<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d2379119722696080509', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
27 febrero 2009
Los motorcitos

(Meditaciones diversas y algo de divagación a cargo de un par de mentes exploradoras del Inner Circle. Informe sobre el valor de los minusválidos)

La capacidad de mantener con vida y en mejor o peor estado a los miembros de una comunidad más débiles y/o envejecidos es a la vez causa y consecuencia de la riqueza social y saludable entramado de las relaciones humanas a diversos niveles. Y lo incluyo en las causas porque en mi opinión es uno de los motores motivacionales de gran parte de las decisiones tanto individuales como colectivas. No es lo mismo invertir en proyectos vitales o económicos a largo plazo (comprar terrenos, plantar olivos, construir una almazara…) con cierta confianza en que el resto de la familia cuide de uno llegado el momento de pasar los trastos (y le sean devueltos el esfuerzo y los cuidados aplicados), que ser conscientes de que, al convertirse en un individuo achacoso y dependiente, será expulsado del hogar por un hijo desafiante y nuevo amo de la hacienda

-Esta es una de las imágenes recurrentes en el imaginario y la narrativa populares, así como de la literatura culta, en todo el mundo. Los padres ancianos arrojados a las tinieblas exteriores por hijos de corazón cruel, condenados a la mendicidad y la muerte. La moraleja suele ser aviso en los relatos de las variantes “hijos castigados en un futuro por su avaricia y perversidad” o “(mal)cría cuervos que te sacarán los ojos, que los cuervos bien educados no son tan malvados”-

Claro que no siempre la minusvalía es la consecuencia de la edad o algún accidente. Parte de los “dependientes” nacen con el problema o lo desarrollan a temprana edad, antes de haber podido “invertir” en su futuro social. En estos casos, la posibilidad de ser mantenidos dentro de la sociedad (y no ser arrojados por el barranco más cercano) depende de una filosofía o paradigma más difuso, en parte apoyado en conceptos como Caridad, Compasión, Piedad…

-… que no necesariamente son del ámbito cultural cristiano, pues se encuentran tanto en sistemas religiosos de todo tipo como en los puramente éticos como el taoísmo-

Podemos deducir que el esfuerzo que un pequeño grupo de agricultores del Neolítico Superior tuvo que hacer para mantener con vida a sus enfermos de espina bífida, escoliosis congénita y otras patologías (yacimiento de Loisy-en-Brie), o tribus de cazadores-recolectores que patrullaban la Europa paleolítica (El tipo del flemón de Atapuerca), fue enorme, y sin embargo los individuos afectados sobrevivieron un tiempo bastante largo para aquella época (a pesar de los evidentes problemas de inmovilidad, incontinencia, etc que sufrirían). Eso además de cuidar de los viejos desdentados a los cuales había que masticar la comida para alimentarlos, los artríticos, los de huesos mal soldados, los discapacitados psíquicos…. Tal vez en un primer nivel la lógica de un contrato social tácito de protección del más débil haya tenido una gran importancia: si el grupo se compromete a cuidar hasta su muerte de un inválido que consume grandes recursos, con mayor lógica cuidaría de un miembro menos afectado o solo de manera temporal (por ejemplo una pierna rota). Solo en casos desesperados se sacrificará a los más dependientes, y en un orden que combine la dificultad del mantenimiento, los beneficios de su presencia y la posibilidad de repuesto. Así, las sociedades han eliminado de manera más o menos evidente los extremos de la campana de Gauss poblacional en épocas de crisis, empezando por los percentiles más lejanos

- una anciana ciega y demenciada de 80 años es tan desvalida como un recién nacido, y este último, aunque fácil de reponer a los 11-13 meses con un nuevo embarazo, conlleva un riesgo de muerte puerperal de la madre y quizás asociadamente de los otros hijos que ella cuida-

Las culturas que han recurrido a la eugenesia, analizadas con cuidado, son culturas que sobreviven (o sobrevivían) al límite de la supervivencia diaria, sin margen de maniobra, en examen continuo de sus individuos sin que puedan permitirse un fallo. No hay reservas, no hay beneficios ni plusvalías energéticas, el entorno es hostil hasta convertirse en un infierno diario. Todo aquel incapaz de mantenerse a sí mismo o a su recambio durante un tiempo razonable es invitado a la “autoliquidación”. Así elaboraron sus normas sociales los japoneses del norte, los inuits, los indios norteamericanos… todos grupos humanos que aguantan como pueden en desiertos de arena o de hielo, en islas con dos dedos de tierra no muy fértil o en praderas abrasadas por la sequía más o menos permanente. El ejemplo de los espartanos es un clásico, y efectivamente, Esparta era una ciudad-estado pobre hasta la caricatura. Todas ellas fueron sustituidas por culturas más extensas (mejores redes comerciales y sociales, capaces de importar alimentos y pagar el gasto), desaparecieron o quedaron fosilizadas en un punto determinado de evolución

-En los enterramientos levantinos y pre-fenicios se han hallado los restos de mujeres con sus bebés en brazos. En estos asentamientos, basados en pequeños grupos familiares sin mucha conexión entre ellos, si una mujer muere, nadie está disponible en su red social para amamantar o cuidar a su hijo, y los supervivientes lo sacrifican antes de que muera por falta de cuidados. Incluso se han hallado restos de hombres con la criatura en brazos y un recipiente similar a un biberón: la única esperanza del niño, un hombre sustituto de su madre, muere, y todo acaba.

Estas sociedades quedan detenidas en su desarrollo, no pueden producir el suficiente superávit, y pierden la plusvalía de mantener a sus dependientes. No solo se evita invertir en el futuro (no tiene sentido si no se va a disfrutar) sino que las redes sociales se debilitan, no hay intercambio de favores. Además, otras ventajas (los reservorios de conocimiento y experiencia de los ancianos, su trabajo vigilando o haciendo pequeñas tareas enriquecedoras del hogar…) se pierden, con lo cual la sociedad está descapitalizada en el terreno intelectual. A su vez, el cuidado de estas personas da una utilidad social a sus cuidadores (muchas veces personas simplemente en un grado menor de dependencia), refuerza la organización colectiva y motiva a la sociedad para investigar en áreas como la medicina (si no curativa al menos paliativa) y la tecnología (desarrollo de materiales, aparatos y dispositivos que hagan más fácil la vida a los no-absolutamente-perfectos). Y lo que es bueno para el abuelito también es bueno para el hijo o el nieto

No, los viejos y los minusválidos no son inútiles para la sociedad. Son sus reumáticos motorcitos, que mueven palancas y ruedas para que las cosas avancen poco a poco (pero sin detenerse).

(Escrito por Mandarin Goose)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Protactínio a las 7:43:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 269
1 – 200 de 269 Más reciente› El más reciente»


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Blogger Tarquino - 27 de febrero de 2009, 9:00:00 CET

Escrito por: Blogger Aldeans - 27 de febrero de 2009, 9:23:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Errabundo - 27 de febrero de 2009, 9:24:00 CET

EXTRAVÍOS

Afortunadamente, Peeping Tom no es Crítico. Si Peeping Tom fuera Crítico, -que no lo es- me vería obligado a pedirle a mi admirado Crítico que no insistiera en escribir comentarios con la única intención de provocar a las cabezas extraviadas. Le diría que por la vía del ajuste de cuentas sólo pierde crédito, daña gravemente su imagen y devalúa el nickjournal. Le advertiría que está poniéndose en riesgo serio de perder la razón. Pero, ya les digo, no es necesario porque, por suerte, Crítico no es Peeping Tom.

 

Escrito por: Blogger Aldeans - 27 de febrero de 2009, 9:25:00 CET

Esta mierda es el resultado de los "ejercicios" de ingenieria financiera de algunas bandas de sinvergüenzas recien titulados en Esade, Iese, Mit,etc:




"Cáritas de BCN ya tiene una lista de espera de casi 2.000 pobres
• La entidad está desbordada y alerta de que no podrá responder a todas las demandas de ayuda

Las oficinas de Cáritas Diocesana de Barcelona no dan abasto. Si el pasado año la oenegé cerró el ejercicio con un aumento del 48% de las peticiones respecto al 2007, las previsiones para este son aún más preocupantes. La entidad ya tiene una lista de espera de 1.856 personas y alerta de que no podrá atender todas las demandas, centenares de las cuales, las que más suben, son para recibir ayudas con las que cubrir necesidades como comer, pagar recibos o el realquiler de una habitación.
Desde la organización están constatando en los últimos meses un cambio de tendencia que se mantenía en los últimos ocho años. Pese a que la mayoría de personas que se dirigen a Cáritas siguen siendo inmigrantes, actualmente los usuarios de nacionalidad española ya representan el 25%, cuando a lo largo del 2007 fueron el 21%. La principal respuesta a esta variación, explica el director de la oenegé, Jordi Roglà, es el notable aumento del paro, una situación que, además, deja en plena indefensión a la mayoría de los foráneos que acude a la entidad, ya que al no tener papeles carecen de subsidio de desempleo.........//..."


Y los periodistas y tertulianos siguen hablando de las cacerías, de Bermejo y de la tropa del PP:

“...la esperanza pura reside primera y misteriosamente en la
capacidad para calificar lo intolerable como tal.”
(John Berger. Y nuestros rostros, mi vida, breves como fotos

 

Escrito por: Blogger Aldeans - 27 de febrero de 2009, 9:30:00 CET

Cada vez resulta más evidente que no cabe esperar nada bueno de todos nosotros, de la gente más o menos acomodada. La esperanza de lo bueno, si la hubiera, sólo puede brotar de los que no tienen esperanza, de los desesperados.

Qué vengan pues los desesperados, y qué hagan justícia.

Aldeans

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 27 de febrero de 2009, 9:36:00 CET

Ya saben ustedes de mi dejadez lectora para con la entrada principal del NJ. No es desdén, sino una especie de pereza, quizá por el formato. También (lo pienso ahora) porque exige una lectura más atenta, uno no puede sobrevolarla como las demás entradas del blog, y no siempre está uno para lecturas atentas.

Total, que hasta ahora no había leído la entrada de ayer de Protactínio y me parece magnífica. Esperemos que publique algún día su estudio. En cuanto a las preguntas de la criba, me quedo con la cinco: "¿Juega la fauna algún papel de interés?" Para todo Casanova: sí.

Y antes de abrir para escribir esto, para no quedar descortés, he leído también la entrada de hoy. No me he arrepentido: gran texto también, Ganso! Me quedo con lo del biberón neolítico. Si yo fuera poeta, escribiría un poema titulado así: "El biberón neolítico".

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 27 de febrero de 2009, 9:39:00 CET

(Pero, en serio: ¿es usted Ganso o Gansa? Eso del biberón me hace pensar que Gansa...:-)

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 27 de febrero de 2009, 9:41:00 CET

- [PAREADOS: MENOS CAMBIA EL ODIO QUE EL PELLEJO].
*
Por colmillos veneno va fluyente,
más constante que piel a esa serpiente.

 

Escrito por: Blogger Sorensastre - 27 de febrero de 2009, 9:49:00 CET

Lamentable, absolutamente lamentable.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 27 de febrero de 2009, 9:50:00 CET

Y para los que no estuvieron anoche:

EL CIUDADANO DEL MAZO,

en mi blog:
http://joseantoniomontano.blogspot.com/2009/02/el-ciudadano-del-mazo.html

 

Escrito por: Blogger Sorensastre - 27 de febrero de 2009, 9:58:00 CET

Aldeans dijo...
Cada vez resulta más evidente que no cabe esperar nada bueno de todos nosotros, de la gente más o menos acomodada. La esperanza de lo bueno, si la hubiera, sólo puede brotar de los que no tienen esperanza, de los desesperados.

Qué vengan pues los desesperados, y qué hagan justícia.
-------------

De acuerdo. Tengamos confianza en Bin Laden y en los hombres de vientre escaso. Esto se acabó.

 

Escrito por: Blogger BORDE - 27 de febrero de 2009, 10:07:00 CET

[321] Escrito por: bose-einstein - 26 de febrero de 2009 20:39:00 CET

pues yo me voy un rato, aldeans, ni se le ocurra no avisarme si monta la calçotada catalina, yo le propongo invitar a BORDE, con un buen allioli, torrades amb tomata i bon vi, lo veo cantando els segadors a los cafés
--------------------------

Amigo Aldeans, si el vino es bueno, no sólo canto Los Segaores con acento de Ripoll ( "¡¡¡que tengas buen polvo!!!" ) sino que me envuelvo en pelota viva en la señera( aunque no creo que llegara al extremo de tatuármela en el mojino, como dicen que hacéis los patriots )

 

Escrito por: Blogger BORDE - 27 de febrero de 2009, 10:08:00 CET

Qué vengan pues los desesperados, y qué hagan justícia.

Aldeans
---------------------

OSAMA, MÁTANOS....

 

Escrito por: Blogger BORDE - 27 de febrero de 2009, 10:10:00 CET

"Cáritas de BCN ya tiene una lista de espera de casi 2.000 pobres
• La entidad está desbordada y alerta de que no podrá responder a todas las demandas de ayuda

Las oficinas de Cáritas Diocesana de Barcelona no dan abasto.
-------------------------

Ah, La Santa Madre Iglesia, Apostólica y Romana, qué gran edificio, qué Historia,....al final, siempre la Ecclesia, casa común de todos los seres humanos.

( Esperemos que los curitas nacional-socialistas catalinos no se dedicquen a exigir a los pobres que hablen catalán para darles asistirles....no lo descarto, hay mucho hijoputa detrás de la cruz )

 

Escrito por: Blogger BORDE - 27 de febrero de 2009, 10:13:00 CET

COMUNICADO DEL Foro Ermua

En relación con la reacción de Emilio Gutiérrez frente al atentado de Lazcano

Bilbao, 25 de febrero de 2009

· Con la indignación en el alma y la rabia en el cuerpo, el ciudadano Emilio Gutiérrez, al ver su casa destrozada por una bomba de ETA, atacó con una maza el local donde se reúnen los asesinos y sus simpatizantes, donde recaudan dinero para pagar a sus terroristas y comprar con qué aterrorizar a la ciudadanía. No causó ningún daño personal. En solitario, sin esconderse, a plena luz del día, asumiendo las consecuencias legales de sus actos, se enfrentó a ETA-Batasuna rompiendo la ley del silencio mafioso que atenaza a Lazcano, como a tantos otros pueblos y barrios de País Vasco.





· Lo primero que resulta necesario para valorar los hechos es contextualizar esta acción y el modo en el que se desarrolla:



a) En Euskadi, particularmente en pueblos como Lazcano, no se vive en una democracia real sino bajo la dictadura de los terroristas.



b) Una bomba terrorista acababa de causar graves daños en la vivienda de Emilio Gutiérrez.



c) Las llamadas Herriko Tabernas, como han reconocido los tribunales, forman parte del entramado de ETA, de su organización “civil”.



d) La Herriko Taberna de Lazcano lucía propaganda de una organización terrorista como D3M, que forma parte de la estructura de la banda ETA.



e) Una de las causas de la actuación del ciudadano Emilio Gutiérrez contra el local de ETA-Batasuna es el fracaso y la abdicación del Estado que permite que los terroristas mantengan esos centros de presencia legal, reclutamiento e irradiación social. Es una provocación permanente verlos abiertos para que los fanáticos puedan reunirse públicamente a jalear a los asesinos y sus bombas. La provocación es doble para quien acaba de sufrir directamente sus consecuencias.



¿Por qué el Estado permite que en un local se luzca públicamente durante varios días propaganda de una organización terrorista?, ¿por qué continúa permitiendo que varias Herriko Tabernas, cuyo cierre fue acordado por el Juzgado Central de Instrucción nº 5, permanezcan abiertas?



f) A diferencia de lo que sucede con los terroristas y sus cómplices, Emilio Gutiérrez no ha actuado encapuchado sino a cara descubierta y asumiendo las consecuencias de sus actos. Actúa como reacción a un atentado que destruyó los bienes producto de su trabajo y puso en peligro la vida de su familia y la suya propia. No ha provocado ningún daño personal, acepta las consecuencias legales de su actuación y no opone resistencia alguna a su detención.



· En el Foro Ermua somos partidarios de un estado de derecho que funcione y proteja a sus ciudadanos y en el que nadie se tome la justicia por su mano. No defendemos el recurso a la violencia no legal como respuesta al terrorismo. Sin embargo, la conducta de Emilio Gutiérrez resulta comprensible ante la agresión sufrida por él y su familia y la provocación insufrible de la impunidad de la estructura pública de los terroristas. El Estado de Derecho actuará como deba actuar y se acatará su resolución, pero es necesario comprender las motivaciones y contextos en los que se produce la acción de este ciudadano y estimar el valor para romper (sin causar daños personales) la atmósfera de coacción que se sufre en Euskadi y asumir abiertamente las consecuencias legales de sus actos ante una situación insoportable de impunidad e injusticia.



· Ante las eventuales consecuencias jurídicas de la actuación de Emilio Gutiérrez y su relevancia penal y civil, el Foro Ermua, desde este momento, pone a disposición de esta víctima del terrorismo sus servicios jurídicos.



· Por otro lado, el Foro Ermua no va a permitir ningún tipo de linchamiento del Sr. Gutiérrez. La manifestación contra él convocada por los terroristas, precedida de amenazas siniestras, debería ser prohibida inmediatamente por el Gobierno Vasco.



· Por último, el Foro Ermua está estudiando iniciar acciones legales en el ámbito penal contra los responsables de la Herriko Taberna de Lazcano por un delito de cooperación con banda terrorista, al permitir a la organización terrorista D3M colocar su propaganda en la Herriko Taberna referida.

 

Escrito por: Blogger BORDE - 27 de febrero de 2009, 10:17:00 CET

CORRUPCIÓN SOCIALISTA EN ANDALUCÍA ( AQUÍ NO ES COMPETENTE GRAZÓN )

AMBAS DEL PSOE
La Guardia Civil registra la Diputación de Málaga y el Ayuntamiento de AlcaucínAgentes de la Guardia Civil registran desde primeras horas de la mañana el Ayuntamiento de Alcaucín, que preside el socialista José Manuel Martín Alba, y el servicio de arquitectura de la Diputación Provincial de Málaga.


(Libertad Digital) Según han informado a la agencia EFE fuentes de la investigación, la actuación en el Consistorio de Alcaucín se practica por un presunto delito de corrupción urbanística. Su alcalde, el socialista José Manuel Martín Alba, ya habría sido detenido, según la COPE. Estas mismas fuentes aseguran que se esperan más detenciones.

En los registros, que han comenzado sobre las 8:00 horas de este viernes y estarían relacionados, participan agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil.

 

Escrito por: Blogger Sorensastre - 27 de febrero de 2009, 10:18:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Sorensastre - 27 de febrero de 2009, 10:22:00 CET

Ayer asistimos a un espectáculo lamentable. Un nick daba opiniones que -era evidente- no son del agrado de algunos administradores pero que eran sus opiniones, expresadas con educación y sin nombrar a nadie. Acudió el buitre, cómo no, y se dedicó enloquecidamente a colgar post que un administrador (luego se supo que Tsevanrabtan) borró pacientemente. No los conté pero fueron un montón.
El buitre se permitió ofrecernos algún dato relativo a un tercero, que pude comprobar mediante llamada al interesado, sólo podía provenir de cierto diarista.
La cosa estalló cuando el buitre hembra, graznando horrorosamente, se permitió pedir públicamente el fusilamiento al amanecer del nick que hasta ese momento la había ignorado. Eso me hizo recordar lo que el farsante Bremaneur y la propia buitresa habían armado con cierta broma del crítico mucho más leve, el partido que el infecto comedor de salchichas y folla-ácaros berlinés, había sacado a la broma del Crítico y cómo la había esparcido por doquier.

Pero en ese momento, pásmate o cágate lorito, apareció Tsevanrabtan con la espada flamígera en la mano que, harto seguramente de borrarle post a la buitresa loca y con los nervios desquiciados, decidió arremeter cual Garzón contra la parte más fácil, o sea Peeping Tom, ya que éste había pedido solidaridad a los presentes ante una no velada amenaza de muerte. Solidaridad que, por cierto, ecuánime como es todo el mundo en el blog, no obtuvo ni siquiera en su expresión más tenue.

Peeping Tom respondió, a mi parecer educada y respetuosamente, a Tsevanrabtan y seguidamente apareció el Ángel de la Muerte y lo arrojó a las tinieblas exteriores, dando satisfacción al buitre hembra y a la gentuza que habitualmente suele denostar al Crítico, pues buena parte de ellos piensan que era el Crítico mismo.

Creo que todos hemos salido perdiendo y que, si Tsevanrabtan hubiera mantenido la calma, Peeping Tom no habría sido echado del blog. No hay justificación para lo hecho y de ninguna manera puede servir de coartada el trastorno de nadie para impedir que las opiniones sean libremente expresadas dentro de las buenas formas y el respeto a los demás en que, me parece, se produjeron las de Peeping Tom, nos gusten o no.

Imagino que nadie querrá subir esto a cubierta y se quedará aquí abajo pero sepan que por el precio de uno tienen dos. Yo también me voy. Y ya no me paso, ni eso.

 

Escrito por: Blogger Josepepe - 27 de febrero de 2009, 10:30:00 CET

0] Una ola de calor canicular asoló Europa en julio y agosto de 2003. En París murieron decenas de ancianos. En Roma, donde el calor apretaba más, casi ninguno. La explicación? Los parisinos no saben qué hacer durante una canícula y los romanos sí. Pero, sobre todo, los viejos parisinos suelen vivir aislados, mientras que los viejos romanos suelen vivir en red.

 

Escrito por: Blogger Desdeluego - 27 de febrero de 2009, 10:32:00 CET

creía tener todo atado y bien atado pero falló
#
Rubalcaba, cerebro de la cacería

Rubalcaba, cerebro de la cacería Estaban claros todos los tentáculos de la operación. Se sabe quién ha sido el "chota", el "madero", el "plumilla", el juez... Pero, ¿quién ha sido el cerebro de lo que podría haber sido un mazazo mortal para el PP? El político más listo del Gobierno de ZP.
(Y el más marrullero, lo que es todo una marca de incalidad)

 

Escrito por: Blogger Tarquino - 27 de febrero de 2009, 10:33:00 CET

Sorensastre dijo...

Ayer asistimos a un espectáculo lamentable. Un nick daba opiniones que -era evidente- no son del agrado de algunos administradores pero que eran sus opiniones, expresadas con educación y sin nombrar a nadie. Acudió el buitre, cómo no, y se dedicó enloquecidamente a colgar post que un administrador (luego se supo que Tsevanrabtan) borró pacientemente. No los conté pero fueron un montón.
El buitre se permitió ofrecernos algún dato relativo a un tercero, que pude comprobar mediante llamada al interesado, sólo podía provenir de cierto diarista.

La cosa estalló cuando el buitre hembra, graznando horrorosamente, se permitió pedir públicamente el fusilamiento al amanecer del nick que hasta ese momento la había ignorado. Eso me hizo recordar lo que el farsante Bremaneur y la propia buitresa habían armado con cierta broma del crítico mucho más leve, el partido que el infecto comedor de salchichas y folla-ácaros berlinés, había sacado a la broma del Crítico y cómo la había esparcido por doquier.

Pero en ese momento, pásmate o cágate lorito, apareció Tsevanrabtan con la espada flamígera en la mano que, harto seguramente de borrarle post a la buitresa loca y con los nervios desquiciados, decidió arremeter cual Garzón contra la parte más fácil, o sea Peeping Tom, ya que éste había pedido solidaridad a los presentes ante una no velada amenaza de muerte. Solidaridad que, por cierto, ecuánime como es todo el mundo en el blog, no obtuvo ni siquiera en su expresión más tenue.

Peeping Tom respondió, a mi parecer educada y respetuosamente, a Tsevanrabtan y seguidamente apareció el Ángel de la Muerte y lo arrojó a las tinieblas exteriores, dando satisfacción al buitre hembra y a la gentuza que habitualmente suele denostar al Crítico, pues buena parte de ellos piensan que era el Crítico mismo.

Creo que todos hemos salido perdiendo y que, si Tsevanrabtan hubiera mantenido la calma, Peeping Tom no habría sido echado del blog. No hay justificación para lo hecho y de ninguna manera puede servir de coartada el trastorno de nadie para impedir que las opiniones sean libremente expresadas dentro de las buenas formas y el respeto a los demás en que, me parece, se produjeron las de Peeping Tom, nos gusten o no.

Imagino que nadie querrá subir esto a cubierta y se quedará aquí abajo pero sepan que por el precio de uno tienen dos. Yo también me voy. Y ya no me paso, ni eso.

27 de febrero de 2009 10:22:00 CET

 

Escrito por: Blogger Willi - 27 de febrero de 2009, 10:35:00 CET

A ver si ahora viene ese lince llamado Errabundo y nos explica quién es Sorensastre.

 

Escrito por: Blogger BORDE - 27 de febrero de 2009, 10:38:00 CET

Pepito, se trata de una "conjura sionista internacional". Y ahora vas y lo cascas.

 

Escrito por: Blogger Funes - 27 de febrero de 2009, 10:40:00 CET

[21]
No

 

Escrito por: Blogger BORDE - 27 de febrero de 2009, 10:42:00 CET

Rubalcaba, queremos saber....quién pudo coordinar al Ministro de Justicia con el Madero Jefe y el Ropón Incompetente??? ein?

Preguntas encabornadas:

- ¿cómo se inició la investigación de la mangancia pepera, por dneuncia o "de oficio"?

- ¿qué mando o mandao policial decidió presentar el atestado en los Juzgados Centrales de Instrucción y no en plaza Castilla?

- ¿qué mando o mandao policial decidió presentar el atestado CUANDO EL ROPÓN QUERELLADO ESTABA DE GUARDIA?

Son muchas casualidades, y queremos saber, Ruinvalcalva.

 

Escrito por: Blogger Funes - 27 de febrero de 2009, 10:47:00 CET

[0] Ya era hora de que se nos reconociera nuestro valor en la sociedad y el desarrollo humano.

 

Escrito por: Blogger Funes - 27 de febrero de 2009, 10:50:00 CET

¿Cómo hacen para escribir la palabra de verificiación cuando sale en verde, o en rojo?

Yo fallo adrede y vuelvo a fallar hasta que me propone una con letras negras.

No encuentro las opciones de formato para cambiar el color

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 27 de febrero de 2009, 11:00:00 CET

http://ianasagasti.blogs.com/files/abre_los_ojos.pps#256,1,Diapositiva 1

 

Escrito por: Blogger qtyop - 27 de febrero de 2009, 11:01:00 CET

[27]

No todo lo que se puede hacer en una entrada principal se puede hacer en un post vulgar y corriente. Cosas de Lord Bloggermort. Como se dice en la página de "Haga su comentario"... "puedes utilizar algunos códitos HTML".

Algunos, pocos.

Para la instrucción exacta no tiene más que acudir al código fuente de la página. Allí está transparente.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 27 de febrero de 2009, 11:04:00 CET

Para todos los que no sean Cateto ni el Richal:

http://eco.microsiervos.com/tecnologia/propulsion-electrica-bicicletas-convencionales.html

 

Escrito por: Blogger jacobiano - 27 de febrero de 2009, 11:07:00 CET

[28] Escrito por: Desierto Polaco - 27 de febrero de 2009 11:00:00 CET


Más Umberto Bossi que nunca: Roma ladrona!

 

Escrito por: Blogger Errabundo - 27 de febrero de 2009, 11:16:00 CET

Verificación de la palabra:

http://otracosainquieta.blogspot.com/

 

Escrito por: Blogger Funes - 27 de febrero de 2009, 11:16:00 CET

Qtyop, me toma usted demasiado en serio.

Pero gracias.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 27 de febrero de 2009, 11:17:00 CET

[33]

Entre las cosas que no podemos hacer y que están por hacer está, supra tutti, la etiqueta no me tome mucho en serio.

Cuántos mementos de gloria daría al NJ dicha etiqueta.

 

Escrito por: Blogger Funes - 27 de febrero de 2009, 11:21:00 CET

A mí me vendría bien como nick:

Blogger No me tomen en serio dijo...

 

Escrito por: Blogger Funes - 27 de febrero de 2009, 11:22:00 CET

Yo también tengo una cosa inquieta, Errabundo.

 

Escrito por: Blogger Gisel·la - 27 de febrero de 2009, 11:22:00 CET

elector, s. Que disfruta del sagrado privilegio de votar al hombre que ha elegido otro.

 

Escrito por: Blogger jacobiano - 27 de febrero de 2009, 11:23:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Funes - 27 de febrero de 2009, 11:25:00 CET

Tándem: bibcicleta para dos en la que sólo pedalea el que va delante

 

Escrito por: Blogger jacobiano - 27 de febrero de 2009, 11:26:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 27 de febrero de 2009, 11:27:00 CET

Me ha gustado mucho la historia de la Seguridad Social...los nazis no hubieran dejado ni el biberón...

 

Escrito por: Blogger jacobiano - 27 de febrero de 2009, 11:27:00 CET

[0] Excelente! Muy sugerente su tesis final, por la cual no hay que tomar el buen trato a los minusválidos y a los ancianos como un mero síntoma de desarrollo de una comunidad, sino como un elemento que contribuye activamente a crear enlaces en esa gran red de interdependencia (o "trama de afectos") sobre la que se asienta nuestro desarrollo.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 27 de febrero de 2009, 11:30:00 CET

Me apunto a la etiqueta de blogger no me tome en serio, Funes. En realidad, a nadie habría que tomarle en serio, salvo cuando se muera...

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 27 de febrero de 2009, 11:31:00 CET

Deberíamos recordar que, aunque esto no es el Mundo Real©, se parece bastante.

Tanto Neguev como el Crítico han estado jugando a estirar la goma, a ver cuánto aguantaba sin romperse. No son los únicos; muchos otros lo hacemos también de vez en cuando; debe de ser una pulsión cavernícola y seguro que los de Tercera Cultura y Mujer-Pez tienen cuatro o cinco explicaciones evolutivas para esa conducta. Lo que no vale es pillar una rabieta cuando, efectivamente, la goma se rompe y nos da en los morros.
- - - - -
En cuanto a que el blog haya sido dañado, quizás irremisiblemente, como dijo ayer Tsevanrabtan, me da la risa floja. Puedo asegurar a los menos avezados (quiero decir: a los que no pierden tanto tiempo como yo navegando por ahí) que hay muy pocos sitios en Internet con comentarios habilitados, sin censura previa y con tan poquitos trolls.

Estoy convencido de que TODOS los que pasamos algún rato por aquí nos hemos dicho, más de una vez, y más de dos, 'si este blog fuera mío, fulano no volvía a meter un comentario ni por el forro'.

Por suerte para nosotros, ese TODOS excluye a los Administradores. La auctoritas es lo que tiene, que imprime carácter.

 

Escrito por: Blogger Funes - 27 de febrero de 2009, 11:34:00 CET

Escrito por Blogger No me tomen en serio Funes:

Querido Blogger No me tomen en serio Lacónico, podemos omitir el tratamiento, de ahora en adelante

 

Escrito por: Blogger suumquisque - 27 de febrero de 2009, 11:36:00 CET

Sorensastre=Peepingtom=CC

 

Escrito por: Blogger suumquisque - 27 de febrero de 2009, 11:37:00 CET

Y errabundo su lacayo con Tarquino

 

Escrito por: Blogger lacónico - 27 de febrero de 2009, 11:37:00 CET

De acuerdo, blogger no me tome en serio Funes. También sería muy esclarecedora la etiqueta previa de blogger vengo con ganas de camorra...

 

Escrito por: Blogger lacónico - 27 de febrero de 2009, 11:39:00 CET

Y otra muy interesante sería la etiqueta de blogger a mí, plim...

 

Escrito por: Blogger suumquisque - 27 de febrero de 2009, 11:40:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 27 de febrero de 2009, 11:44:00 CET

plin...

 

Escrito por: Blogger Errabundo - 27 de febrero de 2009, 11:45:00 CET

Vale.

 

Escrito por: Blogger Funes - 27 de febrero de 2009, 11:47:00 CET

El último acto electoral del PSOE en la campaña gallega será en un pabellón del mercado de ganado.

No saquen conclusiones precipitadas.

 

Escrito por: Blogger Errabundo - 27 de febrero de 2009, 11:52:00 CET

Special events in the orange market: el sastre de Camps fichó por ‘Forever Young’.

 

Escrito por: Blogger suumquisque - 27 de febrero de 2009, 11:55:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Robaperas - 27 de febrero de 2009, 11:56:00 CET

Hola amigos. Qué bien os lo pasais. Estoy de acuerdo con muchas de las cosas que decis porque se os ve muy preocupados con las cosas. Me gustaria participar en el blog caso de ser posible y si os interesara, aunque seguro que no soy tan interesante como vosotros. ¿Que tengo que hacer para pertenecer? Gracias.

 

Escrito por: Blogger Robaperas - 27 de febrero de 2009, 11:58:00 CET

Pues me parece que es verdad, que suumquisque está hoy gozando la expulsión del Peeping Tom. ¿No os parece?

 

Escrito por: Blogger jacobiano - 27 de febrero de 2009, 11:59:00 CET

Bunbury!

http://www.youtube.com/watch?v=TSEZGhEDJsc

"A los piensen que me estoy mordiendo los carrillos: ¡Efectivamente, me los estoy mordiendo!"

 

Escrito por: Blogger barley - 27 de febrero de 2009, 12:03:00 CET

EL GILIPOLLAS DE LA SEMANA:

Vicente Boluda, presidente del Real Madrid.

"Al Liverpool le vamos a meter 3-0 en la ida y, como allí se tendrán que abrir, pues les daremos un chorreo".

Veremos quién gana el título de Gilipollas del Año 2009.

De momento, están nominados:

Almudena Grandes, por su habilidad para las matemáticas.

Xavier Horcajo. Ni siquiera comprobó si se la metían con o sin vaselina.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 27 de febrero de 2009, 12:05:00 CET

ELOGIO DE MI INTELIGENCIA

Yo, un modesto bachiller de provincias, escribía ayer:

295] Escrito por: Adrede - 26 de febrero de 2009 19:29:00 CET

No sé qué pensarán ustedes, pero a mí el sentido común me dice que el PP se ha columpiado con la querella presentada contra Garzón. Éste realiza una labor de instrucción, esto es, de averiguación de posibles conductas delictivas en la realización de unos hechos por determinadas personas, a fin de llegar a unas conclusiones sobre cuya razón o no otro juez decidirá posteriormente, previo juicio con todas las garantías del Estado de Derecho. Por tanto, la incidencia que unas motivaciones políticas o una trayectoria determinada tengan en la imparcialidad del juez que instruye, que investiga, me parece irrelevante.

...A lo que Reinhardo, jurista, contestó desdeñoso:

[296] Escrito por: Reinhard - 26 de febrero de 2009 19:33:00 CET

Tú sí que te has columpiado, Francesillo, con lo que acabas de soltar. En cambio, ayer estuviste bien, cuando metías al Aldeano en una mona de Pascua.

...Yo, humilde, con esa humildad de quienes tenemos una inteligencia natural de la que no somos conscientes, añadí:

[324] Escrito por: Adrede - 26 de febrero de 2009 20:41:00 CET

Hombre, Reinhardo, siendo como eres un jurisperito eminente, podías haberme ilustrado un poquitín...Yo, modestamente, entiendo que la instrucción tiene por finalidad la averiguación y posterior determinación de una serie de hechos sobre los cuales con posterioridad otro juez habrá de pronunciarse respecto a las posibles responsabilidades penales, de haberlas, tras una juicio celebrado con todas las garantías. Por eso, ya digo, no veo qué pintan las motivaciones ideológicas como obstáculo o envilecimiento de una instrucción rigurosa. Lo que no quita que ésta haya de hacerse con arreglo a un escrupuloso respeto a la ley, a todas las formalidades que la presunción de inocencia implique.

Este es mi parecer. Agradecía que me pusieras luz en las tinieblas de mi ignorancia.

...Y hoy, leo en El Mundo un espléndido artículo del eminente jurista Gómez de Liaño en el que éste critica con dureza, por su falta de fundamento, la querella presentada contra Garzón por el PP, diciendo que prevaricar es dictar una resolución a sabiendas de su injusticia y que en la fase de instrucción “no hay resoluciones, el juez sólo busca los elementos necesarios para elevar sus exposiciones razonadas a los tribunales superiores”.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 27 de febrero de 2009, 12:06:00 CET

Si es que soy el mejor, ya lo dice mi madre.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 27 de febrero de 2009, 12:07:00 CET

Aunque, como van las cosas la mejor etiqueta sería blogger a mí que me registren...

 

Escrito por: Blogger Adrede - 27 de febrero de 2009, 12:11:00 CET

Los de izquierdas -Adrede, Montano, Fede, Al59- somos más inteligentes que los de derechas -Desdeluego, BORDE, Funes, memoria histérica.

Tan claro como que hoy es viernes.

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 27 de febrero de 2009, 12:13:00 CET

No le leído el artículo de Liaño, pero es evidente:
a) que le pica- y con razón- que el PP cite su caso en la querella.
b)ligado a lo anterior, que en la instrucción no hay ¿resoluciones? y por ello no se puede prevaricar: fue su caso y estuvo mal condenado.
Está bien.Curioso.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 27 de febrero de 2009, 12:18:00 CET

[63] Escrito por: Adrede - 27 de febrero de 2009 12:11:00 CET
Los de izquierdas -Adrede, Montano, Fede, Al59- somos más inteligentes que los de derechas -Desdeluego, BORDE, Funes, memoria histérica.
_________________________

Descarao, macho!

Pero seamos comprensivos con nuestros derechistas del NJ: ellos, como ya hemos hablado, vienen del "mundo exterior", donde predomina la izquierda tontaina. ¡Quién les iba a decir que han venido a caer justo en el último reducto de la inteligentzia! ¡Pobres, ya es mala suerte! Jajajaja! Y con las somantas intelectuales que se llevan cada día lo pagan...

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 27 de febrero de 2009, 12:18:00 CET

[0] Magnífica entrada...la protección al indefenso es el primer mandato social.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 27 de febrero de 2009, 12:19:00 CET

Pero vamos a ver, si es que es de sentido común...Si un juez instructor halla indicios de delito, e investiga, es claro que sus motivaciones ideológicas no van a distorsionar lo que es mera fijación de unos hechos presuntamente delictivos; o por decirlo con más exactitud: sus motivaciones ideológicas en nada van a condicionar el juicio que los hechos desprendidos de su invetigación merezcan, toda vez que serán juzgados en por otro tribunal. Así, pues, es absurdo que se hable de prevaricación en una fase en la cual es absurdo prevaricar toda vez que ningún perjuicio puede resultar de ahí. ¡Otra cosa distinta es la manera, ajustada o no a las formalidades legales, en que se lleve a cabo la instrucción! ¡Coño, no hay que ser Perry Mason para hacer este razonamiento!

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 27 de febrero de 2009, 12:19:00 CET

Me dice el Crítico Constante por correo que él no intervino ayer en el follón. Que conste.

(Nota: este comentario debe ser leído en su tenor literal.)

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 27 de febrero de 2009, 12:21:00 CET

16

Alguna vez he dicho que no está bien que se detengan a cargos electivos municipales por orden de un juez. Debería existir una suerte de suplicatorio que tuviera que conceder la cámara de la autonomía donde radicara el municipio o un pleno de la diputación correspondente. Ya sabemos lo de las filias y las fobias...y alguno ya sacará el curriculum del juez para justificar que es una compensación por lo de Madrid.

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 27 de febrero de 2009, 12:22:00 CET

Pascual Estevill fue un ilustre prevaricador y no hizo otra cosa que instruir causas.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 27 de febrero de 2009, 12:23:00 CET

[68] Escrito por: Mercutio - 27 de febrero de 2009 12:19:00 CET

Me dice el Crítico Constante por correo que él no intervino ayer en el follón. Que conste
----------

Ya. ¿Y los condones con manchas de pintura que he encontrado en el baño, qué?

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 27 de febrero de 2009, 12:24:00 CET

Adrede

Hay un tipo de prevaricación culposa aplicable al juez que hace cosas ignorando lo que dice la ley...no es injusto a sabiendas..pero casi casi...Y de todas formas a estas alturas, es tal el peligro de este hombre para el sistema (pues cuando lo del GAL no es que fuera contra el PSOE, iba a por Felipe), que no habría que ser muy exquisito (tampoco piden que lo fusilen). En este caso se está pasando...y muchos pueblos.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 27 de febrero de 2009, 12:24:00 CET

Un saludo, por cierto, a Crítico. A ver si vuelve por aquí. Se le echa de menos.

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 27 de febrero de 2009, 12:24:00 CET

"Así, pues, es absurdo que se hable de prevaricación en una fase en la cual es absurdo prevaricar toda vez que ningún perjuicio puede resultar de ahí."
-------
Qué absurdo.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 27 de febrero de 2009, 12:25:00 CET

Dicen que el PP está asesorado jurídicamente por los más ineptos de todas las promociones de Derecho de los últimos veinticinco años en España. No sé, quizá es una exageración.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 27 de febrero de 2009, 12:27:00 CET

Pues sí, absurdo: ¿qué sentido tiene dictar una resolución, a sabiendas de su injusticia, en una fase de mera investigación que luego va estar sujeta al criterio de otro juzgador?

 

Escrito por: Blogger suumquisque - 27 de febrero de 2009, 12:27:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 27 de febrero de 2009, 12:27:00 CET

Adrede dijo...
Dicen que el PP está asesorado jurídicamente por los más ineptos de todas las promociones de Derecho de los últimos veinticinco años en España. No sé, quizá es una exageración.

27 de febrero de 2009 12:25:00 CET
-------------------------------
Eran de los que sacaban sobresalientes sin ir a clase.

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 27 de febrero de 2009, 12:29:00 CET

Adrede dijo...
Pues sí, absurdo: ¿qué sentido tiene dictar una resolución, a sabiendas de su injusticia, en una fase de mera investigación que luego va estar sujeta al criterio de otro juzgador?

27 de febrero de 2009 12:27:00 CET
-------------------------------
¿ Otro juzgador?

 

Escrito por: Blogger suumquisque - 27 de febrero de 2009, 12:29:00 CET

Pues si Adrede echa de menos a un negacionista antisionista y antijudío de manual, Mala cosa, ciertamente.

Esto empieza a estar claro. Aquí mis amigos ante todo.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 27 de febrero de 2009, 12:31:00 CET

Estimado Adrede, no suelo leer a Liaño porque su prosa me confunde y atonta, pero hoy voy a hacerlo. Porque si es verdad que ha dicho lo que usted dice que ha dicho, hay que iniciar una suscripción popular para erigirle una estatua. Y es que no se puede decir una gilipollez más estrepitosa.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 27 de febrero de 2009, 12:32:00 CET

Reinhard, yo no soy jurista. Me remito a lo dicho por Liaño cuando señala que en fase de instrucción “no hay resoluciones, el juez sólo busca los elementos necesarios para elevar sus exposiciones razonadas a los tribunales superiores”.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 27 de febrero de 2009, 12:34:00 CET

Liaño dice que la querella del PP es un "brindis al sol", carente de fundamento y hecha con una pésima "técnica jurídica".

Yo me remito a lo que ha escrito. Entiendo que con cierto conocimiento, pues es un jurista afamado. Por eso lo expongo aquí: para ver qué les parece a ustedes, señores letrados.

 

Escrito por: Blogger Funes - 27 de febrero de 2009, 12:34:00 CET

Adrede, unos pasáis por aquí a impartir vuestro magisterio.

Otros venimos a aprender.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 27 de febrero de 2009, 12:35:00 CET

Cateto, eso es un argumento "ad hominem". No se puede justificar una querella sobre la base de la antipatía que pueda merecer un señor.

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 27 de febrero de 2009, 12:36:00 CET

Francesillo, que según propia confesión sacaba sobresalientes sin ir a clase, cree, por ejemplo, que ningún perjuicio se ocasiona a una persona por meterla en prisión por la cara.Ya vendrá el que juzga-no el tribunal superior, para qué- a poner las cosas en su sitio.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 27 de febrero de 2009, 12:40:00 CET

Más allá de la argumentación "ad hominem", mi favorita era la argumentación "ad baculum". Hoy ya no es así. La estrella es la argumentación "ad mazum".

 

Escrito por: Blogger Lehningen - 27 de febrero de 2009, 12:40:00 CET

[82] Escrito por: Adrede - 27 de febrero de 2009 12:32:00 CET

¿Meter gente en la cárcel no es tomar una resolución?

¿Llevar la investigación por un camino u otro según convenga filtrar una u otra información dependiendo del momento electoral no es tomar una resolución?

¿Procesar a tres y cuando un periódico los menciona decir que uno de ellos no es uno de los procesados (diciendo implícitamente que los otros dos sí), todo ello bajo secreto del sumario, no es tomar una resolución?

¿Saber que en el sumario aparecen aforados y no inhibirse, no es tomar una resolución?

Suelta usted unas gilipolleces de tal calibre que empiezo a pensar que cuando afirma ser un simple bachiller de provincias está diciendo la verdad.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 27 de febrero de 2009, 12:41:00 CET

yo, que soy iletrado, y que sólo sé que no hay nada más poderoso que un juez de instrucción de código napoleónico... imagino que, igualmente, no hay nada más potencialmente prevaricador que un juez de instrucción

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 27 de febrero de 2009, 12:41:00 CET

[67] Escrito por: Blogger Adrede - 27 de febrero de 2009 12:19:00 CET
*
Eh, Adrede, jurista, procura ser más pulcro cuando trates cuestiones tan delicadas: se te ha escapado una errata ahí donde dices '.../... el juicio que los hechos desprendidos de su investigación' cuando el sentido correcto del actuante y de su glosador piden un '.../... el juicio que los techos desprendidos de su investigación'.
*
Y aunque [ya dijiste en cierta ocasión 'Yo, por ejemplo, casi nunca me paro a pensar en lo que estoy escribiendo'] se te podría tolerar cierta desidia cuando tratas sobre polladas, es decir, casi siempre, haciéndolo de cosas serias es imperdonable.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 27 de febrero de 2009, 12:41:00 CET

[84] Escrito por: Funes - 27 de febrero de 2009 12:34:00 CET
_____________________

Yo también vengo a aprender, Funes: a aprender qué *efecto* causan mis pontificaciones entre el alumnado.

 

Escrito por: Blogger Funes - 27 de febrero de 2009, 12:46:00 CET

Como sustitutivo a la automamada, supongo, Montano.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 27 de febrero de 2009, 12:47:00 CET

89

Se equivoca...lo más poderoso de la orbe jurídica son los Registradores de la Propiedad y los Fiscales

______________

No es antipatía...ese hombre se cree por encima de todo...y no lo digo por la naturaleza de lo que investiga (si pretendiera juzgar a la dictadura china pensaría lo mismo)...se trata de seguir el mismo criterio que se ha seguido con otros (y que conste que lo único que tengo claro en este tema es que mientras 3 ciudadanos estaban privados de libertad y a su disposición se fue a cazar, prolongando la detención...eso es más que suficiente como para mandarlo a un juzgado de lo penal de Sabadell -dónde acabó Ruiz Polanco-)

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 27 de febrero de 2009, 12:49:00 CET

[92] Escrito por: Funes - 27 de febrero de 2009 12:46:00 CET
Como sustitutivo a la automamada, supongo, Montano.
_________________________

Como prolegómeno intelectual, amigo Funes: primero represento la danza intelectual, y luego pongo a funcionar mis apéndices físicos :-)

 

Escrito por: Blogger el richal - 27 de febrero de 2009, 12:50:00 CET

esto de estar trabajando con un Spectrum 16K, me está creando una ansiedad de cojones...


preciosa entrada, doña Mandarina, preciosa...

 

Escrito por: Blogger Robaperas - 27 de febrero de 2009, 12:52:00 CET

Pues yo creo que Garzón no debería inibirse de juzgar a la gentuza de Hamas por utilizar a niños como escudos humanos.

 

Escrito por: Blogger mark gardner - 27 de febrero de 2009, 12:54:00 CET

Si fuera Adrede o quizá Montano, cuánto partido sacaría del apellido del presidente socialista de la Dipu de Málaga. Vamos, me daría para tres días de despectivas carcajadas.

(LD)

"DETENIDO UN ALCALDE DEL PSOE
El PP ve "escandaloso" que la corrupción salpique a la Diputación de Málaga
El PP considera "escandaloso" que la Diputación de Málaga, presidida por Salvador Pendón, esté implicada en el caso de corrupción que investiga la Benemérita. Cree que es "un triste episodio más" del PSOE malagueño, que ya ha anunciado que expulsará a los militantes implicados. »"

Y hablando de partido, a este paso, al Partido Socialista de Andalucía no le van a quedar militantes ...

 

Escrito por: Blogger Robaperas - 27 de febrero de 2009, 12:56:00 CET

Para algo bueno que tenemos en España como es el juez Garzón no dejan de meterse con el. Hasta los extranjeros nos tienen envidia. Que si caza que si no caza que si va que si viene. ¿No habeis leido su libro? A mi me parece un hombre grande y envidiable. Aunque no estoy de acuerdo en que se iniba de los paestinos.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 27 de febrero de 2009, 12:57:00 CET

Yo sustituría la palabra alcalde por la de alcaldo...

 

Escrito por: Blogger barley - 27 de febrero de 2009, 12:59:00 CET

Para las automamadas practicar el yoga va de puta madre.

Dalai Lama

 

Escrito por: Blogger lacónico - 27 de febrero de 2009, 13:00:00 CET

-Presumir de inocencia es lo que tiene...

 

Escrito por: Blogger Robaperas - 27 de febrero de 2009, 13:00:00 CET

¿Qué tengo que hacer para que aparezca lo que digo donde los demás? Que alguien me lo diga por favor.

 

Escrito por: Blogger Funes - 27 de febrero de 2009, 13:00:00 CET

Mark Gardner, también cabe decir ahora aquello de que se podría haber esperado a que pasaran las elecciones gallegas y vascas.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 27 de febrero de 2009, 13:01:00 CET

Jurisdicción: Penal
Procedimiento abreviado núm. 2/2002
Ponente: Ilmo. Sr. D. Ponç Feliu i Llansa

La sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, mediante Sentencia de fecha03-01-2005,condenaal primer acusado como autor de un delito de prevaricación judicial continuada,

(...)

ANTECEDENTES DE HECHO


SEGUNDO

Caso «Nutrexpa» e «Idapsa»

En el Juzgado de Instrucción núm. 5 de Terrassa, el entonces Magistrado Fidel incoó unas Diligencias Previas (las núm. 197/1991), afectantes, entre otros, a las compañías mercantiles «Nutrexpa» e «Idapsa», cuya administración real ostentaba otra sociedad llamada «Cefisa», de la que eran accionistas, entre otros, los señores Gabino, Adolfo y Benedicto. Dicha incoación fue debida a la adquisición por tales empresas, al igual que por otras muchas sociedades que no vienen al caso, de facturas falsas en las que se simulaban operaciones mercantiles ficticias con el designio de defraudar a la Hacienda Pública, a medio de gastos no realizados efectivamente, además de conseguir con tal método detracciones o devoluciones de dinero por el impuesto de I.V.A.. Era gerente y director financiero de «Nutrexpa, SA» D. Benito, que ostentaba asimismo la condición de apoderado de «Idapsa», el cual, tras haber declarado ante Fidel, sufrió, por auto de 19 de abril 1991, prisión sin fianza, permaneciendo ingresado en el depósito municipal de detenidos de Terrassa desde el 22 hasta el 27 de abril de 1991, fecha en que se dictó nuevo auto transmutando dicha medida cautelar por otra de prisión con fianza de 5.000.000 de pesetas, que fue efectivamente prestada. El primer auto de prisión sin fianza carece de motivación específica alguna, ajustándose en su redactado a una fórmula estereotipada. Tal medida cautelar quiebra, por su arbitrariedad, toda proporción atendido el delito perseguido, obedeciendo, en realidad, a un finalidad de presión para obtener Fidel información sobre lo que él entendía que había sucedido en el caso.

Con motivo de la referida prisión del Sr. Benito, sus principales, o sea, los Srs. Adolfo y Benedicto y Gabino, a los que aquél había exonerado de cualquier responsabilidad en la adquisición de facturas irregulares y que también habían ya declarado ante Fidel, se movilizaron para restaurar la situación de libertad del Sr. Benito. A tal efecto, y habiendo averiguado el abogado del referido grupo de empresas familiares, Sr. Juan, que el hijo de Fidel colaboraba en el bufete del abogado D. Luis Francisco, se interesaron cerca de este último para recabar información, que la obtuvieron del entonces Magistrado en el sentido de que no debían preocuparse; favorable pronóstico que pareció confirmar la circunstancia de la excarcelación del Sr. Benito, previa la referida fianza.

Unos dos meses después, y para sorpresa de los señores Benedicto y Gabino, siguió a esta primera fase, una segunda al abrir Fidel en las referidas actuaciones una nueva pieza conocida como «Caso Idapsa». En ella, y pese a que el Sr. Benito manifestó de nuevo asumir toda la responsabilidad por las facturas fiscalmente fraudulentas (esta vez tan sólo dos, por importe de 10.000.000 de pesetas) y pese a reiterar que no alcanzaba culpa alguna ni a los señores Adolfo y Benedicto ni tampoco al Sr. Gabino, estos dos últimos, por providencia de 26 de junio de 1991, fueron citados a declarar junto al Sr. Benito, lo que tuvo lugar el día 2 de julio de 1991. Por su parte, Don. Adolfo, prestó declaración el día 8 del propio mes. Las mismas se practicaron por Fidel con un talante de marcada hostilidad y en un ambiente coactivo e inhóspito, impropio de cualquier actuación judicial. Dicha circunstancia, unida a la reciente experiencia de privación de libertad del Sr. Benito, sumió a todos los citados en un estado de intensa angustia respecto a otra inminente declaración señalada para el día 10 de julio de 1991, fecha en la que, al acudir al Juzgado, se apercibieron que allí estaba ya estacionado un furgón policial. Ello resultaba coherente con el rumor extendido en el ámbito forense y propagado por los propios Carlos Manuel y Fidel, sobre que este último tenía ya redactados los autos de prisión relativos a dichos declarantes. La comparecencia, sin embargo, fue pospuesta para el siguiente día. La desazón que cundió entre los referidos empresarios, unido al clima de enconamiento de sus anteriores declaraciones, les acució para contactar de nuevo con el Letrado Sr. Luis Francisco, a los mismos efectos informativos de la primera vez, recibiendo en esta segunda ocasión dicho letrado intercesor respuesta de Fidel en el sentido de que no se entrometiera en el asunto, del que cuidaba ya como abogado Carlos Manuel, encargo que transmitió el Sr. Luis Francisco al Sr. Juan y éste a su vez a los mencionados empresarios, con gran perplejidad de estos últimos, que al respecto no se habían dirigido para nada al bufete Piqué. Entendiendo ello como un claro mensaje proveniente de Fidel, siguiendo, pues, las instrucciones del mismo y con la perentoria finalidad de esquivar el que ya entreveían como inminente arresto, los afectados contactaron, ahora sí, con Carlos Manuel. Lejos de buscar asesoramiento profesional alguno (pues, como se ha indicado, el abogado de confianza del grupo familiar era desde hacía muchos años D. Juan y quien asumió la defensa tanto en el asunto «Nutrexpa» como «Idapsa» fue el penalista D. Juan María), aquéllos acudieron al bufete del referido Carlos Manuel en remedio para su angustioso trance, al constituir la vía señalada por Fidel. Carlos Manuel contestó a tan acuciante requerimiento manifestando a los solicitantes que confiaran en él y que haría lo que podría.

(...)

Resultado de tal operación fue, por una parte, el talante amable, ya exento de la acritud de anteriores declaraciones, con que Fidel se dirigió a partir de entonces a los afectados en su nueva comparecencia, así como la redacción de un auto de prisión con fianza, previa destrucción del anterior, que, como se ha indicado, disponía la misma medida cautelar pero sin posibilidad de afianzamiento. En dicha nueva resolución, de 11 de julio de 1991, se acordó como fianza a abonar por los Srs. Gabino e Adolfo y Benedicto la cantidad de 5 millones de pesetas para cada uno de ellos, suma de la que éstos ya tenían noticia por lo previamente pactado. Tal resolución carecía de motivación alguna sobre la medida cautelar adoptada, por más que en esta ocasión fuere enervable con la fianza dicha. Asimismo, tal auto se refería tan sólo a los señores Gabino y Benedicto, con olvido del Sr. Benito.

A dicha resolución, siguió otro auto de 19 de julio de 1991, en respuesta al recurso de reforma interpuesto para enmascarar toda apariencia de acuerdo que pudiera llamar la atención de terceros, atendida la referida notoriedad del caso en Terrassa. Fidel, consciente de nuevo de la ilegalidad e injusticia de tal resolución siguió sin ofrecer justificación alguna sobre la referida medida cautelar.


III.

Tipificación


a) Ha de declararse a dicho acusado incurso en el mismo.

a' En efecto, el apartamiento del normal quehacer judicial –normalidad siempre exigible por el ciudadano– encuentra solución por lo general en el sistema de recursos, con el cual, merced a la reconsideración del caso por un Órgano Superior, puede ponerse remedio a una resolución errada. Es obvio, pues, que no toda equivocación o apartamiento del derecho comportará responsabilidad para el Juez. La Ley, sin embargo, ha previsto para los casos más graves, en los que tal alejamiento de la norma obedece a una negligencia inexcusable o, lo que es mucho peor, a una intencionalidad determinada (no importando en qué causa tenga su origen dicha malicia) la consiguiente reacción punitiva, trasladando a la legalidad penal tan execrable conducta. De ahí que el CP/1973 –que es el aplicable al caso no tanto por ser el vigente en la época en que sucedieron los hechos como por resultar el más beneficioso para los acusados, habiendo interesado ya tal aplicación el acusado Fidel – dispusiera en su art. 356 que «el Juez que, a sabiendas, dictare auto injusto incurrirá en la pena de suspensión».

Pues bien; tal delito de prevaricación judicial resulta especialmente repugnante por su carácter pluriofensivo. Su perpetración, en efecto, ofende al ciudadano que, teniendo derecho a esperar de un servicio público como la justicia una solución a su problema, recibe el bochornoso desaire de una resolución injusta y, por definición, agravatoria de dicho problema. Pero ofende también a toda la sociedad, entendida no en términos ontológicos o académicos, sino, simplemente, como la suma de ciudadanos libres. Una lacra tal socava, pues, gravemente el crédito de las instituciones y, en particular, resulta demoledora para la Administración de Justicia. Ni ésta ni la ciudadanía comprenderían, pues, tibieza o lenidad alguna en la represión de conductas tan dañinas.

En definitiva, prevarica dolosamente el Juez que se desvía de la norma en detrimento de la justicia del caso, mediante una resolución que sabe contraria a derecho, o sea, dictando la opuesta a aquella que, según su propio razonamiento legal, debería haber sido la procedente.

La alta gravedad de dicha conducta radica en el término «a sabiendas», que, lógicamente, como todo, se ha interpretado en función de los valores intelectuales y morales prevalentes en cada época, utilizándose expresiones tales como la comisión del hecho con «la malicia de una acción reprobada (STS de 8 de octubre de 1879), exigiéndose que el acusado tenga conciencia de la infracción de los deberes (SSTS de 5-5– 1899 y 13-6-1990), comportando ello «un ánimo deliberado de faltar a la justicia (SSTS de 28-3-1896, 22 –2-1901 y 14-5-1914), tener el «propósito conocido de quebrantar un mandato legal (SSTS 29-1-1883 y 16-5-1910), actuando, pues, «con malicia y verdadera conciencia (SSTS de 31-1-1911 y 13-12-1919), esto es, «con intención dolosa y culpable y pleno conocimiento de que ejecutaba un acto injusto» (S del TS de 5-10-1906) constándole la injusticia del mismo (STS de 14-3-1914) y, en definitiva, que conste al sujeto activo del delito «que la resolución que dicta es injusta por contraria a la Ley, y que no obstante la dicte voluntaria y conscientemente ( STS de 3-5-1986 [ RJ 1986, 4666] )».

Por lo demás, hay que distinguir la prevaricación intencionada de la imprudente o causada por ignorancia lata. La prevaricación dolosa y la culposa registran un muy distinto régimen, incluso en el elemento objetivo del tipo. Así lo ha querido el legislador en el Código de 1995 ( RCL 1995, 3170 y RCL 1996, 777) y así lo quiso también en el de 1973 ( RCL 1973, 2255) . En el actual, es intencionada la introducción del adverbio «manifiestamente» en el tipo del art. 447 y su no incorporación en el art. 446. Lo mismo ocurría en el Código aplicable al caso, el de 1973, en cuyo artículo 355 se requería «una negligencia o ignorancia inexcusable», bastando en cambio, para la modalidad dolosa del art. 356 tan sólo que el auto sea injusto, sin necesidad de otro aditamento.

No obstante, la jurisprudencia que podría considerarse clásica o tradicional se asienta, también para el delito doloso, en la premisa de que la resolución injusta, ha de serlo de modo manifiesto, clamoroso, poco menos que estrafalario, habiendo sido usual la utilización del término «esperpéntico».

Pero la sentencia del Tribunal Supremo de 15 de octubre de 1999 ( RJ 1999, 7176) abrió una nueva vía al significar que no hace falta ya que la resolución prevaricadora suponga una vulneración grosera de la Ley, apreciable por cualquiera como exponía aquella tesis clásica, sino que basta que la resolución no responda a ningún método razonable de interpretación del derecho, de tal manera que deviene posible que una determinada resolución aparentemente ajustada al Ordenamiento Jurídico resulte prevaricadora al causar un daño injusto al damnificado por ella. En este orden de ideas, tal sentencia del Alto Tribunal indica, respecto a la prevaricación, que, «por lo general, la Jurisprudencia ha recurrido a estos efectos a adjetivaciones de la antijuridicidad tales como "flagrante y clamorosa", "clara, manifiesta, contra Ley" "esperpéntica", "que pueda ser apreciada por un lego", etc.», matizando, sin embargo, que «el apartamiento de la función judicial propia del Estado de Derecho, se da cuando la aplicación del derecho se ha realizado desconociendo los medios y métodos de interpretación aceptables, y que ello también ocurre "cuando se utiliza la indeterminación de un texto legal en forma torcida, imponiendo consecuencias jurídicas claramente desproporcionadas a alguna de las partes" siendo así porque..." en la aplicación del art. 446 del Código Penal no se debe olvidar que el delito de prevaricación judicial es un delito de técnicos en Derecho y que, consecuentemente, en la motivación de las resoluciones prevaricadoras predominan los argumentos encubridores del carácter antijurídico, por lo que,... «un juez, que tiene la máxima calificación jurídica, no puede ser tratado como un funcionario, cuya profesión puede no tener connotación jurídica ( sentencias de 20 de abril de 1995 [ RJ 1995, 3898] y 7 de febrero de 1997 [ RJ 1997, 661] )». En la más reciente sentencia del TS de 26 de febrero del 2002 ( RJ 2002, 4292) (que, aunque referida al actual Código Penal, admite el trasvase doctrinal al anterior) recuerda también que la prevaricación abraza «tanto a aspectos de procedimiento como materiales, ya se trate de cuestiones de calificación jurídica, ya de problemas de hecho o de apreciación de la prueba», STS 26-6-1996).

Asimismo, la mejor doctrina viene destacando que la prevaricación (dolosa) necesita ir acompañada de la conciencia de que se está adoptando una decisión injusta, ya por serlo intrínsecamente, ya porque se adopta por motivos ajenos a la función judicial. Es por ello que se ha dicho que el uso de una determinada facultad judicial «puede conformar una prevaricación si obedece a motivaciones como el odio, la venganza o el interés personal».

En definitiva, la demostración de que una resolución judicial se ha dictado por motivos espurios rebaja el rigor y exigencia de una aparatosa ilegalidad de la misma. Persiste, por supuesto, la necesidad de que sea claramente arbitraria e injusta, pero ello ocurre, simplemente, cuando, a causa de dichos intereses espurios, «el Juez erige su voluntad o su convicción en Ley» ( STS de 15-10-1999 [ RJ 1999, 7176] ), que es lo que, como se verá, ha ocurrido en el caso.

Por último, y ya con referencia a Fidel, ha de manifestarse, como consideración previa de carácter general (y, por tanto, no sólo referida al presente caso «Idapsa-Nutrexpa» sino al relato histórico en su integridad) que deberá procederse al examen de todas y cada una de las resoluciones sospechosas de tacha antijurídica ponderando si, de obedecer a motivaciones espurias, ello ha generado un torcimiento del derecho, pues, de haber así acaecido, una determinada resolución que, considerada aisladamente, podría tan sólo constituir una ilegalidad relativa, contemplada como eslabón (y, por tanto, medio necesario) de una cadena causal de pronunciamientos con resultado final injusto, podría reputarse prevaricadora (o no) como expresión de un «continuum» delictivo. En tales supuestos, una panorámica general y una visión dinámica del «iter» procesal del caso que se enjuicie puede proporcionar luz bastante para su cabal entendimiento. A la conveniencia de tal visión de conjunto se ha referido ya el TS, ( S. 806/2004, de 28 de junio [ RJ 2004, 5074] , referida también a prevaricación dolosa de un magistrado) señalando, como efectúa ahora este Tribunal, que «hay que decir aquí, con carácter previo que es probable que, de no haberse acreditado la tan referida amistad y de no haberse dictado este auto de 17-2-1998, estas otras resoluciones pudieran haber sido consideradas como meras ilegalidades no constitutivas de delito de prevaricación. Entendió, pues, el Alto Tribunal que el designio final (en el caso, el favorecimiento de un amigo), materializado en una resolución claramente prevaricadora, contaminaba las precedentes y las subsiguientes, cuyas irregularidades, en otro conjunto circunstancial anodino, no hubieran sobrepasado una mera ilegalidad penalmente irrelevante.

a'' Aplicando, ahora sí, tal doctrina al presente caso, la subsunción del comportamiento de Fidel en el referido delito de prevaricación dolosa no ofrece dificultad alguna.

En efecto, y abstracción hecha de la propia admisión de dicho imputado al conformarse en el particular con la acusación del Mº Fiscal, del relato histórico expuesto resulta que Fidel dictó un auto el 19-4-1991, de prisión sin fianza por el que D. Benito permaneció ingresado en el depósito municipal de detenidos de Terrassa desde el 22 hasta el 27 de abril de 1991; auto carente de motivación, que siguió un modelo estereotipado y que se dictó arbitrariamente y con la finalidad de atemorizar al detenido para que, en una próxima declaración, ofreciera la versión confirmatoria del prejuicio que sobre el caso se había formado Fidel. Asimismo, dictó el 11-7– 1991 otro auto acordando la prisión provisional de los Srs. Gabino, Adolfo y Benedicto, si bien enervable con una fianza de cinco millones de pesetas; tal auto carecía igualmente de explicación suficiente sobre el porqué de la grave medida cautelar adoptada, máxime en un asunto en que la misma resultaba manifiestamente desproporcionada, atendida la entidad del delito investigado (supuesto fraude fiscal por una cantidad relativamente moderada). Finalmente, el auto de 19 de julio de 1991 resolviendo el recurso de reforma interpuesto también adolece de falta de motivación sobre la razón de tan extrema medida cautelar; resolución esta última gracias a la que culminó el acusado su auténtica finalidad, que no era otra que forzar la voluntad de los imputados para que se plegaran a sus planes de pago de dinero para evitar la prisión.

Los tres autos constituyen, pues, diáfano exponente de una global actuación prevaricadora, al dictarse adulterando su fin natural, que es la realización de la justicia, para torcer el derecho con el designio de conseguir Fidel su execrable propósito.

 

Escrito por: Blogger Willi - 27 de febrero de 2009, 13:01:00 CET

Oiga, Barley, ¿ El Dalai Lama también es chino?

 

Escrito por: Blogger Funes - 27 de febrero de 2009, 13:04:00 CET

(Uff, creí que no había puesto negritas..)

 

Escrito por: Blogger mark gardner - 27 de febrero de 2009, 13:05:00 CET

[103] Escrito por: Funes - 27 de febrero de 2009 13:00:00 CET

[[Mark Gardner, también cabe decir ahora aquello de que se podría haber esperado a que pasaran las elecciones gallegas y vascas.]]

Lo siento, Funes, no puedo tomarle en serio ...

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 27 de febrero de 2009, 13:06:00 CET

Casos en los que se estimó la existencia de prevariación:

Si se fijan verán que en la mayoría los autores son jueces de instrucción:

#
Magistrado instructor que tras acordar prisión provisional sin fianza respecto de imputado en expediente por él tramitado, continúa dictando otras Resoluciones de signo contrario a éste, pese a ser revocadas en su mayoría por la Audiencia Provincial, dictadas todas ellas con inusitado y desproporcionado rigor, faltando a su deber de probidad e imparcialidad: 1
#
Magistrado Instructor que decreta el secreto de la causa cuando la Audiencia lo había declarado innecesario, inidóneo y desproporcionado y cuando además no se refería a hechos ni a documentos nuevos: 1
#
Magistrado Instructor que dicta auto en la pieza de situación imponiendo una fianza de doscientos millones al inculpado, cuando se reconoce que no existía peligro de fuga ni de perturbación de la investigación: 1
#
Magistrado Instructor que prohíbe salir del territorio nacional a los denunciados, careciendo esta medida de habilitación legal y no existiendo junto a la denuncia prueba o indicio que la avale: 1
#
Juez que recibe dinero a cambio de suspender la emisión de un programa televisivo que contenía informaciones perjudiciales para el que lo da: concurso real con cohecho: 1
#
Magistrado que estima un recurso de queja dictando sobreseimiento libre en un presunto delito contra la Hacienda Pública, basándose en que concurría la prescripción, siendo lo cierto que la querella se presentó un día antes de que esto tuviera lugar, resolviéndose después numerosos escritos y recursos de la parte, no importando que la querella se presentase ante órgano incompetente desde el punto de vista territorial, habiendo anomalías en el reparto de la ponencia e incluso suspendiendo la tramitación de la causa hasta que se resolviera el recurso de queja: 1
#
Aceptar una cantidad de dinero para dictar un auto sobre unos hechos sobre los que carecía de competencia territorial y sin tener a la vista la documentación del expediente, por el que ordenaba la inmediata devolución de unas cantidades regularmente depositadas en notaria por una controversia sobre la obligación de pago de un premio de bingo: 1
#
Magistrado que como ponente dicta diversas resoluciones fundadas en preceptos incorrectamente aplicados, con el fin de beneficiar a un amigo suyo en un procedimiento hipotecario para que éste se vea libre de una acción que afecta a su patrimonio y conseguir la suspensión de una subasta anunciada: pérdida de imparcialidad: 1
#
Magistrado instructor que dicta Resolución en la que mejora el régimen de comparecencias judiciales acordado respecto de un imputado con la exclusiva finalidad de conseguir un trabajo estable para su hija en una asesoría jurídica relacionada con los negocios de aquél: 1
#
Magistrado Instructor que dicta dos Autos en la misma causa por los que se decreta situación de prisión provisional a dos imputados, carentes de motivación alguna, medida absolutamente desproporcionada, atendida la entidad del delito investigado, cuya única finalidad era forzar la voluntad de los imputados para que se plegaran a sus planes de pago de dinero para evitar la prisión: 1
#
Magistrado que dicta un Acuerdo por el que inicia un expediente gubernativo con relación a hechos sucedidos fuera del Juzgado del que es titular y ejerciendo una competencia que no le corresponde, respecto a un letrado cuyo representado ha mantenido con el acusado diversos pleitos que degeneran en una situación de clara enemistad: 1
#
Magistrado Instructor que dicta hasta tres Autos en la misma causa por los que se decreta y mantiene en situación de prisión provisional a imputado, carentes de motivación alguna, medida absolutamente desproporcionada, atendida la entidad del delito investigado, cuya única finalidad era forzar la voluntad de los imputados para que se plegaran a sus planes de pago de dinero para evitar la prisión: 1
#
Magistrado de Audiencia Provincial que dicta Auto injusto aplicando prescripción en causa por delito fiscal, sosteniendo posiciones jurídicamente no asumibles, apartándose a sabiendas de la legalidad teniendo en cuenta su condición de magistrado y conocedor del derecho, sin que tenga relevancia que el Auto no fuera recurrido: 1
#
Magistrado que en vía de apelación contra desestimación de incidente de nulidad de actuaciones, anula un procedimiento de ejecución hipotecaria del art. 131 LH basándose en cuestiones de fondo, todo para favorecer a un amigo en problemas económicos: 1
#
Juez de 1ª Instancia que tiene conocimiento por su esposa que en juicio de faltas en Juzgado de Instrucción se le ha mencionado, decide incoar expediente gubernativo informativo con el fin de conocer lo allí ocurrido, solicitando por exhorto se remita a su Juzgado copia del juicio de faltas y acta de la vista, archivando el expediente seguidamente, habiendo tenido problemas personales el Juez con el denunciado en el juicio de faltas: la conducta de la autoridad judicial no queda justificada en caso alguno por una hipotética defensa de la independencia judicial: 1
#
Revocación del auto de sobreseimiento: continuación de las diligencias:concesión de autorización para construir en terreno no hábil dictando una resolución contraria a ello: 1
#
Citar como imputados a dos personas que figuraban como testigos en la querella, ordenando su detención y prisión sin que contra ellos existiera prueba de la comisión de un delito:

 

Escrito por: Blogger lacónico - 27 de febrero de 2009, 13:08:00 CET

Me encanta el lenguaje jurídico...sobre todo el verbo incoar...le incoó unas diligencias en sálvese la parte...

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 27 de febrero de 2009, 13:08:00 CET

¿Alguien puede colgar el artículo de Liaño?

Gracias

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 27 de febrero de 2009, 13:11:00 CET

[97] Escrito por: mark gardner - 27 de febrero de 2009 12:54:00 CET
Si fuera Adrede o quizá Montano, cuánto partido sacaría del apellido del presidente socialista de la Dipu de Málaga. Vamos, me daría para tres días de despectivas carcajadas.
__________________________

Descuide, que ya lo hacemos lo suficiente. Precisamente uno de los artículos más divertidos de Félix Bayón, y que recogimos en la antología "Vivir del presupuesto" le estaba dedicado:

* * *
EL PULGAR DE PENDÓN
Félix Bayón
(Diarios del Grupo Joly, 21-V-2004)

Me maravilla con qué habilidad los adolescentes componen mensajes en sus teléfonos móviles. He leído en algún lugar que tal destreza terminará desarrollando el dedo pulgar hasta marginar al dedo índice -el que se usa para llamar al ascensor o dar órdenes- e incluso al dedo corazón, el destinado a insultar en los semáforos o animar los previos del amor.

No sé cómo tendrá el pulgar el presidente de la Diputación malagueña, Salvador Pendón, pero lo imagino bien desarrollado, al borde de la mutación, tan crecidito al menos como el índice de ese buen monstruo que se llamaba ET. Pendón, según leí el miércoles, fue capaz de enviar 169 mensajes de texto desde su móvil en sólo tres horas. Todo un récord que no sé si será recogido en el Guinness. Por cierto: no era exactamente su móvil, sino ‘nuestro’ móvil. Es decir, el teléfono que le pagamos entre todos.

El virtuosismo del presidente de la Diputación malagueña con el dedo pulgar es tal que no le da descanso. Ni siquiera los fines de semana. El sábado 13 de marzo, según contaba Jesús Espino en 'Málaga hoy', envió dieciocho mensajes hasta las ocho de la noche. No está mal: mi hijo adolescente, por lo que controlo en las facturas, no llega ni a la cuarta parte en todo el fin de semana. Pero a partir de las 20:41 y hasta las 23:39 fue capaz de lanzar 169 mensajes SMS. Aplaudo este fenómeno con la misma alegría que celebro que un español suba al podio en unos Juegos Olímpicos: me gusta que con mi dinero se alcancen gestas singulares.

El día en el que Pendón batió el récord era la jornada de reflexión. No soy de los que creen que el PSOE ganó las elecciones gracias a una maniobra de manipulación. ZP ganó, sobre todo, gracias a las marrullerías de AZ (Acebes/Zaplana). Es más, si Pendón hubiera utilizado nuestros impuestos para convocar manifestantes contra el PP, no creo que hubieran cambiado mucho los resultados. Creo más en el poder de convocatoria de mi hijo adolescente: no tiene capacidad de colocar a nadie en la Diputación pero tiene sus encantos. Lo digo yo, que soy su padre.

No puedo dudar de Pendón porque él mismo no da margen: “Si alguien intenta sacar la conclusión de que tenían un contenido determinado, me querello contra él”. No hay que dar motivo para la querella a un hombre tan decidido y con tan poderoso pulgar. Si él lo dice, hemos de dar por cierto que no se inmiscuyó en la jornada de reflexión. Pero, al menos, debe de permitirnos un homenaje. Jamás nadie dedicó tanto ahínco un sábado por la noche a la defensa del bien público: 169 SMS en tres horas. Casi uno por minuto. Se desconoce la utilidad de las diputaciones, pero no hemos de racanear el agradecimiento a los que están dispuestos no sé si a partirse el pecho por ellas, pero sí el pulgar. Levantemos un monumento al pulgar de Pendón.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 27 de febrero de 2009, 13:15:00 CET

[88] ↑Escrito por: Lehningen - 27 de febrero de 2009 12:40:00 CET

Tú, aparte de un resentido y un mediocre, eres tonto. Yo he reseñado un artículo de Liaño -cuya opinión, qué duda cabe, es más respetable que la tuya- con cuyo parecer coincido. Nada más. Lee el artículo y deja tu repertorio de agravios para otra ocasión menos seria.

Además, no dices -no eres el único-más que sandeces: un juez que *está* instruyendo, esto es, investigando, no va a parar por el hecho irrelevante de que sus simpatías políticas no coincidan con las del investigado. Esto es de cajón, la querella no va a prosperar, todos vosotros vais a quedar como tontos y yo me reiré harto de vuestra estolidez.

 

Escrito por: Blogger Aldeans - 27 de febrero de 2009, 13:15:00 CET

Visca Henry, sí senyor!!!!

Henry: "Catalunya no es España y eso hay que sentirlo"El jugador francés del FC Barcelona Thierry Henry ha hablado en una entrevista de 'La Vanguardia' y ha dejado esta sorprendente frase

En una entrevista publicada en 'La Vanguardia' Thierry Henry fue preguntado por como se estaba adaptando a la vida en Barcelona y su respuesta fue más que sorprendente, el francés dijo: "Lo que pienso es esto: Catalunya no es España, es otra cosa y eso hay que sentirlo. El Barça es otra historia. Cuando llegas aquí del Arsenal te sorprende ver a tanta gente catalanista. Es el país más abierto y tolerante que he visto en mi larga vida profesional.

En la entrevista también habló sobre Pep Guardiola del que dijo: "No se enfada por enfadarse, él es un ganador y en su cabeza está la idea de la victoria. No he tenido entrenadores que gusten de chillar. El míster se enfada, pero de una buena manera. Tiene una buena razón para ello, se le escucha, habla clarísimo. Su mensaje cala. A veces habla en catalán y lo entendemos perfectamente. No creo que haya nadie en Catalunya que tenga problemas con el tema de los idiomas."

"Claro que me gustaría. Lo digo siempre y a veces creo que no me escuchan. Me encanta la ciudad, estamos en febrero y qué sol. Por duro que fuese el año pasado, la gente, en la calle, siempre te animaba. Aquí se vive bien, se come bien", dijo Henry cuando fue preguntado por si es posible que se retire en el Barcelona

 

Escrito por: Blogger lacónico - 27 de febrero de 2009, 13:15:00 CET

Me imagino la tarjeta de visita de la señora...Doña... ... de Pendón.

(sin ánimo de ofender)

 

Escrito por: Blogger Adrede - 27 de febrero de 2009, 13:16:00 CET

qtyop dijo...
yo, que soy iletrado, y que sólo sé que no hay nada más poderoso que un juez de instrucción de código napoleónico... imagino que, igualmente, no hay nada más potencialmente prevaricador que un juez de instrucción

27 de febrero de 2009 12:41:00 CET
----

Tú, efectivamente, eres iletrado. Ahora y en tiempos de Napoleón.

 

Escrito por: Blogger mark gardner - 27 de febrero de 2009, 13:18:00 CET

Gracias por el artículo, Montano. Muy divertido.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 27 de febrero de 2009, 13:19:00 CET

Qué cosas hay que oir...efecto de la ESO, sin duda...

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 27 de febrero de 2009, 13:19:00 CET

Adrede, ¿ cómo era aquello de Cagancho y Almagro que tanto te gusta citar?

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 27 de febrero de 2009, 13:20:00 CET

113

Reflexiono en torno a una entrada (no sé dónde colocarla) que verse en los extranjeros que vienen aquí a darnos lecciones de algo...al escuchar lo que ha dicho Henry sólo he pensado en sus ancestros sometidos por el yugo gavacho y el silencio atronador cuando se ponen la mano en el pecho escuchando la Marsellesa.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 27 de febrero de 2009, 13:21:00 CET

oír, no...quise decir leer...

 

Escrito por: Blogger el richal - 27 de febrero de 2009, 13:22:00 CET

oiga doña Tsé, llevo toda la mañana de aquí para allá y lo único que he vendido ha sido un limpia salpicaderos a mi cuñao el Vicen para su furgoneta. De verdad usté cree que con esto nos vamos hacer ricos?

 

Escrito por: Blogger Robaperas - 27 de febrero de 2009, 13:25:00 CET

Aldeans dijo...
Visca Henry, sí senyor!!!!

Eso si que es verdad, en Barcelona se come bien y se vive bien. Lleva razón el negro y lo bien que juega. Alli nadie se siente extranjero todo el mundo como en su casa y el catalan se entiende muy bien.

 

Escrito por: Blogger Schultz - 27 de febrero de 2009, 13:26:00 CET

Adrede, son cosas distintas. La querella no va a prosperar, es muy difícil probar la prevaricación.
Pero lo que ha dicho Liaño y tú has apoyado es una aberración jurídica. Tse ya se me ha adelantado, as usually, para probar que hay múltiples casos de jueces instructores condenados por prevaricar. Me gustaría saber qué opinas de eso. Si rectificas o qué.
Por lo demás, si te parece que Liaño es el evangelio, no tienes más que retrocedr otro día, para comprobar que Liaño opina que Garzón debe dejar la causa.



Tse, no encuentro el artículo. Encuentro lo que sigue, que habla de conversación telefónica:

El ex juez de la Audiencia Nacional Javier Gómez de Liaño ha defendido hoy la actuación de Baltasar Garzón en el llamado "caso Gürtel" y ha criticado la querella que el PP ha presentado por prevaricación contra este magistrado, que ha calificado de "brindis al sol".

Gómez de Liaño, que fue condenado por prevaricación por el Tribunal Supremo por el 'caso Sogecable' tras un juicio en el que Garzón declaró contra él como testigo, se ha puesto en contacto telefónico con Efe para decir que la del PP es una querella "sin técnica jurídica" y "sin fundamento".

"No veo ningún indicio racional para pensar que hay prevaricación en la actuación de Garzón", ha añadido el ex magistrado, que ha señalado que este tipo penal consiste en dictar resoluciones injustas a sabiendas de que lo son y que en la investigación "no hay resoluciones, el juez sólo busca los elementos necesarios para elevar sus exposiciones razonadas a los tribunales superiores".

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 27 de febrero de 2009, 13:27:00 CET

[60] Escrito por: Adrede - 27 de febrero de 2009 12:05:00 CET
...

Hombre, Liaño, si sabe de algo, es de prevaricaciones.

 

Escrito por: Blogger Robaperas - 27 de febrero de 2009, 13:29:00 CET

Lo peor de España es Madrid yo creo. Todo feo, caro y peligroso con esa mierda de rio y sin playa. Ademas que los madrileños son muy catetos y se creen el no va mas.

 

Escrito por: Blogger Schultz - 27 de febrero de 2009, 13:29:00 CET

En la investigación no hay resoluciones.
No, bueno, hay autos de ingreso en prisión.
No sabe uno si descojonarse o llorar.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 27 de febrero de 2009, 13:30:00 CET

http://www.diaridetarragona.com/panorama/027817/gomez/liano/defiende/actuacion/garzon/critica/querella/pp

 

Escrito por: Blogger Schultz - 27 de febrero de 2009, 13:30:00 CET

También hay que tener en cuenta que filtrar elementos de un sumario secreto no es prevaricar.

 

Escrito por: Blogger Willi - 27 de febrero de 2009, 13:31:00 CET

Schultz dijo...
... Tse ya se me ha adelantado, as usually....
------------------
Hay que ser más rápido, chaval.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 27 de febrero de 2009, 13:32:00 CET

No sabemos si va a prosperar o no porque no conocemos el sumario. Eso para empezar. Lo de la querella es de traca. Ayer me decía un compañero de despacho que por qué no mandábamos tarjetas al PP que parece que les hace falta. Más. Yo, si fuera abogado de uno cualquiera de los imputados, no sólo le habría recusado, sino que ya le habría puesto a Garzón la querella por prevaricación. Para la defensa es de libro.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 27 de febrero de 2009, 13:32:00 CET

Schultz dijo...
Adrede, son cosas distintas. La querella no va a prosperar, es muy difícil probar la prevaricación.
Pero lo que ha dicho Liaño y tú has apoyado es una aberración jurídica. Tse ya se me ha adelantado, as usually, para probar que hay múltiples casos de jueces instructores condenados por prevaricar. Me gustaría saber qué opinas de eso. Si rectificas o qué.
-----------

Me parece que es un disparate presentar una querella por prevaricación contra un juez que está instruyendo y que aún no ha concluido su investigación.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 27 de febrero de 2009, 13:33:00 CET

Además, no hay más que ver las pintorescas razones esgrimidas por el PP para fundamentar su querella: ¡que Garzón es socialista!

 

Escrito por: Blogger Adrede - 27 de febrero de 2009, 13:34:00 CET

Tsevanrabtan dijo...
Yo, si fuera abogado de uno cualquiera de los imputados, no sólo le habría recusado, sino que ya le habría puesto a Garzón la querella por prevaricación.
--------

¿Por qué? Estoy deseoso de conocer los motivos en los que ibas a apoyar esa querella.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 27 de febrero de 2009, 13:34:00 CET

Alucino. Si lo que ponen en boca de Liaño ha salido de su boca es para echarse a llorar. Efectivamente.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 27 de febrero de 2009, 13:35:00 CET

Hombre, Robaperas, no diga usted eso...si ya no existen madrileños...ahora lo que hay es gente variopinta...

 

Escrito por: Blogger Adrede - 27 de febrero de 2009, 13:35:00 CET

Schultz dijo...
También hay que tener en cuenta que filtrar elementos de un sumario secreto no es prevaricar.

27 de febrero de 2009 13:30:00 CET
------
Jajaja, pero bueno, ¿y quién ha filtrado qué? Si es que es todo de una vaguedad maledicente pasmosa.

 

Escrito por: Blogger el richal - 27 de febrero de 2009, 13:35:00 CET

quien me pone una querella encima para que no levante cabeza, quien..!

 

Escrito por: Blogger M. - 27 de febrero de 2009, 13:36:00 CET

[63]¡Y qué viernes, mi querido amigo! ¡Qué viernes!

 

Escrito por: Blogger Schultz - 27 de febrero de 2009, 13:36:00 CET

[132] Escrito por: Adrede - 27 de febrero de 2009 13:33:00 CET

Además, no hay más que ver las pintorescas razones esgrimidas por el PP para fundamentar su querella: ¡que Garzón es socialista!

__________________________________

No es que sea socialista, es que fue diputado por el PSOE.
Pero eso es otra historia, la pregunta es: ¿puede prevaricar un instructor?
Tic, tac, tic, tac.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 27 de febrero de 2009, 13:36:00 CET

[104] Tsevanrabtan:

Jurisdicción: Penal
Procedimiento abreviado núm. 2/2002
Ponente: Ilmo. Sr. D. Ponç Feliu i Llansa


Hasta que no saquen la película...

 

Escrito por: Blogger Robaperas - 27 de febrero de 2009, 13:37:00 CET

Sean Penn se ríe de Madonna en su jeta
Ahora todo el mundo está conmocionado por la paliza que le propinó Chris Brown a Rihanna. Sin embargo, la Reina del Pop ya protagonizó otro sonado caso de violencia de género dos décadas atrás. Eran tiempos en los que Madonna vivía casada, aparentemente feliz, con Sean Penn. El actor, famoso por darle a la botella, le untaba el lomo día sí y día también. Así, la pareja de aquel momento se finiquitó en enero de 1989, tras cuatro años de tormentoso matrimonio.

Parece que todos esos malos momentos querían ser olvidados por Madonna cuando la cantante del pleistoceno se proponía a elogiar a su ex. Fue en la fiesta post Oscar que organizó Vanity Fair. La Reina Madre del Pop asistió con su chulazo, el modelo brasileño de 22 años que responde al nombre de Jesús Luz. Madonna dejó a su juguetito por un momento y se acercó a Penn para felicitarle por la estatuilla que ha ganado gracias a su papel en Mi nombre es Harvey Milk. El actor, que es muy total le espetó "Gracias. ¿Ya has tenido otro niño?" y siguió hablando con sus amigos como si nada. Por si no lo has pillado, el comentario iba por el jovencísimo novio de la Ambición Rubia. Como podrás imaginar, la cincuentona se fue con la cara colorada.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 27 de febrero de 2009, 13:37:00 CET

[133] Escrito por: Adrede - 27 de febrero de 2009 13:34:00 CET

Tsevanrabtan dijo...
Yo, si fuera abogado de uno cualquiera de los imputados, no sólo le habría recusado, sino que ya le habría puesto a Garzón la querella por prevaricación.
--------

¿Por qué? Estoy deseoso de conocer los motivos en los que ibas a apoyar esa querella

-----

Me temo que no puedo satisfacerle. Por poner eso por escrito cobro un dineral.

No obstante, me gustaría que considerase el simple hecho objetivo de que todos entre esos jueces de instrucción condenados por prevaricación, muchos lo están por dictar resoluciones mientras estaban instruyendo.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 27 de febrero de 2009, 13:38:00 CET

Por cierto, quiero corregir una cosa: lo he leído hoy, pero no en El Mundo de hoy. La noticia viene reseñada en muchos sitios. Concretamente, lo he leído aquí:

http://www.elconfidencial.com/cache/2009/02/25/57_gomez_liano_defiende_actuacion_garzon_critica.html

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 27 de febrero de 2009, 13:39:00 CET

Luego se quejan de que el PP *pretende* monopolizar la bandera española, cuando la saca. ¡Pues sáquenla ustedes también, leñe! ¡Que nadie les sujeta!

http://www.elpais.com/recorte/20090227elpepipor_1/XLCO/Ies/20090227elpepipor_1.jpg

La bandera de España fue signo de opresión bajo el franquismo. Pero hoy, en el País Vasco, es signo de libertad. El que no la saque el lehendakarizable Patxi es muy mala señal. Muy muy mala señal.

 

Escrito por: Blogger Schultz - 27 de febrero de 2009, 13:39:00 CET

Para desengrasar, les cuento que en un suplemento de El Mundo he leído una interviú con el lider de los Fuzztones.
El tío se pone sentimental y cuenta que hace veinte años después de los conciertos las chicas iban y le besaban en la mejilla, mientras que ahora en el vestuario hay diez tías que quieren hacerle una mamada.
El hombre dice que no es necesariamente malo, pero que se ha perdido el romanticismo.
Un poco más adelante, se ve obligado a aclarar que no tiene nada en contra de las mamadas.
Me ha dado una lástima ...

 

Escrito por: Blogger Adrede - 27 de febrero de 2009, 13:41:00 CET

Tsevanrabtan dijo...
[133] Escrito por: Adrede - 27 de febrero de 2009 13:34:00 CET

Tsevanrabtan dijo...
Yo, si fuera abogado de uno cualquiera de los imputados, no sólo le habría recusado, sino que ya le habría puesto a Garzón la querella por prevaricación.
--------

¿Por qué? Estoy deseoso de conocer los motivos en los que ibas a apoyar esa querella

-----

Me temo que no puedo satisfacerle. Por poner eso por escrito cobro un dineral.

No obstante, me gustaría que considerase el simple hecho objetivo de que todos entre esos jueces de instrucción condenados por prevaricación, muchos lo están por dictar resoluciones mientras estaban instruyendo.

27 de febrero de 2009 13:37:00 CET
---------------------

Ya, ya. Pero sentía curiosidad por saber qué resolución dictada por Garzón en la instrucción -no concluida- del caso "Gürtel" le parece a usted dictada a sabiendas de su injusticia. Como le he visto tan directo y seguro al ponerse en la piel de un abogado del PP...En fin, disculpe. Olvidaba que su prosa vale muchos euros.

 

Escrito por: Blogger el richal - 27 de febrero de 2009, 13:41:00 CET

me cuentan las malas luengas, que un imputado puede mentir, pero no lo puede hacer un testigo. Que hay de cierto en ello...

 

Escrito por: Blogger lacónico - 27 de febrero de 2009, 13:42:00 CET

Oiga, Tse ¿Y eso de la Ley del embudo, por qué parte del embudo se utiliza, por la ancha o por la estrecha?

 

Escrito por: Blogger Adrede - 27 de febrero de 2009, 13:45:00 CET

Schultz, te digo lo que al tonto de Leningrado, sin que tú seas tonto: he reseñado -nada más; qué si no iba a hacer un modesto bachiller de provincias- unas opiniones de Gómez de Liaño que me han parecido de interés. A mí, al no ser experto en leyes, me merece credibilidad la opinión de un jurista del prestigio de Liaño.

 

Escrito por: Blogger Schultz - 27 de febrero de 2009, 13:45:00 CET

Adrede dijo...
Schultz dijo...
También hay que tener en cuenta que filtrar elementos de un sumario secreto no es prevaricar.

27 de febrero de 2009 13:30:00 CET
------
Jajaja, pero bueno, ¿y quién ha filtrado qué? Si es que es todo de una vaguedad maledicente pasmosa.

___________________________________

No quieras pasar por tonto, por favor. Un poco de respeto para con tu nick.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 27 de febrero de 2009, 13:45:00 CET

Me voy al bar.

Bye.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 27 de febrero de 2009, 13:46:00 CET

Schultz dijo...
Adrede dijo...
Schultz dijo...
También hay que tener en cuenta que filtrar elementos de un sumario secreto no es prevaricar.

27 de febrero de 2009 13:30:00 CET
------
Jajaja, pero bueno, ¿y quién ha filtrado qué? Si es que es todo de una vaguedad maledicente pasmosa.

___________________________________

No quieras pasar por tonto, por favor. Un poco de respeto para con tu nick.

27 de febrero de 2009 13:45:00 CET
-------------------

¿Garzón trabaja solo, o en un sitio donde trabaja mucha gente? Yo es que no sé. Donde vivo sólo hay un juzgado de paz, con su hombre bueno y eso.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 27 de febrero de 2009, 13:47:00 CET

[[ha añadido el ex magistrado, que ha señalado que este tipo penal consiste en dictar resoluciones injustas a sabiendas de que lo son y que en la investigación "no hay resoluciones, el juez sólo busca los elementos necesarios para elevar sus exposiciones razonadas a los tribunales superiores".]]

Veamos la LOPJ:

Artículo 244.

1. Las resoluciones de los tribunales cuando no estén constituidos en Sala de Justicia, las de las Salas de Gobierno y las de los Jueces y Presidentes cuando tuvieren carácter gubernativo, se llamarán acuerdos.

2. La misma denominación se dará a las advertencias y correcciones que por recaer en personas que estén sujetas a la jurisdicción disciplinaria se impongan en las sentencias o en otros actos judiciales.

Artículo 245.

1. Las resoluciones de los jueces y tribunales que tengan carácter jurisdiccional se denominarán:

Providencias, cuando tengan por objeto la ordenación material del proceso.

Autos, cuando decidan recursos contra providencias, cuestiones incidentales, presupuestos procesales, nulidad del procedimiento o cuando, a tenor de las Leyes de Enjuiciamiento, deban revestir esta forma.

Sentencias, cuando decidan definitivamente el pleito o causa en cualquier instancia o recurso, o cuando, según las Leyes procesales, deban revestir esta forma.

2. Las sentencias podrán dictarse de viva voz cuando lo autorice la Ley.

3. Son sentencias firmes aquellas contra las que no quepa recurso alguno, salvo el de revisión u otros extraordinarios que establezca la Ley.

4. Llamase Ejecutoria el documento público y solemne en que se consigna una sentencia firme. Las ejecutorias se encabezarán en nombre del Rey.

Todo lo que hace un juez en un proceso penal, salvo cuando realiza directamente diligencias de investigación es resolución. Y todo lo que el Juez escribe, sin excepción, o a lo que pone un "conforme", todo, es una resolución.

Lo de Liaño es la "madre de todas las auroras boreales".

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 27 de febrero de 2009, 13:49:00 CET

[146] Escrito por: Adrede - 27 de febrero de 2009 13:41:00 CET


[[Ya, ya. Pero sentía curiosidad por saber qué resolución dictada por Garzón en la instrucción -no concluida- del caso "Gürtel" le parece a usted dictada a sabiendas de su injusticia. Como le he visto tan directo y seguro al ponerse en la piel de un abogado del PP...En fin, disculpe. Olvidaba que su prosa vale muchos euros.]]

Está usted escurridizo y lee los posts a medias. Pero es igual. Yo le digo lo que haría si fuera abogado de ... Sin dudarlo ni un instante.

 

Escrito por: Blogger Schultz - 27 de febrero de 2009, 13:51:00 CET

Adrede dijo...
Schultz, te digo lo que al tonto de Leningrado, sin que tú seas tonto: he reseñado -nada más; qué si no iba a hacer un modesto bachiller de provincias- unas opiniones de Gómez de Liaño que me han parecido de interés. A mí, al no ser experto en leyes, me merece credibilidad la opinión de un jurista del prestigio de Liaño.

___________________________________

Precisamente porque sé que no eres tonto, no acabo de acostumbrarme a estos momentos en los que defiendes posiciones que conoces erróneas.
Vamos a dar por bueno que te has limitado a citar a Liaño basándote en su presunta autoridad (la de un tipo condenado por prevaricar), pero ahora que has visto el listado que ha colocado Tse te pregunto, ¿crees que Liaño ha acertado o que se ha columpiado?

 

Escrito por: Blogger lacónico - 27 de febrero de 2009, 13:54:00 CET

Jo, empezó en el pueblo de pastor con una varica y ahora, hasta prevarica...

 

Escrito por: Blogger lacónico - 27 de febrero de 2009, 13:56:00 CET

Windows se está cerrando...
¿Desea guardar los cambios?
Venga, si...que no se diga que no soy progresista...

 

Escrito por: Blogger weininger z - 27 de febrero de 2009, 13:57:00 CET

Por favor, hablemos de cosas serias. ¿Qué es de José Luis Balbás, dónde anda? Se acuerdan de los divertidísimos momentos que protagonizó en la comisión ésa en la que tuvo que declarar. Qué maravillosa honestidad había en su zumbona caradura, nada que ver con la del hijoputa sentimental que quiere pasar por buena persona.
Sí, José Luis Balbás era el hombre indicado para regenerar España.

 

Escrito por: Blogger Miramelindo - 27 de febrero de 2009, 13:57:00 CET

Adrede, no te enredes con Tsevanrabtan. Ten en cuenta que es abogado y sabe dominar los tiempos del discurso. Incluso fingir, si hace falta. Como todos lo abogados. Lo importante para ellos no es la justicia o la verdad sino que el juez les dé la razón, que es otra cosa.

 

Escrito por: Blogger Errabundo - 27 de febrero de 2009, 13:58:00 CET

Sospecho que a Gómez de Liaño lo que le gustaría, pero no puede ser, es que su condena por prevaricación nunca hubiera existido, puesto que nunca hubo una resolución condenatoria -una sentencia- para el enemigo público number one.

Recordemos que Liaño, el articulista prevaricador, fue condenado por intentar encarcelar a Polanco y los suyos por un delito de apropiación indebida que nunca existió. Siete veces, siete, prevaricó, y una vez, una, el presidente Aznar le indultó. El tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo le reconoció que hubo un defecto formal en su proceso, y el Estado resultó por ello multado con la cantidad de 5000 euros por los daños morales ocasionados. Pero ojo, no anuló las sentencias del Supremo y del Constucional. Y al hombre el tema le duele, claro...

 

Escrito por: Blogger el richal - 27 de febrero de 2009, 14:00:00 CET

existe en España un dicho popular que afirmaba eso de; "Que los carteles no te dejen ver la obra..."

 

Escrito por: Blogger lacónico - 27 de febrero de 2009, 14:04:00 CET

A mí me gusta mucho ese de que "en la cárcel también hay gentuza"...

 

Escrito por: Blogger lacónico - 27 de febrero de 2009, 14:07:00 CET

En fin...no me tomen en serio que me enfado...

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 27 de febrero de 2009, 14:31:00 CET

Patético entre los patéticos:

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/02/26/cultura/1235670990.html

(Patético y cargante.)

((Y estomagante.))

(((Y abyecto y repulsivo.)))

 

Escrito por: Blogger Lehningen - 27 de febrero de 2009, 14:32:00 CET

[112] ↑Escrito por: Adrede - 27 de febrero de 2009 13:15:00 CET

Usted, cretino, lo que tiene que hacer es callarse de una puta vez.

Que usted me llame resentido es como si Hitler me llamara racista.

¡¡¡A tomar por culo ya, hombre!!!

 

Escrito por: Blogger Funes - 27 de febrero de 2009, 14:46:00 CET

Hace bien, Mark.


Otros parecen muy serios, y nos han hecho reir mucho hoy.

 

Escrito por: Blogger Antonio - 27 de febrero de 2009, 15:34:00 CET

http://www.joaquinleguina.es/

EL CRISTAL CON QUE SE MIRA:
Es buena hora para renegar de una monserga según la cual “todo es según el color del cristal con que se mira”. Si esa afirmación fuera cierta no existiría la ciencia, pero aquí reniego de ese refrán a propósito de la última embestida de Garzón, esta vez contra una trama de conseguidores que giraban en torno a instituciones públicas regidas por el PP.
El juez manda detener un viernes a un par de ciudadanos y, con la misma, coge la escopeta y se va a cazar cervatillos, dejando a los detenidos ablandándose en el calabozo hasta el lunes, día en el que tiene a bien interrogarles. ¿Es un abuso?
Lo es, pero es algo más, pues el Tribunal Constitucional estableció hace ya bastante tiempo que “la prisión provisional no puede tener fines punitivos ni puede servir para impulsar la instrucción sumarial”. Por lo tanto, quienes han protestado por ello tienen razón, pero, claro, los que ahora protestan son los mismos que antaño aplaudieron con entusiasmo cuando este justiciero metía en la cárcel a los imputados del PSOE hasta que éstos “colaboraban con la Justicia”, es decir, hasta que “cantaban” la melodía que al Juez le gustaba oír. En otras palabras: hasta que denunciaban a sus jefes.
¿Y qué decir del secreto sumarial? Un secreto que en el Juzgado nº 5, que es el de Garzón, es siempre un secreto a voces. Allí, en aquel Juzgado de la Audiencia Nacional, existe una manguera mediante la cual se envía gasolina hasta un periódico (antaño El Mundo, hogaño El País) para mantener vivo el incendio del escándalo. ¿Eso es un delito?
Sí, es un delito (artículos 301 y 302 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal), pero es un delito que nadie –Fiscalía, Consejo General del Poder Judicial- parece dispuesto a perseguir. Porque Garzón, sobre todo cuando anda de montería a la caza de políticos, tiene bula.
http://www.leogeo.com/43.htm DE EDUCALIA. CIBERTETECA

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 27 de febrero de 2009, 16:06:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 27 de febrero de 2009, 16:10:00 CET

- [ADREDE, JURÍDICO].
*
Joder, hoy está saliéndose de madre; como el río de mi pueblo cuando alguien lo mea con ganas.
*
Displicente, se ha puesto a dictar clases de ciencia jurídica. Y ni los profesionales le echan la pata encima.
*
[En tiempos, los míos, cuando había mili -no sé si ahora también ocurre- se decía que era más peligroso el parte de un cabo primero que el correctivo de un coronel. Porque, se apostillaba, como no sabe lo que hace... Así Adrede. Sus dictámentes no admiten réplica. Por eso mismo, porque no sabe lo que dice].

 

Escrito por: Blogger Hércor - 27 de febrero de 2009, 16:16:00 CET

Por suerte estoy al final de mi carrera de abogado. Asimismo ya hace un tiempo que dejé de trabajar como actor de cine.
En consecuencia no necesito a esta altura hacerme de una clientela y tal vez por eso me he tornado duro con los potenciales clientes: no me interesa halagarlos.
Cuento algo que me pasó en relación a lo que trata hoy Mandarin Goose, pierdo algunos.
Antier se presentó en mi estudio de abogado una pareja en los cincuenta años. La mujer había sido amenazada por su hermana de denunciarla por abandono de persona, ya que ella no se quiere ocupar en nada de su anciana madre.
La vieja está recluida en un geriátrico y llamaron a mi potencial cliente para que concurriera a firmar un permiso de internación debido a un accidente que había sufrido la madre.
Quien siempre se ocupó de eso fue una hermana de ella, que es siempre la que visita a su madre y paga el costo del geriátrico, pero se dio el caso de que esa hermana estaba de vacaciones fuera de la ciudad
y por esa causa la llamaron a ella.
Tener que ocuparse de su madre accidentada le motivó a mi cliente un profundo stress y crisis nerviosa. Tuvo que dejar pintar un cuadro con rosas que estaba haciendo y otras actividades mucho más placenteras que auxiliar a su madre accidentada.
Algo que me llamó la atención es que mi cliente me dijo que, aunque ella no lo sintiera así, según el resto de la familia ella había sido la hija preferida. Estuve hablando con un médico amigo que me dijo que es muy común que cuando uno de los hijos se desentiende de sus ancianos padres generalmente se trata del "preferido".

 

Escrito por: Blogger Hércor - 27 de febrero de 2009, 16:18:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Hércor - 27 de febrero de 2009, 16:18:00 CET

Por suerte estoy al final de mi carrera de abogado. Asimismo ya hace un tiempo que dejé de trabajar como actor de cine.
En consecuencia no necesito a esta altura hacerme de una clientela y tal vez por eso me he tornado duro con los potenciales clientes: no me interesa halagarlos.
Cuento algo que me pasó en relación a lo que trata hoy Mandarin Goose, pierdo algunos.
Antier se presentó en mi estudio de abogado una pareja en los cincuenta años. La mujer había sido amenazada por su hermana de denunciarla por abandono de persona, ya que ella no se quiere ocupar en nada de su anciana madre.
La vieja está recluida en un geriátrico y llamaron a mi potencial cliente para que concurriera a firmar un permiso de internación debido a un accidente que había sufrido la madre.
Quien siempre se ocupó de eso fue una hermana de ella, que es siempre la que visita a su madre y paga el costo del geriátrico, pero se dio el caso de que esa hermana estaba de vacaciones fuera de la ciudad
y por esa causa la llamaron a ella.
Tener que ocuparse de su madre accidentada le motivó a mi cliente un profundo stress y crisis nerviosa. Tuvo que dejar pintar un cuadro con rosas que estaba haciendo y otras actividades mucho más placenteras que auxiliar a su madre accidentada.
Algo que me llamó la atención es que mi cliente me dijo que, aunque ella no lo sintiera así, según el resto de la familia ella había sido la hija preferida. Estuve hablando con un médico amigo que me dijo que es muy común que cuando uno de los hijos se desentiende de sus ancianos padres generalmente se trata del "preferido".

 

Escrito por: Blogger Adrede - 27 de febrero de 2009, 16:52:00 CET

Estimado Tsé, todos sabemos, menos memoria histérica, que hay tres tipos de resoluciones judiciales: providencias, autos y sentencias. También sabemos todos, menos memoria histérica, lo que es una sentencia "in voce". Y por supuesto que lo sabe Gómez de Liaño -por cierto: me sorprende cómo lo despacha mi amigo Schultz; me da a mí que si la opinión de Gómez de Liaño hubiera sido favorable a la querella presentada por el PP contra Garzón, Schultz no habría sacado el temita de la prevaricación famosa por el caso Sogecable-, que es un jurista de primer nivel. De lo que no cabe sino concluir que lo que Gómez de Liaño dice es que no tiene sentido presentar una querella por prevaricación contra un juez que *está* investigando, atando cabos e indagando distintas actuaciones que presentan indicios de delito. Yo, al menos, así lo he entendido. Y comparto ese parecer.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 27 de febrero de 2009, 16:54:00 CET

Miramelindo dijo...
Adrede, no te enredes con Tsevanrabtan. Ten en cuenta que es abogado y sabe dominar los tiempos del discurso. Incluso fingir, si hace falta. Como todos lo abogados. Lo importante para ellos no es la justicia o la verdad sino que el juez les dé la razón, que es otra cosa.

27 de febrero de 2009 13:57:00 CET
--------

Jajaja, bueno, yo admiro mucho a Tsé, pese a que obliga a acogerme al beneficio de justicia gratuita. Me gusta llevarle la contraria.

(Ahora voy a echarme un rato)

 

Escrito por: Blogger Adrede - 27 de febrero de 2009, 16:55:00 CET

En definitiva, que la querella es una maniobra dilatoria.

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 27 de febrero de 2009, 17:12:00 CET

5] Escrito por: Aldeans - 27 de febrero de 2009 9:30:00 CET

Cada vez resulta más evidente que no cabe esperar nada bueno de todos nosotros, de la gente más o menos acomodada. La esperanza de lo bueno, si la hubiera, sólo puede brotar de los que no tienen esperanza, de los desesperados.

Qué vengan pues los desesperados, y qué hagan justícia.

Aldeans
....

Aldeans es Manu Chao!

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 27 de febrero de 2009, 17:15:00 CET

164] Escrito por: J. A. Montano - 27 de febrero de 2009 14:31:00 CET

Patético entre los patéticos:

----

En efecto!

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 27 de febrero de 2009, 17:17:00 CET

Carga Errabundo-como cargan otros que lucen toga y facturan entradas en esta santa casa-contra Liaño por prevaricador. Lo que no dice Errabundo, que de esto entiende como otros que le secundan y lucen toga, es que las resoluciones de Liaño en aquel proceso-medidas cautelares- fueron siempre secundadas por el fiscal. Podría contar Errabundo, y otros que lucen togan y facturan entradas,casi siempre de copia y pega, es que la sentencia del TS contra Liaño se adoptó por dos votos contra uno. Los dos de marras eran García Ancos y Bacigalupo, paniaguados del régimen felipista, o polanquista.Ea, a mamarla.

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 27 de febrero de 2009, 17:27:00 CET

La autoridad de Liaño para hablar de prevaricación es la misma que la de algunos que echan pestes contra el nazionalismo vasco y luego, entre chiquito y chiquito-no el glorioso de La Calzada- se benefician del privilegiado cupo vasco. Esto está lleno de Pachis López y sus putos muertos.

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 27 de febrero de 2009, 17:39:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 27 de febrero de 2009, 17:46:00 CET

*
> 'También sabemos todos, menos memoria histérica, lo que es una sentencia "in voce".'
*
Ya. Debe de ser, colijo, algo así como lo de un cardenal 'in pectore'. Un latinajo oportuno cuando procede y pedante por completo cuando se le saca de su estricta aplicación.
*
Y a ver si te enteras, so burro, que en la era del gugle todos, hasta Adrede -y no digamos memoria histérica-, pueden llegar a saber si no lo supieran antes, rápidamente, con inmediatez, de qué coño va eso de 'sentencia "in voce"' [de 'viva voz', o séase, oral] y de cuántos tipos de resoluciones judiciales existen en nuestro ordenamiento jurídico, si mereciera la pena enterarse de ello únicamente para soltarlo al buen tuntun en una discusión de casino de pueblo como a estos efectos suelen resultar la mayor parte de las controversias en este chiringuito.
*
Y suponiendo que no lo supiera, y en tanto no lo espete entrecomillado o sin entrecomillar... ¿qué? Y yo respondo por ti: pues nada.

 

Escrito por: Blogger goslum - 27 de febrero de 2009, 18:19:00 CET

Mandarin, un asunto bien tratado.
Abandonar a un anciano debería estar perseguido por Garzón.

 

Escrito por: Blogger goslum - 27 de febrero de 2009, 18:20:00 CET

Entrevista a Jaime Peñafiel en TV3.
Revela:
- Al rey Juan Carlos le regalaron el carné de conducir.

 

Escrito por: Blogger goslum - 27 de febrero de 2009, 18:22:00 CET

Despiste.
El otro día, mientras me impregnaba una herida con TOPIONIC me dio por mirar la fecha de caducidad. 20/5/2005. Jamás me había sucedido nada igual. Y además, creo que debe ser récord de España.

 

Escrito por: Blogger suumquisque - 27 de febrero de 2009, 18:29:00 CET

si mereciera la pena enterarse de ello únicamente para soltarlo al buen tuntun en una discusión de casino de pueblo como a estos efectos suelen resultar la mayor parte de las controversias en este chiringuito.
-----------
10/10

Mientras ciertos infames pontifican a través del ojo de la cerradura

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 27 de febrero de 2009, 18:35:00 CET

Buena entrevista a Juaristi; lo de Molina...uff, qué crítico.

Jon Juaristi: “Los escritores se han vuelto unos pelmazos”

El próximo jueves, Jon Juaristi (Bilbao, 1951) interviene en el ciclo sobre “Querellas literarias” que se celebra en la Fundación March. Libre e irónico, es implacable a la hora de hablar de Anasagasti, de ZP, o de sí mismo, ese poeta “recién cansado” del que dice que “murió en París, una tarde de lluvia. De agotamiento, creo”

PREGUNTA: ¿Porqué ya no hay querellas literarias coma !as de antaño?

RESPUESTA-. Es cierto. Me intriga, pero tampoco advierto controversias filosóficas ni políticas de fuste. Debe tener alguna relación con el relativismo de la época, creo.

P. ¿Qué es lo que más le subleva de la realidad cultural española?

R. La ausencia de ironía. Los escritores -los progres, sobre todo- se han vuelto unas pelmazos
de preocupar. Tenían más encanto antes de ingresar en la Agrupación al Servicio de la República.

P. La llamada a la esperanza y el buenismo de ZP, ¿es la otra cara del "que inventen ellos" contra la crisis?

R: Es la misma. Con más vagancia encima que Unamuno, eso sí,

P: ¿Qué pasará si el PNV gana las elecciones?

R: Que aburrirán hasta a las vacas. Mucho más de lo mismo.

P: ¿El UPyD de Rosa Diez puede (o debe) convertirse en árbitro?

R: Me cae bien Rosa. No les votaría ni harto de pacharán, pero los de UPyD son amigos. En cualquier caso, de estos partidos pequeñitos que vienen a arreglar el país, la democracia y la crisis, pienso que éramos pocos y parió la abuela.

P: ¿El éxito de Los peces de la amargura, de Aramburu, demuestra que la sociedad vasca está perdiendo el miedo?

R: Aramburu es un buen escritor. También la son Ramiro Pinilla, Azurmendi, Willy Uribe, Maite Pagaza y tantos otros, a los que se les lee en el País Vasco, pero clandestinamente. Quizá se esté perdiendo el miedo a ETA, pero el miedo a la presión social del nacionalismo, no. Ése es otro cantar.

P: ¿Como en los pueblos pequeños?

R: Sí, claro... esas aldeas sonrientes can alcaldes de ANV No puedo imaginar la vida cotidiana en semejantes paraísos. Lo siento.

P: ¿Qué sintió al ver la foto de la cuadrilla de la última víctima de ETA jugando a las cartas la tarde del crimen?

R: Supongo que alguno comentaría durante la partida: "¡Vaya día llevamos! ¡Le matan a Inaxio y a mí no me dais ni una sota!" Los vascos somos muy sensibles.

P: ¿La caza de brujas contra los no nacionalistas terminará algún día?

R: Algún día se les acabarán los no nacionalistas. Entonces se comerán entre ellos.

P: De todas formas, en la distancia usted les sigue molestando. ¿Ha visto los piropos de Anasagasti en su blog? Le retrata como un "pésimo gestor pero buen militante de -ese antinacionalismo tan bien pagado"...

R: Seamos serios. O soy un pésimo gestor, o me estoy forrando gracias al antinacionalismo. Las dos cosas a la vez serían un absurdo. Lo que pasa es que Anasagasti, ahora que está jubileta, se aburre, y anda colgado con el interné. Recuérdeme que le mande un paquete de tizas.

P; Volvamos a la literatura, ¿Qué habría sido Juaristi sin Borges?

R: César Antonio Molina.

P: ¿Para cuándo un nuevo ensayo?
R: Para el año que viene, si Adonai me lo permite. Estoy escribiendo sobre el exilio de verdad, el de un tío abuelo mío, un arquitecto vanguardista vasco, Director de Obras Públicas del gobierno de Aguirre (José Antonio) y ministro de la II República. Fundador de ANV y el primer nacionalista vasco que se desenganchó de la tribu, porque olió que allí se estaba cociendo un guiso que le habría gustado a Hitler. Es un proyecto a medias con una de sus nietas, mi prima Marina Pina, una magnífica escritora.

P: ¿Se ha desengañado de la novela, o piensa reincidir?

R: Me gustaría. La cuestión es sacar tiempo.

P: Hablando de reincidir... Hace cinco años destrozó su móvil en la Gran Vía. ¿Sigue libre o ha vuelto a caer?

R: No he tenido más remedio. El gobierno de de Aguirre (Esperanza) me ha salvado de la miseria en que agonizaba ofreciéndome otra Dirección General, según dice Anasagasti en su blog. En contrapartida, me han colocado un móvil...

P: ¿Qué tal se lleva con los blogs y los facebooks? ¿También le parecen instrumentas diabólicos?

R: En absoluto. No molestan como el móvil. Uno entra y sale cuando quiere, y se entera hasta de lo que le aflige cada día a Anasagasti. Por cierto, recuérdeme que las tizas sean de colores e interactivas. Se lo merece todo, este hombre.

Nuria Azancot

 

Escrito por: Blogger Juli0 - 27 de febrero de 2009, 19:08:00 CET

Con todos ustedes… el mayor hijo de puta vivo de toda la galaxia -> Don Alfredo Pérez Rubalcaba.

 

Escrito por: Blogger Garven - 27 de febrero de 2009, 19:22:00 CET

¡Caray, Adrede, cómo conducen algunos en su pueblo!
[[Sin carné, fumando un porro y con 10 personas en un coche de cinco plazas. Así conducía ayer R. S. C., de 36 años, cuando lo detuvo la policía en el barrio Granadino de Almanjayár. Además del conductor, en el vehículo iba su mujer y ocho menores de entre seis y 10 años.]]

 

Escrito por: Blogger Juli0 - 27 de febrero de 2009, 19:50:00 CET

Soy miembro del club de fans de Neguev.

Pero formar parte de un pelotón para fusilar a CC... hasta ahí no llego.

Todavía, si fuera para tirar sobre Adrede...

 

Escrito por: Blogger Garven - 27 de febrero de 2009, 19:52:00 CET

[0] En Costa de Marfil tienen un proverbio que dice:
[[ La muerte de un anciano es como una biblioteca que se quema]]

 

Escrito por: Blogger schelling - 27 de febrero de 2009, 20:00:00 CET

[190] ↑ Escrito por: Blogger Garven - 27 de febrero de 2009 19:52:00 CET

[0] En Costa de Marfil tienen un proverbio que dice:

La muerte de un anciano es como una biblioteca que se quema
------
Muy optimistas veo a los costamarfileños.

(¿O se dice egamarfenses?)

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 27 de febrero de 2009, 20:00:00 CET

- [PROVERBIOS].
*
En mi pueblo hay un proverbio que dice que el tonto cuanto más viejo más tonto.

 

Escrito por: Blogger schelling - 27 de febrero de 2009, 20:02:00 CET

[182] Escrito por: Blogger goslum - 27 de febrero de 2009 18:19:00 CET

Mandarin, un asunto bien tratado.
Abandonar a un anciano debería estar perseguido por Garzón.
------
Por bibliocidio

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 27 de febrero de 2009, 20:04:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger memoria histérica - 27 de febrero de 2009, 20:07:00 CET

*
Cuando Adrede estire la pata [quiera Dios lo sea muy tarde] no será una biblioteca que se quema sino un kiosco que se chamusca.

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 27 de febrero de 2009, 20:08:00 CET

En mi pueblo hay un proverbio que dice que el tonto cuanto más viejo más tonto.

....

lógico, toda una vida esforzándose en ello

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 27 de febrero de 2009, 20:13:00 CET

De la red:

El contenido generado por el usuario no es el negocio esperado

El contenido generado por los usuarios parecía destinado a crear nuevos medios de comunicación y modelos de negocio. La incapacidad de YouTube para rentabilizar los vídeos caseros es la mejor prueba de que no sabe cómo hacer negocio con ellos.

El contenido generado por los usuarios de la Red parecía destinado a convertirse hace dos años en la solución para crear nuevos medios de comunicación, y un sinfín de nuevos modelos de negocio.
(...)
http://baquia.com/articulos/opinion/noticia/14618/el-contenido-generado-por-el-usuario-no-es-el-negocio-esperado


Nada, adiós a mis esperanzas de tener acciones en comandita del NJ y sacarlo algún día a Bolsa, por aquí no nos haremos ricos...

 

Escrito por: Blogger Errabundo - 27 de febrero de 2009, 20:14:00 CET

¿Por qué Juaristi no votaría a UPD ni harto de pacharán?

 

Escrito por: Blogger schelling - 27 de febrero de 2009, 20:14:00 CET

[145] Escrito por: Blogger Schultz - 27 de febrero de 2009 13:39:00 CET

Para desengrasar, les cuento que en un suplemento de El Mundo he leído una interviú con el lider de los Fuzztones.
El tío se pone sentimental y cuenta que hace veinte años después de los conciertos las chicas iban y le besaban en la mejilla, mientras que ahora en el vestuario hay diez tías que quieren hacerle una mamada.
El hombre dice que no es necesariamente malo, pero que se ha perdido el romanticismo.
Un poco más adelante, se ve obligado a aclarar que no tiene nada en contra de las mamadas.
Me ha dado una lástima ...
------
Pobre hombre, le ha tocado vivir en un mundo sin sentimientos.

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 27 de febrero de 2009, 20:22:00 CET

sentimientos vs. mamadas, difícil erección ...

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes