[193] Parece que blogspot ve doble. Decía que el nick Trasmediante es nuevo, pero su contenido está pasado de fecha.

Nadie más pasado de fecha que usted, AI59. Si me irrita es por su pose progre segura de si misma (y de sus cánones), por su actitud sobrada. Usted sí huele a naftalina, amigo.

[202] Me agrada lo de irritarle. Sin esfuerzo, además. Una gozada.

De todas formas, aparte de que nos traiga mercancía caducada, su rollo me suena. ¿Es el de Ulises y la sirenita?

Hablando de sirenitas, me veo votando por Virginia, la de Operación Triunfo. Es casi imposible versionar a los Beatles sin resultar irrelevante. Lástima que no haya sabido apreciar el mensaje que le dieron con Por qué te vas: precisamente, la raíz del estilo de sus amados Cardigans está en una estudiada ñoñería, irónica y trascendida. No le vendría mal escuchar a Picnic con menos prejuicios (como la Velvet, pero en ingenuo, decía El Zurdo: y es verdad, cf. Sunday Morning).

http://www.youtube.com/watch?v=4hY0Wwz1HYI

Su estilo le deja en evidencia: a mí, la verdad, ya me harta su burla estúpida y televisiva. O me trata con respeto, o también empiezo a insultarle. Se me da bien.

Aunque supongo que como usted es un tipo pacífico y givepisachans, no querrá líos con desconocidos.

[206] No se busque excusas. Entró buscando gresca y es lo que hay. Retronickjournalismo.

Las peleas sólo molan si sin con gente de la casa. Y como yo lo que quería era dejar en evidencia que le tengo una tirria espantosa, pues creo que lo podemos dejar aquí.

Me cae usted fatal: me parece un manso y un don pimpón y un bobo. Igual hasta me borran los gravísimos insultos de aquí a un rato. Pero no se apure: tiene el canon para desagravio, sacado de mis impuestos. Puede regodearse cada día en los insultos de cualquier pringao como yo, mientras se gasta su pasta. Buen rollito.

Sólo los violentos buscamos la paz. Lennon, broncas de pro, no es mal ejemplo. Por lo demás, traspuesto, lo conozco demasiado. Ahí están los archivos —been there, done that, etc.

[210] Joder, siempre me tocan tontos y resentidos. Tipos que pelean contra sus propias neuras. Todos votan lo mismo, además (aunque esté mal visto subrayarlo).

Que dice Espinete que cuándo vas a venir a cenar.

Hay que escuchar a Pic-Nic pensando que son Le Mans o La Buena Vida versionando a Picnic, tan logradamente que no se nota la diferencia. Es un paso sencillo, y después son todo ventajas.

http://www.youtube.com/watch?v=UgY8el5zmoY

http://www.youtube.com/watch?v=upkjPBbMSy0

Usted no tiene criterio, es un pequeño burgués bobo y acomplejado. Y ni siquiera tiene el suficiente criterio como para respetar a cualquiera que se le enfrente. Está arrinconado en su pequeño bienestar socialdemócrata, y apesta a antiguo pancartero universitario. Le tenía por inteligente, pero me ha hecho dudar: usted no discute, sino que escupe sin gracia. Y ahí está el problema: carece absolutamente de sentido del humor, lo que le hace, a mis ojos, invisible. Trataré de hacerle realmente invisible a partir de ahora (que hay métodos aquí)

[213] Tragedia, comedia, spam. Yo apuesto por el de la sirenita.

[215] Aunque lo ignore, el humor es otra cosa, hipocrática y por ahí. Hay más cosas en el mundo, etc.

Usted ganará siempre: está en casa. Y no niegue que este paseo le viene bien. Todos contentos: yo le llamo idiota y usted se luce.

El humor, amigo, se percibe aquí como en ninguna parte. Y usted es un tocho.

[218] Ahora en serio, no entiendo su complejo victimista. Esto es una casa de putas (o una merienda de negros), pero las cartas no están marcadas. Cada vez puede ser la vez.

Ya, pero verá: yo sólo entraré ocasionalmente aquí, pero tenía que decirle me cae usted gordo. Hacía tiempo que me lo pedía el cuerpo, compréndalo. Usted se queda con sus amigos y yo muchísimo más a gusto. Todos felices. Happy-happy.

La estrella turca

Increíble la capacidad de este equipo turco para dar vuelta los partidos en el último minuto. Es la tercera vez que lo consiguen en cuatro encuentros y como si tal cosa. No tienen mucho juego y son bruscos, pero se crecen en la adversidad y se llevan por delante a los equipos más puestos. Lo hicieron con Suiza y Chequia y acaban de repetirlo contra los croatas. Marcaron éstos en el último minuto de la prolongación y consiguieron los turcos empatar en los descuentos. Con ese ascendiente, los turcos no tuvieron problemas para hacerse con el triunfo en la tanda de penaltis.

Les espera Alemania en semifinales. Donde habrá de agrandárseles mucho la estrella para ganar, porque tendrán a la mitad de su equipo suspendida por acumulación de tarjetas. Pero tal como van, están para cualquier desbarajuste.

Ya lo decía el augur tontaina de la prensa belga, que los croatas eran favoritos...

épica victoria de turquía, si se las apañan para llegar a la final pueden acabar hasta con italia.

he descubierto que hay algunos vecinos croatas y turcos. hasta hoy no habían hecho mucho ruido.

También yo tengo vecinos turcos. Parece que cantan que viva la Pepa.

[168] Escrito por: Blogger Adrede - 20 de junio de 2008 20:38:00 CEST

Lo mejor que le puede pasar a España -incluido el PP- es que Zapatero gane las próximas elecciones generales por mayoría absoluta.


[169] Escrito por: Blogger qtyop - 20 de junio de 2008 20:41:00 CEST

y las próximas


[170] Escrito por: Blogger qtyop - 20 de junio de 2008 20:42:00 CEST

y las siguientes de las próximas


[171] Escrito por: Blogger qtyop - 20 de junio de 2008 20:42:00 CEST

y las otras
----
¿Hasta el 2028? Me parece poco. Hay que aprovechar al nuevo Lincoln. ¿O era Kennedy?

A mí Trasfinito no me cae bien (ni mal). ¿Será que no intento sostenerlo? En fin. En Campos de Fresa: El alma siempre gana.

[201] ↑ Escrito por: Blogger Gengis Kant - 19 de junio de 2008 19:41:00 CEST

[73] ↓ Escrito por: schelling - 19 de junio de 2008 13:50:00 CEST

Según Kedorie, es nacionalista el que cree: 1) que la humanidad se divide en naciones; 2) que las naciones se identifican -y diferencian- por ciertos rasgos o características; y 3) que esas naciones son las legítimas titulares de la soberanía política.

En otras palabras, el nacionalista cree: que las gentes se distribuyen en pueblos culturalmente diferenciados, es decir, que tales pueblos o naciones tienen un carácter o identidad nacional único; y que el hecho de ser un pueblo distinto confiere un derecho a la soberanía política.

El camino al posnacionalismo, según lo entiendo, pasa por abandonar estas creencias. La mejor receta pasa por empezar a tomarse en serio el carácter caprichoso, históricamente contingente de las supuestas naciones existentes y relativizar sus esencias nacionales.

Pero la cuestión que interesaba a gengis kant el otro día se refería a la posibilidad de un independentismo catalán postnacionalista. Conceptualmente es posible que alguien reivindique la secesión por razones no nacionalistas, es decir, que no dependan de la creencia en la existencia de un pueblo distinto. Hoy por hoy, en la Cataluña actual no parece plausible y menos en boca de las gentes de ERC, que a veces han coqueteado con la idea. Basta con mirar el mapa de la Gran Cataluña o los países catalanes que tiene en su página web para desechar inmediatmente la idea.

Pero, además, hay otra razón de fondo para restar plausibilidad al asunto. Sospecho que quien no cree en la existencia de una nación distinta dedica su atención o se preocupa por otras cosas.

--

Si bien grosso modo estoy de acuerdo, amigo Schelling, con la definición que da Kedourie del nacionalismo, le propongo dos enmiendas.

Podemos considerar, salvo que busquemos una precisión innecesaria, que la segunda característica está contenida en la primera, pues la idea de que la humanidad está compuesta de naciones es muy probable que se funde en la creencia en una diversidad cualitativa de las mismas (lo que descarta de entrada la posibilidad de una división meramente numérica, por circunstancias geográficas por ejemplo, de una humanidad por lo demás homogénea).

Por otro lado, echo en falta en esa definición la observación fundamental de que, para el nacionalista, las naciones no admiten ninguna intersección. No se podría, según él, pertenecer a más de una.

Vamos ahora con Cataluña. Ya sabe que tengo últimamente la impresión de que lo que yo tenía por una posibilidad teórica -un independentismo no esencialista- empieza a cobrar realidad en esa región.

A mi juicio, basta con que una entidad cualquiera, elegida incluso al azar, vaya ganando visibilidad, presencia en la mente del público, para que tarde o temprano alguien considere "lógico" que la misma pueda decidir sobre su futuro.

La idea de Cataluña hace tiempo que ha adquirido esa presencia obvia, inapelable, natural. Es más: la ha adquirido ante unos y otros, dentro y fuera. Todos sentimos que la existencia de Cataluña tiene una una rotundidad, una calidad, muy superior -valga el ejemplo- a la de la clase formada por los habitantes de los números impares de la calle de Caballeros de Játiva o a la integrada por los que viven a menos de 2.635 kilómetros del cruce entre el paralelo 17S y el meridiano 43E.

De esa masiva e intensa presencia de Cataluña en todas las mentes se ha encargado, y seguirá haciéndolo, el nacionalismo en primer lugar, aunque también, siquiera de un modo reactivo, quienes lo combatimos. Hablando, aunque sea mal, contribuimos a ello.

Una vez que todos, en la medida de nuestra fuerza o debilidad, hemos hecho muy visible Cataluña, empieza a oírse allí la voz de los que ya pueden permitirse el lujo de no creer en esencias y dedicarse a otra cosa -patriotismo social lo llama Carod-, como hace tiempo que nos lo permitimos los liberales españolistas gracias al esfuerzo del viejo patriotismo español.

Valga como muestra de este nuevo avatar del catalanismo lo que respondía Carod a un periodista de La Vanguardia:

P: El derecho a decidir como referencia política empieza ahora. ¿Dónde y cuándo termina?

C: El derecho a decidir no es un objetivo, es un instrumento democrático para que los ciudadanos expresen, mediante un referéndum, si quieren seguir siendo una comunidad autónoma de las 17 que tiene España o convertirse en miembro de pleno derecho en la Unión Europea como un Estado más.

P: ¿A quién se convocará en ese referéndum?

C: A la Catalunya real. El elemento que identifica a sus miembros es la tarjeta sanitaria catalana, el único elemento que está por encima de nacionalidades, de ciudadanías.

P: ¿Eso incluye a los inmigrantes, aunque no tengan legalizada su residencia en España?

C: Quiero dar el derecho a poder decidir el futuro del país de acogida a aquellos que hoy ya son catalanes de hecho, aunque legalmente quizás no lo sean de derecho. Sean árabes o latinos, africanos o chinos, podrán votar en el referéndum de independencia del 2014. Y estos 7,5 millones de catalanes ¿qué elemento tienen en común?: La tarjeta sanitaria. Claro que habría que fijar un periodo mínimo de residencia previa en el país para poder ejercer ese derecho.

P: ¿Usted cree que el derecho de voto de los inmigrantes reúne el consenso en Catalunya?

C: Probablemente es uno de los problemas que tendremos que superar. La fecha del 2014 no fue improvisada. Tiene la ventaja de que nos queda tiempo suficiente para superar éste y otros obstáculos.

P: Parece que ya no le preocupan las esencias patrias.

C: No soy un especialista en esencias. A mí me gusta observar la realidad y, sobre todo, imaginarme el futuro. Lo que tenemos diferente estos siete millones y medio de catalanes es el pasado. Lo único que tenemos igual es el presente, y lo que más nos conviene es compartir el futuro.

P: Diríase que busca el apoyo de los inmigrantes para compensar el amplio sector de la población que se declara contrario a la independencia y prefiere seguir siendo español.

C: Yo estoy planteando un cambio de verdad en el proyecto nacional, que hoy ya no tiene que ver con la identidad. Éste es el cambio fundamental. Hasta ahora, la independencia de Catalunya, desde la perspectiva nacionalista esencialista, era vista como un derecho. Yo lo planteo como una necesidad.

P: ¿Quiere decir por interés?

C: Lo planteo como una necesidad, porque hay unos intereses que la mejor manera de defenderlos es con un Estado. Contrariamente a todos los esquemas clásicos de la conciencia nacional, vendrá antes el Estado que la nación.

Hasta aquí la entrevista.

No puedo negar que la última respuesta del entrevistado no cuadra con sus innovaciones doctrinales, como tampoco encajan esos mapas pancatalanistas de los que habla usted; pero pueden ser simples desajustes temporales. Sobre tales disonancias podría ilustrarnos Aldeans, no importa cuál de ellos.
----
Disculpe el retraso.

De acuerdo con sus dos enmiendas. De hecho, pensaba escribir solo 1 y 3, sin citar autor, pero me entró el prurito de la fidelidad textual.

En efecto, 2 me parece redundante, pues cuando hablamos de naciones en sentido nacionalista nos referimos siempre a un pueblo distinto (o tenido por tal). La idea de pueblo distinto, en cambio, implica que no hay solapamientos ni intersecciones, sino que cada individuo pertenece a un pueblo distinto (y solo a uno), de tal modo que un individuo sin nacionalidad sería una anomalía, como el hombre sin sombra del que habla Gellner.

La entrevista de Carod, efectivamente, parece soltar amarras con el imaginario nacionalista de esencias y caracteres nacionales. Pero sigue sin parecerme creíble, la verdad. Por la misma razón que le dije: el nacionalismo es un teoría sobre las fronteras de los pueblos; una vez que uno deja de creer en identidades nacionales y unidades nacionales necesarias, el asunto de las fronteras pierde bastante interés. Para Carod, en cambio, el cambio de fronteras y el momento mítico del referendum de autodeterminación ocupa el puesto más alto en su agenda política. No puedo creerme que sea porque considera que hay problemas de finaciación de la sanidad catalana o cosas semejantes.

Por lo demás, como bien señala, Carod se equivoca al final de la entrevista. Lo que presenta como una innovación es lo normal: primero el Estado y luego la nación. Por eso se equivocan quienes creen que el nacionalismo se agota con la consecución de un Estado independiente, ignorando las enseñanzas de la historia. El Estado (o sucedaneos como los gobiernos autonómicos aquí) es la palanca de la construcción nacional. Siempre.

¿Ve qué buen final? "Transfito" Digno de la mayor industria española del humor, los de la Comedia (aunque sarónico anda en su línea con las bromitas de los nicks, le prevengo) Hágame caso: emprenda una nueva carrera, que es lo suyo. Siempre tendrá ingresos a mi costa, no se apure: España entera madruga para que usted decida qué movidita artística le mola cada mañana. Un par de canciones, vendan o no, y usted cobrará para el resto de su vida. El Arte con mayúsculas.

Y ahora me voy a dormir (por esto no me cobran aún, creo)

Corran, corran! En Antena 3 la hija del Fary hablando de lo mala persona que era el Fary. Jajajaja! No respetan nada!

[172] Hoy, ahora, era el momento oportuno para hacer ese comentario, Rodriguez.

[228] Bonita alucinación: «España entera madruga para que usted decida qué movidita artística le mola cada mañana». Como si uno madrugara...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Aquí estoy, esperando el Verano a porta gayola. ¡El José Tomás de las estaciones! ¡Torero de calendarios! ¡El Verano, un astado de la ganadería Solar, que aparecerá por toriles exactamente a las 1:59, que para mí no es hora CEST ni hora UTC, sino hora QTYOP! ¡Aquí estoy, Toro! ¡Eje, eje!

¡A diez minutos! ¡El Verano está sólo a diez minotos (hora qtyop)! ¡Ya se le huele!

¡A sólo cinco! ¡Eje, eje! (Espero que no me haga lo que al Cardeño...)

¡Esto está tó sorventao en menos que ná!

¡Eje, eje! ¡Veranito güeno! ¡Veranito bravo! ¡Tiene botines, pero va descalzo!

¡Aquí estoy, escriturando en directo la llegada del verano (¡hora qtyop!)! ¡Y con la plaza vacía! ¡Esto es amor al arte! ¡Eje, eje! ¡Dos minutillos de ná!

Schelling, es muy probable que haya razones para no fiarse del nuevo lenguaje de Carod, pero no perdemos nada si nos equipamos para combatirlo sobre la base de que va en serio. Usted, con aquella entrada sobre los abusos a los que se ve sometido el derecho a decidir, aportó un arma muy potente.

¡Ay, veranito! ¡Tus dos cuernos solares! ¡A la 1.59 de la madrugá! ¡A la 1.59 en punto de la madrugá! ¡Qué no quiero verlo! ¡Que no quiero verlo! ¡Que no quiero ver la sangre del verano sobre la arena!

¡Ahí sale ya el Morlaco! ¡Eje, eje! ¡Ven pacá, pringao! ¡Orrrg! ¡Ma dao, ma dao! Glup!

Al nacionalista no le importa tanto sostener que el mundo se divide en naciones como que él tiene una. Que los demás también tengan la suya le da un poco igual, o incluso puede que le atraiga, por motivos expansionistas, la idea de que lo de los demás no se puede llamar nación.

1. No hay naciones, por lo que nadie pertenece a ninguna.

2. Hay pocas naciones y además dejan huecos entre ellas. Por eso algunos individuos no pertenecen a ninguna.

3. El mundo está alicatado de naciones, por lo que todo individuo pertenece a una y sólo a una nación.

4. Hay tantas, que se amontonan. Por eso algunos individuos pertenecen a más de una.

Observaciones:

No debemos dejarnos llevar por un prurito de elegancia conceptual que haría de 1 un caso extremo de 2, dado que 2 es compatible con, y puede que hasta indisociable de, una posición nacionalista, lo que se ve claramente que no es el caso de 1.

¿Forma parte de 3, como caso límite, la idea de que el mundo es una sola nación? ¿Puede darse un patriotismo planetario?