- 'Hoooooooooooooooooooobre, tú por aquí! ¡Cuánto me alegro de verte! Ven pa'ka que te voy a dar dos abrazos, amigo mío.

Adivina, adivinanza: ¿Quién es el personaje de arriba?

Usted albatros, cumple a rajatabla lo que se espera de los cenutrios: céntrese en la realeza mientras el Gobierno naufrafa entre socavones. Pero tiene que haber gente como usted: tiene que haberla, igual que gente que votaría a los "cabezas grises" o a los "ecologistasvegetarianos (pero que no me toquen el pollito en pepitoria): Sin ustedes, la democracia perdería muchísima diversión.

Y qué preciosa la música de "Último tango en París".

Azzurro, il pomeriggio é tropo azzurro e longo, per meeeeee

http://www.youtube.com/watch?v=mjW0jPA-xW4

¡Qué bonito es el italiano, amigos!

205.206

Prefiero ésta, en castellano:

http://www.youtube.com/watch?v=SjdO8RbHkg4

¿El gobierno? Los diferentes gobiernos de este país no han hecho otra cosa que darme por el culo. Y a los gobiernos, los votan gente como usted, y luego, si te he visto no me acuerdo. Desconfío de todos los 'demócratas' españoles: por incompetentes e insensatos.

Literatura y autores intelectuales


Enviar

Imprimir

Aumentar el texto

Reducir el texto

MULTIMEDIA
Fotos de la noticia
RAMÓN FERNÁNDEZ RAÑADA
La sentencia del 11-M presenta dos características principales que se complementan mutuamente: es extraordinariamente garantista en cuanto a las condenas, de forma que todo procesado sobre el que los magistrados entendieron que existía una mínima duda razonable con respecto a la comisión de un delito ha sido absuelto. Y es sumamente contundente al tratar los hechos probados, demoliendo una tras otra las distintas construcciones con que nos habían obsequiado a lo largo de estos más de tres años los teóricos de la conspiración -lo que, por cierto, no resultaba excesivamente difícil-. En los párrafos siguientes haremos unas consideraciones con respecto a esta segunda faceta.
Las teorías conspiracionistas como subgénero literario. Las teorías conspiracionistas sobre el 11-M tienen características comunes con un amplio espectro de narraciones que han llegado a formar un verdadero subgénero literario en que abundan textos defendiendo la presencia de alienígenas en la Tierra, la conexión de antiguos egipcios y aztecas para transmitir los secretos de la construcción de pirámides, la inexistencia del Holocausto, la dirección de la Historia por los templarios y tantos otros dislates.

En asuntos más actuales los hay que defienden que fueron los propios americanos los que destruyeron las Torres Gemelas y en su día fue muy popular la acusación a Roosevelt de haber sido cómplice de Pearl Harbour, en ambos casos con el propósito de meter a los EE UU en una guerra. También en Inglaterra florecen quienes no creen un pelo de lo que dice la Policía sobre el crimen de Londres.
En tal sentido los mecanismos mentales de los fabuladores sobre el 11-M no se diferencian gran cosa de los del autor de «El Código Da Vinci» o los guionistas de «Expediente X», y es que el atractivo principal deriva del placer que el usuario siente al protagonizar un thriller en que se reconoce como parte de una minoría de iniciados salvadores de la Sociedad. Su corazón late con fuerza al ver cómo día tras día los comunicadores van aportando nuevas pruebas acerca de la extensión y maldad de la conspiración y de la estolidez del resto de la Sociedad para enterarse de nada.
La única singularidad del caso del 11-M -aparte del evidente mal gusto de su aplicación en un caso con casi doscientas víctimas mortales- con respecto a la situación de Londres o EE UU es que aquí les haya prestado atención nada menos que el partido mayoritario de la oposición y algún periódico pretendidamente serio.
Receta para cocinar conspiraciones. Producir una de esas teorías no es difícil. Para ello basta con «analizar» un número lo más grande posible de datos heterogéneos relacionados con el 11-M -cuyo sumario tiene casi 100.000 folios- y cruzar sesgadamente entre sí los que más nos convengan, olvidando los restantes y obviando la mínima sistemática científica. Con ello y cocinándolos de forma adecuada se pueden crear constructos que pretendidamente expliquen todo aquello que su autor desee. Como la sentencia del 11-M dice al rebatir una de estas argumentaciones:

«... El argumento es falaz y parte de premisas falsas, con lo que la conclusión es, necesariamente, errónea. Como en muchas otras ocasiones a lo largo de este proceso, se aísla un dato -se descontextualiza- y se pretende dar la falsa impresión de que cualquier conclusión pende exclusivamente de él, obviando así la obligación de la valoración conjunta de los datos -prueba- que permita, mediante el razonamiento, llegar a una conclusión según las reglas de la lógica y la experiencia».

Cuando -como ahora- aparecen lo que parecerían dificultades lógicas insalvables, los autores recurren a razonamientos esféricos o descalifican a los desdichados sujetos que de una u otra manera proponen o crean los obstáculos. Ello resulta fácil dado el carácter conspirativo de la mercancía. Por ejemplo, en los textos sobre ovnis se indica que el Ejército prohíbe proporcionar información a sus miembros, por lo que los informes militares contrarios perderían todo su valor. En el caso del 11-M los miembros de la Policía científica o Tedax que digan algo contrario al constructo son automáticamente acusados de vendidos al Gobierno o algo peor, ya no digamos la Fiscalía o el Cesid. Con la Guardia Civil se procura tener una mayor contención, combinando los ataques individuales con alabanzas al cuerpo y recordatorios de que en todo organismo existen manzanas podridas.

Ahora bien: como las conclusiones que se desea alcanzar son absurdas, la realidad impone condicionamientos que obligan a los autores a ir forzando cada vez más las explicaciones y a aumentar la dimensión de la conspiración según van apareciendo nuevos datos. Así el juez Del Olmo, que era en un principio un hombre íntegro y fiable, fue, según iban apareciendo en la instrucción cosas que no gustaban, pasando a ser un hombre traicionado por quienes le proporcionaban la información y posteriormente un incompetente. Cualquiera que se niegue a seguir investigando chorradas es que tiene algo que ocultar, etcétera. Al juez Gómez Bermúdez, saludado inicialmente por los esoteristas como la Gran Esperanza Blanca que pondría finalmente los puntos sobre las íes, le toca comenzar ahora a experimentar un semejante proceso deslegitimador.
Otras características de los textos conspiracionistas. Hay otros factores adicionales que facilitan la creación de estos constructos que dependen, por lo general, en gran medida de ellos. Uno es el funcionamiento defectuoso en la vida real de casi todas las cosas cuando se las observa con cierto detalle, y en concreto de muchos organismos dedicados a controlar cualquier proceso. Si cuando algo sucede en un sitio -por ejemplo, la Guardia Civil de Asturias- ponemos una lupa sobre ello y describimos detalladamente las incoherencias, pequeñas corruptelas y errores que pasan por ahí y, acto seguido, las amplificamos, obtenemos una visión que puede resultar tan aterradora como poco significativa.

Otro es el hecho de que muchas cosas necesariamente no llegan nunca a saberse con exactitud. Los constructos esoteristas se ven muy facilitados cuando pueden articularse entre sí hipótesis ad hoc sin que sea posible demostrar con una seguridad del 100% su falsedad. Cosa obvia en un caso en que la mayoría de los autores se ha suicidado. En ese sentido se acaban construyendo hipótesis muy similares a lo que fue en su tiempo la teorización, en el debate de Newton y Huygens, de la existencia del éter para explicar la naturaleza de la luz y su comportamiento en el vacío, definido como un fluido con características tan especiales que no parecía posible que existiera un material, así -y efectivamente no existe nada parecido al éter-, pero cuya inexistencia no podía ser comprobada en aquellas fechas.

Otro punto interesante es el del carácter tautológico de una gran parte de la mercancía. Fijémonos, por ejemplo, en las trece bombas colocadas el 11-M. Las únicas dos posibilidades que estas pobres bombas tienen, cuando se las pone en funcionamiento, son la de no fallar y explosionar o la de fallar y no explosionar. Las bombas que no explosionan pueden ser posteriormente analizadas en detalle, pero, evidentemente, no han funcionado. Las que explosionan han funcionado, pero no pueden ser analizadas en detalle. En esas condiciones la bastante pedestre argumentación esoterista, implícita en la bolsa de Vallecas, consiste en suponer que necesariamente existen dos tipos distintos de bomba, por lo que el análisis de las que no funcionaron, que es el único posible, carece de validez. Añaden los esoteristas que lo que aparenta ser un fallo no es tal, sino la evidente constatación de que la bomba en cuestión había sido preparada precisamente para no funcionar por alguna mano negra que no es sino la de los famosos autores intelectuales del atentado, híbridos de ETA y PSOE. Nuevamente tropezamos con el inanalizable éter.

El mismo tono de sospecha se utiliza para crear la imagen de un inexistente conflicto al valorar las relaciones entre la Policía y el juez. En todas las situaciones prácticas en que un equipo técnico debe recopilar información, elaborarla y enviarla a un órgano director, éste requiere ocasionalmente datos complementarios sin que por ninguna de las dos partes se le dé mayor importancia, pero, para los investigadores esoteristas, cada solicitud de Del Olmo a la Policía de algo que no se le había previamente enviado supone la prueba de una ocultación que deliberada y maliciosamente se ha hecho con los fines que nos podemos imaginar. («LA POLICÍA OCULTÓ AL JUEZ DEL OLMO...»).
Sobre los pretendidos autores intelectuales. Cuando el atracador denominado «El Solitario» fue detenido en Portugal con las manos en la masa, nadie dijo: «Vale. Está detenido el autor material, pero ahora nos falta el autor intelectual». Tampoco ha sucedido esto en el caso de la «operación Pípol» o en las múltiples detenciones de tramas de atracadores de pisos o falsificadores de tarjetas de crédito provenientes del este de Europa. Remitiéndonos al yihadismo, no vemos en el Reino Unido partidos políticos que, una vez aclarada la actuación de los cuatro suicidas del metro de Londres, acusen de fracaso a la Policía ante su incapacidad para detener a unos hipotéticos autores intelectuales.
Tampoco en la amplia experiencia de juicios a comandos etarras se encuentran demasiadas indagaciones sobre los inductores del delito. En este último caso se supone que la voluntad de atentar deriva de su pertenencia a una banda terrorista, y lo mismo debería suceder con las cédulas yihadistas como la del 11-M. Es la atmósfera general del integrismo islámico la que actúa como inductor inicial de estas últimas.
A este respecto, siempre se ha supuesto que los terroristas tienen capacidad para ejecutar crímenes sin que nadie se lo ordene y que el terrorismo islamista en particular posee como característica especial su carácter descentralizado y nebuloso, sin estructuras estables y adaptándose a la realidad de la manera mas económica. Los expertos en terrorismo yihadista dicen que es precisamente esta extremada dispersión, capacidad de improvisación y ausencia de estructura estable lo que les hace más peligrosos.
Ello se añade a que, por su propia naturaleza, la inducción al crimen es algo muy difícil de probar. En nuestro caso parecen haber existido algunos inductores exteriores a la célula y más o menos directos dentro de ese mundillo yihadista, pero el tribunal no ha considerado suficientes las pruebas que al respecto le ha presentado la fiscalía. A ello se reduce la cuestión.
Entonces, ¿de dónde proviene ese entusiasmo en considerar esencial la búsqueda de estos fantasmales «autores intelectuales»? Si miramos hacia atrás veremos que la popularización del concepto se remonta al juez Garzón en su etapa de investigador de los GAL, en que supuso que lo hasta entonces descubierto era sólo una parte de una trama más compleja y conjeturó que en tal sentido existiría una «autoría intelectual» que podría llevar, escarbando hacia arriba, hasta un hipotético «Mister X» que para muchos podría ser el propio Felipe González.
Ésa ha sido, en mi opinión, la razón de la introducción en el caso del 11-M del término autores intelectuales, pero si bien en el caso de la «guerra sucia» contra ETA -tanto en su fase pre-Gal, bajo los gobiernos de UCD, como en la fase GAL, bajo el del PSOE- había un claro camino que seguir que justificaba la utilización del término, con respecto al terrorismo islámico nadie ha sido capaz de encontrar un solo indicio sobre la existencia de algo similar, por lo que la insistencia en la utilización del mismo se asemeja demasiado a excusas de mal perdedor.

Consecuentemente, las especulaciones sobre la autoría intelectual, en particular, y la conspiración, en general, continuarán alegrándonos la vida porque el mercado es amplio y los intereses de todo tipo aún mayores, pero si hasta el presente nadie ha sido capaz de pergeñar una versión de los hechos alternativa a la sancionada judicialmente, en el futuro será cada vez mas difícil.

En efecto, desde la sentencia ya no se puede culpar a ETA, ni acusar de falsificación de pruebas, ni hablar de Titadyn ni de conspiración policial. A partir de este momento patochadas como las de la «Orquesta Mondragón» o la del ácido bórico perderán el escaso respeto que aún tenían y se irá haciendo progresivamente evidente hasta para el más inocente que la supuesta autoría intelectual es sólo un pretexto para seguir haciendo ruido e insultando al presente Gobierno.

Bonita la canción , pero ya me emocionan pocas cosas.
Mirada al frente y que dure frónesis.

¡Boas y eternas noites!

Injustísimo.Y cuando uno investiga, incluso llega a Celentano, que era un tipo con pinta de chulo-playa. Injustísimo, insisto.

Eso, si aún supiera qué coño es frónesis, que no lo sé. Desolación absoluta de un anónimo cualquiera, amigos míos: Voy a ver si reparo las heridas durmiendo muchísimo. Al menos, hasta las siete. Hay que joderse...

El marqués es el bicho más infame de la tierra entera.

Buenas noches, noches.
Señores ANÓNIMOS, dejen el anonimato y pasen al estrellato... Observación... ya que son tan ingeniosos, búsquense nicks idems.. Sería más divertido.

[0] Sé que no son horas para hacer preguntas pero...en recepción, hay que decir que vamos de parte de Pangloss? O del NJ? En cualquier caso, me apunto sus consejos.

Hemos cumplido a propósito del 11-M. Hacerlo ha tenido costes importantes, pero «abdicar de nuestro fuero» hubiera supuesto una deslealtad con nuestra identidad histórica y la destrucción de nuestro futuro. La sentencia del pasado miércoles cierra orgullosamente un capítulo más de la historia de ABC y abre otros nuevos en un relato que, sean cuales fueren sus protagonistas, requerirá, como todos los anteriores, de la profunda convicción ética y cívica de que este diario -a diferencia de otros- nació para cumplir con un deber de veracidad y de independencia. Ni en aquélla ni en ésta nos han doblado el pulso. Vencida la mentira y puestos en evidencia los mentirosos, empieza una nueva etapa.
JOSÉ ANTONIO ZARZALEJOS
Director de ABC

Los ‘agujerólogos’ del PP, como quien oye llover
juicio 11-M

@Juan Carlos Escudier - 03/11/2007
Votar esta noticia
Resultado (0 Votos)

Una de las Biblias de la ‘agujerología’, esa rama de la ciencia consistente en excavar simas en el sumario del 11-M y sugerir que sobre la autoría de los atentados no había que descartar alegremente al Orfeón Donostiarra sin investigar hasta el final a todos los barítonos, es un texto impagable del diputado navarro del PP Jaime Ignacio del Burgo publicado en tres entregas en el diario digital de Jiménez Losantos en 2006. Del Burgo, cuya habilidad para poner su nombre a entrevistas con delincuentes condenados a 10 años de cárcel (Zouhier) está contrastada, es un maestro en eso de tirar piedras y esconder la mano. En aquella ocasión, se superaba a sí mismo.

Reproducía el navarro una reflexión de Silvio Berlusconi, en la que el ex primer ministro italiano –todo un profeta- apuntaba a la autoría indiscutible de ETA, tanto por lo refinado de la técnica como por la elección de los tiempos. Más aún, insinuaba abiertamente una confabulación -otra- entre etarras y policías para beneficiar al PSOE: “¿Es posible que, en pocas horas, gracias al hallazgo de un teléfono móvil en una mochila se llegue hasta los presuntos responsables de la matanza? ¿Y que se les detenga justo antes de que se abran los colegios? No, esa historia no me convence nada y no me quito de la cabeza que ETA ha tenido algún papel…”.

Del Burgo remataba la faena con esta media verónica: “No hay que echar la reflexión de Berlusconi en saco roto. Detrás del atentado hubo, sin duda, una mente española que conocía muy bien la idiosincrasia del pueblo español. Los terroristas –no suicidas- pusieron todo su empeño para conseguir que antes de la apertura de los colegios electorales los españoles estuviéramos convencidos de que se trataba de un atentado islamista. Luego bastó con que la izquierda y los nacionalistas se movilizaran para acusar al Gobierno de ocultar la verdad (…)”.

Tras conocerse la sentencia, lo inteligente para Del Burgo hubiera sido esconderse un tiempo en uno de esos agujeros negros virtuales que con tanto empeño ayudó a excavar o, alternativamente, y en un alarde de dignidad, renunciar a su escaño como antídoto a todo el veneno que ha expelido en los últimos años. En lugar de eso, se ha despachado con unas manifestaciones en las que afirma que la investigación policial sobre la implicación de ETA no fue seria y en las que califica de endeble la argumentación del Tribunal sobre la mochila de Vallecas o el tipo de explosivo.

Sobre la ETA-connection, una cuestión que, según ‘agujerólogos’ como Del Burgo o como el ex director general de la Policía, Agustín Díaz de Mera –del que luego se hablará-, fue conscientemente obviada por los malvados socialistas que nos gobiernan y sus ‘corruptos’ policías, el Tribunal pudo disponer de hasta ocho informes, además de la declaración de tres etarras solicitada por una filial de la AVT, que ejercía de acusación.

Entre ellos, había estudios sobre relaciones de etarras e islamistas, de posibles vínculos de ETA con organizaciones yihadistas, de los cursillos de etarras en Yemen y Argelia, del posible uso de Goma 2 por parte de ETA en los últimos diez años y hasta una comparativa de móviles usados por ETA y el hallado en la mochila de Vallecas. A la tesis de que pudo ser ETA la autora de los atentados, expuesta por el singular abogado de Jamal Zougam, uno de los autores materiales del 11-M, el Tribunal responde tajantemente: “Ninguna de las pruebas, sometidas a contradicción en el plenario, avala la tesis alternativa de la defensa”.

Respecto a la mochila, una prueba fundamental que los promotores de la conspiración universal han tratado de desacreditar porque fue la tarjeta telefónica hallada en el móvil que debía activarla la que facilitó toda la investigación posterior, la sentencia es demoledora: “El Tribunal no tiene duda razonable alguna sobre la autenticidad de la bolsa de deportes conteniendo un artilugio explosivo, que fue desactivada en la madrugada del día 12 de marzo en el Parque Azorín de Madrid, ni de su procedencia: la estación de El Pozo (…) No hay indicio alguno de un deficiente control en los efectos que, en todo momento, estuvieron bajo custodia de funcionarios policiales determinados o fácilmente determinables…”.

Si ETA no fue, como considera probado la sentencia, el tipo de explosivo usado sería irrelevante a efectos de la gran conjura. Aun así, la lectura del fallo (pág. 541) resulta esclarecedora: “El Tribunal, tras apreciar en su conjunto todas las pruebas periciales practicadas sobre la materia a partir del 27 de mayo da por probado que en todos los casos aparecen componentes de la Goma 2 Eco, lo que indica que esta dinamita estuvo presente en todos los focos de los trenes, sin bien no puede descartarse la presencia de otra u otras marcas de dinamita (hipótesis más favorable a las defensas). Sin embargo, este dato, en relación con las declaraciones de los procesados y testigos que acreditan la existencia de tráfico y transporte de explosivo desde Mina Conchita y las periciales sobre los restos hallados en el vehículo Volkswagen Golf 0500 CHB, detonadores y restos de explosivo de la Renault Kangoo 0576 BRX y sobre el que componía el artilugio desactivado en Vallecas, lleva al Tribunal a afirmar, más allá de toda duda razonable, que la procedencia de todo o gran parte del explosivo utilizado proviene de la explotación minera conocida como mina Conchita”.

El último reproche del navarro a la sentencia -un clavo ardiendo al que se han agarrado sus compañeros del PP- es que no existe ninguna mención a Iraq como espoleta de la acción de los islamistas. Una fuente del Tribunal lo explicaba en presencia de varias decenas de periodistas el mismo día de su lectura: “Jamás se explica por qué se comete el acto terrorista; nos trae sin cuidado la justificación del terrorista”.

En contraste con la hemorragia verbal de Del Burgo, el que sigue sin abrir la boca es el ya citado Díaz de Mera, el hombre que tenía una fuente y que fue a por la lana etarra en el juicio y salió trasquilado y, con él, todo el Partido Popular. No se espera que deje el escaño de eurodiputado porque es un puesto bien remunerado y no está la cosa para sacrificios. A falta de su renuncia, habrá que conformarse con su silencio. La decencia es un bien escaso.

Recuerden, recuerden…
30 de Octubre de 2007
….¿Recuerdan a Rajoy, el 13 de marzo de 2006 pidiendo la nulidad del sumario del 11-M por una información aparecida en el diario El Mundo sobre una mochila en Vallecas?

¿Recuerdan las más de 500 preguntas parlamentarias del PP al Gobierno en las que, por ejemplo, trataban de hallar rastros de ETA en Tora-Bora, las montañas donde se escondió Osama Bin Laden?

¿Recuerdan cuando Rajoy dijo “no me creo que los detenidos del 11-M organizaran los atentados”?

¿Recuerdan el video de la Fundación FAES donde se insunuaba que tanto ETA como el PSOE estaban por ahí, en algún lugar… medio escondidos en los atentados del 11-M?

¿Recuerdan cuantas veces Zaplana y Esperanza Aguirre han avalado las teorías de la conspiración de El Mundo y la COPE?

¿Recuerdan sus intentos de desvirtuar la investigación parlamentaria por no dar con los resultados etarras que buscaron?

¿Recuerdan a Aznar en esa Comisión de investigación diciendo que los autores no se esconden en montañas ni desiertos lejanos, insinuando que se trata de etarras?

¿Recuerdan cuando Jaime Ignacio Del Burgo envió un cuestionario al detenido Rafá Zouhier, y pretendió que el juez del Olmo lo adjuntara al sumario?

¿Recuerdan las páginas web de diferentes agrupaciones del PP (Guadix o San Martín de la Vega) exhibiendo un vídeo en el que se acusa a Zapatero de pactar con ETA el atentado del 11M?

¿Recuerdan a Esperanza Aguirre negando subvenciones de la Comunidad de Madrid a la Asociación de Víctimas del 11M, que preside Pilar Manjón?

¿Recuerdan a Gabriel Elorriaga diciendo “empieza a haber evidencias judiciales de que ha habido una falsificación de documentos dentro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado tendentes a ocultar líneas de investigación”?

Y finalmente, después de decir y señalar que “el alcance real de la sombra de ETA aún planea” ¿Recuerdan a Acebes en la Comisión de Investigación del 11-M diciendo”Ahora pregunto yo quién ha sido, señorías”?

[Visto en el Blog de Eduardo Madina]

La extrema derecha ha intentado enturbiar el proceso, sostiene la prensa extranjera
30 de Octubre de 2007
Tanto el holandés De Telegraaf como el alemán Süddeutsche Zeitung recogen noticias sobre la sentencia del 11-M que se hará pública mañana. En ambos artículos se afirma que la extrema derecha española está tratando de enturbiar la investigación. El De Telegraaf, por ejemplo señala:

“…ha desaparecido prácticamente todo interés público por el transcurso de los atentados del 11 de marzo de 2004. Una de las causas de este desinterés es el intento de un varios medios de comunicación de extrema derecha como la emisora de radio religiosa COPE y el controvertido periódico El Mundo, apoyado por el conservador Partido Popular cuyo objetivo es desacreditar la investigación oficial”.

Mientras, el Süddeutsche Zeitung titula: “Ciento noventa y un muertos, 1800 heridos, 28 acusados y una cruda teoría – en Madrid se espera la sentencia en el proceso terrorista” :

“La sentencia de mañana miércoles también jugará un gran papel político en España. En el proceso ha quedado claro: pocas horas después del atentado, los investigadores ya eran conscientes de que los autores de este atentado eran, casi seguro, islamistas. No obstante, hasta hoy los círculos archiconservadores intentan poner en duda la legitimidad de la victoria electoral de los socialistas. Difunden la leyenda de un oscuro complot de terroristas vascos, fuerzas de seguridad e islamistas, cuyo único objetivo era llevar a los socialistas
al poder con ayuda de bombas”…