<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d2379119722696080509', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
27 octubre 2007
¡Que viene el lobo!
A día de hoy, en España, tenemos únicamente dos graves problemas. Uno es el modelo de desarrollo político, del cual se ha venido hablando mucho estos últimos días en el NJ. El otro es el Cambio Climático (así, con mayúsculas, como Dios, Estado y Rey). Como fiel seguidor de aquel varón judío que todos conocen, creo firmemente en que la verdad nos hace libres (a unos más que a otros). Así como la verdad me inclina a pensar que los nacionalistas antiespañoles no llevan la razón de su parte, también aquella me inclina a dictaminar (por no repetirme) que los apocalípticos del Cambio Climático tampoco la llevan de su lado por los datos que manejo (amos). Muchos de ustedes conocen de dónde han venido las lentejas con las que me crié tan fermosamente. La UE y la sabia mano de mi padre velando por la salud de los olivitos maternos han podido sufragar sin mayores problemas los gastos que una carrera privada y un colegio mayor han ocasionado. Por tanto, tener a un padre agricultor predispone a sacar el tema del clima cada dos por tres. Tan fuerte ha pegado el asunto que tengo al progenitor A hasta preocupado y pensando en vender la espléndida finca que lleva administrando desde hace más de veinte años y que se conoce como la extensa y un tanto estropeada palma de su mano (le dio tiempo en su azarosa juventud a convertirse en miembro del equipo olímpico español de remo. Los Edgardos somos asín). No es óbice a que cogiera una explotación agraria que daba seiscientos mil quilos de aceituna anuales y ahora proporcione casi dos millones. No es óbice para que estos últimos años haya llovido más o menos lo de siempre y se hayan obtenido rendimientos altísimos de grasa (aceite de oliva, amos). No es óbice para que sus amigos de Almería o Israel inyecten CO2 en sus invernaderos y obtengan mayores producciones hortofrutícolas. La religión es la religión, y el Santo Padre Gore tiene tal mando que ríanse de Pío XII. Al pobre de don Mariano, bastante torpe últimamente, le ha cogido la vuelta la Inquisición Climática. Dice el prócer galaico que se magnifica el problema y toda la maquinaria progre a una (Gabilondo empezó su telediario suavote hará algún añito, pero ya está quemando carbón -uy, perdón- a tope) a por su yugular. Un ignorante, dicen, o un irresponsable, cuando ellos no saben ni de esto ni de prácticamente asunto alguno nada que merezca la pena. Habría que hacerle unas cuantas preguntas a todos estos vainas profesionales. El tiempo de vida del CO2, la importancia del metano, qué significa exactamente “efecto invernadero”, qué pasa con el agujero de ozono, qué significa glaciación y su contrario, por qué se oponen analfabéticamente a la construcción de centrales nucleares, y lo que es más importante todavía, si ha existido desde que hay vida sobre la Tierra un periodo de tiempo donde el clima no cambiase. No he visto el documental de Gore. Ya he dicho que el único Apocalipsis que me gusta y frecuento (lo frecuentaba más en mi época nicheana) es el de San Juan. Al parecer Gore apunta a que el mar subirá seis metros (no hay hasta la fecha científico alguno dotado de estabilidad mental que sostenga lo mismo), que las especies se extinguirán a toda priesa, que las catástrofes climáticas asolarán a gran parte de la humanidad (¿no lo han hecho desde siempre?), en fin, cosas de tan buen estilo. Por lo menos Jesús fundó una religión con lo puesto y acabó na más que regular por aquello. A San Gore la progresía internacional lo elige Nóbel de la Paz y cobra doscientos mil por conferencia. No le negaré inteligencia (tiene ahora más predicamento incluso que cuando era vicepresidente de los Estados Unidos), e incluso algo de razón. El consumismo que nos ha traído la ideología liberal (y aquí entran tanto la “nueva” derecha como la “nueva” izquierda), ha disparado el uso y abuso de recursos “naturales”. No toda la humanidad puede vivir al nivel del español medio, acabaríamos en una suerte de basurero planetario para disgusto de muchos. Pero las cosas, en sus respectivos quicios. La fusión y el hidrógeno tardarán mucho en llegar. Algunos que saben de esto ni siquiera los esperan. Lo sensato sería una transición desde el petróleo a la energía nuclear en unas cuantas (no muchas) décadas, pero el pensamiento progre dictamina que no y que no. Soy miembro desde hace ya unos cuantos años de Greenpeace, y las he tenido aviesas con este tema. Hasta que un amigo me dijo que aquellos concienzudos ciudadanos recibían mucha pasta de donaciones de organismos americanos ligados a compañías petroleras (David Rockefeller tuvo mucha arte y parte en la gestación de Pazverde). Aaaamigo. Hoy es situarse en la diana mediática mostrarse escéptico con Gore y los tragasables panelísticos de la ONU. A Rajoy le acaba de suceder. Somos los nuevos apestados. Da igual que sepas bastante más que ellos del asunto. Hasta tienen a mi padre acobardado. En Greenpeace sólo saben de naturaleza en general un cinco por ciento del personal. Preguntas por la carga alimentaria de un herbívoro como un venado o una oveja y les suena a mandarín. O cuántas rapaces encuentran su último oasis en las dehesas de ganado bravo y se persignan. Claro que hay que preguntarse si estamos gastando demasiado (que lo estamos haciendo), pero no paso por hacer de esto un modus vivendi para una nueva casta de sacerdotes sabelotodo y perdonavidas. Ni siquiera se tiene claro (ni obscuro) cómo afecta el agua, los océanos, a la mudanza climática. Hace cien millones de años, con unas tasas altísimas de CO2, diez veces las actuales, caminaban por la tierra herbívoros de casi cien toneladas (quince veces más que un elefante africano y además grande) y carnívoros de cinco o seis toneladas (más de seis veces el peso de los osos más grandes que además son en parte herbívoros, veinte veces más que el tigre de Siberia, nuestro mayor carnívoro estricto). El Ártico se deshiela, dicen. Pero en el Antártico el hielo crece, poco, pero crece. Y el CO2 se reparte de forma proporcional en todo el cielo terrestre. Algunos estudios señalan que hoy hay más agua dulce que hace quinientos años (se ha de incluir la subterránea), pero se los destina a las últimas páginas de las publicaciones. El Gurú Gore I pinta un mundo fatídico, pero él mientras vive a tutiplén. Si al menos se hubiera marchado a vivir a una cabaña a recolectar frutos y cazar berrendos, sería un tunante pero al menos con un par. Hablando de cabañas, hoy tocaba hablar de mi segunda, Marshall MacLuhan, pero él mismo hubiera preferido que aportara mi granito de arena a la última causa de la Sagrada Orden Reaccionaria. Y aquí está. Despelléjenme.

* Nota: soy socio de Greenpeace, de Adena, del Club de Amigos del Águila Imperial y de Amigos de Doñana. Entrambas, se llevan un 3 por ciento de lo que gano al año. ¿Se imaginan que también lo hicieran Gore, los Benjumea de Abengoa o los Entrecanales, los mismos que se están forrando? Fuck Gore.

(Escrito por Edgardo de Gloucester)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Protactínio a las 9:00:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 379
1 – 200 de 379 Más reciente› El más reciente»


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Blogger Bartleby - 27 de octubre de 2007, 9:24:00 CEST

Buenos días. El cambio climático amenaza tormenta; de momento los truenos impiden escuchar los datos y los relámpago ver los análisis.
Han llegado antes las tarjetas rojas que el juego.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 27 de octubre de 2007, 9:26:00 CEST

Escrito por: Blogger caesar - 27 de octubre de 2007, 9:47:00 CEST

buenos días:

el cambio climático ha llegado, por fin, a la marina baixa...después de varios días grises, obscuros y lluviosos de mierda, cuasi cantábricos, el precioso y radiante sol del levante español brilla con inusitada intensidad de nuevo...nos jalaremos 2 platazos de gamba roja de la vila joiosa para celebrar el fin del argameddon acuático sufrido.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 27 de octubre de 2007, 9:48:00 CEST

[1] Escrito por: Bartleby —— 27 de octubre de 2007 9:24

Buenos días. El cambio climático amenaza tormenta; de momento los truenos impiden escuchar los datos y los relámpago ver los análisis.
Han llegado antes las tarjetas rojas que el juego.

--------------
Incierto y tendencioso: los datos están ahí, disponibles para el que se quiera aburrir. Lo que ha llegado, o nunca se fue, es la manipulación por parte de goriformes y rajoideos. Banderitas climáticas e himnos meteorológicos, de los que tan necesitados estamos todos para seguir dándonos de hostias.

 

Escrito por: Anonymous goslum - 27 de octubre de 2007, 9:50:00 CEST

273] Escrito por: goslum - 26 de octubre de 2007 18:30

“Está pasando”, programa de T5, ahora. Se ve al Sergi Xavier y un rótulo: “Lo hemos entrevistado en el lugar en donde se esconde”. Se ve al tipo bebiendo sonriente en la habitación del piso de unos amigos. Imagino que el chaval tiene que ganarse la vida y si le pagan…
------------------------------
Grabé el programa para ver la entrevista. No hubo tal entrevista. Mintieron. Supongo que algún "amigo" del agresor del metro metió una cámara en la habitación (podría ser la de un móvil porque la imagen no era perfecta) y recogió unas cuantas escenas del chaval bebiendo y un par de frases del tipo hablando por teléfono. Pero nadie le entrevistó. Telecinco mintió a su auidiencia. Anunciaron durante todo el programa una entrevista que no fue tal.

 

Escrito por: Anonymous Lumpen enamorada de Él - 27 de octubre de 2007, 9:58:00 CEST

[3] Escrito por: caesar —— 27 de octubre de 2007 9:47

buenos días:

el cambio climático ha llegado, por fin, a la marina baixa...después de varios días grises, obscuros y lluviosos de mierda, cuasi cantábricos, el precioso y radiante sol del levante español brilla con inusitada intensidad de nuevo...nos jalaremos 2 platazos de gamba roja de la vila joiosa para celebrar el fin del argameddon acuático sufrido.

************
Hasta las narices de la deslocalización. Sus lluvias son las nuestras ahora y, me cago en San Peo Bendito (¿se puede decir todavía?). Me van a fastidiar la fiesta campera que he organizado.

 

Escrito por: Anonymous goslum - 27 de octubre de 2007, 10:01:00 CEST

The Rounders (Con Henry Fonda y Glenn Ford):
Fonda: Poseíamos dos molinos pero tuvimos que desmontar uno. No había suficiente viento para los dos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 27 de octubre de 2007, 10:02:00 CEST

El Sapo dorado de Costa Rica puede que sea la primer víctima conocida entre los vertebrados de una extinción atribuida al calentamiento global reciente.

Las poblaciones del sapo partero en Peñalara llevan el mismo camino

 

Escrito por: Anonymous goslum - 27 de octubre de 2007, 10:04:00 CEST

Un podólogo se niega a visitar al agresor Sergi-Xavier para tratarle un uñero. El chaval ha puesto el caso en manos de su abogado.

 

Escrito por: Anonymous Daryl van Horn - 27 de octubre de 2007, 10:06:00 CEST

Goslum, Telecinco no mintió.

El agresor fue grabado con una mierdosa cámara de móvil cuya imagen apenas dejaba entrever al agresor.

El anuncio decía en realidad: “Lo hemos entrevisto en el lugar en donde se esconde”.

 

Escrito por: Anonymous El Primo de Z - 27 de octubre de 2007, 10:11:00 CEST

Las especies se extinguen 100 veces más rápido de lo natural
Un informe de la ONU avisa de que habrá que reducir las emisiones un 50%
R. MÉNDEZ - Madrid - 27/10/2007


Vota Resultado 4 votos
En 1987, la ex primera ministra noruega Gro Harlem Brundtland lanzó la primera gran alerta ecologista. En el informe Nuestro futuro común concluía: "El coste de la pobreza, en sufrimiento humano, en el derroche de los recursos humanos y en la degradación ambiental se ha ignorado enormemente".

La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
Han pasado 20 años, la población ha aumentado un 34% y la renta per cápita media ha ascendido en casi un 40%. Pero las cosas no parecen haber mejorado, según el IV Informe mundial sobre el medio ambiente elaborado por la Oficina de Naciones Unidas de la materia. El texto, de 572 páginas y elaborado con colaboración de 1.000 expertos, repasa los grandes problemas del medio ambiente. Estos son tres de los más importantes.

- Sexta extinción. "Las especies se están extinguiendo a unas tasas que son 100 veces más rápidas que las observadas a través de los registros fósiles, debido a los cambios de uso del suelo, la pérdida de hábitat, la sobreexplotación de los recursos y la expansión de especies invasoras". Desde los dinosaurios el mundo no ha vivido nada parecido. "Más del 30% de los anfibios, el 23% de los mamíferos y el 12% de las aves están amenazados", según la ONU.

A estos factores hay que añadir la pérdida de biodiversidad en los cultivos. "Sólo 30 tipos de cultivo proporcionan el 90% de las calorías del mundo y 14 especies animales constituyen el 905 de la actividad ganadera del mundo".

- Cambio climático. El cambio climático es uno de los grandes desafíos de la humanidad. Tanto, que para hacerle frente "las emisiones de gases de efecto invernadero deberían reducirse en un 50% para 2050 respecto al nivel de 1990". Según las Naciones Unidas esa es la reducción necesaria para que la subida media de la temperatura no supere los dos grados centígrados, el nivel a partir del cual "es posible que se produzca gran daño irreversible". Para ello, los países desarrollados deberían reducir sus emisiones entre el 60% y el 80% para 2050. "El objetivo no es presentar un escenario negro y pesimista, sino una llamada urgente para la acción", señala el estudio, aunque no lo parece.

- Sobreexplotación. El informe incide en una vieja preocupación ecologista: que el consumo masivo de recursos supera la producción de materias primas. Es decir, que la humanidad consume cada año más de lo que el planeta genera. Para ello, en los últimos años se ha desarrollado el concepto huella ecológica, que mide el consumo equivalente a la producción por la superficie terrestre. "La población del mundo ha alcanzado un estado en el que la cantidad de recursos necesaria para mantenerlo supera lo que hay disponible. La huella ecológica de la humanidad es de 21,9 hectáreas por persona, mientras que la capacidad biológica de la Tierra es, de media, de sólo 15,7 hectáreas por persona".

Un 60% de los ecosistemas están sobreexplotados, aunque el mayor abuso se da en la pesca. Según el estudio la pesca es un claro ejemplo. Actualmente se pesca a un ritmo casi cuatro veces mayor de lo que pueden soportar los océanos.

 

Escrito por: Anonymous goslum - 27 de octubre de 2007, 10:14:00 CEST

Dios: Oye, Setién, ¿a ti te gustaría ir al cielo cuando mueras?
Setién: Depende... aparte de ti, ¿con quién más tendría que tratar?

 

Escrito por: Blogger qtyop - 27 de octubre de 2007, 10:30:00 CEST

Escrito por: Anonymous BORDE - 27 de octubre de 2007, 10:31:00 CEST

goslum dijo...
Dios: Oye, Setién, ¿a ti te gustaría ir al cielo cuando mueras?
Setién: Depende...

Si tengo que tratar con españoles, prefiero el infierno.

 

Escrito por: Anonymous Garven - 27 de octubre de 2007, 10:32:00 CEST

[0] Interesante entrada. Creo que los datos siendo los que son, cada uno los interpreta según le interesa.
La Naturaleza se mantiene siempre en un equilibrio inestable. Deberíamos hacer todo lo posible para que siguiera así si queremos que la humanidad como especie animal continúe (eso significa que otras especias han de continaur también.) Aunque a veces no entiendo ese interés por eprdurar como especie (interés que es una proyección del sentimiento religioso, a mi entender.) Nada pasaría porque la humanidad se extinguiera porque lascondiciones de vida en el planeta han cambiado y no nos hemos sabido adaptar.
Si dejamos el petróleo, ¿qué ocurrirá con los países, mayormente árabes, que son los que nos abastecen de él? ¿Se imaginan qué ocurriría?

 

Escrito por: Blogger El Capitán Trueno - 27 de octubre de 2007, 10:32:00 CEST

CONSTRUIR UNA NACIÓN O CONSTRUIR EL BIENESTAR

Esta izquierda posmoderna que nos ha tocado sufrir, tan alejada de la izquierda prístina que se rebeló contra el Antiguo Régimen y trajo a Occidente el triple ideal de libertad, igualdad y fraternidad, esta izquierda de Zapatero que vive de la propaganda para gentes narcotizadas, del vacío intelectual vestido de solemnidad, de la demagogia barata anti-PP y especialmente del populismo más rancio y oportunista que en la historia ha sido, esta izquierda reaccionaria de Zapatero, se ha dedicado durante cuatro años a caminar de la mano de los nacionalistas en su proyecto de destrucción de la nación política de ciudadanos que es España para construir sobre sus ruinas las míticas nacioncillas étnicas y culturales.

El populismo es un cáncer político que históricamente ha invadido tanto el cuerpo ideológico de la izquierda como el de la derecha. Pero desde la caída del Muro de Berlín la mayor parte de la izquierda europea se ha quedado sin referencia, se ha convertido en un agujero negro en palabras del sabio George Steiner, y ha adoptado el populismo más extremo como salvavidas en su naufragio.

Populismo es el pacifismo de Zapatero que empleó como martillo para demoler a Aznar y en consecuencia al PP, populismo es su obstinación en abrir las heridas de la guerra civil que cicatrizó la Transición, populismo es su programa de confederalización de España que sólo puede acabar como acabó la primera República, gritando ¡viva Cartagena libre!, populismo es su proyecto de negociar políticamente con ETA vistiéndolo de ansia infinita de paz, populismo es su afán televisivo por inaugurar todo lo que se mueve y 'como sea', incluyendo la llegada de un AVE imposible a Barcelona.

Mientras en otras comunidades autónomas como Madrid se han dedicado a construir infraestructuras para los ciudadanos, en Cataluña los nacionalistas y socialistas cogidos de la mano se han dedicado a construir una nación inexistente -si Cataluña fuera una nación no tendrían que construirla los nacionalistas, y ese es su proyecto declarado-. Y ahora que llegan las elecciones entran las prisas, y pretenden acabar una construcción material que han olvidado durante toda la legislatura zapaterina. Y en consecuencia colapsan el área metropolitana de Barcelona, hacen la vida imposible a miles de ciudadanos y hunden a la ciudad condal en el caos. Y lo del hundimiento no es una metáfora sino algo muy real.

Pero en el pecado llevan la penitencia. La mayoría absoluta de esos ciudadanos han votado a políticos que les prometieron construir una nación, no el bienestar que aportan unas infraestructuras propias del siglo XXI. Es duro decirlo, pero es así. Quizá la próxima vez esa mayoría de ciudadanos debería plantearse votar por partidos serios, que propongan programas racionales y realistas, que solucionen los problemas de las personas, y se olviden de la mitología nacionalista y del populismo socialista. Partidos que prometan la construcción del bienestar de los ciudadanos, y no la construcción de una entelequia como son esas nacioncillas míticas.

En Marzo veremos si alguien ha aprendido la lección.


Salud, ciudadanos

 

Escrito por: Anonymous Garven - 27 de octubre de 2007, 10:35:00 CEST

Leo al conversación del Late late y veoque fue muy interesante, jazz (o yas, según la RAE) y lamento habérmala perdido.
Hoy, como siempre por estas fechas toca cine por un tubo, o a mansalva. Así que me marcho, y ya les contaré. La de ayer, "Blind", tenía cosas buenas y otras insufribles.
Pasen un buen fin de semana. Me asomaré por aquí, los ratos que el celuloide me deje libres.

 

Escrito por: Anonymous goslum - 27 de octubre de 2007, 10:46:00 CEST

Dios: ¿Qué demonios crees que estás haciendo?
Al Gore: Pedagogía.
Dios: Idiota, eso lo llevo haciendo yo durante miles de años y ya ves los resultados.

 

Escrito por: Anonymous Roberta - 27 de octubre de 2007, 10:48:00 CEST

No acabo yo de ver clara la reconversión de Al Gore en personaje mediático que aboga por causas tan altas, tan nobles y tan, tan... excelsas como el medio ambiente.
Nu sé, nu sé.

 

Escrito por: Anonymous goslum - 27 de octubre de 2007, 10:48:00 CEST

Bienvenidos al Tribunal Prostitucional.

 

Escrito por: Anonymous goslum - 27 de octubre de 2007, 10:52:00 CEST

El agua del grifo es sana. Tanto como la embotellada con plástico. Demostremos que nos importa el medio ambiente y dejemos de consumir la embotellada. ¿Alguien cree que lo haremos?

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 27 de octubre de 2007, 10:55:00 CEST

[527] Escrito por: Perroantonio —— 27 de octubre de 2007 0:32
Y no, no es cierto que todo sintagma paradójico sea un acercamiento a la verdad. Puede ser exactamente lo contrario, un enmascaramiento de la verdad. De eso saben mucho los publicistas.
___________________________

Claro que no, pedazo de ceporro: no todo sintagma paradójico es un acercamiento a la verdad. Sólo son un acercamiento a la verdad aquellos de entre los sintagmas paradójicos que, efectivamente, se acercan a la verdad.

¿Lo ven? ¡¡¡Ya he recaído!!!

 

Escrito por: Anonymous Capitán Cola - 27 de octubre de 2007, 10:57:00 CEST

Reír por no llorar. Goslum, una desgracia lo del Constitucional. Con la politización de la justicia España ya se ha perdido. Emulemos al Gran Bufón, pregonemos ¡Adiós España!

 

Escrito por: Anonymous goslum - 27 de octubre de 2007, 10:58:00 CEST

Zp: ¿Qué piensas hacer, Maleni?
Maleni: Lo tengo todo controlado, José Luis. He comprado miles de toneladas de cemento. Agujeros a mí...

 

Escrito por: Anonymous goslum - 27 de octubre de 2007, 11:01:00 CEST

Capicola, al final España nunca se va del todo, siempre está merodeando por ahí y al final vuelve. Los españoles no tenemos capacidad suficiente para cargarnos España, aunque si tuviéramos aliados... no le digo yo que no.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 27 de octubre de 2007, 11:03:00 CEST

Mira que hay socabones en Barcelona!!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 27 de octubre de 2007, 11:05:00 CEST

Angel Acebes ha sido secuestrado.
Por el PP, se entiende.

Liberemos a Angel Acebes, nuestro Séneca. Gran líder.

 

Escrito por: Anonymous Lumpen enamorada de Él - 27 de octubre de 2007, 11:06:00 CEST

Ciudadanos se ha quitado, por fín, unas cuantas moscas cojoneras de encima.
Desde el pasado jueves le voy dando vueltas al resultado de la reunión de los rosas upedetes y Ciutadans. Después del cabreo inicial, porque estos upedetes lo único que han hecho ha sido marear la perdiz, hoy ya, más tranquila me apunto al comentario de un amigo "... ¡Gracias UPyD por ponernos los cuernos tan pronto!!!!.. ¡Eso sí, los de Regeneración Democrática no son paquetes de ida y vuelta. Os los coméis con patatas!..."

 

Escrito por: Anonymous Capitán Cola - 27 de octubre de 2007, 11:06:00 CEST

[25] Escrito por: goslum - 27 de octubre de 2007 11:01

Tiene razón goslum. Aunque me deja usted un poco *Alatriste*.

 

Escrito por: Anonymous Lumpen enamorada de Él - 27 de octubre de 2007, 11:12:00 CEST

26] Socabones o SocabRones.

Por cierto, el barrio de La Gornal ... es un barrio dormitorio, de gentes humildes. Y, si en tan pocos días, las grietas han pasado a ser tan importentes, no quiero pensar en el efecto dominó que puede provocar cualquier otro socavón.
El agujero de las vergüenzas del Carmelo, se puede quedar en nada comparado con lo que puede ocurrir con las obras del AVE.

 

Escrito por: Anonymous Capitán Cola - 27 de octubre de 2007, 11:13:00 CEST

No se lo van a creer pero estoy preparando la receta del jueves de maese Protactínio, sobrellevando el esfuerzo con una botella de “lacrima bacus”. Ténganlo en cuenta al leer mis posts.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 27 de octubre de 2007, 11:13:00 CEST

Soberbio articulo de Arcadi hoy:

"Por último, querido amigo, no podría faltar la izquierda. Nunca falta. La izquierda y el pero. La izquierda adversativa, ahora lo veo. Voy a animarme y voy a escribir un pequeño tomito adjetival: cuántica, concreta, orwelliana, socialdemócrata, cru classé. Ante el caso Redeker siempre empezaban sus declamaciones (artículos, discursos, comunicados) con su habitual tono campanudo. Condenamos las amenazas [alguno añadiría incluso intolerables] que se han lanzado contra la vida del filósofo... La única emoción residía en saber cuándo iba a aparecer el pero... Pero consideramos [algún canalla añadiría igualmente] que todas las religiones y culturas merecen respeto y que Redeker ofendía sin necesidad ... En el diario hay abundantísimos ejemplos de esta pulsión adversativa cuyo programa ofrece una lógica impecable: dado que hay razonamientos que provocan crímenes, abandonemos los razonamientos. La izquierda causal."

Aplauso.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 27 de octubre de 2007, 11:17:00 CEST

[31] Escrito por: Lumpen enamorada de Él - 27 de octubre de 2007 11:12

26] Socabones o SocabRones.

Por cierto, el barrio de La Gornal ... es un barrio dormitorio, de gentes humildes. Y, si en tan pocos días, las grietas han pasado a ser tan importentes, no quiero pensar en el efecto dominó que puede provocar cualquier otro socavón.
El agujero de las vergüenzas del Carmelo, se puede quedar en nada comparado con lo que puede ocurrir con las obras del AVE.

--------

Dejemoslo en So cabones. :-)))

Por cierto, ¿alguien me puede decir por qué cuando ponen la alcachofa a la gente de la calle, toda habla en un español maravilloso y cuando la ponen a los politicos a los que votan éstos lo hacen en catalán?. ¿Son masocas los votantes o abstencionistas?

 

Escrito por: Blogger qtyop - 27 de octubre de 2007, 11:18:00 CEST

last churrero

había sido todo recibido

por cierto, ayer noche vi con stellarium a la Luna en las Pléyades, será hoy a las 2220UTC. Supongo que en directo será cegador.

 

Escrito por: Anonymous Roxana - 27 de octubre de 2007, 11:19:00 CEST

Fantástico artículo de Arcadi sobre Robert Redeker, el filósofo condenado a ser insecto.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 27 de octubre de 2007, 11:21:00 CEST

Pero mira que son gilipollas estos progres del museo del prado:

http://museoprado.mcu.es/index.php?id=50

página de bienvenida y escriben onguietorri y benveguti, pero qué ceporros y qué paletos. Y pensar que alguna vez fue universal...

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 27 de octubre de 2007, 11:41:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger last churrero - 27 de octubre de 2007, 11:46:00 CEST

en ausencia de mundial de rugby habrá que aprender a usar stellarium

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 27 de octubre de 2007, 11:47:00 CEST

Por favor, que alguien le diga a Zapatero que la Sagrada Familia no es un símbolo franquista.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 27 de octubre de 2007, 11:50:00 CEST

¿Han visto hoy lo de Manolito Rivas? Definitivamente, es tonto que te cagas. ¡El Milikito de nuestra literatura, que se lo ha ganado a pulso!

Y luego el formalito Jordi Gracia. Éste es más listo: ¡pero cortesano a tope! Y con esa visión burocrática de la literatura. A mí me importa una mierda la literatura catalana, como me importa una mierda la literatura española, italiana o finlandesa. ¡Yo lo que quiero son autores que me seduzcan, sean de donde sean! ¡Y el genuino lector quiere lo mismo! Yo no me he leído a Gimferrer por ser "literatura catalana", sino por ser Gimferrer. Y a Pla, Brossa, Foix o Ferrater los he leído por lo mismo. El lector quiere que lo seduzcan. Ahora, que si le vienen con una cuchara con aceite de ricino, le da una patada en el culo al que se la traiga.

Lo de Frankfurt ha sido un repugnante acto de Antiseducción. Entre los autores empringados en esa mierda había alguno que tenía en mi lista defuturas lecturas, como el tal Monzó. No ha desaparecido de esa lista, pero lo he postergado *sine die*. ¡Es que ahora, joder, no me apetece un huevo! Punto.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 27 de octubre de 2007, 11:51:00 CEST

a [39] Escrito por: Anónimo - 27 de octubre de 2007 11:47

Por favor, que alguien le diga a Zapatero que la Sagrada Familia no es un símbolo franquista.

----

Claro, es una mezquita.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 27 de octubre de 2007, 11:53:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Anonymous Lumpen enamorada de Él - 27 de octubre de 2007, 11:54:00 CEST

[37] Escrito por: J. A. Montano —— 27 de octubre de 2007 11:41

NACIONALISMO Y SUELO

He aquí la metáfora perfecta: no por burda, menos exacta.

El nacionalismo catalán, empujando, exhibiéndose, dominando, retorizándose... en tanto el suelo, el *país* propiamente dicho, se hunde.

Pero para ellos la catástofre será menor, en tanto sobre el socavón ondee una bandera.

**********
Si, la bandera de ellos... la de los piratas

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 27 de octubre de 2007, 11:56:00 CEST

Recuérdalo tú y recuérdalo a otros: el Parlamento vasco, con el voto inclusive de Izquierda Unida, ha votado en favor de ETA-Batasuna. Sin comentarios.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 27 de octubre de 2007, 12:02:00 CEST

Luna entrando en las Pléyades.

Luna saliendo de las Pléyades.

(hora UTC)

(desgraciadamente la segunda imagen está girada respecto de la primera)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 27 de octubre de 2007, 12:05:00 CEST

Colabora:

http://www.wikipedia.org/

 

Escrito por: Blogger last churrero - 27 de octubre de 2007, 12:07:00 CEST

Al final de una entrevista

P. ¿No quiere escribir otra novela?

R. Ya veremos. Me paso la vida en cosas que me vienen de este maldito libro, estoy harto.

P. ¿Maldito libro? ¿Ya lo odia?

R. No, haberlo escrito, no. Pero todo esto. Repetir esta entrevista 30 o 40 veces...

P. No da muchas.

R. Demasiadas para las que yo concedería. No le veo sentido a no ser que surjan cosas nuevas. Hay que hacerlo, es parte de su trabajo también, deben vender periódicos, es puro comercialismo, no tiene nada que ver con otra cosa. He hecho algunas entrevistas interesantes en las que han surgido algunos elementos nuevos y entonces valen.

P. ¿En ésta ha dicho algo nuevo?

R. No.

P. Pues añádalo.

R. No tengo más que añadir.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 27 de octubre de 2007, 12:07:00 CEST

[45] Escrito por: qtyop —— 27 de octubre de 2007 12:02
___________________________

Grandes fotos!

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 27 de octubre de 2007, 12:12:00 CEST

Exacto lo que dice Montano (cómo trabajan bajo cuerda las afinidades electivas): ni pintura francesa, española o italiana (sólo pintura), ni autores, sólo obras. Es un asecenso piramidal, qué le vamos a hacer: cuando uno conoce las diversas *pinturas* (española, italiana, francesa, holandesa...) distingue autores y, cuando conoce bien a estos, llegan las obras. Porque la *obra* es, queridos amigos, el lugar en el que las cosas terminan por explicarse y todo lo demás, el trayecto, acaba por resolverse.
La idea de una pintura española, italiana, francesa... fue obra de los historiadores del XIX tan empeñados en el nacionalismo. Curiosamente, los catalanes se tocan.

 

Escrito por: Anonymous Lumpen enamorada de Él - 27 de octubre de 2007, 12:12:00 CEST

¡Qué luna el pasado viernes a las 7:30 de la mañana!. Dejé pasar un tren sólo por mirarla.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 27 de octubre de 2007, 12:20:00 CEST

[49] Escrito por: El Crítico Constante —— 27 de octubre de 2007 12:12

Exacto lo que dice Montano (cómo trabajan bajo cuerda las afinidades electivas): ni pintura francesa, española o italiana (sólo pintura), ni autores, sólo obras. Es un asecenso piramidal, qué le vamos a hacer: cuando uno conoce las diversas *pinturas* (española, italiana, francesa, holandesa...) distingue autores y, cuando conoce bien a estos, llegan las obras. Porque la *obra* es, queridos amigos, el lugar en el que las cosas terminan por explicarse y todo lo demás, el trayecto, acaba por resolverse.
La idea de una pintura española, italiana, francesa... fue obra de los historiadores del XIX tan empeñados en el nacionalismo. Curiosamente, los catalanes se tocan.

---------

Pues dese una vuelta por la página web del Museo del Prado, y verá que esos subnormales del onguietorri dividen la pintura por paises.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 27 de octubre de 2007, 12:28:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 27 de octubre de 2007, 12:28:00 CEST

[49] Escrito por: El Crítico Constante —— 27 de octubre de 2007 12:12
[51] Escrito por: Anónimo - 27 de octubre de 2007 12:20
____________________________

De acuerdo con el Crítico, of course. En cuanto al Anónimo: a mí no me parece mal que en el Prado se muestren por países los autores. Ni que en las Historias de la Literatura aparezcan también por países.

Pero siempre y cuando no olvidemos lo esencial: el "país", por lo general, no ha sido otra cosa que el puto coñazo que ha tenido que soportar el artista para hacerse. Cervantes, por ejemplo: o la maldición de haber nacido en España. Así que sí, que salga el país de cada autor: que se vea la jaula donde logró cantar el jilguero.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 27 de octubre de 2007, 12:37:00 CEST

Pero observe la paradoja:

Supongamos una cataluña independiente en un futuro hipotético... Dalí, ¿español o catalán?

 

Escrito por: Anonymous papagena - 27 de octubre de 2007, 12:38:00 CEST

A una que es de tierra de minifundios le impresiona leer
"No es óbice a que cogiera una explotación agraria que daba seiscientos mil quilos de aceituna anuales y ahora proporcione casi dos millones"
¿qué es eso? ¿todo Jaén? ¿todo Jaén y parte de Córdoba?
Si yo fuera el Richal le pediría a Edgardo no un leuro sino una barriquita de olivas aliñás. Esa oliva grande entre verde y morada de la bodeguita Robles.

Permítame que le diga, Edgardo, que creo que en la coda
"* Nota: soy socio de Greenpeace, de Adena..."
ha olvidado indicar que es socio benefactor de Ciutadans-Partido de los Ciudadanos especie al parecer en peligro de desaparición tragada por sus predadores en un caso canónico de canibalismo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 27 de octubre de 2007, 12:40:00 CEST

[55] Escrito por: papagena - 27 de octubre de 2007 12:38

A una que es de tierra de minifundios le impresiona leer
"No es óbice a que cogiera una explotación agraria que daba seiscientos mil quilos de aceituna anuales y ahora proporcione casi dos millones"
¿qué es eso? ¿todo Jaén? ¿todo Jaén y parte de Córdoba?
Si yo fuera el Richal le pediría a Edgardo no un leuro sino una barriquita de olivas aliñás. Esa oliva grande entre verde y morada de la bodeguita Robles.

Permítame que le diga, Edgardo, que creo que en la coda
"* Nota: soy socio de Greenpeace, de Adena..."
ha olvidado indicar que es socio benefactor de Ciutadans-Partido de los Ciudadanos especie al parecer en peligro de desaparición tragada por sus predadores en un caso canónico de canibalismo.


Publicar un comentario en la entrada
----

Si, es brutal un abogado escribiendo "quilos"

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 27 de octubre de 2007, 12:43:00 CEST

[54] Escrito por: Anónimo - 27 de octubre de 2007 12:37
Pero observe la paradoja:
Supongamos una cataluña independiente en un futuro hipotético... Dalí, ¿español o catalán?
___________________________

Concretamente en el caso de Dalí no habría ningún problema: todo el mundo sabe que fue un pintor dálmata.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 27 de octubre de 2007, 12:45:00 CEST

57] Escrito por: J. A. Montano —— 27 de octubre de 2007 12:43

[54] Escrito por: Anónimo - 27 de octubre de 2007 12:37
Pero observe la paradoja:
Supongamos una cataluña independiente en un futuro hipotético... Dalí, ¿español o catalán?
________________________

Concretamente en el caso de Dalí no habría ningún problema: todo el mundo sabe que fue un pintor dálmata
---------

bravo!. De premio, un quilo de olivas!

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 27 de octubre de 2007, 12:46:00 CEST

Muy recomendable la lectura de este artículo.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=58123

 

Escrito por: Anonymous goslum - 27 de octubre de 2007, 12:47:00 CEST

La próxima película de Al Gore se llamará: "Salvad al planeta Ryan".

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 27 de octubre de 2007, 12:48:00 CEST

Hoy no voy a escribir más comentarios. Si aparece alguno bajo mi nick, será obra de un usurpador.

Reitero mis agradecimiento a Bartleby por haber adecentado ayer este blog.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 27 de octubre de 2007, 12:50:00 CEST

"El País" de Alicia...

"Las especies se extinguen 100 veces más rápido de lo natural"

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 27 de octubre de 2007, 12:52:00 CEST

[61] Escrito por: Adrede - 27 de octubre de 2007 12:48

Hoy no voy a escribir más comentarios. Si aparece alguno bajo mi nick, será obra de un usurpador.

Reitero mis agradecimiento a Bartleby por haber adecentado ayer este blog.

-------

¿Han echado a fedeguico?

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 27 de octubre de 2007, 12:58:00 CEST

Esta es una de las trágalas que los de la Iglesia de la algorería intentan meternos con embudo: los biocombustibles. Pues ya vemos en realidad que es lo que buscan: dejar sin alimentos a los países agricultores y encima ir de buenecitos por la vida.
Cada vez los algoreros me parece mas siniestro .

No si al final los musulmanes africanos van a tener razon con la conspiración mundial para quitárselos de en medio, pero es que no son los únicos en el objetivo... mientras el canalla atocinado anda jugando al mesías

Edgardo, que coincidencia, leyó usted mi link de ayer a las herejías de Freeman Dyson? Y a ver si se anima y reparte unas aceitunas, que las yas apañaremos en casa con la salmuera y nos las zamparemos a la salud de su entrada

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 27 de octubre de 2007, 13:02:00 CEST

Huy, 'adecentado este blog', que dice Adrede.

Ayer -contraviniendo un pacto expreso entre las partes: las reglas de juego dictadas por los Administradores (los que mandan) y aceptadas por casi todos- se borró un comentario injurioso (más) que no contenía datos personales de nadie.

Se borró un comentario injurioso (entre muchos otros) por las reiteradas peticiones de Adrede, que no es el propietario de este blog, sino uno de los participantes que con mayor frecuencia insulta al resto.

Este:
_______________
[323] Escrito por: Adrede - 26 de octubre de 2007 20:15

last churrero dijo...
(homenaje)

qué putada, mañana nos acortan una hora el día

26 de octubre de 2007 20:04
---------------

Pues sí, dos polvos menos. O tres incluso. O cinco o seis. Dependiendo de los niños que me ligue en los bares de bujarras de Granada. Todo consiste en meter el billetito adecuado en el sitio adecuado. Luego ya me la meterán ellos por turnos.
_______________

No quiero estirar la cuerda para comprobar dónde se rompe; pero sí saber a qué atenerme.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 27 de octubre de 2007, 13:05:00 CEST

Esta explicación es falsa de principio a fin:

[444] Escrito por: Adrede - 26 de octubre de 2007 22:56

Lo que me sorprende es que Mercutio se entrometiera en algo que, estrictamente, nos concernía a mí -que pido que se borre un post calumnioso escrito por un usurpador de mi nick- y el administrador, en este caso Bartleby- que era quien había de tomar la decisión-, sobre todo porque la cuestión se centraba en un post zafio que a cualquiera con un mínimo de gusto o de sensatez debería repugnar.

El borrado de un comentario, como ya se ha visto en muchas ocasiones anteriores, no es algo que estrictamente concierna al autor y los administradores. Que sea repugnante no lo hace susceptible de eliminación, sino, repito, sólamente que incluya datos personales.

Por otra parte, Bartleby no era quien debía tomar la decisión -aunque la tomó-, sino quien ya la había tomado meses atrás: no se borran comentarios insultantes que no incluyan datos personales.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 27 de octubre de 2007, 13:06:00 CEST

Ahora me voy a tomar un vermú; pero luego seguimos, si Vds. quieren.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 27 de octubre de 2007, 13:22:00 CEST

Desde que los administradores pusieron los halos autentificadores (joer suena trekkie total, beam me up scotty) es fácil saber quien es clon y quien original. Si alguien se niega (por la razón que sea) a crear cuenta en Blogger (que no te pide que seas veraz con tus datos personales, solo que rellenes los campos) luego que no se queje si alguien lo suplanta

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 27 de octubre de 2007, 13:30:00 CEST

Que patachula no distinga "injuria" de "calumnia" es algo con lo que yo contaba, pues ya lo tengo por charlatán que opina de todo sin saber de nada. Sí me tranquiliza que Bartleby, con buen sentido, borrara un post repulsivo, escrito por un homófobo repulsivo que se divierte usurpando repulsivamente mi nick, y que el no menos repulsivo Mercutio se complace en traer de nuevo aquí.

No voy a pedir de nuevo que se borre dicho mensaje, intercalado en un post de patachula. Ya cada cual puede formarse una idea de la calaña del tipejo que lo escribió y del tipejo que se solaza recuperándolo hoy.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 27 de octubre de 2007, 13:33:00 CEST

Mercutio, Mandarin, hoy vamos a iniciar una discusión para intentar fijar unas reglas al respecto. No voy a anticipar mi posición porque la discusión será entre nosotros. Ahora, como Pa anda de parranda no sé cuando llegaremos a un acuerdo.

Sólo discrepo acerca del hecho de que Bart no podía tomar esa decisión. Es una regla expresa entre nosotros que las decisiones se toman por el Administrador que está presente, porque la justicia tardía no es justicia (permítaseme la expresión). Se suele consultar a posteriori y discutimos entre nosotros sobre el acierto o no de una decisión que no se modifica. Y naturalmente intentamos mejorar las reglas. Por tanto, sí era Bart quien debía tomar la decisión, porque era el único que estaba e intentó contactar conmigo para pedir mi opinión, no lográndolo.

Ahora bien, y aunque ya he manifestado que no anticiparé mi punto de vista, invito a todos los que tienen un nick, sobre todo un nick con solera, a que abran una cuenta de blogger. Si se nos comunica su perfil de forma auténtica, quedarán protegidos contra la clonación.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 27 de octubre de 2007, 13:36:00 CEST

Ah, el muchachito Evo, que simpático, como cuida de su gente, de los humildes, de los pobres... que desinteresada labor la suya de sacar de la barbarie a los mas desgraciados entre los hombres. Es que no hay quien diga una palabra Tcontra el buen cocalero

(ni buena, ni mala)

 

Escrito por: Anonymous El dilecto y con solera Edgardo de Gloucester - 27 de octubre de 2007, 13:37:00 CEST

¿Cómo abre un nick con solera una cuenta de blogger para que no le "clonen"?

 

Escrito por: Anonymous Adrede *sin acentos* - 27 de octubre de 2007, 13:41:00 CEST

En primer lugar, yo me quejo de lo que me da la gana, Mandarin. No va a venir un pelagatos como tu a decirme de que me tengo que quejar.

En segundo lugar, si no he me he creado una cuenta de blogger es porque, a diferencia de Perroantonio o de Mercutio, no me tomo en serio a mi mismo, al menos no de un modo solemne, ni vengo aqui a pontificar, sino a divertirme e intercambiar ingeniosidades. Por ello no me molesta que me clonen. Al contrario, creo que es divertido y que puede darle marcha a un blog, siempre y cuando se haga con talento y respetando unos limites m�nimos -en mi caso insignificantes: he sido mucho m�s insultado que insultador en este blog; y lejos de caer en la queja, siempre he procurado llevarlo con humor y recurriendo al ingenio, m�s o menos grueso, segun- que ayer fueron claramente violentados por un miserable, amigote de Perroantonio y Mercutio por lo que parece, que mancho este blog con un comentario sencillamente repugnante.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 27 de octubre de 2007, 13:41:00 CEST

Premonitorio aquel editorial de EP que acusó a Aznar de actuar como Bin Laden. Compruébenlo, sustituyendo Santiago por Mohammed, y España por Islam, en su última caca/libro.

¡Qué grande, El País!

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 27 de octubre de 2007, 13:41:00 CEST

Egardo.

Teclea blogger en google. Sigue las instrucciones. Es muy sencillo.

Una vez que tengas tu cuenta blogger, cuando entres en perfil (el mío, por ejemplo, es éste), puedes empezar a usarlo, y si quieres, mandara un correo a los Administradores dándonos el dato concreto. De esa forma podremos incluirlo en una página aparte que nos permite listar los nicks que salen con el guión largo.

 

Escrito por: Anonymous Mónica - 27 de octubre de 2007, 13:43:00 CEST

Buenas tardes. Interesante tema del que no tengo ni idea, como de casi todo ¿Podría alguien,si es tan amable, indicarme un estudio de divulgación científica que sea claro y más o menos "objetivo" sobre el Cambio Climático? Gracias.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 27 de octubre de 2007, 13:44:00 CEST

Señoras, señores...
para los que se asombraron por el pene de un metro de largo del ánade real

paraa los que aun no se han enterado que lo natural suele ser bastante variado en la naturaleza

ante ustedes...

¡la polla mas rara del mundo animal (por ahora)!

 

Escrito por: Blogger Lumpen - 27 de octubre de 2007, 13:46:00 CEST

Creo que he conseguido hacerme con mi sombra

 

Escrito por: Anonymous El Primo de Z - 27 de octubre de 2007, 13:49:00 CEST

[62] Escrito por: Anónimo - 27 de octubre de 2007 12:50

"El País" de Alicia...

"Las especies se extinguen 100 veces más rápido de lo natural"

--------------
Sí, memo. “Lo natural”, para que lo entienda un ignaro como usted refiere a la tasa basal de extinción, la que ocurre y ha ocurrido sin intervención humana

Busque info sobre Raup y/o Sepkosky. Y no haga caso al libelo digital

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 27 de octubre de 2007, 13:50:00 CEST

[73] Escrito por: Adrede *sin acentos* - 27 de octubre de 2007 13:41

siempre he procurado llevarlo con humor y recurriendo al ingenio, m s o menos grueso, segun- que ayer fueron claramente violentados por un miserable, amigote de Perroantonio y Mercutio por lo que parece, que mancho este blog con un comentario sencillamente repugnante.
**********
¡Protesto! Pido al jurado que no tome en consideración esas palabras. No sólo Adredito, el niño frito que hoy nos llora, es incapaz de demostrar que su clon sea amigote mío, sino que incluso yo –que tengo amigüitos, amiguitas y amigotes– me siento absolutamente incapaz de identificar al autor del comentario.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 27 de octubre de 2007, 13:51:00 CEST

[70] Escrito por: Tsevanrabtan —— 27 de octubre de 2007 13:33

Ahora bien, y aunque ya he manifestado que no anticiparé mi punto de vista, invito a todos los que tienen un nick, sobre todo un nick con solera, a que abran una cuenta de blogger. Si se nos comunica su perfil de forma auténtica, quedarán protegidos contra la clonación.
***************
A eso le veo yo un problema en el caso de Adrede. Dejaría de poder utilizar el recurso de injuriar y luego echarle la culpa a su clon.

 

Escrito por: Anonymous M.P. - 27 de octubre de 2007, 13:51:00 CEST

Montano escribió ayer que "el nazismo y el estalinismo son estrictas construcciones religiosas". Como el adjetivo "estrictas" me rechinó, pues parecía excluir una interpretación metafórica o paradójica de la frase, decidí colgar un post en el que recordaba algo que me parece una obviedad: lo característico de la religión es su creencia en algún tipo de elemento sobrenatural.

El gran LC me replicó con las supuestas experiencias místicas de hombres poco o nada religiosos, e incluso aventuró la posibilidad de que la religión haya nacido de esas experiencias, y no al revés, como suele pensarse.

Yo, por mi parte, sigo pensando lo mismo: si el supuesto místico no cree haber vivido una experiencia sobrenatural (una unión con Dios, o una percepción extrasensorial, o una separación de cuerpo y alma, o etc), su experiencia cae fuera de la religión por definición.

En cierto modo, mi posición ha sido expresada insuperablemente por Enrique Iglesias: "es CASI una experiencia religiosa".

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 27 de octubre de 2007, 13:53:00 CEST

[22] Escrito por: J. A. Montano —— 27 de octubre de 2007 10:55

[527] Escrito por: Perroantonio —— 27 de octubre de 2007 0:32
Y no, no es cierto que todo sintagma paradójico sea un acercamiento a la verdad. Puede ser exactamente lo contrario, un enmascaramiento de la verdad. De eso saben mucho los publicistas.
___________________________

Claro que no, pedazo de ceporro: no todo sintagma paradójico es un acercamiento a la verdad. Sólo son un acercamiento a la verdad aquellos de entre los sintagmas paradójicos que, efectivamente, se acercan a la verdad.

¿Lo ven? ¡¡¡Ya he recaído!!!
**********
Ciertamente me equivoqué al poner ese «todo», aunque quedara después claro lo que quería decir, que hay sintagmas paradójicos que exploran en la verdad y otros que persiguen exactamente lo contrario, como ese «estalinismo de derechas» que volviste a citar ayer. Y puesto que sobre el resto de la argumentación no dices nada (supongo que, ejem, porque no habrás leído lo que he escrito) deduzco que me das la razón. Lo cual que nos coloca en nuestra respectiva ceporrez a alturas diferentes.

(Y ahora te cedo la triste victoria de que apostilles «y tú más», porque los argumentos –-qué le vamos a hacer-- se quedan todos en mi bolsillo)

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 27 de octubre de 2007, 13:54:00 CEST

ppseeeee

los gatos pelados no me gustan. Si quisiera un gato pelado optaríá por uno de esas razas desnudas.

Y el argumento de la seriedad es una estupidez como un piano de cola extralarga. No vale poner la línea roja "aquí me peta, aquí no me peta" segun nos vanyan dando los guantazos. menos llorar por las inundaciones y mas hacer diques y medidas preventivas

God Save Freeman Dyson

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 27 de octubre de 2007, 13:54:00 CEST

Este magnífico artículo de Sopena no tiene desperdicio.
_________________________


ENRIC SOPENA

26/10/2007Cabos sueltos

No hay que huir de Miller

Recuerda la COPE a un salón del lejano Oeste. Entran en el local los pistoleros y, a la primera de cambio, montan una reyerta para intimidar al personal. Su fama más bien funesta va creciendo, como le sucedió, por ejemplo, a la banda de Frank Miller, quien un día regresó en tren al pueblo de Hadleyvilla con el propósito de liquidar al sheriff, Hill Kane/Gary Cooper. Había conseguido Kane/Cooper, años atrás, meterlo en la cárcel. Fueron a por él, pretendían matarlo.
El pasado martes por la noche Nacho Villa montó en el programa Mejor lo hablamos de Canal Sur –programa que se distingue por su calidad y por su pluralismo- un follón de mil demonios. Es su estilo. Allá por donde pasa el jefe de los Informativos de la cadena de los monseñores acaba dejando un reguero de perversidades.

Esta vez la emprendió con Fernando Delgado, que es un periodista y escritor excelente. Como presta sus servicios en la SER, Villa arremetió contra él y describió a esa radio como “la emisora de los terroristas del 11-M”. Se plantó Delgado, pidió que rectificase, no lo hizo –según su costumbre- y Delgado se fue en señal de protesta, acompañado de María Antonia Iglesias y de Rosa Regàs, que se solidarizaron así con el colega ultrajado por el representante de un grupo mediático que, como es sabido, pertenece a la Santa Madre Iglesia.

La banda de Frank Miller tiende a arrasar y a liquidar como sea a sus adversarios, convertidos con vesania en enemigos públicos. Esa banda tiene en su punto de mira desde el Rey a cualquier ciudadano o ciudadana que se les atraviese en su camino hacia la crispación, el rencor y el odio a raudales. O en su camino hacia ciertos negocios. ¿Por qué Losantos/Miller no ha puntualizado aún el alcance de sus supuestas componendas con el pocero, mediante la intermediación de Zaplana?

La COPE –cuyo slogan para mayor INRI es el de “¡Somos libres!”- es una plataforma de agitación política al servicio del Partido Popular. Es la agrupación del PP más poderosa y encima la bendicen los obispos, encantados de que cargue -con la bayoneta calada- contra Zapatero. No hay en sus tertulias ni una sola voz discrepante en relación a la derecha española de los aznares y los rajoyes, que son, en la práctica, lo mismo. ¡Y dicen atacar al pensamiento único! Disparan a diario contra Gallardón, crucificaron a Piqué, puso Losantos a caer de un burro a Rato y procuran sacar el revólver con celeridad. Quieren sangre y no perdonan a herejes o heterodoxos.

Los habitantes del poblado, atemorizados por Frank Miller y sus secuaces, querían que el sheriff huyera. “Yo jamás he huido de nadie”, afirma Kane/Cooper en la película. No hay que huir de Miller. Ni de sus compinches.

www.elplural.com

 

Escrito por: Anonymous El Primo de Z - 27 de octubre de 2007, 13:55:00 CEST

Éste sí es Catedrático de Física, en la Universidad de Alcalá. No es primo, ni cuñado, de Rajoy.

ANTONIO RUIZ DE ELVIRA
24 de octubre.- El lunes pasado el Sr. Rajoy emitió un juicio muy bien informado: "Creo que el cambio climático no es el principal problema de la humanidad".


¿Por qué hay personas, y no sólo personas, sino partidos políticos, o al menos sus caras visibles, que se permiten decir estas tonterías?

El cambio climático es una realidad observacional. Las temperaturas suben con altibajos, pero suben sin parar en todas las partes del mundo. La teoría confirma la observación. Si aumenta la concentración de CO2 debe aumentar la temperatura del planeta, como así se observa. Hay una serie de fenómenos que permiten dudar de esto a los que desconocen los mecanismos del funcionamiento del sistema climático.

Hay quienes confunden meteorología con climatología. En la climatología uno mira el comportamiento a largo plazo de las series temporales de temperatura y otras variables. Estas series tienen altibajos, y en alguna ocasión la temperatura en algún punto, en algún año puede ser iguan de baja que la temperatura de 50, 100 años antes, pero la serie sube sin parar.

De la misma manera, al trasladarse el régimen de precipitación hacia los polos, en ellos llueve más (en forma de nieve, claro está), pero la cantidad de hielo que permanece tanto en Groenlandia como en la Antártida no hace más que disminuir a marchas aceleradas.

Tenemos aquí un problema de escalas temporales. Hay seres humanos, sobre todo los políticos (que no los estadistas, hay una enorme diferencia entre ambos términos), que no pueden pensar en escalas de tiempo de más de un año, dos, tres o como máximo cuatro años. Para ellos (como para el famoso economista Keynes), lo único que importa es el momento presente o, como mucho, la próxima elección. Son como los deportistas, o aquéllos que disfrutan viendo deporte: Quieren gobernar sin saber bien para qué.

Pues bien, la humanidad sí necesita pensar en escalas largas de tiempo. No podemos limitarnos a pensar en el año próximo, porque lo que hacemos hoy tienen consecuencia para todo nuestro futuro, no como individuos, sino como especie. ¿Por qué? Pues sencillamente porque sólo podemos vivir y sobrevivir como individuos si sobrevivimos como especie. Sólo podemos sobrevivir si mantenemos el ambiente en el que vivimos adecuado para la vida. Y hoy lo estamos destrozando. Inconscientemente ayer, pero de manera totalmente consciente hoy.

Y aquí está el pecado de Rajoy: cuando la humanidad se enfrenta a una de sus peores crisis, y los estadistas deberían ponerse todos al trabajo, los políticos sólo piensan en el año próximo, en ganar unas elecciones ..... ¿Para qué? ¿Qué quieren realizar cuando estén en el poder? Probablemente nada, o en todo caso, más de lo mismo: qemar combustibles fósiles y seguir destruyendo la naturaleza, seguir llenando las costas de edificios, destruyendo nuestro hábitat.

Sr. Rajoy: le conmino a pensar no sólo en usted, no sólo en su partido, sino en todos nosotros, los de hoy y los de mañana. Es su ineludible obligación.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 27 de octubre de 2007, 13:56:00 CEST

Pulgoso, no sé si resultas más ridículo cuando te las das de intelectual -"neolengua" dice este epígono de las audacias verbales de AS; si de obtusos como Pulgoso dependiera, el lenguaje no evolucionaría jamás- o cuando te las das de gracioso. No, sin duda cuando te las das de gracioso.

 

Escrito por: Anonymous M.P. - 27 de octubre de 2007, 13:56:00 CEST

Con un ejemplo se verá más claro: yo puedo asentir a todas y cada una de las enseñanzas evangélicas, y vivir conforme a ellas, pero no seré un cristiano si no creo en Dios.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 27 de octubre de 2007, 14:02:00 CEST

El espectáculo de cerrilismo intelectual e impotencia lingüística dado ayer por Pulgoso fue de antología. Claro que no podemos esperar otra cosa de quien se compra una antología de citas célebres recogidas en decenas de páginas web.


Él es así, una lumbrera. ¡Para qué se va a molestar en hojear -ya no le pido leer- las miles de páginas escritas sobre el mesianismo de los totalitarismos! ¡Él, vulgar epígono, despacha el asunto con palabrejas como neolengua!

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 27 de octubre de 2007, 14:02:00 CEST

[88] Escrito por: M.P. - 27 de octubre de 2007 13:56

Con un ejemplo se verá más claro: yo puedo asentir a todas y cada una de las enseñanzas evangélicas, y vivir conforme a ellas, pero no seré un cristiano si no creo en Dios.

-----

Pero como el único que puede saber si usted cree en Dios es usted (con independencia de cuál sea su comportamiento, ya que puede creer en Dios y comportarse como un ateo), si queremos hablar de la religión sólo podemos referirnos a ella por la conducta y las estructuras que produce y podemos percibir. En ese sentido, la parte más interesante de la religión (al menos para mí) se relaciona con el dogma y sus consecuencias.

 

Escrito por: Anonymous M.P. - 27 de octubre de 2007, 14:03:00 CEST

También ayer intervino Gengis Kant recordando los casos dudosos del panteísmo y del budismo.

Por lo que se refiere al budismo, el elemento sobrenatural de la reencarnación me parece claro.

En el caso del panteísmo, habría que ver de cuál se habla. Si es el spinoziano "Deus sive natura", lo sobrenatural se excluye por principio. Si, por el contrario, se trata de un panteísmo que suponga algo así como un "alma" universal de la que participamos todos los seres, creo que de nuevo podría hablarse de un elemento soprenatural.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 27 de octubre de 2007, 14:05:00 CEST

[88] Escrito por: M.P. - 27 de octubre de 2007 13:5
---
afinemos: si no crees en Dios y lo niegas eres un ateo en todas las religioens habidas y por haber

Si no lo tienes claro pero no lo niegas eres un agnóstico

ser cristiano es creen en la divinidad de Jesus o sea en el Cristo

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 27 de octubre de 2007, 14:07:00 CEST

La diferencia entre dogmas religiosos y otro tipo de dogmas se encuentran en los fundamentos teóricos. En la práctica se trata del corpus ése que sólo manejan los exégetas pero que tan poca influencia tiene en la asunción del dogma. Aprender el catecismo o a Lenin implica (cuando no se parte de un pensamiento crítico) una misma asunción en bloque de un cuerpo de creencias. Que se basen en El Capital o en El Corán tiene poca importancia a estos (digo a estos) efectos.

 

Escrito por: Anonymous M.P. - 27 de octubre de 2007, 14:07:00 CEST

[90] Escrito por: Tsevanrabtan —— 27 de octubre de 2007 14:02

[88] Escrito por: M.P. - 27 de octubre de 2007 13:56

Con un ejemplo se verá más claro: yo puedo asentir a todas y cada una de las enseñanzas evangélicas, y vivir conforme a ellas, pero no seré un cristiano si no creo en Dios.

-----

Pero como el único que puede saber si usted cree en Dios es usted (con independencia de cuál sea su comportamiento, ya que puede creer en Dios y comportarse como un ateo), si queremos hablar de la religión sólo podemos referirnos a ella por la conducta y las estructuras que produce y podemos percibir. En ese sentido, la parte más interesante de la religión (al menos para mí) se relaciona con el dogma y sus consecuencias.
_______________________________


No: si queremos hablar del cristianismo, podemos -y debemos- hablar de la creencia en Dios. Otra cosa es si queremos hablar de si tal o cual persona es efectivamente cristiana, para lo cual, en efecto, sólo contamos con su comportamiento y sus testimonios.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 27 de octubre de 2007, 14:10:00 CEST

Yo creo que la comparación (que quizás no puede llevarse a sus últimas consecuencias) entre la fe religiosa y la fe comunista (por ejemplo) es tremendamente útil, ya que tienen (pienso) un origen común. La asunción de respuestas no probadas y la negativa a admitir que puedan estar equivocadas.

 

Escrito por: Anonymous M.P. - 27 de octubre de 2007, 14:11:00 CEST

Tsevanrabtan dijo...
Yo creo que la comparación (que quizás no puede llevarse a sus últimas consecuencias) entre la fe religiosa y la fe comunista (por ejemplo) es tremendamente útil, ya que tienen (pienso) un origen común. La asunción de respuestas no probadas y la negativa a admitir que puedan estar equivocadas.
____________________________

Si le quita el "quizá", de acuerdo en todo.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 27 de octubre de 2007, 14:12:00 CEST

[87] Escrito por: Adrede - 27 de octubre de 2007 13:56

Pulgoso, no sé si resultas más ridículo cuando te las das de intelectual -"neolengua" dice este epígono de las audacias verbales de AS; si de obtusos como Pulgoso dependiera, el lenguaje no evolucionaría jamás- o cuando te las das de gracioso. No, sin duda cuando te las das de gracioso.
**********
Llamar audacia verbal a mentir es, precisamente, un buen ejemplo de lo que decíamos ayer. Pero las lenguas no evolucionan por audacias verbales como llamar «estalinista de derechas» a FJL o airón a un pájaro bobo sino, quizá, por la pericia de los hablantes de dsitinguir el barro de la paja. Por lo demás, mi querido Adredito, niño frito, mis ridículos de momento los administro yo. Tú no puedes decir lo mismo de los tuyos.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 27 de octubre de 2007, 14:12:00 CEST

[94] Escrito por: M.P. - 27 de octubre de 2007 14:07

[90] Escrito por: Tsevanrabtan —— 27 de octubre de 2007 14:02

[88] Escrito por: M.P. - 27 de octubre de 2007 13:56

Con un ejemplo se verá más claro: yo puedo asentir a todas y cada una de las enseñanzas evangélicas, y vivir conforme a ellas, pero no seré un cristiano si no creo en Dios.

-----

Pero como el único que puede saber si usted cree en Dios es usted (con independencia de cuál sea su comportamiento, ya que puede creer en Dios y comportarse como un ateo), si queremos hablar de la religión sólo podemos referirnos a ella por la conducta y las estructuras que produce y podemos percibir. En ese sentido, la parte más interesante de la religión (al menos para mí) se relaciona con el dogma y sus consecuencias.
_______________________________


No: si queremos hablar del cristianismo, podemos -y debemos- hablar de la creencia en Dios. Otra cosa es si queremos hablar de si tal o cual persona es efectivamente cristiana, para lo cual, en efecto, sólo contamos con su comportamiento y sus testimonios.

-------------

Debo haberme explicado muy mal. Si queremos hablar de cristianismo, podemos - y debemos- hablar de la manifestación exterior de la creencia en Dios, porque nuestros pensamientos son insondables. Yo no sé si usted miente cuando dice "creo en Dios". Por tanto, el cristianismo, en cuanto religión, no tiene que ver con creer en el Dios cristiano, sino con decir que se cree y ajustar (más o menos) esa creencia a determinados dogmas y obligaciones.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 27 de octubre de 2007, 14:13:00 CEST

"La religión ha enseñado aquello que quería el despotismo: el desprecio del género humano y su capacidad para nada bueno, para ser algo por sí mismo." (Hegel)

"Necesitamos una nueva mitología...Un más alto espíritu, enviado del cielo, tiene que fundar entre nosotros esta nueva religión; será la última obra, la más grande, de la humanidad." (Schelling, Hölderlin, Hegel, "El más antiguo proyecto de programa del sistema del idealismo clásico alemán.)

----


No, Pulgoso, no busques en tu libro de citas; no las vas a encontrar.

Nadie te pide, estólido Pulgoso, que seas docto en filosofía o imaginativo en tu escritura. Tampoco se lo pedimos a tu amigo patachula, ese diletante con trazas de parásito que de nada sabe y de todo opina. Te pedimos, sencillamente, que no te enquistes en la jerga ajena, como un vulgar epígono, y que trates con un poco de respeto a AS. Nada más.

 

Escrito por: Blogger Neguev & me - 27 de octubre de 2007, 14:13:00 CEST

Edgardo, que de entre quienes han recibido el Príncipe de Asturias, venga usted a comentarnos el de del Pope Gore, me ha sorprendido.
En fin, quizás deba atribuirlo al cambio climático.

Una noticia que a mí me interesa( al etnicistas de guardia abtenerse)

http://www.abc.es/20071027/cultura-cultura/otro-espanol-nombrado-justo_200710270256.html

Otro español, nombrado Justo entre las Naciones

OVIEDO. Un nuevo nombre se ha sumado a la honrosa lista de los veintidós españoles reconocidas Justos entre las Naciones por el pueblo judío. Y, de nuevo, los españoles podemos sentirnos orgullosos, porque el elegido es un compatriota: el diplomático Eduardo Propper de Callejón, cónsul de España en Burdeos y Vichy durante los primeros años de la II Guerra Mundial. El anuncio lo realizó Avner Shalev presidente del del Directorio de Yad Vashem, el Museo de la Memoria del Holocausto de Jerusalén. «Una de ésas personas heroicas que defendieron los valores universales del hombre frente al terror», como señaló Shalev. Callejón, en contra de lo que ordenaba el Ministerio de Asuntos Exteriores español y su titular entonces, Ramón Serrano Suñer, en cuanto se dio cuenta de la magnitud del peligro que corrían los judíos les concedió visados para que pudiesen viajar primero a nuestro país y, posteriormente, pasar a otras naciones. A Eduardo Propper de Callejón aquella actitud («basada en lo que dictaba su conciencia»), le costó su carrera diplomática: fue destinado a un puesto sin importancia en el norte de África. Su hijo, residente en Estados Unidos, hizo la propuesta al Yad Vashem y tras cuatro años de investigaciones, el Museo de la Memoria del Holocausto le ha acabado designando «Justo entre las Naciones». Un orgullo para España.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 27 de octubre de 2007, 14:14:00 CEST

Siento tener que dejarles. Volveré luego.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 27 de octubre de 2007, 14:17:00 CEST

[89] Escrito por: Adrede - 27 de octubre de 2007 14:02

El espectáculo de cerrilismo intelectual e impotencia lingüística dado ayer por Pulgoso fue de antología. Claro que no podemos esperar otra cosa de quien se compra una antología de citas célebres recogidas en decenas de páginas web.

Él es así, una lumbrera. ¡Para qué se va a molestar en hojear -ya no le pido leer- las miles de páginas escritas sobre el mesianismo de los totalitarismos! ¡Él, vulgar epígono, despacha el asunto con palabrejas como neolengua!
***********
Ánimo Adredito. Dos eximios intelectuales como tú y Jamontano no tendrén ningún problema en explicarme por qué sintagmas como «estalinista de derechas» o «el nazismo es una religión» son expresiones «que buscan la verdad», como «holocausto climático» o «terrorismo mediático».

¡Venga cerebros, a trabajar!

(Yo de momento, me las piro a comer. ¿Tendréis suficiente con cuatro o cinco horas, genios?)

 

Escrito por: Anonymous M.P. - 27 de octubre de 2007, 14:19:00 CEST

Tsevanrabtan dijo...
[94] Escrito por: M.P. - 27 de octubre de 2007 14:07

[90] Escrito por: Tsevanrabtan —— 27 de octubre de 2007 14:02

[88] Escrito por: M.P. - 27 de octubre de 2007 13:56

Con un ejemplo se verá más claro: yo puedo asentir a todas y cada una de las enseñanzas evangélicas, y vivir conforme a ellas, pero no seré un cristiano si no creo en Dios.

-----

Pero como el único que puede saber si usted cree en Dios es usted (con independencia de cuál sea su comportamiento, ya que puede creer en Dios y comportarse como un ateo), si queremos hablar de la religión sólo podemos referirnos a ella por la conducta y las estructuras que produce y podemos percibir. En ese sentido, la parte más interesante de la religión (al menos para mí) se relaciona con el dogma y sus consecuencias.
_______________________________


No: si queremos hablar del cristianismo, podemos -y debemos- hablar de la creencia en Dios. Otra cosa es si queremos hablar de si tal o cual persona es efectivamente cristiana, para lo cual, en efecto, sólo contamos con su comportamiento y sus testimonios.

-------------

Debo haberme explicado muy mal. Si queremos hablar de cristianismo, podemos - y debemos- hablar de la manifestación exterior de la creencia en Dios, porque nuestros pensamientos son insondables. Yo no sé si usted miente cuando dice "creo en Dios". Por tanto, el cristianismo, en cuanto religión, no tiene que ver con creer en el Dios cristiano, sino con decir que se cree y ajustar (más o menos) esa creencia a determinados dogmas y obligaciones.
____________________________

No, perdone, el cristianismo puede definirse sin atender a sus manifestaciones exteriores. Puede decirse, por ejemplo: ser cristiano es creer en la divinidad de Cristo, con independencia de que nadie en la Tierra lo crea o lo haya creído.

 

Escrito por: Blogger schelling - 27 de octubre de 2007, 14:20:00 CEST

Grande Arcadi hoy. Admirable (espero que no me desprecie por ello) su artículo sobre Redeker y desolador lo que cuenta.

Si lo sumamos a lo sucedido en Holanda con Hirsi Ali, me parece que tenemos un problema en Europa.

Luego vuelvo.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 27 de octubre de 2007, 14:21:00 CEST

Ya funciona Goear, así que lo prometidoves deuda

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 27 de octubre de 2007, 14:22:00 CEST

Rajoy: "Soy el candidato del mejor partido de Europa"

¡Virgen santa! ¿se imaginan *cómo* puede ser el peor?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 27 de octubre de 2007, 14:22:00 CEST

Exijo que se borre el comentario de Adrede en el que llama "patachula" a Mercutio. Me parece indignante, degradante y para nada biodegradable. Es la primera y la última vez que lo digo (así se puso de chulito tontín Adrede y le hicieron caso).

No quiero tener una cuenta en blogger para participar aquí. Me importa una mierda que me clonen. Cada cual es responsable de lo que escribe, y rara vez se confunde clon y nick. Abrir una cuenta en blogger implica un control por parte de los administradores. Será un control nimio y sin consecuencias, pero es un control.

¡¡¡¡LIBERTAD, LIBERTAD, LIBERTAD, LIBERTAD!!!!

Aprovecho para hacerles ver que Adrede es un bujarra calumniador, uno de los nicks que más insultos ha lanzado en este blog, el nick que siempre ha apoyado las miserias de impresentables como Fedeguico, por ejemplo. Se está riendo de todos ustedes haciéndose pasar por víctima. ¡Ah, los vahídos del bujarra! Resulta patético ver cómo los administradores acuden raudos con el frasquito de sales para socorrer a un impostor.

 

Escrito por: Anonymous M.P. - 27 de octubre de 2007, 14:24:00 CEST

[106] Escrito por: Anónimo - 27 de octubre de 2007 14:22

Rajoy: "Soy el candidato del mejor partido de Europa"

¡Virgen santa! ¿se imaginan *cómo* puede ser el peor?
_______________________

Sí. Y sin ninguna dificultad, además.

 

Escrito por: Anonymous M.P. - 27 de octubre de 2007, 14:27:00 CEST

Por otro lado, en principio hay una diferencia esencial entre creer en Lenin y creer en Cristo: a Lenin se le sigue porque se está de acuerdo con lo que dijo o lo que hizo, mientras que se está de acuerdo con lo que dijo e hizo Cristo porque se le sigue.


(Coda: nótese el "en principio").

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 27 de octubre de 2007, 14:28:00 CEST

[99] Escrito por: Adrede - 27 de octubre de 2007 14:13

Nadie te pide, estólido Pulgoso, que seas docto en filosofía o imaginativo en tu escritura. Tampoco se lo pedimos a tu amigo patachula, ese diletante con trazas de parásito que de nada sabe y de todo opina. Te pedimos, sencillamente, que no te enquistes en la jerga ajena, como un vulgar epígono, y que trates con un poco de respeto a AS. Nada más.
*********
Pedir, rogar, suplicar... Quizá si la solicitud llegara correctamente firmada someteríamos a estudio su ruego...

Pero va a ser que no. Yo escribo como me da la gana porque, para empezar, puedo. Y respeto también a quien me peta y a quien respeta. No es vuestro caso (como esta apestosa solicitud demuestra). No progresáis adecuadamente.

Aire.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 27 de octubre de 2007, 14:33:00 CEST

jajaja

Perroantonio, no resistes un asalto. A la más mínima resistencia que se te opone, recurres, como tu amigo patachula, al desaire o a la espantada.

Sí, aire, aire es lo que nos falta cuando leemos tus post.

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 27 de octubre de 2007, 14:42:00 CEST

Siguiendo las sugerencias de Montano ayer me compré la novela de Marías. Tres tochos. Con ello rompo mi decidida manera de actuar que consiste en no comprar ni leer nada que no esté convenientemente reposado. Suelo romper esta norma ocasionalmente, cuando alguien -insistentemente- me hace pensar que puedo estar perdiéndome algo. Tengo que decir -es una verdad cantada- que me equivoco poco: por cada uno que me pierdo acierto en cien. Así son las cosas y así es de despiadado el tiempo con las obras de los hombres.

 

Escrito por: Anonymous Adrede *sin acentos* - 27 de octubre de 2007, 14:44:00 CEST

�Y dale con el bueno de Fedeguico! �Con la de gente que entra en este blog solo para leer sus mordaces glosas!

Que a mi Fedeguico me parezca mejor escritor y mas divertido que Bremaneur, por ejemplo, es cosa opinable y, por tanto, respetable.

Que a mi Fedeguico me parezca mejor persona que Bremaneur, por ejemplo, es tambien cosa opinable -aunque con fundamento- y, por tanto, respetable.

Por ambas opiniones no deberia ser uno vilipendiado.

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 27 de octubre de 2007, 14:47:00 CEST

Anoche hablamos un poco de Lajos Zilahy. Aprovechen que Alfaguara ha sacado Los Dukay si quieren disfrutar de una historia bien contada (de tres). Gracias a aquellas ediciones de Plaza y Janés pudimos disfrutar en la niñez, cuando los de mi generación nos iniciábamos en la lectura, la obra de algunos excelentes escritores. Todavía busco con interés las ediciones que hicieron los de Plaza y Janés bajo el título de Clásicos del Siglo XX: magníficamente traducidas (eso lo he sabido mucho después), muy bien editadas, en un formato precioso y con aquella piel azul oscuro que invitaba a la lectura.

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 27 de octubre de 2007, 14:50:00 CEST

Mercutio, Mandarin, Adrede, las reglas no podrán cubrir nunca tantos casos especiales como aquí se producen a diario, pero por supuesto que los administradores pueden borrar un comentario si entienden que con ello se procura la paz del blog. Mientras no estén identificados todos los nicks habituales y, por tanto, sus posibles clones, no puede haber una norma. Por eso el registro en una cuenta de blogger es previo a la decisión que tomemos al respecto.
Éste pretende ser un blog de respeto en el que los bronquistas de fortuna tengan limitadas sus posibilidades de botín cuando éste vaya más allá del insulto. Y esto sin prejuzgar las normas que adoptemos, como ya ha dicho Tse en [70].
Y ya está dicho en la advertencia de portada que no somos los vigilantes del centeno, sino “presonas humanas” que regulan el tráfico cuando ven choques que impiden a los demás el paso civilizado. Sin tener que estar de guardia como el SAMUR.

 

Escrito por: Anonymous Adrede *sin acentos* - 27 de octubre de 2007, 14:52:00 CEST

Amigo Critico, Javier Marias es el mejor novelista europeo. "Corazon tan blanco" es una de las pocas obras maestras que ha dado la narrativa hispana en los ultimos lustros. Un gran prosista.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 27 de octubre de 2007, 14:52:00 CEST

[93] Escrito por: Tsevanrabtan —— 27 de octubre de 2007 14:07
Aprender el catecismo o a Lenin implica (cuando no se parte de un pensamiento crítico) una misma asunción en bloque
------
Mentira: aprender NO es asumir. Yo aprendo a diario en la Cope, como aprendía en la iglesia de la secta católica, que sólo mienten.
Aprender es aprender.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 27 de octubre de 2007, 14:54:00 CEST

"La paz del blog", "el paso civilizado". Pues venga, Bart, ya estás borrando los posts de hoy de Adrede donde éste llama patachula a Mercutio. OP OP OP, BORRA, OP, OP, OP.

¿Por qué Bart borró el post que injuriaba a Adrede? Porque éste le dijo que si no lo borraba, se iba. Y luego viene hablando de la paz del blog. Hipócritas.

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 27 de octubre de 2007, 14:54:00 CEST

Una escritura sencilla, directa, construida. Una historia bien contada, humana, vida sobre la que pensar. Cuántos novelistas perdidos podrían encontrar inspiración. Fíjense en Márai, qué sencillez, que vaso de agua cristalino su estilo. Qué hondura en lo que nos cuenta. Zilahy es otro portento, el río de la vida circula por sus páginas y eso, como en los retratos de Rembrandt la viveza, es el mayor logro. El personaje nos mira, nos sigue con la vista

 

Escrito por: Blogger belaborda - 27 de octubre de 2007, 14:55:00 CEST

* A HILO DEL HILO, APENAS UNOS VERSOS.

///////////////////

Una expresión viril, robusta, llana,
no la débil que lánguida suspira,
requiere nuestra prosa castellana.

 

Escrito por: Anonymous Adrede *sin acentos* - 27 de octubre de 2007, 14:55:00 CEST

Bartleby, eso que dices es muy sensato. ¡Es una suerte que impere la cordura entre los administradores!

Por mi parte, nada mas que decir sobre el tema.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 27 de octubre de 2007, 14:58:00 CEST

El poeta Belaborda: una suerte de zurraspa del siglo XIX, con ecos ripiosos de Campoamor y Núñez de Arce. (El tío se cree Pedro Salinas, sinencambio. Creer es gratis.)

 

Escrito por: Blogger belaborda - 27 de octubre de 2007, 15:01:00 CEST

[122] Escrito por: Anónimo - 27 de octubre de 2007 14:58

////////////////

Pues.....no, anónimo soplagaitas. En absoluto.

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 27 de octubre de 2007, 15:03:00 CEST

Seguro que predico en el desierto: llegar al insulto es perder la razón... y los papeles. Más cuando se hace desde el relativo anonimato -porque ya nos tenemos tomado el pulso unos a otros después de varios años- que procura el nick. Ríanse de mí por pre-moderno pero yo opino que todo (casi todo) se puede decir sin faltar el respeto al oponente. Ejemplos en este blog y en el antiguo los hay a montones. Es de sentido común que surjan antipatías a cuenta de posiciones encontradas o del influjo de la luna pero hay que preguntarse si la manera de solucionarlas es el insulto (dicho lo cual, dejo a otros que acoten con exactitud qué significa "insulto" en el contexto de un blog).

 

Escrito por: Blogger belaborda - 27 de octubre de 2007, 15:05:00 CEST

Y para no dejar la cosa así de simple: cuando 'Clarín' dijo lo de que en España solo había dos poetas y medio, ya ves, los dos eran esos que has citado, anónimo desvelado, y yo, sobre ello, hice esto que apareció en una entrada:

> 'Aquí poeta y medio, más España;
uno completo, el medio sin entraña'.

¿Qué te parece, anónimo, medio poeta?

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 27 de octubre de 2007, 15:10:00 CEST

Gracias, Adrede: leeré la novela que cita. Hasta ahora sólo había leído de Marías lo que viene publicando en EP y, la verdad, no me sobrecoge.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 27 de octubre de 2007, 15:10:00 CEST

Me parece, Belaborda, lo que es: una mierda como un piano, reciclada como de costumbre de autores cuyas tumbas saqueas con lamentable ausencia de olfato. Pero no es que me lo parezca. Es que, por desgracia, es así.

 

Escrito por: Blogger pangloss - 27 de octubre de 2007, 15:12:00 CEST

"Si Rajoy no cree en el cambio climático es que no sabe lo que pasa en el mundo. Y si no sabe lo que pasa en el mundo es que no sabe de los sufrimientos de los trabajadores."

El Presidente Zeta, en un mitín hace un rato.

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 27 de octubre de 2007, 15:13:00 CEST

Si no fuera por el miedo a que me las pisen yo les diría dónde encontrar obras bien editadas de Zilahy al precio de un euro la pieza. La misma obra que ha sacado Alfaguara por veintitantos, tres euros. Cuando digo la misma es la misma, misma traducción en diferente envoltorio.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 27 de octubre de 2007, 15:15:00 CEST

Pchssss... si tú lo dices, Píndaro... pero no me quita el sueño. Lo dije, creo, no sé si aquí, o en lo otro: me abroquelo en estos casos en un inmenso desprecio por la opinión ajena, en este caso, por la tuya, anónimo amargado.

 

Escrito por: Anonymous Janos Kovach - 27 de octubre de 2007, 15:19:00 CEST

Hola, Sr. Crítico. ¿Sabe quién soy?

 

Escrito por: Blogger Luz y Contraluz - 27 de octubre de 2007, 15:21:00 CEST

_ [82] Escrito por : M.P. - 27 de octubre de 2007 13:51

El gran LC me replicó con las supuestas experiencias místicas de hombres poco o nada religiosos, e incluso aventuró la posibilidad de que la religión haya nacido de esas experiencias, y no al revés, como suele pensarse.

Yo, por mi parte, sigo pensando lo mismo: si el supuesto místico no cree haber vivido una experiencia sobrenatural (una unión con Dios, o una percepción extrasensorial, o una separación de cuerpo y alma, o etc), su experiencia cae fuera de la religión por definición.

*_____*_____*_____*
Vigile, mi ego tiende a hincharse como un globo y levitar como Santa Teresa cuando me llaman "grande". Y no es necesario, ya admití mi derrota. La convención "religión" implica "sobrenatural" es evidente.
Para desinflar un ego hinchado: yo soy mis egos y mis prejuicios.

 

Escrito por: Anonymous Memoria histérica [2338] Escrito por: Susi - 24 de marzo de 2007 13:22 - 27 de octubre de 2007, 15:22:00 CEST

No te enfades, Al, que te pones muy feo. Cántanos una canción sensible que hable de fresas y huevos kinder. Fúmate un mai y relájate, cántanos y relájanos.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 27 de octubre de 2007, 15:22:00 CEST

[103] Escrito por: M.P. - 27 de octubre de 2007 14:19

Tsevanrabtan dijo...
[94] Escrito por: M.P. - 27 de octubre de 2007 14:07

[90] Escrito por: Tsevanrabtan —— 27 de octubre de 2007 14:02

[88] Escrito por: M.P. - 27 de octubre de 2007 13:56

Con un ejemplo se verá más claro: yo puedo asentir a todas y cada una de las enseñanzas evangélicas, y vivir conforme a ellas, pero no seré un cristiano si no creo en Dios.

-----

Pero como el único que puede saber si usted cree en Dios es usted (con independencia de cuál sea su comportamiento, ya que puede creer en Dios y comportarse como un ateo), si queremos hablar de la religión sólo podemos referirnos a ella por la conducta y las estructuras que produce y podemos percibir. En ese sentido, la parte más interesante de la religión (al menos para mí) se relaciona con el dogma y sus consecuencias.
_______________________________


No: si queremos hablar del cristianismo, podemos -y debemos- hablar de la creencia en Dios. Otra cosa es si queremos hablar de si tal o cual persona es efectivamente cristiana, para lo cual, en efecto, sólo contamos con su comportamiento y sus testimonios.

-------------

Debo haberme explicado muy mal. Si queremos hablar de cristianismo, podemos - y debemos- hablar de la manifestación exterior de la creencia en Dios, porque nuestros pensamientos son insondables. Yo no sé si usted miente cuando dice "creo en Dios". Por tanto, el cristianismo, en cuanto religión, no tiene que ver con creer en el Dios cristiano, sino con decir que se cree y ajustar (más o menos) esa creencia a determinados dogmas y obligaciones.
____________________________

No, perdone, el cristianismo puede definirse sin atender a sus manifestaciones exteriores. Puede decirse, por ejemplo: ser cristiano es creer en la divinidad de Cristo, con independencia de que nadie en la Tierra lo crea o lo haya creído.

----------

Se puede decir eso, pero eso sólo sirve para llegar a la conclusión de que uno es cristiano o no lo es. Porque no sabemos si los demás cuando dicen serlo o no, lo son o no. Por tanto, una definición útil (a la hora de analizar el desenvolvimiento de la religión en el cuerpo social, el comportamiento religioso, la existencia de iglesias y los dogmas como mandatos y prohibiciones) debe dejar de lado la cuestión de la creencia y centrarse en el comportamiento de los que dicen y se comportan como si creyeran. Por eso, insisto en que la religión cristiana (u otra), salvo que se predique como religión de uno sólo (lo que por cierto estaría en consonancia con el origen la palabra religión) o en sentido negativo (pensemos en la definición de mandaluco, "ser extraordinario formado por la cabeza de Zapatero, el tronco de palmípedo y las extremidades de un cetáceo"). Creo que la segunda definición tiene una utilidad muy limitada y la tercera no tiene ninguna utilidad. La primera, sin embargo, la que considera las manifestaciones exteriores del comportamiento religioso (con independencia de las creencias reales) es, sin embargo, extremadamente útil.

 

Escrito por: Anonymous Memoria histérica [2341] Escrito por: Vanessa - 24 de marzo de 2007 13:27 - 27 de octubre de 2007, 15:24:00 CEST

Pajéate, Al, o si quieres te pajeo yo, pero no te enfades. A ver si vas a desafinar y va a pasar el grupo Incierto Flotando de ser el king del folk extremeño al cubo de la basura del death-cantautor-metall español.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 27 de octubre de 2007, 15:24:00 CEST

[117] Escrito por: Anónimo - 27 de octubre de 2007 14:52

[93] Escrito por: Tsevanrabtan —— 27 de octubre de 2007 14:07
Aprender el catecismo o a Lenin implica (cuando no se parte de un pensamiento crítico) una misma asunción en bloque
------
Mentira: aprender NO es asumir. Yo aprendo a diario en la Cope, como aprendía en la iglesia de la secta católica, que sólo mienten.
Aprender es aprender.

-------

Hombre, le rogaría que no califique de mentira una afirmación quizás no muy matizada, pero que se entendía (creo), porque incluso aunque fuese absolutamente estúpida es muy poco amable acusarle a uno de pretender faltar a la verdad deliberadamente.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 27 de octubre de 2007, 15:26:00 CEST

No te enfades, joer, no te enfades... ja, ja, ja, ja, joer, que no ten enfades, Al, no te enfades.

 

Escrito por: Blogger Luz y Contraluz - 27 de octubre de 2007, 15:28:00 CEST

_ [91] Escrito por : M.P. - 27 de octubre de 2007 14:03

Por lo que se refiere al budismo, el elemento sobrenatural de la reencarnación me parece claro.
*_____*_____*_____*

Reencarnación:

El budismo surgió en el hinduísmo pero incluyó una gran reforma de sus puntos de vista hasta constituir una nueva religión. Tiene una noción distinta de la reencarnación, ya que por un lado la niega y por otro la afirma. Niega que exista una entidad en el individuo que pueda reencarnarse; ni alma, ni mente, ni espíritu. Pero la afirma al decir que un nuevo individuo aparece en función de las acciones de uno anterior. Esta noción de reencarnación está más cerca de la palingenesia que de la transmigración. Los budistas creen que mediante la realización del Nirvana, el estado de total liberación, se logra también el cese del renacimiento. Dentro del budismo, la tradición tibetana utiliza muy frecuentemente la reencarnación, mientras que otras, como la tradición Zen, la ignora en buena medida.

Budismo:

En la India, la idea de reencarnación o transmigración tras la muerte era ya parte del contexto hinduista en el que nació el budismo. No obstante, en el budismo este problema se tratará de un modo totalmente novedoso. El Budismo más ortodoxo prefiere el término "renacimiento" en vez del más popular y conocido de "reencarnación", debido a que no se cree que exista un alma perdurable o un yo que pueda transmigrar. Así, el renacimiento en el budismo no es igual que, por ejemplo, la reencarnación en el hinduismo, ya que Buda negó explícitamente que hubiera algo permanente en la persona que fuera ocupando o usando distintos cuerpos. El renacimiento en el budismo es más cercano a la lógica del ADN o a una palingenesia próxima a como la entendía el filósofo alemán Schopenhauer. En el renacimiento budista, una relación de causas y efectos hará manifestar la existencia de otros individuos, pero no un alma o espíritu.

En el budismo se afirma que todos los seres con consciencia aparecen y desaparecen en virtud del karman, el mecanismo de causa y efecto. Así, las acciones de cuerpo, habla y pensamiento conllevan unos efectos pendientes que harán que se objetiven y experimenten con el tiempo, ya sea mientras el individuo está todavía vivo o después. La continuidad entre individuos la constituye ese hilo causal, que son manifestados como tendencias y circunstancias apareciendo en todos y cada uno de los seres.

El renacimiento o reencarnación budista no es visto nunca como algo deseable, ni significa un determinismo radical en nuestras acciones; puesto que precisamente el camino Budista sirve para que la persona pueda liberarse de esa cadena perpetua de causas y efectos. Si bien el individuo debe experimentar las circunstancias en las que le toca vivir, a la vez es el único responsable de lo que decida hacer en frente de ellas.

La meditación, práctica fundamental en el budismo, supone también aquí la herramienta más poderosa para el seguidor budista. Con la práctica aprende a observar cómo no existe un dueño de los pensamientos que afloran en su propia mente, pero que a la vez él es el único responsable de lo que decida hacer con ellos. El apego o no apego a ellos son por tanto la clave para lograr conseguir mayor ecuanimidad respecto a él mismo y al mundo, como actitud fundamental para su vida.

El tema del renacimiento tiene dos posibles interpretaciones o aspectos:
El renacimiento de una vida a otra.
El renacimiento de un momento a otro durante esta vida.

De hecho, muchos budistas occidentales no se plantean el tema de la reencarnación e incluso no creen en él. Ambos puntos de vista pueden ser también complementarios para aquellas personas que consideren la reencarnación en un sentido literal. Mientras que para el resto el renacimiento supone una explicación de la continua generación de la ilusión de un "Yo", o en palabras de Buda, de lo "compuesto". Mientras no exista un cese de este ciclo, nuestra experiencia común del mundo es llamada Samsara, o el mundo de los fenómenos.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 27 de octubre de 2007, 15:31:00 CEST

Aprovechando el ramalazo teológico que recorre la sábana...

Hay una imagen que no se si hemos visto o leído varios del Inner Circle: el día del Juicio Final, las víctimas se levantarán y señalarán con el descarnado dedo a sus verdugos, que se llenarán de horror de verse descubiertos sin remedio. Alguien puede ponerle cita y contexto?

me parece que el día del juicio a setien lo van a señalar unos cuantos dedos. O igual es qu es uno de esos curas modernos que no creen en la resurrección de Jesus, a dios lo tienen por una adecuada metáfora y siguen haciendo misa para apaciguar a los pobres de espíritu que necesitan consuelo, porque ellos no necesitan nada de eso, son muy superiores a la crédula plebe

 

Escrito por: Blogger Neguev & me - 27 de octubre de 2007, 15:31:00 CEST

[124] Escrito por: El Crítico Constante —— 27 de octubre de 2007 15:03

Seguro que predico en el desierto: llegar al insulto es perder la razón... y los papeles. Más cuando se hace desde el relativo anonimato -porque ya nos tenemos tomado el pulso unos a otros después de varios años- que procura el nick. Ríanse de mí por pre-moderno pero yo opino que todo (casi todo) se puede decir sin faltar el respeto al oponente. Ejemplos en este blog y en el antiguo los hay a montones. Es de sentido común que surjan antipatías a cuenta de posiciones encontradas o del influjo de la luna pero hay que preguntarse si la manera de solucionarlas es el insulto (dicho lo cual, dejo a otros que acoten con exactitud qué significa "insulto" en el contexto de un blog).

----------
Suscribo su post. También a mí me parece interesante el proceso que llevará a definir los criterios por los que un post es injuriante,y merece ser borrado.
Dicho lo cual, dejo al buen criterio de los administradores el debate. Me pregunto como se puede evitar lo que hoy ha sucedido. Siempre habrá quienes guarden el post y vuelvan a pegarlo de modo anónimo. Cómo han hecho con el del clon de Adrede que le injuriaba

 

Escrito por: Anonymous Memoria histérica [3071] Escrito por: Elizabette - 24 de marzo de 2007 0:49 - 27 de octubre de 2007, 15:33:00 CEST

Al es el mejor, el mas sensible de todos. Tiene un grupo, y tiene huevos kinder, y te regala la sorpresa. Es tan galante.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 27 de octubre de 2007, 15:40:00 CEST

¿porque los periódicos españoles están presentando a los detenidos en Chad como españoles, si parece ser que eran franceses? ¿porque no dicen que en la propia Francia se les acusa de tráfico de niños con la excusa humanitaria ?¿porque no están diciendo nada de la operación que ha descubierto en holanda a mas de un centenar de niños supuestamente "salvados" de Africa y que habían sido vendidos a redes de pederastas (niños y sobre todo niñas de cuatro, conco años...)


¿mas bauluzes sueltos?

 

Escrito por: Blogger pangloss - 27 de octubre de 2007, 15:42:00 CEST

Escrito por: Anonymous Anónimo - 27 de octubre de 2007, 15:45:00 CEST

Así, Al, nenito, así, con la boquita cerrada es como estás más guapo, más chuli, sí. Y no te enfades, pequeñín, no te enfades. No te enfades, Al, que te pones muy feo, con esos morritos fruncidos, tú, preciosísimo todo, de la casa el chiquitín, tin, tin.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 27 de octubre de 2007, 15:52:00 CEST

Tsevanrabtan: '(...) Sólo discrepo acerca del hecho de que Bart no podía tomar esa decisión. Es una regla expresa entre nosotros que las decisiones se toman por el Administrador que está presente, porque la justicia tardía no es justicia (permítaseme la expresión). Se suele consultar a posteriori y discutimos entre nosotros sobre el acierto o no de una decisión que no se modifica. Y naturalmente intentamos mejorar las reglas. Por tanto, sí era Bart quien debía tomar la decisión, porque era el único que estaba e intentó contactar conmigo para pedir mi opinión, no lográndolo.'

Perdone, Tsevan, pero no. Ni administrador presente, ni Cristo que lo fundó: aquí había unas normas para borrar un comentario, lo que significa, por supuesto, que había unas normas para no borrarlo.

Si ese criterio queda al albur del administrador presente en cada caso, vale. Con tener conocimiento previo y claro de la regla vigente, me vale. Pero esa, ayer, no era la regla vigente.

Bartleby: 'Mercutio, Mandarin, Adrede, las reglas no podrán cubrir nunca tantos casos especiales como aquí se producen a diario, [¿¡¡Cómo dice!!?] pero por supuesto que los administradores pueden borrar un comentario si entienden que con ello se procura la paz del blog. [Ya. Ya lo hemos visto] Mientras no estén identificados todos los nicks habituales y, por tanto, sus posibles clones, no puede haber una norma. [Esta frase no se sostiene. Lo verá en cuanto lo relea, Bartleby, que no es Vd. tonto precisamente. La clonación de Adrede, que nadie ha puesto en duda -creo- no tiene nada que ver. De hecho, el comentario nº 65 de hoy está firmado por Mercutio, con perfil identificado; puede Vd. corroborarlo por correo, que no tengo ningún problema] Por eso el registro en una cuenta de blogger es previo a la decisión que tomemos al respecto.'

Esa no era la decisión, previa, que ya habían tomado Vds. al respecto. Y que, expresa o implícitamente, se había aceptado aquí.

Como ven, estoy dispuesto a hacer de esta tontería un casus belli. Sí. Paso muchas horas en este blog; no es un sitio que me resulte indiferente. El nickjournalarcadiano es mucho más mi patria que España; no me la suda, ni me la sopla. Así que no pienso consentir -en la medida de mis capacidades- que se convierta en el blog en el que Adrede dicta las normas.

 

Escrito por: Anonymous M.P. - 27 de octubre de 2007, 15:54:00 CEST

[134] Escrito por: Tsevanrabtan —— 27 de octubre de 2007 15:22

No, perdone, el cristianismo puede definirse sin atender a sus manifestaciones exteriores. Puede decirse, por ejemplo: ser cristiano es creer en la divinidad de Cristo, con independencia de que nadie en la Tierra lo crea o lo haya creído.

----------

Se puede decir eso, pero eso sólo sirve para llegar a la conclusión de que uno es cristiano o no lo es. Porque no sabemos si los demás cuando dicen serlo o no, lo son o no. Por tanto, una definición útil (a la hora de analizar el desenvolvimiento de la religión en el cuerpo social, el comportamiento religioso, la existencia de iglesias y los dogmas como mandatos y prohibiciones) debe dejar de lado la cuestión de la creencia y centrarse en el comportamiento de los que dicen y se comportan como si creyeran. Por eso, insisto en que la religión cristiana (u otra), salvo que se predique como religión de uno sólo (lo que por cierto estaría en consonancia con el origen la palabra religión) o en sentido negativo (pensemos en la definición de mandaluco, "ser extraordinario formado por la cabeza de Zapatero, el tronco de palmípedo y las extremidades de un cetáceo"). Creo que la segunda definición tiene una utilidad muy limitada y la tercera no tiene ninguna utilidad. La primera, sin embargo, la que considera las manifestaciones exteriores del comportamiento religioso (con independencia de las creencias reales) es, sin embargo, extremadamente útil.
_____________________

Parece evidente que nos movíamos en planos distintos: yo afirmaba la posibilidad de definir el cristianismo y usted la inutilidad de esa definición cuando de lo que se trata es de comprender el comportamiento de los cristianos en la sociedad.

Resuelto este asunto, no puedo resistirme a plantearle dos observaciones:

1. ¿Por qué insistir en que la religión debe ser analizada por sus manifestaciones exteriores? ¿Es que hay algo en el mundo que podamos analizar de otro modo, si exceptuamos nuestra propia intimidad (y aun esto con prevenciones?

2. ¿Por qué dice usted que el origen de la palabra religión parece estar relacionada con una religión individual?

 

Escrito por: Blogger caesar - 27 de octubre de 2007, 15:54:00 CEST

[116] Escrito por: Adrede *sin acentos* - 27 de octubre de 2007 14:52

Amigo Critico, Javier Marias es el mejor novelista europeo. "Corazon tan blanco" es una de las pocas obras maestras que ha dado la narrativa hispana en los ultimos lustros. Un gran prosista.

-----------------

corazón tan blanco está bien. javier marías es un fatuo engreído y un mierdecilla en la cama según se deduce de la lectura de su último tocho...a mi se me antoja parecido al argentino del vagón de metro.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 27 de octubre de 2007, 15:56:00 CEST

[79] Escrito por: El Primo de Z - 27 de octubre de 2007 13:49

[62] Escrito por: Anónimo - 27 de octubre de 2007 12:50

"El País" de Alicia...

"Las especies se extinguen 100 veces más rápido de lo natural"

--------------
Sí, memo. “Lo natural”, para que lo entienda un ignaro como usted refiere a la tasa basal de extinción, la que ocurre y ha ocurrido sin intervención humana

Busque info sobre Raup y/o Sepkosky. Y no haga caso al libelo digital
-----

Que listo usted. Así que tasas basales, y dígame, si no hay intervención humana, quien cuenta, y si cuenta un humano, ¿con qué error estimado?.

Y como sabe usted tanto, nos puede decir los nombres de la especies que han desaparecido, por ejemplo, los ultimos diez años?.

Ahh, no se vale incluir el besugo. Que aún nos queda usted.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 27 de octubre de 2007, 15:57:00 CEST

Venga Adredito, niño frito, aquí estoy (hora y media después) dispuesto a recibir esa bocanada de aire fresco en forma de iluminación que tú, basto poseedor de una vasta biblioteca que tan mal aprovechas, tendrás a bien ofrecerme. Díme, oh Kalikatres sapientísimo, ¿en qué me equivoco cuando digo que Jamontano patina al afirmar que sintagmas como «estalinista de derechas» o «el nazismo es una religión» son expresiones «que buscan la verdad»? ¿No son acaso comparables a «holocausto climático» o «terrorismo mediático»? Venga, eximio lector, rebate mis argumentos en vez de colgarte de las ramas y explícame algo comprensible. También puedes pedir el comodín del público. O tendré que pensar que lo de cerrilismo intelectual e impotencia lingüística que me achacabas (por decir algo) eran tus propios apuntes autobiográficos.

 

Escrito por: Anonymous M.P. - 27 de octubre de 2007, 15:58:00 CEST

Gracias por la referencia wikipédica sobre la reencarnación, LC (grande, sí). No tenía noticia de esas diferencias en la interpretación del concepto.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 27 de octubre de 2007, 16:00:00 CEST

[141] Escrito por: Neguev & me —— 27 de octubre de 2007 15:31

Siempre habrá quienes guarden el post y vuelvan a pegarlo de modo anónimo. Cómo han hecho con el del clon de Adrede que le injuriaba.

En este caso concreto, de anónimo, nada. Vd., precisamente, conoce mi nombre y mis apellidos, dónde vivo. Tiene un conocimiento más o menos relevante de la persona real que está detrás del pseudónimo 'Mercutio'. Desde el 11 de mayo pasado.

Así que no joda.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 27 de octubre de 2007, 16:01:00 CEST

Vaya, vaya, Al-morranas-59 haciendo otra vez de las suyas. O un alter ego, quién sabe. No tiene remedio.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 27 de octubre de 2007, 16:02:00 CEST

[147] Escrito por: M.P. - 27 de octubre de 2007 15:54

[134] Escrito por: Tsevanrabtan —— 27 de octubre de 2007 15:22

Resuelto este asunto, no puedo resistirme a plantearle dos observaciones:

1. ¿Por qué insistir en que la religión debe ser analizada por sus manifestaciones exteriores? ¿Es que hay algo en el mundo que podamos analizar de otro modo, si exceptuamos nuestra propia intimidad (y aun esto con prevenciones?

2. ¿Por qué dice usted que el origen de la palabra religión parece estar relacionada con una religión individual?

------

Insisto porque precisamente, al excluir la veracidad acerca de lo que pensamos, desaparece el aspecto que más claramente delimitaría una religión trascendente de, por ejemplo, un comunista dogmático (la auténtica creencia en un más allá y en un ser omnipotente y trascendente). Los hace, por tanto, más equiparables, al tratarse de creencias cuasiinatacables que dan lugar a mandatos y prohibiciones y a una manera, una óptica de ver el mundo (hablo formalmente, no juzgo la bondad o maldad de sus contenidos materiales, que pueden ser diferentes en cualquier creencia dogmática)

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 27 de octubre de 2007, 16:03:00 CEST

Ah, lo de religión. Me acordaba de la definición cristiana de religio, como ligazón individual con Dios. Hablo de memoria, pero creo que hay un componente individual muy marcado en esa idea. No se trata de una cuestión, por lo demás, demasiado importante.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 27 de octubre de 2007, 16:07:00 CEST

Hay que ver, sacuden a brochagorda y brota la caspa zorresca. Belaborda o la máquina del regüeldo. (Los domingos, regalo: bebé palestino muerto, con la firma del justiciero.)

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 27 de octubre de 2007, 16:08:00 CEST

Adrede, deyección: despierta. Vives en un mundo ilusorio en el que los necios se conjuran contra ti, dominas el idioma, follas con Calaza y pones en su sitio a los impertinentes. La realidad es que eres el sonado del gimnasio con el que hacer guantes cuando no hay otro, no sabes escribir ni un párrafo con corrección (no basta con que repitas lo contrario, aunque sea muchas veces), Calaza folla sólo con francesas o gallegas y, excepto tú y los dos tipos más tontos de internet, que te jalean ocasional y desganadamente, nadie aquí piensa que ganes ni una mísera trifulca. Nunca. Coño; el otro día me dijiste que mi picha era pequeña, te pregunté si tenías envidia y no supiste qué contestar. Párvulo.

Por el amor de dios: te metiste con mi mujer. Una tía a la que no has visto en tu vida; que nunca escribe aquí. Resultó dramático.

No publicas, y crees que los demás somos desgraciados porque no publicamos. Lo cierto es que algunos hemos visto nuestras críticas, notas, artículos, cuentos, versos o libros editados con mayor o menor éxito, y a otros muchos el asunto se la suda. Lo cierto, desengáñate, es que lo que tú redactas es una mierda cuyo único aval es el resentimiento. Lloraste como Boabdil en casa de Arcadi y jamás te mencionó. A ratos te dabas cuenta, y entonces dejabas de reclamar que le dieran la dirección de El País para pedir su fusilamiento y destierro, sucesivos y por ese orden. Buscas consuelo en el blog de Justo Serna, que es como el teléfono de la esperanza de la era virtual.

Fuiste brevemente feliz con aquellos... bueno, no sé ni cómo llamarlos; aquellas dos o tres cosas tuyas que cometiste en Kiliedro. Cuando viste que nos partimos el culo con lo de los jóvenes socialdemócratas, el airón y demás próstata, desapareciste de tan tremenda publicación a velocidad de vértigo; menudo coraje literario (si coge Viñó ese texto -con perdón- que se me ocurrió desguazarte un día, todavía estarías sollozando).

Tardaste tres o cuatro años en encontrarme un 'cuanto menos' por un 'cuando menos'.

Voy a Granada a verte y sales corriendo.

Joder, macho. Hay que cogerte con guantes de látex.

 

Escrito por: Blogger Neguev & me - 27 de octubre de 2007, 16:10:00 CEST

[152] Escrito por: Mercutio —— 27 de octubre de 2007 16:00

[141] Escrito por: Neguev & me —— 27 de octubre de 2007 15:31

Siempre habrá quienes guarden el post y vuelvan a pegarlo de modo anónimo. Cómo han hecho con el del clon de Adrede que le injuriaba.

En este caso concreto, de anónimo, nada. Vd., precisamente, conoce mi nombre y mis apellidos, dónde vivo. Tiene un conocimiento más o menos relevante de la persona real que está detrás del pseudónimo 'Mercutio'. Desde el 11 de mayo pasado.

Así que no joda.

..........
En este caso real, cómo en cualquier otro ya acontecido, siempre habrá y siempre hubo quien guardó el post en el baul y siguió machaconamente repitiéndolo.

No joda usted.

Si yo tengo alguún conocimiento, mas o menos relevante, de la persona detrás de Mercutio, usted y algunos mas, porque he firmado con mi nombre en otras ocasiones, también lo tiene de la persona detrás de Neguev. Y eso no me impide tener ni emitir una opinión sobre las injurias( lamentablemente habituales en este blog) a la suya

injuriar a alguien del que no sabemos su orientación sexual, pero si la supieramos tampoco camnbiaria, de algo que está penado en el CP españpl vigente, tal es pervertidor de menores. No me parece una bromita ninguneable.
Por eso ayer me sumé a la petición de Adrede. Y hoy lo sigo suscribiendo

No joda usted

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 27 de octubre de 2007, 16:12:00 CEST

Disiento, Mercutio. Creo y me parece que la norma para borrar comentarios es llorar muy alto, hasta que te oiga tu mamá.

(Aunque quiero dejar claro que no me gustó el comentario. Pese a que Adredito, niño frito, haya hecho gala y ostentación de su verga tardomudéjar y de sus escarceos sexuales, todos sabemos que eran ficticios. No hay que tomarse todo al pie de la letra.)

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 27 de octubre de 2007, 16:13:00 CEST

[146] Escrito por: Mercutio —— 27 de octubre de 2007 15:52

Tsevanrabtan: '(...) Sólo discrepo acerca del hecho de que Bart no podía tomar esa decisión. Es una regla expresa entre nosotros que las decisiones se toman por el Administrador que está presente, porque la justicia tardía no es justicia (permítaseme la expresión). Se suele consultar a posteriori y discutimos entre nosotros sobre el acierto o no de una decisión que no se modifica. Y naturalmente intentamos mejorar las reglas. Por tanto, sí era Bart quien debía tomar la decisión, porque era el único que estaba e intentó contactar conmigo para pedir mi opinión, no lográndolo.'

Perdone, Tsevan, pero no. Ni administrador presente, ni Cristo que lo fundó: aquí había unas normas para borrar un comentario, lo que significa, por supuesto, que había unas normas para no borrarlo.

Si ese criterio queda al albur del administrador presente en cada caso, vale. Con tener conocimiento previo y claro de la regla vigente, me vale. Pero esa, ayer, no era la regla vigente.

-----

Hay que distinguir siempre entre la ley y la jurisdicción. La ley está expuesta (de forma más o menos fragmentaria). La jurisdicción le corresponde a los Administradores. Yo me refería al segundo aspecto, ya que usted manifestaba que Bart no podía (supongo en el sentido de tener derecho) aplicar la Ley. Yo afirmo que sí puede.

A continuación se produce la discusión sobre su acierto o no. Es equivalente a lo que yo hago tantas veces cuando discuto el acierto de una sentencia. A usted le parece que actúa ilegalmente por borrar cuando no debía (según su interpretación). Respeto su opinión. Pero Bart es el Juez y la decisión es inapelable. Eso lo hemos dejado claro en muchas ocasiones.

Eso no significa que seamos arbitrarios. Hemos hablado en otras ocasiones de esto y las decisiones (muchas de las mías) se han discutido también en otras ocasiones. Puede que a usted le parezca que se ha producido un hecho grave. Sólo le puedo indicar que ya hemos iniciado una discusión sobre el asunto y que intentaremos que las normas sean más claras. Eso sí, siempre vamos a dejar una fórmula residual abierta, por dos razones:

a) Porque no podemos (ni queremos hacer el esfuerzo) prever situaciones concretas que no se habían producido antes.

b) Porque me consta (sé que no es su caso) que hay personas que están constantemente pensando en como descacharrar el funcionamiento del blog, dedicando sus esfuerzos a tarea tan poco estimulante en vez de a ilustrarnos sobre sus extensaos conocimientos sobre la vida, el arte y las relaciones humanas.

 

Escrito por: Anonymous M.P. - 27 de octubre de 2007, 16:16:00 CEST

[155] Escrito por: Tsevanrabtan —— 27 de octubre de 2007 16:03

Ah, lo de religión. Me acordaba de la definición cristiana de religio, como ligazón individual con Dios. Hablo de memoria, pero creo que hay un componente individual muy marcado en esa idea. No se trata de una cuestión, por lo demás, demasiado importante.
______________________________

No, no tiene demasiada importancia. Pero observe que del hecho de que la ligazón entre hombre y Dios sea individual no se sigue necesariamente que la religión deba ser individual (esto es, que excluya la iglesia). El hombre puede recurrir a otro para que lo lleve hasta Dios, a otro capaz de construirle el puente necesario entre este mundo y el otro (a un pontífice, vaya).

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 27 de octubre de 2007, 16:19:00 CEST

[121] Escrito por: Adrede *sin acentos* - 27 de octubre de 2007 14:55
-------------------------------------
Pues aplíquese el cuento y predique con el ejemplo.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 27 de octubre de 2007, 16:24:00 CEST

Advierto a los administradores de que me están acosando.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 27 de octubre de 2007, 16:25:00 CEST

Por lo que me pudiera afectar sobre lo que aquí se está discutiendo en cuanto a censura, control de comentarios, o lo que sea:

Hoy, en clara provocación viniendo de quien ha venido, un sujeto se ha permitido ofenderme con un comentario insultante y que no venía a cuento. Y lo ha hecho como anónimo. Bien, nada que objetar, tales son las reglas, he respondido.

Ahora bien, que no piense quien lo ha hecho -o quien o quienes en adelante pudieran hacerlo también así, gratuitamente- que he de limitarme en mi defensa a proporcionalidad alguna. Para nada. Pegaré en respuesta al provocador cómo y dónde crea que puedo hacer más daño. Y, excuso decirlo, como en los mismísimos cojones se me ponga. No trataré al rufián como a un caballero.

 

Escrito por: Anonymous M.P. - 27 de octubre de 2007, 16:26:00 CEST

Tsevanrabtan dijo...
[147] Escrito por: M.P. - 27 de octubre de 2007 15:54

[134] Escrito por: Tsevanrabtan —— 27 de octubre de 2007 15:22

Resuelto este asunto, no puedo resistirme a plantearle dos observaciones:

1. ¿Por qué insistir en que la religión debe ser analizada por sus manifestaciones exteriores? ¿Es que hay algo en el mundo que podamos analizar de otro modo, si exceptuamos nuestra propia intimidad (y aun esto con prevenciones?

2. ¿Por qué dice usted que el origen de la palabra religión parece estar relacionada con una religión individual?

------

Insisto porque precisamente, al excluir la veracidad acerca de lo que pensamos, desaparece el aspecto que más claramente delimitaría una religión trascendente de, por ejemplo, un comunista dogmático (la auténtica creencia en un más allá y en un ser omnipotente y trascendente). Los hace, por tanto, más equiparables, al tratarse de creencias cuasiinatacables que dan lugar a mandatos y prohibiciones y a una manera, una óptica de ver el mundo (hablo formalmente, no juzgo la bondad o maldad de sus contenidos materiales, que pueden ser diferentes en cualquier creencia dogmática)
____________________________

Me temo que de nuevo discrepamos. No se elimina el elemento sobrenatural de la religión por contemplarla desde fuera. El aparente cristiano dice creer en la divinidad de Cristo, en la resurrección de la carne y en la transubstanciación de la eucaristía. El comunista, por el contrario, dice creer en la verdad científica de la doctrina marxista.

Esta diferencia no es baladí, pues los argumentos científicos están sujetos a un examen crítico, mientras que la creencia sobrenatural sólo está sujeta a la fe. No en vano, usted ha podido utilizar en su post la expresión "comunista dogmático", pero habría sido ridículo que empleara la expresión "cristiano dogmático".

 

Escrito por: Anonymous Bremaneur - 27 de octubre de 2007, 16:29:00 CEST

Hola. Me han dicho que hay gresca. ¿A quién hay que fostiar?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 27 de octubre de 2007, 16:31:00 CEST

Belaborda: lo sabemos. Lo suyo es pegar. Cortar y pegar, para ser exactos. Un ámbito heredado de la infancia, cuando pegaba los mocos bajo las sillas (para después, ya secos, saborearlos) y recitaba a su abuela sorda las peores poesías de todos los tiempos.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 27 de octubre de 2007, 16:32:00 CEST

ECONOMÍA | Muere un mecánico en Ejea al caerle una pala encima
--
¿Esto es una noticia económica?

joer

 

Escrito por: Anonymous Todos - 27 de octubre de 2007, 16:33:00 CEST

¡A Belaborda!

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 27 de octubre de 2007, 16:34:00 CEST

[165] Escrito por: M.P. - 27 de octubre de 2007 16:26

Tsevanrabtan dijo...
[147] Escrito por: M.P. - 27 de octubre de 2007 15:54

[134] Escrito por: Tsevanrabtan —— 27 de octubre de 2007 15:22

Resuelto este asunto, no puedo resistirme a plantearle dos observaciones:

1. ¿Por qué insistir en que la religión debe ser analizada por sus manifestaciones exteriores? ¿Es que hay algo en el mundo que podamos analizar de otro modo, si exceptuamos nuestra propia intimidad (y aun esto con prevenciones?

2. ¿Por qué dice usted que el origen de la palabra religión parece estar relacionada con una religión individual?

------

Insisto porque precisamente, al excluir la veracidad acerca de lo que pensamos, desaparece el aspecto que más claramente delimitaría una religión trascendente de, por ejemplo, un comunista dogmático (la auténtica creencia en un más allá y en un ser omnipotente y trascendente). Los hace, por tanto, más equiparables, al tratarse de creencias cuasiinatacables que dan lugar a mandatos y prohibiciones y a una manera, una óptica de ver el mundo (hablo formalmente, no juzgo la bondad o maldad de sus contenidos materiales, que pueden ser diferentes en cualquier creencia dogmática)
____________________________

Me temo que de nuevo discrepamos. No se elimina el elemento sobrenatural de la religión por contemplarla desde fuera. El aparente cristiano dice creer en la divinidad de Cristo, en la resurrección de la carne y en la transubstanciación de la eucaristía. El comunista, por el contrario, dice creer en la verdad científica de la doctrina marxista.

Esta diferencia no es baladí, pues los argumentos científicos están sujetos a un examen crítico, mientras que la creencia sobrenatural sólo está sujeta a la fe. No en vano, usted ha podido utilizar en su post la expresión "comunista dogmático", pero habría sido ridículo que empleara la expresión "cristiano dogmático".

-----------

Coincido y discrepo. Sólo en la civilización occidental se ha llegado a la conclusión de que las verdades de la fe no son resultado de la razón crítica. Hasta hace muy poco tiempo se defendía otra cosa. Lo cierto es que en un país en el que Stalin dice que la verdad científica es el lamarckismo de Lysenko, el hecho de que esa "verdad" pueda discutirse críticamente no supone diferencia porque la autoridad y la fe en el líder que no se equivoca impide la discusión. La clave se encuentra precisamente en que cualquier ideología dogmática termina creyendo en lo que se afirma sin admitir la contrastación científica y con independencia de que, en la práctica, pueda o no serlo. Por ejemplo, la promesa del paraíso comunista puede muy bien no desmostrarse falsa.

Creo que sí existen diferencias, pero como se refieren al contenido de los dogmas, en la práctica (que es a lo que yo me refiero) el asunto puede quedar muy diluido, salvo si el sistema permite el pensamiento crítico. En este último caso, los dogmas religiosos son únicamente los que se refieren al "más allá", porque lo del más acá terminan cayendo. Y aún así, es importante advertir que ese proceso crítico puede durar y mientras tanto nos podemos ver asaltados por las hordas de los dogmáticos. Esto está pasando, a mi juicio, con el asunto del calentamiento global. No se está planteando el asunto de manera razonable. Se ha impuesto una visión dogmática y se dan premios a imbéciles que afirman que ser escéptico equivale a ser negacionista.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 27 de octubre de 2007, 16:38:00 CEST

Belaborda, por favor: ¿podría ponernos en verso la tabla de multiplicar?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 27 de octubre de 2007, 16:40:00 CEST

Belaborda, por favor: ¿podría ponernos en verso la lista de la compra?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 27 de octubre de 2007, 16:40:00 CEST

Belaborda, por favor: ¿podría ponernos en verso el credo de Nicea?

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 27 de octubre de 2007, 16:40:00 CEST

Por cierto han visto ustedes la pinícuna que pone hoy Artera 3? muy propia...
(a quien me recordará el predicadore ese...)
--
El fin del mundo
Acción
Continuando una serie de huracanes que ha asolado Norteamérica, una nueva ola de catástrofes llega a Europa, destruyendo la ciudad de Paris. Un ministro evangelista, aprovechando esta racha de desastres naturales, anuncia en su programa de televisión la proximidad del fin del mundo, estableciendo un paralelismo con las plagas bíblicas que sufrió Egipto en el Antiguo Testamento. Sus predicciones se convierten en realidad cuando la ciudad de Washington sufre la culminación de las tormentas al coincidir tres ciclones que acaban con la capital estadounidense. Miniserie de dos capítulos, producida para la cadena norteamericana CBS, que profundiza en la temática apocalíptica de filmes catastrofistas como ''El día de mañana'' o ''Deep Impact''

 

Escrito por: Anonymous M.P. - 27 de octubre de 2007, 16:45:00 CEST

[170] Escrito por: Tsevanrabtan —— 27 de octubre de 2007 16:34

Sí a todo, pero insisto: al comunismo, al nazismo, al evolucionismo o al madridismo es necesario añadirles el calificativo de "dogmático" para poder equipararlos sin dificultades con una religión. Por algo será.

Hasta mañana.

 

Escrito por: Anonymous Larra sin garra - 27 de octubre de 2007, 16:48:00 CEST

Belaborda, por favor: ¿podría usted imitar alguno de mis epitafios?

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 27 de octubre de 2007, 16:48:00 CEST

Acabo de ver el episodio de hoy de "Montañas de Gran Bretaña". Tocaba la Región de los Lagos. Naturalmente el paisaje es maravilloso (yo la he visitado un par de veces camino de las Highlands) y me sorprendio el estado de conservación: pueblos, casas, granjas aisladas, parecen seguir viviendo en el tiempo de Wordsworth y Coleridge. Hoy me han dado la clave: el National Trust compra o alquila esas granjas para que el paisaje se mantenga intacto. Hay una raza autóctona de ovejas que no resultan rentables de las que también se ocupa el National Trust. Los granjeros reciben su pago por mantener los caminos, senderos, paredes de piedra... la conservación del medio como un problema de todos, también económico. Igual que aquí.
Un perfecto caballero de nuestro tiempo, si se pierde, que lo busquen en Cumbria o las Tierras Altas.

 

Escrito por: Anonymous skoda recoda - 27 de octubre de 2007, 16:51:00 CEST

Arcadi, por Dios o por Dawkins, ¿por qué no escribes siempre cómo el magnífico artículo de hoy en el Mundo?
Venga inténtalo.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 27 de octubre de 2007, 16:53:00 CEST

http://asiabudayrollitosprimavera.blogspot.com/2007/10/es-el-budismo-una-religin.html

 

Escrito por: Anonymous queremos saber - 27 de octubre de 2007, 16:53:00 CEST

Sr.Crítico, ¿dónde ponen esa serie, please?

 

Escrito por: Anonymous Espada en la piedra - 27 de octubre de 2007, 16:54:00 CEST

Hola. Soy un post de Arcadi Espada que contiene un par de conceptos inesperados. Busco algún bobo que se escandalice y me recorte y pegue en las sábanas.

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 27 de octubre de 2007, 16:55:00 CEST

Una de las razones que hacen que un paisaje sea *muy pintable* (y eso incluye a la literatura) es la existencia de algunas variables: nubes (primordial), volúmenes variados, horizontales y verticales (las diagonales surgen espontáneamente de los nodos de encuentro). Si hay nubes tendremos sol filtrado, lampazos brillando en unas zonas creando claroscuro, tercera dimensión, en definitiva. Si hay horizontales, verticales y diagonales tenemos composicion, tenemos orden, tenemos lo que deseaban los artistas. No es de extrañar que Constable o Turner hicieran de la Región de los Lagos escenario favorito para sus pinturas.

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 27 de octubre de 2007, 16:58:00 CEST

180] Escrito por: queremos saber

En el canal Viajar de Canalsatélite digital. O sea, Prisa, Sogecable o como demonios quiera llamarse.

 

Escrito por: Anonymous El Primo de Z - 27 de octubre de 2007, 17:00:00 CEST

[149] Escrito por: Anónimo - 27 de octubre de 2007 15:56

[79] Escrito por: El Primo de Z - 27 de octubre de 2007 13:49

[62] Escrito por: Anónimo - 27 de octubre de 2007 12:50

"El País" de Alicia...

"Las especies se extinguen 100 veces más rápido de lo natural"

--------------
Sí, memo. “Lo natural”, para que lo entienda un ignaro como usted refiere a la tasa basal de extinción, la que ocurre y ha ocurrido sin intervención humana

Busque info sobre Raup y/o Sepkosky. Y no haga caso al libelo digital
-----

Que listo usted. Así que tasas basales, y dígame, si no hay intervención humana, quien cuenta, y si cuenta un humano, ¿con qué error estimado?.

Y como sabe usted tanto, nos puede decir los nombres de la especies que han desaparecido, por ejemplo, los ultimos diez años?.

Ahh, no se vale incluir el besugo. Que aún nos queda usted
-----

Pero que tío más cenutrio. ¿Sabe una cosa? Existen fósiles. Las tasas de extinción basales se basan en su desaparición en el registro fósil. Raup y Sepkoski se lo explicarán

Así de memoria: Sapo dorado, Pinzón de Laysan (Hawai), Guacamayo de Spix, Pato cabecirrosa….Sin contar plantas e invertebrados.

Documéntese en http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_extinct_animals. Su primo no se lo reprochará

 

Escrito por: Anonymous Bremaneur - 27 de octubre de 2007, 17:06:00 CEST

Queridos míos, especialmente mi querido Mercutio. Creo que ya quedó claro en su día que aquí se borraban los mensajes que al administrador de turno le salía de sus entendederas, ténganlas éstos donde las tengan. No sé a qué viene tanto escándalo. Que Altoser es un gusano lo sabemos casi todos. Quien no lo sepa todavía es que es muy nuevo o muy retardado.

Por cierto, esta semana tengo cita con un amigo suyo. ¿Te mando recuerdos, Alt, gusanito mío, vermiceador de heces ajenas?

Pese a esa evidencia, hay quien sigue llevándole en volandas, como en su día se llevó en volandas a Fedemico. Al principio ese hecho me molestó harto. Asaz harto, o harto asaz, como se diga. Ahora me hace gracia. ¿Qué importancia tiene que un grupo de gente aplauda a un par de hijos de puta que han desvelado mi identidad en internet o que hayan aprovechado el uso de datos acerca de mi vida? (Por aquella cuestión familiar, Alt, iré un día iré a verte a Granada y te daré un beso; ya lo verás).

Cabrearme con ellos -con los que les sacuden las chorras cuando terminan de orinar- era algo que no tenía sentido. Me estaba dando demasiada importancia a mí mismo. ¡¡Peligro, peligro!!, temblaban mis escrotos en morse. Bip bip bip bip.

Hay confusiones tremendas, aquí. Se empiezan a ver desvaríos sorprendentes. Por ejemplo, ciscarse en un anónimo y reprocharle que no se muestre como nick. Malo, cuando la confusión entre pseudónimo y anónimo lleva a esas locuras. Ya avisó del peligro en su día Perroantonio, que es un cabronazo que siempre tiene razón (*). Ocurre que el nick ya es persona, cuando nunca debió dejar de ser texto. Anécdota: hay quien ha dicho "me ha gustado mucho el Juaristi de Brema", como si el artículo dominical del vigésimo quinto intelectual de España lo hubiese escrito yo. Recapaciten: a algunos se les está yendo la olla a Camboya, con esto de las personas, los nicks, los anónimos y la puta madre que los parió a todos.

Resumiendo, que me voy por las ramas, como los antepasados cercanos del morcillesco Jamón Tano (un poco forzado, esto, pero es que si no lo cito se me echa a llorar). Lo ocurrido, por lo que veo, es que Altoser le ha pedido a Bartleby que elimine un post perfectamente prescindible porque sí y porque quiero y porque soy Paco el minero. ¿Y? ¿Algún problema? ¿Alguna novedad? ¿Tan importante era ese post? No me hablen de "libertad de expresión", que me descojono y soy ciclán. Que la camarilla siga palmeándose las espaldas, hombre. Es mucho más instructivo ver cómo los amigos se maman las pollas unos a otros que tener que leer un exceso de bazofia en internet. La amistad es algo hermoso, aun cuando su materialización sea algo húmedo, lacustre, pútrido. Atrás quedó la responsabilidad de cada uno. El blog ácrata de Espada desapareció. Ahora tenemos jueces y autoridades. Leyes, pocas. Pero quienes las imparten están ahí.

Hala, habló Bremanolo y dijo mu. De verdad, qué asco me doy cuando moralizo. Y no paro. Voy a leer Un hombre acabado, de Papini. Que les vaya bonito.

P.S. Uno de los anónimos tiene razón cuando dice que Altoser se está partiendo la caja con este asunto. Parece mentira que no lo vean. Alt, eres un puto genio. Lo consigues siempre.

P.P.S. Janos Kovach es un personaje de Lajos Zilahy. Aparece en un cuento del volumen "El velero blanco". Lamentablemente, o no, no puedo decir más. Es lo único que he leído de él.

P.P.S. Molan, estas automamadas blogueras. A veces parecemos adultos.

P.P.P.S. Un último comentario, machista y asqueroso. No me digan que esto no es un chuecablog... últimamente... escriben... hasta... mu... je... res...

(*) En este blog me han llamado de todo. Pero siempre me ha resbalado, aun cuando a veces la ira momentánea se ha adueñado de mis gónadas. Lo único que me ha hecho daño de verdad es lo que me dijo un día en Asturias quien escribe como Perroantonio. Me acusó el maldito cabronazo que siempre tiene razón que yo había dado alas al nick Altoser. Que si no le hubiese hecho ni puto caso habríase diluido en la nada, habríase secado como las lombrices en los caminos. Cada vez que lo recuerdo acudo a fustigarme. Me estoy dejando una pasta en putas castigadoras, dóminas de cuero. Les dejo, que me llama Deborah.

 

Escrito por: Anonymous El Primo de Z - 27 de octubre de 2007, 17:09:00 CEST

149] Escrito por: Anónimo - 27 de octubre de 2007 15:56

Que listo usted. Así que tasas basales, y dígame, si no hay intervención humana, quien cuenta, y si cuenta un humano, ¿con qué error estimado?.

Y como sabe usted tanto, nos puede decir los nombres de la especies que han desaparecido, por ejemplo, los ultimos diez años?.

Ahh, no se vale incluir el besugo. Que aún nos queda usted
---------------------------------------------------------------------------------
Aprenda cenutrio, usted y su primo:

http://www.iucn.org/themes/ssc/red_list_2004/GSAexecsumm_EN.htm

Extinctions in recent times


As we learn more about the status of species, the world’s list of extinctions continues to increase. The IUCN Red List now contains 784 documented extinctions and 60 extinctions in the wild since 1500 AD.

Over the past 20 years, 27 documented extinctions or extinctions in the wild have occurred. These numbers certainly underestimate the true number of extinctions in historic times as the majority of species have not been described, most described species have not been comprehensively assessed, and proving that a species has gone extinct can take years to decades.

Recent extinction rates far exceed the rates of extinction in the fossil record. Extinction rates based on known extinctions of birds, mammals and amphibians over the past 100 years indicates that current extinction rates are 50 to 500 times higher than extinction rates in the fossil record. If Possibly Extinct species are included, this increases to 100 to 1,000 times natural (background) extinction rates. This is an extremely conservative estimate, as it does not account for undocumented extinctions. Although the estimates vary greatly, it appears that current extinction rates are at least two to four orders of magnitude above background rates.

Extinctions are becoming increasingly common on continents. While the vast majority of extinctions since 1500 AD have occurred on oceanic islands, continental extinctions are now as common as island extinctions. An assessment of recent extinctions indicates that roughly 50% of extinctions over the past 20 years occurred on continents. This trend is consistent with the fact that most terrestrial threatened species are continental.

 

Escrito por: Anonymous El gogue - 27 de octubre de 2007, 17:10:00 CEST

En guío guevuelto ganancia de pescagores

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 27 de octubre de 2007, 17:11:00 CEST

Mercutio: Estamos hablando de unas normas que (ya lo hemos dicho antes) se acordarán entre los administradores, en particular respecto a la clonación, y que no son leyes que rijan fenómenos físicos sino relaciones humanas. O sea que son discutibles pero se expondrán para saber cómo funciona la cosa y evitar la arbitrariedad (o reducirla al máximo posible). Y se dictan y aplican, en este caso por los administradores, no por Adrede ni por nadie. Esa aplicación ha sido, está siendo y será polémica por lo dicho de que esto no es la inevitable ley de la gravedad. Pero no creo que se pueda atribuir parcialidad a las supresiones de comentarios habidas hasta ahora. En fin, no sé qué más decirle porque no sólo me consta sino que está demostrado su buen hacer en este blog. Salvo que es mejor hacer un casus paci a belli de esto que usted mismo dice que es una tontería.
En cuanto a “Mientras no estén identificados todos los nicks habituales y, por tanto, sus posibles clones, no puede haber una norma...” añado “de aplicación general”, para que tenga sentido.

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 27 de octubre de 2007, 17:11:00 CEST

Si alguien viaja a Escocia yo le aconsejo que pase de Edimburgo, que es una ciudad para turistas. Que pase también de la costa Este; es bonita pero no vale la pena el tiempo que tardaremos en recorrerla. Que no asome la cara por Inverness, cuya calle principal está atestada de españoles. Por el contrario, yo recomiendo recorrer despacio la costa Oeste, de Fort Williams hasta Durness, y allí coger un ferry hasta las Horcadas y las Shetland. En las primeras, no dejar de pasar unas horas junto al Anillo de Brogdar y de comer salmón recién pescado en St. Margaret's Hope.
Hablando de salmón, un viajero ilustrado debería llevar su propia caña de pesca (el resto del equipo lo puede alquilar en cualquier estanco) y tentar algunos reos, truchas y salmones, Debe devolver vivas al agua todas las piezas menos aquellas que vaya a consumir. De vuelta a su alojamiento deberá pedir que le horneen la pieza con un poco de manteca y nada más (evitar frituras, rebozados y todo lo demás). Hay peces hasta en los charcos, no preocuparse demasiado por buscar un guía salvo que uno sea fino especialista.

 

Escrito por: Anonymous el primo de Darwin - 27 de octubre de 2007, 17:18:00 CEST

¿Y que problema hay en que se extingan algunas especies?
Otras diferentes se adecuaran al nuevo clima.

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 27 de octubre de 2007, 17:18:00 CEST

¡Qué sustos me pega el Gore cada vez que refresco la página! Con esa cara... ¿ustedes de qué dirían que tiene cara? (Trasladen a España, por favor)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 27 de octubre de 2007, 17:20:00 CEST

[190] Escrito por: el primo de Darwin
Pero que no sean mosquitos, ratas y cucarachas, por favor.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 27 de octubre de 2007, 17:26:00 CEST

Resumiendo: Bremaneur, Perroantonio y Mercutio son muy amiguitos y se chupan las pollas (momento Chuecablog). Fedeguico, Montano y yo nos hemos hecho imprescindibles sin permiso de esta terna, que aún se considera guardián de quién sabe qué esencias, y por eso los tres chupapollas braman, ladran y percuten a nuestro paso, con el éxito que todos conocemos.

 

Escrito por: Anonymous ulster scot - 27 de octubre de 2007, 17:27:00 CEST

Bueno, ya no será tan secreto

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 27 de octubre de 2007, 17:28:00 CEST

[185] Escrito por: Bremaneur - 27 de octubre de 2007 17:06

Este blog nunca pretendió ser el de Espada. Sólo hicimos un refugio. Y luego ha seguido solo. E la nave va. Por cierto, Brema ¿nunca se borró nada en el blog de Espada?

Pero es igual. Mañana o pasado mañana llegaremos a un acuerdo y lo publicaremos.

Es curioso, por lo demás, como siempre nuestras actuaciones van acompañadas, tan a menudo, de las críticas de los que dicen que sólo favorecemos a la "pandi", concepto ligero donde los haya, o los que dice que damos alas a Fedeguico o a Adrede. Puede que sean ciertas incluso las dos acusaciones. Habrá que pensar en ello. O habrá que pensar que "camarilla" las engloba.

Y por último, afirmar que es igual que escriba un Anónimo que el que lo haga Melò (por ejemplo, ya que no conozco su identidad) es indicativo de la intención de no matizar.

Así que yo tampoco matizaré. Me quito el nick y me piro.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 27 de octubre de 2007, 17:28:00 CEST

Cada vez que alguien habla bien de mí agacho instintivamente la cabeza porque sé que, antes o después, me caerá la correspondiente somanta de hostias.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 27 de octubre de 2007, 17:30:00 CEST

Si ya lo decía yo.

 

Escrito por: Anonymous goslum - 27 de octubre de 2007, 17:30:00 CEST

Día 16/10/2007
comentario número 80.
No lo reproduciré porque quizá sea el más brutal que haya leído. Sigue allí. Tal vez porque Cateto no pidió que lo retiraran. Me extraña que la sensibilidad de Adrede no le hubiera llevado entonces a escandalizarse.

 

Escrito por: Anonymous el primo de Darwin - 27 de octubre de 2007, 17:31:00 CEST

Los insectos son fascinantes, incluso más que los mamíferos y algunos anónimos.

 

Escrito por: Anonymous Memoria histérica [3069] Escrito por: Vane - 24 de marzo de 2007 0:47 - 27 de octubre de 2007, 17:32:00 CEST

Sí, yo creo que Al pese a conponer canciones de un onirismo de fresa y suavidad en clave de mi tiene que correrse unas juergas salvajes. Yo me iria de copas con el y acabariamos en el Pasapoga descamisados y yo le daría a lamer mis tetas, que si que son verdaderos campos de fresa. (Aunque me da un poco de asco que le guste hablar de mocos, esa es la verdad).

 

Escrito por: Anonymous rápido, las sales para Adrede - 27 de octubre de 2007, 17:34:00 CEST

Hay pedantesco Bartleby, como picó.

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes