<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d2379119722696080509', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
26 octubre 2007
Islamismo, mentiras y desacuerdos

Aprovechamos las tardes aun cálidas del otoño para instalarnos en el jardín con mantas, cojines, víveres y argumentos. Con los chales y las bufandas a mano, las tazas de chai bien servidas y mesitas llena de dulces de miel, pistacho, cardamomo, jengibre y ajonjolí, parecemos un tableau vivant de alguna miniatura persa (el homenaje al dejeuner sur l`herbe manetiano ha sido boicoteado por las damas, Cézanne parece demasiado inquieto para nuestra pereza y en el ruso lo del león no terminaba de convencernos). Los avatares egipcios han sido sustituídos por el orientalismo, y la viajera luce túnica, calzones, fajín y sandalias.

-Con ese embadurne de khol en los ojos, más que odalisca o princesa de cuentos mil pareces un oso panda, y no te molestes en tirarme el cuenco del Shirin Polo a la cabeza. No se si habrás visto el comentado programita sobre el Islam en España, y si tienes algun comentario sobre los participantes...

-Yo esas cosas no las veo que me pongo muy malita con los berrinches. No sé qué es peor, la constatación de la burricie y manipulación de los políticos o la falta de sustancia de los contertulios. En la trinchera de los “no musulmanes” hay varios tipos de bocazas: los falsos tolerantes, que admiten acríticamente todo lo que venga de fuera y se vuelven rabiosos contra lo de casa, la versión moderna del orientalismo pitiminí; los cruzados anencéfalos, que se oponen a todo pero sus grandes parlamentos y declaraciones son frívolas, desinformadas y estúpidas; los jugadores de billar, que utilizan la cuestión del islam para sus propios turbísimos fines, y que se colocan a favor o en contra por una cuestión de estrategia: apoyo a los musulmanes para fastidiar al obispo o les acuso de quintacolumnistas para ganarme el voto de los devotos de Xirinacs. En el otro lado, tampoco faltan personajes de sainete, elegidos portavoces o representantes por el mecanismo de “el que más chifle, capador”. En muchas películas egipcias (con raíces en cuentos clásicos), el agumento gira alrededor de un simple o bobo que por circunstancias diversas llega a puestos clave, bien porque quienes lo aúpan lo utilizan de hombre de paja, bien porque su entorno confunde su simpleza con una forma rara y extrema de agudeza. El código moral de Nilewood (la industria del cine egipcio) obliga al happyend como sea y al empacho de moralina: los bobos (siempre de buen corazón) se salen con la suya, los malos son castigados y todo acaba con un bailecito. Lo que no se cuenta es que en la vida real los necios son muchas veces malvados, y producen un daño colateral desproporcionado a su importancia real. Tambien abundan en ambos lados los criadores de odio, que cultivan con mimo sus plantas venenosas en los fértiles suelos de los incultos y los de naturales inclinaciones morbosas. Y es que no es lo mismo que un frikerjimenez cualquiera se ponga a hacer psicofonía en el retrete de Felipe II y nos lo cuente muy serio envuelto en una capa templaria de atrezzo, a que en el mundillo de la magufería de Oriente Medio se escriban panfletos que afirman que el Triángulo de las Bermudas es en realidad la sede oculta del Priorato de Sión, que las tropas inglesas en Iran entrenan tejones para comerles los pelendengues a los paisanos que llevan aireada la entrepierna con la gayabila y apocalípticos descuajeringantes similares. En estos casos, la incultura, la pobreza y las adaptaciones locales de las leyendas urbanas, junto con algun jeremías suelto, es más poderoso que un ticket de Hofmann. Otro tipo característico es el bocamelosa, los demagogos cultivados que hechizan a los progres con discursos y actitudes que entran dentro de los juegos de seducción amorosa, y ante la cual una cultura (la nuestra) que ha abandonado la disciplina de la oratoria y se basa casi exclusivamente en la imagen intermitente e impactante sin análisis está indefensa. No somos capaces de distinguir la lechuga fascista que entre col y col de melifluo buenismo nos cuelan en la ensalada, y si la muerde más de un burro modernillo descubre que le encanta el sabor; el totalitarismo es siempre el mismo, venga con el aliño que venga.

-Por ejemplo…

-Por ejemplo el egipcio Talal Asad: este intelectual se queja amargamente por las actuaciones del gobierno de su propio país (de acuerdo, Egipto es un régimen muy autoritario con ramalazos de dictadura, fuerte censura, corrupción a raudales, abundantes incumplimientos de los Derechos Humanos…), pero a continuación se indigna por la libertad de expresión de los países occidentales, que encuentra inadmisible. Quizás le gustaría ser el quien decidiera quién puede o no despotricar subido al cajón de los oradores, libertad pero dentro de un orden, que no es cosa de caer en el libertinaje. Y sus oyentes asienten entusiasmados porque tambien les gustaría poder administar la conciencia del comun irreflexivo que no sabe lo que quiere, menos mal que están ellos para decirles lo que tienen que pensar y gustar, y al que se revuelva es un enemigo del pueblo, un agente provocador o un saboteador de los magníficos planes de paz, progreso y diálogo. Ojo, que yo no digo que el señor Asad sea fascista, ni falsario o demagogo (por favor, ni como licencia del discurso), pero si a alguien que en principio está de nuestro lado no somos capaces de pillarle un desliz semejante ¿qué no nos colarán los entrenados, fanatizados y cultivados propagandistas del islamismo radical, con su aura de imaginería entre cheguevara moderno y Sagrado Corazón de Jesús, y que si hace falta se tiñe las canas con coquetería? Si un misionero del wahabismo, con un saneado apoyo económico y muchas clases de dialéctica, nos envuelve en sus sofismas ¿dónde estarán el Doctor Sutil que los despoje de sus artimañas o el Doctor Angélico que les plante cara en su mismo terreno? Nos harán juegos de magia con las palabras y confundiremos la técnica con la verdad y su islam con el Islam, y nos tomarán por tontos y nos tratarán como a idiotas con merecimiento.

-(Ya nos hemos dado cuenta que los wahabitas no son precisamente gente de tu gusto)


-Ni míos ni de mucha gente, especialmente en el propio entorno musulmán. No sólo porque para la mayoría del Islam son unos herejes, sino porque su prepotencia apoyada en los petrodólares los hace despreciar al resto de los musulmanes e incluso aprovecharse de ellos sin pudor, saqueándoles, mangoneándoles y censurándoles. Unos se lo toman con humor y otros no. Un post copiado de una página turca: I am a Musalman, and have a huge appetite for History, especially Islamic history and I am worried about the future of the Muslim world. Turkey has a part to play in the leadership of the Muslim world, but the danger lies in Wahabism. What can be done about the rise of Wahabism in the Muslim world? The Osmanli Sultans and Caliphs declared many Jihad against the Wahabis - those same folk who now are radicalising young Muslims and causing so much havoc. Will we see a Wahabist Turkey? I hope not!

-Limitémonos al islamismo (el movimiento de reformismo social) como un aspecto más de la cultura musulmana actual, que nos perdemos. ¿Todo el movimiento islámico es unitario y homogéneo?

-Si nos fijamos en Turquía como representación a escala, podemos distinguir cuatro movimientos principales en el digamos “islamismo moderado” (es decir, que pueden ser muy creyentes y tradicionalistas pero no aceptan la violencia):

a) los pacifistas, representados en el pensamiento de Bediuzzaman Said Nursi, un teólogo muy reconocido y fundador de la comunidad Nur, (capaz de escribir este párrafo: “After all, the West has a soft spot for extremism, especially when flavoured with religion. What can be better, more beautiful, more delicious in the eyes of the Western media than the sight of thousands of angry Muslims in some far-off, violent city screaming "Death to America!" and demanding revolution and the re-introduction of the Shari'a? The West no longer has to go to the trouble of misrepresenting Islam: we do it for them, and they simply film it for their own consumption”);

b) El movimiento islámico educacional, representado por el teólogo Fethullah Gülen. Las diferencias con el anterior están mas en el campo de trabajo que en las ideas básicas, y de vez en cuando se descuelgan con declaraciones que harían feliz a un creacionista carlistón. Sinceramente, creo que los sarampiones antidarwinistas tienen su origen en el odio africano al comunismo, el cual asimilan al pobre Charles. Craso error, puesto que el comunismo apoyó fervorosamente el lamarkismo y no admitió la teoría de la evolución hasta la presidencia de Podgorni (1965-1977), y eso a regañadientes;

c) el Partido Refah, permitido o censurado según los vaivenes de los militares, que son quienes llevan las riendas en Turquía. De perfil conservador, sirve de válvula reguladora de los cabreos de las clases oprimidas, y cada vez que ha tocado poder ha adquirido suavidad burguesa y atenuado sus impulsos islamistas a toda velocidad;

d) el movimiento islámico moderado Partido del Bienestar que colabora con el sistema kemalista, actualmente en el poder. La duda es si son lo bastante discretos en su islamidad para no erizar los bigotes de los militares.

Además, contamos con la presencia constante de las cofradías y hermandades sufíes, de corte mas bien conservador y comparables a las cofradías y órdenes seglares del mundo católico, pero con actividades sociales y políticas muy definidas (y a veces muy, muy guerrilleras), que ejercen su influencia para reducir el laicismo feroz de los herederos de Attaturk.

Estas corrientes, aun siendo básicamente respetuosas y pacíficas, corren el riesgo de que o bien sean infiltradas por radicales, o bien sus participantes, cansados de intentar arreglar la cosas por las buenas sin conseguir nada, se acerquen a líneas mas violentas, convencidos de que solo así se arreglarán las cosas.

Y es que el islamismo tiene una faceta importante de movimiento regeneracionista que aparece como réplica a los que algunos autores llaman regímenes predadores, que se identifican por sus altos niveles de corrupción, clientelismo y patronaje, bajos niveles de competencia en la administración y los profesionales liberales y escasas libertades cuviles y polítias. Un regimen predador acaparará el poder y la riqueza, esquilmando las inversiones domésticas y exportando capitales. Los pobres de toda la vida se quedan donde estaban, con su fe y sus constumbres tradionales, y las empobrecidas median class se vuelven hacia la religión bucando un refugio. El fundamentalismo islámico, igual que el fascismo o el comunismo, es una actitud de sociedades “en tránsito” entre las comunidades y organizaciones a pequeña escala y las configuradas alrededor de mercados a gran escala, burocracias complejas y asociaciones extensas. Para Arjomand, el islamismo puritano es la última encarnación del anhelo por comunidades con relaciones personales directas fijadas y normativizadas (pero no es el único que asimila fascismo y totalitarismo islámico). Como todo totalitarismo, surge de un desencanto: el comunismo, el socialismo, el capitalismo feroz, el liberalismo paternalista, el panarabismo… todos han fracasado. Los musulmanes (islamistas o no) que un día cruzan la línea son personas instruídas, muchas veces con experiencia del mundo occidental, pero absolutamente frustradas. Claro que arrastrarán a su paso a muchos desgraciados de los útimos peldaños de las clases sociales, bien comprando su colaboración, bien apareciéndose como líderes de parlamentos atractivos y apasionados, con un pensamiento repetitivo, distorsionado y esquemático hasta la indigencia, discursos incoherentes, mucha declaración de intenciones sin explicar la dificultad o imposibilidad de conseguir el paraíso terrenal que prometen o con planes nebulosos que disimulan su inaniedad (-curioso, estaba yo pensando en alguien que encaja clavadito en la descripción pero no es musulman-). Utopistas, ahistoricistas, atraen a los jóvenes inexpertos, a los grupos y desagrupados problemáticos y a las víctimas de la modernidad. Sus supuestos elementos puros y originales en realidad reflejan tribalismos y costumbres preislámicas; se centran en detalles y rigores que chocan con la flexibilidad y adecuación que enseñó Mahoma. Su mensaje principal es la yihad contra los infieles internos (es decir, contra los gobiernos musulmanes que abandonan el islam) y la defensa de la supuesta amenaza (para ellos terrible) de un occidente por deficinión secular, ateo y malvado (-Y feo, podrían añadir ya puestos-).

-¿Sólo los poderes políticos son malos musulmanes?

-Cuando se habla de poder se engloba todo. El primer enemigo de un musulman es otro musulman, el capitalista salvaje que en vez que colaborar por el progreso de su sociedad (la zakat, el diezmo, igual que la versión cristiana, es un pilar) se dedica a preservar su hegemonía y la expansión de su control. Esta expansión puede pasar por la inversión limitada en instituciones religiosas, lo justo para explotar la ingenuidad del pueblo llano, su sensiblería y credulidad, mientras los capitales se sacan a toda prisa para inversiones en el extranjero. Y al vecino, que le vayan dando. Al menos en épocas anteriores los ricos pagaban hospitales, fuentes públicas, escuelas, comedores… ahora ni eso, o si lo hacen se “olvidan” de dotar las fundaciones, que quedan como puros escaparates. O se dedican a admitir sólo a los devotos de su opinión, convirtiendo el hospital en un centro de lavado de cerebros o chantaje puro y duro pagado con petrodólares, donde reciben a los cooperantes y coordinadores de la Cruz Roja Internacional apuntándoles con un subfusil y a continuación expulsan a patadas. No, el mundo musulman ha fracasado en la creación de su propio capitalismo y se ha quedado solo con lo peor del ajeno, siendo dependiente de lo mismo que abomina. Cruel ironía, puesto que el islam es una religión creada por comerciantes y que algunos autores diagnostican como favorable al capitalismo “sano”, porque combina el apoyo a la creación de riqueza y la libre circulación de bienes con la solidaridad comunitaria.

-No será solo la supuesta rapiña de sus bienes y riquezas lo que nos echan en casa los islamistas a los occidentales, habrá más pecados de los cuales nos acusen, seguro…

-Se dedican a tomar la parte por el todo, y nos echan en cara muchas cosas que tampoco a nosotros nos gustan, o que solo corresponden a un sector muy concreto de nuestra sociedad. A veces sus discursos podrían ser firmados por el mismísimo Papa Benedicto cambiando algunas cosillas: la pérdida de valores, la indiferencia, la soledad del hombre, la creciente inmoralidad, la sexualidad cruda y omipresente, la obsesión por las riquezas, el desprecio de la espiritualidad y sobre todo el ateismo, el relativismo y la indiferencia religiosa. Otras acusaciones son más peregrinas, como la de la conspiración mundial para acabar con los musulmanes (esta es para cuarto milenio versión al-arabiyya). (-La de la ola de erotismo que recorre Occidente ya me gustaría a mi, ya…) Hasta putrefactos nos llaman por el pasotismo y la disgregación comunitaria, y una se pregunta si han oído hablar de un señor muy occidental llamado Boadella. Y es que cuando se han adoptado usos y políticas occidentales, siempre han sido las peores: se cae en la corrupción sin medida, la frivolidad, la anulación del individuo, la pérdida de los valores, el consumismo estupidizante. Los gobiernos pro-occidentales se han empeñado en fabricar coches creyendo que así elevaban el nivel de vida de los gobernados, pero no han construido carreteras, gasolineras ni hospitales para los accidentados: nunca han entendido que lo coches per cápita, como las radios, los frigoríficos o los DVDs son sólo indicadores de fácil estudio en conomía, pero que su valor está no en sí mismos sino en su representatividad de otros valores y servicios mas complejos (salubridad alimentaria, atención sanitaria, seguridad física, bienestar en suma).

-¿Y los regimenes islamistas que hay han conseguido algo mejor que lo que había? Digo yo porque es un sano proverbio árabe que no debes criticar a nadie antes de haber andando todo un día con sus zapatos.

-Para nada: las teocracias de Iran, Sudán y Afaganistán están escapando hacia delante con el pedal hasta el fondo de su propio fracaso en funcionar como gobierno y estado. En vez de demostrar la viabilidad de los fudamentos religiosos en crear un modelo de orden social y estabilidad, un breve éxito inicial (mayormente, la novedad y el cambio) ha precipitado un desastre generalizado que ha desacreditado las promesas islamistas de nuevas ideas en desarollo social. La primera y más grave decepción ha sido el fracaso del clero chií iraní en proponer un desarrollo económico islamicista. Su modelo ha creado una gran discrepancia entre los bucadores de empleo y los escasos puestos disponibles. Los clérigos chiíes han proporcionado los beneficios del proteccionismo a la antigua y minuscula burguesía de comerciantes de medio pelo y artesanos devotos, y un reparto de prebendas sustanciosas en forma de trabajos políticos y administraticos a los miembros de la generación revolucionaria superviviente de la querra de 1979 contra Irak. Y aunque Iran no es precisamente escasa en recursos naturales, la pésima administración y gestión ha agotado la capacidad de tener a tanta gnte viviendo de la sopa boba y mangoneando para su mezquino beneficio. De Afaganistán se ha dicho “… Afghanistan was the [Islamic renewal] movement’s greatest triumph of modern times before it turned into its supreme catastrophe”. La situación de la mujer es un desatre que debería poner a todos los seres humanos en estado de furia permanente, y sacarlos a la calle a gritar “Ni Un Crimen Más” (-debe ser que las afganas no son tan importantes para los justicieros de las mujeres como las gaviotas gallegas), el cultivo de opio para la obtención de droga está tutelado por los señores de la guerra y el gobierno les suelta o recoge la soga según su estrategia de equilibrio político entre facciones, mientras los adictos allí y en el resto del mundo revientan de asco. Sudan es un campo en el cual la tierra no consigue empapar la sangre de las matanzas contra cristianos y musulmanes moderados, la esclavitud es un flamante negocio y el gobierno se queja de la interferencia judia, dos millones de personas se pelean por los despojos de los campos de refugiados... Y aun así, este gobierno de asesinos ha mandado a su casa al ideólogo Al-Turabi, ahíto de sus excesos.

Hasta sus protectores se han hartado de los islamistas radicales, o han empezado a sufrir en carne propia las consecuencias de haber creído poder usarlos como herramientas. En otoño de 2001, un ulema wahhabi utilió la televisón saudí en máxima audiencia para explicar que matar civiles está prohibido en el islam, y que Bin Laden no puede proclamar una Yihad. Será que ya han comprobado cómo se siente el resto del mundo cuando sus criaturas hacen lo que están programados para hacer: en 2003 y 2004, las ciudades saudíes tuvieron oleadas de bombistas suicidas, asesinatos y batallas a tiros entre cuerpos de seguridad saudíes y militantes. Eso, y que la clase dirigente empieza a sentir la presencia y tutela de sus aliados religiosos wahhabitas como una molestia insufrible, así que empezaron por perseguir policialmente y deshacerse de los terroristas que pillaron y organizaron unos Diálogos Nacionales incluyendo chiítas, sufíes, reformadores liberales y mujeres profesionales (Me encanta el término ¿cómo se hace para ser mujer de forma profesional, hay que sacarse algun carnet que te permita ser XX?) para bajarles los humos a los carpetovetónicos wahhabitas y separarse de las amistades peligrosas que tanto gustaron hasta hace dos minutos (que corra el aire, que corra, no me apriete tanto).

-¿Y como se pasa del terrorismo local al internacional?

-Primero, porque muy poco sutilmente los gobiernos afectados les convencen de que es mejor quemar el exceso de furibundia en otro lado. Ese fue el caso de Bin Laden, expulsado de Arabia Saudí y viajero por Sudan despues de haber tocado las pelotas a demasiados jeques. Item más, porque hay un apoyo directo a grupos terroristas por parte de estos gobiernos, que los subvencionan y utilizan para hacer guerra sucia contra otros gobiernos. De su propia cosecha, los terroristas deciden que al seleccionar blancos civiles en democracias capitalistas avanzadas (y sobre todo Estados Unidos), los “salvadores del islam” estan atacando indirtectamente a los regímenes opresivos de Medio Oriente apoyados por las políticas exteriores americanas, y que sin ese apoyo se derrumbarían. No es causalidad que muchos de los terroristas internacionales agrupados en AlQuaida sean egipcios o saudíes y no del Sudeste Asiático, Iran, Turquía o Pakistán. Tambien se ataca a Occidente por su apoyo a Israel, la bestia negra de los islamistas radicales y el objeto de atragantamiento de todo árabe, pero este ya será un tema a tratar otro día.

-Ya es la segunda vez que nos dejas a medias con Afaganistan. Te emplazo a acabar de una vez el tema ASAP, y seguidamente pasaremos a hablar del conflicto árabe-israelí, o mi editor va a sufrir una apoplejía…

(Escrito por Mandarin Goose)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Protactínio a las 8:16:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 698
1 – 200 de 698 Más reciente› El más reciente»


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 26 de octubre de 2007, 8:39:00 CEST

LA GRAN PREGUNTA POLÍTICOSOCIOLÓGICA
(EN TRES FORMULACIONES)

La gran pregunta políticosociológica que será respondida en las elecciones de marzo, es la siguiente:

¿El prime-time televisivo (español) se identificará con el electorado (español)?

O dicho de otra manera:

¿El electorado español sabrá diferenciar entre sus aficiones televisivas y su conciencia política?

O de otra:

¿Votará el electorado español al presidente más televisivo o al que sea mejor gobernante?

Este experimento políticosociológico que se nos avecina es de sumo interés. Nos informará acerca de un hecho esencial: si el embrutecimiento televisivo aún discierne de que fuera hay algo llamado "realidad", que se rige por otras leyes; o si lo ha olvidado, y en consecuencia se encamina a un suicidio colectivo (desde el sofá).

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 26 de octubre de 2007, 8:40:00 CEST

Cierto Tse, es de una ignorancia supina. El art. 173 es el reservado para las torturas ¿No? Y lo visto en Youtube no son torturas. En estos días he tenido que hacer mucha pedagogía a la gente que vota pero no tiene ni idea de lo que es una democracia.

Pero lo que más me interesa es lo C's. Confesé que había votado a C's en las autonómicas pese a que me identificaba más con el PP a pesar de que por lógica yo debería ser un votante del PSC. En su momento dije que yo veía a este partido como un posible satélite sociata, sobretodo porque no acababa de entender su izquierdismo "de verdad" como seña de identidad. Y los raelianos que son muy listo (tan listos que se pasan a veces) lo desactivaro con la tontería de que había militado en las juventudes del PP. C'est fini. En las municipales hice mis intentos para aproximarme a C's de mi pueblo, pero desistí cuando vi el percal. Desde entonces creo que para hacer política hay que ir en los grandes trasanlánticos, y que la democracia sólo se puede sostener con un bipartidismo. Y hoy en España no hay bipartidismo, o si se me apura, hay un bipartidismo imperfecto (pues hay un caterva de partidos regionalistas y que serían declarados de extrema derecha en cualquier otro país europeo) que distorsiona el sistema por el interés de ambos partidos mayoritarios de mantener a sus presupuestívoros, adobado con el hecho de que uno de ellos ha entrado en una degradación moral que merece no una catársis sino una refundación.

En definitiva, hoy España es sólo una democracia formal. Así de triste, pero igualmente cierto.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 26 de octubre de 2007, 8:41:00 CEST

Mandarin su entrada me la tengo que leer con más calma...

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 26 de octubre de 2007, 8:44:00 CEST

Escrito por: Blogger Fedeguico - 26 de octubre de 2007, 8:58:00 CEST

Ignecio Villa es cuestionado por la dirección de la COPE

LIBERTAD DIGITAL 25/11/2006 16:03:11



El actual Director de Informativos de la COPE no goza de la simpatía de buena parte del equipo directivo de la cadena de los Obispos. Según hemos podido saber, el excesivo protagonismo del orate Fedeguico Jiménez Losantos y de las estrella de la cadena en los bloques de información, sus problemas con la plantilla de periodistas y los malos resultados de la última edición del Máster de la COPE, han puesto a Ignecio Villa en una mala posición dentro de la cadena.


Un importante grupo de los directivos de la COPE no ven con ojos la estrecha relación entre Ignecio Villa, que nunca ha ocultado su condición de homosexual, y Fedeguico Jiménez Losantos, conocido orate. Estos directores han advertido a Dirección que pareciese que Ignecio mira más por los intereses del controvertido periodista que por los de la cadena ya que constantemente busca pauta informativas en Libertad Digital.com.


No obstante, Fedeguico Jiménez Losantos parece haberse olvidado de Ignecio Villa, ya que por el momento el Director de Informativos de la cadena no ha sido incluido en el grupo de colaboradores del gran proyecto de Losantos: Libertad Digital TV.


El segundo gran tema que preocupa a los directivos es la mala relación que Ignecio Villa tiene con su equipo de redacción. Según las denuncias de algunos trabajadores, el director de Informativos se ha dedicado a hacer desplantes a los históricos de los Informativos COPE, como José Miguel Azpiroz, Miguel Ángel Marfull, Daniel Cervera, Carlos Córdoba o Cristina Pardo que han tenido que abandonar la Cadena.


Los que han quedado han entrando en fuertes disputas con Ignecio Villa, quien a veces prefiere tirar de becarios para evitar roces con parte de la plantilla. El Departamento de Recursos Humanos ha tenido que intervenir en varias ocasiones ya que han surgido algunas denuncias por acoso laboral y las bajas en el departamento de Informativos se han vuelto habituales.


En tercer lugar, la cadena cuestiona la gestión del Master de la COPE, otrora fábrica de talentos de la cadena. En el último año el Master ha perdido a más del 50% de sus alumnos. En la dirección se lamenta la pérdida de tirón que ha tenido el curso de especialización y culpan a Ignecio de esta caída, debido al manejo que estas últimas temporadas ha hecho de los contenidos del Master.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 26 de octubre de 2007, 9:11:00 CEST

El asesino Pío Moa no se considera de derechas y arremete contra los que le consideran poco de fiar por el desequilibrio mostrado al bascular desde el terrorismo marxista revolucionario ultraizquierdista al derechismo más carpetovetónico y ultramontano. Leamos, leamos a este pobre hombre...
---------------------------
Señoritos

by Pío Moa

Me comentaba Cristina Losada unas frases de Ignacio Sánchez Cámara sobre las numerosas personas que han pasado por la extrema izquierda en tiempos del franquismo y que han evolucionado en un sentido liberal. Como no se trata de nada confidencial ni personal, me permitiré comentarlo a su vez. El fenómeno ha sido realmente curioso: Federico Jiménez Losantos, Javier Rubio, Cristina Losada o un servidor entre bastantes otros. Según Sánchez Cámara, estos que, en su opinión, se han pasado a la derecha, conservan un espíritu extremista que les hace, en definitiva, poco fiables.

Tengo la impresión de que el señor Sánchez, un apreciable y por lo general sensato columnista, refleja esa mentalidad extendida en las “derechas de toda la vida” que imaginan haber estado siempre en la razón frente a otros que han pasado de un extremo al otro y le resultan por ello advenedizos o competidores poco agradables, a quienes puede convenir utilizar en un momento dado y despedir en otro, pero siempre tener a cierta distancia. La mentalidad del señorito de derecha, en suma.

Creo que el señor Sánchez se equivoca. Los desastres del siglo XX en España han venido de la combinación del mesianismo de la izquierda con la extrema mediocridad intelectual y política de la derecha. Una derecha bastante más sensata que la izquierda, desde luego, pero sumamente oportunista, bastante “plasta” y de muy escaso valor moral, capaz de envolver al país en una capa de tedio y vaciedad. Una derecha que se reveló en todo su ser cuando despreció a sus propios votantes para entregar el poder a los republicanos. Como se revela ahora mismo en un PP sin nervio ni inspiración, llevado del ronzal por un personaje tan insignificante como Zapo.

Bajo el franquismo fuimos muchos los que nos equivocamos, pero hay una diferencia entre equivocarse arriesgándose y luchando (*) y equivocarse chupando del bote (si bien no han dejado un momento de chupar, lo cual, para su mentalidad, constituye un éxito). Un sector de la derecha acertó al organizar la Transición, pero, como señalé del rey hace unos días, lo hizo por oportunismo, porque “tocaba”, por adaptarse de modo casi instintivo a las circunstancias, sin verdaderas convicciones democráticas o de cualquier tipo, y por ello mismo dispuesto a ceder a la izquierda y al separatismo todos los aparatos ideológicos y culturales: de aquellos polvos, estos lodos.

En general, el señorito de derechas tiene el mezquino espíritu del aprovechado, poca experiencia de la vida, y nunca entendió muy bien lo que pasaba ni por qué la izquierda o los separatistas pensaban y actuaban como lo hacían. De ahí sus debilidades.

Hace poco tuve ocasión de aclarar algunas de estas ideas a otro intelectual de derecha, González Cuevas, en la revista de Gustavo Bueno El Catoblepas. El citado escritor temía la competencia –puramente imaginaria—que pudiéramos hacerle César Vidal o yo para ganarse los favores del PP… Por decirlo de otro modo, ¿es el liberalismo de derechas?, ¿cuánta derecha liberal existe en el país? En cuanto a mí, y creo que a otros muchos que procedemos de la extrema izquierda, nunca me he considerado afín a la derecha. Por lo menos a la de los señoritos.


(*) Para Moa, "luchando" significa: "matando a traición a pobres policías municipales indefensos"

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 26 de octubre de 2007, 9:27:00 CEST

He pulido un pelín la prosa del [1] para colgarlo en mi blog.

 

Escrito por: Anonymous Sr. Verle - 26 de octubre de 2007, 9:35:00 CEST

Protactínio:
Así, así se cura el raquitismo del NJ, con buenas manitas... y con buen Pago de Carraovejas del 2004 (un lujo del mesonero-cosechero que nos permitió soportar, amén de algunos gintonics, -12º en Segovia este pasado enero).

 

Escrito por: Anonymous Cossini - 26 de octubre de 2007, 9:45:00 CEST

Ayer se produjo una noticia que seguramente pasará desapercibida pero que es para mi una de las más tristes que han acontecido en este país en bastante tiempo.

La alianza entre C's y UPD era -más allá de filias y fobias personales hacia o contra unos u otros- quizá la única esperanza que nos quedaba a los constitucionalistas de aglutinar una tercera vía que provocara una reforma en profundida del sistema y tapara las vías de agua que amenazan con derruirlo.

Rosa Díez me ha decepcionado muy profundamente y ayer fue para mi -repito- un día tristísimo. Ha demostrado que no es el adalid de la honradez y la regeneración que dice ser pues a las primeras de cambio ha antepuesto sus intereses personales y los de su chiringuito a los de los ciudadanos y el país.

A partir de aquí... no niego que UPD pueda sacar algún escaño -prácticamente ya sólo en Madrid hay esperanza- o que Ciudadanos pueda dar la sorpresa en Cataluña, pero las posibilidades se diluyen de forma alarmante. El tiempo dará y quitará razones, pero tal vez ayer fueramos testigos de la ruina de nuestra última esperanza.

Ciudadano crítico

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de octubre de 2007, 9:48:00 CEST

MIRA QUE SI ES VERDAD


Los registros de Amena no contienen ninguna referencia al teléfono de la mochila de Vallecas
El análisis de los registros de base de datos aportados por Amena, y que fueron exhibidos en el juicio del 11-M, revela que no existe constancia documental de que la tarjeta telefónica encontrada en la mochila de Vallecas fuera utilizada en el teléfono encontrado en esa misma mochila. Los datos de la base de datos de Amena incorporados al sumario tampoco contienen referencia ninguna a las otras 6 tarjetas que supuestamente se activaron en Morata. Además, esos datos demuestran que la tarjeta de la mochila de Vallecas estaba introducida, a mediodía del 12-M, en un teléfono móvil de la marca Nokia, que nada tiene que ver con el de la mochila de Vallecas.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 26 de octubre de 2007, 9:49:00 CEST

Jajajjajja, el otro día en Canal Sur, la millonaria tele de la región más atrasada de la UE ( paro, "corrución" Pepiño dixit, burocracia y enchufismo, y mucha gamba y cervecita!!!) pudimos disfrutar de un magnífico espactáculo!!!!!

- El gran Ignacio Villa interviene en un debate sobre la "Memoria" ( ¿de qué?, pues no me acuerdo, creo que de "Historia" ), junto con los grandes defensores del GAL y la CORRUCIÖN ( PSOE ) Fernando Delgado, Maria Antonia Iglesias y la chota Rosa Regas. La moderadora es Mariló Montero ( tá buena la titi ) esposa de Carlos Herrera.

- En un momento dado, el Delgado se dirige a Villa y le dice "repíteme lo que me has dicho sobre los suicidas" o algo así, y el Nacho Villa le repite: "la Ser se inventó unos suicidas islmámicos en calzoncillos como parte del guión del 11M"
- El trío del GAL-FILESA se levantan enfurecidos "es un escándalo" " y en nuestro Canal Sur"....y se marchan del plató....la presentadora ( aunque había otros participantes ) dice que hay que terminar que si no el Cabezón se cabrea.

- Aluego, la obligan a filmar otro final explicando "los motivos" del trío calavera


JAJJAJJAJ PA MEARSE, TRON!!!!!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de octubre de 2007, 9:50:00 CEST

[10] Escrito por: Anónimo - 26 de octubre de 2007 9:48

----------------

¡¡¡SELMAAAAAA!!!

¡¡¡MUÉSTRATE!!!

 

Escrito por: Blogger qtyop - 26 de octubre de 2007, 9:52:00 CEST

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de octubre de 2007, 9:55:00 CEST

Mandarín, porfa, bríndenos un resumencito de su entrada, larga como un día sin pan o un atasco en el cinturón industrial de Barcelona. Muy agradecido pues.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 26 de octubre de 2007, 10:03:00 CEST

JA Montano

con un poco de disimulo, se puede incluir el nick del churrero en un post sobre la luna

 

Escrito por: Anonymous El dilecto Edgardo de Gloucester - 26 de octubre de 2007, 10:03:00 CEST

Dos cosas: primero, Pío Moa será pesado (a mí me lo parece), pero encuentro que cada día escribe con mejor estilo y fundamento. Tendré que empezar a leérmelo (de él, hasta la fecha, el de Los Mitos de la Guerra Civil).


Segundo, a Goose y por lo que me toca, soy exactamente igual de creacionista que usted, Dawkins, Pinker y demás Cofradía de la Buena Ciencia. Lo que sucede, ah, qué hábil soy, ya verán, es que sostengo que ya antes del Gran Petardazo todo lo que está aconteciendo se hallaba previsto, que las cosas no podían haber ido de otra manera, bueno, en fin... (a ver, rebatánmelo con sus teorías de cuerdos, de las 11 dimensiones, de los universos paralelos, de la civilización de Ganímedes y Rati-culín)

Yo, frente a los muslimes, lo único que digo es lo de siempre, "Santiago, y cierra España".

PD: Por cierto, el sueño de Ciudadanos se está yendo definitivamente al carajo. Y yo sigo pasándoles los 10 euritos mensuales. Los tienes cuadrados, Edgardo...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de octubre de 2007, 10:05:00 CEST

LAS PESQUISAS DE MARCELLO
Que te den


“Que te den”, he aquí las palabras mágicas que podrían coincidir con las que estaba buscando Ernesto Ekeizer desesperadamente para completar su reciente crónica, en El País, sobre “el pocerito” de la COPE, alias Federico, y la ruidosa visita de la presidenta madrileña al palacio que te conté. Pues sí, el famoso Federico, el pocerito, quien ha vuelto a liarse a palos con el Rey, ante el asombro del episcopado, y con motivo de las palabras que Don Juan Carlos pronunció en la inauguración del Congreso Internacional de las Agencias de Noticias, donde dijo que en España existe una estrecha relación entre la democracia y la libertad de expresión lo que dio pie para que el pocerito Federico volviera a cargar contra el Jefe del Estado.

Pues eso, dicen que el trinomio secreto que todos andaban buscando fue el de “que te den” —según nuestra fuente, pero sin confirmar—, que en castizo castellano y popular quiere decir poco o mucho: “que te den dos duros”, “que te den viento fresco”, “que te den… por ahí”, y que se suelen, en algún caso, acompañar con un corte de mangas de esos que hace Luis Aragonés a los de la selección nacional de fútbol.

La cosa no tiene mayor importancia, si no fuera porque, al margen de todo esto, en la casita del reloj de la Puerta del Sol todavía hay unos imbéciles que están felicitando a la presidenta madrileña, Esperanza Aguirre, “por haberle cantado las cuarenta al Rey” —dicen los idiotas—, o “por haber defendido la libertad de expresión” de Federico, el pocerito, que convirtió la COPE en palanca y altavoz de sus negocios, y a quien financian, además del famoso Paco el Pocero de Seseña, otros notorios empresarios y un par de notorias Cajas de Ahorro que, a buen seguro, estarán encantados de aparecer —porque aparecerán— al lado de este pajarraco que ha pedido la abdicación del Rey, y que sigue dando la matraca a la Casa Real.

Desde luego, si de lo que se trata es de hacerle la pelota a Aguirre, estos palmeros que jalean su desplante y agresión verbal al Rey se han ganado el sueldo o las prebendas que, seguramente, ella les da. Pero se equivocan si piensan que con semejante incidente que ha dado la vuelta a España por casi todos los canales de televisión —salvo en Telemadrid, donde se impuso, una vez más, la censura— Aguirre ha ganado algo. Solamente ha conseguido que toda España se entere de que es la gran valedora del locutor copero de la extrema derecha, lo que desmonta toda su impostura liberal, porque a la vez se ha recordado su permanente acción liberticida en Telemadrid, y su larga mano contra editores y periodistas en otros medios de comunicación.

Además, con el escándalo mencionado, Aguirre le ha regalado al PSOE la defensa del Rey y ha situado al PP en una posición contraria al monarca, digan lo que digan después, porque de un tiempo a esta parte no paran de rectificar todas las machadas que dicen y hacen. Además, en el seno del PP todo esto ha provocado un profundo malestar porque le pone punto final a la campaña de los populares sobre el España se rompe, la bandera y la de los ataques de los nacionalistas al Rey, porque para ataques ahí están los de la COPE, los de Aguirre, los del pocerito Federico, los de Luis Herrero, y los que vendrán.

No había nada más que ver la cara de espanto del conde de Murillo en el día del regreso de Aguirre al Palacio Real para darse cuenta de lo contenta que debe de estar la presidenta con su desplante real. El conde seguro que no lo está, aunque ella, que está ciega de soberbia y ambición, a lo mejor ha pensado que lo suyo estuvo muy bien y le da caché. En todo caso, no se la vio muy charlatana la otra noche en la cena afrancesada de Pedro J. sobre la Revolución Francesa, con la que pretendía epatar para ser condecorado con la legión de honor. En cuanto a los palmeros antimonárquicos de la Puerta del Sol, pues eso, “que les den” por la mismísima puerta del sol.

P.D.: Esperanza, hija, deja de levitar, regresa a la Tierra y al sentido común, todos estamos esperándote con los brazos abiertos y llenos de ilusión. Y si no, pues ya sabes…

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de octubre de 2007, 10:07:00 CEST

[6] Escrito por: Fedeguico —— 26 de octubre de 2007 9:11

El asesino Pío Moa no se considera de derechas y arremete contra los que le consideran poco de fiar por el desequilibrio mostrado al bascular desde el terrorismo marxista revolucionario ultraizquierdista al derechismo más carpetovetónico y ultramontano. Leamos, leamos a este pobre hombre...

---

¿Y tú eres de los que sostienen que el sistema judicial, penitenciario y amnistiario de las democracias avanzadas tienen que procurar la reinserción social de los que un día fueron culpables de conductas delictivas?

Eres entonces un hipócrita, un sepulcro blanqueado, un fariseo. Una vergüenza para la ciudadanía. Una peste. Un baldón. La basura.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 26 de octubre de 2007, 10:08:00 CEST

Nacho Villa provoca que un debate de Canal Sur finalice una hora antes de lo previsto

Mª Antonia Iglesias: "Es un error debatir con personas que no son demócratas"

D.M.

ElPlural.com

El pasado martes el programa Mejor lo hablamos de Canal Sur tuvo que finalizar una hora antes de lo previsto a raiz de una discusión provocada por el director de Informativos de la COPE, Nacho Villa, tras menospreciar al periodista Fernando Delgado por trabajar en "la emisora de los terroristas del 11-M". El comentario provocó la indignación del aludido que exigió una rectificación inmediata. Lejos de hacerlo, el de la COPE se refirió de nuevo a la Cadena SER en los mismos términos ante lo cual tanto Delgado como la escritora Rosa Regás y la periodista María Antonia Iglesias abandonaran el plató ante la intolerancia de Villa.

El debate estaba dedicado a la Ley de Memoria histórica. Además de los dos aludidos, participaban en el programa Curry Valenzuela, un representate de la familia Franco, Joaquín Moeckel, el sacerdote Jeús de las Heras y la vicepresidenta de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica de Andalucía, Francisca Maqueda.

Plante progresista
Inmediatamente después de que Villa se reiterase en sus descalificaciones se dio paso a un vídeo. Durante la emisión del mismo, la polémica subió de tono y provocó que tanto Fernando Delgado como María Antonia Iglesias y Rosa Regás se levantasen de sus asientos y abandonasen el plató a modo de protesta por la intolerancia del de la COPE.

Debate subido de tono
Desde el inicio del debate, moderado por Mariló Montero, hubo varios rifirafes entre unos y otros. La gota que colmó el vaso fueron los insultos de Villa a Delgado y Mariló Montero se vio obligada a suspender la emisión del programa una hora antes de lo previsto.

“Personas de acreditada incapacidad para dialogar”
El periodista Fernando Delgado, en declaraciones a elplural.com, considera “deplorable haber aceptado un debate con personas de acreditada incapacidad para dialogar”. El periodista explica que, con su salida del plató, eludió "escenificar un encuentro entre las dos Españas” que es lo que viene buscando la derecha y personas como Nacho Villa.

“Gente que no hace más que injuriar”
Por su parte, María Antonia Iglesias considera "un error debatir con personas que no son demócratas". Consultada por elplural.com tras el incidente criticó que este tipo de personas, "que no hace más que injuriar y atacar de manera inaceptable, participen en debates como éste. La televisión pública, dijo, “no gana nada en pluralidad y transparencia democrática incluyendo en la línea de los demócratas a gente que no lo es". En su opinión, ha llegado el momento de “poner un punto y final a este tipo de operaciones de legitimación de gente que no lo merece”. Asimismo anunció que no volverá a participar con Nacho Villa en un debate. “Los demócratas deberíamos ser también un poco intransigentes en ese sentido, para que no se confunda la pluralidad con la demagogia”, concluyó.

www.elplural.com

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 26 de octubre de 2007, 10:10:00 CEST

leo en la edición de Andalucía de El Mundo un artículo del profesor Alfonso Lazo del que ya he hablado otras veces. Lástima que Pedro Jota no lo fiche para la premier league. Esta profesor y antiguo importantísimo cargo socialista sevillano, hoy retirado y dedicado sólo a sus labores intelectuales, ofrece una lucidez y una capacidad de análisis del rojerío patrio que "tira pa trás". Un hombre de izquierda serio, con una idea clara de la Nación, formulando propuestas realmente progresistas sobre educación ( méritocracia, calidad, exigencia, instrumento de mejora social ), economía ( dismunición del intervencionimso, "eficacia" en las políticas de empleo, formación, disminución del sector público ), Administración, etc...

Pues bie, el Sr. Lazo escibre hoy su artículo sobre Gore ( el gore ) y su "nueva religión". En esencia, nos dice:

- Que por supuesto debe preocuparnos el medioambiente y deben relaizarse políticas de prevención y protección.

- Que es muy posible que exista un cambio climático.

- Que también estamos obligados a mantener nuestro nivel de vida y civilización y que necesitamos energía lo que necesariamente incidirá sobre el medioambiente.

- Que no existe evidencia científica alguna sobre la "responsabilidad humana" en el actual cambio climático, y que nos consta la existencia de otros cambio durante la Historia. Narra el episodio de un glaciar desaparecido ( ¡¡¡¡cambio climático!!! ) que dejó al descubierto ¡¡¡una clazada del siglo XIII!!!!!. Nos cuenta también que Alvar Núñez Cabeza de Vaca en 1.527 describe un tifón aterrador en las costas americanas, lo cual, que este Gore nos dice que el Katrina es culpa de Bush. Ja.
- Afirma Lazo que "el imaginario que pone a la misma altura osos y focas y a la espcie humana es una religión antihumanista" pues en el fondo afirma que el ser humano es la causa única de las transformaciones medioambientales.

Lazo habla de la "nueva religión apocalíptica" con sus "limosnas" ( el que contamina paga ) y su Inquisición ( el gordo Gore y los Zapatiestos ).

Finaliza su artículo:

"De momento se escuchan gritos de histeria pidiendo tapar la boca a los no creyentes. La fe en la dictadura del proletariado ensangrentó el siglo XX. Veremos que pasa en el siglo XXI con las religiones verdes"

 

Escrito por: Anonymous El dilecto Edgardo - 26 de octubre de 2007, 10:11:00 CEST

Este Marcello es gilipollas, pero integral. Qué espantable prosa, que escasa inteligencia...

¿De dónde salen estos monárquicos de pacotillo, lo último que me faltaba por ver, "los monárquicos socialdemócratas"?

 

Escrito por: Blogger sarónico - 26 de octubre de 2007, 10:11:00 CEST

Fedeguico, tan temprano y ya enmazorcado, no sigue mis consejos, no hay quien haga carrera con este buen hombre, y mira que se lo tengo dicho: seguirá para siempre ya con el cerebro de corcho, aunque deje las mazorcas, pero si las deja puede que cure un poco su impotencia, claro que también descenderá su autoestima.... reconozco que es un asunto complejo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de octubre de 2007, 10:11:00 CEST

mendacidaZ
incapacidaZ
obcesnidaZ
maldaZ
rapacidaZ
incredibilidaZ
insoportabilidaZ
iniavilidaz
indredibilidaZ

Con Z de Zapatero, sí.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 26 de octubre de 2007, 10:12:00 CEST

Buenos días.

En un tema en el que todo dios simplifica hasta el nivel de parvulario, Mandarin Goose nos monta un resumen nada simple -pero sí comprensible-, claro y clarificador, elegante, informado, de buen humor y con lecturas de libre configuración para los más voluntariosos. Grandísima entrada.

Me llama la atención que alguien haya dicho esto: 'En otoño de 2001, un ulema wahhabi utilió la televisón saudí en máxima audiencia para explicar que matar civiles está prohibido en el islam, y que Bin Laden no puede proclamar una Yihad.'

Hasta ahora no lo había visto por ninguna parte, pero era de esperar: quién cojones es Bin Laden.

(Me temo que quedo entre los voluntariosos-pero-poco: no me he atrevido a agotar todos los enlaces; los que he visitado son estupendos.)

 

Escrito por: Anonymous Edgardo aburrido - 26 de octubre de 2007, 10:13:00 CEST

Ignacio Villa es homosexual??

 

Escrito por: Blogger Selma - 26 de octubre de 2007, 10:13:00 CEST

[12] Escrito por: Anónimo - 26 de octubre de 2007 9:50

[10] Escrito por: Anónimo - 26 de octubre de 2007 9:48

----------------

¡¡¡SELMAAAAAA!!!

¡¡¡MUÉSTRATE!!!
----
Bueeeeeeeno, vaaaalee, me muestro.
¿Qué quieres que diga?: ¿Digo que están intentando exprimir la patraña hasta el final? Pues eso.
LdP se comporta como si no hubiera habido una vista oral en la que han declarado, entre otros, los peritos de telefonía, el jefe de Seguridad de Amena y el jefe de la UCAO. Y no recuerdo el escándalo que se hubiera organizado en el caso de que hubiera ocurrido eso que cuenta (se inventa) ese chupóptero sinvergüenza al que no comprendo cómo todavía hay quien le hace caso.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 26 de octubre de 2007, 10:13:00 CEST

Señoritos
26 de Octubre de 2007 - 09:01:44 - Pío Moa
Me comentaba Cristina Losada unas frases de Ignacio Sánchez Cámara sobre las numerosas personas que han pasado por la extrema izquierda en tiempos del franquismo y que han evolucionado en un sentido liberal. Como no se trata de nada confidencial ni personal, me permitiré comentarlo a su vez. El fenómeno ha sido realmente curioso: Federico Jiménez Losantos, Jon Juaristi, Teo Uriarte, en su momento Mario Onaindía, Javier Rubio, Cristina Losada o un servidor entre bastantes otros. Algunos de ellos entraron en el PSOE, donde –caso de Onaindía o Uriarte— estaban o están en el ala más razonable, aunque, me temo, condenada a la derrota como en otro tiempo la de Besteiro. Según Sánchez Cámara, estos que, en su opinión, se han pasado a la derecha, conservan un espíritu extremista que les hace, en definitiva, poco fiables.

Tengo la impresión de que el señor Sánchez, un apreciable y por lo general sensato columnista, refleja esa mentalidad extendida en las “derechas de toda la vida” que imaginan haber estado siempre en la razón frente a otros que han pasado de un extremo al otro y le resultan por ello advenedizos o competidores poco agradables, a quienes puede convenir utilizar en un momento dado y despedir en otro, pero siempre tener a cierta distancia. La mentalidad del señorito de derecha, en suma.

Creo que el señor Sánchez se equivoca. Los desastres del siglo XX en España han venido de la combinación del mesianismo de la izquierda con la extrema mediocridad intelectual y política de la derecha. Una derecha bastante más sensata que la izquierda, desde luego, pero sumamente oportunista, bastante “plasta” y de muy escaso valor moral, capaz de envolver al país en una capa de tedio y vaciedad. Una derecha que se reveló en todo su ser cuando despreció a sus propios votantes para entregar el poder a los republicanos. Como se revela ahora mismo en un PP sin nervio ni inspiración, llevado del ronzal por un personaje tan insignificante como Zapo.

Bajo el franquismo fuimos muchos los que nos equivocamos, pero hay una diferencia entre equivocarse arriesgándose y luchando y equivocarse chupando del bote (si bien no han dejado un momento de chupar, lo cual, para su mentalidad, constituye un éxito). Un sector de la derecha acertó al organizar la Transición, pero, como señalé del rey hace unos días, lo hizo por oportunismo, porque “tocaba”, por adaptarse de modo casi instintivo a las circunstancias, sin verdaderas convicciones democráticas o de cualquier tipo, y por ello mismo dispuesto a ceder a la izquierda y al separatismo todos los aparatos ideológicos y culturales: de aquellos polvos, estos lodos.

En general, el señorito de derechas tiene el mezquino espíritu del aprovechado, poca experiencia de la vida, y nunca entendió muy bien lo que pasaba ni por qué la izquierda o los separatistas pensaban y actuaban como lo hacían. De ahí sus debilidades.

Hace poco tuve ocasión de aclarar algunas de estas ideas a otro intelectual de derecha, González Cuevas, en la revista de Gustavo Bueno El Catoblepas. El citado escritor temía la competencia –puramente imaginaria—que pudiéramos hacerle César Vidal o yo para ganarse los favores del PP… Por decirlo de otro modo, ¿es el liberalismo de derechas?, ¿cuánta derecha liberal existe en el país? En cuanto a mí, y creo que a otros muchos que procedemos de la extrema izquierda, nunca me he considerado afín a la derecha. Por lo menos a la de los señoritos.

----------

 

Escrito por: Blogger sarónico - 26 de octubre de 2007, 10:14:00 CEST

Sigue el blog de Moa:

Rajoy se pregunta "quién gana" con la "irresponsable" Ley de Memoria Histórica.

Pregunta facilita. Ganan las izquierdas y los separatistas, y pierden España y la democracia. Tan mal defendidas por Rajoy, absorto en la apasionada contemplación del futuro.

---------

Herederos de García Atadell

Debemos insistir en ese hecho que revela en sí mismo todo el contenido moral y político de la Ley de falsificación histórica: con el pretexto de las víctimas, identifican a los inocentes con los asesinos y ladrones, a Peiró o Besteiro con García Atadell, paradigma del chequista.

Tan inconcebible bajeza solo pueden perpetrarla los herederos morales y políticos de García Atadell:

 

Escrito por: Blogger sarónico - 26 de octubre de 2007, 10:17:00 CEST

Fedeguico y Adrede sí son homosexuales, íntimamente satisfechos y orgullosos de serlo, máxime en su variante mazorquera, una de las más distinguidas.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 26 de octubre de 2007, 10:17:00 CEST

[25] Escrito por: Edgardo aburrido - 26 de octubre de 2007 10:13

Ignacio Villa es homosexual??
-------------------------------

No lo sé. Maricones sí que son Zerolo, López Aguilar, Miguel Sebástian, la Vicevogue y seguramente, Monchito.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 26 de octubre de 2007, 10:18:00 CEST

¿Pesado Pío Moa? Lo que hay que oír, además de ser el el historiador más veraz es el que mejor escribe y el más ameno.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 26 de octubre de 2007, 10:19:00 CEST

Juan Peiró y Agapito García Atadell
Pío Moa
Sin duda la mayor mancha del franquismo fue la represión de posguerra, en la que cayeron en torno a las 25.000 personas. En otro artículo me extendí sobre las circunstancias, desde luego distintas a como las presentan ahora los revanchistas, pero la cifra es, desde luego, impresionante, y testimonia un afán despiadado de castigo y venganza de los vencedores.


Tal represión fue posible en buena medida porque un gran número de los responsables y ejecutores del terror izquierdista cayeron en manos de los nacionales. La excepción fue Cataluña, donde la mayoría de ellos pudo huir por la frontera. Los jefes del Frente Popular se preocuparon de ponerse a salvo, y casi siempre lo consiguieron, sin dejar el menor preparativo de evasión u ocultamiento para los miles de sus seguidores complicados en el terror contra la derecha. Estos hechos no suelen mencionarse, pero tienen gran importancia. Prieto había señalado tras el asesinato de Calvo Sotelo: “será una batalla a muerte, porque cada uno de los bandos sabe que el adversario, si triunfa, no le dará cuartel”. A ese extremo habían llegado los odios, y no, como creo haber probado, por culpa de la derecha, sino de una izquierda convencida de que había llegado la hora de su revolución. Sin duda alguna, la represión no habría sido menor de haber triunfado las izquierdas. Esto debe señalarse, porque a menudo se enfoca el problema como si el afán de venganza dominase sólo en uno de los bandos.

La represión franquista tuvo la particularidad de haberse ejercido, muy mayoritariamente, por vía judicial militar. Esto es poco común, porque los vencedores, preferían el ajuste de cuentas en la oscuridad, dejando para los jueces sólo a unos pocos vencidos. Así, en el castigo a la Comuna de París, Thiers hizo fusilar en masa a presuntos revolucionarios (precisamente, el ejemplo de Thiers, como medio para salvaguardar la paz social por varias generaciones, fue invocado en las Cortes españolas por Melquíades Álvarez y por Calvo Sotelo). Y al terminar la guerra mundial, no menos de 10.000 presuntos colaboracionistas, probablemente bastantes más, fueron eliminados extraoficialmente en Francia, y algo similar ocurrió en Italia.

La vía judicial, aunque mucho más onerosa en todos los sentidos, suponía en principio una mayor justicia, y una posibilidad de defensa para el acusado. Lo cual no significa que esa justicia no tuviera mucho de represalia, y que no cayeran en ella muchos inocentes. Un caso característico fue el de Juan Peiró, dirigente anarquista y ministro del Frente Popular durante seis meses, hasta la defenestración de Largo Caballero por una intriga de comunistas, prietistas y republicanos.

Peiró pertenece al escaso número de los dirigentes que se opusieron al terror, lo condenaron pública y reiteradamente, y procuraron salvar al mayor número posible de los perseguidos por las “patrullas de control” y por otros organismos de la CNT y del Frente Popular en Cataluña. Logró huir a Francia, pero allí fue detenido y entregado a los franquistas. No parecía temer mucho por su vida, pues su actitud moderada durante la guerra era bien conocida, e incluso le había valido amenazas de los suyos. En su juicio testificaron a su favor numerosas personas de derechas, incluyendo a militares y curas. No parecía haber base alguna para una condena a muerte, y sin embargo, esa fue la que se le impuso, debido a sus cargos políticos en el régimen revolucionario. Por supuesto, miles de penas capitales, muchas de ellas más motivadas que la de Peiró, habían sido conmutadas por cadena perpetua —que a su vez solía quedarse en seis u ocho años de prisión—, pero en el caso de este dirigente anarquista fue cumplida inexorablemente, por alguna razón poco clara, quizás por negarse a colaborar con la Falange, sostienen algunos no muy convincentemente.

Según me han comentado algunas personas, la mayor dureza e intransigencia en los tribunales solía provenir de militares burócratas ajenos a la vida del frente, mientras que a menudo eran los combatientes quienes mostraban mayor comprensión, negándose a que actos como los cometidos por ellos mismos, y bastante normales en el curso de la guerra, sirvieran como base para condenar a los acusados. Tales conductas han sido siempre comunes en circunstancias semejantes. Una circular eclesiástica señalaba cómo en los pueblos los más dados al castigo solían ser personas que apenas habían sufrido, o que tenían su parte de responsabilidad en crear el clima bélico inicial, por sus abusos contra los trabajadores.

Caso muy distinto del de Peiró fue el de García Atadell, aunque éste no resultara capturado al terminar la guerra, sino a finales de 1936. García, militante socialista de relevancia media, en el sector de Prieto, al parecer, montó al recomenzar la contienda una de las peores bandas terroristas de Madrid. Buñuel cuenta en sus memorias: “García no era más que un bandido, un canalla, pura y simplemente, que se proclamaba socialista. En los primeros meses de la guerra había creado en Madrid, con un pequeño grupo de asesinos, la siniestra Brigada del amanecer. Por la mañana temprano, penetraban por la fuerza en una casa burguesa, se llevaban a los hombres “de paseo”, violaban a las mujeres y robaban cuanto caía al alcance de su mano. García, a quien los fascistas buscaban ávidamente, era una de las vergüenzas de la República”. El chequista marchó a Marsella pretextando una labor de contraespionaje. Allí vendió parte del tesoro acumulado en sus fechorías, y embarcó rumbo a Suramérica. Buñuel, informado por un policía francés, transmitió los datos al embajador del Frente Popular en París, y sigue Buñuel: “El barco tenía que hacer escala en Santa Cruz de Tenerife, en poder de los franquistas. El embajador no vaciló en avisarlos a través de una Embajada neutral”. Y así la gestión del cineasta permitió detener, juzgar y ejecutar a García Atadell.

Aunque no hay por qué dudar de la información de Buñuel, éste tergiversa deliberadamente los hechos cuando habla de “vergüenza de la República”, como si ésta subsistiese desde el 19 de julio del 36, y como si se tratara de hechos más o menos aislados y repudiados por las izquierdas. Armadas las masas en dicho día por el gobierno Giral, la revolución aplastó lo poco que restaba de la república del 14 de abril, y los García Atadell proliferaron sin la menor oposición eficaz de los partidos, salvo algunas quejas o exhortaciones retóricas de Prieto y otros. En realidad era un terror al mismo tiempo oficial y anárquico, organizado por los partidos y por el mismo aparato del gobierno (como la checa de Fomento, una de las peores), y estimulado desde la prensa y la propaganda. García Atadell, al igual que tantos más, utilizaba los archivos oficiales para perseguir a sus víctimas, y recibió felicitaciones públicas por su celo antifascista. A pocos les preocupaban sus asesinatos y torturas, o sus robos de joyas y bienes diversos. Lo que ya no sentó tan bien fue su huida con el botín.

Ahora que vuelve a insistirse en la represión franquista como si hubiera sido única, y se mencionan cifras como si la ejecución o encarcelamiento volvieran inocentes a cuantos los sufrieron, conviene recordar también, y comparar, casos como estos dos. No se puede identificar a un Peiró con un García Atadell, y quien lo hace, mencionando simplemente cifras abstractas, informa muy poco de los hechos, y mucho de su propia actitud personal o política. ¿Cuántos Peiró y cuántos García Atadell hubo? Tal vez sea imposible averiguarlo, y acaso no valga la pena. Fueron, desde luego, muchos miles los complicados en el terror izquierdista, y sus enemigos pudieron capturar a una elevada proporción de ellos. Aun así, tal represión constituyó el episodio más siniestro del franquismo. Pero ello no justifica a cierta historiografía y a ciertos políticos que, metiendo en el mismo saco a culpables y a inocentes, intentan justificar el terror izquierdista y darnos una idea falsa de la época, con fines políticos muy actuales.
----
Solo una observación al anterior artículo: sí hay por qué dudar de la información de Buñuel, que pretende lavar la cara al terror del Frente Popular, una manera de colaborar con él.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de octubre de 2007, 10:23:00 CEST

Lne.es » Asturias «El 34 fue el primer ensayo de república soviética en Occidente» «Unos 7.000 sacerdotes, 2.000 religiosos y unas 300 monjas fueron víctimas de la persecución religiosa»

VOTE ESTA NOTICIA



Vicente Cárcel, ayer, en Roma.

MULTIMEDIA
Fotos de la noticia
VICENTE CÁRCEL ORTÍ ESPECIALISTA EN LA PERSECUCIÓN RELIGIOSA DE LA GUERRA CIVIL Roma, Javier MORÁN,

enviado especial de

LA NUEVA ESPAÑA

El sacerdote valenciano Vicente Cárcel Ortí es uno de los principales especialistas en la persecución religiosa de la guerra civil. Posee tres doctorados: en Historia, por Valencia; en Historia de la Iglesia, por la Gregoriana, y en Derecho Canónico. Trabaja desde hace cuarenta años en el Vaticano, primero como archivero y después como jefe de la cancillería del Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica, máxima sede judicial de la Iglesia. A la vez, ha investigado en los archivos vaticanos sobre la historia contemporánea de España. Su último trabajo ha versado sobre los recién abiertos documentos de Pío XI, que falleció en 1939.
-¿Qué revelan?

-La actitud de Pío XI ante la República es no solamente de acatamiento leal -aunque no estuviera de acuerdo con los principios de la República-, sino de obligación a los obispos, clero y laicos de colaborar con la República, porque es el sistema que los españoles se han dado. Y de la Monarquía ya no habla para nada, aunque el Papa tenía una relación cordialísima con Alfonso XIII.
-¿Y sobre Pío XI y Franco?

-Hay recelos del Papa ante los militares -no lo personalicemos sólo en Franco- que se han sublevado y piden al Vaticano que se les reconozca. Dice que no porque España tiene un Gobierno republicano legítimo, aunque eso se discutió en el Vaticano. He visto las actas de reuniones con el Papa de cardenales juristas y diplomáticos que dicen que el Gobierno republicano es usurpador del poder, pero Pío XI cortó por lo sano. Y así es hasta 1938, cuando Franco ya llevaba dos años insistiendo para que se le reconozca. Y el Papa no quiere porque detrás de Franco ve a Hitler y la Alemania en la que se está persiguiendo a la Iglesia.
-¿Por qué se produce el reconocimiento en 1938?

-En mayo de 1938 todas las cancillerías envían mensajes de que la guerra la va a ganar Franco, porque tiene un ejército organizado y disciplinado y los rojos están en una guerra entre ellos, entre el POUM, los anarquistas y los socialistas. Hay dos guerras en España: República contra nacionales e izquierdas entre sí.
-Con el precedente asturiano de 1934.

-Ahí hay mártires canonizados y no había Franco. Cuando lees a Marañón, a Ortega o a Madariaga dicen que con esa revolución de Asturias la izquierda española pierde toda la autoridad moral para condenar la sublevación del 36. Fue el primer ensayo de república soviética en Occidente. Y fue a reprimir aquello Franco, que quiere defender la legalidad republicana.
-¿Hay documentos sobre el 34 de Asturias en los archivos que se han abierto?

-Hay material relevante. Está toda la narración del nuncio y testimonios de personas e ingente material gráfico de iglesias destruidas y sacerdotes asesinados. La diócesis de Oviedo tendría que reproducir esa documentación.
-¿Qué es una persecución religiosa?

-Odio a la fe, a los eclesiásticos, a todo lo que sea católico.
-¿Comparable a las persecuciones soviética o francesa...?

-Grandes historiadores extranjeros, Jackson, Thomas, Payne, Callahan..., todos hablan de la mayor de la historia. Jackson habla de puro gangsterismo contra la Iglesia. Orwell, en su libro sobre la guerra civil, dice que lo que más le impresiona es que no solamente se mata a los vivos, sino que se mata a los muertos. Él visita cementerios y dice que no queda ni un signo religioso.
-La primera matanza española de frailes se produce en 1834, pero luego hay casi un siglo sin violencia.

-Pero un siglo de anticlericalismo que va creciendo como reacción al clericalismo de los gobiernos conservadores y a la intromisión de la Iglesia en el poder político, que ésa es la historia nuestra del XIX. Pero incluso en la revolución de 1868 no se llega a la violencia. Ésta volverá en 1909, con la Semana Trágica, pero sin llegar a los niveles posteriores. Sin embargo, allí está Lerroux, que luego será en la República un ministro moderado que se entenderá con el nuncio Tedeschini y casi con la Santa Sede. Pero en 1909 era Lerroux el que movía las masas en Barcelona con famosas frases: que había que entrar en los conventos y hacer madres a las monjas.
-¿Y al llegar la República?
-No hay otra explosión de violencia hasta mayo de 1931, con la quema de conventos. Pero lo más destacable en ello es la pasividad del Gobierno. Dice Maura que la culpa la tiene Azaña, que no ha querido usar la fuerza. Los grupos más extremistas, junto con incontrolados, se van creciendo. Es el insulto permanente, la provocación, la amenaza. Y a partir de febrero del 36 se desborda. He publicado la relación detallada, día a día, de hechos desde el 16 de febrero al 18 de julio de 1936, y salen 300 páginas.
-Los asturianos Arboleya y Gafo dicen que la Iglesia es perseguida por haber abandonado las capas populares.

-Hay una parte de verdad. La Iglesia había abandonado a ese pueblo, pero también se trabaja mucho en los años diez y veinte en sindicatos católicos, círculos obreros, cooperativas... Valencia está llena de eso, con el jesuita Vicent. Y Barcelona, con el padre Palau.
-¿Suman 10.000 las víctimas de la persecución religiosa?

-Son cálculos aproximados. Los sacerdotes están todos registrados y son unos siete mil. Más unos dos mil religiosos y unas trescientas monjas.
-¿Se respetó un poco más a las mujeres?

-A Juan Pablo II le impresionaba que mataran a mujeres.
-¿Cuántos laicos fueron perseguidos?

-Es muy difícil de precisar porque no es fácil separar en cada uno las implicaciones políticas, porque los hay que han sido alcaldes o concejales o jefes de un sindicato o militares. Es difícil separar lo político de lo estrictamente religioso. Con ellos vamos con pies de plomo, sobre todo si aparece que ha sido político. Porque a la Iglesia la gran acusación que se le hacía era la de estar aliada con el poder. Y lo inmediato que provocó mayor violencia es la alianza de la Iglesia con la dictadura de Primo de Rivera. El Rey hizo una barbaridad: violar la Constitución que había jurado y ahí se la jugó para siempre. Primo de Rivera hizo lo que todos los dictadores: leña y obras públicas, y la Iglesia abraza a esa dictadura, los jesuitas sobre todo. Luego vendrá la reacción.
-¿La Iglesia llegará a beatificar a los 10.000?

-Es imposible. Ahora hay 2.000 procesos. Las beatificaciones del domingo estaban programadas desde 2001, cuando se beatifica a los 233 mártires de Valencia. Se dijo entonces que en seis o siete años se haría un segundo bloque. Estamos ahí. Próximo bloque: se habla de 2014 o 2015, con los 2.000 procesos que antes decía.
-Esas 2.000 causas en estudio ¿serán las últimas?
-No, porque ésas son las que se entregaron a Roma después de 1997. Pero en Valencia están en proceso diocesano, que no han llegado todavía a la Santa Sede, unos 250 casos, y en Madrid, 500. Habrá un grupo de dos mil para dentro de seis o siete años. Y un último grupo hacia 2020 de otros dos o tres mil. En total, se beatificará aproximadamente a la mitad de los 10.000.
-¿Por qué hubo una moratoria de 50 años en beatificaciones?

-Se estableció esperar esos 50 años y a que España tuviera un régimen democrático. Lo estableció Pablo VI. Muchos procesos se iniciaron en los años cuarenta y, cuando llegaron a la mesa del Papa, los paró. Pablo VI muere en agosto de 1978 y la Constitución se aprueba en diciembre de ese año, pero no habían pasado los 50 años. Juan Pablo II decide esperar y beatifica el 25 de marzo de 1987 a las religiosas de Guadalajara. Habían pasado 51 años.
-Hay 14 sacerdotes vascos fusilados por los nacionales para los que algunos piden la beatificación.

-Son víctimas de la represión del Gobierno nacional cuando entra en Bilbao y en una saca de fusilamientos de activistas y separatistas. Les fusilan no por sacerdotes, sino por activistas. Se les podría abrir la causa, pero eso tiene que ser iniciativa de las diócesis vascas. Cuando Pío XI se entera de esos fusilamientos envía un aviso durísimo a Franco para que no vuelva a suceder, y éste le promete que no volverá a fusilar a un cura, aunque metió en la cárcel a 500 sacerdotes de Vitoria.

 

Escrito por: Blogger caesar - 26 de octubre de 2007, 10:31:00 CEST

gabinete de d.fernando delgado y dª mª antonia iglesias. certificados oficiales de ciudadanía y traducciones juradas de pornofonés...

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 26 de octubre de 2007, 10:34:00 CEST

Si los amigos del GAL y FILESA no son capaces de mantener un debate con Ignacio Villa, es que no tienen ni dos hostias!!!! ( dialécticas ).

Están perdiendo el jopo!!!!

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 26 de octubre de 2007, 10:35:00 CEST

Este fin de semana beatificación de 498 nuevos mártires, religiosos españoles asesinados por la República, genocidio religioso.

Memoria Histórica.

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 26 de octubre de 2007, 10:38:00 CEST

Amigo Borde:
¿ MA Iglesias es aquella vieja fea y enana que salía en Poltergeist?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de octubre de 2007, 10:47:00 CEST

Más bien ridículo el señor Arcadi, el Losasnos y la gente de esta cuerda. Ahora resulta que ‘negacionismo’ es término exclusivo para lo del holocausto nazi. Quiá la patente.

Ahora que nos definan, María Moliner o DRAE mediante, ‘liquidación’ (¿del albarán?), ‘desmantelamiento’ (¿recogemos la mesa?), ‘rendición’ (¿qué hay de lo mío?), ‘rotura de puentes’ (¿zapadores?) y demás coletillas con las que conforman sus objetivas y ‘periodísticas’ “columnas”, por llamarlas algo a lo que sí parecen ajustarse: tiesas, frías, inconmovibles, testigos de la, su, ruina.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 26 de octubre de 2007, 10:48:00 CEST

Espectacular párrafo de Bartleby en las correspondencias con Espada.

Lo copio:

'Negacionismo, creacionismo, cambio climático de herejías. El diario global en español dicta a los primos la excomunión ancha-es-Castilla, por ir "en contra del consenso científico mundial". Se resucita a los cátaros como combustible necesario para la catarsis que el clima brinda a la política. El cambio climático es de tal alcance que no queda rincón ni para esquivar al consenso mundial. Sin escapatoria, a los disidentes se les confinará en ecoparques de papel donde se les pueda clasificar en residuos de la democracia orgánica (biodegradables en silencio) y reciclables conversos.'

 

Escrito por: Anonymous Capitán Cola - 26 de octubre de 2007, 10:52:00 CEST

Pues yo me defino como “ecologista secular”. Escéptico en cuanto al cambio climático, la cual cosa no priva que se disfrute de una sana conciencia ecológica.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 26 de octubre de 2007, 10:52:00 CEST

[37] Escrito por: Reinhard — 26 de octubre de 2007 10:38

Amigo Borde:
¿ MA Iglesias es aquella vieja fea y enana que salía en Poltergeist?
----------------------

La misma, amigo Reinhard, la misma que viste y calza ( cosa más fea Dios mío!!!! ).
------------------------

Oiga Reinhard, usted que es fino jurista ¿comparte mi oponión sobre el perfil de nuestros jueces ( acojonables por el poder, altivos, de estudio superficial, tendentes al progresismo buenista, poco currelantes y amigos de "pocos líos" )?

 

Escrito por: Blogger caesar - 26 de octubre de 2007, 10:55:00 CEST

Reinhard dijo...
Amigo Borde:
¿ MA Iglesias es aquella vieja fea y enana que salía en Poltergeist?

--------------------------

no, reinhard. mª antonia es chiquito de la calzada con peluca...

 

Escrito por: Blogger Selma - 26 de octubre de 2007, 10:59:00 CEST

Una curiosidad: ¿por qué a mí no me aparece ese halo tan bonito cuando escribo, si resulta que yo soy yo?

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 26 de octubre de 2007, 11:00:00 CEST

Borde:
Sí comparto ese terrible diagnóstico, aunque hay excepciones, como ese juez del niñato y la ecuatoriana, que no ha sucumbido a la presión mediática de los ignorantes que pedían prisión provisional para algo que no deja de ser una falta. Aunque ahora dicen que lo quieren expedientar. Esto es lo que hay.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de octubre de 2007, 11:00:00 CEST

TRIBUNA: RAFAEL ROJAS
La diversidad bajo control en Cuba
RAFAEL ROJAS 26/10/2007


Con un uso preciso del lenguaje, los gobernantes cubanos hacen y deshacen periodos de la historia contemporánea de Cuba a su antojo. Entre esas élites, por lo visto, no hay acuerdo sobre si el "periodo especial" debe declararse superado o no. Lo que sí parece asunto del pasado es la "batalla de ideas", tan ligada a la presencia física de Fidel en los medios insulares. La mera ausencia del líder produce una involuntaria distensión retórica, que moviliza la impertinente pregunta del por qué ahora. ¿Es que la enfermedad de Fidel conjura los peligros de "invasión"? O es que la isla nunca ha estado realmente amenazada en las últimas décadas y que el "peligro" no ha sido más que una excusa para reprimir opositores y postergar reformas.

Oponerse al partido único es quedar fuera del debate sobre la reforma
Con la enfermedad de Fidel han perdido visibilidad política los artífices de la "batalla de ideas" y se ha operado un cambio significativo en el idioma del poder. El énfasis de la ideología ya no está puesto en la "unidad" y la "identidad", sino en el "debate" y la "diversidad". Los últimos discursos de Raúl Castro y Ramiro Valdés y las intervenciones públicas de nuevos líderes, como Mariela Castro Espín y Carlos Lage Codorniú, hablan ese lenguaje. Pero otros altos funcionarios, como Ricardo Alarcón y Felipe Pérez Roque, todavía sostienen el idioma confrontacional de la guerra fría.

Trátese sólo de un flanco experimental y pasajero, mientras Fidel se recupera, o de una estrategia de Estado, que aún no logra pleno consenso dentro de las élites, es preciso comprender el sentido de ese lenguaje para evitar otra frustración de expectativas reformistas. ¿Qué entiende por "debate" la clase política cubana? En esencia, una discusión entre "revolucionarios", que excluye y deslegitima, naturalmente, a opositores y exiliados, sobre mínimas reformas económicas, como el traslado del "sistema de perfeccionamiento empresarial", una autonomización mercantil del sector productivo de las Fuerzas Armadas, a toda la economía estatal.

¿Qué entiende por "diversidad" esa clase política? En síntesis, la diferenciación social generada por la inequitativa distribución del ingreso, el desequilibrio en el desarrollo regional y la nueva estratificación producida por el sistema mixto de corporaciones, la dispareja recepción de remesas y la doble circulación monetaria. "Diversidad" es, también, el mundo de las alteridades sexuales, genéricas, raciales y migratorias que, como en cualquier otro país occidental, se ha venido afirmando en la cultura cubana, por lo menos, desde mediados de los ochenta.

Las nuevas diferencias sociales son vistas con preocupación por las élites de la isla. Además de crear la base de un malestar cada vez más generalizado, esas diferencias hablan de una latinoamericanización de Cuba -aumento acelerado de la pobreza, la desigualdad, el desamparo, el crimen y la corrupción- que ya no ocultan los propios académicos del Partido Comunista y que amenaza el rol simbólico que cumple la isla dentro de la izquierda mundial. Lamentablemente, esas diferencias sociales son atribuidas, por Fidel Castro y el funcionariado más ideológico, a la introducción de elementos de mercado en la economía, de los noventa para acá, y no al fracaso de medio siglo de estatalización de la vida. Esa percepción del origen de la desigualdad y la injusticia en Cuba resta incentivos a un cambio estructural de la economía socialista.

La nueva diversidad cultural también es vista con preocupación por un liderazgo acostumbrado a concebir la sociedad cubana como una ciudadanía ho- mogénea, regida por los valores de la "identidad" nacional. El Ministerio de Cultura, por ejemplo, que hasta hace muy poco rechazaba en bloque los discursos y las prácticas de la "diferencia", se ha adaptado a esa corriente de afirmación de alteridades que, en las últimas tres décadas, atraviesa la producción cultural cubana, suscribiendo el lenguaje de la diversidad, aunque con límites obsesivos. La diversidad reconocida es sólo cultural, no política, y se entiende como un reclamo de comunidades autónomas contra la globalización del mercado y la democracia. Esa idea de la diversidad también resta incentivos a una reforma, ya no económica, sino política del Estado cubano.

¿Puede haber reconocimiento pleno de la diversidad social y cultural bajo un régimen de partido único? Los gobernantes cubanos creen que sí. Sin embargo, los límites ideológicos que regulan la inclusión o la exclusión de sujetos en esa "república socialista" son demasiado evidentes. La república misma, constitucionalmente entendida, está adjetivada y, por tanto, controlada por una minoría hegemónica: la minoría comunista. La pluralidad real de la ciudadanía cubana, dentro y fuera de la isla, no puede ser reconocida bajo un régimen así porque quienes se oponen al partido único y a la economía de Estado quedan fuera, ya no de la distribución de derechos civiles y políticos, sino del debate sobre la posible reforma.

A esa diversidad controlada políticamente por el régimen de la isla podría oponerse el concepto de dignidad, desarrollado por José Martí en su pensamiento político. La formulación más conocida y, a la vez, más completa de esa noción se encuentra en el discurso "Con todos y para el bien de todos", pronunciado en el Liceo Cubano de Tampa, el 26 de noviembre de 1891. Allí Martí dice la frase, que sus intérpretes fidelistas han hecho consigna, aislándola del cuerpo del discurso y atribuyéndole un significado parcial, de "yo quiero que la ley primera de nuestra república sea el culto de los cubanos a la dignidad plena del hombre".

Por dignidad entendía Martí el reconocimiento de todos los derechos que asisten al ciudadano de una república moderna: desde los sociales y económicos -trabajo, educación, salud, vivienda, comida- hasta los civiles y políticos: libertad de asociación, de movimiento, de culto o de expresión. La dotación de esos derechos carecía de límites ideológicos o políticos, ya que, como se lee en el mismo discurso, hasta los propios enemigos de la independencia -cubanos autonomistas o anexionistas, hombres y mujeres, pobres y ricos, negros y blancos, criollos separatistas o peninsulares colonialistas- estaban incluidos en la república martiana.

Así entendida, como respeto al "carácter entero" de los ciudadanos o al "ejercicio íntegro de los demás", la noción martiana de dignidad se acercaba, a fines del siglo XIX, a la comprensión contemporánea de ese concepto, que aparece en estudios como Las fronteras de la justicia (2007) de la filósofa norteamericana Martha C. Nussbaum. A partir de una relectura de Aristóteles, Kant y Rawls, Nussbaum sostiene que la distribución desequilibrada o incompleta de derechos económicos, sociales, civiles y políticos produce una pérdida del valor de la dignidad humana. Eso es, en esencia, lo que sucede en Cuba: la degradación de la dignidad del ciudadano por ausencia de derechos civiles y políticos o por falta de una "república con todos y para el bien de todos".


Rafael Rojas es historiador cubano exiliado en México y premio Anagrama de Ensayo por

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 26 de octubre de 2007, 11:07:00 CEST

[39] Escrito por: Mercutio —— 26 de octubre de 2007 10:48
_______________________

¡Concuerdo!

En adelante, limítese a eso, amigo Mercucho: cite a otros que sean bueno y concentre sus propias palabras en una frase a lo sumo (lo más cortita posible).

Nos llevaremos mejor.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 26 de octubre de 2007, 11:10:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 26 de octubre de 2007, 11:12:00 CEST

La infección católica, origen de tantos males: esos vomitivos anuncios en la Cope sobre la beatificación de los mártires. Ese mismo concepto: "mártir". Esa estética de estampita con sus palabras de asentimiento y perdón ante sus muertes. Esa mansedumbre estólida y, en el fondo, chantajista.

Los que los mataron fueron criminales. Sentimos compasión por las víctimas, por esos seres humanos que fueron asesinados. Pero nos repugna su moral y su estética. Y detectamos en ella mucha infección.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 26 de octubre de 2007, 11:14:00 CEST

En la Cope, por cierto, y en los entrañables elementos reaccionarios de este blog (el Marqués, Edgardín), se miente cuando se opone la Religión al supuesto Ateísmo de los nazis o los estalinistas. Ignorando (y espero que Gengis no me sepa desmentir) cómo el nazismo y el estalinismo son estrictas construcciones religiosas.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 26 de octubre de 2007, 11:21:00 CEST

Del As:

'Este Tour tiene cuatro llegadas en alto (Super Besse, Hautacam, Prato Nevoso y Alpe d'Huez) (...) además de otras dos etapas de alta montaña, una en Pirineos y otra en Alpes. Además, sólo tiene 82 kilómetros de contrarreloj, frente a los 117 del año pasado. La primera es de sólo 29 km, (...) y la segunda, de 52 km, llega en la penúltima etapa, momento en que las reservas físicas son más importantes que la especialización en esta disciplina.

(...) A diferencia de otros años, o a imagen del Tour anterior, parece que hasta el final no se va a saber cómo acaba la película, porque la gran traca está concentrada en los Alpes: meta en el alto italiano de Prato Nevoso, día de descanso, viaje hasta Jausiers, con paso por dos puertos interminables (21,2 y 26,7 km) que superan de largo los dos mil metros, Lombarda (2.351 m) y Restefond (2.802 m), y después, el gran etapón: Galibier (20,9 km), Croix de Fer y meta en Alpe d'Huez (13,3 km), un maratón de 210 km. Tres días después llegará la contrarreloj final (53 km).

Antes, la primera crono, la subida a Super Besse, una etapa interesante (Peyresourde y Aspin) y otra selectiva (Tourmalet y Hautacam) en los Pirineos. Un Tour que no tendrá prólogo ni crono por equipos (más ventajas para los escaladores) y que, por primera vez en mucho tiempo tampoco habrá bonificaciones, ni en meta ni en los sprints intermedios, pero seguirá siendo una carrera nerviosa y con peligro de caídas hasta que llegue la subida a Super Besse, el sexto día, en el Macizo Central.'


He suprimido las referencias a Contador, ya que el artículo que tan bien describe el recorrido de 2008 está escrito para lamerle el culo -y no hacía ninguna falta.

Si lo quieren ver entero, aquí.

 

Escrito por: Anonymous o.trillas - 26 de octubre de 2007, 11:22:00 CEST

Y aún no han llegado a Barcelona. Ya verán, ya, cuando cruce la ciudad.
----------------------------
Bellvitge (Barcelona). (Agencias).- Un desplazamiento de tierra en la zona del andén dirección Barcelona de la estación de Bellvitge, situado encima del túnel en construcción del AVE, ha ocasionado esta mañana un socavón en la vía, según ha informado Adif. El gestor de infraestructuras ferroviarias no ha precisado la hora en que se ha registrado el suceso, aunque podría ser antes de las diez, ni el alcance exacto del nuevo agujero. Según las primeras informaciones, se podría haber hundido un tramo de unos diez metros de largo del andén.

Algunos testigos que caminaban por un puente peatonal que pasa por encima de la estación, cerrada por el corte de Cercanías, han notado un fuerte temblor y al mirar hacia abajo han visto cómo se desmoronaba esta parte del andén, lo que ha provocado momentos de angustia y que los peatones salieran corriendo para alcanzar la calle. Nadie ha sufrido daños.

Técnicos de la compañía ya trabajan en el lugar. Este nuevo socavón se suma a los tres que aparecieron la semana pasada y que obligaron a suspender la circulación de trenes de Cercanías por esta

 

Escrito por: Anonymous o.trillas - 26 de octubre de 2007, 11:26:00 CEST

En la edición impresa de La Vanguardia se puede leer que el alcalde socialista de Vilanova i la Geltrú tuvo la genial ocurrencia de sustituir los autocares por barcos. Incluso, llegaron a hacer pruebas, mareándose todos. Querían doscientos barcos corriendo más que los autocares. No hi ha remei...

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 26 de octubre de 2007, 11:27:00 CEST

[51] Escrito por: Mercutio —— 26 de octubre de 2007 11:21
_____________________

Ahí, ahí: esa es la línea.

¿Lo ves? No es difícil. Hasta usted puede hacerlo...

 

Escrito por: Blogger belaborda - 26 de octubre de 2007, 11:28:00 CEST

* COMO FLORES O COMO MARIPOSAS.

//////////////////////

- Hoy AE en lo suyo dice:

> 'De saber el éxito habríamos llamado a que mil partidos florecieran.'
____________

- Y tengo dicho aquí, en su primavera,

> Ay, loca mariposa volandera
imagen de lo efímero adecuada,
del proyecto que nace, verdadera;
decreta que un verano es su jornada
y sella que al siguiente otoño muera.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 26 de octubre de 2007, 11:29:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Anonymous isaac peral - 26 de octubre de 2007, 11:30:00 CEST

53] Escrito por: o.trillas - 26 de octubre de 2007 11:26

En la edición impresa de La Vanguardia se puede leer que el alcalde socialista de Vilanova i la Geltrú tuvo la genial ocurrencia de sustituir los autocares por barcos. Incluso, llegaron a hacer pruebas, mareándose todos. Querían doscientos barcos corriendo más que los autocares. No hi ha remei...

************

No en vano, algunos lo caracterizaron en la campaña electoral como Peter Griffin:

http://content.answers.com/main/content/wp/en/0/05/PeterGriffinPic31B.JPG

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 26 de octubre de 2007, 11:30:00 CEST

[15] Escrito por: qtyop —— 26 de octubre de 2007 10:03
JA Montano
con un poco de disimulo, se puede incluir el nick del churrero en un post sobre la luna
____________________________

En realidad, con estricto sentido poético, aumentaría el lirismo de un post sobre la luna si se incluyese la palabra churrero. Sólo que yo ayer me encontraba fofo, cursi...

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 26 de octubre de 2007, 11:31:00 CEST

Por cierto, ¿les he dicho ya que hoy es mi último día? ¡"A partir de mañana" ya no me verán por aquí! Seré un sol que se oculta para no volver a salir: mi ocaso de hoy será (el) definitivo!

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 26 de octubre de 2007, 11:33:00 CEST

[43] Escrito por: Selma — 26 de octubre de 2007 10:59

Una curiosidad: ¿por qué a mí no me aparece ese halo tan bonito cuando escribo, si resulta que yo soy yo?
******************
El contador no ha llegado aún al número de entradas suficientes para considerar que tiene usted identidad propia. Supongamos que desde que se ha puesto en marcha el invento usted ha intervenido 10 veces; pues no vale. Tendrá que llegar hasta –no sé– cincuenta, para que la base de datos de nuestros pequeños grandes hermanos la consideren un nick certificado. De momento no pasa usted de clon de sí misma.

 

Escrito por: Blogger pangloss - 26 de octubre de 2007, 11:33:00 CEST

Escrito por: Anonymous narcís monturiol - 26 de octubre de 2007, 11:34:00 CEST

59] Escrito por: J. A. Montano —— 26 de octubre de 2007 11:31

Por cierto, ¿les he dicho ya que hoy es mi último día? ¡"A partir de mañana" ya no me verán por aquí! Seré un sol que se oculta para no volver a salir: mi ocaso de hoy será (el) definitivo!

***********

Montano, ¿ha pensado que su recaída será inevitable si no se prohíbe *también* visitar la sábana? Le veo con pantalones cortos, en blanco y negro, años cuarenta, tras el escaparate de una pastelería...

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 26 de octubre de 2007, 11:40:00 CEST

GO WEST

Eso haré, en efecto, en tanto sol: ¡irme al oeste! Anoche, por cierto, retransmitieron en directo en Radio 3 el concierto de Pet Shop Boys desde el Greenspace de Valencia. ¡Qué maravilla! Y acabaron, como siempre, con "Go West": dentro vídeo!

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 26 de octubre de 2007, 11:42:00 CEST

Montano:
Es usted como los grandes toreros, que nunca terminan de retirarse.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 26 de octubre de 2007, 11:42:00 CEST

[62] Escrito por: narcís monturiol - 26 de octubre de 2007 11:34
Montano, ¿ha pensado que su recaída será inevitable si no se prohíbe *también* visitar la sábana? Le veo con pantalones cortos, en blanco y negro, años cuarenta, tras el escaparate de una pastelería...
___________________________

Exacto. Estoy llevando estos días un diario de mi síndrome de abstinencia... Y escribí hace poco una metáfora equivalente, aunque más burda: que entrar aquí era como meterse en un cabinario del sex shop y no hacerse una paja.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 26 de octubre de 2007, 11:45:00 CEST

[64] Escrito por: Reinhard — 26 de octubre de 2007 11:42
Montano:
Es usted como los grandes toreros, que nunca terminan de retirarse.
_______________________

Así es, en efecto. ¡Pero ojalá mi adicción tuviese la forma tan simple y geométrica de un toro! Por el contrario: la mía es más viscosa y total, una medusa ubicua.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de octubre de 2007, 11:45:00 CEST

Por cierto, ¿a ustedes no les mosquea que jamontano borre entradas tan a menudo? ¿Será autocensura? ¿Será mala escritura? No sé, no sé, da bastante que pensar. Y nada bueno, la verdaZ

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 26 de octubre de 2007, 11:54:00 CEST

[67] Escrito por: Anónimo - 26 de octubre de 2007 11:45
__________________

No, hombre, de autocensura nada. La única vez que he borrado algo mío por su contenido fue el otro día, cuando me sumé a la ola inicial de que había muerto el escolta en el atentado de ETA. No quería que en mis posts *siguiera* muerto cuando en realidad estaba vivo. Mis eliminaciones se deben sólo por motivos de escritura. De hecho, puede comprobarse fácilmente: debajo de cada eliminación mía siempre hay, uno o dos posts por debajo, otra (que es la corregida). Escribo rápido y la impaciencia me empuja a darle cuanto antes al "enviar". Y sólo reparo en los errores cuando lo leo publicado.

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 26 de octubre de 2007, 11:56:00 CEST

Ayer por la tarde se empeñó en que fuera al jardín. Hacía un poco de frío a la sombra. La luz era un humillo dorado, infeccioso, que sacaba sombras azules en las paredes blancas y enfriaba las sombras de los verdes. Un cielo calmo y limpio después de la lluvia, con charcos por el suelo y la hierba mojada.
En el jardín quedan algunas rosas, un tanto ateridas y de su mismo color, aunque dominan los crisantemos. Blancos, como con luz interior en la sombra, y un violeta de cobalto profundo, otros.
Acaban de arreglar los paseos y todo parece dispuesto como para una boda, a pesar de las hojas de glicinia que van cayendo al suelo, bajo los arcos de la pérgola. También han colocado unos macetones grandes en un lateral de la casa, con palmeras dentro. A mí no me gustan demasiado las palmeras, y menos en este jardín de monte en el que nacen espontáneamente los olmos negros, pero a ella le encantan, probablemente porque le recuerdan el viejo jardín de su abuela, con aquellas dos grandes palmeras a la entrada.
En la higuera que hay tras la verja aún quedan colgando algunos higos fuera de estación. Unos higos de piel brillante, de un morado casi negro, y muy dulces. Cojo uno y me olvido del médico; de buena gana comería otro más.
El sol baña las cosas casi en ángulo recto, dándoles un carácter de oro ahumado. Todo está hermoso y transfigurado, como a punto de quebrarse. Es una reflexión vieja: esta tierra no es impresionista, no hay esa lluvia amarilla castellana. Esta tierra es una mezcla de Africa y Corot, del Corot de las estampas italianas, no del brumoso francés. Cortijos a lo lejos como pinceladas blancas, brillando contra un campo que ya se ha puesto verde, un verde tierno amasado con azul cerúleo y oro viejo.
La tarde ha caído y hace frío para mi delgado jersey. Ella ha traído una toquilla que me ofrece, quiere provocar un paseo por las callejas. No me veo con toquilla, no soy lo suficientemente viejo ni enfermo. Todavía no.

 

Escrito por: Blogger Selma - 26 de octubre de 2007, 12:00:00 CEST

[60] Escrito por: Perroantonio :-{> 26 de octubre de 2007 11:33
---
Aaahhh...
Muchas gracias, my love. Tendré que coger carrerilla escribidora...
Y ya que ha sido usted (¡qué formales nos hemos vuelto!) tan amable, ¿sería mucho abuso preguntarle por qué tampoco me aparece mi preciosísimo dibujo, avatar o como se llame, al lado de mis comentarios?

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 26 de octubre de 2007, 12:01:00 CEST

[622] Escrito por: Anónimo - 25 de octubre de 2007 11:13

Sí, Perroantonio, alguna razón lleva pero más bien poca. Es cierto que en ámbitos virtuales como éste silenciar los ataques verbales que se lanzan a diestro y siniestro puede ser una forma de apoyar al agredido pero no olvide que también puede significar un apoyo al agresor. Por otro lado si el silencio fuera la reacción más deseable a favor del agresor o del agredido este blog, tan virtual él, sería un conjunto vacío, algo que evidente no es. Como tampoco los operarios se verían obligados a eliminar algunos posts que consideran hirientes en grado sumo por personales. No, amigo, aquí hay a veces un ambiente barriobajero de culto al malismo y rechazo del buenismo por mor del ingenio, ése que tanto deberíamos refutar en lugar de elogiar. La violencia verbal prestigia porque se usa como una forma de sublimación de la violencia física que tanto prestigió al hombre en el pasado y todavía sigue prestigiándolo para nuestro pesar y desgracia.
*************
Si estuviéramos en la tertulia de Madame Pompadour le daría la razón. Sacaría mi cajita de rapé, esnifaría brevemente, estornudaría y, a continuación, aplaudiría sus palabras con golpecitos breves y sincopados procurando que no se me cayera la peluca empolvada. «¡Bravo! Qué gran diagnóstico. ¡Atchís!». Pero como no estamos allí y creo haber llegado a entender el nicho ecológico en el que nos movemos, enarco una ceja, sonrío enseñando colmillo y le digo que no, que se equivoca, que en este medio, con decenas de voces simultáneas, miles de ojos y mucho ruido, lo que usted dice está fuera de lugar.

Usted se sube en el púlpito, truena, defiende –pongamos– a Florinda y su mensaje aparece incrustado entre las disquisiciones de los críticos a los necios alopécicos y a los degustadores de mazorcas; entre las loas a Umbral, príncipe de los ingenios, o los escarnios a Milikito; entre la disgregación de España, la invasión de los bárbaros y la decadencia del buen gusto. Desengáñese, demasiado ruido. Si su mensaje suena lo suficientemente serio, se reirá de usted hasta el apuntador. Y usted ya lo sabe, que por eso se ha cuidado de firmar con el nombre de ese gran escritor de obras maestras, Anónimo de Nolandia.

O sea, que insisto. Esto no es la vida real ni se le parece. Y no es grave que alguien se meta con nickanor o nickolasa. En eso consiste precisamente el juego de este blog. Hay por ahí lugares mucho más aseados (no hablo del blog del eximio enciclopedista Justo Serna) donde cualquiera puede hablar de lo divino y lo humano sin que nadie le moleste y donde los participantes te dan palmaditas en la espalda y te invitan a un té con pastas. Perfecto. Pero también conviene meterse en faena y nadar en aguas pantanosas. Se aprende mucho. Y además es tan divertido que se puede uno encontrar a señores catedráticos disfrazados de putas y a autenticos hijoputas disfrazados de hermanitas de la caridad. Puede que esto no sea sino otra forma de perder el tiempo. O quizá no. Porque de lo que se trata es de identificar entre toda esta maraña de ruido las ideas hediondas o las sublimes. Y a eso hay que dedicarse cuando se pueda o se tenga animo. Y mientras tanto... a divertirse.

(Por cierto, no crean que he olvidado el tema de la discusión de estos días sobre valentía, cobardía, actitud ciudadana y actitud torera. En el fondo llevamos hablando de ello desde hace mucho tiempo. Volveré a ello.)

 

Escrito por: Blogger belaborda - 26 de octubre de 2007, 12:03:00 CEST

* FILOSOFÍA EN ZUECOS O DE ANDAR POR NICKJOURNAL.

///////////////////

[Es humillante en ocasiones el que nuestras convicciones nos coloquen al lado de quienes igualmente las sostienen]

 

Escrito por: Blogger Selma - 26 de octubre de 2007, 12:04:00 CEST

... y así aprovecho para llegar al millón de comentarios... ¿alguien puede decirme a qué hora exacta comienza el/la maratón de Nueva York?

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 26 de octubre de 2007, 12:06:00 CEST

[71] Escrito por: Perroantonio :-{> 26 de octubre de 2007 12:01
Si estuviéramos en la tertulia de Madame Pompadour
_________________________

Pero hombre, Perro, parece mentira: Madame Pompadour es usted!

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 26 de octubre de 2007, 12:07:00 CEST

[48] Escrito por: J. A. Montano — 26 de octubre de 2007 11:10

[56] Escrito por: J. A. Montano — 26 de octubre de 2007 11:29

Cuando te pones eres insuperable, Atleta; hay que reconocerlo. Bravo.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 26 de octubre de 2007, 12:09:00 CEST

Sr. Perroantonio espero que no se moleste conmigo por haber acuñado la expresión "Doctrina Perroantonio" sobre el tema del valor-cobardía.

Por cierto, ¿ha leído usted Lord Jim del gran e inmso Conrad?

Ese libro encierra el gran misterio sobre este tema. La redención.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 26 de octubre de 2007, 12:09:00 CEST

[70] Escrito por: Selma — 26 de octubre de 2007 12:00

[60] Escrito por: Perroantonio :-{> 26 de octubre de 2007 11:33
---
Aaahhh...
Muchas gracias, my love. Tendré que coger carrerilla escribidora...
Y ya que ha sido usted (¡qué formales nos hemos vuelto!) tan amable, ¿sería mucho abuso preguntarle por qué tampoco me aparece mi preciosísimo dibujo, avatar o como se llame, al lado de mis comentarios?
**********
Eso respuesta sólo la puede dar usted. Hace tiempo tenía una identidad blogger distinta a la actual. O bien la cambió o bien es usted un clon. ¿Fácil, no?

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 26 de octubre de 2007, 12:14:00 CEST

[76] Escrito por: BORDE - 26 de octubre de 2007 12:09
"Doctrina Perroantonio" sobre el tema del valor-cobardía.
__________________________

Eso de "Doctrina Perroantonio" me recuerda a lo de "Pensamiento Gonzalo". Sólo que el Perro nos lleva más bien por un Sendero Tenebroso...

 

Escrito por: Anonymous El Richal - 26 de octubre de 2007, 12:14:00 CEST

No vayas hacia la luz, no vayas hacia la luz, ja Montano dame un leuro...

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 26 de octubre de 2007, 12:16:00 CEST

Por cierto, ahora que caigo: ¡había algo muy simpático que tenían las huestes de Abimael Guzmán! ¡Ahorcaban perros! ¡Dejaban perros ahorcados con un cartelito que ponía "Deng Xiao Pin"!

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 26 de octubre de 2007, 12:17:00 CEST

Más equivalencias entre el Pensamiento Gonzalo y la Doctrina Perroantonio:

Abimael era la Cuarta Espada del Marxismo.

Y nuestro Perro es la Primera Espada del Cuchufletismo.

 

Escrito por: Anonymous goslum - 26 de octubre de 2007, 12:19:00 CEST

En la portada del gratuito METRO me da la impresión de que han arriesgado bastante mostrando buena parte del rostro de la menor golpeada.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 26 de octubre de 2007, 12:19:00 CEST

[51] Escrito por: Mercutio —— 26 de octubre de 2007 11:21
____________________________

Acabo de leer el artículo del As que cita Mercucho. Nuestro colega es infalible: lo que ha eliminado era justamente lo más interesante...

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 26 de octubre de 2007, 12:22:00 CEST

[82] Escrito por: goslum - 26 de octubre de 2007 12:19
_________________

En gran portada lo dan sólo en la edición de Cataluña, que es donde se cuecen los Sergi Xaviers...

http://www.diariometro.es/es/pdf/index.html

 

Escrito por: Blogger Selma - 26 de octubre de 2007, 12:26:00 CEST

[77] Escrito por: Perroantonio :-{> 26 de octubre de 2007 12:09
---
Pues vaya problema, porque:

a) No he cambiado mi identidad blogger
b) ¡Claro que soy! Parece mentira. (¿No eras tú el que decía que era tan requetesuperfacilísimo distinguirme de mis clones?)

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 26 de octubre de 2007, 12:26:00 CEST

Manuel Molares do Val

Crónicas Bárbaras
Bienvenido, cambio climático
Al contrario que Rajoy, que se ríe del expresidente estadounidense, aceptemos temporalmente el mensaje del ecopredicador Al Gore cuando afirma que la temperatura del planeta subirá un par de grados en las próximas décadas.


Pues qué bien. Será una bendición porque reducirá las muertes por el frío, que en una relación de siete a uno son más numerosas que por el calor.


Recordemos el famoso verano de 2003, en el que murieron unas 35.000 personas en los países del sur de Europa de complicaciones provocadas por el calor.
Se creó una gran alarma con esta noticia. En realidad, serpiente veraniega: cada año mueren en toda

Europa por la temperatura estival 200.000 personas. Pero fallecen 1,5 millones de personas por el frío cada invierno.


Por tanto, cualquier calentamiento moderado reducirá las muertes, robándoselas al frío en una proporción de siete a uno.


Estos datos aparecen en “Cool it”, que significa a la vez relájate y enfríate, el nuevo libro de Bjorn Lomborg, el economista y estadístico danés que con “El ecologista escéptico” desconcertó y noqueó mundialmente a los ambientalistas más radicales al demostrar, basándose en los datos que ellos usan, que manipulan sus cálculos.


¿Por qué? Porque la multinacional ecologista chantajea a gobiernos y empresas para pasar por caja. Porque vive mucho ecopredicador de la industria de propagar el miedo.


Le hicieron a Lomborgen un auto de fe universitario y lo condenaron, pero enseguida tuvo que rehabilitarlo el “Comité Danés de Deshonestidad Científica”.


Lomborg cree que el calentamiento global está provocado por el hombre, por lo que a mayor calentamiento, menos tierras heladas, transformadas en feraces y productivas.


Ahora, a ganar dinero, Lomborgen y Gore, aunque este mucho más, que cobra 200.000 euros por charleta. Ecopredicarores, neomisioneros milenaristas. Negocio para quienes explotan a los creyentes.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 26 de octubre de 2007, 12:30:00 CEST

[76] Escrito por: BORDE - 26 de octubre de 2007 12:09

No, Sr. Borde. Y espero que usted tampoco se sintiera ofendido porque yo le respondiera llamándole tonto.

Estoy seguro de que usted entendió a dónde pretendía yo llegar, pero como es un moralista le molestaba la idea de que de mis cautelas se dedujera que yo era un partidario de la no intervención (cuando lo que dije fue exactamente lo contrario: saber intervenir para ganar, no para que te partan los morros). Llamándome cobarde quedó bastante claro qué opción es la correcta y las masas lectoras aprendieron sin género de dudas la lección de qué es la valentía y la eficacia ante un matón. Hechos como el del tren no volverán a ocurrir impunemente, porque los miles de lectores diarios del Nickjournal saltarán como un resorte blandiendo sus portátiles ante cualquier situación de injusticia. Yo, de hecho, ya me siento más seguro.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 26 de octubre de 2007, 12:32:00 CEST

EL MALO

A Losantos hay que reconocerle un gran mérito: el ser la encarnación oficial del mal en España, hoy en día. Ser la encarnación del mal en un país tan mediocre, acomodaticio, hipócrita y ventrílocuo como España sólo puede indicar que, en efecto, Losantos ha de tener muchas cosas buenas.

Cuando Savater se mete con Losantos, me parece bien: entre otras cosas, porque Savater es mejor que Losantos (y Losantos, por cierto, se ha metido mucho más con Savater, que Savater con Losantos). Lo que me incomoda es que se metan con Losantos tantísima gente que es mucho peor que Losantos. Con Losantos o con la Cope, en tanto encarnación o emanación de Losantos. Esos Delgado, Iglesias, Regàs levantándose puritanamente como damiselas ofendidas, en plena autoconciencia del bien: cuando encarnan, *de facto*, al mal de un modo más verdadero que Losantos.

 

Escrito por: Anonymous Babieca - 26 de octubre de 2007, 12:34:00 CEST

Sra. Selma, decirle que la maratón de Nueva Yor comienza el día 4 de noviembre y explicarle que en esta pagina puede encontrar la información adecuada.
http://www.nycmarathon.org/

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 26 de octubre de 2007, 12:35:00 CEST

Sí, he leído Lord Jim. También he visto la película. La redención personal es muy bonita como género artístico. Pero yo soy más bien partidario de la venganza. Es que no creo en el más allá.

 

Escrito por: Anonymous Babieca - 26 de octubre de 2007, 12:35:00 CEST

Sr. Montano, indicarle que quizás no haya nadie peor que Losantos en este país.

 

Escrito por: Blogger Selma - 26 de octubre de 2007, 12:35:00 CEST

[88] Escrito por: J. A. Montano —— 26 de octubre de 2007 12:32

EL MALO

A Losantos hay que reconocerle un gran mérito: el ser la encarnación oficial del mal en España, hoy en día.
---
Losantos es a la izquierda lo que Polanco (era) a la derecha. Y en ambos casos se exagera. Noy hay demonio en la tierra.

 

Escrito por: Blogger pangloss - 26 de octubre de 2007, 12:38:00 CEST

A domicilio
Cócteles en casa

A.Y.V.

Lo más de lo más es tener en las fiestas y en las cenas caseras un coctelero que haga las delicias de los invitados agitando, removiendo y picando hielo. Éste es el exclusivo servicio que ha puesto en marcha la ginebra Hendrick's y que ha denominado coctelería 'haute couture'.

¿Qué incluye? Un experto profesional que, tras reunirse con el anfitrión previamente para analizar los gustos y las preferencias de los asistentes, les preparará una amplia gama de combinados -evidentemente, todos ellos a base de este destilado-.

La prestación, que sale por 1.000 euros, incluye el material para la ejecución, las botellas de esta marca de ginebra que sean necesarias, así como todos los refrescos y bebidas. Lamentablemente, si se carece de las copas y vasos adecuados, habrá que alquilarlos. Más información: 91 556 01 54.

http://www.elmundo.es/metropoli/2007/10/26/restaurantes/1193349718.html

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 26 de octubre de 2007, 12:38:00 CEST

[85] Escrito por: Selma — 26 de octubre de 2007 12:26

[77] Escrito por: Perroantonio :-{> 26 de octubre de 2007 12:09
---
Pues vaya problema, porque:

a) No he cambiado mi identidad blogger
**********
Sí, sí la has cambiado. Repasa tus comentarios de antes del verano. Ya eres «otra».

 

Escrito por: Anonymous Babieca - 26 de octubre de 2007, 12:38:00 CEST

Perroantonio, decirle que la venganza es desde el punto de vista humano-político buena si se sabe hacer correctamente y sin consecuencias graves a terceros, pero desde el punto de vista humano creo que es nefasta y lo digo sin creer como usted en el más allá.

 

Escrito por: Blogger Selma - 26 de octubre de 2007, 12:39:00 CEST

[89] Escrito por: Babieca - 26 de octubre de 2007 12:34
---
Muchísimas gracias. Realmente quiero saber sólo a qué hora es la salida. Cierran la entrada a los participantes tres horas antes... ¿¿de??
Joroba con las informaciones incompletas.
Miraré en esa web, a ver si hay suerte.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 26 de octubre de 2007, 12:40:00 CEST

Este Jamon Tano dice unas tonterías muy propias, ¡que Savater es mejor que Losantos!, Losantos es ahora mismo la encarnación del bien frente a la inmensa basura que se ha criado en España en estos años, intenta ser Hérculoes en los establos de Augías, y ojalá lo consiga, si no, lo lamentaremos todos.

 

Escrito por: Blogger Selma - 26 de octubre de 2007, 12:41:00 CEST

[94] Escrito por: Perroantonio :-{> 26 de octubre de 2007 12:38
---
Palabrita del Niño Jesús que no. El único 'cambio' es de ordenador, que estoy en el de la oficina.
No sé qué pasará, pero soy inocente de plagiarme a mí misma.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 26 de octubre de 2007, 12:45:00 CEST

¿Por qué todos los chorizos, mangantes y pro terroristas de este país quieren quitar la voz a Losantos?

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 26 de octubre de 2007, 12:45:00 CEST

[97] Escrito por: sarónico —— 26 de octubre de 2007 12:40
_____________________________

Mercuchanamente, no.

Entre otras cosas, por lo siguiente: Losantos pertenece a esa España cazurra de toda la vida(por mucho que el cazurrismo particular de Losantos pueda resultar hoy en día higiénico: en tanto fuerza cazurra que se opone a la fuerza cazurra contraria).

Savater, en cambio, es otra cosa: está completamente fuera del cazurrismo.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 26 de octubre de 2007, 12:45:00 CEST

¿Por qué todos los lameculos de los chorizos, proterroristas y mangantes varios quieren silenciar a Losantos?

 

Escrito por: Blogger sarónico - 26 de octubre de 2007, 12:47:00 CEST

A la España cazurra y beata de toda la vida pertenece Jamón Tano, pero él se imagina ser todo lo contrario, como si ser como es no tuviera también su encanto.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 26 de octubre de 2007, 12:47:00 CEST

[101] Escrito por: sarónico —— 26 de octubre de 2007 12:45
¿Por qué todos los lameculos de los chorizos, proterroristas y mangantes varios quieren silenciar a Losantos?
________________________

¿Y por qué los acérrimos losantistas tenéis los oídos tan entaponados que no sabéis distinguir churras de merinas?

 

Escrito por: Blogger Selma - 26 de octubre de 2007, 12:47:00 CEST

Por fin. A las 10:00 h (por si a alguien más le interesa)

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 26 de octubre de 2007, 12:48:00 CEST

Sr. Perroantonio no me había percatado de que me hubiese llamado "tonto". Es una expresión ciertamente ingeniosa y si he de serle sincero, no me hace ni puta gracia que se dirija a mí en esos términos, puesto que yo no creo haberle llamado gilipollas o tontolaba. Tampoco es exactamente cierto que yo le llamara "cobarde", si no que afirmé que usted defendía "la cobardía como opción moral, como principio". La cosa es muy distinta, oiga. Y tengo que añadir que de sus anteriores intervenciones sobre la materia no deuje eso que usted dice ahora ( "la defensa de la intervención eficaz" ), sino más bien, la reivindicación de una especie de "solución burocrática ante cada problema" "primero el sistema y luego ya veremos". Quizás esté siendo simplista, o lo sea usted.

En todo caso, le reitero que nunca intención de insultarle, le urego me aclare si la suya en efecto lo pretende. Más que nada, para aclararnos.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 26 de octubre de 2007, 12:48:00 CEST

Jamontano, a pesar de tus múltiples defectos, debo reconocerte una absoluta y honesta coherencia en lo más importante: jamás emitirás una idea que previamente no hayas leído en otro sitio. Siempre que yerras, la herradura te la han puesto otros.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 26 de octubre de 2007, 12:49:00 CEST

[102] Escrito por: sarónico —— 26 de octubre de 2007 12:47
A la España cazurra y beata de toda la vida pertenece Jamón Tano, pero él se imagina ser todo lo contrario, como si ser como es no tuviera también su encanto.
_________________________________

En mi caso particular no le digo yo que no. Siempre he querido ser afrancesado, pero me temo que soy demasiado español. (Y lo digo con pesar.)

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 26 de octubre de 2007, 12:49:00 CEST

El sino joder, mi sino.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 26 de octubre de 2007, 12:49:00 CEST

UNA REMEMBRANZA DE INTERÉS
Fernando Savater: Mira por dónde
Por Pío Moa
Los progres que uno ha conocido coinciden por lo común con el retrato que Javier Cercas, el de Soldados de Salamina, pinta de sí mismo: gente llena de neuras, depres, alternancias de indignación y autocompasión, de cinismo y sensiblería… Dados los ingredientes de su manutención intelectual, parece bastante lógico.


Pero algunos estómagos privilegiados pueden con todo. Savater, caso poco común, traga desde los tópicos más tópicos del anticlericalismo o el antifranquismo a las drogas, desde la liberación sexual o la pornografía a la garrulería volteriana o el pacifismo… ¡Y todo le sienta bien, al tío! Su autobiografía, Mira por dónde, deja, a ratos, la impresión de un eufórico chisgarabís encantado de haberse conocido y no lejano de la felicidad perfecta. Y como dista tanto de ser bobo, el lector queda con la sospecha de si no acompañará sus raciones de progresismo con algún antídoto secreto.

El antídoto que en los tiempos remotos del franquismo permitía a los progres mantener una pasable autoestima era la descalificación sumaria de aquel régimen, sobre el cual descargaban todas las culpas, hasta por los disparates o las ineptitudes puramente particulares de los antifranquistas. Por no ir más lejos, así han explicado algunos críticos las deprimentes memorias, tan personales, de Jesús Pardo: “Con un régimen semejante, ¿cómo quieren ustedes que no fuésemos unos completos idiotas?” vienen a decir, los pobres.

Savater no llega tan lejos, pero a veces ha aludido a la ferocidad de una dictadura que incluso llegó a encarcelarlo a él, pese a no ser de los más subversivos. O refiere la muerte del estudiante Enrique Ruano, caído por el hueco de la escalera de su casa, se dijo que empujado por la policía: “Entonces no era infrecuente este tipo de accidentes fatales, en comisarías o durante los interrogatorios. Creo sencillamente que, de un modo u otro, lo mataron”. Esto no concuerda con sus previas apreciaciones sobre el carácter de la policía, y en realidad esos “accidentes” eran sumamente infrecuentes. Yo no recuerdo ahora mismo ningún otro caso, aunque pudo haberlo, aparte del bastante anterior de Julián Grimau. Su excepcionalidad y la poca relevancia política de Ruano vuelven improbable la tesis del asesinato.

También la estancia de Savater en la cárcel, contada por él mismo, ilustra bastante sobre el panorama. Le detuvieron con un centenar más de estudiantes, durante un estado de excepción, y los aglomeraron en unas pocas celdas disponibles en la DGS madrileña. De allí pasaban a prestar declaración. “Uno de los primeros en subir fue José Mari Mohedano (…) al que bajaron luego en no muy buen estado: le habían zurrado (…) Pero José Mari no perdió por eso el entusiasmo subversivo y procuraba aliviar las magulladuras cantándonos coplillas revolucionarias cubanas”. Cuando le llegó el turno, “me interrogaron sin crueldad”. Al volver a la celda, los grises, como se llamaba a los equivalentes de la policía nacional, “se interesaron solícitos por mi estado: ¿qué te han hecho esos? ¿Te han zurrado? Les transmití un parte médico absolutamente tranquilizador”. Ya en la cárcel de Carabanchel, la situación “tampoco carecía de cierto encanto sombrío”. El caso de un joven que se había prostituido le provoca este comentario: “En la cárcel se castiga, pero no se reeduca al adolescente: más bien se les sella para siempre con la impronta de la marginación y la ilegalidad”. En parte es cierto, sólo en parte, y también lo es que no hace falta ir a la cárcel para prostituirse: el viejo negocio ha alcanzado en estos años últimos una dimensión realmente gigantesca.

Luego, “apareció por la enfermería Marcelino Camacho, al enterarse de que allí había dos estudiantes (…) (el otro era un chaval que no pasó por la galería, quizá por algún tipo de recomendación de las que tan útiles resultan en esos casos). Camacho estuvo muy amable y nos trajo naranjas; daba la impresión de moverse por Carabanchel como si fuera el alcaide. Hablamos un poco de la situación, de la necesaria alianza de las fuerzas del trabajo y la cultura y nos dio noticias alentadoras sobre la revolución en marcha, porque según él se estaban sublevando zonas de Vallecas”.

Savater estuvo un mes en la cárcel, que desde luego tenía muy poco en común con el Gulag o las prisiones cubanas, cuyos creadores tanto encandilaban a Mohedano y a casi toda la oposición antifranquista. No obstante, y dramatizando un poco, asegura: “una vez se ha estado en la cárcel nunca se sale ya del todo”.

El libro Savater describe bastante bien a aquella oposición. Como señala muy adecuadamente, los antifranquistas reales, incluso con actividad moderada, eran escasos. La mayoría de los antifranquistas lo son post Franco, y “se dedicaban entonces al periodismo, a sus carreras, a sus obras de arte, a sus amores y negocios… por lo que no tenían tiempo para hacer política más que en la estricta intimidad. ¡Bien hubieran querido luchar subversivamente, desde luego, pero el resto de sus ocupaciones les impidieron el heroísmo, incluso de cuarta categoría”. La oposición tampoco exigía, por lo común, una dosis excesiva de heroísmo: “Decía Tierno Galván que el franquismo era un totalitarismo suavizado por el incumplimiento generalizado de las leyes; también resultó ser un régimen policial aliviado por la incuria de los funcionarios represivos (…) En el fondo, creo que les daba igual (a los funcionarios) y con razón. Con una oposición militante como la nuestra, el régimen podría haber durado mil años”.

Exagera un tanto Savater cuando, después de esa descripción, afirma: “El franquismo lo fuimos liquidando poco a poco quienes no nos resignamos del todo a su tiranía, como se comprobó al día siguiente de la muerte del dictador”. Lo que se comprobó fue el fracaso de una “democracia orgánica” en la que ya casi nadie creía dentro del régimen, y la lógica evolución del mismo, que la oposición intentó, sin éxito, convertir en “ruptura”.

Como buen progre, Savater flirteó un tiempo con los nacionalismos balcanizantes y cercanos al terrorismo. Por fortuna se desengañó pronto, y con el tiempo pasó a convertirse en un azote del nacionalismo vasco, al cual aplica sin miramientos su aguijoneante y también privilegiada pluma, con una valentía tan poco usual como inesperada. El movimiento creciente de oposición a los fanáticos de Arana y de la épica del tiro por la espalda debe mucho a la argumentación y el ejemplo práctico de Savater. Un día, caminando por San Sebastián, iba él preguntándose: “¿Qué diablos pinto yo aquí, donde no puedo ni pasearme tranquilo sin custodia policial? ¿Por qué no me largo de una buena vez a un sitio más seguro y me dedico a cosas más propias de mi edad, más serenas —incluso más respetables— y menos arriesgadas? En esas estaba cuando al paso, rápida y trémula, se me acercó una señora mayor, es decir, de mi edad. Frené educadamente, claro, y ella me dijo con un suspiro: “¡Ay, profesor, mientras le veamos a usted pasear por San Sebastián sabremos que no nos han dejado solos!”.

Aunque una autobiografía es una exposición, más o menos aguda o sincera, de la propia personalidad, prefiero no entrar en esos vericuetos. El ser humano resulta demasiado complicado para su propia capacidad de comprensión. Quiero decir que aunque nos pasamos la vida juzgando al prójimo, siempre se nos escapan elementos de juicio importantes. Y no digamos cuando nos juzgamos a nosotros mismos.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 26 de octubre de 2007, 12:51:00 CEST

[106] Escrito por: Perroantonio :-{> 26 de octubre de 2007 12:48
________________________

Gracias. Si usted ha sacado esa conclusión, es porque me lee. Yo no me atrevería a decir nada parecido de usted: porque no le leo y, por lo tanto, no sé si dice ideas propias o prestadas.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 26 de octubre de 2007, 12:52:00 CEST

"En mi caso particular no le digo yo que no. Siempre he querido ser afrancesado, pero me temo que soy demasiado español. (Y lo digo con pesar.)"
No lo digas con pesar, jamonero, todos los afrancesados eran españoles especialmente cazurros empeñados en huir de su mismo ser, sus piruetas siempre han sido divertidas.

 

Escrito por: Anonymous papageno - 26 de octubre de 2007, 12:54:00 CEST

Si Savater o alguien cercano a él leyera los comentarios de jamontano, y si Savater fuera tan inteligente como lo pintan, pienso yo que desearía que sus fans no le pintaran tan perfecto.
Todos guardamos esqueletos en el armario ... ¿cómo era aquello?

 

Escrito por: Blogger Luz y Contraluz - 26 de octubre de 2007, 12:55:00 CEST

_ [43] Escrito por : Selma - 26 de octubre de 2007 10:59

Una curiosidad: ¿por qué a mí no me aparece ese halo tan bonito cuando escribo, si resulta que yo soy yo?
*_____*_____*_____*

Selma desde Junio 2007
Selma desde Febrero 2007
Usted es Selma-Junio. O se ha desdoblado en la nave de Star Trek y su descodificador temporal ha fallado. O a lo mejor tenía/tiene dos bloggers-id y se ha equivocado de botón.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 26 de octubre de 2007, 12:56:00 CEST

[109] Escrito por: sarónico —— 26 de octubre de 2007 12:49
UNA REMEMBRANZA DE INTERÉS
Fernando Savater: Mira por dónde
Por Pío Moa
__________________________

Patético tic ese que tienen algunos de "tirar de Moa".

En la biografía intelectual de los moístas siempre termina por salir ese momento patético en que, ante cualquier colapso mental, ante cualquier estupor, "tiran de Moa".

Ese artículo sobre "Mira por dónde" (probablemente, el mejor libro de Savater) es una cagarruta: como The Complet Moa.

 

Escrito por: Blogger Neguev & me - 26 de octubre de 2007, 12:56:00 CEST

Interesante y muy bien documentada su entrada Mandarin.

trough one of your links Llego nítidamente. Eso que Foxman tiene un blog en el Jerusalem Post

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 26 de octubre de 2007, 12:57:00 CEST

Si de lo que hablamos es del efecto "público-político" de los personajes, os obvio que Savater ha sido intelectualmente durante mucho tiempo un "amigo" del socialismo de la peor especie ( FELIPEZZZ). Sólo con el tema del nacinalismo vasco empezó a recobrar la sensatez ( y aun así con recaídas ).

Losantos es el líder mediático de la derecha española, y ha alcanzado esa posición por méritos evidentes. Notable formación cultural, capcaidad dialéctica y una voluntad férrea de mantener la polémica en defensa de principios que considera esenciales ( Libertad y Nación ). Losantos es un enemigo declarado de la izuqierda española, de us nefasta tradición, de su totalitarismo. Puede que sea excesivo a veces, y que en muchas otras no se compartan sus fobias perosnales, pero su función es esencial, y la ejecuta formidablemente.

Savater es un escritor más o menos interesante, culto, refinado y claramente de izquierdas, que si no hubiera sido por el acoso de la bestia nacionalista, hubiera seguido apoyando las gilipolleces del socialismo español. No hay comparación, cierto.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 26 de octubre de 2007, 12:58:00 CEST

[98] Escrito por: Selma — 26 de octubre de 2007 12:41

[94] Escrito por: Perroantonio :-{> 26 de octubre de 2007 12:38
---
Palabrita del Niño Jesús que no. El único 'cambio' es de ordenador, que estoy en el de la oficina.
No sé qué pasará, pero soy inocente de plagiarme a mí misma.
***********************
Las palabras no se dan tan alegremente, mujer. No se trata de una cuestión de opinión. En algún momento elegiste un nuevo perfil en Blogger. Compruébalo.

http://www.blogger.com/profile/02537937621593094469
http://www.blogger.com/profile/12346282865540593306

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 26 de octubre de 2007, 12:58:00 CEST

A ver si algún día escribo un ensayito titulado: "Del moísmo en tanto maoísmo". Creo que ahí se concentrarían todas mis tesis sobre el estalinismo de derechas...

 

Escrito por: Blogger sarónico - 26 de octubre de 2007, 13:00:00 CEST

Hay que tirar de Moa, cazurro jamonero, porque explica muy bien esas cosas que nos os gusta oír a los cazurros progres.

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 26 de octubre de 2007, 13:00:00 CEST

88] Escrito por: J. A. Montano —— 26 de octubre de 2007 12:32

EL MALO
-----------------------------
¿ El Bueno es Savater y la Fea María Antonia Iglesias?

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 26 de octubre de 2007, 13:01:00 CEST

[116] Escrito por: BORDE - 26 de octubre de 2007 12:57
__________________________

No, hombre, no. Losantos es ruido actual y silencio futuro. En veinte o treinta años Losantos habrá pasado, como habrá pasado nuestro tiempo. Es un producto de época. Savater en cambio es un autor que quedará. Sus ensayos (no todos, claro: los mejores) seguirán siendo leídos dentro de cincuenta y de cien años. Cuando el hombre de Losantos ya no le suene a nadie.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 26 de octubre de 2007, 13:02:00 CEST

"¿ El Bueno es Savater y la Fea María Antonia Iglesias?"

¿Bueno Savater, fea MAI?, lo que hay que oír.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de octubre de 2007, 13:02:00 CEST

El cambio de perfil de blogger evidencia algo: Selma es uno de los muchos clones o nicks desdoblados que hacen de duendes maléficos de este blog. La hemos pillado.

 

Escrito por: Blogger caesar - 26 de octubre de 2007, 13:04:00 CEST

por cierto...¿han comprobado los de canal sur que no les falta nada trás el paso de rosa regás por sus estudios?...

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 26 de octubre de 2007, 13:05:00 CEST

No, si yo entiendo a Sarónico, a Borde y a todos nuestros entrañables fachillas. Losantos (ese es un mérito que le reconozco) les ha dado un lugarcillo en el mapa intelectual. Nuestros Sarónico y Borde están estrenando intelectualidad, como quien dice, y saltan como niños con zapatos nuevos. Yo me alegro humanamente por ellos: pero, de verdad, creedme, Losantos y Moa tienen muy poquito alcance.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 26 de octubre de 2007, 13:08:00 CEST

Y hay más: Losantos y Moa son típicos productos de la izquierda. De hecho, supongo que son intelectuales porque vienen de la izquierda. De la derecha-derecha, no ha salido un intelectual en la vida. Han salido empresarios o políticos, pero no intelectuales. Lo cual, por cierto, puede que hable en favor de la derecha.

 

Escrito por: Blogger barley - 26 de octubre de 2007, 13:09:00 CEST

¿Sí?

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 26 de octubre de 2007, 13:10:00 CEST

¡O teólogos! Cuando alguien de la derecha-derecha se ha metido en ideas, ha sido en materia teológica.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de octubre de 2007, 13:10:00 CEST

"Curro" Cañete: un listllo sobre el que hay que ejercitar el salto masai.

 

Escrito por: Blogger caesar - 26 de octubre de 2007, 13:10:00 CEST

estoy seguro que si losantos hubiera estado en el vagón dichoso se habría tirado el cuello de sergi con la furia indómita que caracteriza a los bajitos y a los impedidos...eso sí: sergi lo habría fostiado.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 26 de octubre de 2007, 13:12:00 CEST

En fin, señores, me voy a tomar el aperitivo en alguna terrasita al sol. Hoy he *emanado* mucha doctrina aquí. Léanme, reléanme... ¡y piensen en ello!

 

Escrito por: Blogger caesar - 26 de octubre de 2007, 13:15:00 CEST

"...les ha dado un lugarcillo en el mapa intelectual..."

-------------------------

el "mapa intelectual", entiéndase el "neverland" de los progres...jajajaja

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 26 de octubre de 2007, 13:16:00 CEST

Losantos, básicamente, es un demagogo. Hoy, por ejemplo, cuando ha entrevistado a Rouco, ha dicho que la "persecución" religiosa en tiempos de la II República ha sido la peor, la más grave en la Historia de España. Omite, adrede, la persecución sufrida por musulmanes y judíos, aquí en España, desde el decreto de expulsión firmado en 1609 por Felipe III.

No hay religión con más pavoroso bagaje que la católica.

 

Escrito por: Blogger barley - 26 de octubre de 2007, 13:16:00 CEST

Losantos pega unos cabezazos a la altura de los cojones que no veas.

 

Escrito por: Anonymous Babieca - 26 de octubre de 2007, 13:17:00 CEST

Señores, explicarles que conocí tangencialmente a Jimenez Losantos cuando ambos eramos comunistas y que ya entonces era incisivo y su contundencia era arrolladora, lo que antes era bueno y después de su trayectoria politico-profesional resulta un tanto contraria a lo que es la decencia, el buen gusto y la corrección de sus ideas.

 

Escrito por: Blogger caesar - 26 de octubre de 2007, 13:19:00 CEST

vean cómo se lo montan en la oficina económica de presidencia del gobierno...es descojonante:

http://es.youtube.com/watch?v=rKw82feuUGg

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 26 de octubre de 2007, 13:20:00 CEST

Volvemos, además, a lo de siempre: la Iglesia y el Ejército, hasta 1978, han sido dos aparatos represores sobre el pueblo español. No sé por qué causan tanta extrañeza las, desde luego condenables, reacciones anticlericales acaecidas en España en momentos históricos determinados, como el periodo 1931-1936.

Además, este rollo de la beatificación...

¿Qué hay de los obreros asesinados por grupos falangistas en los años de la República? ¿Cuánto daño no causaron los niñatos de camisa azul y pistola al cinto?

 

Escrito por: Blogger Neguev & me - 26 de octubre de 2007, 13:23:00 CEST

La noticia:

Bob Dylan se excusa por su ausencia de Oviedo
J. A. ROJO / I. LAFONT - Oviedo - 25/10/2007

Vota

Resultado 12 votos

"Permítanme agradecer al Rey, al príncipe Felipe y a los españoles el haberme concedido el Premio Príncipe de Asturias. Soy consciente del enorme prestigio que este premio proporciona, así como también de la larga lista de ilustres galardonados. Es realmente un gran honor. Lamentablemente, no puedo estar ahí para recibir el premio en persona, pero espero regresar pronto a España para manifestar mi gratitud por este galardón". Con este breve mensaje, difundido ayer por la Fundación Príncipe de Asturias, el cantante Robert Allen Zimmerman, más conocido como Bob Dylan, excusó su presencia de la ceremonia en la que mañana se le entregará el Premio de las Artes con que este año le ha reconocido la institución.
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
La ausencia en Oviedo del cantante, estrella elusiva del rock, se daba casi por hecha desde que el pasado 13 de junio se anunciase la concesión del galardón al cantante, "mito viviente en la historia de la música popular y faro de una generación que tuvo el sueño de cambiar el mundo", y que "conjuga la canción y la poesía en una obra que crea escuela y determina la educación sentimental de muchos millones de personas", según recogía el acta del jurado.
De los premios de este año, el de Dylan era el que mejor conectaba con esa parte de la historia de los Príncipe de Asturias que ha coqueteado con los grandes iconos de la cultura reciente, como Woody Allen, Paul Auster, Pedro Almodóvar o Arthur Miller, por poner algunos ejemplos (y salvando todas las distancias, claro). Así que la ausencia del músico y poeta tiene la consistencia de un baño de agua fría para la organización, lo que no resulta precisamente apropiado en una ciudad en la que no ha hecho un tiempo demasiado caluroso en los últimos días.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 26 de octubre de 2007, 13:24:00 CEST

Losantos es un escritor mediocre. Recomiendo la lectura de un artículo de Javier Marías, recopilado, creo, en Vida del fantasma, en el que analiza, con tono de desahogo e implacabilidad de corrector severo, la mediocre escritura de Losantos, quien destroza el castellano con el mismo ímpetu con el que destroza la convivencia entre los españoles.

 

Escrito por: Blogger Selma - 26 de octubre de 2007, 13:27:00 CEST

A ver ahora

 

Escrito por: Blogger Neguev & me - 26 de octubre de 2007, 13:28:00 CEST

¿Qué hay de los obreros asesinados por grupos falangistas en los años de la República? ¿Cuánto daño no causaron los niñatos de camisa azul y pistola al cinto?

En la judería de Melilla, unos pocos.

Te puedo decir que mi padre, que estaba por aquella época acabando su carrera de derecho en Madrid, junto con otros muchachos judíos de Melilla, me contó algunas de las razzias que practicaban esos pollitos camisa azul en los barrios de judíos pobres. En la Avenida, dónde estaban los ricos iban con mas cautela

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 26 de octubre de 2007, 13:30:00 CEST

Si es que al final uno se arrepiente de ser condescendiente, a veces, con la Derechona.

La Derechona es grotesca y malvada en esencia.

Ahora presentan a José Calvo Sotelo, asesinado en 1936, como un demócrata conservador. ¡Hombre, una cosa es condenar ese acto criminal y otra presentar como demócrata a un político que en el Congreso vociferaba anunciando la inmediata transformación de la democracia republicana en un Estado fascista.!


Qué poco vergüenza tenéis, derechones. Mira que sois mentirosos y malvados y putrefactos y feos.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 26 de octubre de 2007, 13:33:00 CEST

Montano me llama "fachilla" y otras cosas de esta jaez, y todo como argumento para demostrar la calidad intelectual de Losantos.

Jo, y yo que me creía el destroyer el blog, el más majareta, el hideputa oficial!!!

Que me estás quitando el puesto los "intelectuales moderados a la birulé"!!!!!

 

Escrito por: Blogger Faustine de Morel - 26 de octubre de 2007, 13:33:00 CEST

[138] A Bob (cantante secundario Bob) le tiene que preocupar el premio tanto, como que le brote un tercer brazo del tórax. El desinterés y la desinformación es absoluta. Le agradece el premio al Rey, después al Príncipe y por último, a los españoles. (Jajaja, como diría mi hermano pequeño: ) ¡Ole tus huevos, capao! Al Rey no le tiene que agradecer nada, al príncipe, perfecto pero ¿dónde está el agradecimiento a la Fundación Príncipe de Asturias antes de abrir la mano y agradecernos a todos los españoles, que nada hemos tenemos que ver con él, tremendo premio? Gracias, España. Gracias, españoles.

Vaya una disculpa de medio pelo, cantante secundario Bob. Es oír tu nombre y entrarme ganas de invadir Polonia.

 

Escrito por: Blogger Neguev & me - 26 de octubre de 2007, 13:33:00 CEST

Adrede, hijomio.

deja ya la matraca. Los herederos de la Falange están "casi" todos en la órbita Cebrian y Polancos

¿ Quienes son la derechona?
( Aunque me han dicho que alguno queda por aquí)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de octubre de 2007, 13:34:00 CEST

Mira, Adrede:
Hasta en el quijote se da mejor trato a judíos y moriscos que el que se dio a los curas durante la rpública. Además, parta mi las beatificaciones entran en el ámbito de lo privado -No voy a ir ahora a rezarles un padrenuestro para que intercedan por mi- mientras que la exaltación de los valores de la república, lo que incluye checas, etc. se lleva al ámbito de lo público.
Y FJL no será una lumbrera, pero reconoce que, como tú, muchas veces tiene gracia el gachó. Vamos, que lo borda.

 

Escrito por: Blogger Selma - 26 de octubre de 2007, 13:35:00 CEST

Bien. Ya sale mi perfil. Como seguro que más de uno se quedará esta noche en vela si no doy la solución, la cuento: simplemente tenía abierto (en pestaña aparte, of course) mi correo.
No sé qué tendrá que ver, porque para escribir comentarios utilizo la cuenta 'de toda la vida', pero ha sido salir del correo y... volver a mi perfil 'conocido'.
Gracias, Luz y Contraluz, y Perroantuán.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 26 de octubre de 2007, 13:36:00 CEST

[105] Escrito por: BORDE - 26 de octubre de 2007 12:48

Sr. Perroantonio no me había percatado de que me hubiese llamado "tonto". Es una expresión ciertamente ingeniosa y si he de serle sincero, no me hace ni puta gracia que se dirija a mí en esos términos, puesto que yo no creo haberle llamado gilipollas o tontolaba. Tampoco es exactamente cierto que yo le llamara "cobarde", si no que afirmé que usted defendía "la cobardía como opción moral, como principio". La cosa es muy distinta, oiga. Y tengo que añadir que de sus anteriores intervenciones sobre la materia no deuje eso que usted dice ahora ( "la defensa de la intervención eficaz" ), sino más bien, la reivindicación de una especie de "solución burocrática ante cada problema" "primero el sistema y luego ya veremos". Quizás esté siendo simplista, o lo sea usted.

En todo caso, le reitero que nunca intención de insultarle, le urego me aclare si la suya en efecto lo pretende. Más que nada, para aclararnos.
***********
Le llamara o no tonto (yo tampoco me había percatado, quizá sólo lo pensé) usted, con su habitual tendencia a leer apresuradamente, deduce que yo soy partidario de no intervenir en situaciones como la descrita, cuando lo que dije en mensajes sucesivos es que hay que intervenir para detener la agresión, no para hacerse el machito. Repase los comentarios. Dije que «Aquellos que no intervendrían porque el asunto les resbala me la sudan. Los que intervinieran para que les partieran la cara, me dan pena. Y me la refanfinflan los mensajes de enaltecimiento de la dignidad y el coraje si no van acompañados de las consiguientes clases de boxeo o taekwondo». Cualquiera que se tomara el tiempo de acabar las frases podría deducir que desprecio a los que no intervienen y compadezco a los suicidas a los que les va a partir el morro sin solucionar nada. Es más, insisto. «Pero no asumo la bella lección de los cristianos arrodillándose ante los leones. Los actos de heroísmo fallidos quizás sirvan en el reino de los cielos, pero a mí no me estimulan. Claro que creo necesario asumir riesgos por defender las cosas importantes, pero el sacrificio sólo es síntoma de impotencia». O sea, que claro que hay que asumir riesgos, pero hay gente que es capaz y gente que no. El chico que estaba en el tren supo que él no sería capaz. Quizá lo hubiera sido si la cosa pasaba a mayores. Quién sabe. A mí no me hubiera costado nada decir que me habría abalanzado sobre el agresor y le habría comido los higadillos. Nos habríamos podido reconocer todos como valientes, nos habríamos lamido nuestras respectivas pollas y nos habríamos tomado otra ronda de quécojonudossomososea. Pero quizá el chico supo que no sería capaz de partirse la cara, pero sí de dar otro paso interesante, denunciar el caso y dejar que actuaran los periodistas, las ONG, la policía y los jueces. Otra opción, a la vista de los hechos, quizá más eficaz a largo plazo.

Pero usted, horas después de esta discusión, aún me viene con que defiendo «la cobardía como opción moral» y que no tiene intención de insultarme. Ja. Retiro entonces lo dicho. No afirmo (ni pienso) que es usted tonto sino que dice tonterías.

Sospecho que usted quiere respuestas simples y universales. Yo no puedo ayudarle.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 26 de octubre de 2007, 13:36:00 CEST

TA[134] Escrito por: barley —— 26 de octubre de 2007 13:16

Losantos pega unos cabezazos a la altura de los cojones que no veas.
-----------------
Sí.
Y eso puede hacerlo gracias a su gran potencia de salto vertical.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 26 de octubre de 2007, 13:38:00 CEST

Por eso digo, me parece mal el sectarismo con que se trata el tema de la memoria histórica, pero el de la izquierda tanto como el de la derecha. ¡Coño, que ahora nos quieran presentar la República como un Estado totalitario! Eso no se sostiene. Y es estúpido decirlo: Franco, al saber los gobernantes republicanos de sus tramas conspiratorias contra la legalidad republicana, fue enviado al exilio; Franco, al alcanzar el poder, lo primero que hizo fue limpiar de rojos españa organizando una represión brutal. Esa es una diferencia cualitativa creo yo que importante.


Y lo más gracioso es que impresentables como el tal Moa pretenden refutar todo esto con cuatro parrafitos descontextualizados de Marañón, Pérez de Ayala, etc, y presentando como rigurosas fuentes historiográficas cuatro panfletos y revistas humorístas de poca monta. ¡Un poco de seriedad, por favor! ¡Matrículese usted en la carrera de historia, para empezar, que son dignas de oírse las chanzas que el sólo nombre de Pío Moa provoca entre los estudiantes! ¡Un señor que presume de conocer la historia clásica al tiempo que reconoce no saber palabra de latín! Ande, ande...

 

Escrito por: Blogger caesar - 26 de octubre de 2007, 13:39:00 CEST

"...usted, con su habitual tendencia a leer apresuradamente..."

--------------------------------

¿cómo coño se pueden leer toneladas de posts si no es "apresuradamente"?...

 

Escrito por: Blogger sarónico - 26 de octubre de 2007, 13:41:00 CEST

Verdad histórica y política actual
18 de Octubre de 2007 - 08:29:37 - Pío Moa

Como he expuesto en “La quiebra de la historia progresista”, casi toda la historiografía sobre el siglo XX de España desde los años 30, se construye sobre una falsedad clamorosa a poco que se repare en ella: la de que un bando de la república y la guerra, compuesto de marxistas radicales, anarquistas, stalinistas, racistas y golpistas, representaban a la república, a la que en realidad destruyeron, y a la democracia y las libertades, cuyos máximos enemigos fueron desde principios del siglo.

La osadía y tosquedad de la falsificación, y su éxito a lo largo de tantos años, nos plantea algunos problemas con respecto a la política y la cultura en general. ¿Qué puede esperarse de una sociedad en la que predomina el embuste sobre su pasado? O, previamente, ¿tiene la verdad histórica efectos prácticos actuales?

Me gustaría exponer sus efectos tanto en el terreno político como en el cultural. A resultas de esa falsificación, muchos partidos y personajes simpatizan con el Frente Popular e incluso se declaran herederos de él. ¿Se trata de demócratas despistados que, por una información o reflexión deficientes, se identifican con los enemigos de las libertades? En algunos casos ocurre así, pero no en la mayoría. De otro modo aceptarían la evidencia o, al menos, el debate, pero basta ver su oposición, realmente fanática, a aclarar la cuestión, sus llamamientos a la censura y su aplicación de la misma allí donde pueden, sus amenazas y ataques personales a quienes estamos documentando la realidad histórica, para comprender que no se trata de un error, sino de una identificación a conciencia y sabiendo, en el fondo, de qué se trata. Y aquí tiene importancia menor el hecho de que tantos de ellos procedan, directamente o por familia, de la dictadura de Franco.

Una consecuencia actual de esa falsedad es que permite a esos partidos extraer de ella una renta moral y política en el presente, colocándose por encima de quienes defienden el franquismo como origen de la actual democracia o rehúsan en cualquier caso reconocer como demócratas a los viejos separatistas e izquierdas republicanas (antirrepublicanas, en rigor). Y, debido a su incapacidad o desinterés por aclarar la verdad histórica, sus adversarios, en particular el PP, se ven constreñidos a una posición defensiva y vergonzante. Con lo que toda la política actual sufre por esa deform

 

Escrito por: Blogger sarónico - 26 de octubre de 2007, 13:42:00 CEST

EL HOLOCAUSTO ESPAÑOL
Pio Moa
Lo que caracterizó el Holocausto fue el exterminio de millones de personas no porque hubiesen declarado la guerra a Alemania o pudiera acusárseles de algún delito, sino meramente por pertenecer a una población declarada en bloque enemiga mortal por la paranoia nazi.
En los últimos años, los profesionales del envenenamiento de las conciencias, que diría Besteiro, vienen empeñándose en hablar de un “holocausto español” y de un “genocidio” para definir la represión franquista de posguerra. Por fortuna, los estudios van poniendo bien de relieve que no hubo ni remotamente tal cosa: se trató de una represión dura en extremo, desde luego, pero organizada casi siempre por vías judiciales, es decir, mediando acusaciones concretas y nunca contra una población o colectivo por el mero hecho de existir y ser declarado enemigo unilateralmente. Sin duda cayeron entonces muchos inocentes, pero también muchos culpables de crímenes espeluznantes, que habían sido abandonados a su suerte por sus jefes del Frente Popular. Pues bien, los subvencionados falsificadores de la historia pretenden hacer pasar a todos por igual como “víctimas del franquismo”. Con ello se retratan.
Hubo, con todo, algo muy semejante al Holocausto: la persecución religiosa. No en cantidad, pues no había tantos clérigos en España como judíos en Europa, pero sí cualitativamente: las víctimas no lo fueron por haber cometido algún delito o por haber declarado la guerra al Frente Popular, sino por el simple hecho de ser sacerdotes o monjas. La guerra la habían declarado las izquierdas a la Iglesia desde el principio de la república, y desde mucho antes difundían una propaganda anticristiana que estremece por su tosquedad y violencia, cargada de calumnias y de un odio elemental, que también recuerda el estilo de la propaganda antisemita. Anuncio, para quien quisiera verlo, de lo que había de ocurrir.

 

Escrito por: Blogger caesar - 26 de octubre de 2007, 13:43:00 CEST

estoy de acuerdo con adrede en que a lorca lo fusilaron los de ohl...

 

Escrito por: Blogger sarónico - 26 de octubre de 2007, 13:43:00 CEST

SATISFECHOS DEL HOLOCAUSTO
Pío Moa
Como decía el jueves pasado, lo más parecido al Holocausto en España fue la persecución religiosa del Frente Popular, realizada con sadismo escalofriante. Nunca sus autores ni quienes hoy se identifican con ellos han mostrado pesar por lo hecho, ni propósito de reparación moral, no digamos de arrepentimiento o intención de rectificar. Muy al contrario, todo indica que están muy satisfechos: hasta han tenido la inmensa desfachatez –la criminal desfachatez– de exigir a la Iglesia que pidiera perdón por haber apoyado a quienes la estaban salvando del exterminio. Y ahí siguen con su vesania, empeñados en denigrar las beatificaciones de los mártires, mientras presentan como víctimas del franquismo, con las correspondientes subvenciones e indemnizaciones, tanto a inocentes como a asesinos. Como si los nazis exigieran a los judíos que pidieran perdón, o les negasen el derecho a honrar a sus muertos.
El truco justificativo de los nazis de izquierda lo empleaba hace poco el pro socialista Santos Juliá, citando a Maritain: "Es un sacrilegio horrible masacrar a sacerdotes –aunque fueran fascistas, son ministros de Cristo– por odio a la religión; y es un sacrilegio igualmente horrible masacrar a los pobres –aunque fueran marxistas, son cuerpo de Cristo– en nombre de la religión". Maritain, que mentía al Vaticano presentando a Franco como un satélite de Hitler (el Frente Popular sí lo fue de Stalin), mentía también al expresarse así. El terror de derecha –como el de izquierda–, mató a pobres, medianos y algunos ricos, por considerarlos enemigos políticos, nunca por ser pobres ni en nombre de la religión. Al hablar como lo hizo, Maritain recogía la propaganda stalinista, la ideología de la lucha de clases que tanto ha contaminado a la Iglesia desde los años 60, llevando a muchos clérigos a defender los totalitarismos comunistas. Todavía engañan a algunos.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 26 de octubre de 2007, 13:44:00 CEST

Honrar a los criminales, deshonrar a los inocentes
24 de Octubre de 2007 - 08:45:33 - Pío Moa
Es difícil encontrar un documento más amparador de la delincuencia, más delictivo en sí mismo, que el preámbulo a la Ley de la falsedad histórica:
“Es la hora, así, de que la democracia española y las generaciones vivas que hoy disfrutan de ella honren y recuperen para siempre a todos los que directamente padecieron las injusticias y agravios producidos, por unos u otros motivos políticos o ideológicos o de creencias religiosas, en aquellos dolorosos períodos de nuestra historia. Desde luego, a quienes perdieron la vida. Con ellos, a sus familias. También a quienes perdieron su libertad, al padecer prisión, deportación, trabajos forzosos o internamientos en campos de concentración dentro o fuera de nuestras fronteras. También, en fin, a quienes perdieron la patria al ser empujados a un largo, desgarrador y, en tantos casos, irreversible exilio. Y, por último, a quienes en distintos momentos lucharon por la defensa de los valores democráticos, como los integrantes del Cuerpo de Carabineros, los brigadistas, los combatientes guerrilleros, cuya rehabilitación fue unánimemente solicitada por el Pleno del Congreso de los Diputados de 16 de mayo de 2001”.
Los “combatientes guerrilleros” o maquis, fueron un intento de reiniciar la guerra civil bajo dirección comunista, con el objetivo, mediato o inmediato, de instaurar un régimen a la medida de Stalin. Los brigadistas internacionales fueron exactamente un ejército particular de Stalin, en cuyo seno los crímenes y la represión alcanzaron niveles terribles. El Cuerpo de Carabineros, modesto e insignificante organismo armado, fue inflado desmesuradamente, y con plena ilegalidad y dinero público por el entonces ministro de Hacienda Negrín para formar, nuevamente, un ejército particular dentro del ejército mal llamado republicano. Ninguno de ellos defendió jamás los valores democráticos, sino precisa y exactamente lo contrario, al igual que el Frente Popular en su conjunto.
Entre quienes perdieron su libertad o fueron fusilados abundan los chequistas, numerosos asesinos sádicos y ladrones, y a todos ellos se pretende “honrar” incluyéndolos en el mismo lote con los inocentes que también sufrieron esa represión o ese terror, mezclando a Besteiro con García Atadell. Por lo mismo, se burla y deshonra de la peor manera posible a los inocentes.
Entre los exiliados hubo igualmente numerosos criminales, y sobre todo los jefes, que dejaron abandonados a sus sicarios pero se llevaron inmensas fortunas saqueadas al patrimonio artístico e histórico español, a particulares y a las familias humildes que depositaban sus alhajas en los Montes de piedad.
Al no distinguir entre unos y otros, entre criminales e inocentes, está claro con quiénes se identifica el Gran Hermano Monipodio. Por si hiciera falta más prueba de un gobierno compinchado con terroristas y separatistas para liquidar la Constitución. O que ahora mismo intenta intimidar a las víctimas del terrorismo y con ellas a toda la sociedad.
Está claro lo que pretenden: envenenar las conciencias, como decía Besteiro. Con su habitual descaro asegura Zapo: “No es tarea del legislador implantar una determinada memoria colectiva”. Es exactamente lo que está haciendo. Y recoge: “Nadie puede sentirse legitimado, como ocurrió en el pasado, para utilizar la violencia con la finalidad de imponer sus convicciones políticas y establecer regímenes totalitarios contrarios a la libertad y dignidad de todos los ciudadanos, lo que merece la condena y repulsa de nuestra sociedad democrática”. Parece una condena al PSOE, que en 1934 hizo exactamente eso, pero pretende ser lo contrario, su legitimación. Por parte de un gobierno que ha legitimado la violencia totalitaria de la ETA y colabora con ella contra la ley y contra las víctimas. Un gobierno que merece, indudablemente, la condena y la repulsa de nuestra sociedad democrática, en grado muy superior al que va cosechando.
Solo cabe recordar las palabras tan precisas de Gregorio Marañón, padre espiritual de la república: "¡Qué gentes! Todo es en ellos latrocinio, locura y estupidez”. "Tendremos que estar varios años maldiciendo la estupidez y la canallería de estos cretinos criminales, y aún no habremos acabado. ¿Cómo poner peros, aunque los haya, a los del otro lado?". "Sin quererlo siento que estoy lleno de resquicios por donde me entra el odio, que nunca conocí. Y aun es mayor mi dolor por haber sido amigo de tales escarabajos y por haber creído en ellos". "Esa constante mentira comunista es lo más irritante de los rojos. Por no someterme a esa servidumbre estúpida de la credulidad, es por lo que estoy contento de mi actitud".
No nos sometamos a esa servidumbre. Demostremos que seguimos estimando la verdad y defendamos la libertad para decirla y propagarla frente a sus enemigos.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 26 de octubre de 2007, 13:45:00 CEST

Digamos, finalmente, que el jamonero y el de las mazorcas no dejan de tener su encanto

 

Escrito por: Blogger Nickjournal Webmaster (in the Darkness) - 26 de octubre de 2007, 13:46:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 26 de octubre de 2007, 13:48:00 CEST

Vuelvo de un paseo, lo más razonable que puedo hacer para romper las horas de inactividad física obligada. Continúan las cosas del clima como ayer, luz otoñal y frío en las sombras. Dos autobuses del inserso, con gentes que no quieren andar -la mayoría- y que preguntan por los productos típicos. Le digo a una de estas damas que aquí no hay nada típico, que todo viene de fuera y que no se deje engañar. Arman ruido por todo el barrio antiguo, un runrún sostenido.
A estas horas no hay nadie, aparte de otros tres o cuatro vagos como yo. "Los católicos no debemos pagar en los templos católicos" --dice otra indignada porque a la entrada de cierta iglesia le piden un euro. Conozco al párroco y sé en qué gasta los pocos dineros que le llegan de mostrar su maravilloso retablo. Esa misma católica se dejará sus buenos euros en cualquier salchichón o queso, fabricados quién sabe dónde.
No he resistido la tentación: al pasar por la plaza, ya de vuelta, me he apretado un par de cañitas. Todo sea por el azúcar.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 26 de octubre de 2007, 13:48:00 CEST

Anónimo dijo...
Mira, Adrede:
Hasta en el quijote se da mejor trato a judíos y moriscos que el que se dio a los curas durante la rpública
----------------------

Mira, vamos a ser claros. Evidentemente, el rollo de la convivencia entre las 3 culturas es una rollo publicitario. Cualquier que conozca ese periodo de la Historia de España -y ojo: los judíos y los moriscos expulsados de España son tan españoles como los religiosos criminalmente muertos en la II República;vayamos a leches- y haya leído los testimonios, las crónicas de esa época -especialistas, en España, sobre periodo tan apasionante, hay muy poquitos- sabe que hubo numerosísimos conflictos, guerras, matanzas que cabe imputar a los nada pacíficos reyes moros; bien, dicho esto, ha de quedar claro que la represión nacionalcatólica contra moriscos y judíos iniciada en el siglo XVI no tiene parangón. Hay ciudades en España donde se sabe que hubo una judería, y se conoce más o menos su situación, pero de la que en el mejor de los casos quedan apenas unas ruinas atestiguantes. Los moriscos y los judíos fueron masacrados por los católicos a partir de culminada la Reconquista. Por no hablar de conversiones, etc. Que ahora venga usted a hablarme del Quijote...¿Por qué no cita los libelos antisemitas de Quevedo, gran poeta y deplorable político? Como para mí tales moriscos y judíos son tan españoles como los católicos que los perseguían, me irrita que se diga ahora que la mayor persecución religiosa registrada en España fue la habida en tiempos de la II República. Es mentira, punto.

 

Escrito por: Blogger Nickjournal Webmaster (in the Darkness) - 26 de octubre de 2007, 13:48:00 CEST

Sr. Perroantonio

Referente al nick Selma

El blog registra 1019 invervenciones con el primer perfil blogger y 11 con el segundo.

Cada perfil ha estado siempre asociado a su correpondiente usuario blogger válido. Diferentes el uno del otro.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 26 de octubre de 2007, 13:48:00 CEST

JOJO, EL NIÑATO:

"LO DE cALVO SOTELO ESTÁ MAL PERO ANDA QUE NO ERA CABRÓN NI NÁ"!!!!!

A ver si os enteráis gilipollas, si reivindicáis "La República y el Frente Popular, y los demócratas comunistas, soviéticos y tal" os lleváis en el lote TODO, zopencos, PERO TODO TODITO TODO.....inlcluidos los cierres de periodódicos de Azaña ( el ínútil sectario ), la violencia anticatólica, el totalitarimso de "la república para los republicanos" germen de la guerra, el golpe social-nacionalista de 1934, el terrorismo del Frente Popular, los asesinatos, el atentado criminal contra Calvo Sotelo, y la brutal represión republicana, con el genocidio de los religiosos, que en ´numero y brutalidad NO HA PARANGÓN POSIBLE EN LA HISTORIA DE ESPAÑA.

Ni siquiera iletrado Niñato, en las expulsiones de moos y judíos hubo tanta sangre en tan poco tiempo.

 

Escrito por: Blogger pangloss - 26 de octubre de 2007, 13:51:00 CEST

¿Han visto ustedes el progreso de la calvice del neo-Anasagasti Isaías Lafuente?

El realizador de la tertulia de AnaRosa ha pinchado un plano cenital revelador de la calva de Isaías.

(Y todavía hay ingénuos que compran capidexina, minoxidil, adenogen y en ese plan)

((Donde esté una buena ensaimada [link al maestro Umbral] que se quiten los remedios capilares))



------------.--------------.----------

[144] Escrito por: Faustine de Morel —— 26 de octubre de 2007 13:33

[138] A Bob (cantante secundario Bob) le tiene que preocupar el premio tanto, como que le brote un tercer brazo del tórax.


Grande Faustine de Morel, Grande

 

Escrito por: Blogger pangloss - 26 de octubre de 2007, 13:52:00 CEST

calvicie

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 26 de octubre de 2007, 13:53:00 CEST

El que no puede ayudarle soy yo, Perroantonio.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 26 de octubre de 2007, 13:55:00 CEST

Cuando Pío Moa dice que los, así llamados, exiliados republicanos eran todos una panda de stalinistas, de ladrones, de criminales, etc, y que ya está bien de honrar su memoria, está mintiendo, y además con una maldad nauseabunda. Basta citar, como representativos de miles de españoles honrados y admirables que se fueron de aquí a América a gente como Francisco Ayala, Luis Cernuda, De los Ríos, María Zambrano, Américo Castro, Sánchez Albornoz...

¿Era mejor español Sánchez Mazas que Francisco Ayala?

¿Mejor español Antonio Tovar que Cernuda?

¿Mejores españoles los niñatos falangistas que María Zambrano?

¿Azaña fue un lacayo de la U.R.S.S.?

¿Qué nos repugna más, la complicidad de los republicanos con los soviéticos o la de los fascistas con los nazis? Es una pregunta retórica, naturalmente. Al menos para mí.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 26 de octubre de 2007, 13:57:00 CEST

Aquí el único analfabeto que hay eres tú, BORDE, que repites consignas como un papagayo.

Y deja de escribir "tron", que pareces subnormal profundo.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 26 de octubre de 2007, 14:00:00 CEST

Y tú vete a tomar por culo Niñato.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de octubre de 2007, 14:01:00 CEST

Escrito por: Anonymous BORDE - 26 de octubre de 2007, 14:02:00 CEST

Lerdo Adrede otra pregunta retórica

¿Los asesinatos y la persecución religiosa de las autoridades repubñicanas en cierta forma son "asumidas" por la actual izquierda?

 

Escrito por: Blogger pangloss - 26 de octubre de 2007, 14:06:00 CEST

Cataluña va bien

Gomierdo de España

 

Escrito por: Anonymous caramba carambita carambirurí - 26 de octubre de 2007, 14:07:00 CEST

Está buena la ecuatoriana que agredió Sergi Xavier. Evidentemente ese chico es tonto. De haber sido listo, se la habría ligado.

 

Escrito por: Anonymous Ano Nimo - 26 de octubre de 2007, 14:08:00 CEST

[169] Escrito por: Anónimo - 26 de octubre de 2007 14:01

Dicen que es la mujer menos sexy del mundo

.......

Y si a usted le parece sexy hágaselo mirar.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de octubre de 2007, 14:09:00 CEST

[144] Escrito por: Faustine de Morel
Vaya una disculpa de medio pelo, cantante secundario Bob. Es oír tu nombre y entrarme ganas de invadir Polonia.
-----------

En la letra (y en la música) de una sola estrofa de "Like a Rolling Stone" hay mas talento que en mil sábanas de este garito.

Sin ánimo de ofender.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de octubre de 2007, 14:09:00 CEST

este desastre de barcelona con el ave tendria que ser el prestige del gobierno socialista pero no hay subversivos subvencionados agitando pancartas.¿se imaginan este cadena de despropositos si gobernara el pp.?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de octubre de 2007, 14:10:00 CEST

Dice Woody Allen que se metió en el cine para conocer tías y ganar dinero y debe ser cierto porque con ese careto y esa fibra, de no mediar las pelas y la fama, no se había jamao una rosca.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 26 de octubre de 2007, 14:11:00 CEST

[161] Escrito por: Nickjournal Webmaster (in the Darkness) —— 26 de octubre de 2007 13:48

Gracias por la información. Poco a poco voy entendiendo los entresijos de la máquina.

Por cierto, ¿qué tal si me elimina la jetilla? Me la pusieron ustedes por vacilar y la acepte resignado (¿no quieres caldo? taza y media), pero ya va siendo hora de me devuelvan a las insustanciales rayitas, ¿no?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de octubre de 2007, 14:12:00 CEST

[173] Sexy eres tú.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 26 de octubre de 2007, 14:14:00 CEST

26/10/2007

El currículum del cuñado de Rajoy, al descubierto

Nivel intermedio de inglés, becario, jefe de explotación y.. presunto enchufado

ElPlural.com

D.M.

Menos de un año como becario en Caixa Pontevedra y un tiempo sin especificar como jefe de explotación de la provincia de Pontevedra con el Grupo Dragados. Ésa fue la experiencia previa con la que Manuel Fernández Balboa, cuñado de Mariano Rajoy, accedió a un cargo de directivo dentro de la Fundación Cidade da Cultura, dependiente de la Xunta de Galicia. Además, Fernández Balboa aportaba un “nivel intermedio de inglés” y, en 2001, el “dominio profundo del sitstema operativo Windows 95”. Una comisión del Parlamento gallego investiga su responsabilidad en el desfase presupuestario de la fundación y si era apto para desempeñar el cargo que le fue asignado.

“La Xunta del PP lo fichó como alto cargo pese a su pobre curriculum”. Así define el diario Público las cualidades laborales mediante las cuales Manuel Fernández Balboa, cuñado de Mariano Rajoy, accedió a la dirección financiera de la Fundación Cidade da Cultura. El Parlamento gallego investiga el grado de responsabilidad de Fernández Balboa en el desfase presupuestario destapado en la contrucción del complejo arquitectónico promovido en la era de Manuel Fraga.

Escasa experiencia
El cuñado del líder del PP, antes de acceder a la dirección financiera de la Cidade da Cultura fue becario en Caixa Pontevedra durante unos meses, para convertirse más tarde en jefe de explotación de la provincia de Pontevedra de la empresa Grupo Dragados. El curriculum que Fernández Balboa presentó a la Xunta no señala el período durante el cual ocupó el cargo. Con esta experiencia, un “nivel intermedio de inglés” y el “dominio profundo del sistema operativo Windows 95” accedió en 2001 a un alto cargo dentro de una fundación pública.

“Otros perfiles mejores”
Tal y como señaló durante la comisión Carlos Aymerich, del BNG, “hay otros perfiles mejores para ocupar ese puesto”. Sin embargo, pocos días después de enviar su curriculum Fernández Balboa ocupaba su nuevo puesto. Su época como gestor económico comenzó con un proyecto que iba a costar 108 millones de euros, pero el Consello de Contas avisó la semana pasada de que “el monto de las obras no bajará de los 373 millones”. Ante tal desfase, el Parlamento dio comienzo a los interrogatorios de los implicados en el escándalo.

Poca memoria
El cuñado de Rajoy fue incapaz de recordar bajo qué condiciones fue contratado y cómo fue retribuido, y afirmó ante la comisión investigadora no tener “más memoria para entrar en otras cosas”. No es el único desmemoriado ligado al Partido Popular. Alfredo Díaz Grande, casado con Pilar Rojo, delegada provincial de cultura en Pontevedra, tampoco fue capaz de manifestarse sobre su sueldo y el tipo de contrato, pese a que ocupó un alto cargo en la fundación.

www.elplural.com

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de octubre de 2007, 14:15:00 CEST

[175] Esa es la diferencia entre izquierda y derecha: ellos corren a pagar sobrecogedores mientras la derecha se distrae. Claro que no sacarán el menor partido a lo que está sucediendo, los Prisoes ya han encontrado culpable, dentro de poco lo colgarán de las orejas.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 26 de octubre de 2007, 14:16:00 CEST

139] Escrito por: Adrede - 26 de octubre de 2007 13:24

Losantos es un escritor mediocre. Recomiendo la lectura de un artículo de Javier Marías, recopilado, creo, en Vida del fantasma, en el que analiza, con tono de desahogo e implacabilidad de corrector severo, la mediocre escritura de Losantos, quien destroza el castellano con el mismo ímpetu con el que destroza la convivencia entre los españoles.
___________________________

No recuerdo ese artículo, aunque en su día degusté la deliciosa "Vida del fantasma". Iré a buscarlo. Concuerdo con usted en que Losantos es un escritor mediocre. Ya hemos hablado del tema otras veces. Pero sí tiene sus valores Losantos: valores, precisamente, radiofónicos. Losantos es un hombre enganchado a su tiempo, como todos los locutores lo están. Los locutores como Losantos se enganchan a su tiempo y son importantes en su tiempo: pero no van más allá de su tiempo. Lo máximo que duran, cuando acaban ellos, es lo que duren los oídos de los oyentes que los escucharon. No más.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de octubre de 2007, 14:19:00 CEST

179] Muy bien, Adrede, por airear los trapos sucios. Así debe hacerse. Eso me hace recordar lo del cuñadísimo de Felipe González y el hermanísimo de Alfonso Guerra

 

Escrito por: Anonymous schultz - 26 de octubre de 2007, 14:22:00 CEST

137] Escrito por: Adrede - 26 de octubre de 2007 13:20

Volvemos, además, a lo de siempre: la Iglesia y el Ejército, hasta 1978, han sido dos aparatos represores sobre el pueblo español. No sé por qué causan tanta extrañeza las, desde luego condenables, reacciones anticlericales acaecidas en España en momentos históricos determinados, como el periodo 1931-1936.

Además, este rollo de la beatificación...

¿Qué hay de los obreros asesinados por grupos falangistas en los años de la República? ¿Cuánto daño no causaron los niñatos de camisa azul y pistola al cinto?

__________________________________

Es que la beatificación es sólo para católicos, hombre, y en estos casos se les concede porque, además, fueron asesinados por serlo.

Pero vamos, que nada impide que a los obreros de los que hablas se les nombre héroes de la patria socialista, o como se diga.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 26 de octubre de 2007, 14:22:00 CEST

LAS RAZONES DE DYLAN

Yo siempre he detestado a Dylan. No he soportado a Dylan ni he soportado las canciones de Dylan ni la armónica de Dylan ni los tres pelillos en la barba que tiene siempre Dylan. He detestado a Dylan tanto cuando cantaba contra Vietnam como cuando cantaba en favor del Papa.

Lo de no venir a Asturias a recoger el Premio es lo primero que hace Dylan en toda su existencia que cuenta con mi simpatía. Me ha enternecido... pero porque sospecho cuál es la primera razón por la que Dylan no quiere venir a España: para que no le eche el brazo por encima, ni lo coleguee a la vista de todos, Benjamín Prado.

Que no te eche el brazo por encima ni te coleguee, a la vista de todos, Benjamín Prado, es una razón poderosísima para no venir a España, ni a ningún lugar en el que Benjamín Prado se encuentre.

Te comprendo, Bob. Por primera vez en tu existencia.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de octubre de 2007, 14:23:00 CEST

[181 Jiménez Losantos es un mal tipo que ha aprovechado su incidencia mediática para medrar personalmente. Muy humano por otra parte. Uno, que es de la vieja escuela, gustaría que, quien predica ética, la practicase. Hay una doble moral, en ese sentido FJL es repugnante.

 

Escrito por: Anonymous El dilecto Edgardo de Gloucester - 26 de octubre de 2007, 14:24:00 CEST

Lo increible es que, a pesar de todo lo que se habla, se escribe y se lee sobre la PUTA GUERRA CIVIL, pienso exactamente igual que cuando tenía quince o dieciséis años.

Había razones para ir a la guerra, y los republicanos marxistas tenían razones para oponerse al alzamiento. ¿Qué hubiera hecho yo? Matar rojos en buena lid. ¿Qué hubiera hecho el hijo de un jornalero? Matarnos a los señoritos espero que en idéntica lid.

Y PUNTO, coño. Que hartura esto de la guerra y la puta Memoria y los cojones 33. Que unos mataron a Lorca, que otros iniciaron el estalinismo en Asturias. Ya lo explicó alguien muy bien: que esto es como ser del Madrid o del Barça. Lo de menos son las razones.

España tiene que acabar de una vez con esta absurda manía de remover sus propios desechos levantando de nuevo el hedor.

Yo tengo "sólo" 26 años y estoy ya hasta los mismísimos de escuchar hablar de checas, de fusilamientos, de camisas azules malos, de tal y tal pascual, del pobre Lorca, del abuelo de Ussía. Hasta los huevos. Por eso le llamo a Moa pesado. No hay nadie sensato que crea que alguno de los dos bandos fue angelical. Nadie!! Cada uno tiene su preferido, y punto.

Qué país, Miquelarena, qué país.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de octubre de 2007, 14:26:00 CEST

[184] Escrito por: J. A. Montano —— 26 de octubre de 2007 14:22

Te comprendo, Bob. Por primera vez en tu existencia.
------------------------------
pelagatos, le comprenderás por primera vez en TU existencia

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 26 de octubre de 2007, 14:26:00 CEST

He leído ese artículo de Marías sobre Jiménez Losantos en una edición de bolsillo, recientemente publicada, de Vida del fantasma; creo que es en Vida del fantasma donde aparece compilado, y no en Literatura y fantasma, que también está en bolsillo. Me parece que el artículo se titula "Un desahogo", o algo así. Es muy divertido.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de octubre de 2007, 14:27:00 CEST

Nunca aceptaría un premio que tuviera que compartir con gente como Bob Dylan o Al Gore, si ellos realmente merecen ese premio el que no lo merece soy yo.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 26 de octubre de 2007, 14:27:00 CEST

Es que donde esté Caetano que se quite Dylan, o sea.

 

Escrito por: Anonymous El dilecto Edgardo de Gloucester - 26 de octubre de 2007, 14:30:00 CEST

Por cierto, gustazo que da encontrarse con gente a la que Bob Dylan no les "encandila".

Por fin puedo decirlo sin miedo a mi confinamiento en manicomios, BOB DYLAN suele ser un coñazo!!!!!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de octubre de 2007, 14:30:00 CEST

Muy bien dicho, D. Manuel:

http://es.youtube.com/watch?v=ogfXRZ2SupY

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de octubre de 2007, 14:31:00 CEST

¿Y sabrá Bob quien es Ben?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de octubre de 2007, 14:36:00 CEST

[169] Escrito por: Anónimo - 26 de octubre de 2007 14:01

Dicen que es la mujer menos sexy del mundo
--------------
noticia generada en una agencia de maricones, dirigida a una audiencia de maricones y difundida por algún maricón

a los hombres de verdad nos gusta jessica porque está buena y es inteligente, por lo que ha sabido elegir parejas como mathew broderick (su marido), robert downey jr. (uno de los mejores actores de su generación) y john f. kennedy jr

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de octubre de 2007, 14:38:00 CEST

[191] Escrito por: El dilecto Edgardo de Gloucester - 26 de octubre de 2007 14:30

Por cierto, gustazo que da encontrarse con gente a la que Bob Dylan no les "encandila".

Por fin puedo decirlo sin miedo a mi confinamiento en manicomios, BOB DYLAN suele ser un coñazo!!!!!
------------------
a ti te confinaríamos en un maricomio

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de octubre de 2007, 14:42:00 CEST

Que tres patas para un banco ¡¡

http://personales.ya.com/berrocal/yola/famosos/famosos102.jpg

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 26 de octubre de 2007, 14:43:00 CEST

[95] Escrito por: Babieca - 26 de octubre de 2007 12:38

Perroantonio, decirle que la venganza es desde el punto de vista humano-político buena si se sabe hacer correctamente y sin consecuencias graves a terceros, pero desde el punto de vista humano creo que es nefasta y lo digo sin creer como usted en el más allá.
************
Sí, claro, las consecuencias graves tienen que ser para segundos. Y, ciertamente, nunca desde el punto de vista humano, sino desde el estrictamente médico-sanitario.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 26 de octubre de 2007, 14:44:00 CEST

[190] Escrito por: Perroantonio :-{> 26 de octubre de 2007 14:27
Es que donde esté Caetano que se quite Dylan, o sea.
________________________

Pues mire: ¡justo! Las únicas veces (poquísimas) que he medio digerido alguna canción de Bob ha sido en las versiones de Caetano.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 26 de octubre de 2007, 14:46:00 CEST

Dylan es otro cantautor con poncho, otro Calchaki o Quilapayún suelto. Un estólido De Palacagüína. Uno se imagina perfectamente a Dylan al lado de Ana y Víctor cantando "La muralla".

Dylan: ese estólido aporreador de armónicas...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 26 de octubre de 2007, 14:47:00 CEST

Los latin king están entrando en los institutos. Quieren venganza. A la primera, decreto de expulsión.

 

Escrito por: Anonymous estudio del artículo indeterminado "un" en el diario global - 26 de octubre de 2007, 14:48:00 CEST

Esta mañana se ha desmoronado un tramo de diez metros bajo el que se está construyendo un túnel de alta velocidad

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes