<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/platform.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttps://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d8428699992208889808', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
30 octubre 2007
La apariencia fractal del conocimiento o por qué es tan adictivo el Nickjournal.

Para intentar llevar a buen puerto una entrada que comienza con un título tan ampuloso, probablemente lo mejor será que comience hablándoles del conjunto de Cantor. Para aquellos que no sepan qué es, explicaré brevemente cómo se construye: se toma un segmento y se retira su tercio central. Se repite la operación con los dos segmentos resultantes, de modo que obtenemos cuatro nuevos segmentos. Se proced
e análogamente con dichos segmentos, y de nuevo con los ocho segmentos resultantes…así hasta el infinito. El conjunto de Cantor es el resultado de este proceso, y tiene algunas propiedades realmente interesantes. La más evidente (y no por ello menos sorprendente) es que este extraño conjunto contiene dos copias exactamente iguales de sí mismo, en menor escala. Es más: no es difícil ver que el conjunto de Cantor contiene un número arbitrariamente alto de copias idénticas de sí mismo, arbitrariamente pequeñas. Así pues, por más que hagamos “zooms” del conjunto de Cantor, éste no pierde un ápice de su complejidad.


El conjunto de Cantor es probablemente el más sencillo de los fractales, que es como bautizó el matemático Benoit Mandelbrot (cuyo famoso conjunto homónimo adorna el link a Caos 1.0) a la vasta familia de conjuntos arbitrariamente enrevesados emparentados con él. Las interesantes propiedades de estos objetos los hacen idóneos para describir aquellas formas de la Naturaleza que han tenido la descortesía de no plegarse a las frías formas de la geometría clásica, que como saben está hecha de puntos, suaves arcos y superficies. Así, las caprichosas formas de las nubes y de algunos accidentes geográficos o la distribución de las galaxias en el Universo encuentran una mejor descripción en el ámbito de la (así llamada) geometría fractal.


Puede que a Uds. se les ocurran varios ejemplos más de objetos que bien podrían ser descritos usando fractales. En ocasiones yo también he creído estar ante un fractal, pero no al contemplar la retorcida geometría de algún objeto de nuestra Naturaleza, sino en un contexto muy distinto (que, en cierto modo, lo impregna todo): intentando entender a fondo algún problema. Me explico: al abordar el estudio de alguna cuestión en cierta profundidad habrán podido comprobar que, llegados a un cierto punto, en ocasiones basta dar un pequeño paso más allá para descubrir que nuestras ideas al respecto eran parciales, que el problema encerraba una complejidad mayor de lo que pensábamos y que existían ciertos elementos importantes que no habíamos considerado. Este descubrimiento necesariamente implica que hemos de reelaborar nuestros esquemas para intentar integrar aquellos elementos que quedaron fuera… pero, culminado este proceso (generalmente costoso), de nuevo tendremos a nuestro alcance comprobar, dando otro pequeño paso más allá, que nuestras ideas eran de nuevo parciales … y así sucesivamente hasta que la paciencia, el tiempo o nuestra inteligencia acaban por imponer sus límites. Quienes hayan experimentado esta sensación (algo que está sólo está al alcance de los que no pertenecemos al dichoso club de los poseedores de La Verdad) habrán pensado que intentar llegar al fondo de algunas cuestiones es como intentar entender de qué está hecho el Conjunto de Cantor mirándolo a través de una lupa.


Imagino que en otras épocas avanzar en este proceso intelectual resultaba más lento que en la actualidad, pues gracias a Internet disponemos de cantidades ingentes de datos con los que contrastar nuestras ideas al alcance de un click. Las facilidades que da la red no se quedan ahí: de hecho, en su seno existen algunos potentes catalizadores que permiten acelerar este adictivo viaje a los abismos minimizando esfuerzos. Como, por ejemplo, el Nickjournal. Los que frecuentamos este blog sabemos de sobra que basta que surja cualquier asunto sobre el que merezca la pena pensar un rato (el modelo de estado, los cantautores, el papel de la ONU, la talla literaria de Borges, la descolonización, el rugby) para que aparezcan plasmadas varias opiniones de autores distintos que (cribadas convenientemente) merecen ser leídas y consideradas, y gracias a las cuales podemos avanzar en nuestros (personales e intransferibles) viajes hacia la verdad de las cosas. Viajes que algunos emprendemos como el que realiza un progresivo “zoom” en el conjunto de Mandelbrot: sabiendo que quizás en el fondo sea un esfuerzo vano, pero intuyendo que puede deparar un puñado de hermosos paisajes:


(Nota: Cronopio colgó un vídeo similar hace tiempo en la sábana, y gracias a él sé que existen varios similares (lo cual me ha venido de perlas). Hago constar aquí mi agradecimiento).

(Escrito por Jacobiano)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Bartleby a las 8:55:00 | Todos los comentarios // Año IV





En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 19:53:00 CET

[391] Qué bien escribe usted, Adrede. ¿Que podría también cambiar de tema? Sí. Pero qué bien escribe.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 19:53:00 CET

_ [0]

El conjunto de Cantor es probablemente el más sencillo de los fractales, que es como bautizó el matemático Benoit Mandelbrot (cuyo famoso conjunto homónimo adorna el link a Caos 1.0) a la vasta familia de conjuntos arbitrariamente enrevesados emparentados con él.
*_____*_____*_____*

Muy buena su entrada de hoy. Como salvedad, ya que tenemos debate histórico...
El nombre de Caos lo elegí como simbolismo del orden subyacente que subsiste en el blog, a pesar del caos aparente.

Es posible crear orden a partir del desorden

Los que estén usando Caos 2,6 o posterior tienen la posibilidad de ver los mensajes enlazados gracias a la indicación de a qué mensaje respondemos. Eso podría hacerse de otras muchas maneras. Hoy, por ejemplo, podríamos enlazar todos los mensajes que llevasen las palabras Moa, historiador, o golpe y tendríamos casi todos los post de un tema concreto.
Cómo antólogo en barbecho, pronto comprendí que existía un orden subyacente en los mensajes. Lo más fascinante para mí es cómo mensajes que no destacan de forma especial, generan olas de nuevos mensajes y sus efectos duran a veces eones (véase servilletas, sin ir más lejos).
La pena es que se escogió una imagen fractal. Hubiera sido más acorde al programa la estatua de Shiva, la danza de Shiva.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 19:54:00 CET

Merluzo López: la participación de ETA no es un capricho del PP. En diciembre se les cogió con mochilas cargadas de explosivos en Chamartín, la coincidencia de las caravanas, el coche de Eta en la calle de Trashorras...En esos momentos era la hipótesis más probable y todo el mundo la creyó. Lo sospechoso es lo rápido que detuvieron a los indios. Lo sospechoso es que la UCO de Hernando tuviera de confidente a Zouhier y no detectara los explosivos.

 

Escrito por: Blogger Lehningen - 30 de octubre de 2007, 19:55:00 CET

¿A Vds. les pasa que la página del NickJournal nunca termina de cargarse? Se queda en "transfiriendo datos de google analytics" y de ahí no sale.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 19:56:00 CET

Oigan, me he enterado por los libros de Moa que el Psoe dio un golpe de estado en le 34 contra la república. Por favor, ¡que alguien me lo desmienta!

 

Escrito por: Blogger qtyop - 30 de octubre de 2007, 19:57:00 CET

[404] Escrito por: Lehningen —— 30 de octubre de 2007 19:55


Los caminos de la internet son inexcrutables. Tenemos una página con varios enlaces externos y, a veces, hay sobrecarga.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 19:57:00 CET

Si la sentencia es condenatoria, como parece, ¡cuánto le habría gustado verla y leerla a Carlos Llamas, uno de los muñidores de la patraña de los suicidas! Pero al final, amigos, ha vivido más el suicida de Téllez que él. Sic transit...

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 30 de octubre de 2007, 19:59:00 CET

363] Escrito por: sarónico —— 30 de octubre de 2007 18:56

"¿Fue legal la victoria de ZP tres días después? Sí, fue legal, aunque ha vivido toda una legislatura negando una verdad evidente: Es presidente gracias a 192 cadáveres. Él no es culpable"

Pero es culpable de haber satisfecho las exigencias de los terroristas que le llevaron al poder, retirando las tropas de irak, que estaban ayudando a los iraquíes a defenderse de asesinos como los de Madrid, si es que fueron efectivamente los islamistas solo

..............
Pues ya se que voy a capitalizar parte de la animadversión...pero

CHAPEAU, se puede decir de muchos modos, pero no mas claro. Mañana, sea cual sea la sentencia, no lo olvidemos
"tRES DIAS DE MARZO" Y SEGUIMOS EN AFGHANISTAN POR MANDATO DE LA ONU.

( eso siempre tranquiliza la conciencia)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 20:00:00 CET

Me he enterado por los libros de Moa que Indalecio Prieto se llevó millones en el Vita y con ellos vivió a lo grande en Méjico. Por favor, ¡que alguien me lo desmienta!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 20:00:00 CET

Me he enterado por los libros de Moa que Indalecio Prieto se llevó millones en el Vita y con ellos vivió a lo grande en Méjico. Por favor, ¡que alguien me lo desmienta!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 20:00:00 CET

¨Y como cierre, podría servir el letrero de bienvenida que en cinco idiomas da una conocida 'Ciudad de Vacaciones' de Castellón a sus clientes: 'Bienvenidos - Benvíguts - Wellcome - Willkommen - Bienvenue'. Están mal escritos los saludos en catalán, inglés y francés¨.
______

Alguien dijo ayer que en francés está correctamente escrito. No es verdad. Le sobra la e.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 20:02:00 CET

Me he enterado por los libros de Moa que los gudaris se le rindieron a Mussolini en Santoña. Por favor,¡que alguien me lo desmienta!

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 30 de octubre de 2007, 20:02:00 CET

[302] Escrito por: Almirante Benbow —— 30 de octubre de 2007 17:26


Nuevo correo electrónico: cronopiodeley@gmail.com.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 20:03:00 CET

Me he enterado por los libros de Moa que Largo Caballero llamaba en sus discursos a la guerra civil. No me lo puedo creer, ¿alguien puede defendernos a los jóvenes socialistas de esas insidias?

 

Escrito por: Blogger qtyop - 30 de octubre de 2007, 20:05:00 CET

Para delicia de JAMontano

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 20:07:00 CET

Los libros de Pío Moa no deben de estar tan faltos de rigor como muchos pretenden, pues de lo contrario ya habríamos leído numerosas refutaciones de sus datos. Aparte, tienen el valor de haber puesto patas arriba muchos tópicos instalados desde hace décadas en nuestra historiografía.

Lo malo es que Pío Moa, en lugar de conformarse con todo eso, decide dar un paso más y se lanza a defender una tesis que ofende a la más elemental inteligencia: que la Guerra Civil española comenzó en 1934.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 20:12:00 CET

Lo malo es que Pío Moa, en lugar de conformarse con todo eso, decide dar un paso más y se lanza a defender una tesis que ofende a la más elemental inteligencia: que la Guerra Civil española comenzó en 1934.

---
Repito que Hugh Thomas es de la misma opinión y aun nadie se la ha refutado. Es idética a la de quienes sostienen que la II Guerra Mundial empezó el 18 de julio de 1936 y en España. ¿Por qué no la refutan ustedes tanbién?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 20:14:00 CET

_ [416] Escrito por : M.P. - 30 de octubre de 2007 20:07

que la Guerra Civil española comenzó en 1934.
*_____*_____*_____*

Está en la idiosincracia: todo español tiene dentro un entrenador y un historiador.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 20:14:00 CET

Por favor que alguien me desmienta que quien le disparó a Calvo Sotelo era Luis Cuenca, guardaespaldas de Indalecio Prieto.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 20:14:00 CET

Por favor, que alguien me desmienta que antes de que se fundara falange, las juventudes socialistas desfilaban armadas por el centro de Madrid.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 20:15:00 CET

417] Escrito por: Anónimo - 30 de octubre de 2007 20:12

Lo malo es que Pío Moa, en lugar de conformarse con todo eso, decide dar un paso más y se lanza a defender una tesis que ofende a la más elemental inteligencia: que la Guerra Civil española comenzó en 1934.

---
Repito que Hugh Thomas es de la misma opinión y aun nadie se la ha refutado. Es idética a la de quienes sostienen que la II Guerra Mundial empezó el 18 de julio de 1936 y en España. ¿Por qué no la refutan ustedes tanbién?

...........
Y Tuñón de Lara también

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 20:15:00 CET

Anónimo dijo...
Lo malo es que Pío Moa, en lugar de conformarse con todo eso, decide dar un paso más y se lanza a defender una tesis que ofende a la más elemental inteligencia: que la Guerra Civil española comenzó en 1934.

---
Repito que Hugh Thomas es de la misma opinión y aun nadie se la ha refutado. Es idética a la de quienes sostienen que la II Guerra Mundial empezó el 18 de julio de 1936 y en España. ¿Por qué no la refutan ustedes tanbién?
_____________________________

No conocía la tesis de Thomas. Yo no la refuto porque toda refutación exige una demostración previa, que aquí nadie ha ofrecido.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 30 de octubre de 2007, 20:17:00 CET

[418] Escrito por: Luz Oscura - (No esperábamos que Luz y Contraluz tuviera vocación de usar otro nick) - 30 de octubre de 2007 20:14



Y un taxista.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 30 de octubre de 2007, 20:18:00 CET

Creo que hay gente que no se da cuenta hasta que punto es un lujo leer a determinados nick escribir aquí. Uno de ellos, sin duda, es Garven.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 20:18:00 CET

Fue el primer acto del drama. Luego se encadenaron los sucesos. El Psoe rompió la baraja y quiso tomar el poder por la fuerza. El barco de armas de Prieto en Bilbao y todos los hechos de aquella hora señalan que estábamos ante un levantamiento armado. La izquierda quiso acabar con la república antes que Franco.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 20:19:00 CET

Anónimo dijo...
Fue el primer acto del drama. Luego se encadenaron los sucesos. El Psoe rompió la baraja y quiso tomar el poder por la fuerza. El barco de armas de Prieto en Bilbao y todos los hechos de aquella hora señalan que estábamos ante un levantamiento armado. La izquierda quiso acabar con la república antes que Franco.
_________________________

La izquierda quiso. Franco hizo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 20:19:00 CET

Faustine, el 391 lo ha escrito un clon que imita mi estilo, como utiliza mi nick, para calumniarme. Jamas he escrito post de ese jaez. Entre otras razones porque a diferencia de mi clon, yo no tengo que pagar para follar.

Pulgoso, si te cito es por dos razones, a saber:

a- Porque el otro dia te metiste, como tu amigo Patachula, en un asunto que no te concernia.

b- Porque quiero.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 20:21:00 CET

El psoe quiso e HIZO. Más de mil muertos en Asturias, Oviedo destruida.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 20:23:00 CET

Anónimo dijo...
El psoe quiso e HIZO. Más de mil muertos en Asturias, Oviedo destruida.
________________________

Sí, pero no acabó con la República, que creo que era de lo que hablábamos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 20:25:00 CET

[427] Pues sí que estamos bien. Y luego voy presumiendo por ahí de observadora, :-)

Discúlpeme.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 20:27:00 CET

Hablará usted, yo lo hacía del papel de PSOE, no de si logró sus objetivos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 20:31:00 CET

Qytop, verdaderamente delicioso el repaso que le dan a Blas Infante y a Sabino Arana, Alejo Vidal Quadras y demás contertulios. Infante se hizo mahometano! Los andaluces cantamos el himno de un muecín.

 

Escrito por: Blogger Lehningen - 30 de octubre de 2007, 20:31:00 CET

Hoy he hecho un descubrimiento que quiero compartir con Vds. El otro día me compré un lector de dvd que tiene TDT y también recibe radio digital. Pues bien, resulta que Onda Cero, en su emisión digital, sólo transmite la programación nacional. Es decir, ¡se puede escuchar onda cero sin oir ni un sólo segundo de publicidad ni de los programas locales! Sólo la programación nacional, y en las pausas ponen canciones. Eso sí, unas canciones que ni M80. Madre mía, para eso que pongan música clásica.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 20:33:00 CET

Es un poco tontito con las refutaciones. Ni Hugh Thomas, ni Tuñón de lara, sólo refuta a Moa

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 20:33:00 CET

[429] Escrito por: M.P. - 30 de octubre de 2007 20:23

Anónimo dijo...
El psoe quiso e HIZO. Más de mil muertos en Asturias, Oviedo destruida.
________________________

Sí, pero no acabó con la República, que creo que era de lo que hablábamos.

----------

No sería por falta de ganas...ni de intenciones.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 20:34:00 CET

Ahora el de Málaga.
El desplazamiento de un andén se produjo en la tarde de este miércoles en un túnel de la línea de Alta Velocidad que conecta Córdoba y Málaga, situado en el municipio malagueño de Valle de Abdalajís. La línea del AVE a Málaga se encuentra actualmente en obras y el Ministerio de Fomento tiene previsto inaugurarla el día 23 de diciembre.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 20:38:00 CET

Anónimo dijo...
Es un poco tontito con las refutaciones. Ni Hugh Thomas, ni Tuñón de lara, sólo refuta a Moa
__________________________

Yo no he refutado a Moa, porque para eso necesitaría una demostración previa. Lo que yo he hecho ha sido decir que esa tesis (la defienda quien la defienda) es un insulto a la inteligencia. Esto s usted le da igual, claro, porque no tiene, pero a mí me molesta bastante.

 

Escrito por: Blogger Lehningen - 30 de octubre de 2007, 20:38:00 CET

Vaya, pues resulta que no. Acabo de escuchar publicidad. Llevo toda la tarde con la radio puesta y es la primera vez que la escucho. Debe ser que la publicidad contratada por los programas si la ponen. En fin, lamento si alguno de Vds. se había hecho ilusiones.

Bueno, ahorrarse toda la publicidad local tampoco está mal.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 20:39:00 CET

Anónimo dijo...
[429] Escrito por: M.P. - 30 de octubre de 2007 20:23

Anónimo dijo...
El psoe quiso e HIZO. Más de mil muertos en Asturias, Oviedo destruida.
________________________

Sí, pero no acabó con la República, que creo que era de lo que hablábamos.

----------

No sería por falta de ganas...ni de intenciones.
__________________________

El condicional no es el tiempo más apropiado para hablar de historia, mi querido amigo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 20:39:00 CET

Observen el giro indirecto del pícaro hiperactivo. Tiene en el cajón el chivatazo de la policía de ZP a la trama de extorsión de ETA y ahora se adorna con los pobres saharauis. La audiencia nacional pierde así todo su sentido. Carlos Dívar, el jefe, tiene mucho que ocultar, por eso no derriba a Garzón.

El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón se declaró competente para investigar el genocidio de cientos de saharauis que pudieron cometer altos cargos de Marruecos durante los años 70, 80 y 90. Entre los imputados destaca el general mayor de Gendarmería, Housni Benslimane, que fue premiado en 2005 con la Gran Cruz de la Orden de Isabel la Católica a propuesta del Ministerio de Asuntos Exteriores y previa deliberación del Consejo de Ministros, tal y como figura en el Boletín Oficial del Estado de 15 de enero de ese año.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 30 de octubre de 2007, 20:39:00 CET

[433] Escrito por: Lehningen —— 30 de octubre de 2007 20:31


O sea, que cuando hay desconexiones locales no escucha nada. ¿O escucha la desconexión local de Madrid?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 20:41:00 CET

Digamos que la mecha se encendió en el 36 y la dinamita se colocó en el 34.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 20:41:00 CET

[386] Escrito por: Perroantonio �� 30 de octubre de 2007 19:20

[226] Escrito por: Adrede - 30 de octubre de 2007 14:07

----------

Tiene gracia que esto lo diga quien hace unos dias me reprocho mi admiracion por Fedeguico, a quien considero mejor persona que Bremaneur.

Si, ciertamente tienes pocos meritos para ser considerado aisladamente.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 30 de octubre de 2007, 20:41:00 CET

[424] Escrito por: cronopiodeley —— 30 de octubre de 2007 20:18
> 'Creo que hay gente que no se da cuenta hasta que punto es un lujo leer a determinados nick escribir aquí. Uno de ellos, sin duda, es Garven.'

//////////////////////

Aquí de nuevo por unos minutos... y con ganas de jaleo. ¿O sea que es un lujo leer a Garven? Mira, capullo, en vez de leer a Garven lo mejor es ir al original; y la fotocopia, lo que dice Garven, tirarla al cesto. Y si no es fotocopia, peor: 'la peste de los que escriben son quienes los glosan' [Eso, no lo he copiado de Voltaire, ni de Montaigne ni de ningún otro; eso, si se busca en Google y apareciere, será como mío].

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 20:42:00 CET

Si Moa se hubiera limitado a desmitificar la República su labor habría sido perfecta, pero por desgracia no ha sabido resistir la tentación de justificar el alzamiento de Franco.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 20:44:00 CET

¡Por sí mismo pide Pulgoso, llorando, que se le considere, y no como un componente del trío calavera!

¡Él, que juzga severamente a los demás por sus afinidades o admiraciones, pide ser considerado por sus méritos propios, que no sabemos cuáles son, aparte de sostener la mirada frente al espejo cada mañana!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 20:44:00 CET

(Agencias) Al parecer, según indicaron desde ADIF a Europa Press, los trabajadores se encontraban haciendo labores de impermeabilización de uno de los túneles cuando, probablemente por exceso de hormigón, se ha producido un "ligero desplazamiento" de un andén que afecta a la vía.

Las mismas fuentes destacaron que se trata de un incidente "menor" y aseguraron que no se han registrado heridos. El tramo está siendo construido por la empresa Dragados, que ya está supervisando el punto en el que se registró el incidente, para lo cual ha desplazado un equipo de técnicos especializados para abordar el problema.

Precisamente en el túnel del Valle de Abdalajís ya se registraron problemas durante su construcción, debido a que los trabajos afectaron al acuífero que abastece a la localidad. Además, recientemente desde el PP se alertaba de la imposibilidad de cumplir el plazo para la inauguración de la línea de Alta Velocidad a Málaga, por la existencia de una vía de agua en un túnel.

El presidente del PP de Málaga, Joaquín Ramírez, achacó el incidente a la "presión del Ministerio de Fomento sobre las obras del AVE para cumplir el plazo de su inauguración", algo que, a su juicio, está "provocando problemas". En este sentido, consideró en declaraciones a Europa Press que Fomento "parece que se va a especializar en la chapuzas y en los temas mal resueltos".

Ramírez recordó que el PP viene manifestando la imposibilidad de cumplir las fechas marcadas en esta línea debido a la vía de agua existente en un túnel. De hecho, aseguró que "ya teníamos noticias de que, cuando se intentaba sellar uno de los túneles se rompía el otro, y, parece, que el problema ha sucedido en ese punto". De igual modo, hizo hincapié en que el incidente registrado hoy "ha tenido que ser alarmante, porque han desalojado a todos los trabajadores que se encontraban en el túnel", al tiempo que insistió en que "llueve sobre mojado, después de lo que hemos visto estos días en Barcelona".

El líder del PP malagueño apuntó además que "es más importante que se inaugure el AVE con seguridad que cumplir una fecha", insistiendo en que se trata de "una línea de Alta Velocidad en la que con regularidad tienen que salir 11 trenes diarios". Finalmente, criticó que "parece que la ministra, Magdalena Alvarez, quiere poner la bandera cuando se termine la obra" y alertó de que "uno de los dos túneles podría no estar finalizado y si se inaugura la línea con un sólo túnel se estaría estafando a los ciudadanos".

Por su parte, Adif dijo que la incidencia "no ha afectado a ningún trabajador" y no supondrá "retraso" en la inauguración. Según Adif, "en el transcurso de los trabajos de inyectado de hormigón que se estaban realizando en el túnel con la finalidad de ultimar la impermeabilización del mismo, se ha producido en una determinada zona un aumento de presión por exceso de material que ha provocado un ligero desplazamiento de las placas que sustentan las vías".

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 20:44:00 CET

Anónimo dijo...
Digamos que la mecha se encendió en el 36 y la dinamita se colocó en el 34.
___________________________

Digamos que yo entro en su juego hipotético y metafórico, que nada tiene que ver con la Historia, y le pregunto que por qué en el 34. ¿Por qué no en el 33, o en el 31, o en siglo XI?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 20:46:00 CET

La espuma de las olas es el semen de las ballenas.

¿Qué te parece esa greguería, belaborda?

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 30 de octubre de 2007, 20:46:00 CET

[444] Escrito por: belaborda —— 30 de octubre de 2007 20:41

A mí me parece un lujo leer a Garven. A usted le puede parecer eso o no. Estaré los minutos que desee aquí. Si le molesta ya sabe cómo sigue la rima. No tengo ninguna gana de nada. Y capullo lo será su señor padre, que no sé si usted conoce.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 30 de octubre de 2007, 20:48:00 CET

Por cierto, creo que mañana encargo la batería. Igual paso menos tiempo con ustedes.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 20:48:00 CET

M.P. dijo...
Anónimo dijo...
Digamos que la mecha se encendió en el 36 y la dinamita se colocó en el 34.
___________________________

Digamos que yo entro en su juego hipotético y metafórico, que nada tiene que ver con la Historia, y le pregunto que por qué en el 34. ¿Por qué no en el 33, o en el 31, o en siglo XI?

30 de octubre de 2007 20:44
---------------------------------
A lo mejor, como usted dice, en el 31; ¿ no era Azaña el que se jactaba de que la Reública sólo gobernaría para los republicanos?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 20:49:00 CET

Me he comprado unos calcetines preciosos; de listas, verdes y negras, finísimos.

belaborda, tu color es el marrón, ¿no?

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 30 de octubre de 2007, 20:50:00 CET

[445] Escrito por: M.P. - 30 de octubre de 2007 20:42

Si Moa se hubiera limitado a desmitificar la República su labor habría sido perfecta, pero por desgracia no ha sabido resistir la tentación de justificar el alzamiento de Franco.
------------------
Lo suscribo de la A la Z.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 20:50:00 CET

[339] Escrito por: Neguev & me —— 30 de octubre de 2007 18:31

Estoy oyendo la entrevista que le hace César Vidal a Avner Shalev. Interesante y aleccionadora

Una cosa mas. El accento de ambos, entrevistado y entrevistador, denota que ninguno es nativo...pero me hace mucha gracia ese accento con un trasfondo yidish o alemán a la hora de hablar inglés que tiene Shalev y muchos israelies, el mismo OZ..se nota en la ZZZZ ( cuando pronuncian THe) y a veces,en la V por W.

Gracias a quien la ha enviado. Creo que Fedeguico.

---------

Hombre, no creo que esto sea como para Copyright, pero un poquito de vergüenza Fedeguico.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 20:51:00 CET

Con su permiso, cuelgo aquí un texto de Borges que ya colgué en su día, en similares circunstancias moístas:

“Ya que todo hecho presupone una causa anterior, y ésta, a su vez,
presupone otra, y así hasta lo infinito, es innegable que no hay cosa en el mundo, por insignificante que sea, que no comprometa y postule todas las
demás. En lo cotidiano, sin embargo, admitimos la realidad del libre albedrío; el hombre que llega tarde a una cita no suele disculparse (como en buena lógica podría hacerlo) alegando la invasión germánica de Inglaterra en el siglo V o la aniquilación de Cartago. Ese laborioso método regresivo, tan desdeñado por el común de la humanidad, parece reservado a los comentadores del
peronismo, que cautelosamente hablan de necesidades históricas, de males necesarios, de procesos irreversibles y no del evidente Perón..., prefiero el hombre de la calle que habla de hijos de perra y de sinvergüenzas; ese hombre, en un lenguaje rudimental, está afirmando, para quienes sepan oírlo, que en el universo hay dos hechos elementales, que son el bien y el mal, o, como dijeron los persas, la luz y la tiniebla, o, como dicen otros, Dios y el
Demonio. Creo que el dictador encarnó el mal...” .

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 30 de octubre de 2007, 20:52:00 CET

[445] Escrito por: M.P. - 30 de octubre de 2007 20:42

Si Moa se hubiera limitado a desmitificar la República su labor habría sido perfecta, pero por desgracia no ha sabido resistir la tentación de justificar el alzamiento de Franco.
------------------
Lo suscribo de la A la Z.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 20:52:00 CET

...Justificar el alzamiento de Franco. Franco no fue solo. Media España contra otra media. Mola o Sanjurjo... qué más da. La situación después de la saca de presos que hizo Pasionaria en las cárceles de Asturias liberando a los rebeldes del 34, la falsificación de actas en Febrero, el asesinato de Calvo Sotelo... no podía terminar de otra forma. Lo que tienen las tragedias es que una vez que se ponen en marcha las fuerzas es imposible pararlas hasta el aniquilamiento de una de ellas. Y la responsabilidad de la tragedia es de la izquierda. Basta con leer los informes más desapasionados.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 30 de octubre de 2007, 20:54:00 CET

[450] Escrito por: cronopiodeley —— 30 de octubre de 2007 20:46

//////////////////////

Huy, huy, huy... que he ofendido al señor cronopio llamándole capullo. ¡Pues claro que eres un capullo! Y ni siquiera un capullo solo, un capullo en rama con otros varios capullos. En cuanto a padres ¿quién podría saberlo? En el valle de Josafat será el momento de discutirlo. En mi caso solo puedo decir que me parezco mucho al mío.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 20:54:00 CET

Siendo el calcetín una prenda que amo, no puedo menos que lamentar su poca visibilidad fuera del ámbito doméstico; poca no, nula en verdad. ¡Y es que no todo hombre a quien le asoman los calcetines cuando pasea tiene pinta de pescarranas! ¡Depende del estilo de cada cual, como todo! ¡Si ya principian a asomar los calzoncillos por fuera del pantalón en las calles, por qué no el calcetín, que trabaja por nuestro calor como si fuera un fogonero!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 20:54:00 CET

Julián Marías presumía a menudo de haber resumido la Guerra Civil en seis palabras: "Los justamente vencidos. Los injustamente vencedores".

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 20:55:00 CET

El Crítico Constante dijo...
[445] Escrito por: M.P. - 30 de octubre de 2007 20:42

Si Moa se hubiera limitado a desmitificar la República su labor habría sido perfecta, pero por desgracia no ha sabido resistir la tentación de justificar el alzamiento de Franco.
------------------
Lo suscribo de la A la Z.
----------------------

Yo lo suscribo de la A a la P.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 30 de octubre de 2007, 20:56:00 CET

[459] Escrito por: belaborda —— 30 de octubre de 2007 20:54


En cambio usted es una persona muy lista. Y muy valiente. Se ve a la legua. Todo un señor. Sí.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 20:56:00 CET

Anónimo dijo...
...Justificar el alzamiento de Franco. Franco no fue solo. Media España contra otra media. Mola o Sanjurjo... qué más da. La situación después de la saca de presos que hizo Pasionaria en las cárceles de Asturias liberando a los rebeldes del 34, la falsificación de actas en Febrero, el asesinato de Calvo Sotelo... no podía terminar de otra forma.
_____________________________

Podía haber terminado con elecciones, tal vez. Nunca lo sabremos, porque Franco consideró que era inevitable dar un golpe de estado.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 21:00:00 CET

Lo que más me aterra de la figura de Franco, como de otros personajes históricos funestos, es que ante determinados hechos históricos llenos de incertidumbre, de sobresalto, de agitación, se sientan "llamados" a intervenir y contra por lo sano, levantándose sobre y contra todo un pueblo.

Hemos de estar satisfechos de que en los años de la transición, años llenos de incertidumbre, de sobresalto, de agitación, nadie se sintiera llamado a intervenir y cortar por lo sano, levantándose sobre y contra todo un pueblo. O si lo hubo -Tejero-, fracasara con estrépito de fin de sainete.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 21:01:00 CET

No nos engañemos. Franco, moral, intelectual y hasta físicamente, fue muy similar al posterior y truncado Tejero.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 21:01:00 CET

Venció la mitad del cuerpo. Cuarenta años en la UVI. Salimos rozagantes, nos reconciliamos, y ahora otra vez el odio. Nos falta distancia para entender la plaga maligna que significa ZP y su partido para la historia de España.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 30 de octubre de 2007, 21:02:00 CET

[463] Escrito por: cronopiodeley —— 30 de octubre de 2007 20:56
> 'En cambio usted es una persona muy lista. Y muy valiente. Se ve a la legua. Todo un señor. Sí.'

//////////////////

Hombre, a decir de algunos, no soy tonto del todo. De creer a Garven, incapaz de entender a Voltaire [y vaya si es decir eso ofensa, teniendo en cuenta que es el de 'volteriano' quiza uno de los apelativos más comunes y más usados, quiero decir que no es mérito grande entenderlo] o a Montaigne. Pero para mí que a este Garven no hay que darle mucho crédito.

Lo de valiente, psch.... del montón también. Pero no me dejo avasallar, tampoco aquí y ni por uno ni por muchos, eso tenlo por seguro.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 21:05:00 CET

Mola, los carlistas, los falangistas, la Ceda, los monárquicos,... eran también España. Franco tardó en sumarse. En ambas partes se preparaban para el asalto final. Pero los siete mil religiosos, más que Diocleciano, desde el 34 no son inventos. Que se quemaran conventos y se sacaran las momias a la calle ya en el 31 no son inventos. Existe una escalada de una España contra otra desde el mismo 14 de Abril.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 21:09:00 CET

Pues a mí me parece muy bien que Belaborda, regüeldista mayor del reino, le reproche a Garven la ausencia de materiales originales.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 21:11:00 CET

Lo más dramático de ZP es que algunos nikcs no resistirían el dilema del mandarín con sus anónimos oponentes. Si pudieran matar con el ratón, lo harían. Eso no pasaba antes.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 30 de octubre de 2007, 21:12:00 CET

[468] Escrito por: belaborda —— 30 de octubre de 2007 21:02

[463] Escrito por: cronopiodeley —— 30 de octubre de 2007 20:56
> 'En cambio usted es una persona muy lista. Y muy valiente. Se ve a la legua. Todo un señor. Sí.'

//////////////////

Hombre, a decir de algunos, no soy tonto del todo.
.....

Me sorprendería que hubiese unanimidad a ese respecto. Examine el verbo "avasallar", que es lo que ha hecho usted llamándome capullo (lo que piense usted de mí, como comprenderá, me importa más bien poco puesto que no me conoce). Yo ni siquiera me referí a usted. Y tampoco le tuteé.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 21:13:00 CET

En el tono de aquí se nota ya el odio civil.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 21:14:00 CET

Mola este anónimo. Qué malo es el guerracivilismo, dice; y todo por culpa de esos rojazos hijosdeputa.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 21:14:00 CET

[469] Escrito por: An�nimo - 30 de octubre de 2007 21:05

Mola, los carlistas, los falangistas, la Ceda, los mon�rquicos,... eran tambi�n Espa�a. Franco tard� en sumarse. En ambas partes se preparaban para el asalto final. Pero los siete mil religiosos, m�s que Diocleciano, desde el 34 no son inventos. Que se quemaran conventos y se sacaran las momias a la calle ya en el 31 no son inventos. Existe una escalada de una Espa�a contra otra desde el mismo 14 de Abril.

------

Y que queria usted, que los obreros en los a�os treinta no se levantaran contra una Iglesia y un Ejercito verdaderamente opresores?

Los falangistas, dice usted. Si, los falangistas, en los a�os treinta, se divertian matando a obreros en las traseras de las fabricas. Ni�atos de camisa azul y pistola al cinto. Esos eran los "idealistas" falangistas...

Usted parte de una falsedad: que los religiosos eran piadosos curillas que se dedicaban a reconducir descarriados borregos... No. La Iglesia Catolica, en los a�os treinta y desde hacia siglos, era, junto al Ejercito, un aparato represor.

El problema de Espa�a es que aqui no ha habido una Revolucion como la francesa. Ese es el problema, la raiz de todos nuestros males. Dijo Cela que en Espa�a no hay revoluciones, sino matanzas. Pues si, no andaba falto de razon Cela.

(E insisto: la Republica condeno al exilio a Franco por conjurar contra el Gobierno, contra la legalidad. El exilio. Franco, cuando alcanz� el poder, lo primero a lo que dedico sus afanes de asesino fue a limpiar Espa�a de rojos. �No le parece una diferencia notable?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 21:18:00 CET

Anónimo dijo...
Mola, los carlistas, los falangistas, la Ceda, los monárquicos,... eran también España. Franco tardó en sumarse. En ambas partes se preparaban para el asalto final. Pero los siete mil religiosos, más que Diocleciano, desde el 34 no son inventos. Que se quemaran conventos y se sacaran las momias a la calle ya en el 31 no son inventos. Existe una escalada de una España contra otra desde el mismo 14 de Abril.

30 de octubre de 2007 21:05
-----------------------

------

Y que quería usted, que los obreros en los años treinta no se levantaran contra una Iglesia y un Ejército verdaderamente opresores?

Los falangistas, dice usted. Sí, los falangistas, en los años treinta, se divertían matando a obreros en las traseras de las fábricas. Niñatos de camisa azul y pistola al cinto. Esos eran los "idealistas" falangistas...

Usted parte de una falsedad: que los religiosos eran piadosos curillas que se dedicaban a reconducir descarriados borregos... No. La Iglesia Católica, en los años treinta y desde hacía siglos, era, junto al Ejército, un aparato represor.

El problema de España es que aquí no ha habido una Revolución como la francesa. Ese es el problema, la raiz de todos nuestros males. Dijo Cela que en España no hay revoluciones, sino matanzas. Pues sí, no andaba falto de razón Cela.

(E insisto: la República condenó al exilio a Franco por conjurar contra el Gobierno, contra la legalidad. El exilio. Franco, cuando alcanzó el poder, lo primero a lo que dedicó sus afanes de asesino fue a limpiar España de rojos. ¿No le parece una diferencia notable?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 21:18:00 CET

Francesillo, con mejor retórica, tu discurso es del Frente Popular.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 21:21:00 CET

No diga tonterías Adrede. Su abuela la cocinera pudo honradamente darle estudios en tiempos de Franco gracias a las becas del dictador. Palabrería de resentido. Cómo ha podido descender de nivel social una familia. Abuela competente, nieto degenerado.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 21:23:00 CET

Chico, adrede, ni los que tú dices eran opresores ni los obreros se levantaron contra ellos, fueron los líderes izquierdistas, los que luego se las piraron cargados de oro, los que envenenaban la conciencia de los trabajadores, como decía Besteiro, y los obreros no les hicieron puto caso en 1934, si exceptuamos los mineros asturianos, y luego en la guerra tuvieron los mangantes tuvieron que obligar a los soldados a combatir por medio de unos reglamentos terroristas.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 21:25:00 CET

Ya les dije que estoy leyendo "Años de hierro", se lo recomiendo vivamente, no a Adrede, claro que apenas consigue entender lo que lee, de tanta mazorca, pero sí a los demás.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 21:25:00 CET

Amigo Reinhardo, yo se que eres un hombre sensible a las cuestiones estilisticas.

En cuanto a usted, anonimo, decirle que si solo sabe recurrir al ataque personal para apoyar sus argumentos, es que estos son mas bien endebles.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 21:26:00 CET

Moa demuestra claramente dos cosas: que el alzamiento izquierdista y nacionalista catalán de 1934 fue contra un gobierno legítimo, y que el de la derecha contra el Frente Popular fue contra un gobierno ilegítimo de arriba abajo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 21:26:00 CET

Por cierto, el primer muerto de Falange fue disparado por socialistas en la Casa de Campo. Empezaron la escalada las juventudes socialistas, armadas mucho antes que falange.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 21:30:00 CET

sarónico dijo...
Moa demuestra claramente dos cosas: que el alzamiento izquierdista y nacionalista catalán de 1934 fue contra un gobierno legítimo, y que el de la derecha contra el Frente Popular fue contra un gobierno ilegítimo de arriba abajo.
__________________________

¿Cómo se demuestra la legitimidad?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 21:31:00 CET

466] Escrito por: Adrede - 30 de octubre de 2007 21:01

No nos engañemos. Franco, moral, intelectual y hasta físicamente, fue muy similar al posterior y truncado Tejero.
.............

Lo que habla muy mal de los españoles, que estuvieron 40 años sin decir ni mu. Más o menos.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 21:32:00 CET

"Me venía esto a la cabeza según repasaba algunos trozos de Años de hierro, mi nuevo libro sobre los años 40 en España, y comparaba la actuación de los socialistas y los comunistas en aquella dura etapa. Los comunistas, a pesar de sus aspiraciones, imponen respeto por su espíritu de lucha en las condiciones más adversas, cuando el fusilamiento constituía un final muy probable de su carrera clandestina.

De los socialistas no cabe decir lo mismo: pasivos en el interior, se dedicaban en el exilio a pelearse por los tesoros sacados de España, expoliados muy literalmente a todos los españoles, hasta a las familias pobres que empeñaban sus escasas pertenencias de valor en los montes de piedad (esto es puro Torrente). Conviene leer los documentados libros de Olaya para conocer los niveles casi inverosímiles de la corrupción socialista durante la guerra, hasta con la compra de armas-chatarra a altísimos precios y comisiones, pagados con su sangre por los soldados del frente, muchos de ellos también socialistas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 21:32:00 CET

sarónico dijo...
Chico, adrede, ni los que tú dices eran opresores ni los obreros se levantaron contra ellos, fueron los líderes izquierdistas, los que luego se las piraron cargados de oro, los que envenenaban la conciencia de los trabajadores, como decía Besteiro, y los obreros no les hicieron puto caso en 1934, si exceptuamos los mineros asturianos, y luego en la guerra tuvieron los mangantes tuvieron que obligar a los soldados a combatir por medio de unos reglamentos terroristas.

30 de octubre de 2007 21:23
--------------

Eres un papagayo. A estas alturas con la monserga del oro de Moscú, qué coñazo.

¿Quién ganó las últimas elecciones antes del levantamiento militar de Franco? ¿No te parece que el Frente Popular contaba, efectivamente, con apoyo popular mayoritario, refrendado en las urnas, esto es, legitimado?

La Iglesia y el Ejército han sido en España represores de la sociedad civil hasta 1978. La Iglesia estuvo en contra de las reformas educativas impulsadas por la República. El Ejército estuvo en contra de la reforma militar elaborada por Azaña. Ambos, Iglesia y Ejército, estuvieron siempre del lado de las fuerzas más reaccionarias. ¡Cómo no iba a ser considerada la Iglesia como un poder opresor!

Desde luego, sarónico, qué papagayo eres.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 21:33:00 CET

No olvidemos que sarónico es un tío que se permite decir que Antonio Tovar era mejor español que Luis Cernuda y Rafael Sánchez Mazas mejor español que Francisco Ayala.

Así. Con un par.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 21:34:00 CET

Lo del Presidente Rodríguez supera todo lo creíble y la reacción lacayuna de la prensa todo lo esperable.

Él, que asiste a los simposios con la idea de que hay que cerrar como sea, hay que firmar lo que sea, hay que sacar un comunicado, es tan ignorante que se cree que puede actuar en una obra pública de igual forma.
Hay que tapar lo que sea, hay que terminar como sea,¡venga!,¡venga! que tengo que inaugurar.

El Colegio de Ingenieros de Caminos Canales y Puertos debería demandar a Zapatero. Con su ignorancia y sus caprichos está haciendo perder prestigio a todo profesional de la Obra Pública de España. Y a toda empresa.

¡Váyase señor Rodríguez!

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 21:35:00 CET

"La Iglesia estuvo en contra de las reformas educativas impulsadas por la República."

Reformas educativas consistentes en la quema de iglesias, bibliotecas y centros de enseñanza, y en la liquidación de instituciones de enseñanza de gran tradición, incluyendo el único centro superior de Ciencias Económicas (en Deusto), etc., y dejar a cientos de miles de niños sin escuela por ser católicos... Adrede, hazme caso, disminuye tu ración de mazorcas y no te rasques tanto.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 21:36:00 CET

¡Antonio Tovar, hitleriano en 1936 -y hasta acabada la IIGM- mejor español que Luis Cernuda, republicano ejemplar -como la mayoría?

Así es sarónico. Un español ejemplar. Un españolazo. Con un par.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 30 de octubre de 2007, 21:36:00 CET

[415] Escrito por: qtyop —— 30 de octubre de 2007 20:05
----------------
Mucho autonomista de boquilla es lo que hay aquí en el NJ, sí señor. Pero muuuuucho, mucho.

(Bueno: luego está Aldeans.)

((Que no se sabe bien qué es.))

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 21:37:00 CET

"No nos engañemos. Franco, moral, intelectual y hasta físicamente, fue muy similar al posterior y truncado Tejero"

Así opina nuestro ilustre Torrente de las mazorcas.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 21:39:00 CET

"Luis Cernuda, republicano ejemplar"

Si era republicano ejemplar no podía ser buen español, como ya lo decía Azaña: ¡qué pocos sentimos la idea nacional!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 21:40:00 CET

Pero mira que eres mentiroso, sarónico. Y encima, católico. ¡Que te vas a condenar de tanto mentir y de tanta maldad como vomitas por la boca, pobre diablo!

Las reformas educativas de la II República -su proyecto, porque en realidad el golpe militar truncó todo lo iniciado- son admirables. Entre otras cosas, porque proyectaban la escolarización de todos los niños españoles y la promoción de la cultura en el mundo rural, sojuzgado por el más férreo catolicismo. ¡¡Pero si acabada la guerra civil, las escuelas y universidades fueron ocupadas por mediocres segundones que en una España normalizada, democrática, no hubieran llegado a nada!!

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 21:41:00 CET

Ya les he explicado que nunca conseguirán ustedes desmoralizar a Adrede o a Fedeguico, pues las mazorcas les suministran unas dosis tremendas de autoaprecio.

 

Escrito por: Blogger Lehningen - 30 de octubre de 2007, 21:42:00 CET

[441] Escrito por: qtyop —— 30 de octubre de 2007 20:39

No, cuando desconectan para los programas locales (por ejemplo, en el programa de Carlos Herrera de 7:20 a 7:30 o el programa de información local del mediodía, o el de las 19 a las 20 (hablo de Madrid) se oye música. Luego, en las horas en punto, desde que empiezan a poner publicidad, que es local, hasta que continúa la programación se oye música. Si es usted de Madrid, se ahorrará al tío ese de Los Fernandez ¡son muy amables! que no sé cómo lo ha hecho pero se ha quedado con toda la publicidad de onda cero.

La publicidad que alsina o herrera tienen dentro de sus programas se oye.

Aunque después del fiasco de antes, ya no me atrevo a asegurarlo. Igual estoy tan acostumbrado a oir la publicidad que ya me parece música. Tendré que dejar de escuchar la radio una temporada. Luego a las 22 horas haré la prueba. Les mantendré informados.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 21:42:00 CET

sarónico dijo...
"Luis Cernuda, republicano ejemplar"

Si era republicano ejemplar no podía ser buen español, como ya lo decía Azaña: ¡qué pocos sentimos la idea nacional!

30 de octubre de 2007 21:39
----------------------
----------------------

Este sarónico es tonto de remate. Y malo como el demonio, claro, pues la tontura lleva a la maldad.

Rezaré por ti esta noche, sarónico. Temo por la salvación de tu alma, de verdad te lo digo.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 30 de octubre de 2007, 21:42:00 CET

[415] Escrito por: qtyop —— 30 de octubre de 2007 20:05
Para delicia de JAMontano
_____________________________

Jajaja, me parece bien esa lanzada. Aunque yo no definiría exactamente a Blas Infante como "cretino integral". Yo lo veo más bien como un tontaina, un bobito, un pánfilo al que le dió por ahí. Cretino integral era Sabino Arana. Infante creo que era, sin más, un tontorrón.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 21:43:00 CET

Las reformas republicanas en la educación eran pura palabrería, que solo puede convencer a los adredes, a los cuales los hechos reales les importan un carajo, con tal de que fueran contra la Iglesia, quemando bibliotecas enteras y centros de cultura, ya les parece cojonudo

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 30 de octubre de 2007, 21:43:00 CET

[398] Escrito por: Anónimo - 30 de octubre de 2007 19:46
[299] Escrito por: J. A. Montano —— 30 de octubre de 2007 17:19
Pío Moa es, ante todo, un auténtico coñazo.
---
Es lo de siempre: la suerte de la fea la guapa la desea
____________________________

Jajaja, ¿Pío Moa es la guapa?

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 30 de octubre de 2007, 21:45:00 CET

¿En qué consiste ser un buen español? ¿Y ser un buen francés? ¿Y ser un buen samoano?

¿Quién da los carnets de buen español?

¿Era buen español Cervantes? ¿Y Quevedo? ¿También Góngora?

(¡Qué sandez! Puedo entender qué es ser un español bueno. Pero lo de buen español me parece mágico, magufo y maniqueo.)

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 21:46:00 CET

"Rezaré por ti esta noche, sarónico. Temo por la salvación de tu alma, de verdad te lo digo."

Muchas gracias, ilustre Adrede, muy delicado de tu parte, pero si fueras limitando tu ración de mazorcas te sentirías mejor.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 21:46:00 CET

Bueno, propiamente hablando no te sentirías mejor, quizá ocurriera al contrario, pero tu mente mejoraría un poco.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 21:47:00 CET

Asi es, Protactinio.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 30 de octubre de 2007, 21:47:00 CET

[320] Escrito por: jacobiano —— 30 de octubre de 2007 17:56
...que no compartimos *detestaciones* (ni, obviamente, comparto las *detestaciones* de sus *detestados*). Me guardo de compartir mis criterios de criba de momento, que bastantes puñales sobrevuelan ya la sábana.
________________________________

Le entiendo perfectamente! Ojalá pudiera estar yo también *au-dessus da mèlée*. ¡Pero mi sangre quemada me lo impide! :-)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 21:48:00 CET

Sobre memes y palabrejas recurrentes en el blog. Llevo 70 pag de Las inclemencias del tiempo de Trapiello. Van dos "airon" y un "atorrante".

(uno ya esta un poquito harto de las viñas y de las ensoñaciones del narrador, de la mastina y los pajaritos pero los bolos a dar charlas en Badajoz y cosas así molan mazo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 21:48:00 CET

449] Escrito por: Adrede - 30 de octubre de 2007 20:46

La espuma de las olas es el semen de las ballenas.

¿Qué te parece esa greguería, belaborda?

.-.-.-.-.

Una marranada, como todo lo que viene de ti.

 

Escrito por: Blogger asshur - 30 de octubre de 2007, 21:49:00 CET

[415] Escrito por: qtyop —— 30 de octubre de 2007 20:05

Q. tiene un ojo infalible para la noticia del día ...
No se que es mejor, si la redacción en plan "insulto imperdonable" del Diario o el desternillante (y altamente acertado) audio .

Y encima los Arenas' boys, diciendo "que nadie puede profanar la memoria de Blas I." (como no creo que usen el modo ironia, vamos a dejarlos ... joder que manera de desperdiciar el voto)

Y para redondear el día el descarrilamiento del "tranvía" de Monteserrín y un socavón en el AVE de Málaga. Por cierto, desde el fin de semana pasado las obras están a ritmo 24x7. Así acabarán ...

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 21:49:00 CET

EL POR QUÉ DE UNA GUERRA Y DE SU DESENLACE
Pío Moa

En octubre de 1934 el PSOE y la Esquerra Republicana de Catalunya lanzaron una insurrección que los propios textos socialistas definieron como guerra civil. Otra gran parte de la izquierda colaboró en el intento. Fracasaron, dejando 1.400 muertos y grandes destrozos en 26 provincias, pero no cambiaron básicamente de orientación.
En 1936, después de las anómalas elecciones de febrero, las mismas izquierdas que organizaron o participaron en la guerra civil del 34, alcanzaron el poder, unidas en el Frente Popular. E inmediatamente la ley pasó a imponerse desde la calle, con cientos de asesinatos e incendios de iglesias, de periódicos y centros políticos de derechas, de registros de la propiedad, de palizas, invasiones de fincas, talas indiscriminadas, etc. Se trataba de un nuevo proceso revolucionario en el que participaban sobre todo los socialistas, los anarquistas y los comunistas.
Ante tal situación, la derecha pidió al gobierno que cumpliera su obligación de cumplir y hacer cumplir la ley, y garantizase la vida, la libertad y la seguridad de los ciudadanos. Sus peticiones fueron acogidas con insultos y amenazas de muerte en las Cortes, y el gobierno hizo caso omiso de ellas, deslegitimándose con ello de forma decisiva. Pero el gobierno de Azaña, y luego el de Casares, no sólo colaboraron de hecho con el impulso revolucionario de sus aliados, sino que atacaron a su vez las bases de la legalidad republicana, politizando el poder judicial, arrebatando despóticamente escaños ganados en las elecciones por la derecha, o destituyendo ilegítimamente al presidente de la república, a fin de controlar plenamente todos los poderes.
El derrumbe de la ley polarizó a la población, y en un sector del ejército empezaron a cobrar fuerza, desde finales de abril, conspiraciones para acabar con tal situación, hasta llegar al levantamiento del 17 de julio de 1936, poco después del asesinato del jefe de la oposición, Calvo Sotelo, por policías y milicianos socialistas.
Pese a su espectacular violencia, el proceso revolucionario de aquellos meses no fue la causa de la guerra. La causa fue la colaboración del gobierno con dicho proceso, y las propias ilegalidades de dicho gobierno. Un gobierno no se deslegitima por sufrir un período de violencias, pero sí lo hace cuando, en lugar de guardar y hacer guardar la ley, la vulnera él mismo y ampara la subversión revolucionaria. Pues la ley es el instrumento que permite a las sociedades vivir en paz y en libertad.
La rebelión de un sector del ejército, con el inmediato apoyo de la mitad de la población, fracasó, dejando en manos del Frente Popular casi todos los recursos militares y económicos necesarios para la victoria. Pese a esta situación inicial desesperada, fueron los sublevados y no el Frente Popular quienes terminaron ganando la partida después de casi tres años de guerra.
Creo que las causas de su victoria las explican inmejorablemente sendas observaciones de Azaña y de Besteiro.
Azaña escribe en sus diarios: “Lo que me ha dado un hachazo terrible, en lo más profundo de mi intimidad, es, con motivo de la guerra, haber descubierto la falta de solidaridad nacional. A muy pocos nos importa la idea nacional, pero a qué pocos. Ni aun el peligro de la guerra ha servido de soldador. Al contrario: se ha aprovechado para que cada cual tire por su lado”.
Besteiro observa a su vez, al terminar la contienda. “La verdad real: estamos derrotados por nuestras propias culpas. Estamos derrotados nacionalmente por habernos dejado arrastrar a la línea bolchevique, que es la aberración política más grande que han conocido quizás los siglos. La política internacional rusa, en manos de Stalin y tal vez como reacción contra un estado de fracaso interior, se ha convertido en un crimen monstruoso que supera en mucho las más macabras concepciones de Dostoievski y de Tolstoi. La reacción contra ese error de la República de dejarse arrastrar a la línea bolchevique la representan genuinamente, sean los que quieran sus defectos, los nacionalistas que se han batido en la gran cruzada anticomintern”.
Dada la gran ignorancia inducida en estos años en torno a la guerra civil, vale la pena observar que Azaña fue el principal dirigente de los republicanos de izquierda, y Besteiro, un socialista, había sido de los pocos que condenaron la política revolucionaria, llamada también “de bolchevización”, que se impuso en el PSOE desde 1933.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 30 de octubre de 2007, 21:49:00 CET

[502] Escrito por: Protactínio (:-(·)) 30 de octubre de 2007 21:45
¿En qué consiste ser un buen español? ¿Y ser un buen francés? ¿Y ser un buen samoano?
____________________________

Yo sólo podría responder a la tercera pregunta.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 21:50:00 CET

¡Por eso me subleva leer que Antonio Tovar era mejor español que Luis Cernuda o que Sánchez Mazas era mejor español que Francisco Ayala!

Estos tíos llevan setenta años dividiendo a los españoles en buenos y malos españoles, no en españoles buenos y españoles malos. De ahí viene, en parte -lo demás es frivolidad- el desapego de la progresía española por la cuestión nacional y por la idea misma de España, desapego que yo lamento.

¡Con lo fácil que sería que los niños leyesen en la escuela el poema que Cernuda dedica a Galdós!

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 30 de octubre de 2007, 21:51:00 CET

TU ROSTRO MAÑANA

He terminado esta tarde "Tu rostro mañana". Fabulosa. Ahora ya pueden decirme qué era aquello que decían que le plagió o no sé qué a Ignatieff. ¿Qué asunto era ese?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 21:51:00 CET

Bueno, si vamos a empezar con los ladrillos, me retiro. Sobre todo, por lo mal escritos que están -será el "porqué", no el "por qué".

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 21:52:00 CET

No es fácil decir qué es ser un buen español, pero no es difícil decir qué es un mal español: los republicanos eran muy malos españoles, y Azaña los describe maravillosamente: gente a quienes no importaba la idea nacional, dedicados a una política de compadreo, de botín y sin ninguna idea alta.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 21:53:00 CET

Gentes como Adrede, vamos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 21:54:00 CET

¿Malos españoles o españoles malos? Es que no es lo mismo, sarónico; ni parecido, vaya.

 

Escrito por: Blogger Lehningen - 30 de octubre de 2007, 21:58:00 CET

acaban de poner musica en onda cero digital. Suena creo que son la oreja de Van Gogh. En la radio convencional hay publicidad. Les avisaré cuando vuelvan

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 22:00:00 CET

�Juan Ramon Jimenez o Antonio Machado eran malos patriotas, saronico? �Se ajustan a ese desinteres por la nacion, a ese compadreo, a esa falta de ideas elevadas que, descontextualizando a Aza�a, adjudicas a todos los republicanos?

Pero mira que eres simple, papagayo.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 30 de octubre de 2007, 22:00:00 CET

Lo recuerdo como si hubiese pasado ayer. Era el día de Santiago y, en misa de doce, el párroco de la iglesia de San Pedro en Ciudad Real, aprovechando la coyuntura, dedicó su homilia a Dios y a España. Dijo -exactamente-:En España, no se puede ser buen cristiano sin ser buen español y es imposible ser buen español sin ser buen cristiano. Era el año 1971. Yo tenía dieciséis años. Ahí, justo ahí, empecé a abandonar la fe cristiana.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 30 de octubre de 2007, 22:01:00 CET

[516] Escrito por: sarónico —— 30 de octubre de 2007 21:53
Gentes como Adrede, vamos.
____________________________

"Gentes como Adrede" adornan la patria. Gentes como usted la infestan.

 

Escrito por: Blogger Lehningen - 30 de octubre de 2007, 22:01:00 CET

Acaba de volver alsina.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 22:03:00 CET

sarónico dijo...
No es fácil decir qué es ser un buen español, pero no es difícil decir qué es un mal español: los republicanos eran muy malos españoles, y Azaña los describe maravillosamente: gente a quienes no importaba la idea nacional, dedicados a una política de compadreo, de botín y sin ninguna idea alta.

30 de octubre de 2007 21:52
-------------------------
¿Juan Ramón Jimenez o Antonio Machado eran malos patriotas, sarónico? ¿Se ajustan a ese desinteres por la nación, a ese compadreo, a esa falta de ideas elevadas que, descontextualizando a Azaña, adjudicas a todos los republicanos?

Pero mira que eres simple, papagayo. Buenos y malos españoles, manda cojones que en estos tiempos haya quien piense en esos términos: buenos y malos españoles.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 30 de octubre de 2007, 22:03:00 CET

Pobre Pilar Manjón. Pilar Manjón o los estragos de la ideología.

 

Escrito por: Blogger Lehningen - 30 de octubre de 2007, 22:07:00 CET

Caesar. ¿Anda Vd. por ahí? Creo que dijo hace tiempo que iba a investigar lo de Marías e Ignatief. ¿Llegó a hacerlo?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 22:09:00 CET

Bueno, AS, comentanos: merece la pena leer la trilogia? es la mejor novela de Marias?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 22:09:00 CET

Si Adrede, sin despeinarse, le da semejante meneo al Moabita, hay que ser muy lunático para pretender que los historiadores serios del país se niegan a debatir con el Catedrático en Historiografía Creativa por miedo a salir escaldados.

No señor, pasan de Moa como de comer mierda por lo mismo que los neodarwinistas se niegan siquiera a descender al ras de los creacionistas: entablar una discusión de igual a igual supondría reconocerles un mínimo de rigor a sus delirios. Y es evidente que no lo tienen ni por ensoñación.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 22:12:00 CET

Lo de Ignatieff y Marías es una chorrada que no sé de dónde sacó nuestro amigo caesar. Algún envidiosete que haya querido enfriar la calurosa acogida que por parte de la crítica -ha sido llamativo; no recuerdo nada igual respecto a una novela española- ha tenido la última novela de Marías. Además, sinceramente, no creo que Ignatieff esté entre las lecturas de Marías.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 22:13:00 CET

[521] Escrito por: J. A. Montano —— 30 de octubre de 2007 22:01

[516] Escrito por: sarónico —— 30 de octubre de 2007 21:53
Gentes como Adrede, vamos.
____________________________

"Gentes como Adrede" adornan la patria. Gentes como usted la infestan.
....

Con ce, Montano, con ce. Gracias a Dios, son cuatro gatos carcamales que no infestan nada. La infección, eso sí, puede llegar a ser jodida, por pocos que sean los patógenos.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 30 de octubre de 2007, 22:14:00 CET

En la novela de Marías hay muchos datos sobre la Guerra Civil y la Segunda Guerra Mundial: supongo que, como mucho, le habrá tomado algún dato a alguien. Cosa inevitable, por otro lado. Pero vamos, todo está elaborado maravillosamente. En ningún caso merecerá el nombre de "plagio" lo que haya tomado. Y además, me la suda.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 30 de octubre de 2007, 22:15:00 CET

samoano dijo...
[521] Escrito por: J. A. Montano —— 30 de octubre de 2007 22:01
infestan.
....
Con ce, Montano, con ce. Gracias a Dios, son cuatro gatos carcamales que no infestan nada. La infección, eso sí, puede llegar a ser jodida, por pocos que sean los patógenos.
__________________________

Con ese también está admitido, ceporrín.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 30 de octubre de 2007, 22:16:00 CET

Por cierto, Adredín: ¿tiene usted idea de quién puede ser el escritor español que, según se contaba en el segundo tomo, "toreó" a un rojo en Ronda, le clavó el estoque y luego le cortó las dos orejas y el rabo? Era un falangista que, según Marías, en la posguerra alardeaba de ello.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 22:19:00 CET

No nos equivoquemos: debatir con gente como sarónico es dificilísimo, precisamente porque plantean una visión maniquea de la historia -o de lo que sea- y se manejan con cuatro tópicos y un tono dogmático, descalificador de lo que se sale de sus estrechas miras, que hace verdaderamente fatigoso oponerles argumentos matizados. Afrontan el debaje como púgiles.


(Y conste que por los desmanes cometidos en nombre de la República siento la misma repulsa que por los desmanes cometidos en nombre de Franco; pero de ahí a tomar el todo por una de sus partes, va un trecho.)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 22:20:00 CET

Un respeto, Adrede. Antonio Tovar, maestro entre otras cosas de AGC, fue un lingüista y filólogo excepcional, cuya Vida de Sócrates es, en opinión de quien merece crédito, la mejor aportación al tema en cualquier lengua. Que en política metiera la pata sólo quiere decir eso: que la metió (y, probablemente, tuvo tiempo de sobra para lamentarlo).

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 22:21:00 CET

infestar.

(Del lat. infestāre).


1. tr. Dicho de ciertos organismos patógenos: Invadir un ser vivo y multiplicarse en él; como los parásitos en sus hospedadores.

2. tr. Causar daños y estragos con hostilidades y correrías.

3. tr. Dicho de los animales o de las plantas advenedizas: Causar estragos y molestias en los campos cultivados y aun en las casas.

4. tr. Dicho de una gran cantidad de personas o de cosas: Llenar un sitio.

5. prnl. Dicho de un ser vivo: Resultar invadido por organismos patógenos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 22:22:00 CET

Anda, mira. ¿Se puede decir se ma infestao la herida?

Pues no lo sabía, pero me sirve como ejemplo de "mal español".

 

Escrito por: Blogger belaborda - 30 de octubre de 2007, 22:22:00 CET

[472] Escrito por: cronopiodeley —— 30 de octubre de 2007 21:12
> 'Yo ni siquiera me referí a usted. Y tampoco le tuteé.'

/////////////////////

Hombre, capullito de alhelí: no escribiste belaborda, cierto. Pero en aquel gente que pusiste en tu [424] iba yo empaquetado, o enlatado si lo prefieres, sin duda alguna.

¿Lo del tuteo? Joder, es que hay situaciones que lo requieren, como en esta en la que lo he empleado [francamente, no soy de los que tuteo así por las buenas, y eso de que un chiquillajo te puede espetar un 'eh, ¿tienes hora?' me solivianta, esa es la verdad] Te decía, capullito, que la situación lo requiere; no hacerlo puede resultar tan ridículo como cuando la puta le preguntó al rústico, que se le corría encima, si gozaba, y le respondió él con un ceremonioso ¡sí, señora!

Y por mí, -por ti haz lo que gustes- the end, que la cosa no da más de sí.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 22:24:00 CET

Víctor García de la Concha - 30 de octubre de 2007 22:21

infestar.

(Del lat. infestāre).


1. tr. Dicho de ciertos organismos patógenos: Invadir un ser vivo y multiplicarse en él; como los parásitos en sus hospedadores.

2. tr. Causar daños y estragos con hostilidades y correrías.

3. tr. Dicho de los animales o de las plantas advenedizas: Causar estragos y molestias en los campos cultivados y aun en las casas.

4. tr. Dicho de una gran cantidad de personas o de cosas: Llenar un sitio.

5. prnl. Dicho de un ser vivo: Resultar invadido por organismos patógenos.

6. Dicho de Adrede, con o sin acentos: dar la tabarra continuamente sin tener nada que decir.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 22:28:00 CET

El necio, pedante, menesteroso Belaborda (véanse pleonasmo y epíteto).

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 30 de octubre de 2007, 22:29:00 CET

[537] Escrito por: belaborda —— 30 de octubre de 2007 22:22

El odio normalmente se manifiesta por la acumulación de deseos frustrados. ¿Qué le sucede, Belaborda? ¿Acaso me ha visto y le gusto? Ya veo que es usted uno de esos que se ve obligado a demostrar que no es tonto del todo insultando a los demás. Eso sí, yo creo que es de los que insultan de lejos. Cosa que no me acaba de molestar, porque si lo hiciese de lejos lo mismo me tendría que levantar y agarrarle de una oreja. Y a mí, realmente, agarrar de la oreja a gente maleducada me da una pereza que ni se lo imagina.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 22:29:00 CET

Lo del toreo de presos hay constancia de que lo hicieron los rojos, y leyendas no confirmadas sobre que lo hicieron también algunos nacionales.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 30 de octubre de 2007, 22:31:00 CET

[539] Escrito por: Anónimo - 30 de octubre de 2007 22:28

El necio, pedante, menesteroso Belaborda (véanse pleonasmo y epíteto).

///////////////////

Fin he dicho, anónimo estúpido, y también para ti cuenta. Mañana, veré que otras ingeniosidades has ventoseado... o no, creo que no me he de molestar en eso.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 30 de octubre de 2007, 22:32:00 CET

Los organismos unicelulares infectan, los pluricelulares infestan

así claro que se puede infestar una herida, si esta se contamina con larvas de moscas, por ejemplo. Enfermedad típica: miasis

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 30 de octubre de 2007, 22:32:00 CET

[541] Escrito por: sarónico —— 30 de octubre de 2007 22:29
Lo del toreo de presos hay constancia de que lo hicieron los rojos, y leyendas no confirmadas sobre que lo hicieron también algunos nacionales.
__________________________

Vamos a ver, si al toreo se le conoce como "fiesta nacional" es porque quienes toreaban eran los nacionales, ¿no? De lo contrario, lo conoceríamos como "fiesta republicana", o "fiesta roja". ¡Etimo-historiográficamente esto va a misa!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 22:33:00 CET

El restablecimiento de lo obvio
Alejo Vidal-Quadras* - 30/10/2007


El propósito que nos ha animado durante los dos años que llevamos madurando este planteamiento que os presentamos esta noche es muy sencillo, diáfano me atrevería a decir. Hemos llegado hace ya mucho tiempo a la conclusión de que alguien ha de atreverse a decir lo que todo el mundo sabe y nadie osa pronunciar. Sí, exactamente lo que estáis pensando. El emperador va desnudo. En otras palabras, los nacionalistas no son integrables. Esta es una verdad tan silenciada como dolorosa, tan desagradable como incómoda, tan terrible como innegable. Lo horrible a veces sucede y ante ello caben dos actitudes: la negación de su existencia y entonces lo horrible nos devora o la asunción lúcida de su presencia y la determinación serena, pero firme, de hacerle frente y vencerlo.

Desde la transición, hemos seguido el primer camino y el resultado está a la vista. No hay catastrofismo, ni alarmismo ni tremendismo alguno en el enunciado de la realidad que nos aflige: Después de la aprobación del nuevo Estatuto de Cataluña, de la elevación de ETA a la categoría de interlocutor válido del Gobierno y del anuncio por parte de los partidos nacionalistas tenidos hasta hoy por moderados, de la celebración de referendos de autodeterminación ilegales e inconstitucionales, España, esta tremenda mole que se alza en el paisaje de la Historia, amasada de piedra, sangre y sueños, constructora de nuevos mundos, cuna de hazañas legendarias, féretro de tantas ilusiones, cosida a cicatrices, gloriosa y humillada, mística y prosaica, cobijo por fin seguro de nuestras libertades y derechos, todavía viva y reconocible, se encuentra al borde mismo de su disgregación. Otra legislatura más como la que ahora termina y nuestra gran Nación de ciudadanos libres e iguales se fragmentará en un agregado informe de nacioncillas inventadas y ajenas entre sí.

Por eso hemos de tomar la segunda senda, la de la decisión, la de la lucidez, la del compromiso indeclinable con los principios y valores de la vigente Constitución, que son los de la sociedad abierta, los de la civilización occidental, los que ponen al individuo con rostro, nombre y dignidad inalienable por encima de abstracciones colectivas aniquiladoras de la libertad.

¿Para qué, pues, nuestra propuesta? Para resolver el único de nuestros conflictos seculares que aún no hemos superado. La Constitución de 1978 marca el final de una larga etapa en nuestro devenir colectivo en la que los ricos se enfrentaron a los pobres, los militares a los civiles, los creyentes a los anticlericales y los monárquicos a los republicanos. La transición inició una era de reconciliación, de equilibrio, de generosidad, de fórmulas normativas y de usos sociales bajo cuyo manto los cuatro frentes de desgarro que habían sacudido nuestros dos últimos siglos quedaron definitivamente apaciguados. Sin embargo, queda una herida que no ha sido cerrada, que sigue ulcerada y que se resiste a los desinfectantes más potentes. El encono de los nacionalistas por dinamitar la empresa común y por liquidar la unidad nacional no ha cesado ni un instante a lo largo de las tres décadas de democracia recuperada que hemos recorrido desde el fin de la dictadura. Y bien sabéis, bien sabemos todos en esta sala que se ha hecho todo lo posible, y más que lo posible, por sumarles al proyecto aglutinador que los españoles emprendimos esperanzados tras medio siglo de anormalidad institucional.

Hemos transformado un Estado tradicionalmente unitario en uno de los más descentralizados administrativa y políticamente del planeta, hemos establecido la cooficialidad de las lenguas mal llamadas propias hasta el punto de permitir y sufrir que se elevaran al rango de hiperoficiales, hemos procedido al reconocimiento de símbolos, himnos, banderas y hechos diferenciales diversos hasta la extenuación, hemos transferido en masa competencias y recursos a las Comunidades Autónomas debilitando las instancias centrales del Estado a niveles que ponen en peligro su operatividad y su eficacia, hemos consagrado un sistema electoral que otorga a las minorías nacionalistas el papel de bisagras parlamentarias todopoderosas sometiendo a la Nación a la férula de aquellos cuyo objetivo explícito es deshacerla, hemos destinado un ingente esfuerzo económico a satisfacer a los nacionalistas porque el Estado de las Autonomías nos cuesta del orden de un punto del PIB por año en comparación con un Estado políticamente unitario administrativamente descentralizado, y hemos soportado apretando los dientes con paciencia atormentada más de ochocientos asesinatos de escalofriante vileza. Y el Presidente del Gobierno nos avisa sonriente que si revalida dentro de cuatro meses su victoria, se propone continuar su tarea de descuadernamiento del Estado y de disolución de la Nación.

Las entidades que os hemos convocado aquí esta noche hemos llegado a una conclusión que nos parece la única posible si queremos ser algo más que un conglomerado amorfo de televidentes hedonistas y anestesiados. Y la conclusión es ésta: Hasta aquí hemos llegado. El proceso de desintegración nacional al que nos vemos arrastrados contra la voluntad de la inmensa mayoría ha de detenerse, el Estado se ha de fortalecer y la Nación ha de recuperar el rumbo perdido. Basta de claudicaciones, de oportunismos, de renuncias, de fingimientos, de disimulos, de cobardías, de ingenuidades y de chatas conveniencias partidistas. Basta. A partir de hoy, ni un paso atrás y todos los necesarios adelante. Ha llegado la hora de la acción y de las decisiones. A grandes males, grandes remedios. Si España ha albergado durante demasiado tiempo, como dice el morisco Ricote en el Quijote, a la sierpe en su seno, y el veneno ya nos paraliza, es urgente buscar un antídoto. Nosotros lo hemos destilado y está en nuestra propuesta y en la agenda política concreta que reclamamos para hacerla realidad. Si los nacionalistas no son integrables, sí son neutralizables. No se trata de excluirlos ni de marginarlos ni de arrinconarlos. Nada más lejos de nuestro ánimo, siendo como somos partidarios del pluralismo político y de la biodiversidad. Se trata simplemente de colocarlos en su sitio y de paso volver a alzar a España al suyo.

Nuestro sistema se apoya en dos pilares que son los dos grandes partidos nacionales. Uno de ellos está secuestrado por un pequeño grupo de oportunistas relativistas y desideologizados, gentes ameboides cuyo lema es que no es la Verdad la que nos hace libres, sino la libertad la que nos hace verdaderos y que han sustituido los métodos inductivo y deductivo por el método deliberativo para que nada ni nadie ponga freno a sus desmanes. Sin racionalidad y sin moral y pasando de curso en el bachillerato con cuatro asignaturas suspendidas la estación final del viaje degradante en el que nos han embarcado sólo puede ser el desastre.

De ahí nuestra propuesta y nuestra llamada a quien corresponda para que la haga suya y la ofrezca a los españoles, a todos, de derecha, de izquierda, de arriba, de abajo, de centro, de mar, de meseta y de montaña, y lo haga de tal manera que sus argumentos les convenzan y su pasión les arrastre. No son tiempos para las maniobras de despacho, ni para las cenas exploratorias ni para la administración inercial del statu quo, entre otras razones porque el nuevo Estatuto de Cataluña, el compadreo con ETA y la suelta del espantajo de los plebiscitos secesionistas han hecho saltar el statu quo por los aires. Son tiempos de salir a la calle, exponer sin tapujos la gravedad de la situación, indicar la salida y lanzarse a atravesarla.

Permitidme que termine recordando la esclarecedora reflexión de George Orwell, escrita en una fase particularmente trágica de la historia europea: "Nos hemos hundido hasta una profundidad tal", decía Orwell, "que el restablecimiento de lo obvio se ha convertido en el primer deber de las personas inteligentes".

Os invitamos esta noche a restablecer lo obvio, y obvio es que la parte está contenida en el todo y no al revés, que los impuestos los pagan los individuos y las empresas y no los territorios, que los árboles, los ríos y las cordilleras no hablan, que las que hablan son las personas, y que España es una gran Nación que no dejaremos que sea descuartizada por una pandilla de asesinos y por una tropilla de caciques de barrio. Os invitamos a movilizaros sin vacilaciones, a comportaros como lo que sois, como lo que son muchos millones de españoles a lo largo y a lo ancho de la Nación, ciudadanos por supuesto inteligentes, pero también patriotas y valientes. Y quiero subrayar lo de valientes porque a la luz de los acontecimientos que se avecinan habrá que derrochar inteligencia y patriotismo, pero sobre todo valor. Mucho valor. Enormes dosis de valor. Que no os falte. Que no le falte. Que no nos falte.

(*) Intervención del presidente de la Fundación Concordia, Alejo Vidal-Quadras, en el acto de presentación de la plataforma “Por la Concordia Nacional y la Reforma Constitucional”, en el Casino de Madrid el 25 de octubre de 2007

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 22:33:00 CET

“¡Qué gentes! Todo es en ellos latrocinio, locura, estupidez. Han hecho, hasta el final, una revolución en nombre de Caco y de caca”;

Marañón, hablando de los adredes de su tiempo, adredín, nadie más sectario, maniqueo ni embustero que tú, y sin embargo

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 22:35:00 CET

“Bestial infamia de esta gentuza inmunda”;
Marañón, de los republicanos, qué bien los conocía

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 30 de octubre de 2007, 22:36:00 CET

[546] Escrito por: sarónico —— 30 de octubre de 2007 22:33
“¡Qué gentes! Todo es en ellos latrocinio, locura, estupidez. Han hecho, hasta el final, una revolución en nombre de Caco y de caca”;
Marañón,
__________________________

Lo que fue patético fue ese aupamiento al carro franquista de intelectuales como Marañón. Qué patético y qué mierdoso. Frente a ellos: ¡qué grande fue Julián Marías!

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 22:36:00 CET

“Cuanto se diga de los desalmados mentecatos que engendraron y luego nutrieron a sus pechos nuestra gran tragedia, todo me parecerá poco. Nunca pude concebir que hubieran sido capaces de tanto crimen, cobardía y bajeza”;

Pérez de Ayala, padre espiritual de la república, refiriéndose a los republicanos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 22:36:00 CET

AS, si no me falla la memoria, Ernesto Gimenez Caballero fue enviado por Franco a Ronda como "castigo" por sus excentricidades poco despues de acabada la guerra civil.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 30 de octubre de 2007, 22:37:00 CET

[0] Sugerente entrada, jacobiano: la geometría fractal de la búsqueda del conocimiento y una hermosa imagen del nickjournal. Y nos permite constatar, por si hiciera falta, que es ud. un inveterado ilustrado, uno de esos nicks por los que vale la pena entrar en el NJ.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 22:37:00 CET

El odio normalmente se manifiesta por la acumulación de deseos frustrados. ¿Qué le sucede, Belaborda? ¿Acaso me ha visto y le gusto? Ya veo que es usted uno de esos que se ve obligado a demostrar que no es tonto del todo insultando a los demás. Eso sí, yo creo que es de los que insultan de lejos. Cosa que no me acaba de molestar, porque si NO lo hiciese de lejos lo mismo me tendría que levantar y agarrarle de una oreja. Y a mí, realmente, agarrar de la oreja a gente maleducada me da una pereza que ni se lo imagina.

(Perdone, Belaborda, es que le estaba contestando a usted mientras hablaba por el móvil).

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 22:37:00 CET

“Tendremos que estar varios años maldiciendo la estupidez y la canallería de estos cretinos criminales, y aún no habremos acabado. ¿Cómo poner peros, aunque los haya, a los del otro lado?”;

Marañón, sobre los republicanos

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 22:37:00 CET

Belaborda, regüeldo infinito, no podría parar de soltar baba sin cometer un serio oxímoron.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 22:38:00 CET

“Horroriza pensar que esta cuadrilla hubiera podido hacerse dueña de España. Sin quererlo siento que estoy lleno de resquicios por donde me entra el odio, que nunca conocí. Y aun es mayor mi dolor por haber sido amigo de tales escarabajos”.

Marañón, sobre aquellos adredes

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 22:39:00 CET

http://www.filosofia.org/bol/not/bn006.htm

Les dejo este enlace.

Buenas noches.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 22:40:00 CET

“después de tan feroces discusiones, se han echado a llorar oyendo el discurso de Domingo; se han abrazado y besado, han gritado… Gente impresionable, ligera, sentimental y de poca chaveta"

Azaña, hablando de los republicanos

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 30 de octubre de 2007, 22:40:00 CET

[550] Escrito por: Adrede *sin acentos* - 30 de octubre de 2007 22:36
________________________

Lo de Ronda ocurrió durante la guerra. Aunque lo de que fue en "Ronda" puede que sea una licencia novelística. El relato de la tortura, en cambio, me malicio que es algo real. En su tiempo estuve barajando varios nombres: el de Cela, el de Aranguren, el de Laín, el de Antonio Tovar... pero no tengo ni idea. (Decir esos nombres ahora, por cierto, es un poco sucio; pero lo digo en plan conversación de café: casi gratuítamente, por especular.)

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 22:41:00 CET

“Llorera general… Explosión de entusiasmo, abrazos, promesas, juramentos cívicos… En fin, muy bien. Es posible que ahora lo destrocen todo”.

Azaña, de los republicanos.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 22:42:00 CET

“Veo muchas torpezas y mucha mezquindad, y ningunos hombres con capacidad y grandeza bastantes para poder confiar en ellos ¿Tendremos que resignarnos a que España caiga en una política tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín, sin ninguna idea alta?”

Azaña, de los republicanos

 

Escrito por: Blogger qtyop - 30 de octubre de 2007, 22:42:00 CET

Gracias Lehningen

Es curioso... en la versión de internet usan snifan la ip del ordenador y sacan la versión local de la ip. Y por la TDT, sólo la emisión nacional. Qué curioso. Cuando tenga el TDT le informaré de qué ocurre aquí.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 22:42:00 CET

Pedro J. es al periodismo lo que Pío Moa al historicismo.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 22:43:00 CET

“No saben qué decir, no saben argumentar. No se ha visto más notable encarnación de la necedad. Lo que están haciendo me ha hecho pensar, por vez primera, desde que hay República, en la del 73. Así debieron de acabar con ella. El espectáculo era estomagante. Diríase que estaban llamando al general ignoto que emulando a Pavía restableciera el orden”.

Azaña, de sus correligionarios

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 22:44:00 CET

“¿Estoy obligado a acomodarme con la zafiedad, con la politiquería, con las ruines intenciones, con las gentes que conciben el presente y el porvenir de España según los dictan el interés personal y la preparación de caciques o la ambición de serlo?"

Azaña, de sus correligionarios.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 22:44:00 CET

Goslum: esta tarde la empresa MRV ha traido a casa el libro Diario de un presidente del gobierno. Rápido y eficaz el transporte urgente, que se paga además del precio. Pero vale la pena si se quiere disponer de manera inmediata del libro. Reeleremos con mucho gusto su diario.

Y como decía alguien estos días, anímese a iniciar el diario de una vicepresidenta del gobierno. La entrevista de cronista cortesano Millás en EPS hace dos semanas resultaba demasiado empalagosa y artificial, de puro arreglada. Sus intervenciones mintineras tras los consejos de ministros eran más auténticas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 22:45:00 CET

Cronopio, ¿usted también sabe hacer la mayonesa?. Por cierto, a los necios ...

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 22:45:00 CET

Besteiro:

“La verdad real: estamos derrotados por nuestras propias culpas. Estamos derrotados nacionalmente por habernos dejado arrastrar a la línea bolchevique, que es la aberración política más grande que han conocido quizás los siglos. La política internacional rusa, en manos de Stalin y tal vez como reacción contra un estado de fracaso interior, se ha convertido en un crimen monstruoso que supera en mucho las más macabras concepciones de Dostoievski y de Tolstoi. La reacción contra ese error de la República de dejarse arrastrar a la línea bolchevique la representan genuinamente, sean los que quieran sus defectos, los nacionalistas que se han batido en la gran cruzada anticomintern”.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 30 de octubre de 2007, 22:46:00 CET

[566] Escrito por: Lumpen enamorada de Él - 30 de octubre de 2007 22:45


Espero aprender pronto y que no se me corte demasiado. Ya, si ya...

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 22:46:00 CET

Y por hoy basta, caballeros, para que lo mediten un rato, buenas noches.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 22:46:00 CET

sarónico dijo...
“No sabe qué decir, no sabe argumentar. No se ha visto más notable encarnación de la necedad.
(...)

Azaña, de sarónico

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 22:49:00 CET

Lo de untar a Trashorras no lo supera ni Jorge Javier Vásques.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 22:52:00 CET

"El problema de Espa�a es que aqui no ha habido una Revolucion como la francesa. Ese es el problema, la raiz de todos nuestros males."
Tópicos típicos.
El problema es que "la revolución", en España, se hizo tarde (siglo y medio) y como siempre, mal. Y también como siempre, encabezada por los más incompetentes del corral. Y, finalmente, el "problema" es que por supuesto se perdió.
Que tengan ustedes más suerte la próxima vez.

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 30 de octubre de 2007, 22:52:00 CET

Es un bombazo la apertura del juicio oral contra los batasunis, Ibarreche y Francisco (Patxi) López Álvarez y Rodolfo Ares.

La celebración del juicio ya es segura, y siendo ante la Sala de lo Penal del TSJ del País Vasco, perfectamente podría celebrarse en el mes de diciembre. Bien, la sentada preelectoral en el banquillo de todos los hombres de paz va a ser memorable. El del referendum en el banquillo con los presos de Eta y el PSE. Patxi López y Rodolfo Ares le estropean la estampa preelectoral a Zapatero, claro, y se desvanecen las posibilidades de sacarle provecho antiterrorista, pues el mismo Zapatero va a parecer procesado en la piel de Pachi. ¿qué hará Eta para entonces? Deseemos que siga medio muerta, pero nos falta algún peligroso comando por detener, al menos los de la bomba lapa y algún que otro fabricante de los últimos coches bomba. Ojo.

Éxito espectacular del Foro de Ermua y de la otra asociación, salga por donde salga la sentencia del juicio.

 

Escrito por: Blogger Sámuel - 30 de octubre de 2007, 22:53:00 CET

[115] Escrito por: Sr. Verle - 30 de octubre de 2007 11:42

Pero fíjese, Sr Verle, que yo no digo que el NJ sea fractal, sino que es fascinante porque es el reflejo de algo que bien podría parecer fractal por su variedad y infinita complejidad. Pese a las gilipolleces periódicas, que existen..pero para eso están las cribas!

[263] Escrito por: M.P. - 30 de octubre de 2007 16:07

Su elogio es doblemente generoso, porque usted sabe de sobra que la entrada se parece (en parte) a una conversación que mantuve hace tiempo con un nick de cuyo nombre me acuerdo perfectamente.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 30 de octubre de 2007, 22:53:00 CET

Ah, ahora que se menciona a Jorge Javier Vázquez. Una vez compartí terraza con él en El Anciano Rey de los Vinos, que sale en "Tu rostro mañana". Yo estaba en una mesita con mi amante de entonces, una independentista catalana, y él con una especie de leñador noruego, en otro mesa. Era verano y llevaba sandalias. Él.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 22:53:00 CET

458] Escrito por: Anónimo - 30 de octubre de 2007 20:52

...Justificar el alzamiento de Franco. Franco no fue solo. Media España contra otra media. Mola o Sanjurjo... qué más da. La situación después de la saca de presos que hizo Pasionaria en las cárceles de Asturias liberando a los rebeldes del 34, la falsificación de actas en Febrero, el asesinato de Calvo Sotelo... no podía terminar de otra forma. Lo que tienen las tragedias es que una vez que se ponen en marcha las fuerzas es imposible pararlas hasta el aniquilamiento de una de ellas. Y la responsabilidad de la tragedia es de la izquierda. Basta con leer los informes más desapasionados.

...........
Lo suscribo de la A a la Z

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 30 de octubre de 2007, 22:55:00 CET

[573] Escrito por: Melò Cucurbitaciet —— 30 de octubre de 2007 22:52
______________________

Concuerdo! Y de postre, Permach sigue en la cárcel! Qué gustaso! Qué gustaso!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 22:56:00 CET

Oiga Goslum, le voy a aconsejar la mejor inversión de su vida: fiche a Sarónico para promocionar sus libros.

De nada.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 30 de octubre de 2007, 22:59:00 CET

A unos les gustan las listas y a otros los maquineísmos. Niego que haya malos y buenos españoles: hay y ha habido españoles malos, buenos , regulares. despistados, cabronazos, desustanciados, asesinos, víctimas, verdugos... hasta los que reniegan de su españolidad lo son, es mas, diría yo que nada tan español como estar cabreado con uno mismo y renegar de sus circunstancias.

Eso de decir: los buenos son de los nuetrso, los malos siemrpe de fuera (aunque seann indistinguibles de nosotros como clones) es propio de las sociedades tribales. Será que desde Atapuerda no hemos avanzado nada.

Ningun grupo, institución o conjunto es homogéneo en su maldad o bondad. En la historia de la iglesia hay curas buenos y curas malos, ceporros y sabios, trabucaires y santos, obispos que se follaban a las beatas y ottos que andaban siemrpe de prestado porque durto que pillaban lo usaban para aliviar miserias. Probablemente la mayoría serían bastante mediocres (en el sentido de no seer ni buenos ni malos), como casi todo el mundo, gente que intenta hacer las cosas lo mejor que puede día adía. Y habría almas excepcionales, mahatmas, que entre tanta desolación (porque anda que no se habían puesto las cosas verdes desde el desastre del 98) hacían ams de lo que se les pedía para aliviar tanto daño. Y habría almas podridas, repugnantes, dañinas como una lepra, que aprovecharían la circunstancias para hacer el mal por todas partes

(como aquel momento de una novela de Plinio en la cual el jefe de policia sorprende al matarife de los asadeross devorando las entrañas de un cordero con la cara metida entre los bofes del cadaver, así me imagino a mas de un picópata en una guerra)

Y hubo , si, terratenientes que contrataban jornaleros para que trabajaran cuatro mese al año y luego que se buiscaran la vuida por los caminos, y familias Rius, y ricachoens que brindaban con Agua de Bilbao mientras obligaban al gobierno a evitar las importaciones para seguri viviendo a tutiplen sin invetir un duro, y patronales que pagaban pistoleros...

como hubo mamarrachos y payasos sangujnarios que jaleaban a als masas para que els llamaran "lenin español" mientras no movían un dedo para arreglar nada, y pasionarias que juraban que no dscansarían hasta bañarse en sangre de cura, y mientras se llenaban la boca no daban palo al agua, y líderes de grupos de izquierdas que cuanto peor, mejor, y criminales que a la priemra oportunidad se ponian la insignia, s sacaban el carnet y seguían haciendo lo mismo pero al por mayor

En medio, los de siempre. Los que fueron robados y asesinados por el delito d ser pequeños burgueses, clase media, medios don nadies (la mayoría de los verdadros ricachones que mndaban al pueblo llano a comer pasteles si no tenñían pan se libraron de la escabechina). y los republicanos represaliados, dejando a parte a los que les deberían haber fusilado en su propio bando por asesinos en masa, los desgraciados sin oficio ni beneficio que realmtne creyeron que merecía la pena dfender aquella república que sus propios dirigentes habían jodido bien jodida

vamos, la historia de nunca acabar

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 23:01:00 CET

Pues una vez compartí terraza con Pedro J. Estaba yo con mi amante de ésa tarde, una evangelista muda. Llevaba tirantes, él. Y no dejaba de mirar al cielo. Por si llovía.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 30 de octubre de 2007, 23:02:00 CET

580] Escrito por: orinoco - 30 de octubre de 2007 23:01
__________________

Jajaja, la vida es gloriosamente plural.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 30 de octubre de 2007, 23:03:00 CET

[580] Escrito por: orinoco - 30 de octubre de 2007 23:01

¿Quién miraba al cielo, él o usted o la amante pasajera?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 23:03:00 CET

Ha estado gracioso aprender que Javier Nart, el amigo de la San Sebastián, anda de cónsul en el Chad.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 23:04:00 CET

[568] No, si no me voy a cortar nada. Yo a usted le he de conocer ...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 23:04:00 CET

Jamontano, las bolleras me miran con suficiencia. ¿Otra medalla en el cuello de zp?

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 30 de octubre de 2007, 23:05:00 CET

DESPEDIDA DEFINITIVÍSIMA!!!

Bueno, llegó el momento tan temido. Me voy. Y esta vez tomaré una medida drástica, para no recaer: sólo entraré en el Nickjournal con un día de retraso, en la página conclusa. De la bullente me mantendré alejado, para no arrojarme de cabeza en la sopa. Esta vez no fallará. Seré mi Autoproyecto Hombre. ADEUS!

 

Escrito por: Blogger Sámuel - 30 de octubre de 2007, 23:05:00 CET

Lamento tener que dejarles por hoy. Permítanme que les responda rápidamente.

[266] Escrito por: Bartleby —— 30 de octubre de 2007 16:26

Le debo una respuesta más detallada, pero las posibilidades que ofrecen son muchas. En principio se usaron como modelo de "rugosidades". Pero también sirven para describir, hasta cierta escala, distribuciones. Más vía email, si quiere.

*
[338] Escrito por: Neguev & me —— 30 de octubre de 2007 18:28

Neguev, no me tome tan en serio. Se me da mal administrar mi ironía.
*

Mandarin: le he pillado!
*

Schelling, Cronopio y Luz: Muchas gracias.
*

En fin, mi agradecimiento a todos los que se han peleado con la entrada. Buenas noches!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 23:06:00 CET

449] Escrito por: Adrede - 30 de octubre de 2007 20:46

La espuma de las olas es el semen de las ballenas.

¿Qué te parece esa greguería, belaborda?

---

Tú, como Jaimito, solo que invertido, que me diga, a la inversa

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 23:07:00 CET

Y, salir una hora después y que me regale espejos... Tengo en casa un largo corredor que voy decorando a tramos.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 30 de octubre de 2007, 23:08:00 CET

584] Escrito por: Lumpen enamorada de Él - 30 de octubre de 2007 23:04


¿Acaso no me conoce ya?

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 30 de octubre de 2007, 23:09:00 CET

Recuérdeme, por favor, la cita sobre los espejos, que tengo muy mala memoria.

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 30 de octubre de 2007, 23:09:00 CET

Las declaraciones de Urkullu parecen un ejercicio de pedaleo montanesco:

El dirigente del PNV afirmó que no ha sido "una sorpresa" esta decisión, teniendo en cuenta los pasos que se han venido dando y que, a su juicio, han venido "deslegitimando y desacreditando la acción de la justicia". "Este es un paso -añadió- que ahonda más en ese descrédito de la Justicia entendiendo que es un juicio absolutamente político".

"Nos preocupa enormemente que este descrédito de la Justicia basado en una *politización* de la Justicia aplicada así por algunos jueces lleve a una consideración y es que algunos parece que siguen instalados mucho más cómodos, después de 30 años de existencia de un problema *político*, en mantener ese problema *político*", manifestó.

Urkullu se preguntó a "quién le hace daño" el lehendakari, Juan José Ibarretxe, por hablar con representantes de "una sensibilidad ideológica" para intentar, mediante el diálogo, solucionar los "problemas *políticos*".

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 23:10:00 CET

Las retiradas de Jamontano son tan fiables como el solo la puntita mi amol.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 23:11:00 CET

Le conozco. Tengo su imagen en mi imaginación y deseo corroborar que es usted a quién yo he soñado.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 23:11:00 CET

[454] Escrito por: El Crítico Constante —— 30 de octubre de 2007 20:50

[445] Escrito por: M.P. - 30 de octubre de 2007 20:42

Si Moa se hubiera limitado a desmitificar la República su labor habría sido perfecta, pero por desgracia no ha sabido resistir la tentación de justificar el alzamiento de Franco.
------------------
Lo suscribo de la A la Z.

---
Qué extraño e impropio resulta leer lo que acaba de escribir, CC. =Es que usted cree que las esclarecedoras aportaciones dejan de tener peso solo por haberse mostrado favorable al levantamiento militar?

No lo puedo creer, la verdad, me deja usted de piedra berroqueña.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 30 de octubre de 2007, 23:14:00 CET

[594] Escrito por: Lumpen enamorada de Él - 30 de octubre de 2007 23:11


¡Qué ganas tienen algunos de llevarse un chasco!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 23:15:00 CET

[596] El chasco, ¿usted o yo?

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 30 de octubre de 2007, 23:16:00 CET

[597] Escrito por: Lumpen enamorada de Cronopio - 30 de octubre de 2007 23:15

Usted.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 23:17:00 CET

Saronico, el de las mazorcas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 23:17:00 CET

Parecidos razonables

Eduardo Mendoza / Paolo Conte.

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes