<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/platform.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttps://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d8428699992208889808', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
30 octubre 2007
La apariencia fractal del conocimiento o por qué es tan adictivo el Nickjournal.

Para intentar llevar a buen puerto una entrada que comienza con un título tan ampuloso, probablemente lo mejor será que comience hablándoles del conjunto de Cantor. Para aquellos que no sepan qué es, explicaré brevemente cómo se construye: se toma un segmento y se retira su tercio central. Se repite la operación con los dos segmentos resultantes, de modo que obtenemos cuatro nuevos segmentos. Se proced
e análogamente con dichos segmentos, y de nuevo con los ocho segmentos resultantes…así hasta el infinito. El conjunto de Cantor es el resultado de este proceso, y tiene algunas propiedades realmente interesantes. La más evidente (y no por ello menos sorprendente) es que este extraño conjunto contiene dos copias exactamente iguales de sí mismo, en menor escala. Es más: no es difícil ver que el conjunto de Cantor contiene un número arbitrariamente alto de copias idénticas de sí mismo, arbitrariamente pequeñas. Así pues, por más que hagamos “zooms” del conjunto de Cantor, éste no pierde un ápice de su complejidad.


El conjunto de Cantor es probablemente el más sencillo de los fractales, que es como bautizó el matemático Benoit Mandelbrot (cuyo famoso conjunto homónimo adorna el link a Caos 1.0) a la vasta familia de conjuntos arbitrariamente enrevesados emparentados con él. Las interesantes propiedades de estos objetos los hacen idóneos para describir aquellas formas de la Naturaleza que han tenido la descortesía de no plegarse a las frías formas de la geometría clásica, que como saben está hecha de puntos, suaves arcos y superficies. Así, las caprichosas formas de las nubes y de algunos accidentes geográficos o la distribución de las galaxias en el Universo encuentran una mejor descripción en el ámbito de la (así llamada) geometría fractal.


Puede que a Uds. se les ocurran varios ejemplos más de objetos que bien podrían ser descritos usando fractales. En ocasiones yo también he creído estar ante un fractal, pero no al contemplar la retorcida geometría de algún objeto de nuestra Naturaleza, sino en un contexto muy distinto (que, en cierto modo, lo impregna todo): intentando entender a fondo algún problema. Me explico: al abordar el estudio de alguna cuestión en cierta profundidad habrán podido comprobar que, llegados a un cierto punto, en ocasiones basta dar un pequeño paso más allá para descubrir que nuestras ideas al respecto eran parciales, que el problema encerraba una complejidad mayor de lo que pensábamos y que existían ciertos elementos importantes que no habíamos considerado. Este descubrimiento necesariamente implica que hemos de reelaborar nuestros esquemas para intentar integrar aquellos elementos que quedaron fuera… pero, culminado este proceso (generalmente costoso), de nuevo tendremos a nuestro alcance comprobar, dando otro pequeño paso más allá, que nuestras ideas eran de nuevo parciales … y así sucesivamente hasta que la paciencia, el tiempo o nuestra inteligencia acaban por imponer sus límites. Quienes hayan experimentado esta sensación (algo que está sólo está al alcance de los que no pertenecemos al dichoso club de los poseedores de La Verdad) habrán pensado que intentar llegar al fondo de algunas cuestiones es como intentar entender de qué está hecho el Conjunto de Cantor mirándolo a través de una lupa.


Imagino que en otras épocas avanzar en este proceso intelectual resultaba más lento que en la actualidad, pues gracias a Internet disponemos de cantidades ingentes de datos con los que contrastar nuestras ideas al alcance de un click. Las facilidades que da la red no se quedan ahí: de hecho, en su seno existen algunos potentes catalizadores que permiten acelerar este adictivo viaje a los abismos minimizando esfuerzos. Como, por ejemplo, el Nickjournal. Los que frecuentamos este blog sabemos de sobra que basta que surja cualquier asunto sobre el que merezca la pena pensar un rato (el modelo de estado, los cantautores, el papel de la ONU, la talla literaria de Borges, la descolonización, el rugby) para que aparezcan plasmadas varias opiniones de autores distintos que (cribadas convenientemente) merecen ser leídas y consideradas, y gracias a las cuales podemos avanzar en nuestros (personales e intransferibles) viajes hacia la verdad de las cosas. Viajes que algunos emprendemos como el que realiza un progresivo “zoom” en el conjunto de Mandelbrot: sabiendo que quizás en el fondo sea un esfuerzo vano, pero intuyendo que puede deparar un puñado de hermosos paisajes:


(Nota: Cronopio colgó un vídeo similar hace tiempo en la sábana, y gracias a él sé que existen varios similares (lo cual me ha venido de perlas). Hago constar aquí mi agradecimiento).

(Escrito por Jacobiano)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Bartleby a las 8:55:00 | Todos los comentarios // Año IV





En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 30 de octubre de 2007, 13:30:00 CET

Me siento plenamente identificado con esa "cena de idiotas" de que habla Montano. Por supuesto, yo soy uno de ellos.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 30 de octubre de 2007, 13:32:00 CET

[201] Escrito por: El Crítico Constante —— 30 de octubre de 2007 13:30

Me siento plenamente identificado con esa "cena de idiotas" de que habla Montano. Por supuesto, yo soy uno de ellos.
--
pufff no me hable yo suelo ser el plato principal, sobre el mantel y relleno de ciruelas

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 13:32:00 CET

Dice Don Pío Moa hoy en El Mundo que "la memoria histriónica supone igualar a los criminales con los republicanos honrados. Pues es una ignominia pretender reivindicar la figura de un García Atadell, socilaista torturador, asesino y violador ( ya apuntaban maneras estos abuelos de los GAL ), como si fuera un Juan Peiró, anarquista que se opuso al terror y fue igualmente fusilado".

Ya sé, porque lo he aprendido en el puto chat que "Moa no es un buen historiador porque escribr muchos libros y muy rápido" ( Garven ) que es un "fascista" ( Andredo, Montano, etc...) y que era "UN TERRORISTAA" ( Peorro encabronado ).

Pero ¿verdad que hay cierta lógica en lo que dice? Y sobre todo ¿no produce un profundo bienestar observar el efecto "urticaria" que produce en el rojerío iletrado?

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 30 de octubre de 2007, 13:33:00 CET

Una pregunta (o dos) al hilo de mi 199. ¿Si Shore no fotografiase calles norteamericanas sería lo mismo? ¿Tanto prestigio tiene el imperio? ¿Vale una calle de Albacete?
Imagínense la feria de Arco y un fotógrafo que, con la misma técnica de Shore, fotografiase a gran formato encuentros de calles en Albacete. ¿Creen que se le haría el menor caso?.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 30 de octubre de 2007, 13:36:00 CET

A ver el club de los páncreas revoltosos, ojo al dato
Diabetes: One disease or two?
27 October 2007
Jo Whelan
Magazine issue 2627
REBECCA is 11 years old and has just been diagnosed with diabetes. Nothing unusual in that, as diabetes is now one of the fastest-growing diseases of childhood. But Rebecca's doctors are confused: what kind of diabetes does she have? Some of her symptoms clearly point to type 1, suggesting she will need insulin injections for the rest of her life. But others look like type 2 diabetes, meaning a regime of diet and exercise would be enough to keep the disease under control.
Rebecca is one of a growing number of people visiting their doctor with a mixture of symptoms somewhere between type 1 and type 2 diabetes, informally known as "type 1.5 diabetes". It's not just a problem in children either. Increasing numbers of adults are also presenting with mixed symptoms, and some are being diagnosed with both forms of diabetes simultaneously - a condition recently dubbed "double diabetes" ...

en: http://www.newscientist.com/channel/health/mg19626272.000-diabetes-one-disease-or-two.html

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 13:42:00 CET

¡Cú, cú!

¡Hola Selmita! ¡Hola, Fedemico!

Mañana es el gran día de mi triunfo...

Yo estoy muuuuy nerviosa ¿y vosotras?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 13:43:00 CET

Estalla el IPC: la inflación registra en octubre una subida histórica al pasar del 2,7 al 3,6%

R.J.Lapetra (9:37).- Estallido en los precios. El encarecimiento de los alimentos básicos que se ha venido fraguando desde verano ha visto la luz en octubre con un espectacular repunte de la inflación en España, según el indicador adelantado IPCA que armoniza el indicador con el resto de la zona euro.
---------------------------
El calendario, en contra de Zapatero: las elecciones se celebrarán en pleno deterioro de la actividad económica

Caprichos del destino o simple mala suerte. Pero lo cierto es que las elecciones generales de marzo de 2008 se celebrarán en plena desaceleración de la actividad económica. Aunque todavía no se conoce la fecha exacta de los comicios, parece fuera de toda duda de que serán convocados para celebrarse el 2 ó el 9 de marzo, tal y como admitió el presidente Zapatero durante una reciente entrevista concedida a Radio Nacional.
---------------------------

El número de viviendas hipotecadas cae un 11,2% en agosto
Hipotecas

Efe. Madrid. - 30/10/2007 09:40h
Votar esta noticia
Resultado (10 Votos)


La desaceleración del mercado inmobiliario español vuelve a hacerse patente. Según los últimos datos recopilados por el Nacional de Estadística (INE), el número de viviendas hipotecadas cayó en agosto un 11,22%, hasta las 89.431 unidades, si bien, el importe medio de las hipotecas constituidas fue de 152.333 euros ese mismo mes, un 6,08% más con respecto a agosto de 2006.

El importe medio de las hipotecas sobre viviendas también creció el 1,57% con respecto a julio de este año y el capital prestado, que ascendió a 13.623 millones de euros, disminuyó tanto en tasa interanual, con una caída del 5,82%, como con respecto al mes anterior, el 11,18% menos.

Para el total de las hipotecas sobre cualquier tipo de finca rústica o urbana, el importe medio se situó en 170.808 euros, el 5,97% más que en agosto de 2006 y una caída del 2,27% con respecto a julio.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 13:45:00 CET

Hola, Alt. Cuánto tiempo. Mi único comentario de hoy ha sido el [1]. Gracias a quien ha denunciado los plagios de Altoser. ¿Le he puesto sobre la pista?

Creo que ayer también se me achacaba algún post que no he escrito yo. No vamos a empezar con ese jueguecito de confirmaciones y desmentidos, ¿verdad, cabrones?

Hala, agur.

----------------------------------
ESTE POST ESTÁ PATROCINADO POR:

JAMÓN TANO, TU JAMÓN. EL ÚNICO JAMÓN DE CHOPPED MORCILLESCO. COMPRE 100 GRS. DE JAMÓN TANO Y LLÉVESE DIEZ QUILOS GRATIS. PROMOCIÓN VÁLIDA HASTA FIN DE EXISTENCIAS
----------------------------------

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 30 de octubre de 2007, 13:45:00 CET

Del Pino, date el piro y, de paso, tu padrino

Agapito Maestre

Si mejorara su estilo, Luis del Pino podría hacer pinitos en el esoterismo. Tiene ya recorrido. Ha cogido carrerilla, porque en lo relativo al 11-M no recuerdo un proceso más tosco de manipulación. Si no hubiera 192 muertos y más de mil heridos produciría sonrojo, pero habiendo tanto dolor y tanta muerte produce arcadas, náuseas. Y los que le han seguido –todos y cada uno- tienen una responsabilidad, deben restituir. Aunque de eso, hablaré en otra ocasión.

Lo de Del Pino ha sido un puro invento, en el que se ha llegado a auténticos delirium tremens, como que nadie se suicidó en Leganés o que nos iba a hacer sus propios análisis de explosivos con no sé qué ropas, o aquellas historias para no dormir sobre el pantalón del chándal del revés de un suicida o de las autopsias que sí existían.

Insisto en que quienes han avalado tamañas estulticias –e incluso se han dedicado a anatemizar a quienes defendían la memoria, la dignidad y la justicia de las víctimas y, por supuesto, la sensatez- tienen también una responsabilidad de la que deben hacer examen de conciencia. Algunos han llegado a colaborar con los defensores de los islamistas y han sido vendedores de los mendaces libros de Del Pino. ¡Cuánto desfonde moral! ¡Cuánto afán de protagonismo, patrimonializando las víctimas, pisoteando vilmente su memoria, como la del heroico geo Francisco Javier Torronteras!

El periodismo basura, el que tiene como finalidad confundir, en el que, en mi opinión, tantos méritos ha hecho Luis del Pino ha de ser erradicado, aislado socialmente.

No puedo por menos que aconsejar a quien nada investigó y todo emponzoñó intelectualmente: date el piro, Del Pino. Pero dátelo junto con tu padrino, Losantos.

Porque sin Losantos, Del Pino nunca hubiera existido. Sin su aval, sin su altavoz, Del Pino nunca hubiera sido tenido en cuenta. En realidad, no ha hecho otra cosa que el trabajo sucio de Losantos, ese personaje que clamaba: “¡hay que soltarlos a todos!”

Las víctimas exigen memoria, dignidad y justifica y algunos han utilizado y manipulado a las del 11-M: 192 muertos y más de mil heridos. Las gentes de bien exigirán responsabilidades a estos falsarios.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 30 de octubre de 2007, 13:46:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 13:46:00 CET

[203] Escrito por: BORDE - 30 de octubre de 2007 13:32
"Moa no es un buen historiador porque escribr muchos libros y muy rápido" ( Garven )
------------------
Escribir muchos libros y muy rápido no es un defecto en sí. De lo que dudo, y me pregunto, es si concoe toda la documetnaciónd e la época, o simplemente se basa en unos cuantos testimonios de segunda mano que elige tal y como mejor le aprece (¿hasta qué punto es riguroso con la elecciónd e sus fuentes?) para escribir un libro cuya tesis ya tenía pensada antes de ponerse a escribir.
Cuando uno va a escribir un libro (de investigación) y tiene una tesis que queire demostrar, sea como sea, eso señala cierta "debilidad" investigadora.
El problema de Moa es que no quiere dar a conocer la historia sino lo que a él le interesa que ahora se sepa como historia, ese es su problema. por eso escribe con tanta velocidad, por eso no pone el suficiente cuidado en elaborar sus libros.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 30 de octubre de 2007, 13:47:00 CET

El Mundo abandona a las ratas

Cristina Losada


El Mundo viene haciendo una patética campaña según la cual pretende hacer colar que nunca ha puesto en duda la autoría islamista del 11-M –lo que ahora, con pequeño deje conspiranoico, llama mano de obra islamista. Esto sólo indica dos cosas: a) que la mentira y la manipulación se han hecho libro de estilo de El Mundo; b) que practica un completo desprecio a sus lectores.

De hecho, El Mundo no ha hecho otra cosa que cuestionar la autoría islamista del 11-M, ha lanzado gravísimas acusaciones sin fundamento, y se ha dedicado junto al que un sindicalista de la política ha descrito como el ‘locutor rabioso’, y unos cuantos esotéricos, al intento de linchamiento de cualquier que, en realidad, investigara buscando la verdad.

No voy a desvelar demasiadas cosas que guardo para un clarificador y polémico libro de salida inminente, pero en la memoria histórica reciente está la operación de imagen a Suárez Trashorras presentándole como una víctima o el intento desesperado de que ni tan siquiera se celebrara el juicio o las tesis avaladas y publicadas por El Mundo por el tosco fabulador Luis del Pino negando el suicidio de Leganés y manchando la memoria de Francisco Javier Torronteras.

El Mundo no ha hecho otra cosa que mentir y manipular durante dos años, y ahora sigue mintiendo diciendo que no dijo lo que dijo, sino que dijo otra cosa que nunca dijo.

La mentira degrada las democracias y la libertad, venga de donde venga. La verdad es un valor objetivo que exige su búsqueda en los hechos, y un criterio relativista acomodable a los intereses comerciales.

No es que El Mundo esté actuando como las ratas, que son las primeras en abandonar el barco, que está actuando así, pero está yendo mucho más allá en su tortuosa e infame estrategia: El Mundo abandona a las ratas. Y resulta que, en medio de la debacle de esta página negra del periodismo, los freaks de la teoría de la conspiración deambulan por el ostracismo, huérfanos de unos gurús, que después de dos años de negar la realidad ahora niegan que hayan negado la realidad.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 30 de octubre de 2007, 13:47:00 CET

A propos du diner des cons vous avez raisons Montano.
http://es.youtube.com/watch?v=DQegc8uMEW8

Me veo bien de calvito y gordito. ¿ Quien sería el snob sentado en el diván anfitrión e histrión?
:-))

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 30 de octubre de 2007, 13:47:00 CET

_ [204] Escrito por : El Crítico Constante - 30 de octubre de 2007 13:33

*_____*_____*_____*

No sé si sería más o menos respetado el fotógrafo que retratara Albacete. Dependería de Uds. (los críticos, constantes o inconstantes). La percepción que tenemos los espectadores es que el arte contemporáneo es un asunto regido por gurús. Que las artes plásticas se han convertido esencialmente en literatura. Fui invitado a la casa de uno de ellos, editor de una revista entonces y hoy director de un Centro de Arte Contemporáneo Autonómico. La casa estaba profusamente decorada con obras de arte del gusto de su propietario. Como soy el clásico torpe que todo lo tira, pasé la velada aterrorizado porque no podía discernir por mí mismo si el gato de escayola verde lo había comprado en el "chino" de la esquina o me podía enfrentar a una demanda de 10 millones de pesetas. Extremé el cuidado y tanto la decoración como yo salimos indemnes. Mi oinión sobre la modernidad artística quedó severamenete dañada, sin embargo.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 30 de octubre de 2007, 13:47:00 CET

¡Ah, Fellateur, Fellateur! Pigricie y roncería en un pseudofuncionario de cuarta categoría.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 30 de octubre de 2007, 13:49:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 30 de octubre de 2007, 13:51:00 CET

¿PARA QUÉ SIRVEN LAS DIPUTACIONES?

En Málaga, lo tenemos clarísimo: http://malagahoy.es/190115_ESN_HTML.htm

 

Escrito por: Blogger Lola - 30 de octubre de 2007, 13:53:00 CET

212 Pues a mi me parece bastante acertado el análisis de Cristina. Gracias por haberlo colgado, D. Fedeguico

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 30 de octubre de 2007, 13:57:00 CET

jajajajaja

Qué delicia: dos que se toman en serio a si mismos, puestos en evidencias por las torpezas del tonto de la película...

vean:
http://es.youtube.com/watch?v=gCnfamPrXtY&NR=1

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 30 de octubre de 2007, 14:02:00 CET

Nazirretxe y Patxi Panriko al banquillo! Y Adolfmarch y Adolftegui siguen en la cárcel!

QUÉ GUSTASO! QUÉ GUSTASO!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 14:02:00 CET

Estimado Bremaneur: "patachula" -no me refiero ahora a tu amigo Mercutio- es palabra castiza y simpatica que la gente bajuna ha utilizado de siempre para referirse a una persona coja. Un topico, o sea, como bien apunta Umbral en ese libro, "Dias felices en Arguelles", muy entretenido, al rese�ar a un escritor apegado al costumbrismo.

Que poco inteligente eres, Brema; aparte de calvo, feo y prognatico.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 14:05:00 CET

Estimado Bremaneur: "patachula" -no me refiero ahora a tu amigo Mercutio- es palabra castiza y simpática que la gente bajuna ha utilizado de siempre para referirse a una persona coja. Un topico, o sea, como bien apunta Umbral en ese libro, "Días felices en Argüelles", muy entretenido, al reseñar a un escritor apegado al costumbrismo.

Qué poco inteligente eres, Brema; aparte de calvo, feo y prognático.



(¿Entienden ahora por qué estimo a nuestro Fedeguico persona de mejor fondo y mayor inteligencia que el atolondrado Bremaneur?)

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 30 de octubre de 2007, 14:05:00 CET

"Un juicio contra la sociedad vasca", dice la portavoz del Gobierno Vasco.

Estos estólidos nazis, identificando Patria y Presidente. Pasándose por los cojones (o los ovarios) la Justicia.

Maldición para todos esos: para esa peste.

(Esa peste a extirpar.)

((¡Oh si la extirpáramos!))

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 14:07:00 CET

Venga, Adrede, que te han pillao con el carrito del helao.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 30 de octubre de 2007, 14:07:00 CET

Y Mas pidiendo las competencias del socavón. Con eso se contentaría el fascistilla: con ponerle la bandera al hueco.

¡Oh si un viento de libertad y antipatrias los barriera a todos!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 14:07:00 CET

Y luego tiene la jeta de cemento el rabioso Perroantonio, o sea Pulgoso, de decir que qué sería de mí sin los tres cerditos -Pelao, Pulgoso y Patachula-...¡cuando son ellos los que a diario me interpelan, a veces, como hoy, desde el primer post!

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 30 de octubre de 2007, 14:08:00 CET

Bueno, me voy tranquila, Ya veo que todos los nicks que apunté en el librito, están indemnes y gozan de buena salud, tras las escaramuzas de la otra noche.

No saben cómo lo celebro.

Adeus, que diría Montano...nos vemos en uno u otro momento. Me reclaman cosas serias.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 14:09:00 CET

Nunca he disimulado mis influencias umbralianas. Pero es que en este caso, fue cosa mía llamar "Patachula" a Mercutio. ¡Ni que hubiera que leer a Umbral para saber de dicha palabra! ¡Patachula es palabra de sobra conocida!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 14:12:00 CET

Y lo de asegundar? Venga, Adrede, no nos jodas. Mucha casualidad, no?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 14:13:00 CET

¡Me niego a aceptar que designé a Mercutio como "Patachula" por influencia de mis lecturas umbralianas! ¡Todos hemos pronunciado la palabra "Patachula" alguna vez en nuestra vida! ¡Patachula no es palabra inventada por Umbral, que tantas palabras inventara! ¡No, no y no! ¡Fui yo quien, motu proprio, llamó a Mercutio por el remoquete de "Patachula"!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 14:15:00 CET

Caían las hojas, de color amarillo corrupto, como caían los pantalones de los que a mi casa acudían a agrandarme el agujero del culo. Alguna ventaja habría de traerme la vejez. Al ver mi culo fláccido, pálido y con cuatro pelos negros y retorcidos como alambres, les cuesta correrse a estos jovencitos que atraigo con promesas vanas. Tanto más dura mi placer cuanto se prolonga su agonía.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 14:15:00 CET

¡Joder, lo de asegundar! ¡Pues claro que lo he tenido que leer en Umbral o en Cela! ¿Y qué? ¿Acaso usted oye a los políticos en la tribunda decir "me asegundo"! ¡Claro que lo he tenido que leer por ahí -a diferencia de "patachula"- pero eso no me resta mérito!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 14:18:00 CET

Como pueden ver, el nick Adrede es una conjunción entre el ex-Althusser y J. A. Montano. El binomio sarnoso del blog.

 

Escrito por: Blogger Sámuel - 30 de octubre de 2007, 14:20:00 CET

Buenas tardes. Gracias, Bart, por la presentación y la edición de esta entrada (que quizás ha quedado un pelín árida).
*
Funes y Lacónico, gracias por las píldoras humorísitcas.
*
[32] Escrito por: Al59 —— 30 de octubre de 2007 10:11

Ojito: el conjunto es el resultado del proceso. En la ilustración se muestran los primeros pasos para construirlo. Pero vamos, su

[35] Escrito por: Al59 —— 30 de octubre de 2007 10:14

resume la idea fundamental de esta entrada
*
[51] Escrito por: Ab - 30 de octubre de 2007 10:35

Quizás no he estado muy afortunado en mi descripción. El interés de los fractales está bien resumido en el video, que ilustra un zoom progresivo a una región del conjunto de Mandelbrot, que es un fractal que se obtiene a partir de una regla matemática sencilla. Sin embargo, como ve, no dejan de aparecer formas complicadas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 14:23:00 CET

Es curioso. Al escribir, por error, "tribunda" en vez de "tribuna", y leyendolo ahora, reparo en que la palabra que en realidad se ajusta a la realidad es "tribuzna", porque los politicos que a ella suben mas que hablar, rebuznan.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 30 de octubre de 2007, 14:31:00 CET

CUENTA ATRÁS

El reloj con la cuenta atrás para la sentencia en El País, tributario del reloj con la cuenta atrás para la última carrera de Fórmula 1 en Público, me hace pensar que ambos acontecimientos son, en realidad, lo mismo.

Ahí están las dos España esperando la sentencia, como quien espera la carrera. La España de Alonso y la España de Hamilton. Se anuncian programas especiales para mañana, en directo, de Losantos y Francino.

Y yo digo lo mismo que la otra vez: ¡que ojalá les den por culo a todos y gane Raikkonen!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 14:46:00 CET

Hoy en día, la forma políticamente inocua de mostrarse como racista y clasista, es la indisimulada fascinación y aprecio por el Sur aristocrático, ese falaz idilio kitsch que el viento se llevó. Tal que César Vidal, sin ir más lejos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 14:48:00 CET

30 Octubre 2007
Roma, de Manuel Hidalgo en El Mundo

A CONTRAPELO

La derecha no es beata. Para nada. La derecha actual, sociológica y real es pagana. Es liberal en lo económico -eso sí- y liberal en las costumbres: el sexo. No es religiosa, la derecha política. Para nada. Es, en todo caso, esquizoide, esquizofrénica: tiene en cuenta la tradición de sus padres y la enarbola, sí, pero sólo como nostalgia infantil de un sistema de valores que ha vulnerado en la práctica -por el influjo inevitable de la modernidad- y como rechazo de boquilla, y obligado, de la liberalidad izquierdista.

El PP y sus dirigentes sienten que deben mantener una alianza estratégica con la Iglesia para conservar sus votos en su propia derecha. Tienen el problema de que, si se centran, puedan llevar a la abstención a su derecha extrema. No se aclaran. No confían en sus potenciales votos del centro inseguro. Temen que, si se aproximan al centro, puedan perder sus votos confesionales -viejos tradicionales, jóvenes radicales fronterizos con la ultraderecha-, y, por ello, se apuntan a operaciones en las que sus dirigentes reales no creen de verdad, de verdad de la buena.

Ni sus dirigentes, ni sus medios afines, también esclavos de sus lectores más conservadores. Hay que disimular. Bueno, es una desconfianza -por el momento- en la España real, en la España de la calle. No están seguros, los dirigentes del PP y sus voceros, de disponer de una masa de votos suficiente entre gente que jamás votaría al PSOE. No están seguros. Y, en la duda, se embarcan en operaciones de retroalimentación con una derecha religiosa, que, a su vez, se refugia en ellos porque no tiene otra cosa.

Lo de Roma, el domingo. No cabe ni merece la pena una discusión en profundidad. Sencillamente, una iconografía de pósters de beatos más banderas nacionales más «¡Viva Cristo Rey!» no se corresponde, para nada, con la España real. Para nada.

Y todos están incómodos allí. Es una mascarada. Faltan líderes muy significativos del PP, como es lógico. Se apuntan ministros del Gobierno, en un esfuerzo para no herir. Pero todo es mentira. Ni la derecha sociológica es tan piadosa, ni la izquierda institucional va allí de buen grado. La Iglesia, todavía, es la hacedora de esa ceremonia de la hipocresía. Y la Iglesia lo sabe -lo ve en sus templos cada domingo-, pero, poseedora de un carrete inigualable, hace como que no se entera, como que todo es de verdad: miles de españoles en la Plaza de San Pedro. España, tan católica como siempre. Falso.

Pero falso no porque el centro-izquierda sociológico vaya por otro lado, sino porque la propia derecha va por otro lado. Pero tiene miedo de perder sus votos extremos. El PSOE lo tiene más fácil: un par de guiños poco cruentos son suficientes para sus progres. No hace falta llevar al extremo de los mártires -ni con la Ley de Memoria Histórica- la nostalgia de valores que le corresponden. Todo es realidad virtual. Mentira, pero verdad. Porque la mentira también es una forma de la verdad: de la costrosa realidad.

© Mundinteractivos, S.A.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 30 de octubre de 2007, 14:51:00 CET

Coño que lo del tranvía de Sevilla es verdad, que ha descarrilado el tranvía..
el duendeeeee el duendeeeeeee que no lo quiereeeeee

y encima justito delante de la catedral que decían podía verse muy afectada por las vibraciones jajajajajajjjaajaj el duendeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

Y en esto llegaba el tren
llego el giraldillo y mando pararrr

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 14:52:00 CET

Garven, ese sí que conoce bien la historia, en dos patadas deja a Moa por los suelos, gente como él es la que hace falta para elevar el nivel intelectual del país.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 14:55:00 CET

[227] Escrito por: Neguev & me —— 30 de octubre de 2007 14:08

Bueno, me voy tranquila, Ya veo que todos los nicks que apunté en el librito, están indemnes y gozan de buena salud, tras las escaramuzas de la otra noche.

No saben cómo lo celebro.

Adeus, que diría Montano...nos vemos en uno u otro momento. Me reclaman cosas serias.
.................................................

Solucionado el problema de quien es el me de Neguev&me. Es la Bruja Lola.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 14:56:00 CET

Blog de Moa:

Gracias a Público
30 de Octubre de 2007 - 11:54:29 - Pío Moa
Muy de vez en cuando la ultraizquierda me da alguna sorpresa agradable. Cuando empezó la televisión 4, ó la 6 (como no veo la televisión, no acabo de identificarlas), me invitó a un breve debate con un exaltado "antifranquista" sobre los símbolos del régimen anterior; o en Canal Sur me hicieron una entrevista sobre la guerra civil. Hubo protestas de todo género en el mundillo progre incluidos profesores universitarios --menudos universitarios-- porque esos intentos de dar una imagen levemente liberal chocaban con la censura rígida que, por lo común, prefieren esos próceres y próceras, y sus seguidores. Ayer, con motivo de la presentación de Años de hierro, Público me solicitó una entrevista, cosa que debo agradecer porque ningún otro periódico de papel, de izquierda o de derecha, lo hizo, y casi ninguno asistió a la presentación. Naturalmente sabía a lo que me exponía con Público, así que no voy a quejarme. Solo señalar que las palabras que pone en mi boca el entrevistador, como titular ("Franco no liquidó a los rojos, los escarmentó") son perfectamente apócrifas, como cualquier lector avisado puede suponer. Expone también otras ideas mías de manera algo sesgada, pero reconocible, así que, en conjunto, muchas gracias al periódico, y que se repita.

Al lado de la entrevista, una historiadora –más o menos– de la Complutense, doña Mirta Núñez, asevera que mis libros "carecen de todo rigor". Lo dice una persona que insiste en que los estalinistas, racistas, golpistas y demás componentes del Frente Popular defendían la libertad y la democracia; y que denigra a los inocentes caídos en la represión equiparándolos a los chequistas y asesinos también fusilados o encarcelados: ¡todos víctimas! Este es el rigor de estos brillantes historiadores. Pues nada, que sigan desacreditándose ellos mismos.

------

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 15:00:00 CET

SE FELICITA POR LAS ÚLTIMAS DETENCIONES

San Gil exige a Zapatero "evidencias claras" de cambio en su política antiterrorista"

Me temo, valerosa señora San Gil, que no existe ni ha existido en ningún momento una política anti terrorista del gobierno, sino, clara y precisamente, una política pro terrorista. No estoy seguro de si estas detenciones corresponden a una riña entre mafias (la ETA y el gobierno) o bien son un paripé que permita al PSOE presentarse de pronto como adalid de la lucha contra la ETA, quitándole esa bandera al PP (que se la deja quitar con la mayor facilidad, los futuristas solemnes son así) Después de todo, a la ETA le conviene mucho que en las próximas elecciones vuelva a ganar el PSOE para reiniciar el proceso de guerra a la Constitución, probablemente con mayores concesiones todavía.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 15:01:00 CET

El tercero, pedir disculpas a todos por las molestias que las obras les están ocasionando, y solicitar su comprensión para un esfuerzo de modernización que quiere remediar lo que se debió hacer y no se hizo durante años.
---
ZP pide disculpas a los barceloneses y, de paso, aprovecha para culpar al PP. ZP no pierde comba pero puede perder las elecciones por mor de los trenes como las ganó por ellos. Si es así lo tendrá bien merecido.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 15:04:00 CET

"Entre los socialistas hay de todo, como en cualquier grupo humano, pero los Torrente, los Prieto o Negrín, los González, Guerra o Zapatero, siempre se han impuesto en el partido sobre los Besteiro y sus discípulos. Me venía esto a la cabeza según repasaba algunos trozos de Años de hierro, mi nuevo libro sobre los años 40 en España, y comparaba la actuación de los socialistas y los comunistas en aquella dura etapa. Los comunistas, a pesar de sus aspiraciones, imponen respeto por su espíritu de lucha en las condiciones más adversas, cuando el fusilamiento constituía un final muy probable de su carrera clandestina.

De los socialistas no cabe decir lo mismo: pasivos en el interior, se dedicaban en el exilio a pelearse por los tesoros sacados de España, expoliados muy literalmente a todos los españoles, hasta a las familias pobres que empeñaban sus escasas pertenencias de valor en los montes de piedad (esto es puro Torrente). Conviene leer los documentados libros de Olaya para conocer los niveles casi inverosímiles de la corrupción socialista durante la guerra, hasta con la compra de armas-chatarra a altísimos precios y comisiones, pagados con su sangre por los soldados del frente, muchos de ellos también socialistas.

Debe reconocerse a nuestros torrentes dos hazañas considerables: consiguieron pasar por honrados ("Cien años de honradez") gracias al olvido de la historia por la población española; y a continuación han logrado torrentizar a buena (mala) parte de esa misma población. A su modo torrentesco, pueden sentirse satisfechos. Y sin embargo nadie ha dirigido una película que, con alguna finura, cante proezas tales, buen indicio del páramo artístico en que ha decaído el país.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 15:05:00 CET

Mira quién fue a hablar:

"[176] Escrito por: J. A. Montano

Jajaja [...] ningún otro lugar hay tontos que den tanto juego como aquí".

Paciencia.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 15:05:00 CET

Para llevar a cabo el programa completo de infraestructuras, hemos efectivamente invertido, desde el comienzo de este periodo, más de 39.000 millones de euros. Es una cifra enorme, que supera con mucho todos los precedentes. Pero es una buena inversión. Porque estas obras constituyen un elemento esencial para asegurar nuestro crecimiento, para cohesionar el país, para hacer posible su definitiva modernización. Porque son obras que repercuten y repercutirán en la vida real de los ciudadanos: mejoran su movilidad, crean empleo, favorecen los intercambios, ofrecen a todos nuevas posibilidades.
---
ZP primero descohesiona el país y luego cohesiona. Este tipo cree que gobernar es un juego de niños.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 15:09:00 CET

¿Es esto una petición de disculpas o una descarada propaganda electoral?
---
Rendir cuentas (La Vanguardia)
Reitero mis disculpas a los ciudadanos; sus quejas son las únicas que me preocupan y las únicas que están justificadas
El domingo vine a Barcelona. Estuve en la calle: viendo las obras, hablando con los ciudadanos. Me reuní con los alcaldes, conocí de primera mano sus impresiones y las de los vecinos de la zona. Son ellos los que mejor saben y sienten de qué modo las obras del AVE están afectando a la vida cotidiana de sus ciudades. También aseguré al presidente de la Generalitat mecanismos de coordinación de todas las administraciones.

Seguir leyendo noticia
MÁS INFORMACIÓNEl PSOE arropa a la ministra tras ratificarla Zapatero
El Prat, sin AVE
Cercanías seguirá sin servicio hasta pasado el puente como mínimo
 

--------------------------------------------------------------------------------
PALABRAS CLAVE

AVE,Barcelona,Generalitat,Zapatero
Vine a traer compromisos.

El primero, reconocer ante los ciudadanos que el Gobierno de España se siente responsable de todo lo que ocurra -de los logros, pero también, y especialmente, de los problemas- en relación con las obras ferroviarias que se están haciendo, aquí y en el resto del país.

El segundo compromiso, asegurar a esos mismos ciudadanos que el Gobierno va a dotar a Barcelona de los mejores servicios ferroviarios: del mejor tren de alta velocidad y de un servicio de cercanías que responda con satisfacción a las necesidades crecientes de los ciudadanos.

El tercero, pedir disculpas a todos por las molestias que las obras les están ocasionando, y solicitar su comprensión para un esfuerzo de modernización que quiere remediar lo que se debió hacer y no se hizo durante años.

Difícilmente podrá cuestionarse que en esta legislatura estamos haciendo un esfuerzo extraordinario, quizá el mayor de nuestra historia, para dotar de infraestructuras de transporte dignas al país en que vivimos. Ylo estamos realizando en Catalunya y en toda España: hoy hay en construcción 1.700 kilómetros de AVE, otros 1.700 kilómetros de autovías, más de 8.000 metros de pistas de vuelo y 1.300.000 metros cuadrados en terminales aeroportuarias.

Para llevar a cabo el programa completo de infraestructuras, hemos efectivamente invertido, desde el comienzo de este periodo, más de 39.000 millones de euros. Es una cifra enorme, que supera con mucho todos los precedentes. Pero es una buena inversión. Porque estas obras constituyen un elemento esencial para asegurar nuestro crecimiento, para cohesionar el país, para hacer posible su definitiva modernización. Porque son obras que repercuten y repercutirán en la vida real de los ciudadanos: mejoran su movilidad, crean empleo, favorecen los intercambios, ofrecen a todos nuevas posibilidades.

Es un esfuerzo inversor nuevo en nuevas infraestructuras. Pero es un esfuerzo que, en Catalunya, se tiene que sumar a la inversión destinada a compensar la que no se realizó, durante años, en cercanías: para ampliar la red, para incrementar el mantenimiento de la existente, para modernizar los trenes, para evitar interrupciones del servicio.

A ello van destinados los 200 millones de euros que hemos ejecutado en la red de cercanías de Barcelona en lo que va de legislatura.

Cifras, éstas y otras, muy significativas, pero todavía insuficientes. Barcelona, y toda Catalunya, necesita que prosigamos con el esfuerzo inversor. Y así se va a hacer -ya pocos tendrán dudas de que se va a hacer-, porque, lejos de haber disfrutado de privilegios, es preciso compensar el déficit histórico de inversión que aqueja a un área territorial donde viven cinco millones de ciudadanos. Por eso es por lo que mi Gobierno está absolutamente determinado a no escatimar recursos para que el AVE se concluya y las cercanías se modernicen, y unos y otros presten los mejores servicios posibles.

Todos los que conocen el proyecto del AVE saben que es una obra excepcional. La decisión que se adoptó de que el tren se sitúe en el corazón mismo de la ciudad y lo haga sin rasgar su paisaje y sin establecer fronteras urbanas no tiene precedentes: es la primera ocasión en que un AVE hará bajo tierra todo su recorrido urbano. Es una dificultad que se añade a las que derivan de las características del terreno, la estrechez del espacio y la rapidez con la que es necesario acometer las obras para prolongar lo menos posible las molestias de los ciudadanos.

No se trata de elegir entre alta velocidad o cercanías. Necesitamos ambas. Hay que hacer las obras del AVE y las de cercanías, y terminarlas cuanto antes. Pero hay que hacerlas bien. Y tengo que admitir que se han cometido fallos. Es cierto, estamos haciendo un enorme esfuerzo, pero también lo es que hemos cometido errores al materializarlo.

Para corregirlos, desde el Gobierno hemos dado instrucciones precisas. Con un orden de prioridades. Lo primero, garantizar la seguridad de las obras, porque ésta es la seguridad de los trabajadores y de los ciudadanos, y ello significa, ante todo, corregir los defectos de ejecución que se han detectado. Lo segundo, reanudar el servicio de cercanías lo antes posible: cuando las medidas de seguridad que hemos adoptado se cumplan y aprovechando este tiempo para mejorar las condiciones del servicio. Lo tercero, culminar las obras del AVE y ponerlo en servicio: ése será un gran día para Barcelona, para Catalunya y para toda España.

Mientras tanto, reitero mis disculpas a los ciudadanos. Sus quejas son las únicas que me preocupan y son las únicas que están justificadas. Porque son ellos los que están viviendo los problemas.

Para responder a las quejas, sólo hay una respuesta: comprometer más trabajo, con más cuidado y con más exigencia. Más trabajo para ofrecerles, cuanto antes, el mejor servicio ferroviario. Más cuidado, para evitarles incomodidades innecesarias. Más exigencia, para afrontar con éxito todos los retos técnicos que hay que superar.

Y a todo ello quedamos comprometidos.
_____
J.L. Rodríguez Zapatero, presidente del Gobierno [de EZpaña]

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 15:12:00 CET

Mientras tanto, reitero mis disculpas a los ciudadanos. Sus quejas son las únicas que me preocupan y son las únicas que están justificadas. Porque son ellos los que están viviendo los problemas.
---
Está claro que este tipo sólo se disculpa ante quienes considera potenciales votantes suyos. Las quejas de las víctimas, expresadas en numerosas y multitudinarias maniefestaciones fueron ninguneadas de forma vil por quien se comporta siempre como un villano.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 30 de octubre de 2007, 15:15:00 CET

[211] Escrito por: Garven - 30 de octubre de 2007 13:46
--
Eso de fiarse de fuentes de tercera, cuarta o quinta mano sin plantearse la revisión de los hechos originales parece ser usual no solo en letras , sino en ciencias. Una colega del inner Circle ya me comentaba que al hacer su tesis se daba cuenta de que muchos autores se referían unis a otros en cadena, a cuenta de algunos conceptos. Ninguno de ellos se había molestado en ir a la fuente original y leerla.

Y esta de los límites deñ bebercio es de traca...
How ‘safe drinking’ experts let a bottle or two go to their heads
The recommended maximum intake was set 20 years ago by doctors who simply plucked a limit out of the air

http://www.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/food_and_drink/article2698024.ece

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 15:21:00 CET

Este Garven se ve que es hombre atrevido y resuelto

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 15:27:00 CET

Los 6 'agujeros negros' que desmontó el juicio
320 horas de vista oral sirvieron para algo más que para analizar las pruebas contra los 28 acusados: la 'teoría' que dudó de la autoría islamista quedó tocada de muerte
Madrid - 29/10/2007 22:42


El diccionario de la Real Academia no recoge la palabra agujerólogo. Tampoco, conspiranoico. Y, sin embargo, en los últimos años no han sido pocas las personas a las que se podría adjudicar, sin temor a equivocarse, ambos apelativos.

Periodistas, políticos, abogados, ingenieros metidos a escritores... una variada fauna que desde poco después de que el 11-M tiñera de luto a la sociedad española no ha cejado en su intento de buscarle tres pies al gato. Es decir, demostrar una supuesta relación de ETA –e, incluso, de los socialistas y la Policía– con los islamistas que perpetraron el trágico atentado.

Para ello, no han escatimado ni en medios ni en imaginación. Una nota policial de uso interno –redactada por agentes que veían como su trabajo y su profesionalidad era vilipendiado día sí y día también por estos agujerólogos sin que el Ministerio del Interior saliese en su defensa– resume en pocas líneas en qué consistía y aún consiste la célebre teoría de la conspiración: “Su sistema es discutir un elemento muy parcial de la investigación para proponer una hipótesis para la que no tienen prueba alguna, pero que sirve para vender periódicos, aunque otros hechos no discutidos de la investigación demuestren que su proposición es un disparate”.

Pruebas puestas en duda

Gracias a esta sencilla, pero maquiavélica táctica, algunas de las principales pruebas contra los presuntos implicados fueron puestas en duda: la mochila bomba que fue desactivada, la célebre Renault Kangoo hallada cerca de la estación de Alcalá de Henares, la verdadera naturaleza del explosivo utilizado en los atentados, la misma autoría...

Y así se llegó al juicio. Muchas de aquellas disparatadas tesis –como la de la célebre tarjeta de visita del grupo industrial Mondragón confundida con una cinta de casete de la Orquesta de Javier Gurruchaga– ni siquiera hicieron acto de presencia en la vista. Otras muchas se diluyeron como azucarillos.

Y las menos, intentaron sobrevivir como pudieron hasta el final agarrándose a informes de cuidada ambigüedad propiciados, precisamente, por peritos afines a la conspiración, algunos de ellos con estrechos lazos con víctimas. A ello ayudaron acusaciones que no acusaban, y defensores que prestaron a sus clientes para reforzar este juego.

Sin embargo, el peregrinar de decenas de testigos y peritos durante las 57 sesiones del juicio sirvió para desmontar la práctica totalidad de aquellos agujeros negros en los que todavía creen muchos españoles.
---
Jajajaja, ingenieros metidos a escritores dice el periodista de Público. ¿Adivinan a quien alude? ¿Caen en la cuenta de que aquí tenemos a uno de ésos ingenieros metidos a escritores?

¡¡¡¡Bingo!!!!!

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 30 de octubre de 2007, 15:31:00 CET

Hola, señores, buenas tardes.

-----

MOntano, comparto su hoja de ruta con la Binoche. (¿Ya se pueden ver esas fotos?)

-----

Alguien me debe un cepo, Benbow.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 30 de octubre de 2007, 15:36:00 CET

http://cronopea.blogspot.com/2007/10/james-carter_29.html

Aprovecho para volver a colocar lo de James Carter ahora que funciona Goear.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 15:36:00 CET

¿Qué es importante mañana?

Luis del Pino

El Derecho no es una ciencia exacta. Ni pretende serlo, porque el grado de complejidad de las acciones humanas excede cualquier intento de clasificarlas o valorarlas objetivamente. De ahí la necesidad de que haya jueces, personas que valoren los distintos aspectos de un caso y tomen una decisión atendiendo a todas las circunstancias que concurren en él.

Pero el Derecho pretende, de todos modos, aproximarse lo más posible al ideal de la Justicia objetiva, tratando de minimizar el margen de posible arbitrariedad de los jueces. Tan injusta sería una Justicia administrada por ordenador como una Justicia en la que los jueces se dedicaran a emitir sentencias contradictorias llevados por su estado de ánimo momentáneo.

En lo que tiene de objetivo, el Derecho no difiere de cualquier otro sistema axiomático. Al igual que una teoría física parte de la observación de la Naturaleza para deducir una serie de leyes básicas, luego aplica la Lógica para deducir otras leyes derivadas y luego aplica esas leyes para calcular, por ejemplo, el movimiento de los cuerpos en el espacio, también en el Derecho se aplica el razonamiento lógico para llegar a una serie de conclusiones a partir de la observación de los hechos.

En los últimos días, se multiplican las voces que discuten acerca de qué condenas se pronunciarán en la sentencia del 11-M, o que efectúan pronósticos sobre quién saldrá a la calle y quién no.

En el fondo, todas esas voces no hacen sino tomar el rábano por las hojas. Porque lo importante en la sentencia de mañana, lo verdaderamente importante, no son las condenas que se impongan o se dejen de imponer. Las condenas o absoluciones no son más que la consecuencia lógica del relato de los hechos, que a su vez no es sino una reconstrucción efectuada a partir de las conclusiones obtenidas durante la fase de valoración de la prueba.

Lo que verdaderamente importa de la sentencia de mañana es la valoración que los jueces hagan de las distintas pruebas practicadas. Lo que importa es si los jueces dan carta de naturaleza a la mochila de Vallecas, o si dan por buenos los efectos encontrados dentro del Skoda, o si admiten tales o cuales datos extraídos de los informes de conexiones telefónicas. Es ahí donde se juega la partida. Es ahí, en realidad, donde se ha jugado desde el principio, aunque algunos quisieran fijarnos otro terreno de juego.

La valoración que los jueces hagan de las pruebas será la que decida todos los restantes aspectos. Dependiendo de qué pruebas den por buenas, los miembros del tribunal efectuarán un relato de los hechos, que debe deducirse necesariamente de esas pruebas aceptadas. Y, a partir de ese relato de los hechos, se deducirán las condenas o absoluciones de manera casi automática.

Por eso, y aunque las absoluciones y condenas puedan ser lo más llamativo desde el punto de vista mediático, yo estaré mañana especialmente atento a otra cosa. Lo que verdaderamente me importa de la sentencia es ver qué pasa con todas y cada una de esas falsas pruebas que se nos presentaron a los españoles para construir la patraña con la que tender un manto de olvido y de silencio sobre la masacre del 11-M.

Si la sentencia de mañana sirve para desgarrar ese manto, si la sentencia de mañana pone el dedo en las distintas llagas que los medios de comunicación independientes hemos ido revelando, si la sentencia de mañana responde al sentido común a la hora de juzgar la validez de las pruebas, la partida entrará en una fase totalmente nueva.
Quizá por eso andan algunos tan nerviosos.

Comente este artículo en el Blog de Luis del Pino, "Los Enigmas del 11-M"

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 30 de octubre de 2007, 15:39:00 CET

Y luego me llaman a mí valiente. Este es un mail que me acaba de llegar de un amigo suizo:

Hola amigos !

Que tal ? J'étais au Népal pendant près d'un mois et c'était absolument génial ... mais j'ai perdu mon carnet
d'adresses ! Si vous voulez une carte postale du Népal envoyé depuis la Suisse (moins de charme, mais bien
plus rapide, je vous l'assure) envoyez-moi vite votre adresse postale et je ferai le nécessaire.

Rapidement: 12 jours de trek jusqu'à 5000m mètres (je ne faisais pas le malin là), visite de la jungle
(retrouvé nez à nez avec un rhinocéros de 2 tonnes: pas le malin non plus), fais du rafting (complétement
génial après coup: sur le coup c'était juste terrifiant!), visité la vallée de Kathmandou avec tous ses
monuments classés au patrimoine mondial de l'UNESCO (tout simplement magnifique) et globalement
visité un pays superbe avec des gens incroyablement souriants !

A tout bientôt,

Prenom.

PS: On se fait une réunion en 2008 ? Espagne ? Angleterre ? Bruxelles ?

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 30 de octubre de 2007, 15:41:00 CET

254] Escrito por: cronopiodeley —— 30 de octubre de 2007 15:36


La versión de Caravan es simplemente extraordinaria.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 30 de octubre de 2007, 15:43:00 CET

Buscando algo que no tenía nada que ver he caído en este articulito tan curioso. Vaya amistades tiene algorerito del cambioclimático...

No tengo ni idea de que pie cojea el señor LaRouche, pero los datos son... interesantes

Al Gore se acuesta con Bush, y con Barrick Gold, y con Pinochet, y con...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 15:50:00 CET

Acabo de oír la entrevista de César Vidal con Avner Shalev, del Museo de La Memoria del Holocausto. Independientemente de lo importancia de que oigamos a personas como él -su crítica a Saramago es acertadísima-, me ha llamado la atención oír el inglés del políglota Vidal, no sólo es que presuma de hablar hebreo y entreviste en inglés a un hablante de la lengua hebrea, es que su inglés -acento, vocabulario y sintaxis- no es el de alguien que presume de haber sido profesor universitario en la Logos University, que no es Yale, por cierto.
Lo debe de leer como los ángeles, pero lo habla bastante mal. Fedeguico, trabaja más.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 15:52:00 CET

[211] Escrito por: Garven - 30 de octubre de 2007 13:46

[203] Escrito por: BORDE - 30 de octubre de 2007 13:32
"Moa no es un buen historiador porque escribr muchos libros y muy rápido" ( Garven )
------------------
Escribir muchos libros y muy rápido no es un defecto en sí. De lo que dudo, y me pregunto, es si concoe toda la documetnaciónd e la época, o simplemente se basa en unos cuantos testimonios de segunda mano que elige tal y como mejor le aprece (¿hasta qué punto es riguroso con la elecciónd e sus fuentes?) para escribir un libro cuya tesis ya tenía pensada antes de ponerse a escribir.
Cuando uno va a escribir un libro (de investigación) y tiene una tesis que queire demostrar, sea como sea, eso señala cierta "debilidad" investigadora.
El problema de Moa es que no quiere dar a conocer la historia sino lo que a él le interesa que ahora se sepa como historia, ese es su problema. por eso escribe con tanta velocidad, por eso no pone el suficiente cuidado en elaborar sus libros.

:::::::::::

Tener pensada una tesis antes de empezar a investigar no es falta de rigor. Se llama hipótesis de trabajo. No es importante qué le ha inspirado al autor a plantearla (Max Plank consultaba una bola de cristal antes de ponerse a investigar); lo importante es demostrar documentalmente tus tesis: éste si parece un reproche razonable a moa. Por lo demás no veo qué haya de malo en escribir historia de modo deliberadamente polémico. A mí me resulta más interesante, la verdad.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 30 de octubre de 2007, 15:55:00 CET

vale, ya me he hecho una idea de que pie cojea el tal Larouche. De todos, cojea de todos, alternativamente o a la vez. Pero sus datos parecen buenos

Joer que pájarol...

http://en.wikipedia.org/wiki/Lyndon_LaRouche

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 16:04:00 CET

Lo del Zapa del 11M al 14M, acusando al gobierno legítimo del atentado, en perfecta coordinación con la SER de los suicidas en calzoncillos, y con los asaltantes a las sedes del PP, sí, puede ser calificado como una conspiración. Ésa, la primera.

Sobre las otras y los despachos extremeños, y los espías organizando manifas contra la guerra de Irak en la jornada de reflexión, ya tendremos noticias. Y algunos tendrán que correr hasta Marruecos o más allá ( eunucos en el harén del sultán ).

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 16:07:00 CET

"No hay en la tierra una sola página, una sola palabra, que sea sencilla, ya que todas postulan el universo, cuyo más notorio atributo es la complejidad".


Decir que Jacobiano ha escrito una gran entrada suena pobre, dado el tema. Digamos mejor que ha escrito una entrada inagotable.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 16:12:00 CET

Por eso, y aunque las absoluciones y condenas puedan ser lo más llamativo desde el punto de vista mediático, yo estaré mañana especialmente atento a otra cosa. Lo que verdaderamente me importa de la sentencia es ver qué pasa con todas y cada una de esas falsas pruebas que se nos presentaron a los españoles para construir la patraña con la que tender un manto de olvido y de silencio sobre la masacre del 11-M.

Si la sentencia de mañana sirve para desgarrar ese manto, si la sentencia de mañana pone el dedo en las distintas llagas que los medios de comunicación independientes hemos ido revelando, si la sentencia de mañana responde al sentido común a la hora de juzgar la validez de las pruebas, la partida entrará en una fase totalmente nueva.
Quizá por eso andan algunos tan nerviosos.
---
Por mucho que el ingeniero metido a escritor Fedemico intente ridiculizar a Luis del Pino, ingeniero metido a escritor, lo cierto es que, tanto el video sobre la rocambolesca historia de las tarjetas de los móviles y este artículo del que entresaco las dos frases anteriores, me parece un respetable ejercicio de honestidad intelectual, ese en el que no destaca su sectario detractor Fedemico. Las pruebas si son falsas y a pesar de ello son aceptadas por el tribunal es obvio que conducirán a sentencias falsas. Por ende, es en las pruebas y en su correcta valoración donde radica el interés real de la sentencia que conoceremos mañana, no en las condenas o absoluciones. Esperemos que Gómez bermúdez siga siendo objeto de respeto, admiración y culto.

 

Escrito por: Blogger asshur - 30 de octubre de 2007, 16:13:00 CET

[258] Escrito por: Mandarin Goose - 30 de octubre de 2007 15:43

LaRouche es un "friky" del 15. Lo raro es que no haya encontrado todavía una relación entre Gore y "sus" sinarquistas.
Lo que no quita que normalmente laRouche tenga "muy buenas fuentes". Otra cosa es lo que haga con ellas
PS. Cualquier referencia de Wikipedia debe tomarse "cum grano salis"

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 30 de octubre de 2007, 16:26:00 CET

[0] Jacobiano: Muy buena e interesante portada que suscita muchas preguntas. Aparentemente el conjunto de Cantor no tiende a la dispersión aleatoria (¿o sí?) por lo que ¿podría servir para explicar fenómenos sociales como los procesos de elección? Por ejemplo, los motivos (racionales, no emocionales) del voto o de las compras en un centro comercial organizado como un conjunto de Cantor finito para inducir el consumo. Y si es que sí, la pregunta principal: ¿los explica mejor que una integral (definida) o una humilde función de segundo grado? Porque supongo que progresamos, aunque no sé si adecuadamente.
Tampoco sé si la “geometría fractal” es un avance en el cálculo de volúmenes físicos, pero ¿es aplicable al cálculo de volúmenes de información y de criterios de selección de ésta?
Lo de las opiniones “cribadas convenientemente” me suena a factores constantes de un modelo pero, como la criba es variable e impredecible incluso en un garito limitado como este NJ, el sistema sería aleatorio.
(No se queje de tantas preguntas que las provoca con su escrito)

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 16:29:00 CET

"De lo que dudo, y me pregunto, es si concoe toda la documetnaciónd e la época, o simplemente se basa en unos cuantos testimonios de segunda mano que elige tal y como mejor le aprece (¿hasta qué punto es riguroso con la elecciónd e sus fuentes?) para escribir un libro cuya tesis ya tenía pensada antes de ponerse a escribir."

Buen Garven, lo que es obvio es que no ha leído usted a Moa, pues de otro modo no podría decir esas originalidades, léalo y después opine

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 16:41:00 CET

Catalanes.......! Comed ZP.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 16:43:00 CET

Decidles que las mazorcas han sido maravillosas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 16:44:00 CET

¡¡¡Borren ese post!!!

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 30 de octubre de 2007, 16:45:00 CET

[265] Escrito por: asshur — 30 de octubre de 2007 16:13
--
Bueno, incluso aplicando un factor reductor de los textos de la Wiki me sale un tipo pelin ... marcianito. Ya sabemos que es muy frecuente que si dices algo malo de alguien automñáticamente te acusan de atacar a todo el colectivo al cual pertenezca, como contaba ¿Marías? en un artículo (¿o era Perez Reverte a cuenta de los carteros?). Así que si el tal larouche atacó por ceporro a un ulanbatoriano toooodos los ulanbatorianos le acusan ahora de antiulanbatoriano, ponen su nombre en la lista de antiulanbatorianos execrables y claman al cielo por la oleada implacable de antiulanbatorianismo

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 16:45:00 CET

240] Escrito por: sarónico —— 30 de octubre de 2007 14:52

Garven, ese sí que conoce bien la historia, en dos patadas deja a Moa por los suelos, gente como él es la que hace falta para elevar el nivel intelectual del país.
---------------
no, Sarónico, yo no conozco bien la Historia. nunca he afirmado que la conociera. Por eso mismo, porque ignoro mucho no escribo panfletillos que pretenden convenccer a los ignaros. Yo, cuando he escrito algo, y he publicado (nunca de historia) he puesto siempre el máximo cuidado en ser riguroso, etnre otras razones proque tengo la costumrbe de publicar en lo que se denominan "peer-reviewed journals", por si no lo sabe son revistas científicas en las que dos o tres lectores especialistas leen los artículos sin saber quién los ha escrito. De tal modo, que cuando me publican alguno, al menos hay una seguridad de que el rigor científico está ahí. Cosa que nos e pueden decir de los de Moa.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 16:46:00 CET

¡Qué gran artista pierde el mundo y qué maricón más grande he sido!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 16:47:00 CET

Ésta sí que es mi despedida definitiva, definitivísima.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 16:47:00 CET

Un sentimiento me desborda...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 16:48:00 CET

¿QUé dice de esto Pío Moa?

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 30 de octubre de 2007, 16:49:00 CET

Buenas tardes.

Con los juicios y la miniestancia en Soria no he podido comentar varias cosas que me interesan. Me dejo en otro comentario lo del AVE y la corriente "prehistórica" que se está instalando en Cataluña (que vota raeliano así que se joda).

Lo primero es lo primero, y creo que es la sentencia de los acusado del 11M (no la sentencia del 11M). Pongo mi opinión después de seguir muchas sesiones del juicio, y lo dejo previamente escrito, según mi leal saber y entender.

a. Me duele mucho la intoxicación de los medios de comunicación que en pequeños detalles (como lo de la tarjeta de industrias Mondragón) se han dedicado a descalificar a los que de buena fe ven cosas raras que las hay.

b. Sostengo que la gran mayoría serán condenados por pertenencia banda armada (si bien el Egipcio ya ha sido condenado por eso en Italia y puede operar el no bis in idem como pasó con Josu Ternera)

c. Zougam y Bouchar (el que corrió desde Leganés hasta Serbia)serán condenados como autores materiales, con las endebles pruebas de los testigos, y el segundo por las nulas explicaciones sobre lo que hacía en el piso de Leganés.

d. Los asturianos y Zouhier (en definitiva los confidentes) serán condenados por tráfico de explosivos.

e. La sentencia dará un chorreo importante a la Guardia Civil y a la Policía (y los mismo al CNI) por los actos anteriores (nula actuación ante indicios, investigaciones lentas), coetáneos (defecto en la custodia de mochilas, desactivación, información deficiente a los políticos responsables etc...) como posteriores (investigación y mutis por el foro de muchos responsables...). Lo mismo hasta hace testimonio de particulares por si hay responsabilidades administrativas o penales de los agentes...

Por lo demás, seguiré echando de menos que la cosa tuviera pruebas más contundentes como las grabaciones de los alrededores de la estación de Alcalá (y otras estaciones), análisis de explosivos , informes de servicios secretos etc..

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 16:50:00 CET

Pero vamos a ver Garven ¿ha leído usted a Moa? ¿No es más cierto que esos argumentos son perfectamente predicables de gente como Paul Preston o la piara de progresistas defensores del Frente Popular?

Sea claro, hombre, a usted no le gusta Moa porque no le gusta lo que Moa escribe y significa: el carácter totalitario y genocida de gran parte de los "republicanos". Usted no quiere aceptar eso, y anda dando largas sobre "prestigio y fuentes". Ya.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 16:50:00 CET

Pero qué wuapo es este cura que me está dando la extremaunción... ¿Fumamos, mosén?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 16:50:00 CET

260] Escrito por: winstanley - 30 de octubre de 2007 15:52
Por lo demás no veo qué haya de malo en escribir historia de modo deliberadamente polémico. A mí me resulta más interesante, la verdad.
-------------------
No hablaba de hipótesis que todos tenemos al comienzo de escribir algo. Moa tiene una tesis, una idea, y la tiene que meter con calzador, sea como sea.
Una historia polémica puede ser interesante o no. No sé hasta qué punto las historias revisionistas en otros países les pueden resultar itneresantes o no. De todos modos, lo importnate no es ser itneresante ni ameno ni divertido, sino escribir algo con rigor.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 16:52:00 CET

Acabo de ver a Goslum en Aquí hay tomate presentando su libro??

Era él???

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 16:53:00 CET

Yo que tenía por costumbre dormir con los pies fuera de la cama...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 16:54:00 CET

[267] Escrito por: sarónico —— 30 de octubre de 2007 16:29

Buen Garven, lo que es obvio es que no ha leído usted a Moa, pues de otro modo no podría decir esas originalidades, léalo y después opine
----------------
Pues va a ser que sí que lo he leído. Mi apdre tiene algunos libros suyos. Los he leído.
¿Originalidades? No hablar del rigor, del uso correct de las fuentes, del conocimientos de las mismas, de tomarse su tiempo apra escribir un buen libro, etc., no son originalidades, son las prácticas habituales de los que quieren hacer bien las cosas.
Les recomiendo la última frase de la "Ética" de Spinoza tanq uerida por Albiac, siemrpe cercano a Moa 8ironías de la vida.)
Rectifico, cercano en cuestiones políticas, nunca intelectuales. Esa es la diferencia entre un catedrático de prestigio y un escritorzuelo.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 30 de octubre de 2007, 16:55:00 CET

En el Parador de Soria me leí el Diario de Soria (que es de EM). Se escribía sobre lo del cambio climático y las palabras (sabias) de Rajoy. Se hizo un acto contra Rajoy y entre los asistentes, todos defensores de la realidad de la catástrofe, estaba Lucía Echevarría. su razón para creer en el cambio climático es que cuando ella era pequeña nevaba cada año en Madrid y ahora no. Vaticinaba que a la tierra le quedaban "45 años" de existencia.

¡No me digan que no es para creer en Rajoy!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 16:56:00 CET

[278] Escrito por: BORDE - 30 de octubre de 2007 16:50

Sea claro, hombre, a usted no le gusta Moa porque no le gusta lo que Moa escribe y significa: el carácter totalitario y genocida de gran parte de los "republicanos". Usted no quiere aceptar eso, y anda dando largas sobre "prestigio y fuentes".
Ya.
-----------------
Se equivoca, Borde, de todas todas.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 30 de octubre de 2007, 16:56:00 CET

El pedante gordinflón sodomítico César Vidal (gran mentiroso) presume de polígloto y de dominar el hebreo (idioma en el que "relee" la Torah, el Antiguo Testamento y lo que haga falta).

Ayer entrevista en el programa "La Caverna" a Avner Shalev, del Museo de La Memoria del Holocausto..¡y lo hace en "inglés" (un inglés macarrónico, de limitadiísimo vocabulario y penosa pronunciación).
Que alguien nos lo explique.
El gordo Vidal necesita pedir perdón por sus pecados y adquirir el "Autoinglés on the road"

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 16:57:00 CET

[284] Escrito por: Cateto de Pacifistán —— 30 de octubre de 2007 16:55

En el Parador de Soria me leí el Diario de Soria (que es de EM). Se escribía sobre lo del cambio climático y las palabras (sabias) de Rajoy. Se hizo un acto contra Rajoy y entre los asistentes, todos defensores de la realidad de la catástrofe, estaba Lucía Echevarría. su razón para creer en el cambio climático es que cuando ella era pequeña nevaba cada año en Madrid y ahora no. Vaticinaba que a la tierra le quedaban "45 años" de existencia.

¡No me digan que no es para creer en Rajoy!
------------------------
¿El acto lo hicieron en Soria?
¿Qué tal pasó el fin de semana?

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 30 de octubre de 2007, 16:58:00 CET

El método científico es el mismos sea cual sea la materia a la cual se aplica. Tiene dos variantes: la de tesis-antítesis-síntesis y el de " revisemos los dartos en bruto y a ver que sale de todo esto. Claro que a la hora de presentarlos hay quien prefiere colocar priemro la teis y despues ir colocando los datos que la apoyan o quien presenta la matria en objetivo-material y métodos- resultados- discusion-conclusión. Es bastante inevitable empezar con ideas preconcebidas (en el mejor sentido de la palabra)

Lo que no es de recibo y desgraciadamente es bastante habituial es utuilizar datos mal contrastados, no revisar la documentación, no tenrr matriald e calidad y sin embargo apoyar en ellos puntios claves de la argumentación... Las prisas, el filtrado irregular apriorístico, la falta de conociomientos para determinar la calidad de la información... eso hay a paladas

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 30 de octubre de 2007, 17:02:00 CET

Y ahora lo del AVE.

En Cataluña, mejor dicho en Barcelona (aquella ciudad que hace 15 años ganando a la tercermundista París hizo los mejores JJOO que se recuerdan, pese a la conspiración españolista que quería hundirla), se está instalando una corriente de opinión contra el AVE preguntando ¿Par qué queremos AVE? Entiendo que las obras y su mala planificación cabreen a los afectados, pero eso no puede ser una excusa para dejar a la segunda ciudad de España fuera de la alta velocidad, y por tanto del crecimiento. Porque el AVE asegura progreso, como el aeropuerto, y el puerto, y en su momento el ferrocarril y las cercanías. Porque supongo que en algún momento los que llevaban carruajes protestaron por el tren, por las autopistas o por las carreteras. Barcelona necesita el AVE, y el gran fallo es no haberlo tenido al mismo tiempo que París, Frankfurt o Lion.

En Cataluña, pese a quien le pese se trata de elegir entre el caso de astronauta o la barretina. Y los dirigentes optan por la barretina.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 30 de octubre de 2007, 17:05:00 CET

El dibujante e ilustrador Luis Germán (Zaragoza, 1915-2007) se despidió del mundo en calma. Miró a su amigo Eduardo Laborda, el pintor y divulgador que recuperó su obra (y la de Pedro García Aznar) para la muestra "El oficio del dibujante", pintó un círculo en el aire, hizo un ademán "remar en la barca de Caronte" y se deslizó plácidamente hacia el viaje del que ya no va a volver.

--
¿seguro que en realidad no quería decir: "a todos vosotros que os den por culo"?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 17:06:00 CET

Pío Moa,e se hombre convencido de que está en la Tierra con una misión; una Misión Revolucionaria, abrirnos los ojos a nosotros, probres burgueses que no vemos el mal que campa delatne de nuestras narices. Estamos alienados. Por eso mismo en los años 70 ingresó en una organziación política que iba a cambair el mundo, que nos iba a quitar el velo de los ojos para que pudiéramos ver la triste realidad.
Años más tarde, cual Saúl que se cae del caballo, ingresa (una vez más, como si fuera en una orden religiosa) en el grupo de los "historiadores" (¿licenciado dónde?, ¿y el doctorado?, ¿la beca doctoral de formación de investigadores?, ¿y la posdoctoral?) que iban a reescribir la hsitoria mdoerna de España. Y ahí lo tienen, con sus sermones, su seguridad aún no gastada, su saberse necesario en esta sociedad.
Un hombre con una Misión, Revolucionaria, siempre.
P.S.: ¿Este hombre sabrá que el dieario joseantoniano era también revolucionario?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 17:06:00 CET

Pío Moa,e se hombre convencido de que está en la Tierra con una misión; una Misión Revolucionaria, abrirnos los ojos a nosotros, probres burgueses que no vemos el mal que campa delatne de nuestras narices. Estamos alienados. Por eso mismo en los años 70 ingresó en una organziación política que iba a cambair el mundo, que nos iba a quitar el velo de los ojos para que pudiéramos ver la triste realidad.
Años más tarde, cual Saúl que se cae del caballo, ingresa (una vez más, como si fuera en una orden religiosa) en el grupo de los "historiadores" (¿licenciado dónde?, ¿y el doctorado?, ¿la beca doctoral de formación de investigadores?, ¿y la posdoctoral?) que iban a reescribir la hsitoria mdoerna de España. Y ahí lo tienen, con sus sermones, su seguridad aún no gastada, su saberse necesario en esta sociedad.
Un hombre con una Misión, Revolucionaria, siempre.
P.S.: ¿Este hombre sabrá que el dieario joseantoniano era también revolucionario?

 

Escrito por: Blogger asshur - 30 de octubre de 2007, 17:07:00 CET

271] Escrito por: Mandarin Goose - 30 de octubre de 2007 16:45

Con LaRouche y sus "ideas" ya había tropezado antes, más de una vez en la Web. Y me parece que su perfil en wikipedia es hasta "amable"

Como muestra un botón que creo que hará las delicias de Edgardo.
Por cierto, el último parrafo (lo mas interesante) es un "maravilloso" retrato de Hebe Bonanfi (de las autodenominadas "Madres de Mayo"), que no recordaba

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 17:07:00 CET

Dijo Fedeguico:

"El pedante gordinflón sodomítico César Vidal (gran mentiroso).."

Lo de pedante y gordinflón lo entiendo, y hasta lo comparto, pero lo de sodomítico???

No creo que Vidal sea homo.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 30 de octubre de 2007, 17:08:00 CET

Normalmente no tengo tiempo hasta la noche para leer la entrada principal. No lo tengo porque me gusta leerla con detenimiento. Más en el caso de que se trate de física. Y más aún si se trata de fractales, ya que es un tema que, desde mi total y reconocida ignorancia, me apasiona.

Dicho esto, me disculpo por no haber agradecido el agradecimiento anteriormente. Dicho agradecimiento se lo devuelvo intacto y más lustroso, Jacobiano, por arrojar luz sobre lo que no son sino tinieblas para mí. Un mundo por el que ando a tientas y en el que usted, y gente como usted, me son de una enorme ayuda.

Muchas gracias a usted.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 30 de octubre de 2007, 17:09:00 CET

[0]

Perdón, pero no me he enterado de nada.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 17:17:00 CET

Antes de practicar sexo anal los primeros meses de cada mes, mi marido me aplica unas gotitas de aceite de oliva virgen extra. De aceituna morisca. ¡Mano de santo!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 17:18:00 CET

[297] Escrito por: Isabel Durán - 30 de octubre de 2007 17:17

Antes de practicar sexo anal los primeros meses de cada mes, mi marido me aplica unas gotitas de aceite de oliva virgen extra. De aceituna morisca. ¡Mano de santo!
.----------------------
Viernes, no meses, Viernes. Es que ya estoy pensando en el día 2 del mes que viene...

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 30 de octubre de 2007, 17:19:00 CET

Pío Moa es, ante todo, un auténtico coñazo.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 30 de octubre de 2007, 17:21:00 CET

http://nickjournalarcadiano.blogspot.com/2007/10/la-apariencia-fractal-del-conocimiento.html#comments
--
connnio con le textito, creo quye me lo voy a tener que leer en dosis para no empacharme

Se me ocurre a mi que con el coleguita ocurre lo mismo que con muchos otros: hay que coger los datos en bruto que ofrece, rascarles la carroña y la pintura y olvidar las conclusiones, que son entre tonterías solemnes y delirios bien pagados

edgaaaaaaarrdoooooo mira que texto mas divertido nos ha traido este señor tan simpático para que nos lo comenteeeeeeessssss

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 30 de octubre de 2007, 17:25:00 CET

maldicionnnnnn en vez de pegar el post correspondiente de asshur se ha pegado el de la entrada que noooo que la entrada de hoy me ha gustado muchooo que me ha parecido muy curiosa y a la vez motivadoraaaaaaa por eso se la habia pegado en el ventano del msg a un colega del Inner Circle para que la disfrutaraaaaa

joer que lío

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 30 de octubre de 2007, 17:26:00 CET

Cronopio, creí que se lo había mandado. Ahora no la encuentro pero esta noche le giraré una visita a su casa.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 17:27:00 CET

JAMontano, a veces, parece Balbás en bermudas.

Sin embargo, en otras - muchas más - ocasiones, nos deja posts redondos como este:

[225] Escrito por: J. A. Montano —— 30 de octubre de 2007 14:07

Y Mas pidiendo las competencias del socavón. Con eso se contentaría el fascistilla: con ponerle la bandera al hueco.

¡¡Chapeau!!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 17:30:00 CET

292] Escrito por: Garven - 30 de octubre de 2007 17:06

(¿licenciado dónde?, ¿y el doctorado?, ¿la beca doctoral de formación de investigadores?, ¿y la posdoctoral?)

------------

Imagino que tendrá usted otros datos, aparte de estos, para decir que lo que escribe Pío Moa no se compadece con la realidad. ¿O cree que quien no tenga título de licenciado en historia miente necesariamente cuando habla de historia?

Yo no he leído de Pío Moa sino algunos artículos y algún que otro fragmento. Si de algo presume él es de acceder a los datos primarios, y no a los secundarios, como usted afirma que hace. Puede que mienta, no lo sé. En vez de hablar de supuesta misiones que está llamado a realizar, estaría bien que se indicaran cuales de los datos que él utiliza son los falsos.

Lo que yo imagino, y hablo más que nada por intuición, es que se deje datos que van en contra de sus tesis.

De todas formas, lo que me molesta es eso de que ni siquiera es licenciado. Como si no hubiera licenciados y doctores que se dedican a decir chorradas y que son más cortos que las mangas de un chaleco. ¿Quién es "historiador"? ¿Licenciado en historia = historiador? ¿Doctor en filosofía = filosofo? ¿Son condiciones "sine qua non"?

Otros argumentos en contra, por favor.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 17:31:00 CET

Afirmación Gorera:

"Si aumenta el número de moléculas de CO2 en la atmósfera aumenta la retención de calor y sube la temperatura media del planeta. Para sabe esto no se necesitan grandes cálculos, y cualquier persona puede entenderlo fácilmente. El ser humano, al utilizar los combustibles fósiles de forma masiva desde hace 200 años, está aumentando el núme-ro de moléculas de CO2 en la atmósfera y está así provocando un aumento de su tempe-ratura: el cambio climático."

Réplica:

Nuestros lectores, si han prestado la debida atención a los estudios que se publican en este sitio web, saben ya bastante sobre este asunto, y recordarán que el CO2 tiene una capacidad logarítmica de retener la radiación infrarroja, y ello significa que a medida de que las concentraciones de ese gas aumentan, esa capacidad de “retención de calor” va disminuyendo de manera logarítmica hasta que, a partir de un cierto valor, cualquier aumento del gas no causa más “calentamiento”. Parece ignorar el Sr. Ruiz de Elvira que la banda del infrarrojo entre 14 y 16 micrones está ya casi totalmente saturada y las próximas duplicaciones de las concentraciones de CO2 causarán aumentos de temperatura cada vez menores hasta resultar despreciables.

En un volumen dado, las primeras 20 ppm de CO2 elevan la temperatura en 1,55ºC. Una duplicación de nivel de CO2 a 40 ppm provoca un aumento ulterior de 0,32ºC, para un aumento total de 1,87ºC. La siguiente duplicación hasta las 80 ppm produce esta vez un aumento de 0,12ºC para llevar la elevación de la temperatura a 1,99ºC. Cuando se duplica nuevamente la concentración de CO2 a las 160 ppm, la temperatura se eleva esta vez apenas a 0,12ºC y el total llega entonces a 2,11ºC. Por último, una última duplicación hasta las 320 ppm (un poco menos de los niveles actuales) llevará el aumento a 0,06ºC más para el total de 2,17ºC. Es bueno saber que una duplicación más hasta las 640 ppm haría que la temperatura llegase en ese volumen de aire a 2,172ºC, un aumento ulterior de 0,001ºC.

En este punto, muchos se preguntarán: Pero, ¿no es que si no existiese una atmósfera con gases de invernadero, la temperatura de la Tierra no sería de 18ºC bajo cero? Así parece ser. El “efecto inver-nadero” de la atmósfera causa un aumento de la temperatura hasta los actuales 15ºC promedio, au-mento que es de unos 33ºC. Y dado que los niveles de CO2 de 640 ppm han causado un aumento de la temperatura de 2,17ºC, ¿quién es el responsable de los restantes 33 – 2,17 = 31,83ºC? Ustedes ya lo han imaginado; el vapor de agua, y una “ayuda de los amigos argón, metano, óxidos de nitrógeno, azufre, etc.).

Pero el Sr. Ruiz de Elvira se atreve a afirmar lo siguiente:

"Hay un total consenso científico sobre este punto, que relaciona directamente emisio-nes de CO2 (y otros gases) y aumento de temperatura. El calentamiento solar no deri-va de la acción solar. En primer lugar sería una coincidencia totalmente sospechosa, y altísimamente improbable el alentamiento, coincidente con un crecimiento brutal del CO2 en la atmósfera, se debiese exclusivamente a un aumento de la actividad solar que, aunque existe, es demasiado pequeño para explicar la subida desmedida de tem-peratura en la tierra."

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 17:32:00 CET

Fedeguico, le ruego que mañana se pase por aquí para comentarnos la sentencia.

Saludos.

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 30 de octubre de 2007, 17:33:00 CET

Hay algo sospechoso en todos los historiadores, de prestigio dirían algunos, que detestan a Moa: se niegan a debatir públicamente con él, o contra él.
Por otra parte, esto de "historiadores de prestigio" es como lo de "juristas de reconocido prestigio". Pérez Royo es uno de ellos.

 

Escrito por: Blogger asshur - 30 de octubre de 2007, 17:36:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 30 de octubre de 2007, 17:37:00 CET

Rein

Y López Tena
Y Pascual Estivill
Y...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 17:39:00 CET

El mejor blog sobre el 11-M:

http://peongris.blogspot.com/

Muy buenas sus Historias para no dormir.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 17:40:00 CET

Garven es hombre convencido de que tiene una Misión sobre esta Tierra: convencer a los pobres burgueses que no vemos más allá de nuestras narices de que Pío Moa es un historiador que no vale la pena, solo le falta leer algo de Moa, para convencerse y convencernos del todo, entonces será ya la rehostia.

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 30 de octubre de 2007, 17:40:00 CET

Cateto:
Je, je, qué grandes juristas ha enviado Cataluña al Consejo General del Poder Judicial. Por no hablar de la que gestiona el Observatorio(qué nombre) de Violencia de Género.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 17:42:00 CET

Jamón Tano: "Pío Moa es, ante todo, un auténtico coñazo, díganmelo a mí, que jamás lo he leído, precisamente por eso".

 

Escrito por: Blogger asshur - 30 de octubre de 2007, 17:42:00 CET

292] Escrito por: Garven - 30 de octubre de 2007 17:06

Respecto a los titulos y los historiadores:

Ni B. Bolloten, ni H. Southwork,ni Salas Larrazabal, ni (que recuerde) Tuñon de Lara, tenían título academico (al menos en disciplinas relacionadas), y todos ellos han aportado (o configurado) la historia de la Guerra Civil más que la mayoría de los titulados.

PS. Esta nota no implica juicio de valor alguno sobre la obra de Moa, pero sí mucho sobre los "academicos" profesionales (especialmente si son alumnos o seguidores del último citado)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 17:42:00 CET

El hecho de que tengan a la señorita Etxebarría de sacerdotisa de la suprema causa es equiparable a que el cristianismo tuviera entre sus apóstoles a Suso de Toro.

Y no les pierden el respeto tras esto...

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 17:45:00 CET

"Pues va a ser que sí que lo he leído. Mi paare tiene algunos libros suyos. Los he leído."

No mienta Garven, que su Misión Revolucionaria no lo justifica, usted no tiene ni puñetera idea de los libros de Moa.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 17:47:00 CET

Digámoslo claramente, los historiadores "de prestigio" se han visto con el culo al aire después de los libros de Moa, le temen más que a una vara verde y disimulan diciendo que no debaten con gente tan inferior a ellos, creyendo que engañan a alguien, los muy mendrugos.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 30 de octubre de 2007, 17:48:00 CET

Últimamente me está pasando con esto de las votaciones cómo a JAM, mi única motivación para votar al PP es por mandar al cuerno al psicópata del Monchito. Me temo que lo que puede venir no sea más favorable (aunque menos dañino). Sería como la quimioterapia, que elimina el cáncer, pero deja graves efectos secundarios.

Y es que esto de la democracia en España es como el franquismo pero con una diferencia, que antes había uno y lo tenías que aguantar por cojones, y ahora te encuentras a tres franquitos (el alcalde, el presidente del gobierno y el de la CCAA)y los tienes que aguantar por los mismos cojones, y encima te dicen que lo has escogido tú, para más recochineo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 17:51:00 CET

[279] Jajaja, no me cabe la menor (sin premio). Pero ahora, que yo "wuapo" no lo digo ni muerta.

 

Escrito por: Blogger Sámuel - 30 de octubre de 2007, 17:56:00 CET

[61] Escrito por: J. A. Montano —— 30 de octubre de 2007 10:45

Querido Montano, me alegra que la entrada haya servido para dar empaque a sus recaídas, que ojalá duren mucho. Pero desde la admiración le digo como respuesta a su

[71] Escrito por: J. A. Montano —— 30 de octubre de 2007 10:54

...que no compartimos *detestaciones* (ni, obviamente, comparto las *detestaciones* de sus *detestados*). Me guardo de compartir mis criterios de criba de momento, que bastantes puñales sobrevuelan ya la sábana.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 18:03:00 CET

[280]
Garven said...

260] Escrito por: winstanley - 30 de octubre de 2007 15:52
Por lo demás no veo qué haya de malo en escribir historia de modo deliberadamente polémico. A mí me resulta más interesante, la verdad.
-------------------
Una historia polémica puede ser interesante o no. No sé hasta qué punto las historias revisionistas en otros países les pueden resultar itneresantes o no. De todos modos, lo importnate no es ser itneresante ni ameno ni divertido, sino escribir algo con rigor.

::::::::::::::::::

Lamento que se una a la banalización del uso de esa palabra (revisionismo) para cualquier cosa que se desea censurar. Equiparar a Moa con el revisionismo nazi es una gran simplificación; y aun si lo fuera qué estúpido sería necesitar silenciarlo.
Lo cierto es que la historiografía española, si se la compara con la de la pérfida albión p.e., es patética, le queda mucho por avanzar, es completamente autoindulgente. No se entiende el silencio académico respecto a las tesis de Moa. En verdad, la historia no hace más que revisar nociones antes tenidas por incontrovertibles. Por poner un ejemplo, es lo que pasaba con la historiografía Whig, esto es, la oficial hasta que historiadores Tory más serios en el s. XIXI desmontaron la historia maniquea y nacionalista de reyes buenos y malos y libertades ancestrales desde los bosques sajones. Una buena tesis histórica es la que resiste intentos de invalidar no la que silencia con eficacia.

 

Escrito por: Blogger asshur - 30 de octubre de 2007, 18:03:00 CET

[305] Es esto cierto? dijo..

¿Puede dar la fuente de este post? Hay algunas cosas que querría validar

Para los pre-escepticos les recomiendo, si aún no lo conocen, el blog CO2

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 18:06:00 CET

[304] Escrito por: Ex clon - 30 de octubre de 2007 17:30


Imagino que tendrá usted otros datos, aparte de estos, para decir que lo que escribe Pío Moa no se compadece con la realidad. ¿O cree que quien no tenga título de licenciado en historia miente necesariamente cuando habla de historia?
-------------------
otros argumentos los he dado anteriormente. A ellos me remito.
Además, estoy firmemente convencido que si uno no tiene una buena preparación historiográfica es difícil que sea un buen historiador. Al igual que si uno no tiene una buena preparación médica es difícil que sea buen médico, o si no tiene una buena preparación en leyes es difícil que sea buen jurista.
Hay gente que con una preparación mediocre en una disciplina son muy malos en ella, imagínese uno que no tienen dicha preparación.
Yo no creo en la inspiración que viene de no sé dónde. Solo creo en el trabajo diario y en el esfuerzo.

Yo no he leído de Pío Moa sino algunos artículos y algún que otro fragmento. Si de algo presume él es de acceder a los datos primarios, y no a los secundarios, como usted afirma que hace. Puede que mienta, no lo sé. En vez de hablar de supuesta misiones que está llamado a realizar, estaría bien que se indicaran cuales de los datos que él utiliza son los falsos.
---------------------
Yo me pregunto en un mensaje atnerior si Moa conoce toda la documentaciónde la época o simplemente elige unas cuantas fuentes secundarias (y también priamrias) dejando de lado toros testimonios históricos iguald e importantes (si no más) porque no encajan con sus tesis.



De todas formas, lo que me molesta es eso de que ni siquiera es licenciado. Como si no hubiera licenciados y doctores que se dedican a decir chorradas y que son más cortos que las mangas de un chaleco.
------------------
Ciertamente, y médicos que diagnostican erróneamente, y jueces que dictan sentencias erróneas. Y todos ellos tienen preparación intelectual en su campo. imagínense si no la tuviera. pues lo mismo con Moa.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 18:07:00 CET

[311] Escrito por: sarónico —— 30 de octubre de 2007 17:40

Garven es hombre convencido de que tiene una Misión sobre esta Tierra: convencer a los pobres burgueses que no vemos más allá de nuestras narices de que Pío Moa es un historiador que no vale la pena, solo le falta leer algo de Moa, para convencerse y convencernos del todo, entonces será ya la rehostia.
----------------
Mi única misión en la tierra es disfrutar de los pequeños palceres de la vida.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 30 de octubre de 2007, 18:08:00 CET

Reconozcámosle inteligencia a Rajoy. Hace esfuerzos denodados en estos días por apartarse del abrazo del oso, mejor dicho, del abrazo del enano Losantos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 18:09:00 CET

Me ha dicho mi primo que me aleje del orate gangoso de la COPE, de ese enano con mala baba que pronuncia las "egges" al estilo francés.

 

Escrito por: Blogger barley - 30 de octubre de 2007, 18:13:00 CET

Pío Moa, aparte de ser un gran historiador, es un excelente carpintero. Destaca su gran habilidad en el manejo del martillo.

 

Escrito por: Blogger Sámuel - 30 de octubre de 2007, 18:13:00 CET

[98] Escrito por: Anónimo - 30 de octubre de 2007 11:18

Gracias. Creo que estamos diciendo más o menos lo mismo.


[111] Escrito por: Neguev & me —— 30 de octubre de 2007 11:38

Mi entrada no pretende explicar nada, sino transmitir una sensación muy personal que, en mi opinión, podría ser descrita de un modo preciso usando el concepto de fractal, y de ahí viene todo el rollo de los dos primeros párrafos. No pretendo rivalizar con Mr Freud (ni con su imaginación).

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 18:13:00 CET

[321] Escrito por: winstanley - 30 de octubre de 2007 18:03

Lamento que se una a la banalización del uso de esa palabra (revisionismo) para cualquier cosa que se desea censurar. Equiparar a Moa con el revisionismo nazi es una gran simplificación; y aun si lo fuera qué estúpido sería necesitar silenciarlo.
que silencia con eficacia.
------------------
Es curioso pensaba en los historiadores revisionistas iraelíes con respecto a pelestina, pero saca Ud. a los nazis, pues, los nazis.
Yo me refería a la historia polémica, no a Moa. Mi término de comparación es lo que Ud. mencionaba como historias polémicas. Pues, depende, sí o no, depende. Polémico es que algún historiador israelí diga que aquella tierra es de los palestinos y que ellos los han colonziado y arrebatados sus tierras, y que hay que revisar muchas cosas.
Juzguen Uds. esa polémica como quieran.
Para mí polémico, inconformista, revolucionario no son términos cargados de un valor negativo o positivo absoluto. Depende de para qué. Pragmatismo podríamos llamarlo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 18:13:00 CET

11-M: Interesados y obsesionados

Ante la confusión, repetición. Faltan horas para que se haga publica la sentencia del 11-M, sentencia que no aclarará casi nada, porque en esta historia hay dos tipos de personas: los interesados y los obsesionados.

Si yo fuera familiar de alguna de las víctimas, no estaría contento con nadie. Ante una confusión de este calibre, sólo vale la teoría del catecismo:

1. ¿Fue ETA la autora de la matanza? No, fueron islámicos, independientemente de que todos los grupos terroristas se apoyen porque tienen el objetivo común de provocar terror, y eso se consigue causando el mayor daño posible. La teoría de la Conspiración no es sino el invento de dos periodistas, Pero J. Ramírez y Federico Jiménez Losantos, lo suficientemente soberbios como para creerse sus propias mentiras, si esas mentiras les convierte en centro de atención nacional.

2. ¿La causa del 11-M fue el apoyo -me niego a calificarlo de intervención- de Aznar a George Bush en la injusta guerra de Irak? Sí, pero una cosa es ser causante, otra ser culpable. También la ecuatoriana del tren de Barcelona agredida por un sinvergüenza es la causa -por ser inmigrante- del hecho racista, pero no es la culpable, es la víctima.

3. ¿Mintió el Gobierno Aznar al atribuir el crimen a ETA? Si no mintió, confundió sus deseos con la realidad. Obsesionados como estaban con ETA y preocupados por la influencia electoral, decidieron que había sido ETA y que Otegi mentía cuando lo negaba. Otegui es un canalla pero, ¿por qué iba mentir en ese momento?

4. ¿El PP fue traicionado ese día? Sí, especialmente por el director de la inteligencia CNI .entonces CESID-, Jorge Dezcallar, quien miente interesadamente a Acebes señalando a ETA. Y no, no era tonto: los sucesos posteriores y su comparecencia ante la Comisión Parlamentaria del 11-M demuestran su dolo, demostración ratificada por haber sido uno de los escasos altos cargos del PP bien tratado por el Gobierno ZP.

5. ¿Utilizó el PSOE el múltiple asesinato para ganar las elecciones? Sí, de la forma más descarada, apoyado por Jesús Polanco y sus medos, principales instrumentos hasta el 14-M; una utilización lógica. Prueba: 22 encuestas daban ganador al PP y ninguna al PSOE antes del 11-M. En tres días se producto el vuelco.

6. ¿Fue legal la victoria de ZP tres días después? Sí, fue legal, aunque ha vivido toda una legislatura negando una verdad evidente: Es presidente gracias a 192 cadáveres. Él no es culpable, pero es presidente gracias al atentado. Lo que provocó crispación es su obsesión en negarlo, al igual que la manía del PP por alentar a los de la conspiración.

Ahora bien, otros países han sido víctimas de Ben Laden, de esa nebulosa que es el terrorismo islámico, y que no obedece a la conspiración internacional sino a los esquemas del consenso islámico-oriental contra la civilización occidental, que no es otra osa que la civilización cristiana. Y es que mientras los pueblos norteamericanos (a pesar de la guerra de Iraq), británico o australiano se unieron tras el hachazo terrorista frente al enemigo común, España se dividió, obedeciendo a su cainismo secular. Una lástima, además de una oportunidad perdida, porque si algún líder decide romper con ese cainismo, a lo mejor ganaba las elecciones. No digo que para bien, pero desde luego, las ganaría.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 30 de octubre de 2007, 18:14:00 CET

Escucho a la Julia Otero en este momento. Ayer mientras regresaba de Soria también la escuché. Hizo una defensa de Jordi González (el de la Noria de T5), al que llamó "valiente" por decir que FJL no era periodista, y todo a cuenta del tema del Borbón de los c.... que ya empieza a cansar.

¡Julita, la del 3X4, la de las Cerezas y el programa de los border line en teletrés!

¡Y Jordi González, el de la lluvia dorada!

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 30 de octubre de 2007, 18:15:00 CET

El PP propone a Gallardón el puesto quinto en las listas por Madrid
Enfado monumental del alcalde, que quería ir de número dos, aunque a Esperanza Aguirre le parece demasiado

Desde luego, no era lo que él pretendía: Rajoy sólo está dispuesto a concederle a Gallardón el puesto cinco por las listas del PP al Congreso en la circunscripción de Madrid. El cabreo del alcalde es de los que hacen época, pues él aspiraba a ser número dos, el número mágico, que significa (o así lo cree él) convertirse en el delfín y sucesor de Mariano Rajoy.

Pues a pesar de eso, a su compañera y sin embargo feroz enemiga, le parece demasiado. Para Aguirre está muy claro, ya lo ha dicho muchas veces, que Gallardón debe quedarse en el Ayuntamiento de Madrid y ella ir al Congreso de los Diputados.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 18:18:00 CET

Le pongo un pero a su entrada Jacobiano: ¿por qué nos ha puesto un link a Cantor set existiendo este en español?

Así, para los más torpes de la clase, su entrada nos resultaría casi transparente: La suprayección se construye así: a cada número escrito con sólo ceros y dos se le hace corresponder el número en base dos obtenido remplazando todos sus dos por unos...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 18:21:00 CET

A mí lo que más me maravilla de Moa es su solidez. Después de tantos años vividos y en el ojo del huracán (hacía tiempo que no metía una morcilla de estas tópicas), el hombre sigue cual piedra berroqueña. No tiene la más mínima duda, el escepticismo, ese que infectó a gentecilla como Voltarie, Montaigne o tantos otros, en él no ha hecho mella.
Moa sigue convencido de su Misión, está convencido de que la suya es, no la buena nueva, sino la óptima nueva, ¡la renueva!
por lo demás, sigo pensando que Moa sigue militando en algún grupúsculo izquierdista. Se hace pasar por persona de derechas para dejar a estos en ridículo cada vez que habla o escribe.
Moa está tna convencido de su misión (comparen si no lo que decía en los años de la ciclostil y lo que dice ahora en los de la edición digital), tan convencido que no piensa en el daño que pueda estar inflingiendo a la derecha seria al escribir tamañas necedades y en tan gran cantidad.
Moa es en Historia lo que César Vidal en Literatura. Cuando uno los ve, piensa, ¿es esto todo lo que la derecha puede darnos?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 18:22:00 CET

[84] Escrito por: schultz - 30 de octubre de 2007 11:03

El tema de hoy me parece interesantísimo. El problema es que no lo entiendo, pero en parte eso es lo que me resulta tan interesante, claro.
--------------------------------

Quizá sea eso. El NJ como una exposición pública de ignorancias propias.

Algunas veces creemos saber de lo que hablamos, argumentamos, discutimos, berreamos y de vez en cuando, entre esa masa oscura , un fogonazo de luz ajena, ajena y lejana.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 30 de octubre de 2007, 18:23:00 CET

Eulogio

Me parece un análisis muy correcto, pese alguna discrepancia aislada.

Felicidades.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 18:27:00 CET

De todas formas, lo que me molesta es eso de que ni siquiera es licenciado. Como si no hubiera licenciados y doctores que se dedican a decir chorradas y que son más cortos que las mangas de un chaleco.
------------------
Ciertamente, y médicos que diagnostican erróneamente, y jueces que dictan sentencias erróneas. Y todos ellos tienen preparación intelectual en su campo. imagínense si no la tuviera. pues lo mismo con Moa.

------------

Lo que quiero decir es que ser licenciado o doctor no es garantía de preparación intelectual en ese campo ni, y ahí es donde incido, pues es lo que usted parece que no entra, la ausencia de licenciatura implica ausencia de dicha preparación intelectual.

El que Pío Moa no tenga capacidad intelectual para juzgar los hechos acaecidos durante y antes de la guerra civil es algo que entra dentro de lo posible, pero la ausencia de licenciatura o doctorado no nos dice nada de esto. Mucho menos el que creamos que él se siente con una misión en la vida.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 30 de octubre de 2007, 18:28:00 CET

328] Escrito por: jacobiano —— 30 de octubre de 2007 18:13





[111] Escrito por: Neguev & me —— 30 de octubre de 2007 11:38

Mi entrada no pretende explicar nada, sino transmitir una sensación muy personal que, en mi opinión, podría ser descrita de un modo preciso usando el concepto de fractal, y de ahí viene todo el rollo de los dos primeros párrafos. No pretendo rivalizar con Mr Freud (ni con su imaginación).
--------
Lamento si mi comentario le ha molestado Jacobiano: No pretendo rebatirle nada, pero mi mente, siempre encontrará para el fenómeno del NJ, una explicación sicoanálitica, antes que matemática. Y quizás su metáfora es mejor que la mia. Es mas no lo dudo siquiera. Pero la mía es otra explicación del mismo fenómeno. Ya sabe usted que Ingres y Picasso no hubieran representado la realidad que veian del mismo modo.

En fin, mis mas sentidas disculpas por verlo distinto que usted.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 30 de octubre de 2007, 18:31:00 CET

Estoy oyendo la entrevista que le hace César Vidal a Avner Shalev. Interesante y aleccionadora

Una cosa mas. El accento de ambos, entrevistado y entrevistador, denota que ninguno es nativo...pero me hace mucha gracia ese accento con un trasfondo yidish o alemán a la hora de hablar inglés que tiene Shalev y muchos israelies, el mismo OZ..se nota en la ZZZZ ( cuando pronuncian THe) y a veces,en la V por W.

Gracias a quien la ha enviado. Creo que Fedeguico

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 18:32:00 CET

Garven, lo más admirable de su Misión es la seriedad con que se la toma, ríase un poco de sí mismo, hombre, y lea a Moa, verá como se le quitan esas chifladuras.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 18:33:00 CET

[337] Escrito por: Ex clon - 30 de octubre de 2007 18:27
donde incido, pues es lo que usted parece que no entra, la ausencia de licenciatura implica ausencia de dicha preparación intelectual.
-----------
No, pero es muchísimo más difícil que la haya. De evrdad, los conocimientos, el ejercicio de una profesión, etc., se ven facilitados por la preparación intelectual. En algunos casos es absolutamente necesario. Medicina por ejemplo, o químico. Mire, es muy difícil que si alguien no ha tenido una enseñanza en métodos de investigación, si no ha estado trabajando con buenos equipos de investigadores, etc., consiga algo razonablemente bueno. Lo de Ramón y Cajal fue una excepción, y aun así tuvo una preparación mayor de la que se cuenta.
Los genios no salen por ensalmo. Hay que prepararlos.

El que Pío Moa no tenga capacidad intelectual para juzgar los hechos acaecidos durante y antes de la guerra civil es algo que entra dentro de lo posible, pero la ausencia de licenciatura o doctorado no nos dice nada de esto. Mucho menos el que creamos que él se siente con una misión en la vida.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 18:34:00 CET

"El que Pío Moa no tenga capacidad intelectual para juzgar los hechos acaecidos durante y antes de la guerra civil es algo que entra dentro de lo posible"

Esto, francamente, solo puede decirlo alguien que no ha leído al autor, parece mentira, nadie ha investigado y transmitido con mayor lucidez los hechos de marras, y nadie ha conseguido rebatirle, a decir verdad ni siquiera lo han intentado, se han contentado con pedir la censura para Moa.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 18:34:00 CET

[340] Escrito por: sarónico —— 30 de octubre de 2007 18:32

Garven, lo más admirable de su Misión es la seriedad con que se la toma, ríase un poco de sí mismo, hombre, y lea a Moa, verá como se le quitan esas chifladuras.
----------------
Llevo un buen rato riéndome.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 18:36:00 CET

"Llevo un buen rato riéndome."

Pues siga, amigo mío, siga, hasta que consiga reírse con naturalidad y no de esa fea manera forzada.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 30 de octubre de 2007, 18:37:00 CET

[334] Escrito por: Garven - 30 de octubre de 2007 18:21

> 'A mí lo que más me maravilla de Moa es su solidez. Después de tantos años vividos y en el ojo del huracán (hacía tiempo que no metía una morcilla de estas tópicas), el hombre sigue cual piedra berroqueña. No tiene la más mínima duda, el escepticismo, ese que infectó a gentecilla como Voltarie, Montaigne o tantos otros, en él no ha hecho mella.'

////////////////////

El escepticismo de Voltaire, Montaigne o tantos otros suele serlo -por más que digan, o se desprenda de lo que dicen, lo contrario- más respecto al pensamiento ajeno que al propio. En éste suelen manifestarse, como ese Moa, pétreos berroqueños.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 18:37:00 CET

[344] Escrito por: sarónico —— 30 de octubre de 2007 18:36

"Llevo un buen rato riéndome."

Pues siga, amigo mío, siga, hasta que consiga reírse con naturalidad y no de esa fea manera forzada.
-----------------
Lo de fea no lo niego, lo de forzada, sí. Nunca me río de manera forzada.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 18:38:00 CET

Venga, a ver si Garven va aprendiendo un poco:

¿Qué es un historiador?

Pío Moa


El mundillo progre anda un poco revuelto desde hace tiempo con el arduo problema de las esencias de la historiografía: ¿qué es un historiador, qué puede ser eso? Se trata, básicamente, de dar con alguna definición que nos deje a algunos fuera del cotarro. Tras mucho cavilar han llegado a la conclusión de que no somos historiadores, y quieren fundamentar tan sesudo acuerdo de modo convincente para los ajenos al gremio. Según unos, un historiador ha de recibir el título en la universidad y de sus autorizadas manos; sostienen otros que un historiador solvente ha de dar clases de la materia, también en la universidad o, al menos, en la enseñanza media. Exigencias peligrosas, porque también dejarían fuera de juego a gremialistas como Juliá, Gibson o el propio Reig, que no son licenciados o no dan clases del asunto, sino de materias más o menos conexas. Además, ¿cabría llamar historiadores a los cientos que pasan por tales en todo el mundo, desde Tucídides, sin haber recibido las brillantísimas enseñanzas y grados de nuestros progres maestros?

Por ello, supongo, el señor Reig prefiere una definición más, digamos, sofisticada: serían historiadores "aquellos estudiosos e investigadores debidamente reconocidos por sus títulos académicos o, lo que es mucho más importante, por sus aportaciones historiográficas así consideradas por quienes han sido acreditados por su propia obra y así les es reconocida por sus pares". En menos palabras, sería historiador aquel a quien reconocieran por tal "sus pares", los de Reig, se entiende. Y concreta en una entrevista: "Estos publicistas, que califico de neofranquistas o propagandistas o historietógrafos, no pueden tener la pretensión de, sin títulos académicos y sin reconocimiento de sus pares, es decir del gremio de profesionales de la historia, ser reconocidos como tales y adjudicarse alegremente el título de historiador". Así pues, el amigo Reig y sus gremialistas no nos conceden el título a unos cuantos. En lo que me atañe, no hallo palabras adecuadas para expresar mi desolación.

Mas, para empezar, ¿existe algo parecido a un gremio o comunidad de historiadores dedicado, entre otras cosas, a adjudicar tales títulos? Tal vez lo haya en un país comunista o fascista, pero no en una democracia. Ello aparte, el aludido gremio no abarca, en la idea de Reig, a la comunidad de los historiadores, sino a los "pares" del propio Reig, como ya indiqué, pues fuera de él encontramos a gran número de profesionales y profesores que sí me reconocen como historiador, por poner mi caso. Citando solo de memoria, me vienen ahora mismo a la cabeza Payne, Seco Serrano, Andrés-Gallego, Ricardo de la Cierva, Cuenca Toribio, Bullón de Mendoza, Rob Stradley, José Luis Orella, Martín Rubio, Alonso Baquer, Luis García Moreno, Tom Burns, Manuel Tardío, Jesús Salas Larrazábal, Martínez Bande (poco antes de fallecer)... ¿O habría que quitarles también a ellos el título por cometer tal herejía? Me gustaría hacer notar al señor Reig el infantilismo de su pretensión. Infantilismo, ya se entiende, capaz de transformarse en pesadilla en una sociedad no democrática, como van camino de serlo algunas regiones de España.

Contra lo que dan a entender los gremialistas, no existe el título de historiador, como no existe el de filósofo, novelista, poeta, etc. El licenciado, doctor o profesor de historia, sin más, difiere tanto del historiador como el licenciado o doctor en filosofía difiere del filósofo, o el licenciado, etc. en filología del novelista o del poeta. En fin, para aliviar de sus pesadas lucubraciones al señor Reig y sus pares, les propongo una definición más sencilla y realista, a mi juicio: es historiador quien escribe libros de historia. A partir de ahí, el historiador, como el novelista, etc., puede ser bueno, malo o regular, lo cual no depende de sus títulos, sino del valor de sus trabajos. Y para juzgar ese valor precisamos analizar dichos trabajos de forma concreta, como sugería Payne –y perdonen la reiteración de la obviedad–, y olvidar pretendidas condenas de gremio, o más propiamente de pandilla. ¿Entenderán estos señores algo tan simple?

Y aquí arribados, me veo en el penoso deber de informar al señor Reig y sus pares de que ellos pueden llamarse historiadores, ciertamente, pero no buenos historiadores. Incluso me permitiría calificarlos de francamente malos, y trataré de explicar por qué. Un profesional puede ser mediocre o malo por falta de esfuerzo o por falta de talento; esto es casi una perogrullada. Pero también pueden serlo por trabajar con un criterio falso, que le empuja a mutilar o malinterpretar los hechos históricos, echando a perder su esfuerzo o su talento. Como nadie ignora, un libro de historia no consiste en una simple acumulación de datos, sino en un ordenamiento de los mismos conforme a un enfoque o teoría general. Una teoría buena permite exponer la lógica interna de los datos y sucesos, sin forzarlos ni mutilarlos; con una mala ocurre lo contrario. La investigación sobre los datos desafía de modo constante a las teorías, las cuales quedan confirmadas o bien han de modificarse o desecharse.

Sin embargo nuestra necesidad psicológica de orden y comprensión nos hace aferrarnos muchas veces a teorías aparentemente omniexplicativas, a pesar de su incapacidad para integrar los datos: se prefiere mutilar estos, o prescindir de ellos antes que abandonar el orden aparente ofrecido por la teoría. Así ha pasado, y sigue pasando de modo muy destacado con el marxismo. Muchos intelectuales persisten en aplicar las categorías y concepciones de Marx, Engels y sus sucesores, de forma explícita o –más frecuentemente hoy día– implícita, incluso disimulada. Reig y sus pares, ya lo veremos con más detenimiento en el próximo artículo, entran de lleno en el redil marxista o marxistoide.

Las concepciones de Marx han calado de tal modo que no pocos estudiosos ajenos o contrarios a esa doctrina han sucumbido a sus encantos, y no me refiero solo a Tusell y sus seguidores progres de derecha. Hace tiempo discutí en un programa de televisión con uno de esos eclécticos derechistas, defensores de las "aportaciones" y del presunto valor explicativo del marxismo, aunque no admitiera la doctrina en bloque ni como única a emplear en la historiografía. Le contesté que el marxismo esteriliza necesariamente el estudio de la historia y de cualquier otra cosa, y que su gigantesca producción intelectual solo tiene utilidad, al final, como material de derribo. Él me acusaba de extremismo como único argumento.

El marxismo es una teoría omnicomprensiva con pretensiones científicas, aplicable lo mismo a las ciencias naturales que a las sociales. En las primeras, el materialismo dialéctico, la dialéctica de la Naturaleza, ha sido abandonado hace ya mucho tiempo. Nunca sirvió de nada o, peor todavía, sirvió para imponer aberraciones como las de Lisenko en biología. En cambio, en las ciencias sociales el materialismo histórico ha conocido un esplendor increíble, década tras década, manteniéndose incluso después de la caída del muro de Berlín. Sigue enquistado en nuestras facultades universitarias, y no sólo en las españolas ni mucho menos, produciendo incansablemente falsedad y cháchara irrelevante; también ese clima burocrático-inquisitorial tan característico. Produciendo, en suma, lisenkos y lisenkadas en serie.

A Reig y a sus queridos pares ni los sucesivos fracasos comunistas ni la caída del muro por excelencia les han enseñado nada. Por esa razón no son ni pueden ser buenos historiadores. Y ello, repito, al margen de su espíritu de trabajo, a veces muy notable, o de su talento, que no voy a cuestionar aquí.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 18:39:00 CET

[345] Escrito por: belaborda —— 30 de octubre de 2007 18:37

El escepticismo de Voltaire, Montaigne o tantos otros suele serlo -por más que digan, o se desprenda de lo que dicen, lo contrario- más respecto al pensamiento ajeno que al propio. En éste suelen manifestarse, como ese Moa, pétreos berroqueños.
------------------------
¿Pero Ud. ha leído los ensayos de montaigne, las cartas filosóficas de Voltaire, los ensayos de Russell?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 18:40:00 CET

Honesto y certero análisis Sr. Eulogio López.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 18:40:00 CET

"Nunca me río de manera forzada"

Pyes lo disimula usted muy bien, felicidades.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 18:41:00 CET

[342] Escrito por: sarónico —— 30 de octubre de 2007 18:34

"El que Pío Moa no tenga capacidad intelectual para juzgar los hechos acaecidos durante y antes de la guerra civil es algo que entra dentro de lo posible"

Esto, francamente, solo puede decirlo alguien que no ha leído al autor,

----------

He sido yo, y, efectivamente, no lo he leído, excepto algunos artículos y fragmentos. Es algo que ya dije. Pero esa frase está junto a otra en la que digo que para afirmar la falta de categoría intelectual de alguien no vale mencionar su falta de licenciatura. El propio Graven pone un contraejemplo, Ramón y Cajal. Por eso no entiendo ese "no es licenciado" como prueba de falta de capacidad.

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 30 de octubre de 2007, 18:42:00 CET

¿ Nos visita Eulogio López, el escritor, o es alguien que se limita a colgar el artículo?

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 18:42:00 CET

"El escepticismo de Voltaire, Montaigne"

Qué modestia, amigo Garven, se olvida usted de sí mismo, tendría que haber dicho: "El escepticismo de Voltaire, Motaigne, Garcen...", pero la modestia es una gran virtud, consérvela todo lo que pueda.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 18:46:00 CET

"¿Fue ETA la autora de la matanza?" Nadie dijo nunca que lo fuera, solo que podía estar involucrada.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 30 de octubre de 2007, 18:47:00 CET

sarónico dijo...
"¿Fue ETA la autora de la matanza?" Nadie dijo nunca que lo fuera, solo que podía estar involucrada.

30 de octubre de 2007 18:46
---------------
Sí, sí...reculemos. Reculemos deprisa que mañana se da a conocer la sentencia...

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 18:49:00 CET

"¿La causa del 11-M fue el apoyo -me niego a calificarlo de intervención- de Aznar a George Bush en la injusta guerra de Irak? Sí, pero una cosa es ser causante, otra ser culpable."

¿Fue injusto el derrocamiento del genocida Sadam Husein? ¿Fue dicho derrocamiento la causa del 11-M? ¿Cómo lo sabe?

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 30 de octubre de 2007, 18:50:00 CET

Rein

No sé quién es ese Eulogio, pero su análisis me parece correcto. Haría alguna puntualización (como lo de la guerra de Iraq ¿Por qué no por la postura en el Sahara, o lo del Líbano?). Lo importante es porque anduvimos entre navajazos entre el 11 y el 14M.

Cuando "depusieron" los policías en el juicio lo vi claro. Fue tan gordo lo del 11M que al PP no lo salvaba ni la confesión de Otegui, por lo que se trataba de salvar el culo, y así actuaron...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 18:50:00 CET

[234] Escrito por: jacobiano —— 30 de octubre de 2007 14:20

[51] Escrito por: Ab - 30 de octubre de 2007 10:35

Quizás no he estado muy afortunado en mi descripción. El interés de los fractales está bien resumido en el video, que ilustra un zoom progresivo a una región del conjunto de Mandelbrot, que es un fractal que se obtiene a partir de una regla matemática sencilla. Sin embargo, como ve, no dejan de aparecer formas complicadas.
______

No me haga caso, Jacobiano, hablaba en broma, pero es verdad que no intento entender todo porque así somos los hijos menores de familias numerosas. Me ha gustado su escrito y el vídrio, ni qué decir, con tantas formas y colores.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 18:51:00 CET

"¿Mintió el Gobierno Aznar al atribuir el crimen a ETA? Si no mintió, confundió sus deseos con la realidad."

Todo el mundo creyó o pareció creer al principio que había sido la ETA, y fue el gobierno el que comenzó a decantarse por la versión islámica, tras unos hallazgos un tanto sospechosos de la policía.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 18:52:00 CET

"¿El PP fue traicionado ese día? Sí, especialmente por el director de la inteligencia CNI .entonces CESID-, Jorge Dezcallar, quien miente interesadamente a Acebes señalando a ETA."

Porque toda la trama apunta a la policía, efectivamente, ya que los implicados eran confidentes o controlados.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 30 de octubre de 2007, 18:53:00 CET

359] Escrito por: sarónico —— 30 de octubre de 2007 18:51

"¿Mintió el Gobierno Aznar al atribuir el crimen a ETA? Si no mintió, confundió sus deseos con la realidad."

Todo el mundo creyó o pareció creer al principio que había sido la ETA, y fue el gobierno el que comenzó a decantarse por la versión islámica, tras unos hallazgos un tanto sospechosos de la policía.
--------------
Sí, sí...El Gobierno y la COPE, la COPE y el Gobierno. El día 14 de Marzo, la COPE (Fedeguico Jiménez Losantos) seguía con el raca-raca: Ha sido ETA, ha sido ETA...

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 18:54:00 CET

"¿Utilizó el PSOE el múltiple asesinato para ganar las elecciones? Sí, de la forma más descarada, apoyado por Jesús Polanco y sus medos, principales instrumentos hasta el 14-M"

Cierto, pero no habría podido hacerlo si el PP hubiera tenido un poco de hombría cuando la guerra y hubiera sabido defender sus posiciones y luchado por la opinión pública, como hizo Blair

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 18:56:00 CET

"¿Fue legal la victoria de ZP tres días después? Sí, fue legal, aunque ha vivido toda una legislatura negando una verdad evidente: Es presidente gracias a 192 cadáveres. Él no es culpable"

Pero es culpable de haber satisfecho las exigencias de los terroristas que le llevaron al poder, retirando las tropas de irak, que estaban ayudando a los iraquíes a defenderse de asesinos como los de Madrid, si es que fueron efectivamente los islamistas solo

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 18:56:00 CET

En resumen, todas las pistas orientan hacia un sector de la policía, y mientras ese sector no sea investigado, nada se habrá aclarado.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 18:57:00 CET

Garven, deje de revolotear e hínquele el diente a alguna tesis concreta de Moa.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 18:57:00 CET

[347] Escrito por: sarónico —— 30 de octubre de 2007 18:38

Exigencias peligrosas, porque también dejarían fuera de juego a gremialistas como Juliá, Gibson o el propio Reig, que no son licenciados o no dan clases del asunto, sino de materias más o menos conexas.
----------------
¿el tal Gibson no es uno muy malo, pésimo, diría yo?

Además, ¿cabría llamar historiadores a los cientos que pasan por tales en todo el mundo, desde Tucídides, sin haber recibido las brillantísimas enseñanzas y grados de nuestros progres maestros?
-----------------
Tucídides es un historiador de su tiempo (que no es este siglo) al igual que Galenoe ra un me´dico de su tiempo (que no es este siglo) pero no tiene nada que ver con la Medicina de hoy en día.
El problema de algunos (Moa entre ellos) es que siempre vieron todo "sub specie aeternitatis" (de un modo eterno) como si la Historia (¡caray!) no corriera (sin dirección, sin teleología, al cotnrariod e lo que Moa afirmaba en los 70, porque Moa nunca se ha enterado de nada). En eso se ntoa que es conservador (y en sentido muy literal) que no ditingue el tiempo pasado del futuro y que lo que sirvió para los Neanderthales le sirve aún a él (y quiere que nos sirva a todos).


Por ello, supongo, el señor Reig prefiere una definición más, digamos, sofisticada: serían historiadores "aquellos estudiosos e investigadores debidamente reconocidos por sus títulos académicos o, lo que es mucho más importante, por sus aportaciones historiográficas así consideradas por quienes han sido acreditados por su propia obra y así les es reconocida por sus pares". En menos palabras, sería historiador aquel a quien reconocieran por tal "sus pares", los de Reig, se entiende.
---------------------
no, los de Reig, no, los que la comunidad científica está de acuerdo enq ue son los mejores.
ahora que si la capacidad intelectual del sr. Moa es sobre humana y ve lo que nadie ha visto hasta ahora, y se da cuetna que esos historiadores de prestigio nacional e interbnacional no sirve, si él está dispuesto a nombrarse el Gran y Supremo Artífice de la Nueva Historia, pues... Eso sí, recuerdo un libro de entrevistas a gente muy buena, gente gomo Gadamer, gente que había demostrado su valía intelectual (al menos, Moa no los había señalado como falsos itnelectuales. Gadamer entre ellos, repito), pues destacaba de todos ellos la humildad. Al igual que Moa, humilde como ninguno. ¿Para qué va a ser humilde, si él es genial? Humildes, Jiménez Lozano o Gadamer, pero ¿Moa? quiá, Moa, no.


Mas, para empezar, ¿existe algo parecido a un gremio o comunidad de historiadores dedicado, entre otras cosas, a adjudicar tales títulos?
------------------
En Europa y Estados unidos, en las universidades se dan títulos de liceniado, hay tribunales de historiadores que juzgan las tesis doctorales, hay comités de lectura que juzgan la calidad científica de los artículos que se publican en revistas. (A propósito, yo le aconsejaría a Moa que mandara algún trabajo suyo a alguna revista de Historia del extranjero, a alguna norteamericana, de alguna universidad conservadora (para que no el censuren por las ideas, ya se sabe) y cuando se lo publiquen (si se lo publican) nos los haga saber y nos lo pase por las narices.)

es historiador quien escribe libros de historia.
-------------
Claro pero no olvidemos aquilatar la definición: es buen hsitoriador el que escribe buenos libros de historia y mal historiador el que escribe malos libros de historia. Moa es ¿bueno? o ¿malo?

Por lodemás, si Reig intenta arrimar el ascua a su sardina, moa lo hace sin el menor disimulo.
Lo dicho,e ste hombre es de ultraizquierda, pero se ha unido al bando conservador para dejarlos en ridículo.
Le agradezco el texto, Sarónico, es una divertidísima piea de argumetnación torpe y vulgar, con su punto de engolamiento.
Moa, ese gran historiador. Moa, al quien seguiremos leyendo dentro de cien años. Y estudiaremos su dos épocas, sepradas por una brutal crisis intelectual, para terminar diciendo las mismas sandeces. Un caso de patología psiquátrica. Cómo creer uno que ha cambiado sin haberse movido lo más mínimo.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 18:59:00 CET

Vean ustedes lo que pueden hacer las mazorcas en personas como el pobre Fede, es sencillamente horrible, les sale la bestia cornúpeta que llevan dentro porque, claro no paran de rascarse el leve barniz civilizado que tienen encima, y ya se sabe...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 19:00:00 CET

[353] Escrito por: sarónico —— 30 de octubre de 2007 18:42

"El escepticismo de Voltaire, Montaigne"

Qué modestia, amigo Garven, se olvida usted de sí mismo, tendría que haber dicho: "El escepticismo de Voltaire, Motaigne, Garcen...", pero la modestia es una gran virtud, consérvela todo lo que pueda.
-----------------
ha sido Ud. el que me ha citado. Yo nunca puse mi nombre.
Yo comparaba a Moa con Voltaire, montaigne y demás. A mí ni se me ocurre compararme. Soy conscietne de mis limitaciones, al contrario que Moa.

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 30 de octubre de 2007, 19:00:00 CET

Cateto:
Eulogio López es un escritor que colabora en diferentes medios. Tiene un libro, " Por qué no soy progre", que a usted, como a mí cuando lo leí, le encantaría.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 19:00:00 CET

http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=15161


Muy recomendable la lectura de ese artículo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 19:00:00 CET

Inicio --> Secciones--> Política


LA EXPECTACIÓN SUBE

Zaplana, ante una sentencia con la que se lo juega casi todo

Elsemanaldigital.com


La sentencia que el miércoles lea el juez Gómez Bermúdez afectará de lleno a Eduardo Zaplana.


El portavoz del PP en el Congreso ha asumido casi en solitario la estrategia de su partido respecto a la investigación. Algunos le dan por "muerto", pero no se descarta un balón de oxígeno.

30 de octubre de 2007. La Audiencia Nacional da a conocer este miércoles la verdad judicial sobre los atentados del 11-M. Ni PSOE ni PP podrán poner ninguna crítica el desarrollo del juicio llevado por Javier Gómez Bermúdez, en cuyas manos, y en las del tribunal que preside, puede quedar buena parte del capital político de ambos partidos de cara a las próximas elecciones generales de marzo. O, al menos, de algunos de sus dirigentes.

Es el caso del portavoz parlamentario del PP, Eduardo Zaplana, una de las caras más visibles de los populares el día de los atentados y en las jornadas posteriores hasta el 14 de marzo. Si se confirman las sospechas mantenidas a lo largo de esta legislatura por el dirigente popular, podrá apuntarse un éxito importante que, incluso, le rehabilitaría dentro de su partido, donde tiene numerosos adversarios. Pero si la sentencia resulta un varapalo para sus tesis, compartidas por determinados medios de comunicación, "su carrera política habrá tocado a su fin", aseveran a Elsemanaldigital.com en el Partido Popular.

"Diga lo que diga la sentencia yo siento un especial orgullo y satisfacción porque el PP ha cumplido con su obligación, que consistía en poner todos los medios para la búsqueda de la verdad", ha dicho este martes el protagonista en voz alta. Y por lo que pueda pasar se ha desvinculado de la llamada "teoría de la conspiración", como ya el lunes hizo Ángel Acebes.

El presidente del PP, Mariano Rajoy, y su entorno han venido siendo partidarios de pasar la página del 11-M porque en lugar de aportarle beneficios al partido, le restaba apoyos y credibilidad. Con todo, y aunque el fallo acabase sacando los colores a la versión oficial mantenida por el Gabinete de José Luis Rodríguez Zapatero y sus medios de comunicación afines, el líder popular "es partidario de acatar la sentencia judicial y mantenerse al margen", señalan fuentes próximas a Rajoy que no quieren ni por asomo que el 11-M interfiera en otros mensajes de alternativa a un Gobierno socialista incapaz de solucionar los problemas de la ciudadanía.

Tensión en las filas populares

De entrada, a última hora el hecho de que los socialistas prevean contar con la sentencia del 11-M como un activo electoral parece haber puesto nerviosos a los populares -según ha podido constatar este periódico-, aunque todavían confían en que la seguridad que han mostrado estos días algunos dirigentes socialistas no sea más que un farol. Si la alegría del PSOE, ávido por levantar cabeza y recuperar la agenda, se confirma este miércoles, volverán a reeditarse viejos debates en el seno del PP sobre cuál debería ser la estrategia a seguir. Pero si la "teoría de la conspiración", sustentada en la investigación que han llevado a cabo diversos medios de comunicación, se confirma, hasta Rajoy estaría obligado a reconocérselo a Zaplana.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 19:01:00 CET

http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=15164


Muy recomendable también la lectura de ese artículo.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 19:03:00 CET

Garven, es usted tan pesado que se ve bien que sus altas cualidades de modestia corresponden plenamente a su nivel intelectual, en Estados Unidos los principales y mejores historiadores no proceden de las facultades o centros de historia de la universidad, como también ocurre aquí, en general la universidad en España está muy degradada, y apenas si produce tipos pesados e ignorantes como usted mismo, es una desgracia.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 19:04:00 CET

"Stanley Payne" Pio Moa

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 19:06:00 CET

"ha sido Ud. el que me ha citado. Yo nunca puse mi nombre.
Yo comparaba a Moa con Voltaire, montaigne y demás. A mí ni se me ocurre compararme. Soy conscietne de mis limitaciones, al contrario que Moa."
¿No es encantador nuestro buen Garven?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 19:07:00 CET

Ela rtículo de Moa en LD: "
¿Expulsar nuestro idioma de la ciencia?" es de Torrente. Nos e pueden encadenar más dislates juntos.
Lo acabo de descubrir, la ambición oculta de Moa es lelgar a ser Torrente, el gran Torrente de la historia. Por eso publica sin cesar, apra ser un verdadero torrente.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 30 de octubre de 2007, 19:08:00 CET

[348] Escrito por: Garven - 30 de octubre de 2007 18:39

> '¿Pero Ud. ha leído los ensayos de montaigne, las cartas filosóficas de Voltaire, los ensayos de Russell?'

//////////////////////

¡Para nada! Los volúmenes que de ellos tengo ahí, frente mí, están de adorno; o los que me traigo, cuando lo m´`io no alcanza, de mi 'pastadero', una biblioteca de solo setenta y tantos mil libros, por pasar el rato yendo a ella y de ella viniendo; y lo que digo al respecto, pues, qué se yo, por decir algo ¿sabe? [¿Será imbécil? De verdad que a veces dan ganas de mandarles, sin más, a tomar por culo].

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 19:09:00 CET

Vea, amigo Garven, a ver si va desprendiéndose de su pesadez. En la WIKI:

"Se ha alegado a menudo que Moa tendría que ser ignorado porque no es profesor. Con ello, parece sobreentenderse que sólo los profesores son capaces de tener un pensamiento serio o de escribir convenientemente sobre historia. En primer lugar, ello resulta risible, dado que es fácilmente demostrable que no fueron profesores la inmensa mayoría de los hombres y mujeres más sabios de la humanidad. Semejante noción sería particularmente grotesca en países como Inglaterra o Estados Unidos, donde la mayoría de las mejores y más leídas obras de historia no son escritas por profesores. Todo lo que ello pone una vez más de manifiesto es el carácter estrecho, semicerrado, corporativista y endogámico del mundo universitario español a comienzos del siglo XXI.


Stanley G. Payne

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 19:10:00 CET

[373] Escrito por: sarónico —— 30 de octubre de 2007 19:03

Garven, es usted tan pesado que se ve bien que sus altas cualidades de modestia corresponden plenamente a su nivel intelectual, en Estados Unidos los principales y mejores historiadores no proceden de las facultades o centros de historia de la universidad, como también ocurre aquí, en general la universidad en España está muy degradada, y apenas si produce tipos pesados e ignorantes como usted mismo, es una desgracia.
-------------
Como me dicen a mí: aporte pruebas.
Las enmiendas a la totalidad esas no valen.
Dése una vueltecita por Princeton, Harvard, John Hopkins, Wellesley, Cambridge u Oxford. Venga luego a contarme que no hay ahí buenos historiadores.
Con tal de defender a un pobre hombre, arrasan con lo que haga falta.

Y ahora, me amrcho, que he de ir a ver "El honor de las injurias"

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 19:10:00 CET

Si Moa fuera navegante, descubriría América (otra vez)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 19:11:00 CET

[377] Escrito por: belaborda —— 30 de octubre de 2007 19:08

[348] Escrito por: Garven - 30 de octubre de 2007 18:39

> '¿Pero Ud. ha leído los ensayos de montaigne, las cartas filosóficas de Voltaire, los ensayos de Russell?'

//////////////////////

¡Para nada! Los volúmenes que de ellos tengo ahí, frente mí, están de adorno; o los que me traigo, cuando lo m´`io no alcanza, de mi 'pastadero', una biblioteca de solo setenta y tantos mil libros, por pasar el rato yendo a ella y de ella viniendo; y lo que digo al respecto, pues, qué se yo, por decir algo ¿sabe? [¿Será imbécil? De verdad que a veces dan ganas de mandarles, sin más, a tomar por culo].
----------------
Tiene razón, los ha leído, tora cosa es lo que haya comprendido.
Mis más sinceras disculpas.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 19:11:00 CET

“cada una de las tesis de Moa aparece defendida seriamente en términos de las pruebas disponibles y se basa en la investigación directa o, más habitualmente, en una cuidadosa relectura de las fuentes y la historiografía disponibles”. Pero a continuación lamenta Payne: “Entre los historiadores y los reseñistas, sin embargo, lo más destacable de la respuesta a la obra de Moa ha sido la ausencia de debate y la negativa a discutir el gran número de temas serios que suscita. Con sólo unas pocas excepciones, ha sido recibida con una hostilidad gélida o furibunda. Con más frecuencia ha sido ignorada o, caso de reseñarse, rechazada como no merecedora de consideración”.

A juicio de Payne, “lo más reseñable es que, aparentemente, no hay una sola de las numerosas denuncias de la obra de Moa que realice un esfuerzo intelectualmente serio por refutar cualquiera de sus interpretaciones. Los críticos adoptan una actitud hierática de custodios del fuego sagrado de los dogmas de una suerte de religión política que deben aceptarse puramente con la fe y que son inmunes a la más mínima pesquisa o crítica”

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 19:11:00 CET

Si Pío Moa fuera físico, formularía E=mc2 (de nuevo)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 19:15:00 CET

[383] Escrito por: Albert Einstein - 30 de octubre de 2007 19:11

Si Pío Moa fuera físico, formularía E=mc2 (de nuevo)

----------

¿Quiere de cir que lo que dice Pío Moa es algo ya sabido, que está inventando la rueda? Es posible, pero creo que no es eso lo que está diciendo Graven.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 30 de octubre de 2007, 19:15:00 CET

"Como me dicen a mí: aporte pruebas de mi pesadez"

¡Ah, encantador Garven, si es que es usted encantador, no hay más que decir, y sintiéndolo mucho me veo en el penoso deber de abandonarles no sé si por hoy o por un buen rato, que ustedes disfruten de esta buena tarde de otoño.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 30 de octubre de 2007, 19:20:00 CET

[226] Escrito por: Adrede - 30 de octubre de 2007 14:07

Y luego tiene la jeta de cemento el rabioso Perroantonio, o sea Pulgoso, de decir que qué sería de mí sin los tres cerditos -Pelao, Pulgoso y Patachula-...¡cuando son ellos los que a diario me interpelan, a veces, como hoy, desde el primer post!
******************
Pues a ver si lo entiendes, palurdo. Si yo quisiera refundar el grupo La Trinca o El Trío Calaveras quizá me asociara con mis amigos Brema y Mercutio, que cantan bastante. Entonces te podrías dirigir a nosotros como trío vocal o cómico; pero como no es el caso, no entiendo por qué me metes por medio cada vez que uno de ellos te dice algo. Que yo ya soy bastante mayorcito (menos que tú) como para haberme ganado el derecho a tener voz propia o para que me pateen el culo por méritos propios.

Por lo demás, no he leído lo que te han dirigido —aunque estaría de acuerdo si hubieran incluido la palabra gilipollas—, por lo que te ruego vayas a mamarla a Ampuero —o en su defecto a leer algún libro de Umbral o Marías— y dejes de molestar a los mayores, que estamos muy ocupados arreglando el mundo.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 30 de octubre de 2007, 19:21:00 CET

De todas las tesis de Moa, la mejor es la de los casquillos.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 30 de octubre de 2007, 19:25:00 CET

Qué digo tesis; el paradigma del casquillo. Un hito historiográfico.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 30 de octubre de 2007, 19:26:00 CET

[381] Escrito por: Garven - 30 de octubre de 2007 19:11

//////////////

Mire, para acabar que otros asuntos más interesantes me reclaman. Sepa que lo tengo ya calado: usted no ha tenido ni tendrá en su vida una sola idea original, un concepto propio. Vive, intelectualmente, de prestado, como un parásito, citando de aquí y de allá, a éste y al otro, como una rata de biblioteca. Da la impresión de que es -no lo sé ni maldita las ganas que tengo de saberlo- un desgraciado profesor que viene aquí en busca de asombrar a párvulos ya talluditos. ¡Olvídese de eso, mi viejo! A mí no me impresiona y ni siquiera me divierte. Naturalmente, tampoco me interesa [y no sé por qué coño he tenido que hace comentario alguno a tamañas insustancialidades. Pero en fin, en el pecado he llevado la penitencia. No volverá a suceder]. A la mierda, pedante.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 19:28:00 CET

He aquí la más famosa tesis de Moa, la que le ha granjeado el odio cerval de los progres: El Psoe organizó un golpe de Estado en el 34 contra la República. Amigos, hínquelen el diente.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 19:30:00 CET

Principia el otoño y gusto dejarme caer por el Albaicín, cuando ya los días, y también las tardes, son más cortos. Jóvenes morunos bruñidos por el sol del desierto me esperan en las esquinas, ay, vergas negras que me envidan, que se me ofrecen con su mirada honda y sonrisa caballuna, con un guiño o un morderse el labio, en silencio, como pasando señas al mus. Yo me palpo el bolsillo, presto para el regateo de zoco, buscando los últimos billetes que sisé a mamá, la pensión del viejo, tísico y falangista divisionario, derrotado en las estepas rusas aunque en su vida estuvo en Rusia, una vida tan apócrifa como la mía, un joven airado de provincias que sueña haber escrito mil obras, todas ellas de estilo impostado. Elijo al más joven, al más niño, pero también, y no es baladí, al que más le abulta el paquete, y me relamo soñando el momento, ya cercano tras el mercadeo mutuamente aceptado, de llegar a casa, con mamá dormida en la desvencijada butaca y la gata preñada en su regazo, y una vez embadurnado el culo con dulce de membrillo y puesto mirando a La meca ser tomado por el viento del Estrecho, o sea, por el fulgor de África, que diría el maestro.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 19:33:00 CET

Dos cosas antes de marcharme a casa:

1. ¿Cómo es posible que los socialistas sepan el contenido de una sentencia de la muy independiente justicia española antes de publicarse? Si lo saben, la sentencia es, forzosamente, sospechosa. Desde luego, no sería la primera vez.

2. Garven me sorprende. Yo le tenía por algo más inteligente. Pero proferir semejantes burradas tan alegremente sobre la obra de Moa tan sólo demuestra su fatuidad.

¿Ha leído Los orígenes de la Guerra Civil Española?

¿Ha leído Franco: un balance histórico?

¿Ha leído La quiebra de la historia progresista?

(Podría seguir, pero para qué.)

Me parece evidente que no. Es más, creo que hoy ha reconocido no haber leído más que unos artículos fdel autor en cuestión.

Entonces, ¿cómo se atreve a exponerse de esta manera?

¿Sólo para chincharle a sarónico?

Lo dicho, sorprendente.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 19:33:00 CET

tengo la costumrbe de publicar en lo que se denominan "peer-reviewed journals", por si no lo sabe son revistas científicas en las que dos o tres lectores especialistas leen los artículos sin saber quién los ha escrito. De tal modo, que cuando me publican alguno, al menos hay una seguridad de que el rigor científico está ahí. Cosa que nos e pueden decir de los de Moa.

---
En español hablamos del método doble-ciego pero mucho cuidado, Garven, con lo que afirma. Lo que publica Moa rompe dogmas muy consolidados entre los historiadores de izquierdas, que son una mayoría plastante. Someter sus escritos a este método es suicida habida cuenta de que lo más probable es los dos evaluadores sean de la camarilla y recomienden su no publicación. Por consiguiente es harto conveniente que, aun con sus posibles defectos, de las rompedoras aportaciones de Moa quede constancia en las bibliotecas en espera de que cambien las tornas y esa comunidad de historiadores pierda su actual hegemonía.

(Recuerde el núcleo aun vivo del mensaje que Thomas S. Khun dejó en su La estructura de las revoluciones científicas. No lo eche en olvido cuando haga referencia a estos temas. También en el mundo de los científicos se practican las zancadillas. Más a menudo de lo que usted parece creer.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 19:35:00 CET

El [391] apesta a Bremaneur. Hiede de lejos el hideputa.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 19:38:00 CET

Últimas Noticias


17:46 >> Ciutadans afirma que el PP niega ahora la participación de ETA en el 11-M porque se acercan las elecciones

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 19:39:00 CET

El (394) apesta a fedeguico.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 30 de octubre de 2007, 19:42:00 CET

Y antes de irme, Garven, para que entienda -que le tengo por algo duro de mollera- lo que he querido decirle respecto a tener ideas propias, a alumbrar conceptos:

Mire, vaya al hilo de ayer y vea lo que este modesto escribidor hizo: coger la noticia de que una muchacha soldado se había desnudado para un revista... y parir un soneto.

Pedazo de acémila, haga algo semejante, que sea suyo de verdad, no cosechado de lo que han hecho otros, bueno, regular o aun malo, y retiro todo lo que le he dicho.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 30 de octubre de 2007, 19:46:00 CET

[299] Escrito por: J. A. Montano —— 30 de octubre de 2007 17:19

Pío Moa es, ante todo, un auténtico coñazo.

---
Es lo de siempre: la suerte de la fea la guapa la desea

 

Escrito por: Blogger Lehningen - 30 de octubre de 2007, 19:52:00 CET

Sí, sí, Vds. escriban sonetos, hablen de Arte, presuman de familias antíguas: todo eso está muy bien, pero dudo mucho que nadie alcance alguna vez la cima que ha alcanzado, no sé si por casualidad tipográfica o intención genial, el Sr.

[393] Escrito por: Anónimo - 30 de octubre de 2007 19:33

con su calificación de los historiadores de izquierdas como "Mayoría plastante".

Enhorabuena.

 

Escrito por: Blogger Sámuel - 30 de octubre de 2007, 19:52:00 CET

[84] Escrito por: schultz - 30 de octubre de 2007 11:03

Su comentario y el

[296] Escrito por: Cateto de Pacifistán —— 30 de octubre de 2007 17:09

me confirman que no me he explicado todo lo bien que debería. Si están interesados en saber más, quizás les interese visitar el link propuesto en

[333] Escrito por: Funes —— 30 de octubre de 2007 18:18

que mejora con mucho el que propuse yo (un tanto a la ligera) para el conjunto de Cantor, y probablemente mi explicación (gracias, Funes).

Luego sigo.

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes