Don Erre que Erre dijo...


Me lo imaginaba :-))

Yo voto por Juan Cruz

"pero al no haber un órgano excomulgando a quienes no la practican de acuerdo a "doctrina".

Tampoco existe tal órgano ni excomunión para quién no la observa en la otra religión que celebra la Pascua, es decir, la cristiana.

Señoriii-íííto.

[130] «Las viñas de investigación». No me provoquen, que resucito.

Perdón. He pronunciado mal: ¡Señoriii-ÍÍÍtto!

Resultados 1 - 10 de aproximadamente 468 de Juan Cruz+Gracita Morales. (0,18 segundos)

los violadores del verse dijo...
"pero al no haber un órgano excomulgando a quienes no la practican de acuerdo a "doctrina".

Tampoco existe tal órgano ni excomunión para quién no la observa en la otra religión que celebra la Pascua, es decir, la cristiana.

-----
Pero existe doctrina; y apostasía.
A eso es a lo que me refería que no existe con validez universal en pequeño mundo judío.
Ni doctrina( salvo el intento de sistematización de la Fe en Maimónides que no en vano era hispano) Ni apostasía que tenga que ser de aceptación por todo el mundo judío( Hoy)
Pocos casos podrá aducir, aparte del conocido de Spinoza( otra vez la cosmovisión hispana por medio, tambien es casualidad)

Yo, tinerfenyo, de, pro, siempre, escribo, Alcorissa, en, español y Girona, en, castellano.

Fí-ja-té.

Para ver la fortaleza de la hipótesis Gaia de Lovelock, de la que nos habla hoy Bil, y que modeliza a laTierra como una suerte de organismo vivo, basta con echarle un vistazo a ésta. El elemento más llamativo de los grandes accidentes orográficos que dan forma a los paisajes, en España, los Alpes, los Andes, los Himalayas, etc, son las rocas calizas de sus montañas, que se originaron en el fondo de los océanos con los restos acumulados de los esqueletos calizos de pequeños organismos marinos. El petróleo que nutre a nuestra civilización tiene también un origen biógeno, restos de vegetales acumulados bajo el agua en condiciones de ausencia de oxígeno. Y el mismo oxígeno del que respiramos y vivimos tiene un origen biógeno, cianobacterias en los mares primitivos fijando el carbono del CO2 mediante fotosíntesis, y liberando oxígeno. No ya la Tierra, pero sí su corteza, en la que vivimos, tiene en buena parte un origen biógeno y por lo tanto es una cosa viva, y como tal frágil, en un equilibrio dinámico. Vamos, como un jardín, al que no tenemos más remedio que cuidar.

( otra vez la cosmovisión hispana por medio, tambien es casualidad)

Si es que no hacemos más que de joder, como dijo ese otro gran filósofo llamado Hierro.

[204] Escrito por: reinhard88 - 10 de abril de 2007 18:10

Julito dijo...
No se moleste, reinhardSS. ¿De verdad cree que voy a leer esa basura?

10 de abril de 2007 18:07
-----------------------------
No, hombre, si yo lo hacía para que se lo metiera usted por el culo.
-------------------------------
Estos son. Así son los "libegales". Estos quieren gobernar ESPAÑA.

los violadores del verse dijo...
( otra vez la cosmovisión hispana por medio, tambien es casualidad)

Si es que no hacemos más que de joder, como dijo ese otro gran filósofo llamado Hierro.

---------
Oiga usted, que del tomo de mi post no puede deducirse crítica. ¿ Ha pensado que puediera ser exacatamente lo contrario lo que quería decir?

Pues vaya pensando en la posibilidad. Quizás pretendí decir aquello de que en ningún otro lugar prendió el ethos judío como lo hizo en suelo hispano. Y eso tiene sus sombras y sus luces. Incluso su generosa polémica entre dos historiadores como Sanchez Albornoz y Americo Castro

( Sin olvidar a Madariaga)

le veo terriblemente susceptible

214,216,217,219

Todavía me estoy partiendo de risa

Julito dijo...
[204] Escrito por: reinhard88 - 10 de abril de 2007 18:10

Julito dijo...
No se moleste, reinhardSS. ¿De verdad cree que voy a leer esa basura?

10 de abril de 2007 18:07
-----------------------------
No, hombre, si yo lo hacía para que se lo metiera usted por el culo.
-------------------------------
Estos son. Así son los "libegales". Estos quieren gobernar ESPAÑA.

10 de abril de 2007 18:33
----------------------------
La respuesta final, ese "así son los libegales", es la demostración inequívoca de que nos hallamos ante el ínclito fabulista fedeguico.Déjese de dobleces y falsas identidades.

Arcadi: «sostenían los meganecios que el megaterrorismo iba acabar con el detall». Y yo que recuerdo habérselo leído a Calaza...

A pesar de la severa crítica de Bil, no es imposible que Dawkins haya prestado más atención a la reseña de Steven Weinberg que enlaza hoy Espada.

Al principio, antes de mencionar siquiera el libro que comenta o a Dawkins, se larga seis párrafos magníficos acerca de las tensiones entre ciencia y religión -más especificamente, religión cristiana:

'En los primeros días de la cristiandad, los padres de la iglesia Teófilo de Antioquia y Clemente de Alejandría rechazaron el conocimiento, común desde la época de Platón, de que la Tierra era una esfera. Insistieron en la verdad literal de la Biblia, y desde el Génesis hasta los versos de Revelaciones podían ser interpretados como indicadores de que la Tierra era plana. Pero la evidencia de una Tierra esférica resultaba aplastante para quien hubiera visto cómo desaparecía tras el horizonte el casco de un barco, mientras que sus mástiles continuaban siendo visibles, y al final la Tierra plana no parecía merecedora de lucha.

(...)

La idea más radical de que la Tierra se mueve alrededor del Sol fue más difícil de aceptar. Después de todo, la Biblia pone a la humanidad en el centro de un gran drama cósmico de pecado y salvación, de modo que, ¿cómo podría nuestra Tierra no ser el centro del universo? Hasta el siglo XIX, la astronomía copernicana no pudo ser enseñada en Salamanca o en otras universidades españolas, pero para la época de Darwin apenas si molestaba a nadie. Incluso en fechas tan tempranas como las de Galileo, el cardenal Baronius, el bibliotecario del Vaticano, hizo el famoso comentario en broma de que la Biblia nos dice como ir al cielo, y no cómo es que los cielos funcionan.

Un reto diferente para la religión emergió con Newton. Sus teorías sobre el movimiento y la gravedad demostraron que los fenómenos naturales podían ser explicados sin la intervención divina, y a ellas se opuso, por razones religiosas y en la propia universidad de Newton, John Hutchinson. Pero la oposición a Newton en Europa colapsó cerca de fines del siglo XVIII. Los creyentes pudieron consolarse a sí mismos con el pensamiento de que los milagros eran simplemente excepciones ocasionales a las leyes de Newton, y de todos modos era muy improbable que cualquier física matemática pudiera molestar a aquellos que no comprendían su poder explicativo.

El darwinismo fue otra cosa. No era simplemente que la teoría de la evolución, como la teoría de una Tierra esférica en movimiento, estuviera en conflicto con el literalismo bíblico; no era que la evolución, como la teoría copernicana, negara un lugar central para los humanos; y no era que simplemente la evolución, como la teoría de Newton, proporcionara una explicación no religiosa para los fenómenos naturales que hasta entonces habían parecido como inexplicables sin una intervención divina. Mucho peor. Entre los fenómenos naturales explicados por la selección natural se encontraban las características mismas de humanidad de las que estamos tan orgullosos. Se hizo plausible que nuestro amor por nuestras parejas e hijos y que, según el trabajo de los biólogos evolutivos modernos, aún principios morales más abstractos como la lealtad, la caridad y la honestidad, tengan su origen en la evolución y no en un alma creada por una divinidad.'

Después de esto, entra a comentar el libro. Weinberg -'primero Francis Crick, y ahora Richard Dawkins'- no comparte con Tsevanrabtan el juico que le merece este último; al menos, eso parece (ya que después de emparejarlo a Crick, algo más abajo también lo sienta al lado de Newton).

Luego discute un poco de teología y, finalmente, habla de la relajación religiosa occidental y le suelta dos sopapos a la última teocracia:

'Buena parte del debilitamiento de la certeza religiosa en el occidente cristiano puede ser vista junto al portal de la ciencia; incluso personas cuya religión podría hacer que se inclinaran hacia la hostilidad frente a las pretensiones de la ciencia, comprenden generalmente que ellos mismos deben apoyarse en la ciencia y no en la religión para lograr que las cosas se hagan. Pero nada parecido a esto ha sucedido, con los mismos alcances, en el mundo del islam.

Uno encuentra en los países islámicos no solamente la oposición religiosa a teorías científicas específicas, como sucede ocasionalmente en occidente, sino también una extensa hostilidad religiosa hacia la ciencia misma. Mi difunto amigo, el distinguido físico paquistaní Abdus Salam, intentó convencer a los mandatarios de los ricos estados petroleros del Golfo Pérsico para que invirtieran en educación e investigación científicas, pero descubrió que si bien se mostraban entusiasmados con la tecnología, sentían que la ciencia pura representaba un reto muy grande para la fe.

En 1981, la Hermandad Islamita de Egipto pidió el fin de la educación científica. En las áreas de la ciencia que conozco mejor, aunque hay científicos talentosos de origen islámico trabajando productivamente en occidente, a lo largo de cuarenta años no he visto un simple artículo realizado por un físico o un astrónomo que trabajara en un país islámico y que valiera la pena leer. Esto es así pese al hecho de que en el siglo IX, cuando la ciencia apenas si existía en Europa, el mayor centro mundial de investigación científica se encontraba en la Casa de la Sabiduría en Bagdad.

El islam se volvió contra la ciencia en el siglo XII. La figura más influyente fue el filósofo Abu Hamid al-Ghazzali, quien argumentó en La incoherencia de los filósofos contra la idea misma de leyes de la naturaleza, sobre la base de que cualquiera de esas leyes pondría en cadenas las manos de dios. Según al-Ghazzali, un montón de algodón colocado sobre las llamas no se oscurece y arde a causa del calor, sino porque dios quiere que se oscurezca y se queme. Después de al-Ghazzali, no hubo más ciencia digna de mención en los países islámicos.'

Estimada Neguev, sólo era simple curiosidad.

BORDE dijo...
Estimada Neguev, sólo era simple curiosidad.

que le agradezco debidamente :-)

Más de 3.400 personas suscriben un manifiesto por la convivencia

Intelectuales contra la crispación del PP

LIBERTAD GENITAL

Más de 3.400 firmas, muchas de ellas de intelectuales y artistas, han suscrito un manifiesto titulado "Por la convivencia frente a la crispación", en el que se critica la labor de oposición del PP y que asegura que "no es aceptable convertir la lucha contra el terrorismo en el eje exclusivo de la oposición a cualquier gobierno democrático". Pedro Almodóvar, Juan José Millás y Carlos Jiménez Villarejo, Juan Calatrava, José Luis Sampedro, Almudena Grandes o Eduardo Mendicutti, figuran entre los firmantes del texto.

El escrito lo presentaron hoy en el Círculo de Bellas Artes el abogado Nicolás Sartorius, el rector de la Universidad Autónoma de Madrid Ángel Gabilondo, el escritor Fernando Schwartz y la directora de cine Azucena Rodríguez. Todos ellos incidieron en que su participación en esta iniciativa, al igual que la de los demás firmantes, es meramente como "ciudadanos".

Sartorius, quien ha definido las intenciones del manifiesto, ha constatado que "hay un mal rollo y un ambiente crispado, en base a exageraciones y mentiras, que ha creado un ambiente nada bueno”. No preocupa que haya debate, sino que se "niegue legitimidad a quien gobierna por voluntad de la ciudadanía", añade el texto. En opinión de sus impulsores, se puede estar gestando una "fractura" social que conviene "soldar cuanto antes" y que en ningún caso "obedece a la situación real de España" sino que es una "realidad virtual" construida "ex profeso con fines partidarios o electorales".

El manifiesto proclama que "toda la carga opositora" se centra en la idea de que España se rompe y se rinde ante ETA. "No es aceptable convertir la lucha contra el terrorismo en el eje exclusivo de la oposición a cualquier gobierno democrático", como tampoco lo son las "confusas actitudes caudillistas" de quienes se oponen al Ejecutivo con "soflamas y manifestaciones". Por ello, exige al Gobierno "liderazgo y capacidad de propuesta", pues una parte de la ciudadanía está "confusa" y es obligación suya "poner remedio al desconcierto".

Preguntados por los que quieren ver este acto como oportunista por la cercanía de las elecciones, Ángel Gabilondo negó rotundamente éste extremo y añadió que es una "excelente ocasión" para hacer análisis y reflexión. Coincidió con él Nicolás Sartorius, quien alegó que el documento estaba preparado antes de Semana Santa, cuando aún no se habían producido otros hechos que calificó de "inauditos y excéntricos" como el "boicot" a un medio de comunicación o "la actitud de un jefe de policía que se niega a aportar información en un juicio".

Entre los adheridos a este manifiesto figuran también Enrique del Olmo (economista), Camilo José Cela Conde (escritor), Pedro Carvajal (cineasta), Alfonso Ruiz Miguel (catedrático de filosofía del Derecho), Mariano Barroso (cineasta), Almudena Grandes (escritora), Maruja Torres (escritora y periodista), Pedro Almodóvar (cineasta), José Carlos Plaza (director de escena), Ian Gibson (historiador), Juan José Millás (escritor), Luis Antonio de Villena (escritor), Suso de Toro (escritor), José Luis Sampedro (escritor), Silvia Marsó (actriz), Alejandro Castellote (comisario de exposiciones), Federico Luppi (actor), Carlos Hernández (arquitecto), José Sacristán (actor), Carlos Jiménez Villarejo (fiscal jefe de la Fiscalía anticorrupción), Juan Calatrava (arquitecto), José María Maravall (ex ministro de Educación y catedrático), Eduardo Mendicutti (escritor) y Pilar Bardem (actriz).

Algunos sólo hacen monerías si son observados por Arcadio,que más tarde les frota el lomo paternalmente

Leo el decadente blog del decadente Arcadio Espada, otrora promotor del decadente proyecto de Ciutadans, y me sorprende una cosa: Cómo los que creen a pies juntillas lo del cambio climático no se creen que lo del 11M afectara a la victoria de los raelianos el 14M.
ETA refuerza a los conspiranoicos parece decir ¡Hombre Espada! ETA ha dicho lo que cualquiera que se ve en un espejo piensa que pasó.

No se me ofenda Negev, que lo mío era en tono jocoso.

"¡Ay, no mpecemos otra vez con el Bigotudo! -dijo mi padre-. ¡La de veces que he oído contar esa historia!"

Así, con esta sencilla frase acaba Léxico familiar, narración de la italiana Natalia Ginzburg cuya traducción acaba de publicar Lumen. Como dijo de ella Oriana Fallaci, NG te atrapa, te fascina, y lo hace con la aparente sencillez de lo magistral. La obra es un fresco de su familia expuesto con las frases que repetían los padres y los hermanos de la narradora. Habla así de su familia y de su mundo y provoca en el lector recuerdos de su propia familia. Lejos del estilo de Proust NG nos regala una obra plenamente proustiana hecha con los retazos de esas frases que se repiten hasta la saciedad en todas las familias. Con ellas pinta el retrato vivo de cada personaje. El siglo XX italiano visto a través de una familia judía, los Levi, de Turin, desde los años veinte a los años ochenta. Los grandes acontecimientos del país quedan en la penumbra de la vida de los personajes. No hay valoraciones en esta obra escueta, ligera y profunda a la vez, que huye de todo amaneramiento estilístico y deja en el lector la sensación de haber leído una sencilla obra maestra.

¿Para cuándo un contra-manifiesto de los intelectuales del PP?
Personajes públicos como Norma Duval, Pedro Ruiz o Juanito Valderrama no pueden permanecer impasibles ante la destrucción de nuestra patria.

Julito, pues yo mismo valgo más que estos juntaletras, titiriteros y chupatintas. Por lo que una sola firma honrada y democrática vale más que miles totalitarias.

¿El que tiene nombre de reloj, también es progre?

Julito-Fedeguico dijo...
¿Para cuándo un contra-manifiesto de los intelectuales del PP?
Personajes públicos como Norma Duval, Pedro Ruiz o Juanito Valderrama no pueden permanecer impasibles ante la destrucción de nuestra patria.

10 de abril de 2007 18:54
-------------------------------
¿ Intelectuales los de ese manifiesto progre? ¿ El corrupto ex fiscal Villarejo un intelectual? ¿ El maricón Mendicutti, de El Mundo, por cierto, intelectual? ¿ El resentido hijo de Cela, privado hasta de la legítima de su padre, un intelectual? Vaya, vaya. Para intelectual, Don Arcadio, y parece ser que no está en dicha lista plagada de maricones.

[232] Escrito por: Cateto de Pacifistán - 10 de abril de 2007 18:50

Leo el decadente blog del decadente Arcadio Espada, otrora promotor del decadente proyecto de Ciutadans, y me sorprende una cosa: Cómo los que creen a pies juntillas lo del cambio climático no se creen que lo del 11M afectara a la victoria de los raelianos el 14M.
--------------------------------
Hombre, Cateto pues no veo yo qué relación tiene una cosa con la otra. Lo que usted dice me suena a falacia lógica: ¿todos los que creen en el cambio climático son escépticos en cuanto a que el 11M afectara a la victoria de los raelianos? ¿Todos los que son escépticos en cuanto a que el 11M afectara a la victoria de los raelianos se creen a pies juntillas lo del cambio climático?

233] Escrito por: los violadores del verse - 10 de abril de 2007 18:50

No se me ofenda Negev, que lo mío era en tono jocoso.

¿Ofenderme? ¿ Why? ¿ Por qué? Estoy acostumbrada a que la gente hable de lo que no sabe :-)

Usted en tono jocoso, y yo también.
Pero haga el favor, de escribir mi nick como se tiene que escribir: Neguev. De otro modo, usted que es tan hispano, no suena como tiene que sonar.

Óyeme, Julito, creo que aun vives en los tiempos del abuelo Pachi, tío. Desde su muertem este país ha evolucionado tanto que te has quedado demodé y anquilosado. A ver si te aprendes eso de que este país es hoy harto plural y que hay gente de izquierdas que no pertenece a la izquierdosidad de los así llamados intelectuales del "Pásalo", tipo Almudena Grandes, Pilar Bardem, Pedroooo, y otros por el estilo. Hay gente de izquierdas que no son infantiles ni sectarios. Piensa en gente como Gustavo Bueno, Fernando Savater, Félix Ovejero Lucas, Xavier Pericay y tantos otros, pero bueno puede que sea demasiado pedirte esfuerzos de este tenor, tú te quedaste en personajes del folclore franquista, y así te va.

Hombre calculadora yo si que veo relación. Mucha navaja de nosequién para que cuele la venganza moruna, pero aquí no nieva un invierno y todos tenemos que prepararnos para el juicio final.

_____________

Y es verdad que habrá un fin del mundo. Será cuando se apague el sol (dentro de no se cuantos millones años)

Anónimo dijo...
---------------------
Le aseguro que me va muchísimo mejor que a usted.

[237] Escrito por: reinhard88 - 10 de abril de 2007 18:59

(...) Vaya, vaya. Para intelectual, Don Arcadio, y parece ser que no está en dicha lista plagada de maricones.
------------------------
¿Lo ven? Una muestra más del talante y de la tolerancia de los "libegales". ¿De verdad quieren que estos nos gobiernen?

"Plagada de maricones", dice el que iba para notario y se quedó en picapleitos de tercera...

Al tal julito/fedeguico habría que decirle que, a buen seguro, el PP(partido al que jamás he votado) no precisa de "intelectuales" que le otorguen una presunta superioridad "moral". Buena gestión económica y menos impuestos le bastan. Los "intelectuales" es conveniente que estén lo más lejos posible de los centros de poder.

[227] Escrito por: Mercutio - 10 de abril de 2007 18:43
----------------------------------------------------------------------Lo mismo que Dawkins ha sido un excelente divulgador científico, Weinberg ha sido un eminente físico teórico. Ahora los dos son colegas en la predicación del ateísmo. Lo que usted nos trae hoy de Weinberg, querido Mercutio, a mí me parece patético. Una serie de consideraciones históricas que en la pluma de un físico de la talla de Weinberg se leen como chascarrillos. ¿Qué hará un chico como él en un sitio como ése? Tiene, por supuesto, todo el derecho a estar ahí, pero no como físico teórico, sino como historiador aficionado. Y así no es gran cosa, y menos cuando tenemos que leerlo en citas troceadas. Lo que dice de los árabes es lo que podría comentar un abuelete después de visitar un museo y delante de un gintonic, o lo que puedo contar yo aquí, en nuestra tertulia del Nickjournal, improvisando. De 1981 se va al S. IX, de allí al XII, y tiro porque me toca, y hay que ver lo listo que soy y lo tontos que son los musulmanes. Se olvida de que los árabes trajeron a Europa el saber de la Antigüedad, de que Maimónides (judío como Weinberg) nació y se educó en la Córdoba califal, de que el Islam (ver Córdoba, Granada o Samarcanda), es mucho más que una religión de cabreros (dicho con el mayor respeto para los cabreros). A él qué más le da todo eso.

Yo en esa lista veo a unos cuantos crispadores, incluyendo a una fusiladora nata: Mariano Barroso, Almudena Grandes, Maruja Torres, Pedro Almodóvar, Juan José Millás, Suso de Toro, Federico Luppi.

Y luego dos que no sabía que fueran actrices: Pilar Bardem y Silvia Marsó (esta, ¿no era secretaria del Un, Dos, Tres?)

¿ Por qué julito es tan logorreico* y coprolálico*?

* Términos usados en este foro, con magistral certeza, por Mandarin Goose para referirse al ínclito fabulista fedeguico, el de la pipa, ése que le otorgan una entrada y con sagaz imaginación plagia una fábula.

LOS CRISPADORES ANTICRISPADORES

¿Alguien sabe donde encontrar la lista entera de los "millares" (según una de las teles del Movimiento) de intelestuales que han firmado esta invocación a la mordaza contra la oposición?
Veo que entre ellos está el boyante marqués de Iria Flavia, Cela Conde. Ahora sé de lo que hablaba el otro día en una comida con Fernando Schwartz en Palma.

245] Escrito por: olo - 10 de abril de 2007 19:18

[227] Escrito por: Mercutio - 10 de abril de 2007 18:43
----------------------------------------------------------------------Lo mismo que Dawkins ha sido un excelente divulgador científico, Weinberg ha sido un eminente físico teórico. Ahora los dos son colegas en la predicación del ateísmo. Lo que usted nos trae hoy de Weinberg, querido Mercutio, a mí me parece patético. Una serie de consideraciones históricas que en la pluma de un físico de la talla de Weinberg se leen como chascarrillos. ¿Qué hará un chico como él en un sitio como ése? Tiene, por supuesto, todo el derecho a estar ahí, pero no como físico teórico, sino como historiador aficionado. Y así no es gran cosa, y menos cuando tenemos que leerlo en citas troceadas. Lo que dice de los árabes es lo que podría comentar un abuelete después de visitar un museo y delante de un gintonic, o lo que puedo contar yo aquí, en nuestra tertulia del Nickjournal, improvisando. De 1981 se va al S. IX, de allí al XII, y tiro porque me toca, y hay que ver lo listo que soy y lo tontos que son los musulmanes. Se olvida de que los árabes trajeron a Europa el saber de la Antigüedad, de que Maimónides (judío como Weinberg) nació y se educó en la Córdoba califal, de que el Islam (ver Córdoba, Granada o Samarcanda), es mucho más que una religión de cabreros (dicho con el mayor respeto para los cabreros). A él qué más le da todo eso.

___________
Sin embargo, deme un solo ejemplo práctico dónde el Islam sea algo mas que una religión. Dónde no domine y condicione la vida pública.
Ayer les envié una entrevista de Wafa Sultan, esa valiente mujer capaz de denunciar esto de lo hablamos

Y nota. Maimónides tuvo que huir. ¿ recuerda? De Córdoba a Fez, de Fez a Fustat( El Cairo) buscando cielos mas clementes en los que desarrollar su vida, su ciencia y su profesión de médico que era la que le daba de comer

[230] Escrito por: Julito - 10 de abril de 2007 18:46

Más de 3.400 personas suscriben un manifiesto por la convivencia

Pedro Almodóvar, Juan José Millás y Carlos Jiménez Villarejo, Juan Calatrava, José Luis Sampedro, Almudena Grandes o Eduardo Mendicutti, figuran entre los firmantes del texto.

Entre los adheridos a este manifiesto figuran también Enrique del Olmo (economista), Camilo José Cela Conde (escritor), Pedro Carvajal (cineasta), Alfonso Ruiz Miguel (catedrático de filosofía del Derecho), Mariano Barroso (cineasta), Almudena Grandes (escritora), Maruja Torres (escritora y periodista), Pedro Almodóvar (cineasta), José Carlos Plaza (director de escena), Ian Gibson (historiador), Juan José Millás (escritor), Luis Antonio de Villena (escritor), Suso de Toro (escritor), José Luis Sampedro (escritor), Silvia Marsó (actriz), Alejandro Castellote (comisario de exposiciones), Federico Luppi (actor), Carlos Hernández (arquitecto), José Sacristán (actor), Carlos Jiménez Villarejo (fiscal jefe de la Fiscalía anticorrupción), Juan Calatrava (arquitecto), José María Maravall (ex ministro de Educación y catedrático), Eduardo Mendicutti (escritor) y Pilar Bardem (actriz).
-------

Maruja Torres: ¿no es la que se refirió, de forma dialogante y poco crispada, a los votantes del PP como "millones de hijos de puta"?

Almudena Grandes: la fusilaora.

Camilo Cela Conde: "escritor" pone... ejem...

Almodóvar: el de las acusaciones de golpismo tras el 14-M.

Luppi Lupiano: cordón sanitario.

...

me pareció ver a un hediondo Fedejulito...

[227] Escrito por: Mercutio - 10 de abril de 2007 18:43

A ver, estimado Mercutio, que yo me meta con algo que dice Dawkins no implica que piense que todo lo que ha dicho Dawkins es una gilipollez (recuerde que criticaba una simple frase). Aunque en sus últimos libros, al modesto juicio de este lector, ha dicho unas cuantas.

Por cierto ¿dónde coloca Weibnberg a Dawkins al lado de Newton?

Además, el argumento de autoridad nunca me ha gustado gran cosa, por muy premio nobel que sea, que lo es, pero de física. Y saber de partículas no implica que sepa absolutamente de nada más (aprovecho para recomendar "los tres primeros minutos" de Weinberg, un libro que no trata del coito a pesar de las insidias de Leon Lederman).

Ah, Newton tiene una obra que siempre se oculta. Ya sabe, los tratados sobre Alquimia y Teología, que tienen partes para partirte el culo de risa.

Ya le diré qué pienso sobre el libro, según lo vaya leyendo. Porque discutir sobre los comentarios de otros no me parece que tenga mucho futuro.

Olo, la capacidad de expresión y comprensión de Dawkins no hacen de él un 'divulgador'. Dawkins es un científico que 'sabe explicarse a los profanos', cuyo trabajo académico durará, supongo, mucho más que el de Asimov, por ejemplo -un trabajo que ignoro por completo, como también le sucede a la Wikipedia, por cierto.

En mi opinión se parece más a otros científicos 'duros' -se me ocurre Arthur C. Clarke- cuya popularidad se debe a esa capacidad 'literaria', pero tras los cuales hay una relevante obra de ciencia estricta.

Lo que dice Weinberg del islam y la ciencia se ha comentado aquí y en otras tertulias de charlatanes una y mil veces; tiene Vd. razón.

Para que no pase de la categoría de chascarrillo confío en su capacidad de búsqueda internáutica y en el hallazgo de algún artículo científico trascendente procedente del mundo muslim y no más antiguo, digamos, que la toma de Granada por los Reyes Católicos.

(¿Religión de cabreros? Una descripción exacta de las tres religiones del Libro; lo que no nos dice nada de su verdad o sus bondades.)

((Dicho con el mayor respeto para los cabreros.))

(((Y escasa confianza en su magisterio moral, aunque con inversa admiración por su capacidad narrativa.)))

((((Metaprotactínia.))))

Perplexo, no te olvides del nefasto Maravall, creador de la LOGSE (impulsada posteriormente por Solana y el ruin Rubalcaba).
Parece que este progre no fue muy apreciado por el profesorado que con una huelga lo echó a patadas del Gobierno en 1988.

Como acertadamente dice Pío Moa, publican estos "intelectuales" el manifiesto en el Círculo de Bellas Artes. Lógico. Setenta años atrás aquello era una checa donde la izquierda fusilaba, de verdad y como a la Grandes le gustaría, a cientos de españoles. Traiciones del subconsciente.

[245] Escrito por: olo - 10 de abril de 2007 19:18

Estoy básicamente de acuerdo, pero una cosa es el islam (como religión) y otra cosa es la civilización islámica.

Me parece ridículo que necesitemos a Dwankins o a Lovelock para discernir asuntos relacionados sobre religión y medio ambiente. Personalmente prefiero autores nacionales e incluso me basta con uno para la mayoría de los temas, don César Vidal y Manzanares. Todo lo que sea salir de él, viviendo en España, es un snobismo y Mercurio el primero, por cierto.

[256] Escrito por: Tsevanrabtan - 10 de abril de 2007 19:49

[245] Escrito por: olo - 10 de abril de 2007 19:18

Estoy básicamente de acuerdo, pero una cosa es el islam (como religión) y otra cosa es la civilización islámica
-----------

Craso error: son inseparables, guaje

[258] Escrito por: Anónimo - 10 de abril de 2007 19:57

[256] Escrito por: Tsevanrabtan - 10 de abril de 2007 19:49

[245] Escrito por: olo - 10 de abril de 2007 19:18

Estoy básicamente de acuerdo, pero una cosa es el islam (como religión) y otra cosa es la civilización islámica
-----------

Craso error: son inseparables, guaje

----------

Razone la respuesta.

[249] Escrito por: Neguev & me - 10 de abril de 2007 19:32
(…)deme un solo ejemplo práctico dónde el Islam sea algo mas que una religión. Dónde no domine y condicione la vida pública.
(…)Y nota. Maimónides tuvo que huir. ¿ recuerda? De Córdoba a Fez, de Fez a Fustat( El Cairo) buscando cielos mas clementes en los que desarrollar su vida, su ciencia y su profesión de médico que era la que le daba de comer.
-----------------------


Pero vamos a ver, querida Neguev, ¿cómo voy a darle un ejemplo práctico de que el Islam sea algo más que una religión, si el Islam es precisamente una religión? Aunque traiga aparejada culturas islámicas (no una, sino bastantes), aunque sea una religión conceptualmente sencilla (es decir, que exige menos que otras la creencia en misterios complicados de entender). Ahora bien, como religión, que es lo que es, ha dominado y condicionado la vida pública de sus creyentes bastante menos que el cristianismo, porque no ha tenido nunca una casta sacerdotal, y también bastante menos que el judaísmo, por las mismas razones. Y por favor, no me traiga el ejemplo de Bin Laden o Hamas, que estamos hablando en escalas históricas.

Dice usted que Maimónides tuvo que huir de Córdoba. Pero ¿dónde huyó? A El Cairo, con Saladino, y allí se hizo grande. ¿Qué contradicción, verdad? Y en Córdoba, aunque tuviera que salir por piernas, cosa bastante corriente antes y ahora, se educó. Y parece que no lo educaron mal, que pudo adquirir una excelente educación rabínica.

Doy la discusión por zanjada. Cada mañana cuando me levanto me prometo no entrar en el trapo de Dawkins y sus compañeros mártires. Hoy he caido. Lo siento, sobre todo porque no vale la pena.

"Manifiesto por la convivencia"

(otro)

((ojo a la última frase "este texto puede ser modificado total o parciamente por el orador" ¡polítics!))

Esto del Manifiesto va a ser una risa:

El texto, que se refiere a la situación política española, afirma que 'toda la carga opositora se ha concentrado en unos supuestos peligros para la unidad de España y en una no menos supuesta rendición del Estado ante los terroristas', y concluye que 'tamaña desmesura no tiene nada que ver con la realidad'.

Los firmantes del documento consideran que 'resulta insostenible' afirmar que la prisión atenuada aplicada al etarra José Ignacio de Juana 'es una rendición ante la banda terrorista ETA, critican la 'apropiación partidaria de banderas e himnos' y aseguran que 'convertir en propia la idea de España en bandería es propio de dictaduras e ideologías extremistas'.

El documento concluye con un llamamiento al 'buen sentido que las personas de nuestro país han demostrado desde la recuperación de la democracia', para que no se dejen arrastrar 'a la confrontación en base a la manipulación interesada'.

(Ya me voy descrispando por la parte citerior)

Si han puesto "en base a", resultan intelectuales, sin duda.

Tsevanrabtan, a la espera de mi propia lectura del libro sólo responderé a un par de cuestiones.

Primero, la cita de Weinberg.

Aquí:

'Se supone que el mundo en general (y la vida en particular) está conformado tan maravillosamente que únicamente podría ser el resultado del trabajo del diseñador supremo. El gran logro de los científicos, desde Newton hasta Crick y Dawkins ha sido la refutación de este argumento explicando al [debería decir 'el'] mundo.'

No los cita consecutivamente, sin más; no enumera: los pone a llevar a cabo una tarea. Juntos. A Newton, a Crick y a Dawkins.

(Negritas de regalo por cuenta de la casa.)

Y después, lo de los argumentos de autoridad. Claro que son falaces, pero no me negará que cuando hay un montón de tipos aplaudiendo una idea que uno mismo encuentra acertada o simplemente sugerente se siente un cierto placer.

La consideración del gen -un coso pendiente de definición- como unidad evolutiva no es una idea de Dawkins; como siempre sucede con la ciencia, está 'a hombros de gigantes'. La idea de los memes tampoco es sólo suya.

Y cuando se suma Weinberg + Cavalli-Sforza (no; repito: no es una resta) + Edward O. Wilson + Hamilton + Williams + Dennet + Trivers + Blackmore + S. Gould (los detractores de renombre también suman) + Pinker... el argumento -falaz- ya no es el de autoridad, sino el de autoridades. Que asusta más.

Quicir: Dawkins no será el hijo de Gautama y Marilyn vos Savant, pero no es la necedad lo que atrae a tanto listillo.

Marqués: ¿me llama 'Mercurio' (dos veces hoy) por que se le dispara el dedo, o por que hablo con un clon?

Ahora leo otra versión:

"con base en"

Casi peor

"Nos gustaría apelar al buen sentido que las personas han demostrado siempre desde la recuperación de la democracia: que no nos dejemos arrastrar a la confrontación con base a la manipulación interesada; que evitemos dividirnos ante cuestiones en las que debemos mantenernos unidos como la paz, la libertad y la lucha contra el terrorismo"

Y el precio de los melocotones, también.

Quiá, UNIDAD: UNANIMIDAD

aRGGG!!

"Se puede o no estar de acuerdo con la política antiterrorista del Gobierno, pero de ahí a sostener que la decisión, mediante resolución judicial, de que un preso, por muy criminal que sea, pase a la situación de prisión atenuada, ante el riesgo de acreditado por los médicos de que pueda fallecer, cuando le quedan 16 meses de condena por delito de coacciones, es una rendición ante la banda terrorista ETA resulta insostenible"

No lo digo yo: lo dice su ídolatrado Moa.
Lean, lean:
Si el PP no ha perdido por completo el espíritu, podría movilizar a su vez a algunos intelectuales serios con otro manifiesto: "Por la Constitución, contra la connivencia con el terrorismo". Me permito ofrecerles el texto siguiente, como posible inspiración:(...)
Y es que Moa, de otra cosa ni puta idea, pero de terrorismo, de asesinar y rematar inocentes a martillazos, de ordenar secuestros, atracos y atentados, de traicionar a sus compañeros de fatigas, de eso sabe un huevo. Es un auténtico experto, un catedrático, vamos.

El "de que" es cojonudo. Pero estos intectuales diciendo lo que se puede decir y lo que no...

Lo confieso....el manifiesto lo he escrito yo...sniff

(PD, amenazas y coacciones no son lo mismo)

[256] Escrito por: Tsevanrabtan - 10 de abril de 2007 19:49
Estoy básicamente de acuerdo, pero una cosa es el islam (como religión) y otra cosa es la civilización islámica.
-------------------------------

Querido Tsé, cualquier civilización que contemplemos con suficiente perspectiva histórica tiene luces y sombras, porque es obra del animal más peligroso a la vez que más listo que ha producido la evolución, el Homo sapiens. Yo participo de la preocupación y la decepción que muchos sienten ante muchos aspectos del Islamismo de hoy. Pero creo que la historia del Islam no es mucho más indigna que la de la Cristiandad, cuando se las compara en toda su hondura temporal. Y se lo digo como cristiano que me siento, un cristiano, por cierto, nada ejemplar, pero empeñado en seguir siéndolo.
Doy un paso más. Los problemas y las amenazas que el Islamismo de hoy le está planteando a Occidente tienen tres posibles soluciones: la guerra, que ya ha empezado e implica mucha destrucción y sufrimiento, la laicización de las masas islámicas, que solamente podrá tener lugar, y será bien difícil, entre los que viven como inmigrantes en Occidente, y la reconversión de los islamistas de Oriente a la tolerancia y el espíritu tranquilo que en muchísimas ocasiones manifestaron. Yo creo que las tres van a jugar un papel, también la última, que tiene que pasar por una especie de reconversión religiosa dentro del Islam, una vuelta a sus raíces (que Jihads, como cruzadas, anatemas y cruxificiones, los ha habido en todas partes).

[203] Escrito por: Neguev & me - 10 de abril de 2007 18:10

200] Escrito por: Don Erre que Erre - 10 de abril de 2007 18:04

pero se ha preguntado alguna vez, desertica Neguev, cual es el origen razonado y razonable por la que calificarón al cerdo como animal impuro?

__________
Esa es una buena pregunta. Le voy a responder en dos planos. El primero el que me dirije a mi

Si, me lo he preguntado

El segundo de orden teológico que excede la intrascendencia con la que son tratadas las cuestiones en este blog; pero si está dispuesto a aguantar mecha...:-)
(mire que ha tocado mi tema)

Empezamos por Levinas, Neher; Hescshel, Buber...o el mismo Hans Kung? si le resulta a usted mas familiar

--------------------------------

Eso ya no es un misterio. En la zona del Sinaí, cuna de las tres religiones que abominan del cerdo (judíos, cristianos y musulmanes) simplemente no hay cerdos. Era un desierto sin bosques y la cría de cerdos era económicamente perjudicial. Habría que haberlos alimentado con las pequeñas plantaciones individuales, sustrayendo a los hombres los beneficios alimenticios de los pequeños cultivos. Como además el cerdo es un animal invasor, que si se le deja trotar enseguida arrasa con las huertas vecinales, muy pronto la tenencia de cerdos fue considerada moralmente rechazable para sus habitantes. Sin embargo, el cabrito y las ovejas se alimentaban de arbustos despreciados por los humanos y así surgió la simbiosis domesticadora. Como siempre ocurre, las costumbres útiles para una sociedad terminan siendo sacralizadas. El agnus dei y el cerdo impuro. De los judíos pasó a los cristianos y más tarde a los musulmanes, siempre con el mismo criterio de consolidar instituciones culturales que funcionaban. (by M. Harris)

El texto lo acabo de ver colgado en un enlace del País.

Verán mi firma en la larga lista.

Ejem.

Aparezco bajo mi auténtica identidad, claro:

Kutxi Kutxi Mondoñedo (Masajista)

SI ESTOS SON LOS PRIMEROS DE 3.400, ME ATERRA PENSAR SOBRE LA CALAÑA DE LOS ÚLTIMOS.
-------------------------------

250] Escrito por: Horrach - 10 de abril de 2007 19:36

[230] Escrito por: Julito - 10 de abril de 2007 18:46

Más de 3.400 personas suscriben un manifiesto por la convivencia

Pedro Almodóvar, Juan José Millás y Carlos Jiménez Villarejo, Juan Calatrava, José Luis Sampedro, Almudena Grandes o Eduardo Mendicutti, figuran entre los firmantes del texto.

Entre los adheridos a este manifiesto figuran también Enrique del Olmo (economista), Camilo José Cela Conde (escritor), Pedro Carvajal (cineasta), Alfonso Ruiz Miguel (catedrático de filosofía del Derecho), Mariano Barroso (cineasta), Almudena Grandes (escritora), Maruja Torres (escritora y periodista), Pedro Almodóvar (cineasta), José Carlos Plaza (director de escena), Ian Gibson (historiador), Juan José Millás (escritor), Luis Antonio de Villena (escritor), Suso de Toro (escritor), José Luis Sampedro (escritor), Silvia Marsó (actriz), Alejandro Castellote (comisario de exposiciones), Federico Luppi (actor), Carlos Hernández (arquitecto), José Sacristán (actor), Carlos Jiménez Villarejo (fiscal jefe de la Fiscalía anticorrupción), Juan Calatrava (arquitecto), José María Maravall (ex ministro de Educación y catedrático), Eduardo Mendicutti (escritor) y Pilar Bardem (actriz).

[264] Escrito por: Mercutio - 10 de abril de 2007 20:12

Tsevanrabtan, a la espera de mi propia lectura del libro sólo responderé a un par de cuestiones.

Primero, la cita de Weinberg.

Aquí:

'Se supone que el mundo en general (y la vida en particular) está conformado tan maravillosamente que únicamente podría ser el resultado del trabajo del diseñador supremo. El gran logro de los científicos, desde Newton hasta Crick y Dawkins ha sido la refutación de este argumento explicando al [debería decir 'el'] mundo.'

No los cita consecutivamente, sin más; no enumera: los pone a llevar a cabo una tarea. Juntos. A Newton, a Crick y a Dawkins.

(Negritas de regalo por cuenta de la casa.)

Y después, lo de los argumentos de autoridad. Claro que son falaces, pero no me negará que cuando hay un montón de tipos aplaudiendo una idea que uno mismo encuentra acertada o simplemente sugerente se siente un cierto placer.

La consideración del gen -un coso pendiente de definición- como unidad evolutiva no es una idea de Dawkins; como siempre sucede con la ciencia, está 'a hombros de gigantes'. La idea de los memes tampoco es sólo suya.

Y cuando se suma Weinberg + Cavalli-Sforza (no; repito: no es una resta) + Edward O. Wilson + Hamilton + Williams + Dennet + Trivers + Blackmore + S. Gould (los detractores de renombre también suman) + Pinker... el argumento -falaz- ya no es el de autoridad, sino el de autoridades. Que asusta más.

Quicir: Dawkins no será el hijo de Gautama y Marilyn vos Savant, pero no es la necedad lo que atrae a tanto listillo.

-----------

Hombre, cuando dijo que los ponía juntos me había asustado. Vamos que los pone juntos como me pondría a mí junto a Newton si hablase de los seres humanos o de los europeos.

Por cierto, ya que me recuerda la frase, la frase en cuestión es para mandar a Weinberg a esparragar. Eso de que "El gran logro de los científicos, desde Newton hasta Crick y Dawkins ha sido la refutación de este argumento explicando al [debería decir 'el'] mundo", es una enorme y suprema chorrada. A mi no me parece de recibo decir que el gran logro de la ciencia es refutar ninguna explicación religiosa o teológica (en primer lugar porque no creo que lo hayan hecho "científicamente"). Se me ocurren muchos logros bastante más importantes para la ciencia que refutar a San Pancracio.

Lo de los argumentos de autoridad me lleva a la misma cuestión. Cita usted a tipos muy listos que son figuras importantes en disciplinas científicas concretas (¿Blackmore es la Susan del Libro de los memes, ese libro infumable?). ¿Les hace eso especialmente capacitados para razonar sobre las cuestiones que nos ocupan? Sólo Dennett, en cuanto filósofo me parece especialista en la cuestión.

Yo siempre me acuerdo del descojone de Lederman cuando mencionaba el hecho de que, tras su nobel en física, le llamasen a muchos programas de la tele y le preguntasen sobre todo tipo de cuestiones.

En el fondo lo que hace es más argumento de autoridad. Yo intento, dentro de mis limitaciones, analizar lo que dicen. Y volvemos a la frase del comienzo. Eso lo dice Dawkins y aunque toda la corte de ángeles, arcángeles y tronos baje del cielo de los evolucionistas a decirme que porque la dice Dawkins es muy brillante, yo juzgo la frase en sí.

Por cierto, la mayoría de los que cita me caen de puta madre. Me gusta Pinker, me gusta Dennett, me gusta Cavalli, me gusta Crick. Eso sí, me gustan, sobre todo, cuando escriben sobre las cosas de las que más saben.

Bil, al hilo de la "renovación" o no de la energía, recordar dos obviedades: una que la energía total se conserva, pero otra cosa es la energía libre disponible y otra que mantener sistemas crecientemente complejos y que dan mayor orden siempre implica un suministro de energía exterior que se degrada para permitir ese mayor orden (entropía negativa),
Lovelock hace lo que cualquier financiero inteligente: calcula bien TODOS los costes, no sólo lo que nos convienen
y Mercutio: si la biosfera tiene mecanismos de autoregulación, lo jodido de dejarla "as is" es que nos dejemos cepillar en aras de cualquier nueva homeostasis, yo no creo en la madre naturaleza benéfica, mayormente siempre nos da polsaco, creo que la especie humana debe saber utilizarla para mejorar nuestra vida

Pues yo he colocado éste

Fedeguico Martinez Losdiablos (En situación de IT (por estrés laboral))

En la polémica entre Tse y Mercutio, tiene razón Tse. Ésta es la demostración:

Mercutio nunca tiene razón.
Tse no opina como Mercutio
---
Luego Tse tiene razón..

Parece mentira que todavía se siga intentando refutar a San Anselmo o a Descartes después de Arnauld. ¡Qué digo! ¡Después de Aristóteles! Valga el anacronismo. La lógica es la ciencia del pensamiento correcto y no de la premisa verdadera. Una cosa es que el argumento sea verdadero, inevitablemente verdadero, y otra que lo sean sus premisas. Russell dijo que podía demostrar cualquier cosa y para confirmarlo demostró que era el papa.

Lo gracioso con Dawkins es que habiendo sido capaz de escribir cosas como “Si la reproducción sexual, en oposición a la reproducción no sexual, beneficia a un gen para la reproducción sexual, es una explicación suficiente para la existencia de la reproducción sexual.”, ahora se ponga tan tiquismiquis con San Anselmo.

203] Escrito por: Neguev & me - 10 de abril de 2007 18:10

200] Escrito por: Don Erre que Erre - 10 de abril de 2007 18:04

pero se ha preguntado alguna vez, desertica Neguev, cual es el origen razonado y razonable por la que calificarón al cerdo como animal impuro?

__________
Esa es una buena pregunta. Le voy a responder en dos planos. El primero el que me dirije a mi

Si, me lo he preguntado

El segundo de orden teológico que excede la intrascendencia con la que son tratadas las cuestiones en este blog; pero si está dispuesto a aguantar mecha...:-)
(mire que ha tocado mi tema)

Empezamos por Levinas, Neher; Hescshel, Buber...o el mismo Hans Kung? si le resulta a usted mas familiar

--------------------------------

Eso ya no es un misterio. En la zona del Sinaí, cuna de las tres religiones que abominan del cerdo (judíos, cristianos y musulmanes) simplemente no hay cerdos. Era un desierto sin bosques y la cría de cerdos era económicamente perjudicial. Habría que haberlos alimentado con las pequeñas plantaciones individuales, sustrayendo a los hombres los beneficios alimenticios de los pequeños cultivos. Como además el cerdo es un animal invasor, que si se le deja trotar enseguida arrasa con las huertas vecinales, muy pronto la tenencia de cerdos fue considerada moralmente rechazable para sus habitantes. Sin embargo, el cabrito y las ovejas se alimentaban de arbustos despreciados por los humanos y así surgió la simbiosis domesticadora. Como siempre ocurre, las costumbres útiles para una sociedad terminan siendo sacralizadas. El agnus dei y el cerdo impuro. De los judíos pasó a los cristianos y más tarde a los musulmanes, siempre con el mismo criterio de consolidar instituciones culturales que funcionaban. (by M. Harris)

:::
No es una explicación teológica que era la que yo hubiese abordado, sinó cientifista y a posteriori, pero digamos que ese tipo de teorías no sirve para explicar la prohibición de comer otros alimentos, que si existen en abundancia en la zona dónde surge el llamado "Monoteismo ético".
¿ Por qué el conejo? ¿ O los peces sin escamas y espinas? Aventure una teoría científica, aparte de la costumbre que pudiera estar en la base de la alimentación semita.

Sin embargo me va a permitir dos acotaciones al tema. La primera es que el cerdo es omnivoro, luego podría criarse una vez domesticado con cualquier cosa

La segunda es la propia alegación que para el creyente dice el levítico

Y no comereis porque son impuros, para no contaminar VUESTRAS ALMAS
no dice vuestros cuerpos. Y ahi es donde podríamo extendernos con las explicaciones que los autores que les he citado introducen el tema.

Manifiesto progre
Tomar la iniciativa
Pío Moa

Asombrosamente, después de mil fechorías en cadena que debieran haberle enajenado la opinión pública, el PSOE consigue poner una y otra vez a la defensiva a la oposición. Ello se debe a su predominio en los medios de comunicación (cortesía del PP, en buena medida) y a una oposición inconvincente, incapaz de explicar la realidad a los ciudadanos, que habla con un tono entre chillón y medroso, muy alejado de la serena contundencia necesaria a la situación.

Y ahí siguen los promotores de la Infame Alianza retomando la iniciativa una y otra vez. Ahora, encabezados por la tiorra afusilaora, un grupo de la estéril intelectualidad lisénkica próxima al PSOE ha publicado en el Círculo de Bellas Artes –subvencionado por la derecha y dominado por una izquierda que se siente hija de aquel Frente Popular que convirtió el Círculo en checa– un manifiesto bajo el título: "Por la convivencia, frente a la crispación". Como siempre, la más brutal distorsión del lenguaje. Su sentido real es: "Por la connivencia (con el terrorismo), frente a la Constitución". Pero, guste o no, el mensaje cala, satisface a la gente embrollada por la demagogia progre, atemoriza al PP y refuerza en él al sector partidario de colaborador con los liquidadores de la Constitución.

Si el PP no ha perdido por completo el espíritu, podría movilizar a su vez a algunos intelectuales serios con otro manifiesto: "Por la Constitución, contra la connivencia con el terrorismo". Me permito ofrecerles el texto siguiente, como posible inspiración:

El respeto a la Constitución y su defensa cuando es vulnerada son la clave del sistema que nos permite convivir civilizada y pacíficamente. Marcan también la diferencia entre los pueblos libres y los que no lo son.

En 1978, España se dotó de la Constitución más democrática y consensuada de su historia, basada en tres valores clave: la unidad de la nación, las libertades y la reconciliación final y oficial entre los vencedores y los vencidos de la guerra civil, ya lograda en la sociedad muchos años antes. Ninguna otra ley obtendría hoy tal consenso y, por ello, tanto valor para nuestra convivencia. Como toda obra humana, tiene defectos, y puede y debe ser reformada. Pero sus virtudes han traído al pueblo español una larga época de paz, libertad y prosperidad, que sería una locura poner en riesgo.

Algunos partidos y políticos rechazaron la Constitución, abierta o solapadamente. Sus métodos los definen: el asesinato, en sus formas más cobardes, de cientos de personas, o la connivencia política con los asesinos; el ataque a los derechos ciudadanos, sobre todo en Vascongadas y Cataluña; el recurso a los antiguos odios mediante una propaganda de revancha, casi siempre falsaria, sobre la guerra civil; la terca corrosión de la unidad de España cultivando el agravio y el narcisismo regional, vieja técnica totalitaria.

Esos partidos estuvieron siempre muy lejos de sus objetivos. Pero hoy el Gobierno, en alianza de hecho o de derecho con ellos, procura con actos consumados y fraudulentos la quiebra de la Constitución, sacrificándola a una "paz" con los asesinos tan imaginaria como la "guerra" que vendría a detener. Mientras, nuevos fenómenos como el terrorismo islámico aumentan la incertidumbre.

Tal alianza ha transformado en su contrario el Acuerdo contra el Terrorismo y por las Libertades y pretende reducir España a un inviable conglomerado de naciones inventadas, sin apenas lazos políticos o sentimentales entre ellas, mutuamente resentidas, irrisorias en el plano internacional y peones de los intereses de otras potencias. El plan se combina con una alianza internacional de dictaduras, llamadas pomposamente "civilizaciones", entre ellas algunas muy agresivas hacia España. Esta involución antidemocrática divide cada día más profundamente a la sociedad española, abocándola a una crisis de imprevisibles consecuencias.

Frente a la involución, nosotros, españoles dispuestos a defender nuestra libertad, alzamos la bandera de una España unida y democrática, garantía de la única paz y estabilidad admisibles. Y llamamos a los ciudadanos y a sus asociaciones a impulsar un movimiento por la Constitución, que alerte a la totalidad de la población y restablezca el imperio de la ley. En las manos de todos está impedir un nuevo fracaso histórico de nuestra convivencia.

No tiene por qué ser necesariamente este texto, pero sí algo parecido.

278] Escrito por: bose-einstein - 10 de abril de 2007 20:34

Bil, al hilo de la "renovación" o no de la energía, recordar dos obviedades: una que la energía total se conserva, pero otra cosa es la energía libre disponible y otra que mantener sistemas crecientemente complejos y que dan mayor orden siempre implica un suministro de energía exterior que se degrada para permitir ese mayor orden (entropía negativa),
Lovelock hace lo que cualquier financiero inteligente: calcula bien TODOS los costes, no sólo lo que nos convienen
y Mercutio: si la biosfera tiene mecanismos de autoregulación, lo jodido de dejarla "as is" es que nos dejemos cepillar en aras de cualquier nueva homeostasis, yo no creo en la madre naturaleza benéfica, mayormente siempre nos da polsaco, creo que la especie humana debe saber utilizarla para mejorar nuestra vida

---------------------------

Sí, creo que perroantonio lo ha expuesto bien por ahí arriba, de lo que se trata es de que la autorregulación (que siempre se dará) podría llegar a crear condiciones inhabitables para el hombre en la cuantía que estamos.

Olo, lamento haber entendido algo distinto de su texto. Si, el Islam es religión y cultura, como el cristianismo y el judaismo. No se cual es mas benévola, pero se que la casualidad histórica hizo un gran regalo al judaísmo. Les apartó el poder de las manos. De otra manera no sé si estaríamos hablando lo mismo

Mahoimónides apenas tuvo tiempo de ser un producto cordobés. Emigra con apenas 7 años a Fez. Cierto que los caminos le llevan a otras tierras islámicas. No es casual, y tiene una explicación lógica. Su idioma era el árabe. ¿ Dónde iba a emigrar la familia si el árabe era su lengua de uso familiar? Aunque eso no excluya que por aquel entonces la Europa cristiana estuviera aun sumida en encontrar una definición para lo que pretendía ser, aparte de ser.
No hay identidad que no se defina a la contra

Neguev, la normativa alimenticia del Levítico está ya perfectamente documentada por los antropólogos.

Tengo una duda con los peces sin escamas, que creo que son más bien de ríos tropicales.

Voy a buscar el Levítico

"CON BUEN ROLLITO...MARCHANDO VAN LOS INTELECTUALES... "

(y todavía faltan 2 meses para las elecciones...la que nos espera como no mejoren las encuestas...)

¿Estarán nerviosos por los resultados electorales flojitos que se avecinan?)

Y ya van, como poco , 333.425... intelectuales....una minucia para la abundancia española en esta profesión...

Ala, ala , a inscribirse tocan, con buen rollito...

...Miren y lean el buen rollito de los intelectuales del pesebre sacando pecho...

Todos o casi viviendo a costa del presupuesto: esto es una gloria bendita... ele la grasia, que esto es lo mas grande del mundo...

Mientras poas la comitiva, pueden quedarse en el bar pidiendo "con buen rollito" un pincho de morcilla, por ejemplo.

(¿Y es ta asamblea democrática, cuantos euros ha arañado ya del presupuesto?, con buen rollito, claro. ¿Lo saben ustedes?)

http://asambleadeintervenciondemocratica.iespana.es/

(259)

El Islam es una cultura, una civilización si quieres, incomprensible sin lo que llamas la religión. Se trata de un todo integrado, una forma de vida que se estructura alrededor de una creencia extremadamente monoteísta cuyo sentido último desaparecería con esa creencia específica. Y no olvides que también el Cristianismo lo fue durante más de un milenio, hasta la Reforma Luterana, a partir de la cual sí puede hablarse de una disociación progresiva entre creencia religiosa y forma de vida. El proceso de laicización ha llegado en él ya a tales niveles que hoy uno puede sentirse cristiano sin necesidad de vivir en un país cuya cultura esté marcada por la tradición cristiana. Nick olo te lo ha explicado con la claridad que le caracteriza. Y es que al Islam le quedan aun al menos mil años antes de poner en marcha un proceso de disociación similar.

Pues no entiendo lo que dices Neguev, el pescado sin escamas es inpuro, confirmando lo que sabía de los ríos tropicales. Si en esa zona no había este tipo de peces con la abundancia suficiente como para pasar a la dieta común, es normal su impureza.

Un punto patético Melchor Miralles intentando euforizar a la grada con histéricos aspavientos.

(Aunque nunca tan patético como Pedro Jota con su carta de este domingo anticonspiranoia y anticrispación)

En cuanto al conejo, pues no rumia, no¿? Eso me lo tienes que explicar.

Lista de destacados artistas e intelectuales de derechas:

Charo Reina
Agapito Maestre
Raphael
Pío Moa
Marujita Díaz
Arturo Fernández
Julio Iglesias
María Ostiz
Fabio McNamara
Andrés Pajares
Rappel
Carmen Rossi
Francisco Rivera Ordóñez...

y en este plan.

este diaz de mera no es un perjuro?

astarloa también es anticonspiranoico (hoy)

inicio de la GRAN MARCHA ATRÁS....

Bose, a mí El Hombre me la sopla cuando hablo de cambio climático -valga la redundancia. Tanto como me la sopla la deforestación de la selva tropical cuando hablo de programas de televisión.

Ninguno de los numerosos gurús que circulan por ahí, desde Lovelock, el del libro que ha leído Bil hasta quien Vd. quiera citar, argumenta que el cambio climático -perdón por el pleonasmo- sea malo para el hombre, sino que El Hombre es malo para la Tierra.

Y eso me da risa.

(A la Tierra, en su antropomórfica versión Gaia, ni le cuento.)
- - - - -
Tsevan, los cuatro párrafos que cito por ahí del inicio de la reseña de Weinberg muestran -que no demuestran- perfectamente cómo, en algunos casos, los avances científicos suponen la demolición de dogmas religiosos (como producto marginal si Vd. quiere, pero destacable).

¿Que esa no es la función de la ciencia? Pues depende. La función de la ciencia es explicar la realidad. Creo. Y eso implica oponerse a otras explicaciones, científicas o no.

Yo también me he sumado a ese manifiesto necesario, como en su día lo fue la magnífica película documental intitulada Hay motivo. Me emociono de pensar lo solidario (y comprometido con las causas nobles) que soy.

[294] Escrito por: Mercutio - 10 de abril de 2007 21:13

Bose, a mí El Hombre me la sopla cuando hablo de cambio climático -valga la redundancia. Tanto como me la sopla la deforestación de la selva tropical cuando hablo de programas de televisión.

Ninguno de los numerosos gurús que circulan por ahí, desde Lovelock, el del libro que ha leído Bil hasta quien Vd. quiera citar, argumenta que el cambio climático -perdón por el pleonasmo- sea malo para el hombre, sino que El Hombre es malo para la Tierra.

Y eso me da risa.

(A la Tierra, en su antropomórfica versión Gaia, ni le cuento.)
- - - - -
Tsevan, los cuatro párrafos que cito por ahí del inicio de la reseña de Weinberg muestran -que no demuestran- perfectamente cómo, en algunos casos, los avances científicos suponen la demolición de dogmas religiosos (como producto marginal si Vd. quiere, pero destacable).

¿Que esa no es la función de la ciencia? Pues depende. La función de la ciencia es explicar la realidad. Creo. Y eso implica oponerse a otras explicaciones, científicas o no.

---------------------------

Mercutio, lo más cerca que has estado de la ciencia es cuando meas en el tarrito de las muestras de orina.

Melò, Churrero: crispadores.

Conozcan a los milikitos del deporte en Antena 3, los Hernández y Fernández de la radiotelevisión privada, el duo Sacapuntas redivivo:

- Manu Sánchez


- Y José Antonio Luque



(y luego se quejan del negro Montes)

Arturo Fernández y Fabio Macnamara valen más que todos los pseudointelectuales sociatas,por ésta razón y sólo por ésta,votaré PP

Muy bien visto Sr.Pangloss,son más nocivos y grimosos que milikito(especialmente Manu Sánchez)

Papuchi(máximo representante de la joseantoniana España alegre y faldicorta)es el ideólogo con el que nos identificamos todos los jóvenes derechistas(y vitalistas)frente a ésa triste caterva de lacayos progresistas.

Mercutio, a lo de crispador le respondo con un Martínez Mesanza:

Me preguntas qué espero del oriente.
Noticias de mis naves, no. Tampoco
la solución feliz de una contienda.
Nada aguardo aunque envíe mensajeros.
Ni un milagro ni el brillo de un diamante.
Me engaño solamente, y eso basta.

Mercutio,criatura,porque no juegas al "quimicefa" y dejas de molestar a estos señores

Hay que ver cómo es el señoriiiiiiiiito!!

* INMOLACIÓN.

//////

Estos terroristas se inmolan, no se suicidan como podían hacerlo los terroristas anarquistas del finales del XIX y principios del XX, y aun creo que lo ha hecho alguno de la ETA.

Es conceder, con esa denominación, un plus de religiosidad y martirio al terror islamista, posiblemente el más sangriento que nunca haya practicado terrorismo alguno en la historia: Irak, el paradigma. Pero a estos muñidores de las noticias se les hace la boca miel meciendo el tal vocablo.

Hombre, claro que la tierra es el centro del universo. Cualquier punto del universo puede considerarse su centro.

Estoy de acuerdo con Moa en esto: cualquier argumentación atea que no intente explicar las consecuencias del ateísmo en el siglo XX, es pura palabrería. Es huir de la ciencia, vamos.

Hace tres años, cuando me dejé caer por casa Arcadi, los elogios a Dawkins por parte del jefe y de los comentaristas eran unánimes. La primera vez que llamé charlatán al susodicho me llovieron hostias, pero todo y todos evolucionamos, excepto Arcadi y Mercutio que son un par de celacantos. Hoy es muy distinto, hoy cientifista es un término común en el blog, y pronto estará en el DRAE.
Alguno, como siga así y progrese adecuadamente acabará siendo un creata.
Como premio al buen comportamiento colectivo,y castigo para Mercutio por no contestar como había prometido, repito el post del otro día.


Los grandes descubrimientos científicos en el campo de la biología de la última década del siglo XX permanecen ocultos y dispersos en sesudas publicaciones sin que hayan llegado al conocimiento del común de los mortales ni a los científicos en general, excepto a algunos superespecialistas. Este extraño suceso en nuestra sociedad mediática tan interesada en los avances científicos se explica porque esos descubrimientos arrojan al basurero de la historia al darwinismo que durante un siglo y medio ha dominado de forma absoluta el pensamiento biológico.
Los cientifistas darwinistas han recibido unos cuantos golpes de realidad en la mandíbula y en el hígado que los ha dejado sobre la lona totalmente groguis, pero ellos en su aturdimiento, levantan el puño creyéndose vencedores. Saben que tienen al público y al árbitro a su favor y será necesario que se despejen y descansen un poco y se miren al espejo para ver lo que en realidad ha sucedido.
Estos descubrimientos a los que me refiero podrían sintetizarse así: la información genética sustantiva precede a la evolución, esta solo es el despliegue de esa información genética previa que aparece en su totalidad al principio, caída del cielo.
Algunos ejemplos:

Los genes Hox. Son los organizadores de los diseños corporales, actúan regulando la morfogénesis y la diferenciación celular durante el desarrollo, procurando que cada órgano esté en el sitio que le corresponde. Son“el cerebro”del desarrollo y la evolución.
Lo extraordinario del caso, es que este enorme bloque informativo es previo a la diferenciación de los animales, y estaba completo desde el principio y en muchos grupos “la principal pauta de cambio no ha sido la adición, sino la eliminación de genes”, como bien afirma Gould. “Uno empieza con todo lo que puede tener y va restando a partir de ahí”.

El PAX6, otro tanto. Hasta su descubrimiento los darwinistas fantaseaban con la aparición independiente de ojos en diversos grupos hasta cuarenta veces distintas, por la poderosa selección natural, pero estaba allí desde el principio, antes de la separación de los grupos principales en el antecesor común, y permanece sin cambios regulando una larga cadena de productos génicos más específicos que en teoría habrían aparecido después, y fabricando los ojos más adecuados a cada animal.

Las enzimas productoras de los neurotransmisores ya estaban en procariotas, esperando tener alguna utilidad en los remotos descendientes de estas con sistema nervioso.

Al darwinismo solo le queda la ocultación y los gritos de los Dawkins y los Espadas.
Aclaro, que me caen bien los ateos en general, suelen ser gente rebelde. Yo mismo fui ateo en otros tiempos, del tipo Meursault, de Camus, sin justificaciones, pero estos que se esconden bajo las faldas de la Ciencia son insoportables.

he ido al médico por mi astenia -primaveral creía yo-, y me dice el tío que tengo la crispacionita baja, que tome zaplanosol cada 8h y unas grageas de acebeta durante 3 dias, que sino mejoro, me enviará al astarlopeda para hacer unas gimnasias de marchas atrás

Europol constata que ETA ha 'reconstruido' su capacidad para atentar

El organismo europeo para la cooperación policial Europol advierte en su informe anual sobre Situación y Tendencias del Terrorismo en la UE que ETA ha 'reconstruido' su capacidad para atentar contra grandes objetivos, tras mantener una actividad de violencia callejera durante el alto el fuego.

'El atentado en el aeropuerto de Madrid causó víctimas mortales y heridos. ETA no sólo ha mantenido, sino que ha reconstruido sus capacidades para golpear contra objetivos de perfil alto con atentados bien preparados, organizados y coordinados', según recoge el informe, difundido hoy en Bruselas.

En el sesudo manifiesto echo en falta unos cuantos prendas como:
Buefuente, Guayomin y Fuentes.
Ah, y Pilar Manchón.

Gracias, Last Churrero.
- - - - -
Lo del quimicefa ha estado bien.

Pepe, reconozco mi culpa, pido disculpas y prometo esforzarme para que no vuelva a suceder. Pero ahora mismo estoy fumadísimo y no puedo buscar una respuesta.

Salud.

Culpa/disculpas, mismo/fumadísimo.

¿Lo ve, Pepe? Cacofónico estoy.

Miss Maputo, o sea la Vicebollo, montó el número el otro día en el aeródromo.
¿Por qué tenía tanta prisa en llegar a las islas Gimnesias?
¿Por qué, tras el viaje a la China, traía ese furor...jupiterino?

Desvergonzada Esperanza

10/04/2007

La Comundidad de Madrid gasta cinco veces más que Cataluña

Aguirre lidera el ranking de autobombo institucional

ELPLURAL.COM

La Comunidad de Madrid gasta en campañas de publicidad institucional casi tres veces más que Andalucía y multiplica en cinco el presupuesto de Cataluña en este capítulo. Buena parte de los cerca de 160 millones de euros que Aguirre destina a publicidad van a parar a la compañía de Miguel Ángel Rodríguez, su ex compañero de Gobierno bajo la presidencia de Aznar.
Noticias relacionadas42 millones de euros para Miguel Ángel Rodríguez por publicidad institucional Miguel Ángel Rodríguez se inventa una tele pirata para atacar a ZP Aunque el Gobierno de Madrid no hace públicas las cifras, según las partidas presupuestarias de las diferentes consejerías y empresas públicas se puede concluir que Esperanza Aguirre destinará a publicidad institucional durante este año unos 160 millones de euros, según informa El País.

La mitad que el Gobierno central
Así, el Gobierno madrileño destina a crear una buena imagen de sus servicios públicos (hospitales, inmigración, agua, hospitales, metro, etc.) casi la mitad de la totalidad de lo que destina el Gobierno central a través de todos sus ministerios, que suman un gasto de 268 millones de euros.

Tres veces Andalucía y cinco Cataluña
Para dimensionar estas cifras, el diario señala que la Junta de Andalucía, con un presupuesto total mayor a la Comunidad madrileña, destina a publicidad institucional 56 millones. Mientras, Cataluña dedica a este capítulo 30,7 millones de euros, lo que significa la quinta parte que Aguirre y apenas algo más que el Ayuntamiento de Madrid (29,2 millones).

MAR, encantado
Esta generosa política de autobombo de la presidenta cuenta, además de la imagen de Aguirre, con otro beneficiario principal: Carat España, la empresa de publicidad en la que trabaja Miguel Ángel Rodríguez, ex portavoz del primer Gobierno Aznar que ahora critica al Gobierno socialista desde diferentes medios. La empresa publicitaria que llegara a presidir Rodríguez , y a la que sigue vinculado, recibió en 2006 encargos de la Comunidad de Madrid por valor de 42 millones de euros.

Hay una cosa que está bien en el despilfarro de Esperanza Aguire, está dando trabajo al ecuánime Hermann Tertsch, vilmente despedido de El País.
Aupa Hermann.

La fuente de Díaz de Mera asegura que nunca le comentó que hubiera relación entre ETA y el 11-M
En un escrito, el comisario afirma que Diaz de Mera le llamó dos veces para pedir ayuda y dar su nombre al presidente del tribunal
ELPAIS.com - Madrid - 10/04/2007


El comisario Enrique García Castaño, jefe de la Unidad Central de Apoyo Operativo, envió un escrito el pasado día 30 a la Dirección General de Policía, en el que da cuenta de que el ex director general de la Policía Agustín Díaz de Mera le llamó dos veces después de que se negara ante el tribunal del 11-M a revelar la fuente que le había dicho que se había hecho un informe que relacionaba a ETA con el atentado de Atocha. En el escrito, al que ha tenido acceso EL PAÍS, García Castaño dice que él nunca le comentó que la banda terrorista ETA tuviese relación alguna con los atentados del 11-M.

Mercu, ¡psché! crispanoico tal vez.

Aunque me temo que lo de ese que no para (varios meses lleva el ser) de darle vueltas al sexo de la Vicepresidenta es peor. Le pone: gerontofilia tras un atracón de milhojas en sus niñez, así, a ojo se lo digo (posibles complicaciones con urticaria escrotal)

INTELECTUALES CON BUEN ROLLITO, firmando ya, sin descanso...

Me he encontrado estos perlas de intelectualidá:

""carlos gonzález-nuevo martínez (prejubilado)
El capitán mosquito (mataor de toros)
vendo bici barataenbuenestado (diputado aberchale)""

¿Todo eso que dices te pasó cuando eras pequeño, Melonet?

Pobrecillo.

Háztelo mirar, pues.

288] Escrito por: Bil - 10 de abril de 2007 21:00

Pues no entiendo lo que dices Neguev, el pescado sin escamas es inpuro, confirmando lo que sabía de los ríos tropicales. Si en esa zona no había este tipo de peces con la abundancia suficiente como para pasar a la dieta común, es normal su impureza.

---------
Mira Bill te entiendo perfectamente , pero a mi no me preguntes porque. ¿ Acaso escribí yo la Biblia? Que mas hubiera querido. Ahora me estaría forrando con los derechos de autor. Pero ya que es el tono jocoso y distendido el que prefieres, no hay problema. Esperaré lo que tengas que decirme de los pesacados sin aletas ni escamas en los rios tropicales. A la espera que leas los autores que te he recomendado

¿ Hay alguno mas aparte de la Anguila ahumada? Bueno, si, las angulas, pero al precio que están ni plantearselo..

Bueno, si lo dice El Plural, ya sabemos de antemano que es una trola.

Raijar, homofóbico, gente como tú favorece que el pesoe acompleje a tu partido.

JOFAINA
Llené de tibia infusión la jofaina y procedí a verter su benefactor contenido en la palangana. Cuando percibí el alivio que procura en una zona perineal siempre congestionada (por exceso o defecto), entendí el significado de Gaia. Oh homeostático modelo, que cierra el círculo mefítico que el dios tonante Mercurio horada, oh iniciático signo de Meferot, aquel que eyaculó semen negro cuyo caprichoso dibujó sobre la pulida tarima nos dejó el mensaje que encerraba el secreto de la proporción exacta: Bil loves Neguev.

sickofitall dijo...
Raijar, homofóbico, gente como tú favorece que el pesoe acompleje a tu partido.

10 de abril de 2007 23:48
---------------------
¿ Mi partido? Yo soy ácrata beligerante. No sé lo que es votar. Desconozco también la disciplina, algo indispensable para militar en un partido.¿ Homofóbico? Repudio la ostentación de la condición sexual.

Todo lo orgánico se pudre. Esta ley natural deberían tenerla presente los intelectuales "orgánicos" del Gobierno.
El olor va siendo cada vez más fuerte e insoportable. Ya casi es imposible convencer a nadie que no sea un fiel creyente de la iglesia gubernamental, o haga que cree por eso de cobrar los cuartos facilones del Gobierno vía subvención del Ministerio de Cultura. ¡Si serán listos!

no puedo estar más de acuerdo

(pero pido el corpus histórico de 'autoinculparse')

(a sí mismo)

[303] Escrito por: maestro ciruela - 10 de abril de 2007 21:59

Mercutio,criatura,porque no juegas al "quimicefa" y dejas de molestar a estos señores
----------------------------
Maestre ciruela, ese "porque" daña la vista y no tiene sentido en la frase.

Mucho mejor: "por qué no juegas al 'quimicefa'...".

Se va a enfadar el de la sacrosanta.

schelling dijo...
[303] Escrito por: maestro ciruela - 10 de abril de 2007 21:59

Mercutio,criatura,porque no juegas al "quimicefa" y dejas de molestar a estos señores
----------------------------
Maestre ciruela, ese "porque" daña la vista y no tiene sentido en la frase.

Mucho mejor: "por qué no juegas al 'quimicefa'...".

Se va a enfadar el de la sacrosanta.

11 de abril de 2007 0:16


El de la sacrosanta vive en permanente enfado. No obstante, si usted comete errores de transcripción, incluso ortográficos, no será censurado por este sujeto siempre y cuando diga cosas de su agrado. Enfadado, y además sectario. Progre, vamos.

Vean vean al "jabato" Fedeguico disfrazándose de Crispín para meterse con uno de los anfitriones de la sala, que tan inmerecidamente le dan cancha.

Al lado de este impresentable, el tal Calaza (que hoy clona al marqués) está en parvulitos de Polimorfing

[321] Escrito por: Crispín - 10 de abril de 2007 23:14

¿Todo eso que dices te pasó cuando eras pequeño, Melonet?

Pobrecillo.

Háztelo mirar, pues.

Me quedo mucho más tranquilo sabiendo que Suso también ha firmado el manifiesto. Un intelectual como él no podía faltar si se trata de defender a José Luis.

Por cierto, alquien preguntó por el más pelota de todos. Obviamente, no escasean candidatos, pero por encima de todos destaca Millás, sin lugar a dudas. Ha hecho más méritos que nadie para ser considerado el más pelota del reino. Con diferencia.

[330] Escrito por: reinhard88 - 11 de abril de 2007 0:21

El de la sacrosanta vive en permanente enfado. No obstante, si usted comete errores de transcripción, incluso ortográficos, no será censurado por este sujeto siempre y cuando diga cosas de su agrado. Enfadado, y además sectario. Progre, vamos.
-------------------------------
Muy cierto. Es sectario incluso con la ortografía.

Por favor, ¿dónde se puede firmar el manifiesto pogre?
Gracias

Si el mundo fuera eterno, nunca hubiera llegado este instante.

(Necesito ayuda para rebatir esta inferencia. Muchas gracias.)

Si todo suceso es efecto de una causa, el universo no ha tenido comienzo.

(Necesito ayuda que justifique mi creencia en este argumento. Gracias de nuevo.)

Martes, Abril 10, 2007

Sobre la censura

La discusión que se ha desencadenado en la blogosfera al hilo de los intentos de desarrollo de un código ético por parte de Tim O’Reilly y Jim Wales referenciados en la entrada anterior me lleva a escribir una segunda entrada al respecto. Me han llamado la atención las entradas de Manuel M. Almeida en Mangas Verdes y de Fernando Polo en Abladías por recurrir, en ambos casos, al mismo elemento, que es el que está apareciendo también más en el debate: la referencia permanente a la censura.

Confrontar un código ético para blogs con la censura me parece un argumento maniqueo, un blanco o negro que no aporta nada al debate. Dudo muchísimo que alguien crea que la mayoría de los bloggers o quien suscribe estas líneas está a favor de la censura, y si lo cree, está equivocado. La censura no es igual la ejerza quien la ejerza. Es más: a ciertos niveles, ni siquiera merece el nombre de censura. Estamos equiparando a los padres que prohíben a un niño que diga tacos o al teatro que expulsa al que se pone a gritar en medio de la función con algo tan horrible y deleznable como un Estado ejerciendo la tiranía. Y no, no es lo mismo. Los matices importan. Jamás estaría de acuerdo, como dice Manuel, con “elevar” un código ético como éste a la categoría de ley. es más, me parecería profundamente aberrante. Pretender que por ley los bloggers sean responsables de lo que alguien dice en su página es sencillamente cargarse la libertad de expresión. Es absurdo, exagerado, un uso desmedido del instrumento legal. Sin embargo, pretender mediante el desarrollo de un código ético que los bloggers se hagan ellos mismos responsables de mantener limpia su casa, promover que así se haga y dar argumentos válidos a los que escojan hacerlo me parece una solución brillante. Y del mismo modo actúan los demás principios, en algunos, de hecho, la reductio ad absurdem es todavía más patente: por ejemplo, es perfecto decir “ignora a los trolls” en el contexto del mencionado código ético, pero sería completamente estúpido pretender dictar una ley que sancionase al que ha dejado de ignorar a un troll. Y así funciona con todos los demás. El código ético es para lo que es, como dije en la primera entrada: para promover una discusión (cosa que estamos haciendo y me parece muy positiva), para reflexionar sobre el tema, y para proporcionar herramientas que justifiquen la acción de quien quiere borrar un comentario, ignorar a un troll, afear un mal comportamiento, etc. agarrándose a algo que ha sido consensuado por un grupo de personas a cuyo criterio, por lo que sea, otorga validez.

La censura es algo horrible. Una palabra muy, muy gruesa. Tildar de “censor” a alguien que borra un comentario insultante, maleducado o, sencillamente, no conforme con los criterios que esa persona ha decidido para su página personal o para aquella que administra me parece sencillamente terrible. Jamás me consideraré o consideraré a alguien un censor por borrar determinados comentarios. Sí lo sería si intentase promulgar una ley que los prohibiese a nivel general. Pero en la casa de una persona se habla como esa persona quiera, y en su blog se debe escribir con arreglo a los términos que esa persona decida. Y defender eso no es en modo alguno ser un censor, aunque muchos tengan la tentación de ir por el lado fácil, maniqueo, de los blancos y los negros, y acusarle de ello. Quien borra un comentario que le resulta molesto en su blog está haciendo algo que tiene todo el derecho del mundo a hacer. Es más, algo que DEBE hacer, sin pestañear, despejando toda sombra de culpa. Casi nadie publica para ser insultado. Me encanta la perfecta definición que hizo de ello Mauro Entrialgo en aquella genial viñeta. El debate no es de blancos y negros, sino de matices. Y muy delicados, además.

También estoy en desacuerdo con Manuel en su apreciación de que “el fenómeno troll, aunque molesto, no deja de ser anecdótico”. No es verdad. Es un fenómeno creciente, que escala, y que hace que los que no eran trolls se sientan cada día más justificados a comportarse como tales. Una casa llena de basura no te inspira a mantenerla limpia. En algunos medios y páginas, es ya imposible comentar sin que te caiga encima un aluvión de descalificaciones e insultos. El trollismo impide el desarrollo de verdaderas conversaciones, de genuinos intercambios de pareceres que podrían ser muy fructíferos, es un verdadero CRIMEN contra la sociedad conversacional que podríamos estar construyendo. Un crimen contra el que no se puede - ni se debe - luchar con las armas de la ley, salvo cuando se llegue a la difamación, la calumnia, la amenaza u otros delitos que ya estaban tipificados antes de existir Internet, y cuya naturaleza no ha cambiado por existir éste.

Me sigue pareciendo perfecto que se desarrolle un código ético, y precisamente por su propia naturaleza: voluntaria, de referencia, de marco conceptual. Nunca de ley. Ni mucho menos de censura. Una palabra con la que hay que tener mucho, muchísimo más cuidado. Por favor, no la usemos en vano.

http://www.enriquedans.com/2007/04/sobre-la-censura.html

Me parece que han quitao el manifiesto ese y me voy a quedar con las ganas de firmarlo yo también, coñe

Mary Concete Perdío dijo...
Me parece que han quitao el manifiesto ese y me voy a quedar con las ganas de firmarlo yo también, coñe

11 de abril de 2007 0:57
---------------------------
Con ese nick sacará usted del sueño a Sickofitall y le tachará de homófobo. Difícilmente será admitido en el manifiesto.

¿Qué le pasa a mi nick?
¿Cuál de mis apellidos no le gusta a su amigo? Me gustaría ver los suyos (los apellidos, digo)

Memória histórica ( de la krispación)

-Prestige
-No ha la guerra
-Aznar y gobierno asesinos
-Votantes del PP hijos de puta-MT dixit.
-Premios goya con Willy Toledo and Cia.
-No hay moltivo.
-12M
-13M
-14M
-Bulos sobre golpe de estado.
-Etc,etc.

Duró mucho menos la moda progre, tan plomiza, que la de mofarse de ella.

Sí, ya me extrañaba a mí, un post tan cabalístico y que el arístocrata de prepucio rosado y nariz semita afirmara something similar to
Someone loves Neguev, sin que tuviera la visión alterada por la entrada accidental de un pequeño pedrusco del desierto en el ojo. Eso que no deja de mencionar la azofaifa o palangana . En fin.

Bona nit ( y siguen sin colgar el art de Mujer Pez)

Memoria histórica ( de la krispación)

-Prestige
-No ha la guerra
-Aznar y gobierno asesinos
-Votantes del PP hijos de puta-MT dixit.
-Premios Goya con Willy Toledo and Cia.
-No hay motivo.
-12M
-13M
-14M
-Bulos sobre golpe de estado.
-Etc,etc.

En otra galaxia (no tan lejana), una niña, un engaño y un barco: Suzanne Vega, Georgina Hübner y la Reina del Mississippi.

Bueeeeeeeno...... finalmente lo he encontrado aquí
http://asambleadeintervenciondemocratica.iespana.es/
gracias al fantástico elplural.com.
Los de El País parece que han quitado el enlace, no se po qué. Estoy orgullosa de apollar a mi gobierno con un manifiesto tan chupi guay

Uisss, "apollar", en qué estaría yo pensando

El conflicto entre el determinismo y la defensa del libre albedrío no tiene nada que ver con la postura que se mantenga sobre la causalidad -también los segundos sostienen, aunque no lo parezca, la vigencia del principio de causalidad DENTRO del mundo-, sino con la que se mantenga sobre los limites de la misma.

(Disculpen que hable así en pleno 2007.)

Que la metafísica sea un asunto verbal es un motivo para tomársela muy en serio. Ha moldeado nuestro lenguaje; hablamos, muchos científicos incluidos, metafísicamente, sin saberlo.

los saharauis... vaya harca de pringaos, traicionados por todos, el último este conde Don Julai Rodríguez Zapatero, de los Lozano de toda la vida, que los ha vendido a Marruecos para que al moro Musa Mojamé no nos envíe más pateras ni más tuneadores de trenes...

que el reparao de los clisos deje tirados a esos desgraciados era previsible, visto lo visto, pero que les envíe a Xerolo para convencerlos de que lo mejor para ellos es que se dejen autonomizar bien autonomizaos por Mojamé VI...eso es ya puro sadismo

y encima va ricitos y me propone hoy que me vaya con él de "bodyguard" en su viaje a las parameras de Tinduf... sí hombre, sí, Xerolo, y querrás que te lleve en la bicicleta...

con suerte, igual va y tiene éxito en sus gestiones, no lo corren a pedradas los saharauis, y hasta lo nombran después embajador permanente ante-cabe-bajo Su Majestad alauíííí, que seguro que las 'relaciones bilaterales' iban a mejorar una barbaridad...

putas jibias...

Y ahora sí: Good night

-------------

Waiting for the miracle

Baby, I've been waiting,
I've been waiting night and day.
I didn't see the time,
I waited half my life away.
There were lots of invitations
and I know you sent me some,
but I was waiting
for the miracle, for the miracle to come.
I know you really loved me.
but, you see, my hands were tied.
I know it must have hurt you,
it must have hurt your pride
to have to stand beneath my window
with your bugle and your drum,
and me I'm up there waiting
for the miracle, for the miracle to come.

Ah I don't believe you'd like it,
You wouldn't like it here.
There ain't no entertainment
and the judgements are severe.
The Maestro says it's Mozart
but it sounds like bubble gum
when you're waiting
for the miracle, for the miracle to come.

Waiting for the miracle
There's nothing left to do.
I haven't been this happy
since the end of World War II.

Nothing left to do
when you know that you've been taken.
Nothing left to do
when you're begging for a crumb
Nothing left to do
when you've got to go on waiting
waiting for the miracle to come.

I dreamed about you, baby.
It was just the other night.
Most of you was naked
Ah but some of you was light.
The sands of time were falling
from your fingers and your thumb,
and you were waiting
for the miracle, for the miracle to come

Ah baby, let's get married,
we've been alone too long.
Let's be alone together.
Let's see if we're that strong.
Yeah let's do something crazy,
something absolutely wrong
while we're waiting
for the miracle, for the miracle to come.

Nothing left to do...

When you've fallen on the highway
and you're lying in the rain,
and they ask you how you're doing
of course you'll say you can't complain...
If you're squeezed for information,
that's when you've got to play it dumb:
You just say you're out there waiting
for the miracle, for the miracle to come.

Leonard Cohen

Contra un mal argumento de Dawkins, citado por Tse.

No creo que nadie haya pretendido la barbaridad de EXPLICAR el mundo, con su complejidad real, mediante la idea de un megadiseñador. Bastante es ya afirmar que cualquier complejidad equivalente a la de este mundo, incluida la de este mundo, nos obliga a PRESUPONER, nada más que por eliminación del evolucionismo, la existencia de tal diseñador; y ello, sin necesidad de pronunciarse sobre la complejidad del mismo, que es donde quiere hincar el diente Dawkins.

A riesgo de ser acusado de caer en el "amiguismo", les deseo buenas noches.