<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/platform.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttps://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d8428699992208889808', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
13 abril 2007
El cambio climático: héroes y villanos
El clima, por definición, es algo que cambia constantemente: del día a la noche, de una estación a otra. Son cambios que percibimos fácilmente. Pero hay otros cambios más difíciles de observar porque ocurren en plazos más prolongados. Se tardó mucho tiempo en comprender el fenómeno de "El Niño", que ocurre cada diez u once años y que hace que alternen períodos secos con otros lluviosos. El Niño está relacionado con cambios del brillo del sol que ocurren, justamente en ese lapso. Hay otros ciclos en la naturaleza aún más extensos y que determinan que en la Tierra alternen las glaciaciones, que duran más de cien mil años, con períodos de calentamiento global más cortos. Quienes descubrieron que nuestro planeta sufrió distintas glaciaciones fueron científicos que observaron que las morrenas, o lugares de depósito de escombros producidos por los glaciares, estaban en lugares muy alejados de las montañas actuales, demostrando que esos glaciares ocuparon en otro tiempo zonas mucho más amplias.

Un primer héroe de la naciente ciencia del clima fue James Croll. Era un simple carpintero escocés que quedó inválido, por lo que tuvo que trabajar como portero en el Museo de Ciencias Naturales de Glasgow. Croll era un ávido lector y aprovechaba en la biblioteca del Museo cada momento que le dejaba libre su trabajo. Fue así como supo que nuestro planeta sufrió varias glaciaciones. Investigó el tema y publicó en 1860 el libro "El clima y las épocas" en el que relacionó por primera vez las glaciaciones con los cambios en la órbita terrestre, que cada cien mil años pasa de una forma casi circular (períodos cálidos) a la de una elipse (glaciaciones). Fue tal la admiración que suscitó el libro que el humilde portero fue honrado con un asiento en la Real Academia Inglesa de Ciencias. Posteriormente el yugoslavo Milankovich profundizó el descubrimiento de Croll y relacionó las glaciaciones también con los cambios de inclinación del eje de rotación terrestre, que oscila en un período de 41.000 años, y con la precesión de los equinoccios, que completa el circuito en 23.000 años.

Esos distintos factores determinaron que la última glaciación, la de Würms, finalizase hace apenas unos trece mil años atrás. Durante esa glaciación los mares estaban noventa metros por debajo de la cota actual debido a la gran masa de agua que se acumuló como hielo en los continentes. Sin embargo la especie humana aprovechó la situación para cruzar desde Siberia a Alaska y poblar América usando la lonja de tierra que había emergido.

Sin embargo el clima no ha evolucionado desde entonces en un mismo sentido porque el Sol también tiene sus propios ciclos de irradiación de calor y luz. Hace ocho mil años la Tierra gozó de una temperatura varios grados más altos que en la actualidad tal como se ha descubierto del análisis de los depósitos marinos y de los hielos antárticos. En esos tiempos había grandes bosques y ríos en lo que ahora es el Sahara, tal como se deduce de las cuevas del Tashili. Luego hubo un enfriamiento que parece haber sido la causa de la invasión de Europa por parte de dorios, celtas, galos y germanos. En la Edad Media, por el contrario, en la Tierra disfrutamos de un período excepcionalmente cálido llamado "Óptimo Climático Medieval", durante el cual se gozaba de una temperatura dos grados por encima de la actual.

En ese tiempo la isla de Groenlandia, actualmente cubierta totalmente de hielos, fue colonizada por los vikingos, que establecieron allí prósperas colonias. Fue tal su población que requirió que se nombrase un obispo para atender los numerosos poblados. Groenlandia significa, justamente "Tierra Verde", nombre que actualmente resulta extraño. Asimismo durante esa cálida Edad Media en Inglaterra se pudieron implantar viñedos, algo que actualmente es imposible al haberse enfriado el clima. Porque ese período cálido medieval interrumpido por la llamada "Pequeña Edad de Hielo" que comenzó en 1350 y terminó aproximadamente en 1850.


Durante ese tiempo el río Ebro en España se congelaba en invierno, algo que no volvió a ocurrir en los últimos doscientos años. También hasta hace 130 años en el Parque El Retiro, en pleno Madrid, se formaba una pista de patinaje de hielo natural donde actualmente prosperan los rosales. Fueron habituales por aquellos tiempos que se pintaran cuadros que mostraban los valles de Alemania como paisajes polares, con ríos y lagos congelados, como estos de Brueghel.

En Inglaterra el río Támesis se congelaba a tal punto que el rey Enrique VIII lo cruzaba a caballo con su carroza. Se hacían ferias en el hielo, tal como se puede apreciar en este cuadro, en este otro o aquí. En 1814 fue especialmente gruesa la capa de hielo. Sin embargo aún en 1860 se podía ver mucho hielo en ese río, tal como se aprecia en un cuadro de Whistler. También en 1790 el puerto de Nueva York se congeló al punto de que se podía cruzar caminando sobre el hielo hasta Staten Island. En la actualidad aún estamos saliendo de esa "Pequeña Edad de Hielo". De hecho en los últimos cien años se calcula que la temperatura global ha subido alrededor de medio grado.

Sin embargo el proceso no es claro: La Antártida oriental en los últimos 35 años se está enfriando y el conjunto de la Antárgida agrega cada año un promedio de 1,5 cm. de nieve que no se derrite en verano. En el mundo hay muchos glaciares que se achican pero también hay otros que se agrandan desmesuradamente, como en Argentina el famoso glaciar Perito Moreno que avanza dos metros por día. Cabe recordar que el Perito Pascacio Moreno nunca llegó a conocer el glaciar que lleva su nombre, porque cuando recorrió en 1876 el Lago Argentino ese glaciar aún no había llegado hasta allí. Con posterioridad el glaciar invadió el lago y en 1915 llegó a la orilla opuesta, cortándolo en dos. Desde ese momento el avance del glaciar forma una barrera cada vez más sólida. Al principio la presión del agua rompía la barrera todos los años. Luego la ruptura se fue espaciando y la última vez pasaron 18 años sin que ocurriera debido a que el glaciar cada año es más robusto. Sin embargo el tremendismo periodístico (que explota en su propio beneficio el mito de la culpa humana del calentamiento global) ha llegado al ridículo extremo de poner a este glaciar que aumenta su tamaño como ejemplo de los glaciares que se derriten. Vean la noticia en el diario El Mundo del pasado 6 de abril. Hay muchos españoles que visitan esa maravilla en Argentina y que vuelven a España con la falsa idea de que sus hijos no podrán verla en el futuro por culpa de la propia humanidad, tan perversa ella. Asimismo en el litoral argentino la "Pequeña Edad de Hielo" había determinado grandes sequías. En 1794 el Paraná traía tan poca agua que el Río de la Plata casi quedó en seco y en Buenos Aires se formó una playa de 15 km. de ancho. En la sequía ocurrida en 1826 murió un millón de vacunos. Darwin cuando visitó Argentina en 1833 vio miles de osamentas de animales en el lecho de los arroyos secos.

Sin embargo con posterioridad a esa etapa fría el clima no se calentó en forma lineal. Por el contrario entre 1945 y 1970 hubo nuevamente un período de enfriamiento global. Después de casi cien años el Támesis volvió a congelarse en 1940, 1947. 1953 pero especialmente en 1963 cuando se congeló de lado a lado a la altura de Windsor, al punto de que se pensó que volverían a celebrarse las ferias en el hielo que se ven en
viejas estampas de los museos.

Este enfriamiento global ocurrido durante 25 años coincidió con el gran auge industrial posterior a la Segunda Guerra Mundial, desmintiendo así que las industrias promueven el calentamiento. En Argentina las sequías están asociadas con los períodos de clima frío. Fue así como en 1951 fracasó la cosecha de trigo al punto de que no se produjo suficiente harina para hacer pan. En ese tiempo estuvo de moda pronosticar que se avecinaba una nueva glaciación. Sin embargo en la actualidad, en la que disfrutamos nuevamente de un período de clima cálido, la moda consiste en vaticinar lo opuesto, un calentamiento global. ¿Tiene fundamento eso? En absoluto. Es cierto que los políticos en búsqueda de votos, como Al Gore, el ex vicepresidente norteamericano, se han sumado al alarmismo con mucho éxito. Al Gore recibió un Oscar por el film que rodó sobre el tema, atribuyendo el presunto calentamiento global a la emisión de gas carbónico por culpa del hombre. Sin embargo él mismo ha sido denunciado porque en su domicilio particular usa diez veces más electricidad que la usada en un hogar yanqui medio. También el esposo de la reina Isabel de Inglaterra y el príncipe Bernardo de Holanda se sumaron en su momento a la cruzada.

Sin embargo el anhídrido carbónico aporta muy poco al efecto invernadero y al calentamiento global. De hecho la Tierra estaría a quince grados bajo cero si no fuera por la capa protectora de la atmósfera, que retiene el calor que llega del sol. Debemos agradecer al vapor de agua que forma las nubes ese efecto invernadero que nos protege del frío. Muy poco agrega el humo producido por el hombre. Cualquiera puede observar el cielo y comparar la proporción que hay entre nubes y humo fabril. Mil a uno en las ciudades. En el campo no hay humo de fábricas. Asimismo la cuota de aporte humano de anhídrido carbónico es ínfima en comparación con el que aportan los volcanes o el metano emitido por los animales herbívoros y la fermentación de los vegetales muertos. Pero los políticos tratan de mostrarse preocupados por el futuro de la humanidad y auspiciaron en su momento que un grupo de científicos analizase la situación del clima en el mundo. En 1990 los científicos dictaminaron que la actividad humana "podía" tener algún efecto en el cambio climático. Esa falta de precisión molestó a los políticos, que exigieron que se dejara de lado la duda. El grupo de científicos que trabaja a sueldo de las Naciones Unidas aprendió rápidamente la lección y se sumaron alegremente a la moda del alarmismo. A fin de meter miedo inventaron la falsa teoría llamada "Palo de Hockey".

Con ese gráfico pretendieron hacer creer que el siglo XX fue el más cálido de los últimos mil años. Para conseguirlo evitaron convenientemente los datos del "Óptimo climático medieval". Y se aprovecharon de la percepción común de que en la actualidad no sufrimos tanto el frío del invierno debido a que tenemos mejor calefacción y abrigo que hace cincuenta años atrás. A tal punto se han ensoberbecido estos científicos que en el último informe las cosas han cambiado. Ahora ellos se quejan de que los políticos tratan de atemperar sus profecías catastrofistas. Por suerte hay muchos científicos sanos que no aceptan esas conclusiones y cada día aportan nuevas pruebas de que los informes del IPCC no tienen consistencia, denunciando lo que ha dado en llamarse "La gran estafa del calentamiento global".

Héroes y villanos. Entre los héroes está James Croll, ese portero que descubrió la causa principal del cambio climático. Entre los villanos están los científicos a sueldo que primero agacharon la cabeza aceptando las presiones de los políticos de turno y que ahora la levantan, ensoberbecidos. Siempre salen ganando.

(Escrito por Hércor)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Protactínio a las 9:03:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 345
«El más antiguo ‹Más antiguo 201 – 345 de 345


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 17:10:00 CEST

Bravo por Coñetti!

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 13 de abril de 2007, 17:15:00 CEST

Para los realmente interesados en la fotografía de Shelby Lee Adams decirles que la tv canadiense ha colgado un video en su web sobre este documentalista, uno de los mejores, que fue filmado durante un workshop en Toronto. Quiero recordar que expondrá su obra en el festival PhotoEspaña próximo. Aquí está la dirección:

www.cbc.ca/sunday/2007/04/040807_5.html

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 17:16:00 CEST

[200] Escrito por: bose-einstein - 13 de abril de 2007 17:08

joer...¡es verdá!...¡este mojino no a follao!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 17:21:00 CEST

Enorme Hércor. Ha estado sublime. El documental, espectacular. Nada como desnudar a esta Iglesia de la Climatología. Bravo.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 13 de abril de 2007, 17:35:00 CEST

* DEL QUE MANDA Y DE LOS QUE ASESORAN.

/////////////////

[198] Escrito por: Sr. Verle - 13 de abril de 2007 17:01
____________

Cuando al autócrata romano Claudio [ese, el tartaja al que tantos conocen por la tele] se le echó en cara que la conquista de Britania era más consecuencia de los consejos de los generales que de la propia capacidad militar del emperador, se limitó a contestar: Si, pero yo los elegí y yo mandaba.

Así debería ocurrir entre el político y sus técnicos [sin contar que, de haber fracasado, las venas se las habrían abierto los milites, no el tartaja].

 

Escrito por: Blogger Unknown - 13 de abril de 2007, 17:39:00 CEST

- ¿Cuántos intelectuales y artistas dice?

- Unos tres mil, ha firmado hasta el Espinete.

-Qué bárbaro, ni la Atenas de Pericles. Una nueva edad de Oro.

-Ya lo anunció ZP en un mitin en Sevilla, que habría mil picassos y dos mil garcía-lorca. Sólo en Andalucía. Imagínese.

- ¿Y Susos?

- Bueno, con uno es suficiente.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 17:40:00 CEST

EL POLÍTICO Y EL CIENTÍFICO
Bajo este weberiano título quisiera hablarles de mi profesión, ni soy político ni científico(aunque se supone que empecé de científico y acabé de político),pero me he especializado en las relaciones entre ambos estamentos. Los políticos hablan de "técnicos" y gustan que los informes de éstos se acomoden a sus deseos. Pero es una relación condenada al fracaso (léase el cese del técnico"), pues en su ignorancia piden con frecuencia imposibles. Aquí empieza la corrupción moral del técnico, pues ha de abjurar de sus convicciones científicas para poder sobrevivir. Tengo un anecdotario infinito, que sacaré a la luz cuando me jubile del mundanal ruido, pero valga un caso para ilustrar lo que digo.
Un político iluminado, dispuesto a tomar medidas ejemplares, me pidió un listado de los medicamentos inútiles para retirarlos del mercado. Le intente explicar que la categoría "inútil" era imprecisa, que me demarcara el perímetro de lo que pretendía. "Bueno", me contestó, "inútil eres tú, inútil y pedante".

 

Escrito por: Blogger olo - 13 de abril de 2007, 17:40:00 CEST

[198] Escrito por: Sr. Verle - 13 de abril de 2007 17:01
[152]olo:
La comunidad científica siempre se ha plegado a las exigencias de políticos que van en busca de sus propios intereses. Se lo dije a Hércor en [15]. Y es que ya es imposible la Política sin el recurso a la Ciencia. El asesoramiento técnico es de tal magnitud que dificulta encontrar lo específicamente político de una decisión 'política' que se haya amparado en informes. Suave tendencia a un sutil deslizamiento institucional hacia un 'despotismo' tecnocrático que puede conducir a eliminar la pluralidad representativa en política en nombre de la opinión experta, de los peritos.
---------------------------

Querido Sr. Verle, estoy de acuerdo con casi todo lo que usted dice. Pero también es cierto que la política casi nunca ha sido posible sin el recurso a la ciencia/técnica. Recordemos las máquinas que inventó Arquímedes para el sitio de Siracusa, el fuego griego de los bizantinos, la pólvora de los árabes españoles (más desarrollados entonces tecnológicamente que los cristianos), etc. Al ser hoy día la ciencia muy poderosa y el mundo muy pequeño, es lógico y hasta conveniente que la influencia de aquélla sobre los políticos sea cada vez más prominente. Que esta situación dé lugar a abusos por parte de algunos científicos y políticos nadie puede negarlo. Que amenace las libertades individuales de una manera más general y peligrosa, tampoco puede negarse. Pero de aquí a afirmar que una propuesta como la del cambio climático antropogénico y sus efectos sea otra corruptela entre científicos y políticos va un abismo. Creo que hacer este tipo de afirmaciones no es justo ni prudente. Es una actitud anticientífica y antipolítica. Comprensible y hasta necesaria en gente con talla de profetas, como pudo ser Orwell u otros escritores (el profeta en el fondo no profetiza, sino que exhorta a un cambio moral, recuerde usted el año real de 1984, en el que la situación no era la de la novela), pero peligrosa en ciudadanos como nosotros. Que deberíamos cultivar más un espíritu crítico concreto: por qué éste no se está comportando correctamente, o aquello va por mal camino. Asumiendo que lo natural, por tanto lo exigible, es que los científicos y los políticos sean, en principio, gente bienintencionada.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 17:42:00 CEST

[207] La utilidad de esas firmas es indudable: permiten saber quién está en el pesebre sin la menor duda.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 13 de abril de 2007, 17:51:00 CEST

[155] Escrito por: Ingenua-mente - 13 de abril de 2007 13:57

[101] Escrito por: schelling - 13 de abril de 2007 12:11

[64] Escrito por: J. A. Montano - 13 de abril de 2007 11:19

RELATIVISMO Y TONTERÍAS
-----------------------------
¿Cómo se distingue una tontería de lo que no lo es?

Disculpen la pregunta tonta.

¿O no lo es?
----------------

No lo es.
Puede aplicar el mismo criterio que para distinguir una obra de arte de lo que no lo es: aplique TIEMPO y espere a ver.
-----------------------------
Gracias por tomar en serio la pregunta.

El criterio que propone (Wait and see, como decía aquel admirable primer ministro) tiene un problema: necesita tiempo. Y no nos sobra.

Las más de las veces necesitamos distinguir la tontería en tiempo real, con urgencia.

Y lo que es peor, me temo que ya no comparto (antes sí) su confianza de que el tiempo pone las cosas en su sitio. También las descoloca.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 17:54:00 CEST

Hércor, ¿ha leído el dossier de la revista Pour la Science: "Climat: comment éviter la surchauffe?"?

 

Escrito por: Blogger Unknown - 13 de abril de 2007, 17:57:00 CEST

[210] Escrito por: Avisador Palomino - 13 de abril de 2007 17:42

[207] La utilidad de esas firmas es indudable: permiten saber quién está en el pesebre sin la menor duda.
------------------------------
Pero fíjese el problema: con miles y miles de intelectuales y artistas habrá que ampliar los pesebres, que no caben las criaturas.

Concretamente: si el gran Nebraska ése consiguió un programa de la tele, desde aquí pido otro espacio en la tele para Espinete. No podemos desaprovechar tanto talento.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 13 de abril de 2007, 18:02:00 CEST

Buenas tardes

No se preocupen, como dijo uno que se menciona mucho por aquí "la edad de piedra no acabó porque se acabaron las piedras"

Salud y buen fin de semana a todos

 

Escrito por: Blogger Bil - 13 de abril de 2007, 18:06:00 CEST

Guía rápida para no hacerse la picha un lío con el cambio climático


El clima no es el tiempo. El primero tiene cierta estabilidad, el segundo es el del telediario.

El clima varía en periodos muy largos de tiempo. En general cuanto más grandes son los periodos, mayores cambios. En periodos medios hay pequeños cambios.

Problema del cambio climático actual. El planeta se está calentando globalmente a un ritmo superior a lo normal.

Base científica del calentamiento. Coinciden todos los expertos en que se está produciendo el calentamiento, incluyendo a disidentes como Antón Uriarte. Se discrepa en las consecuencias o en la importancia de los datos.

Discrepancia en la importancia de los datos. Una minoría de científicos discrepa de la cuestión clave del calentamiento argumentando que es difícil establecer predicciones sobre un fenómeno que históricamente requiere el análisis de grandes periodos de tiempo por lo que los datos con los que se cuenta no pueden considerarse relevantes. (más abajo me encargo de la bondad de este pensamiento)

Causa del calentamiento: Además del sol, los mayores causantes son los gases de efecto invernadero.

Relevancia del aumento de la temperatura global. La temperatura es la causa principal del clima, afecta a los vientos, a las algas marinas, a las desertizaciones, a la cantidad de lluvia, al nivel del mar, a todo. Hay que añadir que un asunto de proyección tan compleja como el clima, pequeñas desviaciones pueden originar cambios espectaculares. No se trata de que se pueda producir un incremento lineal y global sino de las anomalías, de las desviaciones de la media , olas de calor, inundaciones, etc.

Relevancia de la rapidez del cambio climático. Los núcleos humanos están organizados de acuerdo al clima. Un cambio climático puede afectar de forma muy grave a los núcleos humanos. No es necesario que se produzca el Apocalipsis, reducciones minúsculas de recursos tienen consecuencias muy severas. (recordemos cortes puntuales de enregía, racionamientos de agua, etc, está bastante analizado las consecuencias catastróficas de estrés hídrico, donde reducciones muy pequeñas de agua alteran brutalmente las condiciones de habitabilidad, idem para cualquier tipo de estrés. Pongo otro ejemplo ridículo, las previsiones del IPCC auguran un descenso de la amplitud térmica, ésta permite que haya buenos vinos, aparentemente no es grave el problema, pero la economía de la rioja sería de una gravedad absoluta)

Naturaleza de los gases de efecto invernadero: Los hay naturales-naturales y naturales-artificiales. De los primeros, los provenientes de un volcán, de los segundos desde el pedo de una vaca hasta el óxido nitroso de la quema de combustibles fósiles.

Causalidad de los gases naturales-artificiales. Existe un paralelismo innegable entre la emisión de gases antropógenos y la elevación de la temperatura. El IPCC lo considera con una probabilidad del 95% (restando el 5% de prudencia científica).

Importancia de la cualidad y causalidad de los gases. Al ser el hombre el origen de la causa, puede estar en las manos del hombre su control.

IPCC. Grupo de numerosos científicos internacionales patrocinados por departamentos especializados en clima de la ONU. (numerosos-científicos-clima-ONU).

Extinción de especies, linces, ballenas, proyecto simio y otras zarandajas. Al IPCC se la pela. Son preocupaciones de divulgadores como Dawkins, de greenpeace, jipis y new age.

Protocolo de Kyoto. Tratado internacional con chuscos objetivos que apenas tiene nada que ver con las conclusiones del IPCC. No conozco a ningún científico del clima que defienda sin fisuras lo de Kyoto.

Energía. Produce el mayor volumen de gases de efecto invernadero de los de origen antrópico.

Nucleares. Es la fuente de energía que no produce gases de efecto invernadero (sólo indirectos) y por la que abogan un número cada vez mayor de científicos del clima.


Refutación a los escépticos

Recordemos la discrepancia en la importancia de los datos. Una minoría de científicos discrepa de la cuestión clave del calentamiento argumentando que es difícil establecer predicciones sobre un fenómeno que históricamente requiere el análisis de grandes periodos de tiempo por lo que los datos con los que se cuenta no pueden considerarse relevantes.

Ayer Calaza lo explico de maravilla. Es la apuesta pascaliana.

Si los datos indican aumentos anormales.
Si las previsiones que podemos efectuar con esos datos revelan un grave peligro a corto plazo.
Es estúpido quedarse parado esperando a que el largo plazo contradiga los datos y las previsiones porque sólo pueden ocurrir dos cosas:

O es cierto y la hemos cagado.
O es falso pero no la hemos cagado.

Teoría de juegos de primer nivel.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 13 de abril de 2007, 18:07:00 CEST

como decía don mariano medina

nubes y claros en el litoral, chubascos y lloviznas por el cantábrico

¡¡craso error!! pues la llovizna es típica de un frente cálido y el chubasco de uno frío, o uno u otro, no ambos

conclusión: si quieres hablar claro para el sentido común de la mayría, no haces más que confundir la realidad científica

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 13 de abril de 2007, 18:10:00 CEST

215) Bil, nada más que decir, ahora a escuchar a los "escépticos"

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 18:11:00 CEST

E=mc2 no es de Einstein, sino del italiano Olinto de Pretto
11.04.07 | 22:48. Archivado en Ser humano, Año de la ciencia

(PD / Agencias)-. Según el historiador matemático Umberto Bartocci, Olinto de Pretto de Vicenza publicó la ecuación E=mc2 en la revista científica Atte en 1903, dos años antes que Einstein.
Así lo cuenta Rory Carroll en The Guardian, quien explica como la ecuación matemática de la que resultó la era atómica fue descubierta por un desconocido italiano amateur dos años antes que Albert Einstein la usara para desarrollar la teoría de la relatividad.
Einstein supuestamente usó el descubrimiento de De Pretto en un importante trabajo en 1905, aunque nunca se le atribuyó la autoría, dijo el profesor Bartocci de la Universidad de Perugia.
Lo cierto es que si bien De Pretto dio con la ecuación, no fue autor de la relatividad, sino que especuló sobre el éter en la vida del universo.
Llevó años hasta que el descubrimiento fue comprendido. Cuando finalmente cayó la ficha, la contribución de De Pretto no fue muy tenida en cuenta, mientras que Einstein se convirtió en el científico más famosos del siglo. De Pretto murió en 1921.
El profesor Bartocci señala que
De Pretto no descubrió la relatividad pero no hay dudas de que él fue el primero en usar la ecuación. Esto es inmensamente significativo. También creo, aunque es imposible de probar, que Einstein usó la investigación de De Pretto.
La teoría de Einstein sostiene que el tiempo y el movimiento son relativos al observador si la velocidad de la luz es constante, al igual que el resto de las leyes naturales. Una nota estableció la equivalencia entre la masa y la energía, ya que la energía (E) de una cantidad de materia (m) es igual al producto de la masa por el cuadrado de la velocidad de la luz (c). Ahora conocido como: E=mc2

Edmund Robertson, profesor de matemática en la Universidad de St. Andrew’s agregó en medio de la polémica:
Una gran parte de la matemática fue creada por gente a la que nunca se le ha dado crédito, los Árabes en la Edad Media, por ejemplo. Einstein pudo haber sacado la idea de alguien más, pero las ideas provienen de muchos lugares
De Pretto merece crédito por su contribución si puede ser probada. Aún así, no sería negar la genialidad de Einstein.
:http://blogs.periodistadigital.com/lavidasecretadegaia.php/2007/04/11/einstein_energia_formula_olinto_pretto_903

 

Escrito por: Blogger Bil - 13 de abril de 2007, 18:12:00 CEST

[192] Escrito por: Al59 - 13 de abril de 2007 16:34

Ya lo decía yo. Una entrada de Hércor basta para aclararnos, al menos, lo que hace falta para practicar el escepticismo hercoriano modo: entender poco y mal los datos (obnubilación mediante), pero no dejar por ello de presentar la opinión infundada como verdad científica. Con variaciones, es siempre lo mismo: no he leído a Lévi-Strauss, no sé qué tesis contiene o no Primavera silenciosa, no sé cómo coño y en qué medida enfrían o calientan las nubes, pero. A partir del pero, estamos en Hercorlandia.

---------------------------

Profundo y exacto. Si tengo tiempo, voy a destacar alguno de los infundios del abogao.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 18:15:00 CEST

Sí,sí,sí,sí,yo también quiero un programa en la tele

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 13 de abril de 2007, 18:16:00 CEST

para manejar órdenes de magnitud de lo que estamos hablando:

la energía liberada por un par de cumulu-nimbus en una tormenta de 20 minutos en la costa, de la que moja un barrio sí y no el del lado, desprende una energía del orden de una bomba atómica, por el calor de condensación liberado por el vapor de agua.

las magnitudes energéticas de las que hablamos para desviaciones acumulativas de temperatura a escala terrestre son MUUUUUUUUUYYYYYYYYYYYYY grandes

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 18:16:00 CEST

en el blog de Santiago González papagena dijo...
Tras ver la foto que aparece en elmundo.es junto a la noticia "Visita de Zapatero por sorpresa
Antes de la reunión del Consejo de Ministros, el presidente del Gobierno ha acudido por sorpresa a un encuentro del equipo de Miguel Sebastián en Ferraz",
y escuchar en "Clásicos Populares" cómo el músico Tchaikovsky para disimular su condición de homosexual contrajo matrimonio con Antonina Miliukova, una mujer enamorada de él, ignorante de la condición sexual de su marido,
Recordando además cómo el Zapatero, recién secretario general del PSOE, se desternillaba al oir en un mítin que Alfonso Guerra llamaba mariposón a Rajoy,
me pregunto si le ha tocado a Sonsoles Espinosa jugar el papel de la ingenua Antonina o en su caso se trata de un toma y daca mutuamente aceptado. ¿Do ut des es como se dice?

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 13 de abril de 2007, 18:18:00 CEST

perdón, sin "desprende"

 

Escrito por: Blogger Bil - 13 de abril de 2007, 18:20:00 CEST

Vaya, hay una cosa que ignoro, pero me choca. Dice Hércor:

"hace 8.000 años hubo un calentamiento..Pero luego hubo un enfriamiento que parece haber sido la causa de la invasión de Europa por parte de dorios, celtas, galos y germanos."

¿Todos esos pueblos no son europeos? (europeos invadiendo Europa)

 

Escrito por: Blogger Bil - 13 de abril de 2007, 18:21:00 CEST

217] Escrito por: bose-einstein - 13 de abril de 2007 18:10

215) Bil, nada más que decir, ahora a escuchar a los "escépticos"

--------------------

¿Te has fijado? Han salido como setas.

 

Escrito por: Blogger Bil - 13 de abril de 2007, 18:23:00 CEST

[156] Escrito por: El Crítico Constante - 13 de abril de 2007 14:02
Oiga, Bil: no me coloque en ninguna lista. Vea que he mantenido todo el tiempo un condicional "si lo fuera".
Saludos

----------------------

Te saco ipso facto de la lista, lamento que hayas estado en compañía de Mercutio por unas horas.

 

Escrito por: Blogger Bil - 13 de abril de 2007, 18:25:00 CEST

[141] Escrito por: marquesdecubaslibres - 13 de abril de 2007 13:25
Bil, hoy hay "carnaza" en sablistaescapista.

---------------------

Me temo lo peor...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 18:27:00 CEST

LA DERROTA DE ETA
La derrota de... las víctimas del terrorismo
Por Mikel Buesa
Parecería que estuviéramos ante un libro analítico y a la vez combativo contra el terrorismo nacionalista vasco. Dedicado "a todos los que luchan por la libertad", tal vez el lector poco avisado se adentre en él con ingenua pasión para encontrar elementos de reflexión que le ayuden a soportar un combate tan largo. Pero se sentirá rápidamente decepcionado: la derrota de ETA sólo existe en la imaginación de los autores, más interesada en proporcionar coartadas a la negociación del actual Gobierno con la banda terrorista que en aportar luz, a través de las víctimas, a la lucha contra ella.

La introducción al texto expresa así ese delirio: "Más de cuarenta años después de su nacimiento, ETA no ha conseguido ninguno de [sus] objetivos. Sencillamente: el Estado (…) ha derrotado a ETA" (pág. 2); por ello, "se trata de celebrar que después de 832 personas asesinadas (…) los españoles hemos ganado al terrorismo y podemos decir orgullosos que vivimos en un país de libertad" (pág. 5).

Si el lector no supiera quiénes son los autores de semejante afirmación, no daría crédito, pues basta asomarse diariamente a la prensa para ver reflejada la continuidad, hasta nuestros días, de la actividad terrorista y de su violencia, tanto física como simbólica. Por ello, tal vez convenga una breve anotación al respecto: José María Calleja trabaja en CNN+ y colabora en varios otros medios, en los que, durante los dos últimos años, se ha convertido en uno de los principales propagandistas de la política negociadora del presidente Rodríguez Zapatero. Ignacio Sánchez-Cuenca es profesor de Política y Sociología en el Instituto Juan March y en la Universidad Complutense, y ha escrito un singular libro en cuyo capítulo final se describe el modelo de negociación con ETA que ha inspirado la mencionada política: ETA contra el Estado (Tusquets, 2001).

Por tanto, estamos ante la obra conjunta de un ideólogo y un propagandista de la negociación con ETA. Una obra que, sin embargo, no habla para nada de esa negociación y que se centra en las víctimas de la organización terrorista. Es más, su fin declarado es "hacer justicia a las víctimas" por medio de "la reconstrucción de la verdad histórica (…) sobre cuántas personas han sido asesinadas por el terrorismo nacionalista vasco, quiénes eran, cómo, cuándo y dónde los mataron"; pues, según los autores, en otra de sus sorprendentes afirmaciones, "apenas se ha actuado" acerca de este asunto, que "no recibe demasiada atención en el debate público" (págs. 169 y 170).

A través de esa singular reconstrucción, en la que la voz, los sentimientos y el sufrimiento de las víctimas se encuentran ausentes, lo que en realidad se hace es analizar a las víctimas desde la óptica de la propia ETA, lo que, como más adelante argumentaré, concede implícitamente a ésta un singular estatus de organización combatiente, con lo cual se coadyuva a su legitimación.

La técnica de la reconstrucción consiste en la realización de lo que Calleja y Sánchez-Cuenca consideran "una base de datos exhaustiva" que comprende a todas las víctimas. Según ellos, esa base de datos "no existía", pues "los intentos anteriores (…) eran parciales, no recogían información relevante y contenían numerosos errores" (pág. 170). A este respecto, pretenden haber consultado todas las fuentes disponibles, aunque olvidan algunas, como la elaborada por Manos Blancas contra el Terrorismo o la muy apreciable del Diccionario Espasa de Terrorismo, del que es autor José María Benegas (una fuente ésta que, por cierto, les habría ayudado a mejorar los datos biográficos de algunas víctimas). Por otra parte, efectúan una depuración de los datos que en ocasiones se basa en criterios dudosos que, además, no se aplican de manera unívoca, como el que se trate de atentados no reivindicados o negados por ETA.

A partir de esa base de datos, los autores desgranan a lo largo de seis capítulos lo que pretenden que sea una historia de las víctimas de ETA, empezando por los miembros de las Fuerzas de Seguridad y acabando en los crímenes que aquélla no se atreve a confesar. Señalaré que el texto es muy desigual en cuanto al detalle de las narraciones y que, en todo caso, la perspectiva personal de las víctimas se omite por completo.

Esto último no deja de resultar sorprendente, si se tiene en cuenta que en la bibliografía se citan obras (por ejemplo, Un grito de paz, de Pedro María Baglietto; Contra el olvido, de Cristina Cuesta; Nosotros, los Ybarra, de Javier Ybarra; Los años del plomo, de Isabel San Sebastián; Regreso a Etxarri-Aranatz, de Javier Marrodán; Gritos de libertad, de Cayetano González, y Los Pagaza, de Maite Pagazaurtundúa) que contienen materiales de gran valor para ello. Pero tal vez se explique porque se trata de un libro pretendidamente analítico en el que importan más las categorías conceptuales que las historias personales. Y es precisamente a través de esas categorías conceptuales como Calleja y Sánchez-Cuenca acaban desvelando el verdadero cariz de su obra.

Empecemos por el principio. El capítulo primero arranca con la sorprendente afirmación de que "policías y guardias civiles han muerto de manera previsible y rutinaria" (pág. 7). ¿Cómo es posible que esas muertes se califiquen de previsibles y rutinarias? Para las víctimas que cayeron en los atentados de ETA, o para sus familiares, la muerte casi nunca fue previsible. Si Calleja y Sánchez-Cuenca estuvieran mejor documentados en cuanto a los estudios clínicos sobre las víctimas de ETA –por ejemplo, Superar un trauma, de Enrique Echeburúa, y los de Enrique Baca y María Luisa Cabanas Las víctimas de la violencia y "Niveles de salud mental y calidad de vida de las víctimas del terrorismo en España" (Archivos de Neurobiología, nº 60, 1997)–, sabrían que el 86% de ellas jamás pensó que podría sufrir un atentado, y que apenas un 2% recibió algún aviso al respecto.

Por tanto, si en la perspectiva de las víctimas la muerte no fue previsible, sólo cabe deducir que lo fuera en la representación de los victimarios. Y es, en efecto, esta última la que adoptan en su análisis los autores del libro, pues resulta evidente que, para una ETA que dice luchar militarmente, sus objetivos pueden ser los miembros uniformados de las fuerzas del orden o los militares, o los civiles a los que, por su papel o sus opiniones, aquélla considere "combatientes". Y todos ellos serán para la organización terrorista objetivos previsibles y rutinarios.

Así pues, desde las páginas iniciales el libro se impregna del modo de ver y representar las cosas de quienes ejercen la violencia política. Ésta es pretendidamente selectiva, pues la selección de los objetivos es lo propio de quien actúa con criterios militares. Según Calleja y Sánchez-Cuenca, en efecto, en comparación con otras, "ETA ha sido una organización más selectiva en sus crímenes" (pág. 44); "en general ETA no practica un terrorismo masivo o indiscriminado a la manera de organizaciones islamistas" (pág. 156). Para demostrarlo basta con echar las cuentas y observar que, según las peculiares categorías que emplean los autores, "tenemos [en] el 76 por ciento de todas las víctimas mortales un grado de discriminación elevado".

Digo peculiares categorías porque entre ellas se incluyen las de asesinato "selectivo" y asesinato "genérico", con tal confusionismo que, siguiendo los ejemplos expuestos por los propios autores, el caso de Melitón Manzanas se califica como genérico, a pesar de que "ETA lo seleccionó por su conocida reputación de torturador", y el de Ernest Lluch les merece la formulación de la siguiente pregunta: "¿Es su muerte genérica, parte de una campaña contra políticos no nacionalistas, o es más bien selectiva, al haberse significado Lluch en el debate sobre la política vasca?".

Claro que, si el terrorismo es selectivo, entonces se puede especular acerca de las prácticas de violencia terrorista en función del lugar en que se cometen los atentados. Y así, Calleja y Sánchez-Cuenca llegan a concluir que su análisis revela algo sobre "el cuidado que tiene ETA a la hora de matar: tan sólo mata vascos cuando éstos no se pliegan a sus deseos (informadores, etc.); en cambio, mata gente del resto de España sin demasiados miramientos".

¿Cabe deducir de este resultado científico que la política correcta es plegarse a ETA para que no te maten? Los autores no lo aclaran y nos dejan en la duda, aunque seguramente quepa inferir de su entusiasmada adhesión a la idea de la negociación con ETA que no le hacen ascos a esa conclusión. Es más, Sánchez-Cuenca ha dejado escrito que la paz puede establecerse en el País Vasco mediante "un pacto firmado por todas las fuerzas políticas relevantes ante la mirada atenta de la ciudadanía (…) [en el que se plasme] la promesa del Gobierno a los nacionalistas de posibilitar la independencia tras la desaparición de ETA", de tal manera que "en un País Vasco pacificado, sin terrorismo de ningún tipo, si al cabo de un tiempo se produjera una mayoría clara y duradera de gente favorable a la independencia, el Gobierno y los grandes partidos no pondrían obstáculos para que ese territorio pudiera llegar a independizarse" (ETA contra el Estado, págs. 245 y 246).

Pero si el terrorismo de ETA es selectivo, hay que quitarse también de en medio los hechos que molestan a semejante interpretación. Para Calleja y Sánchez-Cuenca, el paradigma de esta actitud es el caso Hipercor. El atentado que tuvo lugar en esta instalación comercial barcelonesa en junio de 1987 es exculpado por ambos autores señalando que "probablemente ETA no pretendía provocar una masacre" (pág. 44), y es considerado sucesivamente como un "caso anómalo" (pág. 162) y un "trágico error" (pág. 163). Más aún, señalan que "generó tensiones serias en el seno de HB e incluso de la propia ETA", de manera que "hasta los terroristas entendieron que si continuaban por esa vía, se enfrentarían a una marginación social que podía volverse contra ellos" (págs. 45 y 46).

Estas supuestas tensiones no se documentan y, en todo caso, son contradictorias con la profusión de atentados con coche-bomba que se cometieron con posterioridad, incluyendo matanzas como la de la casa-cuartel de Zaragoza (1987), la de Sabadell (1990), la de la casa-cuartel de Vic (1991), o las cometidas en Madrid en 1993, en la calle López de Hoyos, y en 1995, en Vallecas. Claro que, siguiendo los singulares criterios clasificatorios de Calleja y Sánchez-Cuenca, como en todos estos casos los que murieron fueron principalmente miembros de las Fuerzas de Seguridad o de Defensa, se trató de víctimas "genéricas", excepción hecha de los ocho niños asesinados en ellos, a los que se considera víctimas "colaterales".

Este último concepto merece una atención especial, pues resulta singularmente revelador del efecto legitimador que tiene este libro para la propia ETA. Según los autores, entre las víctimas de la organización terrorista hay un 11,1% de "muertes colaterales", a las que se define como "no pretendidas, como cuando explota un coche-bomba al paso de un furgón policial y muere algún civil que pasaba por allí" (pág. 157). Y también se anota un 1,8% de "errores", es decir, de casos "en los que los terroristas se equivocan y (…) confunden a la víctima con el auténtico objetivo del atentado" (pág. 158).

Las nociones de víctima colateral y víctima errónea aluden a lo que, en el derecho internacional humanitario, se considera "daños incidentales", que se producen en los casos en que un ataque a un objetivo militar ineludiblemente conduce a la producción de daños personales o materiales de carácter civil (véase Roy Gutman y David Rieff, Crímenes de guerra, Debate). De acuerdo con los Convenios de Ginebra, esos daños son legítimos y no están prohibidos, aun cuando pudieran ser esperados o previsibles.

Por tanto, cuando se emplean esos conceptos en el marco del análisis de las organizaciones terroristas, implícitamente se está considerando a éstas como contendientes sujetos a las normas del derecho de guerra, y por tanto se está legitimando el empleo que hacen de la violencia para la consecución de objetivos políticos; y se admite también que su objetivo de matar a policías o militares, en los atentados con víctimas colaterales, está justificado. Y al hacerlo se olvida convenientemente que ese mismo ordenamiento jurídico, en el Protocolo II de Ginebra, prohíbe taxativamente todo ataque a civiles en conflictos bélicos internos, a menos que sean combatientes.

No crea el lector que con lo anterior terminan los confusionismos terminológicos que, en definitiva, actúan como elementos de legitimación del terrorismo nacionalista vasco. Calleja y Sánchez-Cuenca también contabilizan a las víctimas según los singulares criterios empleados por ETA para justificar sus crímenes.

Así, nos dicen que hay "atentados selectivos, dirigidos contra una persona debido a su comportamiento (personas que colaboran con las Fuerzas de Seguridad, que no pagan la extorsión etarra, que se significan por oponerse a ETA)" (pág. 157). En esa contabilización siguen estrechamente la regla definida por la organización terrorista, sin discutir en ningún momento su pertinencia y sus resultados; y sin aclarar al lector que, fueran cuales fueren las excusas esgrimidas por ETA, todas esas víctimas fueron radicalmente inocentes y no merecieron el castigo al que, al arrebatárseles la vida, fueron sometidas. Claro que, como ya he señalado antes, en este libro la perspectiva de las víctimas, de su memoria, de su verdad y de su exigencia de justicia, se encuentra radicalmente ausente.

Resumamos: La derrota de ETA es un libro engañoso porque no trata del tema que enuncia su título; es un libro conceptualmente confuso que se inspira en categorías que forman parte del discurso terrorista; y, aunque sus autores pudieran no pretenderlo, es un libro legitimador de la propia ETA, pues el uso de esas categorías actúa en tal sentido. Recomiendo al potencial lector que se aleje de él, a no ser que por algún motivo profesional le sea ineludible estudiarlo. Entonces, acuda a alguna biblioteca y, al menos, no le rinda derechos a sus autores.
-------------------
Dejo esta crítica de Mikel Buesa.Es una modesta aportación a fin de que no se vendan muchos ejemplares de este panfleto del felón Calleja y el tontorrón Cuenca.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 18:28:00 CEST

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 18:30:00 CEST

me pregunto si a los babuinos les escuecen esos culos almorranoicos.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 13 de abril de 2007, 18:33:00 CEST

Noticias como esta son las que te hacen desconfiar de la preopotencia del racionalismo científico. Ni hay explicación, ni hay solución.

Si alumbras a Quasimodo, solo te queda la Fe, si no en el mas allá, que en el mas acá, lo humanos que convivan con la niña, sean benévolos

Y si hay Dios que se apiade de los padres u de esa pobre niña

13/4/2007 11:15 h CORAZÓN Y ESTÓMAGO NORMAL

Nace en Filipinas un bebé con dos cabezas y tres pies
• El neonato pesó al nacer unos 4 kilos y se encuentra sano

EFE
MANILA

Una niña con dos cabezas y tres pies nació ayer por la noche en un hospital de la provincia filipina de Leyte, unos 600 kilómetros al sureste de la capital, según ha informado hoy el diario The Philippine Daily Inquirer.

El bebé, que pesó al nacer unos 4 kilos y se encuentra sano, tiene un corazón y un estómago, aunque su ano es anormal y de justo debajo de éste sale la tercera extremidad inferior de la niña, pero es «notablemente más pequeña que las otras dos», según han indicado al periódico los médicos del Hospital Regional de Visayas Oriental en Tacloban, que añadieron que una de las dos cabezas tiene un labio leporino.

Los padres, que se negaron a ser entrevistados por los medios, "no quieren que se haga un espectáculo de las deformidades físicas de su hija", comentó una de las enfermeras.

Alumbramiento

El parto fue por cesárea y la madre, de 27 años, ingresó en un pequeño hospital local de una población cercana pensando que iba a dar a luz a gemelos, pero en cuanto los médicos detectaron las especiales condiciones del alumbramiento, ordenaron su traslado al centro médico regional, dotado de equipos más modernos.

Uno de los doctores comentó que el bebé podría ser un caso extraño de siameses y atribuyó las deformidades de la pequeña a causas genéticas o a las medicinas tomadas durante la gestación, agregó el periódico.

Hace 15 años, una niña con cuatro ojos, dos narices y dos bocas nació en una aldea de la provincia Agusan del Sur, en la isla de Mindanao, 780 kilómetros al sureste de Manila, pero en aquella ocasión los médicos rechazaron la posibilidad de siameses porque tenía un solo cuerpo, un cuello y una cabeza.

 

Escrito por: Blogger Bil - 13 de abril de 2007, 18:35:00 CEST

[132] Escrito por: arquesdecubaslibres - 13 de abril de 2007 13:00
EL CLUB DE LOS ESCÉPTICOS
Para entender a Hércor hay que conocer su militancia en el "club escéptico", el cual, por cierto, ha sido aglutinador de muchos de los que escribimos aquí. Militantes conspicuos fueron Peregrín (que fue el que me reclutó a mí)y Moby. El problema surge porque a veces los militantes son de letras (los propios Hércor y Moby)y cometen deslices como el que ocurrió hoy con las "nubes".
Pero no vayan al detalle, sino a la estructuración del pensamiento. No me negarán que cualquiera de los escépticos aquí nombrados mostramos notables habilidades para analizar las diferentes cuestiones. Cierto que a veces lo contaminamos por razones personales: Peregrín por exceso de erudición, lo que le lleva a cierta prolijidad, o yo mismo por mi insufrible egotismo, lo que me lleva siempre a hablar de mi mismo. Véase éste caso.

---------------------------------

Los escépticos, en general, son un grupo intelectual de lo más refrescante porque son capaces de pensar los mitos asentados irracionalmente. Lástima que este grupo de escépticos no practique la esencia del escepticismo, que es pensar, sino que directamente se apuntan irracionalmente a la dirección contraria.

Y hablando de Peregrín, ayer le vi en un enlace que pusieron donde Arcadi ¡liderando un foro escéptico del CC junto a Antón Uriarte! ¡Qué tío! Hace poco era un *esperto* mundial en ISO 9000 y ahora lo es del cambio climático. Por cierto, me hizo mucha gracia su currículum. Peregrín, el hombre cuyo currículum es más largo que su obra pero más corto que su miembro viril.

 

Escrito por: Blogger olo - 13 de abril de 2007, 18:35:00 CEST

[171] Escrito por: Anónimo - 13 de abril de 2007 14:57
(…)Reconozcamos que si las razones de los científicos son buenas hoy pero pueden dejar de serlo mañana no se me alcanza comprender cómo es que suscitan tanta devoción idolátrica. Tal vez la explicación haya que encontrarla en la oscura necesidad que los humanos tenemos de pisar terreno firme, tanta que aun si no lo pisamos nos imaginamos que el que pisamos lo es.(…)
-------------------------------

Totalmente de acuerdo. Me parece interesante elaborar sobre la “devoción idolátrica” que usted menciona. Vámonos al cambio climático. Imaginemos que somos un andaluz leído y escribido que constata cómo le anuncian que, a consecuencia del cambio climático, en cincuenta años su tierra se va a convertir en un desierto. ¿Le lleva esto a asentir con entusiasmo a las políticas que anuncie la ministra de Medio Ambiente? No lo creo. Más bien le lleva hacia un escepticismo forzado, un existencialismo patético, el deseo de que los científicos no tengan razón, de que la ciencia sea una mierda. Porque, así de pronto, ¿qué otra cosa puede hacer? Hace unos días estuve hojeando un libro de uno de esos bestselleristas del cambio climático, que van a ganar su dinerito con el asunto; recomendaba (es literal) a los futuros jubilados ingleses o alemanes no invertir en propiedades en España, como uno de lo corolarios de lo que según él, se nos viene encima. Quiero decir que en estos asuntos, además de ese terrible Dios bíblico (la ciencia) que habla por boca de sus profetas (los científicos),y fastidia por intermedio de sus sacerdotes (los políticos) hay muchos diosecillos paganos y muchos diablillos enturbiando la visión.

Opino que lo importante en estas circunstancias es estar continuamente discriminando lo razonable de lo abusivo. Le pongo un ejemplo de una actitud opuesta a la del bestsellerista anterior y que a mí me parece razonable. La ONU tiene otro panel de científicos distinto al IPCC que se llama The Scientific Expert Group on Climate Change and Sustainable Development (SEG). Se diferencia del IPCC en que el SEG está facultado por la ONU para hacerle recomendaciones para la acción política. En el último número de Science publicaron su editorial los dos copresidentes del SEG, que son dos científicos (uno y una) americanos. En él comentan el desarrollo de dos conceptos bien distintos en cuanto a la acción política frente al cambio climático: Mitigation, que se refiere a cómo mitigar los efectos adversos que, hagamos lo que hagamos a partir de ahora, no podremos ya evitar que se presenten, y Adaptation, que atiende a lo que podemos hacer para poner bajo control el CO2 atmosférico del futuro. Lo interesante del Mitigation es que, mientras que todos los países avanzados y prósperos saben que podrán afrontar sus problemas más inmediatos y en muchos casos están tomando medidas para ello (diques, repoblaciones forestales, energía nuclear, grandes obras hidráulicas, etc), nadie se está ocupando de los que se le puedan presentar a la gente más pobre (inundaciones en el golfo de Bengala, subida del nivel del mar en archipiélagos ya muy amenazados, como las Maldivas, huracanes más potentes o frecuentes en el Caribe o tifones en Asia, etc). Y sin embargo, si esa gente pobre llega a tener problemas serios derivados del aumento del CO2 atmosférico, los responsables seremos los que lo hemos producido, los países prósperos. Desarrollar una doctrina aceptada internacionalmente acerca de quién paga la Mitigation de los pobres lleva tiempo, tanto que, por el bien de esos pobres, conviene que los ricos estemos preparados. Etc. Quiero decir con todo esto que el Cambio Climático, o su amenaza, debe llevarnos a constatar que hoy más que nunca vivimos en un solo mundo, unidos unos a otros por esa puñetera atmósfera, que tanto puede hacer, al final de todos estos torbellinos, porque nos comportemos más solidariamente, y por lo tanto, si conseguimos evitar (milagrosamente) una gran guerra, terminemos siendo (nuestros nietos) más felices.

 

Escrito por: Blogger Bil - 13 de abril de 2007, 18:39:00 CEST

jajaja, ésta es buena.

Hércor:

“Hace ocho mil años la Tierra gozó de una temperatura varios grados más altos que en la actualidad tal como se ha descubierto del análisis de los depósitos marinos y de los hielos antárticos. En esos tiempos había grandes bosques y ríos en lo que ahora es el Sahara, tal como se deduce de las cuevas del Tashili .”

---------------------------------

Hércor, el desierto del Sahara lleva ahí toda la vida y deducir lo contrario de unas cuevas es mucho deducir.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 18:39:00 CEST

E.O. Wilson utiliza el ejemplo de la política ambiental para explicar la necesidad de la "consiliencia", la cual consiste básicamente en la fusión de ciencias y humanidades. Pero no una fusión entre iguales, sino una acomodación de las humanidades a las ciencias. Curiosamente esto es lo que pretende el "escepticismo", aunque ello lleve a que abogados den su opinión sobre el cambio climático. Pero esto es bueno, porque se utiliza el lenguaje de la ciencia., aunque con imprecisiones obvias.
El propio Bil que parece de ciencias y espabilao, también peca de imprecisión. Dice "Causalidad de los gases naturales-artificiales. Existe un paralelismo innegable entre la emisión de gases antropógenos y la elevación de la temperatura. El IPCC lo considera con una probabilidad del 95% (restando el 5% de prudencia científica)"
Pues así no se dice, mas correcto sería afirmar que "la asociación encontrada entre la emisión de gases antropógenos y la elevación de la temperatura, solo tiene un 5% de probabilidades de que sea debida al azar".
Como lo dice Bil se entiende mejor, pero lo mío es mas preciso y correcto. La vulgarización del lenguaje que él utiliza favorece la consiliencia, lo que no obsta para que a los mas exquisitos nos produzca un inevitable rechazo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 18:43:00 CEST

[209] olo
Querido Olo: Estamos diciendo prácticamente lo mismo en cuanto a la ciencia, y mejor la tecnología, al servicio de la política. Pero ahora le apostillo una de sus respuestas al Sr. Marqués, es en referencia a ese concepto autocontradictorio, oxímoron si cabe, que se denonima, impropiamente, desarrollo sostenible, en lugar de sustentable. Ud. lo ha usado de forma bienintencionada sin tener en cuenta que es un concepto científicamente inconstruible, políticamente engañoso, ideológico, y culturalmente desorientador. Que esconde sus alternativas y precisa una posología en dosis cada vez mayores, pero de la misma medicina.
No es más que una nueva fase expansiva de nuestra era industrial (capitalista). La verdadera sostenibilidad solamente puede conseguirse a condición de abandonar el desarrollo.

 

Escrito por: Blogger Coronel Mugler - 13 de abril de 2007, 18:44:00 CEST

Ya lo dijeron algunos en su día: no son nuestros muertos, Manjón. Por aquí defeca alguno de esos descerebrados quienes son escasamente apercibidos por sus compañeros ideológicos en este blog. Les dejan hacer el trabajo sucio. Vamos como lo del árbol y las nueces que decía Arzalluz.


Terrorismo emocional
• Víctimas de la matanza denuncian correos anónimos con fotos escabrosas y lemas de la AVT


Foto: EL PERIÓDICO NACHO PARA
Es para asustarse. Es para llorar. Es para quedarse petrificado. Es para salir corriendo. Es para desmayarse. Es para vomitar. Es para para huir de esta tierra dividida y no volver jamás, al menos hasta que dejen de existir los que disfrutan relamiéndose con vísceras ajenas.
No son las fotos las escabrosas en sí, sino originariamente captadas para los forenses, para los jueces, para dar fe. Los escabrosos son los que las han robado y han confeccionado con ellas un power-point con imágenes robadas del sumario del 11-M, especialmente escogidas para hacer daño, y se las han hecho llegar mediante e-mails anónimos a las víctimas. ¿A quién culpan de todo ese horror? Pues a quién va a ser, al de siempre, a Zapatero. Ya no es crispación. Es puro terrorismo. Terrorismo con armas de destrucción emocional.

Dolor gratuito
Cajas llenas de cabezas, troncos sin extremidades... Alto, no se describirá aquí ni una foto más. Mejor centrarse en lo verdaderamente repugnante de este repugnante asunto. Mejor detenerse en el mensaje que cierra el correo, tras el citado ignominioso álbum de fotos, y que tan bien ilustra el ámbito ideológico que inspiró esta vileza: "¿Negociación con los terroristas? No en mi nombre". O sea, el mismo lema acuñado por la AVT, adoptado por el PP y bien amplificado por los talibanes de sacristía. "¿Cadáveres ensangrentados y dolor gratuito, sí en vuestro nombre?", era la pregunta que ayer se hacían otras víctimas. Una de ellas acababa de ver a su hermano en una foto de la que tampoco daremos a sus difusores la satisfacción de describir.
Si lo que pretendían era derrumbar a las víctimas, puede que lo hayan conseguido, pero solo durante unos minutos. A la joven de la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo que primero abrió el correo se la encontraron temblando frente a la pantalla. Intentaba pasar las fotos rápidamente para apartarlas de su vista, pero la siguiente era aún más fuerte que la anterior. Pero rápidamente se repuso, como se ha repuesto, a pesar del golpe, Pilar Manjón: "Yo no he podido ver las imágenes. ¿En nombre de quién pretenden usar a mi hijo muerto? No voy a permitirlo". Ayer mismo la asociación que preside ha presentado ante la Fiscalía la cuarta denuncia relacionada con este asunto, después de que un miembro del Samur --el servicio de emergencias médicas de Madrid-- fuera condenado a 4 años por difundir fotos de similar calaña.

El tribunal investigará
Fuentes del tribunal del 11-M aseguraron ayer que prestaran todo el apoyo y medios para rastrear en la red la procedencia del citado power-point, enviado bajo el equívoco título de Fotos censuradas del 11-M. La violencia más cobarde, el odio más irracional, la felonía más rastrera, la demencia más incurable. Solo la combinación de todas estas cosas y otras cuantas que resultaría imposible definir podrían explicar que alguien se haya entretenido en elaborar algo así. Alguien con menos escrúpulos que Trashorras, quien, culpable o inocente, ya dijo en su día que no sintió "nada especial" tras la masacre del 11-M. Un freaky, una víctima de la lobotomía de las ondas. Nada organizado por nadie, se supone, pero sí inspirado en la insidia que alguien siembra a diario desde que el PP perdió el poder.
Si la crispación se está infiltrando en el tejido social, el ambiente que empieza a crearse en el juicio se parece mucho al grisú. Se huele, no se ve y puede estallar con la primera chispa. Hay presencias que se molestan mutuamente, víctimas que se sienten víctimas de otras víctimas o de las asociaciones que las representan, acusados como Zuhier que desde la pecera tratan de ligar con chicas que perdieron a un familiar, abogadas como Manuela Rubio, de la AVT, que se siente incómoda porque Pilar Manjón se le siente detrás. Todo se puede aguantar, menos que te restrieguen a tus muertos por la cara.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 18:47:00 CEST

Fernando Peregrín Gutiérrez

Nacido en Madrid, el 5 de diciembre de 1948. Ingeniero Superior de Telecomunicaciones (UPM). Máster en Física del Estado Sólido (UCM y State University of New York at Buffalo). Funcionario del extinto cuerpo especial de Ingenieros de Telecomunicaciones de la DG de Correos y Telecomunicaciones. MBA por el Pittsburgh Technical Institute.

Miembro del panel de expertos de la UNEP (Agencia de la ONU para el medio ambiente) del Protocolo de Montreal para la protección de la capa de ozono atmosférica (1993-2004).

Autor de varios artículos sobre ecología y ecologismo.
El pensamiento ecológico. CLAVES de Razón Práctica, número 145, septiembre de 2004
A vueltas con el pensamiento ecológico. CLAVES de Razón Práctica, número 152, mayo de 2005
Lomborg y los ecologistas: querellas muy poco académicas. Letras Libres, número 34, julio de 2004.

----------------
BIL
Ahora pon tu curriculum y comparamos.

 

Escrito por: Blogger Bil - 13 de abril de 2007, 18:48:00 CEST

En la Edad Media, por el contrario, en la Tierra disfrutamos de un período excepcionalmente cálido llamado "Óptimo Climático Medieval", durante el cual se gozaba de una temperatura dos grados por encima de la actual.

---------------------

Eso es un meme pseudocientífico uqe ya ha sido desmontado. Los del IPCC han sacado los datos de testigos de hielo y del estudio de los anillos de árboles. Y esos dos grados nadie sabe de dónde se han sacado.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 18:49:00 CEST

Independientemente de la confusión de Hércor entre clima y meteorología (el clima muestra una tendencia estadística a lo largo de las estaciones y los años, por el contrario, la meteorología se ocupa de las variaciones climáticas de muy corto plazo) su entrada es muy interesante si bien yo me decanto por el principio de precaución que hoy mismo suscriben también aquí Olo, Bose-Einstein y Bil, entre otros.

El clima del planeta evoluciona bajo el efecto de causas naturales internas (dinámica de la atmósfera y los océanos), externas (variaciones respecto a los sunspot solares) y, finalmente, la acción del hombre. La variedad de estos factores y su interrelación impide una extrapolación de las tendencias corrientes pero puede modelizarse numéricamente. Ahora bien, aunque dichos modelos no permiten una verdadera “previsión” son capaces de evaluar estadísticamente las reacciones climáticas que se producirían si el efecto invernadero, por aumento de la emisión de gases, se disparara sin discontinuidad durante los próximos treinta años. Imaginemos, por tanto, un escenario en el que, como energía substitutiva del petròleo, el carbón venciese a la energía nuclear. En este sentido, conviene prevenir a la opinión pública de las ingentes cantidades de dinero que el grupo de presión del carbón está utilizando entre científicos y periodistas para subestimar las consecuencias de la emisión masiva de CO2. No cabe duda que Hércor trata un sujeto científicamente polémico, sobre todo si tenemos en cuenta que los gases con efecto invernadero evitan que la temperatura media del planeta sea de –18°. No obstante, su exceso perturba el sistema climático.

Asimismo, las tempestades y huracanes, combinados con grandes sequías, nos indican, dentro de los modelos numéricos, que el sistema climático se encuentra en plena mutación. Con estos datos en mano, el arco de los horizontes posibles de los cambios climáticos modelizados parece indicar una inevitable dirección del clima futuro. Lo que no está claro es el grado de confianza que se pueda acordar cuantitativamente a los cambios de temperatura, precipitaciones y aumento del nivel del mar.

 

Escrito por: Blogger Bil - 13 de abril de 2007, 18:51:00 CEST

[235] Escrito por: marquesdecubaslibres - 13 de abril de 2007 18:39

E.O. Wilson utiliza el ejemplo de la política ambiental para explicar la necesidad de la "consiliencia", la cual consiste básicamente en la fusión de ciencias y humanidades. Pero no una fusión entre iguales, sino una acomodación de las humanidades a las ciencias. Curiosamente esto es lo que pretende el "escepticismo", aunque ello lleve a que abogados den su opinión sobre el cambio climático. Pero esto es bueno, porque se utiliza el lenguaje de la ciencia., aunque con imprecisiones obvias.
El propio Bil que parece de ciencias y espabilao, también peca de imprecisión. Dice "Causalidad de los gases naturales-artificiales. Existe un paralelismo innegable entre la emisión de gases antropógenos y la elevación de la temperatura. El IPCC lo considera con una probabilidad del 95% (restando el 5% de prudencia científica)"
Pues así no se dice, mas correcto sería afirmar que "la asociación encontrada entre la emisión de gases antropógenos y la elevación de la temperatura, solo tiene un 5% de probabilidades de que sea debida al azar".
Como lo dice Bil se entiende mejor, pero lo mío es mas preciso y correcto. La vulgarización del lenguaje que él utiliza favorece la consiliencia, lo que no obsta para que a los mas exquisitos nos produzca un inevitable rechazo.

---------
Apúntate al panel de expertos y les corriges.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 18:53:00 CEST

224] Escrito por: Bil - 13 de abril de 2007 18:20
Vaya, hay una cosa que ignoro, pero me choca. Dice Hércor:
"hace 8.000 años hubo un calentamiento..Pero luego hubo un enfriamiento que parece haber sido la causa de la invasión de Europa por parte de dorios, celtas, galos y germanos."
¿Todos esos pueblos no son europeos? (europeos invadiendo Europa)
************

No Bil, esos pueblos son arios, provenientes del Norte de la India e Irán.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 18:55:00 CEST

Me voy pal Zulo, que se diviertan

 

Escrito por: Blogger libertador - 13 de abril de 2007, 18:56:00 CEST

el negre de los desgarros vaginales ha sido absuelto...adrede, de enhorabuena, incrementa sus posiblidades de encontrar pareja antes del verano.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 13 de abril de 2007, 18:57:00 CEST

242] Escrito por: Yishva Bad'ul Aque - 13 de abril de 2007 18:53

224] Escrito por: Bil - 13 de abril de 2007 18:20
Vaya, hay una cosa que ignoro, pero me choca. Dice Hércor:
"hace 8.000 años hubo un calentamiento..Pero luego hubo un enfriamiento que parece haber sido la causa de la invasión de Europa por parte de dorios, celtas, galos y germanos."
¿Todos esos pueblos no son europeos? (europeos invadiendo Europa)
************

No Bil, esos pueblos son arios, provenientes del Norte de la India e Irán.

--------------

No, son europeos.

 

Escrito por: Blogger Bil - 13 de abril de 2007, 18:58:00 CEST

[242] Escrito por: Yishva Bad'ul Aque - 13 de abril de 2007 18:53

224] Escrito por: Bil - 13 de abril de 2007 18:20
Vaya, hay una cosa que ignoro, pero me choca. Dice Hércor:
"hace 8.000 años hubo un calentamiento..Pero luego hubo un enfriamiento que parece haber sido la causa de la invasión de Europa por parte de dorios, celtas, galos y germanos."
¿Todos esos pueblos no son europeos? (europeos invadiendo Europa)
************

No Bil, esos pueblos son arios, provenientes del Norte de la India e Irán.

-----------------------

Pues que ponga arios pero ¿Hace 8.000 años?

 

Escrito por: Blogger Bil - 13 de abril de 2007, 19:01:00 CEST

He encontrado esto que desmiente lo del óptimo climático. Hay más en google.

http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/globalwarming/medieval.html

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 13 de abril de 2007, 19:02:00 CEST

Todos los pueblos que cita Hércor son europeos. En cuanto a su origen indoeuropeo, está por ver si provienen de un sólo pueblo o no (las pruebas son básicamente lingüisticas) e incluso en ese supuesto hay muchos que consideran que el origen de esos pueblos es una zona europea, concretamente el Sur de Rusia.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 13 de abril de 2007, 19:03:00 CEST

246] Escrito por: Bil - 13 de abril de 2007 18:58

[242] Escrito por: Yishva Bad'ul Aque - 13 de abril de 2007 18:53

224] Escrito por: Bil - 13 de abril de 2007 18:20
Vaya, hay una cosa que ignoro, pero me choca. Dice Hércor:
"hace 8.000 años hubo un calentamiento..Pero luego hubo un enfriamiento que parece haber sido la causa de la invasión de Europa por parte de dorios, celtas, galos y germanos."
¿Todos esos pueblos no son europeos? (europeos invadiendo Europa)
************

No Bil, esos pueblos son arios, provenientes del Norte de la India e Irán.

-----------------------

Pues que ponga arios pero ¿Hace 8.000 años?
............Es decir, según la categoría Biblica: Jafetitas( ni camitas, ni semitas)
Que para eso hablamos aquí de Babel el otro día

 

Escrito por: Blogger Bil - 13 de abril de 2007, 19:03:00 CEST

[78] Escrito por: Edgardo de Gloucester - 13 de abril de 2007 11:40
Bil y demás integrantes del Comando Histérico El Mar acabará ahogándonos, no se trata de obstinarse ayudados por datos sacados de allá y acullá contra la Nueva Religión de Dios Hidrógeno, no.

Yo estoy a favor, como no iba a estarlo, de reducir la emisión de gases con efecto invernadero, de abrir centrales nucleares y mejorar las que tenemos, de gastar menos de todo, de cuidar más del planeta en el que vivimos.

Pero no estoy dipuesto a pasar por alto ciertas o posibles incongruencias. Se lo digo yo que vivo de la agricultura. Sabemos quienes le tenemos afición a estas cosas que el tiempo anda un poco loco, pero que siempre ha sido más o menos así. La capa de Ozono nos iba a quemar la piel, y yo por ahora la luzco blanquita y sana.

Pues igual con esto. ¿Qué cree, que nos gustan las chimeneas eructando sin parar gases contaminantes, que los ríos de España sean los lugares menos recomendables para darse un chapuzón, que sobre Madrid se forme una boina tóxica?

Eso a ninguna persona cuerda le puede agradar o convencer, pero en este tipo de cosas aplico el viejo dicho de la Guardia Civil:

PASO CORTO, VISTA LARGA Y MALA LECHE.

Simplemente es eso, leo todo lo que cae en mis manos sobre el Cambio Climático, tanto los que están en plan apocalíptico como a los que se fuman un puro con el supuesto problema, y me planteo interrogantes, y si siguiese únicamente a los amigos de Gore, Albert, sabría la mitad de la mitad.

Y se lo dice alguien que paga religiosamente (y en este caso nunca mejor dicho) las cuotas mensuales de Greenpeace y de Adena desde que cumplió los 16 años.
----------------------------
Ya veo que eres de lo más completito.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 19:04:00 CEST

Europeos de origen ario, joder. Efectivamente llegaron a Europa provenientes de la India y de Irán.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 13 de abril de 2007, 19:08:00 CEST

Que sí hombre.
Sin embargo los Iberos no eran arios.

 

Escrito por: Blogger Bil - 13 de abril de 2007, 19:09:00 CEST

Hércor:

. Groenlandia significa, justamente "Tierra Verde" , nombre que actualmente resulta extraño.

---------

Mira, una causa, la causa etimológica.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 13 de abril de 2007, 19:09:00 CEST

[251] Escrito por: Sé lo que no está escrito - 13 de abril de 2007 19:04

Europeos de origen ario, joder. Efectivamente llegaron a Europa provenientes de la India y de Irán.

----------

Casi nadie ha mantenido que el origen de los pueblos indoeuropeos fuese la India. Los han situado en Persia, en la Transoxiana, en Anatolia, pero en la India que yo sepa no. Y la hipótesis que los relaciona con los kurganes (Vamos Ucrania y el Cáucaso) es la que prevalece actualmente. Vamos, origen europeo.

 

Escrito por: Blogger libertador - 13 de abril de 2007, 19:11:00 CEST

que bueno pujalte esta semana hablando a los socialistas en el tono que se merecen. sus palabras olían a.....¡victoria!

 

Escrito por: Blogger Bil - 13 de abril de 2007, 19:13:00 CEST

Hércor:

Asimismo durante esa cálida Edad Media en Inglaterra se pudieron implantar viñedos, algo que actualmente es imposible al haberse enfriado el clima.

-------------------

Claro, claro, todo el mundo sabe que no existen vinos ingleses.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 19:14:00 CEST

(198)

...lo evidente es que en poco plazo de tiempo, la tasa de incremento de residuos y contaminantes es muy alta y seguirá siéndolo por razones demográficas y económicas, sumando ambas en la misma dirección...,
---
las razones demográficas son la otra cara de las razones económicas por lo que la frase es innecesariamente redundante y retórica. Claro, los efectos se suman en la misma dirección, innecesario y retórico decirlo, pues, ya que si no se sumaran en la misma dirección se restarían, ¿no?.

 

Escrito por: Blogger Bil - 13 de abril de 2007, 19:14:00 CEST

Sigo vuestra discusión sobre la invasión de Europa por los europeos que ha dicho Hércor aunque reconozco que todavía no lo he pillado.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 19:15:00 CEST

caesar, tomese un chupito de vitriolo.

 

Escrito por: Blogger libertador - 13 de abril de 2007, 19:17:00 CEST

justito dijo...
caesar, tomese un chupito de vitriolo.

13 de abril de 2007 19:15

------------------------------

las drogas para los del manifiesto, por favor...

 

Escrito por: Blogger belaborda - 13 de abril de 2007, 19:18:00 CEST

* DEL QUE MANDA Y DE LOS QUE ASESORAN [II]

/////////////////
[198] Escrito por: Sr. Verle - 13 de abril de 2007 17:01

> 'La comunidad científica siempre se ha plegado a las exigencias de políticos que van en busca de sus propios intereses. Se lo dije a Hércor en [15]. Y es que ya es imposible la Política sin el recurso a la Ciencia. El asesoramiento técnico es de tal magnitud que dificulta encontrar lo específicamente político de una decisión 'política' que se haya amparado en informes. Suave tendencia a un sutil deslizamiento institucional hacia un 'despotismo' tecnocrático que puede conducir a eliminar la pluralidad representativa en política en nombre de la opinión experta, de los peritos'.

__________________

Nunca gobernarán los técnicos salvo los militares y por la fuerza; o con los militares [Franco, entre los primeros, y tantos otros; Salazar o Francia, en el Uruguay, ya un poco más exótico, de los segundos. Por supuesto que Hitler, Lenin, Stalin, Mao, Castro... fueron o son políticos].

En una democracia, ni sutil deslizamiento ni vainas. Lo tecnocrático [y no digo ya el despótico] repele al ciudadano común, al que vota, al que da las mayorías para gobernar. Encuentra al técnico, al experto, extraño y peligroso. Nunca le permitirá tomar en sus manos directamente el destino del país. Su papel, y siempre bajo sospecha, lo tiene al lado y a la sombra del político que, tan común como el ciudadano común que lo vota, no las suscita.

Así de sencillo; y si no, vean a Zapatero. Y a Aznar que gobernó, y nada mal al decir de muchos, no como técnico que lo era, sino como político, que se hizo.

 

Escrito por: Blogger Bil - 13 de abril de 2007, 19:19:00 CEST

Hércor, en lo de los glaciares argentinos te has pasado. El perito Moreno creo que es el único que ha crecido algo, muy poco, pero el Upsala ha retrocedido muchísimo. Ya sabes que estuve por allí y los del parque de los glaciares no tiraban cohetes. Es un asunto que les preocupa y lo están investigando. Lo que es un golpe bajo en el argumentario es que pongas la excepción como regla.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 13 de abril de 2007, 19:20:00 CEST

Jared Diamond, en «Colapso». apoya la teoría del Período Cálido Medieval y de la posterior Pequeña Glaciación. De hecho dedica dos capítulos a describir la ascensión y caída de la Groenlandia vikinga.

(Lo que comunico a efectos informativos y sin ánimo de entrar a debatir temas que ignoro)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 19:20:00 CEST

(185)
"Usted da por supuesto que yo hablo desde un punto de vista confesional porque me defino como judía, sin tener en cuenta que las mas de las veces definirse judía es marcar las diferecias com lo que no se es" (Neguev)

----
A ¿Puede un gentil profesar la religión de Israel?

B ¿Puede quien pertenece al pueblo de Israel no profesar la religión judía?

C ¿Cuál es su caso?

Gracias

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 19:23:00 CEST

La llamada teoría conspiranóica del 11M pone en evidencia un montón de hechos extraños e incoherentes. Sin embargo, no es capaz de aportar una hipótesis verosímil que explique esos repentinos olvidos, coincidencias azarosas, comportamientos extravagantes, torpezas deliberadas; junto a la sensación de que todo estaba controlado...

Yo me atrevo a suponer algo parecido a esto:

1.- (Más importante): La policía disponía de alta tecnología para marcar explosivos y poder seguirlos en cualquier lugar y circunstancia. Se supone que el sistema es indetectable para el terrorista que los posea. Y que son localizables, por parte de la policía, en cualquier escondite y en cantidades incluso mínimas. Es posible también, y sería lo lógico, que el explosivo marcado pudiese ser explotado mediante control remoto, para caso de emergencia.
(Téngase en cuenta que en los meses anteriores se habían detectado "casualmente" cargamentos muy importantes camino de Madrid.)
(Téngase en cuenta que meses antes, ocurrieron ciertos atentados "ridículos", con cantidades mínimas de explosivos en lugares anodinos, y que podrían haber sido pruebas de los terroristas para comprobar si el explosivo era limpio o estaba marcado.)

2.- La policía lanza el anzuelo. Fomenta y facilita su compra.

3.- Los terroristas islámicos pican; pero pasado cierto tiempo se enteran de que están siendo controlados.
(¿Cómo lo supieron?¿Hubo doble espionaje? ¿La información vino de fuera? Etc)

4.- La policía piensa que mientras no se mueva el explosivo, no puede ocurrir nada. Pero, a pesar de todo, sucede el 11M.

5.- La policía tiene el convencimiento de que han sido los islamistas, pero estos tienen intacto todo el explosivo comprado. El hecho de tenerlo no solo no los compromete, sino que les sirve de coartada.

A partir de aquí, las hipótesis se bifurca, pero no es difícil imaginar algunas...

 

Escrito por: Blogger Bil - 13 de abril de 2007, 19:25:00 CEST

Al hilo de lo que has puesto, belaborda, me he acordado también de este párrafo de Hércor "Entre los villanos están los científicos a sueldo que primero agacharon la cabeza aceptando las presiones de los políticos de turno y que ahora la levantan, ensoberbecidos. Siempre salen ganando."

Y a continuación me he acordado de que el libro de Antón Uriarte sobre el clima está subvencionado por el Gobierno Vasco, con membrete y tal.

:)

 

Escrito por: Blogger Bil - 13 de abril de 2007, 19:27:00 CEST

[263] Escrito por: Perroantonio - 13 de abril de 2007 19:20

Jared Diamond, en «Colapso». apoya la teoría del Período Cálido Medieval y de la posterior Pequeña Glaciación. De hecho dedica dos capítulos a describir la ascensión y caída de la Groenlandia vikinga.

(Lo que comunico a efectos informativos y sin ánimo de entrar a debatir temas que ignoro)

---------------------

sí, si eso está por ahí, pero siempre como especulación, los del IPCC manejan una medición científica.

 

Escrito por: Blogger Bil - 13 de abril de 2007, 19:29:00 CEST

No quisiera que se pensara que el libro de Antón Uriarte es malo o tendencioso porque se lo ha patrocinado un órgano político. Simplemente lo he puesto para que se apreciara que esas acusaciones tortuosas de que a los científicos los compran son un prejuicio sin fundamento.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 19:32:00 CEST

Coñetti no ha leido "Auto de fe" ni la "Lengua absuelta".
Y lo confieso, con "Masa y poder" no pude en su tiempo.

 

Escrito por: Blogger Bil - 13 de abril de 2007, 19:34:00 CEST

Por cierto, el libro de Antón Uriarte tiene un gazapo con el perito Moreno de lo más acojonante. aparece la foto del perito Moreno con un primer plano de las hojas de un árbol y el pie de foto dice: "El glaciar perito Moreno contemplado desde el mar" (sic)

:)

Juro que es verdad. Ya es mala pata que nadie de los que ha corregido el libro sepa que es un glaciar continental, pero poner ese pie de foto con un árbol en primer plano..., en fin.

 

Escrito por: Blogger olo - 13 de abril de 2007, 19:39:00 CEST

[236] Escrito por: Sr. Verle - 13 de abril de 2007 18:43
-------------------------------

Querido Sr. Verle, entiendo lo de sostenible como lo define el DRAE, “que puede mantenerse por sí mismo”, mientras que sustentable es, también según el DRAE, “lo que se puede sustentar o defender con razones”.
El sentido que tiene para mí lo de desarrollo o futuro sostenible es aquél que puede obtenerse sin que sea a costa de los demás. La discusión está hasta donde alcanza eso de “los demás”. Si incluye cualquier ecosistema del planeta, entonces, como usted dice muy bien, no puede haber desarrollo, y el concepto es contradictorio, luego falso. Si se refiere solo a nuestros vecinos humanos, el concepto es obviamente razonable. Si se refiere a todos los humanos vivos, es menos inmediato, porque puede costarme ver que el CO2 que yo produzco con mi sociedad industrial le amarga la vida en forma de inundaciones al campesino de Bangla Desh. Y si se refiere a los humanos del futuro, a nuestros nietos, entonces se vuelve enormemente impreciso, lo que no significa que carezca de sentido.

Hay que concluir que lo del desarrollo sostenible es un concepto fuzzy, borroso o impreciso, y se presta por lo tanto a discusiones sin fin. Que, desde una intepretación extrema y paralizante, ha habido ecologistas que han abusado de él, es indudable. Lo mismo ha pasado con el Principio de Precaución. Pero que quepan interpretaciones razonables, por las que valga la pena luchar, tampoco me ofrece duda.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 19:48:00 CEST

(233) olo:

"Quiero decir con todo esto que el Cambio Climático, o su amenaza, debe llevarnos a constatar que hoy más que nunca vivimos en un solo mundo, unidos unos a otros por esa puñetera atmósfera, que tanto puede hacer, al final de todos estos torbellinos, porque nos comportemos más solidariamente, y por lo tanto, si conseguimos evitar (milagrosamente) una gran guerra, terminemos siendo (nuestros nietos) más felices".
----
That the question, sir.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 19:50:00 CEST

Tranquiliza mogollón saber que hay unos blogueros españoles que saben de todo y no hay problema al que no le encuentren solución.
Ustedes son la esperanza de la humanidad,adelante,vanguardia del intelecto!!!!!!!!!!!!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 19:55:00 CEST

[261] Escrito por: belaborda - 13 de abril de 2007 19:18

----

Exacto. La gente prefiere a Fernando Alonso, no a los ingenieros que se rompen los cuernos por hacer el bólido. En caso de poner una nave tripulada por un mono en Marte, la gente se identificaría con éste, no con los científicos, etc. Y es que, en el fondo, por mucho cientifismo que respiremos, lo que nos gusta es sentir que la suerte (nos) sonríe.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 19:56:00 CEST

Si se adscribe el origen indoeuropeo fundamentalmente a los escitas o a los hititas su asentamiento se encuentro fundamentalmente en el norte del mar Negro sin excluir las estepas de Asia central. Sin embargo, el sánscrito y el persa antiguo son también lenguas indoeuropeas asentadas antes de los escitas. Por otra parte, los habitantes del noroeste de la India, los rajputas, hablan una lengua con fuerte contenido europeo, además de tener muchos de ellos los ojos azules como comprobaron los primeros ingleses, cuyo origen es muy anterior a las invasiones de Alejandro. Es cierto que pudieron haber sido invadidos por los escitas pero no es probable. Lo más probable es que los pueblos arios deambularan por las estepas de Asia central, de allí dieran un salto a Persia, estepas europeas y Norte de la India. Y de ahí, en oleadas sucesivas, es desde donde se produjo lo que se conoce como emigraciones masivas a Europa de los arios.

De hecho, el famoso arco de guerra de Ulises, que se curvaba por el centro y no por los extremos como el bow de los anglos, lo heredó de los escitas ( o hititas, no recuerdo bien) lo que prueba que los helenos se diferenciaban bien de los pueblos nómadas. Además, los anglos, como ya digo, tenían, siendo germánicos, un arco distinto de los hititas. Si todos hubieran provenido de escitas e hititas seguramente hubieran tenido el mismo arco. Es decir, la probabilidad de que escitas e hititas tuvieran su origen hacia el norte del mar negro es alta pero no más que su origen en las estepas asiáticas en las que se incluye parte de Irán. Por otra parte, hititas y escitas no fueron los únicos arios, de hecho eran arios pero no germánicos. Atila, por ejemplo, era probablemente de origen escita mongol (los mongoles no son chinos) pero no germánico. Joder, que cacao.

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 13 de abril de 2007, 19:58:00 CEST

Desde luego, en este asunto climático estoy en el pelotón de los legos. Y me apunto a la precaución que señala Adrede, con Olo y Bose-einstein, que coinciden con alguna lectura sobre el tema que me ha parecido más convincente. Y especialmente me refiero a un artículo sobre la materia en Revista de Libros.

Una de las cuestiones que aborda es la cuestión de la medición científica de las temperaturas. Y Bil, he de señalarle, como no se tienen datos directos del clima de tiempos pasados, se efectúan diversas hipótesis a partir de testigos de hielo o estudio de los anillos, y creo que otros métodos, sobre los que, en principio, no hay un acuerdo científico. Y me parece, así desde fuera, una cuestión de evidente dificultad y de importancia esencial.

Creo que el acuerdo científico unánime se mueve, como señala Adrede, en el campo de las emisiones de CO2, de las que se conjeturan diversas consecuencias.

Así que estas manifestaciones suyas, sospecho deben matizarse bastante:

"los del IPCC manejan una medición científica.Los del IPCC han sacado los datos de testigos de hielo y del estudio de los anillos de árboles."

 

Escrito por: Blogger belaborda - 13 de abril de 2007, 20:01:00 CEST

* DEL QUE MANDA Y DE LOS QUE ASESORAN [III y último - afortunadamente]

/////////////////
[198] Escrito por: Sr. Verle - 13 de abril de 2007 17:01
_____________

[Aunque aquí el título iría mejor como 'DE LOS POLÍTICOS Y DE LOS TÉCNICOS']

Para concluir el tema voy a narrar una anécdota, quizá apócrifa, y que parece un chascarrillo; pero que refleja bastante bien lo que pretendo decir en cuanto a la diferencia entre técnicos o expertos y políticos.

Le llegó al despacho de un ministro un convecino del lugar en que había nacido, amigo suyo desde la infancia, y que le solicitaba un puesto en la Administración que le resolviera la vida.
-Bien, bien -le dijo el ministro. -No hay problema alguno. ¿Y qué pretendes en concreto?
-Pues, mira -le contestó el amigo. -Me harías feliz nombrándome conserje del Ministerio.
-¡Cómo, conserje! -se escandalizó el ministro. -¿Conserje? Para eso se necesita pertenecer al Cuerpo de conserjes en el que se ingresa mediante fortísimas oposiciones. Imposible de todo punto. ¿Y no te conformarías con una Dirección general o un Gobierno civil? Coño, que así tendrás a tu disposición unos cuantos conserjes aunque no puedas desempeñar tú mismo ninguna conserjería.

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 13 de abril de 2007, 20:04:00 CEST

Otra cosas quisiera apuntar, detrás del "cambio climático" nacen también -y que no signifique este apunte un juicio negativo ni positivo- una serie importante de "oportunidades de negocio" para científicos, industriales y comerciantes, en general, "sostenibles" (lo sean o no, sea lo que fuere eso). Metamos también a los políticos, claro.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 20:08:00 CEST

[269] Escrito por: DICLOFENACO - 13 de abril de 2007 19:32

-----

Se equivoca. De Canetti me lo he leído todo, menos... sí, también, Masa y Poder. Me pareció aun más indigesto que el ladrillo de Auto de fe -titánico esfuerzo para completar las requeteprevisibles últimas 200 páginas-, y lo abandone cobardemente. Si alguien me convence de que sí merece la pena, lo pongo a la cola.

Chau.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 20:09:00 CEST

AS, lo del arco de los hititas y los anglos es una de las cosas más cómicas que he leído en mucho tiempo. Parece como si se tratara de una característica genética. Como si el comercio o la emulación entre artesanos (y hasta la poligénesis) fueran fenómenos inimaginables.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 20:14:00 CEST

....en referencia a ese concepto autocontradictorio, oxímoron si cabe, que se denonima, impropiamente, desarrollo sostenible, en lugar de sustentable. Ud. lo ha usado de forma bienintencionada sin tener en cuenta que es un concepto científicamente inconstruible, políticamente engañoso, ideológico, y culturalmente desorientador. (Sr. Verle)

---

Empiezo por puntualizar que sostenible y sustentable son adjetivos que tienen el mismo significado pero que ninguno es correcto para acompañar al sustantivo desarrollo. Trataban quienes aportaron la frase que a usted le parece oximorónica de referirse a un tipo de desarrollo alternativo, esto es, que no fuera *sostenido* en el sentido de mantenido en el tiempo. Pero tampoco se dieron cuenta de que tanto sostenido como sostenible y sustentable son adjetivos lingüísticamente intercambiables a pesar de que se les quiera dar sentidos diferenciados. A pesar de la torpeza, lo cierto es que hoy se ha impuesto a todos los niveles el uso del adjetivo sostenible (más que sustentable) porque muchos creen que mola su uso pero sin saber muy bien lo que significa.

Por esta razón vengo defendiendo desde hace años el uso de un término más claro y rotundo: soportable. Porque hay formas de desarrollo que pueden ser totalmente insoportables (en general las sostenidas en el tiempo a tasas geométricas) y otras que lo son menos o que son soportables (en general las que se ajustan a tasas muy bajas o nulas)

Pero obviamente nadie asume la necesidad de hablar de desarrollo soportable o insoportable en la medida en que nadie está por la labor de defender tasas de crecimiento bajas o nulas. Y aquí ligamos con el problema de la ciencia y los científicos ya que si alguno de ellos insistiera en esta terminología y en una práctica que fueracoherente con ella no se comería una rosca a la hora de repartir los fondos de la CYCIT para financiar proyectos científicos. Así de duro y así de claro.

 

Escrito por: Blogger Bil - 13 de abril de 2007, 20:17:00 CEST

276] Escrito por: Melò Cucurbitaciet - 13 de abril de 2007 19:58

Desde luego, en este asunto climático estoy en el pelotón de los legos. Y me apunto a la precaución que señala Adrede, con Olo y Bose-einstein, que coinciden con alguna lectura sobre el tema que me ha parecido más convincente. Y especialmente me refiero a un artículo sobre la materia en Revista de Libros.

Una de las cuestiones que aborda es la cuestión de la medición científica de las temperaturas. Y Bil, he de señalarle, como no se tienen datos directos del clima de tiempos pasados, se efectúan diversas hipótesis a partir de testigos de hielo o estudio de los anillos, y creo que otros métodos, sobre los que, en principio, no hay un acuerdo científico. Y me parece, así desde fuera, una cuestión de evidente dificultad y de importancia esencial.

Creo que el acuerdo científico unánime se mueve, como señala Adrede, en el campo de las emisiones de CO2, de las que se conjeturan diversas consecuencias.

Así que estas manifestaciones suyas, sospecho deben matizarse bastante:

"los del IPCC manejan una medición científica.Los del IPCC han sacado los datos de testigos de hielo y del estudio de los anillos de árboles."

-------------------------------------

Precisamente lo que se mide en el hielo de los glaciares es la concentración de GEI (gases efecto invernadero), entre ellos el CO2, cuya proporción en la atmósfera es lo más directamente relacionado con la temperatura.

Te copio del IPCC


"Como el registro de los cambios climáticos en el pasado, los conjuntos de datos sobre los agentes de forzamiento son de diversa extensión y calidad. Sólo existen mediciones directas de la irradiancia solar para unos dos decenios. La supervisión directa constante de las concentraciones de dióxido de carbono (CO2) en la atmósfera comenzó a mediados del siglo XX y se extendió en los últimos años a otros gases bien mezclados muy persistentes, como el metano. Los datos paleoatmosféricos a partir de muestras de hielo revelan los cambios en la concentración de algunos GEI producidos en milenios anteriores. En cambio, las mediciones temporales de los agentes de forzamiento que tienen tiempos de residencia relativamente breves en la atmósfera (p.ej., los aerosoles) son más recientes y mucho menos completas, porque son más difíciles de medir y espacialmente heterogéneas. Los conjuntos de datos actuales muestran la influencia humana sobre las concentraciones atmosféricas, tanto de GEI muy persistentes como de agentes de forzamiento de corta vida durante la última parte del milenio pasado. En la Figura 8 se ilustran los efectos del gran aumento en la era industrial de las emisiones antropógenas de GEI y anhídrido sulfuroso, este último precursor de aerosoles"

 

Escrito por: Blogger null - 13 de abril de 2007, 20:19:00 CEST

En TELECINCO ahora mismo acaba de decir Jesús Vazquez dirigiéndose solemnemente a los telespectadores:

En el 2020 todos achicharraos

En el 2020 los polos derretidos

En el 2020 España un desierto

Niños que nos veis, hay que ahorrar, hay que emitir menos , ...co2


sin comentarios

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 13 de abril de 2007, 20:21:00 CEST

Bueno Bil, cuando llegue a casa y encuentre la fuente te lo trasnmito.

Un saludo

 

Escrito por: Blogger Bil - 13 de abril de 2007, 20:25:00 CEST

[283] Escrito por: pangloss - 13 de abril de 2007 20:19

En TELECINCO ahora mismo acaba de decir Jesús Vazquez dirigiéndose solemnemente a los telespectadores:

En el 2020 todos achicharraos

En el 2020 los polos derretidos

En el 2020 España un desierto

Niños que nos veis, hay que ahorrar, hay que emitir menos , ...co2


sin comentarios


--------------------------

jajaja, ¡Esto es lo que nos hunde! Menos mal que por aquí Mercutio, Edgardo y Hércor opinan lo contrario para compensar.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 13 de abril de 2007, 20:27:00 CEST

Buenas tardes desde el exilio.

Bil, acojona bastante ver el número de veces que me mencionas sin que haya aparecido antes por aquí.

A ver si va a tener razón el que dijo que querías temita.
- - - - -
La lectura de tantos y tan sabios dictámenes me ha hecho reconsiderar mi postura respecto al asunto del cambio climático. Mi renovada opinión se resume en tres puntos:

1. Asumo estas palabras de Melò:

'Otra cosas quisiera apuntar, detrás del "cambio climático" nacen también -y que no signifique este apunte un juicio negativo ni positivo- una serie importante de "oportunidades de negocio" para científicos, industriales y comerciantes, en general, "sostenibles" (lo sean o no, sea lo que fuere eso). Metamos también a los políticos, claro.'

2. Las considero irrebatibles.

3. Me despreocupo del asunto; paso de los cuarenta y no tengo hijos conocidos.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 13 de abril de 2007, 20:34:00 CEST

[257] Escrito por: Anónimo - 13 de abril de 2007 19:14

(198)

...lo evidente es que en poco plazo de tiempo, la tasa de incremento de residuos y contaminantes es muy alta y seguirá siéndolo por razones demográficas y económicas, sumando ambas en la misma dirección...,
---
las razones demográficas son la otra cara de las razones económicas por lo que la frase es innecesariamente redundante y retórica. Claro, los efectos se suman en la misma dirección, innecesario y retórico decirlo, pues, ya que si no se sumaran en la misma dirección se restarían, ¿no?.
-----

sí y no
quizás es retórico y tienes razón, pero no siempre hay linealidad entre demografía y economía (creo), por ejemplo en los países donde la tasa de natalidad está debajo de la de cobertura y los consumos son crecientes (paises ricos o muy ricos), alguna demógrafa experta -no recuerdo el nombre- ha dicho que la población se estabilizará en el mundo alrededor de la cifra de 9.000/10.000 millones para luego empezar a bajar, o sea que por un tiempo y en global la demografía y la economía suben a la vez y entonces, sí, es redundante

 

Escrito por: Blogger belaborda - 13 de abril de 2007, 20:36:00 CEST

* DEL APASIONAMIENTO.

/////////////

Dicen que la defensa apasionada de la posición que se adopta en una controversia, amén de ser convincente, la ennoblece.

Para mí tengo que es todo lo contrario: puede llegar a ser, lo es casi siempre, por ese mismo apasionamiento altamente desagradable [ejemplos, aquí mismo: sobre el 11-M, Selma; sobre lo judío, Neguev [y lamento que ambas sean mujeres]. Ahora mismo, y sobre el cambio climático, parece ser que se une a ellas un nuevo defensor apasionado de la propia tesis. Vale si no fuera a más en ello].

Por supuesto que todo esto es opinión estrictamente personal y discutible, faltaría más; y que en ella no entra para nada la que me merecen el uno y las otras, en términos generales, ciertamente favorable.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 20:37:00 CEST

En [31] Tsevanrabtan me dice y pregunta:

"Hércor, por lo que leo, una cosa es el efecto invernadero del vapor de agua y otra cosa son las nubes. Al parecer las nubes en realidad enfrían (de media) más que calientan. ¿Estoy equivocado?"

En realidad no lo sé, amigo mío. Yo también me lo he preguntado.
Durante el día el albedo (capacidad de reflexión del calor solar) por parte de las nubes parece ser mayor que el efecto de retención del calor superficial. Sin embargo a la noche las nubes netamente retienen el calor superficial. Seguramente muchos han observado que las grandes heladas se producen en las noches claras y sin nubes. El artículo que tú transcribes parece referirse a las horas del día y no de las noches: habla de "Bajo un cielo claro" y luego dice directamente "el efecto invernadero es mayor que en un cielo despejado, pero, por otra parte, reflejan la luz que viene del sol."
Por otra parte si nos ponemos en puntillosos habría que señalar un error en ese artículo que transcribes. Debiera decir que las nubes reflejan el calor radiante del sol, no la luz. La luz no transmite temperatura.
En definitiva creo que, en efecto, el balance es negativo si se computan solamente las horas de calor y luz solar. Pero no sé si el balance térmico sigue siendo negativo en caso de tenerse en cuenta también las noches nubladas o despejadas.
Te confieso, Tsevanrabtan, que he tenido serias dudas al consignar el tema de las nubes y el efecto invernadero porque la incidencia de cualquier factor en el clima es muy complejo. Vale recordar ese famoso dicho: "El batir de las alas de una mariposa en Czechwan puede provocar un huracán en Pekin".
¡Hasta los climatólogos discuten respecto a si el aumento global de la temperatura provocará sequías o lluvias más intensas!
Los que tienen una actitud apocalíptica hablan de sequías. En cambio muchos otros dicen que, por el contrario, una mayor temperatura en el interior de los continentes provocaría el aumento del efecto monzónico. Es decir que el mayor calor continental atraería las nubes desde los océanos. De hecho a partir del final de la última glaciación, hace unos trece mil años, hubo muchos cambios climáticos. La evolución no ha sido lineal del frío de la glaciación al calor actual. En mi post ya hablé del período llamado "Óptimo climático medieval". Hubo otros fenómenos: Luego del fin de la última glaciación hace trece mil años ocurrió hace once mil años el episodio llamado del "Joven Dryas". Duró novecientos años, durante los cuales se interrumpió el fluir de la corriente del Golfo y hubo un retroceso hacia el frío.
Posteriormente hubo un período caluroso, con temperaturas muy superiores a las actuales, que persistió hasta hace unos seis mil años atrás. Esa mayor temperatura determinó que el desierto del Sahara fuera ocupado por humedales, bosques y pasturas. En Tassili, pleno desierto actualmente, hay pinturas rupestres que representan jirafas e hipopótamos. Asimismo se han encontrado esqueletos de cocodrilos y de ranas, que demuestran que por esa época el Sahara gozaba de un clima húmedo.
Tal como dice el marqués es cierto que la ciencia no es mi metier específico pero he tratado, como tantos aquí, de estar informado en la mayor medida posible a fin de que no me puedan engañar tan fácilmente con teorías pseudocientíficas.
Al no ser un experto, ni mucho menos, en cuestiones climatológicas, no puedo dar una palabra definitiva (¿quién la da en este tema?) pero me inclino a darle la razón a los científicos que consideran que un aumento moderado de la temperatura (dos grados aproximadamente) sería beneficioso para la especie humana. Se derretiría el permafrost (hielo) que subyace a 20 cm. de profundidad en el subsuelo de las estepas de Siberia y Canadá, librando al aprovechamiento humano esas inmensas extensiones. Más aún si aumentan las lluvias en las zonas desérticas, tal como está ocurriendo actualmente en el Sahel.
Desde ya puedo decir que en Argentina los períodos fríos del clima (pequeña edad del hielo entre 1350 y 1850) así como el último entre 1.940 y 1975, fueron dañosos. Tal como digo en el post hubo sequías nefastas en 1826 y en 1951.
Y tengo entendido también que en España ha ocurrido lo mismo: Los períodos fríos han coincidido con las sequías.
Disculpen todos mi falta de poder de síntesis. En mi favor apunto la complejidad de los temas que se discuten.

 

Escrito por: Blogger Bil - 13 de abril de 2007, 20:39:00 CEST

Y lo contento que estás.

Lo que me parece estupendo para la humanidad es que tus genes no den más la lata.

 

Escrito por: Blogger Bil - 13 de abril de 2007, 20:44:00 CEST

Mira Hércor, he dejado de leer en la segunda línea. Las nubes enfrían. Ya está. No entiendo por qué en un tema tan delicado eres capaz de hablar sin el menor conocimiento.

 

Escrito por: Blogger Bil - 13 de abril de 2007, 20:46:00 CEST

pero me inclino a darle la razón a los científicos que consideran que un aumento moderado de la temperatura (dos grados aproximadamente) sería beneficioso para la especie humana. Se derretiría el permafrost (hielo) que subyace a 20 cm. de profundidad en el subsuelo de las estepas de Siberia y Canadá, librando al aprovechamiento humano esas inmensas extensiones.

-------------------

Esas inmensas extensiones de tundra están cargaditas de CO2, que irían a la atmósfera acelerando el proceso.

 

Escrito por: Blogger null - 13 de abril de 2007, 20:48:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Bil - 13 de abril de 2007, 20:49:00 CEST

Lee esto Hércor:

Cambio climático 2001. Informe de síntesis

En el 2007 dicen que la cosa va a peor y que se ha acelerado el calentamiento, ya con mejores datos directos. Pero no he encontrado el documento en español.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 13 de abril de 2007, 20:50:00 CEST

respecto al permafrost de siberia, leí hace poco que este inmenso territorio congelado contiene mucha materia orgánica congelada, el posible problema es que si por el incremento de la temperatura se descongela, puede liberar a la atmósfera una gran cantidad de metano fruto de esa misma descomposición orgánica ahora en formato Frigopie, lo que reforzaría dicho efecto invernadero en unos cunatos millones de metros cúbicos más

nada, vamos a empezar a plantar todos plantitas en los balcones, que den buena sombra en verano

 

Escrito por: Blogger Bil - 13 de abril de 2007, 20:55:00 CEST

La verdad es que los escépticos tienen una curiosa forma de debatir. Dejan una idea, se les replica y desaparecen. Al de un tiempo vuelven con otra vaina, y así.

 

Escrito por: Blogger Bil - 13 de abril de 2007, 20:57:00 CEST

Definitivamente abandono mi apostolado.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 13 de abril de 2007, 20:59:00 CEST

264] Escrito por: Anónimo - 13 de abril de 2007 19:20

(185)
"Usted da por supuesto que yo hablo desde un punto de vista confesional porque me defino como judía, sin tener en cuenta que las mas de las veces definirse judía es marcar las diferecias com lo que no se es" (Neguev)

----
A ¿Puede un gentil profesar la religión de Israel?

A-----------SI, si quiere

B ¿Puede quien pertenece al pueblo de Israel no profesar la religión judía?

B..........SI, por supuesto que si, a puñados los encontrará( es mas, le pega usted una patada a una piedra, y aparecen a cientes,¿ Qué digo a cientos? A miles...

C ¿Cuál es su caso?

NI A ni B, ni AB, ni BA, sinó todo los contrario. Y no me haga que me lie aquí con las permutaciones y las variaciones , que la teoria de las probabilidades las tengo muy olvidada

Gracias

De nada. al servicio del ciudadano anónimo

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 13 de abril de 2007, 21:18:00 CEST

belaborda dijo...
* DEL APASIONAMIENTO.

/////////////

Dicen que la defensa apasionada de la posición que se adopta en una controversia, amén de ser convincente, la ennoblece.

Para mí tengo que es todo lo contrario: puede llegar a ser, lo es casi siempre, por ese mismo apasionamiento altamente desagradable [ejemplos, aquí mismo: sobre el 11-M, Selma; sobre lo judío, Neguev [y lamento que ambas sean mujeres]. Ahora mismo, y sobre el cambio climático, parece ser que se une a ellas un nuevo defensor apasionado de la propia tesis. Vale si no fuera a más en ello].

Por supuesto que todo esto es opinión estrictamente personal y discutible, faltaría más; y que en ella no entra para nada la que me merecen el uno y las otras, en términos generales, ciertamente favorable.
_____________
Se extrañará que esté de acuerdo con usted, pero pienso que tiene razón. La pasión en la defensa de las causas que se asumen como propias pueden crear muchos enemigos e incluso conseguir el efecto contrario de lo que se propone. Sin embargo, en mi descargo, que me reconozco el defecto, debo decir que me resulta imposible asumir la tarea sin esa pasión que me hace asumir la causa.

Pienso que no existen defensas desapasionadas. Otra cosa es un debate sobre algún tema, sobre el que puedes tener ciertas ideas, pero se aborda con él ánimo de pasar el rato. No es el caso. LO confieso. Jugarse la cara del nick por la defensa( cerrada, las mas de las veces) de una posición que está asumida de antemano, no puede ni debe abordarse sin pasión.

Otra cosa es que la prudencia, aconseje cuando abandonar cuando la cuestión se estrella con la inflexibilidad del "oponente"

Digo bien oponente,No hay causa que no esté abordada por partidarios. Dejemos lo de ponentes para causas que ni fu ni fa

No es el caso de Neguev con Israel, su defensa y su derecho a formar parte de las naciones y a equivocarse en sus políticas

Reconozco mi pasión, mi cerrazón, pero se siempre cuando debo retirarme

Un saludo

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 21:30:00 CEST

Sin interesarme el tema tengo que felicitar al autor de la entrada: es la primera vez en este foro que una entrada genera un blog casi monotemático. Medalla de Oro a Hércor.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 21:38:00 CEST

159] Escrito por: marquesdecubaslibres - 13 de abril de 2007 14:13
152. Olo, no creo que la comunidad científica tenga mayor "honestidad intelectual", que la comunidad de propietarios de mi casa. Mas bien lo que ocurre es que el sistema científico está articulado de tal manera que es mas difícil hacer trampas que en otras actividades. Aún así se hace con frecuencia: una peinadita de datos por aquí, el fusilamiento de un artículo por allá, la factura falsa del congelador del laboratorio para pagar la nevera de casa, etc.



Puedo afirmar, sin conocer a los vecinos, que la comunidad de propietarios del señor marqués tiene en conjunto, mayor “honestidad intelectual” que la comunidad científica.
Esto es explicable científicamente por factores ecológicos y evolutivos. Para llegar a ser un científico respetable, el aspirante debe aprender muchas cosas, a saber: lamer culos, intrigar, arrimarse al querer, mentir con habilidad, sumisión e hipocresía. Solo los más aptos y adaptados en estos menesteres sobreviven.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 13 de abril de 2007, 21:40:00 CEST

CREU QUE "NO SUPONE DISCRIMINACIÓN"

Nebrera proposa la "segregación" dels immigrants
La diputada del PP Montserrat Nebrera defensava la "segregación" dels immigrants a l'apartat de Nouvinguts d' Alternativadegovern.cat, la web que va posar en marxa al marge del partit en el sopar del Majestic. Davant les crítiques rebudes -com ara la del periodista Manuel Trallero, que la comparava amb Le Pen en el seu bloc-, va ordenar suavitzar els continguts i ha substituït la paraula "segregación" per "lliure agrupació". Segregació era, com se sap, el règim d'apartheid que practivava Sudàfrica. En un article del passat 12 d'abril Nebrera defensava que "la inmigración no existe", ja que "la mayor parte de los que han llegado a España en los últimos diez años lo han hecho para quedarse".

http://www.e-noticies.com/actualitat/nebrera-proposa-la-segregaci%f3n-dels-immigrants-21785.html

---

es cierto que C's no han dicho ni mu sobre el fantástico y objetivo programa de teleaguirre?

---
si son como niños...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 21:41:00 CEST

Gusto harto de fornifollar los viernes.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 21:43:00 CEST

Nebrera proposa la "segregación" dels immigrants
La diputada del PP Montserrat Nebrera defensava la "segregación" dels immigrants a l'apartat de Nouvinguts d' Alternativadegovern.cat, la web que va posar en marxa al marge del partit en el sopar del Majestic. Davant les crítiques rebudes -com ara la del periodista Manuel Trallero, que la comparava amb Le Pen en el seu bloc-, va ordenar suavitzar els continguts i ha substituït la paraula "segregación" per "lliure agrupació". Segregació era, com se sap, el règim d'apartheid que practivava Sudàfrica. En un article del passat 12 d'abril Nebrera defensava que "la inmigración no existe", ja que "la mayor parte de los que han llegado a España en los últimos diez años lo han hecho para quedarse".

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 13 de abril de 2007, 21:46:00 CEST

la telepatía también existe..

permafrost, nebrera, what's next?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 21:47:00 CEST

jajaja, el caballo camina palante, el caballo camina patrás, jajajaja, jarrr, me temo lo peor, no siento la piernas coronel Truman, jajaja, yo no sabo qué significa "proposa", jajaja, se lo tengo que preguntar a mi amigo condemor, que vivió un día en La Línea y dise que aprendió a hablar inglés mejor que el príncipe ese de las orejas, jajaja, qué querrá desí la Monse Nebraska esta, jajaja, que parese salía de Canción de Cuna, jarrrrr, jajaja, no puedor, a guanderharr, el caballo camina palante, el caballo camina patrás, jajaja, Yosua, ven acá pacá que te voy a meter un propositorio por el duodeno, jajaja, no te escondas, cobarde de la pradera

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 21:48:00 CEST

Los que están en contra de la segragación de inmigrantes que se lleven un morito o negrito a su casa. A ver si hay cojones. Caca de progres.

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 13 de abril de 2007, 21:51:00 CEST

Bil que ya estoy aquí con la fuente que le comenté. Se trata de un artículo de Francisco García Olmedo, en el número julio-agosto de 2006 de Revista de Libros.

Cuando aborda la reconstrucción de la evolución de las temperaturas en los últimos milenios, refiere que "como el registro instrumental de las temperaturas apenas alcanza los últimos doscientos años, el conocimiento de éstas más allá de este límite tiene que basarse en métodos indirectos".

Bien, luego hace una pequeña explicación de estos laboriosos métodos indirectos (y aquí es dónde me ha fallado el recuerdo pues es una cuestión más compleja que la selección de testigos de la temperatura).

Así, sintetizando: El registro de testigos puede ser de alta resolución (sensibilidad temporal entre el año y la década) o de baja (entre uno o más siglos). Testigos de baja que se usan: estratigrafía del hielo, desposición del polen de sedimentos lacustres, relación magnesio-calcio en deposiciones marinas de moluscos, abundancia isotópica en estratos, en estalagtitas, variación química en corales... De alta: anchura de anillos en las secciones del tronco de árboles.

Su examen se hace bajo determinadas condiciones, calibrando la propiedad del testigo.

Luego a la computadora para relacionar los datos, y a partir de esa plataforma deducir la evolución de las temperaturas. Esto, que he comprimido, es una descripción somera, dice el autor. Son modelos de gran complejidad, una integración de diversos modelos parciales (aspectos atmosféricos, químicos de la troposfera, del oceáno, vegetación, las nubes, el hielo marino...)

Bien, por acabar, ¿dónde se encuentran las divergencias? En distintos métodos retrospectivos: Michael Mann en 1998-99 (pilar del informe IPCC de 2001- "El palo de hockey") y, en 2005 Moberg y otros. Para empezar ambos modelos operan con distintos testigos, y metodología estadística. En este modelo no hay palo y se discierne el calentamiento medieval y la pequeña glaciación en torno a los siglos XI-XII.

El autor del artículo se muestra cauto por las incertidumbres asociadas a cualquier modelo retrospectivo.

Y, por otra parte, afirma "no cabe la menor duda de que estamos sufriendo un calentamiento muy preocupante del que, en buena parte, somos responsables. Cuantificar nuestra culpa no es tarea fácil y el nuevo modelo, aunque más verosimil que el anterior, no reduce sino que aumenta nuestras dificulates prácticas. Aun en el informe de IPCC en 2001 viene a admitirse que la probabilidad de que el calentamiento en el pasado siglo sea por entero debido a causas naturales es de una entre tres."

En fin, el artículo es mucho más extenso. Solo quería apuntar a algunas bases de estos informes.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 13 de abril de 2007, 22:09:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Bil - 13 de abril de 2007, 22:09:00 CEST

Ya lo he dejao Melo :)

Pero bueno, ya que lo has puesto, el enlace que he puesto más arriba del IPCC tiene un gráfico que no es el palo de hockey, sino uno más completo con lo de los corales, etc.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 13 de abril de 2007, 22:10:00 CEST

307) la caca pringa, mejor como los afrikaner, los tenían en lindas homelands, pa luego de los ratos de productividad laboral liberal

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 22:24:00 CEST

Bil se ha enojado porque dice que largo temas y luego desaparezco. Ocurre que hay seis horas de diferencia entre España y Argentina y mis horas libres no coinciden con las que tienen en España.
Respecto a su asombro de que los galos, celtas, dorios, germanos hayan invadido "Europa" quiero decir que hay diferentes teorías de eso. Desde los que sostienen que son originarios de la India, algo apoyado por los nacionalistas de ese país, como los que dicen, por el contrario, que los indoeuropeos invadieron la India hace miles de años, tal como sostienen los comunistas de la India para justificar allí la lucha de clases en la actualidad.
Hay otras teorías que dicen que los actuales europeos en su mayoría provienen de las estepas del Asia central y del sur de Rusia.
De todas maneras son evidentes las emigraciones ocurridas.
Los galos, por ejemplo, antes de pasar a Europa estuvieron en el Asia. De eso quedó el registro en la carta del apóstol Pablo a los Gálatas, una tribu bala que estaba en ese momento en lo que hoy es Turquía.
Seguramente el Crítico Constante ha visto la hermosa estatua del Galo moribundo que proviene de la tumba de Mausolo, en la actual Turquía. Ese gálata tiene el aspecto, hasta en el peinado y el bigote, de un francés moderno.
Los galos continuaron su emigración, poblaron la Galitzia húngara, la Galicia española, el Gales inglés y todo el país galo, Francia.
Estas emigraciones significamente tuvieron una coincidencia con el enfriamiento de las estepas asiáticas a partir del momento en el cual, hace seis mil años, terminó el período más cálido del Holoceno (de ocho mil a seis mil años atrás).
Los dorios llegaron a Grecia antes, por ejemplo, que los jonios. Los germanos llegaron a Inglaterra, Francia y Alemania en períodos históricos. Los eslavos fueron los penúltimos en llegar y ocuparon el Este de Europa. Los gitanos fueron los últimos. De ellos se sabe fehacientemente que vienen de la India.
Con el dato que puse al pasar en mi post de hoy simplemente he querido apuntar la coincidencia de la emigración de esas grandes masas humanas con la expulsión que debió haber provocado el enfriamiento de Siberia y Asia Central.
No pretendo decir que esté demostrado que haya una relación de causa y efecto entre ambos fenómenos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 22:27:00 CEST

Progres de Hispania: pongan un inmigrante en su vida y prediquen con el ejemplo. Tráiganlos al blog y les dan una entradita, que todos/as somos iguales, coño.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 22:30:00 CEST

[300] Escrito por: Reinhard88 - 13 de abril de 2007 21:30

Sin interesarme el tema tengo que felicitar al autor de la entrada: es la primera vez en este foro que una entrada genera un blog casi monotemático. Medalla de Oro a Hércor.

----

Me lo qutó del pensamiento y de la escrituración. Pues, éso. Pleno total. Medalla de Oro con distintivo rojo y de patanegra p'arriba. Y todavía hay quien sigue dando la murga con el escepticismo cuando de lo que se trata es de agarrar un tema y desplumarlo a placer del derecho y del revés. Los integristas ortodoxos es que son la hostia: o ellos o nadie. Y así no hay cómo.

 

Escrito por: Blogger barley - 13 de abril de 2007, 22:31:00 CEST

DNT dijo...
Progres de Hispania: pongan un inmigrante en su vida y prediquen con el ejemplo. Tráiganlos al blog y les dan una entradita, que todos/as somos iguales, coño.
-------------
Cuando su santa madre se haga caca encima y no tenga pasta para meterla en una residencia igual tiene que poner a una immigrante en su vida a jornada completa. Las de aquí cobran muy caro la limpieza de culos, ¿lo sabía?

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 13 de abril de 2007, 22:40:00 CEST

the Goldberg variations is the greatest piece of music ever composed in the history of humankind and noone will ever be the better player as well as Glenn Gould

http://youtube.com/watch?v=g7LWANJFHEs

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 13 de abril de 2007, 23:05:00 CEST

[312] Escrito por: Hércor - 13 de abril de 2007 22:24

... Los galos, por ejemplo, antes de pasar a Europa estuvieron en el Asia. De eso quedó el registro en la carta del apóstol Pablo a los Gálatas, una tribu bala que estaba en ese momento en lo que hoy es Turquía.
Seguramente el Crítico Constante ha visto la hermosa estatua del Galo moribundo que proviene de la tumba de Mausolo, en la actual Turquía. Ese gálata tiene el aspecto, hasta en el peinado y el bigote, de un francés moderno.
Los galos continuaron su emigración, poblaron la Galitzia húngara, la Galicia española, el Gales inglés y todo el país galo, Francia.
Estas emigraciones significamente tuvieron una coincidencia con el enfriamiento de las estepas asiáticas a partir del momento en el cual, hace seis mil años, terminó el período más cálido del Holoceno (de ocho mil a seis mil años atrás).
--------

Se está usted haciendo un lío. Los gálatas eran galos sí, pero llegaron a Turquía desde Europa, en el siglo III antes de Cristo. Vamos en dirección contraria a la que usted dice.

No puede hablarse de dorios, celtas , galos y germanos y decirse que vienen de Asia. Cuando se designa a esos pueblos, sus ancestros llevan cuatro milenios por Europa, sea cual sea el origen de esos pueblos.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 13 de abril de 2007, 23:07:00 CEST

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 23:12:00 CEST

GEORGE ORWELL :
"Dijo una vez W.B.Yeats que un perro nunca elogia a sus propias pulgas, pero esto se contradice en parte por la especial consideración de la que disfrutan en este país los escritores nacionalistas ingleses. Si recordamos lo que ha sido la historia de las relaciones angloirlandesas, no es de extrañar que haya irlandeses que dediquen su vida a insultar a Inglaterra; lo que llama la atención es que puedan buscar apoyo en el público inglés y que, en algunos casos, incluso prefieran, como el propio Mr O’Casey, vivir en el país al que odian…
…¿Por qué un lema como ‘Mi país tanto cuando acierta como cuando se equivoca’ resulta censurable si se llama Inglaterra y digno de respeto si se llama Irlanda (o igualmente la India). La razón de todo esto es que no hay duda de que una convención de este tipo existey que la opinión ‘ilustrada’ inglesapuede aceptar hasta el nacionalismo más descarnado siempre que no sea nacionalismo británico”.
***
Cambien ustedes los términos Irlanda-irlandeses por Cataluña-catalanes o País Vasco-vascos o incluso Cuba-cubanos o Colombia . E Inglaterra-británicos por España-españoles. Y creo que todos lo hemos entendido perfectamente.

(25 de octubre de 1945. Artículos y reseñas en el Observer, 1942-1949, pp. 304-307)

 

Escrito por: Blogger olo - 13 de abril de 2007, 23:14:00 CEST

[301] Escrito por: Pepe - 13 de abril de 2007 21:38

(…)Puedo afirmar, sin conocer a los vecinos, que la comunidad de propietarios del señor marqués tiene en conjunto, mayor “honestidad intelectual” que la comunidad científica.
Esto es explicable científicamente por factores ecológicos y evolutivos. Para llegar a ser un científico respetable, el aspirante debe aprender muchas cosas, a saber: lamer culos, intrigar, arrimarse al querer, mentir con habilidad, sumisión e hipocresía. Solo los más aptos y adaptados en estos menesteres sobreviven.
---------------------------

No solo los científicos quedan bajo la siniestra sombra de sus sospechas, Pepe. Los únicos que pueden librarse de ellas son los funcionarios por oposición en los primerísimos años de ocupar su plaza, los niños de pecho (que suelen ser unos déspotas), los que han ganado a la lotería o las quinielas, los rentistas y los muertos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 23:15:00 CEST

Felipe Gonzalez:

"Ahora resulta que es Zapatero quien ha de demostrar que no ha pactado con ETA. Desde los tiempos de la Inquisición uno no tiene obligación de demostrar su inocencia, sino al revés", dijo, e insistió en que: "tengo ganas de decirlo en las plazas, pero 'el Pepiño' (en referencia a José Blanco, secretario de organización del PSOE) me dice lo que tengo que hacer y me pone nervioso"

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 23:18:00 CEST

(Ustedes perdonen, ahora sin errores)

GEORGE ORWELL :
"Dijo una vez W.B.Yeats que un perro nunca elogia a sus propias pulgas, pero esto se contradice en parte por la especial consideración de la que disfrutan en este país los escritores nacionalistas ingleses. Si recordamos lo que ha sido la historia de las relaciones angloirlandesas, no es de extrañar que haya irlandeses que dediquen su vida a insultar a Inglaterra; lo que llama la atención es que puedan buscar apoyo en el público inglés y que, en algunos casos, incluso prefieran, como el propio Mr O’Casey, vivir en el país al que odian…

…¿Por qué un lema como ‘Mi país tanto cuando acierta como cuando se equivoca’ resulta censurable si se llama Inglaterra y digno de respeto si se llama Irlanda (o igualmente la India). La razón de todo esto es que no hay duda de que una convención de este tipo existe y que la opinión ‘ilustrada’ inglesa puede aceptar hasta el nacionalismo más descarnado siempre que no sea nacionalismo británico”.

(25 de octubre de 1945. Artículos y reseñas en el Observer, 1942-1949, pp. 304-307)

***

Cambien ustedes los términos Irlanda-irlandeses por Cataluña-catalanes o País Vasco-vascos o incluso Cuba-cubanos o Colombia-colombianos. E Inglaterra-británicos por España-españoles.

Y creo que todos lo hemos entendido perfectamente.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 23:22:00 CEST

[321] Escrito por: erevan - 13 de abril de 2007 23:15

Felipe Gonzalez
*****

Lo que dice Felipe González es cierto pero solo si se aplica a Zapatero; si se trata de Aznar pues ya no vale... naturalmente (remataría el propio González).

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 13 de abril de 2007, 23:22:00 CEST

Y, finalmente, también me sumo a la medalla para Hércor. Más allá de lo acertado del tema que ha podido escoger, intuyo que Hércor es un - amén de fino bromista- consumado seductor,que ha conseguido engatusarnos con una atractiva polémica hermosamente tramada.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 13 de abril de 2007, 23:29:00 CEST

[312] Conozco la escultura helenística, Hercor. Es de una belleza muy dramática porque, mirando el rostro, sabes que está muriendo de verdad. Te quedas sobrecogido pensando en ese rey de Palermo que encarga semejante estatua a su enemigo vencido.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 13 de abril de 2007, 23:50:00 CEST

Una juez investiga en Melilla la presunta falsificación de impresos de voto por correo encargada por el PP
La Guardia Civil detiene a los dueños del taller gráfico donde se elaboraron los formularios

VERA GUTIÉRREZ CALVO - Madrid - 13/04/2007


Vota Resultado 97 votos
Una juez de Melilla investiga la presunta falsificación de impresos de solicitud de voto por correo realizada en una imprenta por encargo del PP de esa ciudad autónoma. Los dos responsables y un empleado de la imprenta, que están detenidos, aseguran que fue el gerente regional de campaña del PP, Javier Lence, quien les encargó imprimir 1.000 formularios de forma que parecieran auténticos. Esos impresos sólo pueden expedirlos las oficinas de Correos, y la petición la debe hacer, individualmente y en persona, cada interesado, según la Ley Electoral

 

Escrito por: Blogger Selma - 13 de abril de 2007, 23:55:00 CEST

[288] Escrito por: belaborda - 13 de abril de 2007 20:36

* DEL APASIONAMIENTO.

--------
No puedo estar más de acuerdo con usted, estimado belaborda. Resulta inconveniente mezclar "pasiones" con "razones".
Como precisamente esa es la base de mi argumentación: datos para contrarrestar lo que he constatado son simples "pasiones" que conducen a la invención de teorías conspiracionistas, me pregunto si no será usted quien ha hecho una apreciación "apasionada" de ciertos temas y de cómo los abordan los demás. A lo mejor, si le gustaran los argumentos utilizados y que ahora critica, no le parecerían apasionados, sino rigurosos y documentados.
El hecho de que no se haya referido igualmente a los que "apasionadamente" defienden el conspiracionismo me afirmaría en esta impresión que es, como la suya, una opinión personal que en absoluto pretende resultar ofensiva, sino explicativa.

Buenas noches.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de abril de 2007, 23:56:00 CEST

[191] Escrito por: Set Point - 13 de abril de 2007 16:33

[178] Escrito por: gengis kant - 13 de abril de 2007 15:15

Se nota que alguien es una persona educada -esto es, con un cerebro cuya sabia doma le ha extirpado la querencia a los pensamientos montaraces y erráticos, vulgo 'creatividad'- en que cree en la ciencia, y lo hace con la fe del carbonero. No hay que sentir ningún complejo por ello.

---

No le entiendo muy bien, Gengis Kant. La ciencia es justo lo contrario de la fe del carbonero, porque la ciendia, por definición, no dice jamás la última palabra, siempre la penúltima, para que la siguiente penúltima palabra la diga también la ciencia, y así sucesivamente.

¿No le parece?

---

Sí me lo parece, don Set. Pero...

Permita que empiece diciendo, aunque esto no responde a nada que hay dicho vd., que no es el científico quien mostrará -todo lo contrario- esa confianza ciega, sino quien, sin ser científico, ha sido sometido a una correcta domesticación cultural.

Naturalmente, este individuo se tiene prohibido dudar de la última aportación científica, hasta que salga la siguiente, a la que mostrará igual sumisión. Llamó 'aportación científica' a la que goza del reconocimiento de los medios de divulgación científica.

El alcance modesto y razonable de lo que afirmo se captará mejor si se piensa en las tentaciones de los profesionales de las supercherías, que intentan romper nuestro recelo mediante arteras apelaciones a la necesidad de someter todo lo que hemos aprendido a un permanente escrutinio. El resultado de esa inducida libertad crítica termina siendo en bastantes ocasiones la admisión de verdaderas botaratadas.

No se nos debe pedir a los más otra cosa que confianza en lo que no entendemos pero lleva certificado de calidad. Lo contrario no conduce en la mayoría de los casos a un ejercicio de racionalidad sino de libre cretinismo. A falta de un férreo adiestramiento en la rutina racional, la crítica se confunde con la desfachatez del respondón, prueba indudable de que la lógica del entendimiendo ha sido desplazada por la fisiología del alma, con sus inevitables flatulencias.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 14 de abril de 2007, 0:00:00 CEST

gengis, de mayor querría tener su sabiduría y su capacidad dialéctica, pero como dijo otro "la sabiduría me persigue, pero yo soy más rápido"

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de abril de 2007, 0:26:00 CEST

Muchas gracias por su piropo, bose-einstein. Anímense los demás, habida cuenta de que los inseguros necesitamos mucho el elogio.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de abril de 2007, 0:29:00 CEST

La noticia más importante del día y ustedes ni la mencionan?

Investigadores de la Complutense identifican los restos de Francisco de Quevedo
EFE/Madrid
Un equipo de la Universidad Complutense de Madrid ha recuperado e identificado los restos del escritor Francisco de Quevedo encontrados en Villanueva de los Infantes (Ciudad Real), mediante una investigación cuyos resultados serán dados a conocer el próximo lunes, anunció hoy la universidad.
La Escuela de Medicina Legal de la Universidad Complutense y el Ayuntamiento de Villanueva de los Infantes pusieron en marcha un proyecto para identificar los restos de Quevedo, que, de acuerdo con varios documentos históricos, estaban depositados en la cripta de Santo Tomás de parroquia de Andrés Apóstol de la localidad manchega.
Francisco de Quevedo falleció en Villanueva de los Infantes en 1645, cuando estaba a punto de cumplir 65 años.
Un equipo formado por once investigadores de la Escuela de Medicina Legal de la Complutense, junto a personal municipal de Villanueva de los Infantes, desarrolló una investigación dirigida por los profesores José Antonio Sánchez y Andrés Santiago para establecer si los restos del escritor se hallaban en una de las nueve fosas de la cripta.
Los investigadores realizaron un estudio antropológico forense de los restos encontrados en la cripta, para posteriormente realizar un estudio antropométrico, morfológico patológico y radiológico, y establecieron su relación con Francisco de Quevedo, informó la Universidad Complutense en un comunicado.
Los resultados de la investigación serán presentados el lunes por la tarde en una rueda de prensa en la que participarán el rector de la Complutense, Carlos Berzosa, el alcalde de Villanueva de los Infantes, Mariano Sabina, y los profesores José Antonio Sánchez y Andrés Santiago.
Francisco de Quevedo falleció en septiembre de 1645 en el Convento de Santo Domingo de Villanueva de los Infantes, lugar en el que, según dijo en su testamento, deseaba ser enterrado.
Esta voluntad no llegó a cumplirse, puesto que fue inhumado en la cripta que la familia Bustos poseía en el citado templo infanteño.
Los restos que había en esta cripta fueron traslados casi un siglo después a la de la Iglesia de San Andrés Apóstol, que permaneció escondida hasta 1955 en que se descubrió cuando se estaba excavando en la Sala Capitular del templo.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 14 de abril de 2007, 0:50:00 CEST

"De hecho la Tierra estaría a quince grados bajo cero si no fuera por la capa protectora de la atmósfera, que retiene el calor que llega del sol."

Ignoro qué hipótesis concluyen en ese dato. Pero me temo que la ausencia de la capa protectora de la atmósfera se traducirían en grandes variaciones de temperatura: altísimas y bajísimas. En ese caso, la media no informa de nada. Como la temperatura media de Mercurio, que no es temperatura ni es nada.

Sería mucho más interesante conocer la varianza de temperaturas. En la actualidad y bajo determinadas hipótesis.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 14 de abril de 2007, 1:32:00 CEST

[331] Escrito por: Anónimo - 14 de abril de 2007 0:29
--------------------------
Me hubiera extrañado que carlos berzosa, excmo y magnífico, se hubiera perdido una rueda de prensa.

Piensen en Gabilondo, el hermano rector, otro igual. Estos rectores no pierden ocasión de salir en la prensa.

¿Provocará adicción?

 

Escrito por: Blogger Unknown - 14 de abril de 2007, 1:36:00 CEST

No es capricho. Un rector siempre se debe a su público. Faltaría más.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 14 de abril de 2007, 1:45:00 CEST

Sería interesante hacer un concurso televisivo con rectores de universidad.

Podría titularse: El gran rector; o El rectorado de tu vida.

Sería una idea nunca vista: un grupo de rectores (excelentísimos y magníficos todos ellos) encerrados en una casa y compitiendo por la atención del público, que los iría nominando.

Al final, al que ganará se le nombraría para un cargo de relumbrón en el ministerio, con poco trabajo de despacho y muchas apariciones en público.

A lo mejor era un éxito, quién sabe. es cuestión de reclutar rectores con gancho, como berzosa o gabilondo, o hasta Peces-Barba (la Carlos III c'est moi).

 

Escrito por: Blogger Unknown - 14 de abril de 2007, 1:54:00 CEST

La tilde traicionera ha convertido en 'ganará' el más correcto 'ganara'.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de abril de 2007, 1:59:00 CEST

El escéptico no sostiene nada; no dice que ningún enunciado es verdadero, lo que sería autocontradictorio, como se ha dicho con razón. El escéptico se limita a desconfiar de todo enunciado.

Su lema no es el contundente Quod nihil scitur, de Francisco Sánchez, sino el Que sais-je? del fino señor de la Montaña.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de abril de 2007, 2:02:00 CEST

Pedro Salinas:




UNDERWOOD GIRLS

Quietas, dormidas están,
las treinta, redondas, blancas.
Entre todas
sostienen el mundo.
Míralas, aquí en su sueño,
como nubes,
redondas, blancas, y dentro
destinos de trueno y rayo,
destinos de lluvia lenta,
de nieve, de viento, signos.
Despiértalas,
con contactos saltarines
de dedos rápidos, leves,
como a músicas antiguas.
Ellas suenan otra música:
fantasías de metal
valses duros, al dictado.
Que se alcen desde siglos
todas iguales, distintas
como las olas del mar
y una gran alma secreta.
Que se crean que es la carta,
la fórmula, como siempre.
Tú alócate
bien los dedos, y las
raptas y las lanzas,
a las treinta, eternas ninfas
contra el gran mundo vacío,
blanco a blanco.
Por fin a la hazaña pura,
sin palabras, sin sentido,
ese, zeta, jota, i...

 

Escrito por: Blogger Unknown - 14 de abril de 2007, 2:03:00 CEST

Otras cadenas podrían pensar en otras versiones, siempre pensando en programas televisivos de rectores:

-'Mira qué rector baila', en el que los rectores tendrían que bailar ante un jurado, semana tras semana, practicando diferentes estilos.

-'Operación rector', en el que se ofrecería a un grupo seleccionado de concursantes, cribados entre miles de aspirantes, la posibilidad de entrar en una academia, someter se a diferesntes pruebas, semana tras semana, y el que gane es nombrado rector de algún sitio.

Sería una forma de sacar la universidad a la calle. Como gusta decir el lehendakari Ibarreche, ¿qué hay de malo en ello?

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 14 de abril de 2007, 2:08:00 CEST

[339] Escrito por: schelling - 14 de abril de 2007 2:03

Hay un programa que podría aplicárseles sin necesidad de cambierle el nombre: Super nanny.

Buenas noches

 

Escrito por: Blogger Unknown - 14 de abril de 2007, 2:17:00 CEST

[337] Escrito por: gengis kant - 14 de abril de 2007 1:59

El escéptico no sostiene nada; no dice que ningún enunciado es verdadero, lo que sería autocontradictorio, como se ha dicho con razón. El escéptico se limita a desconfiar de todo enunciado.
--------------------------
Entonces, estimado gengis, el escepticismo sería una actitud, no una doctrina.

Imposible de enunciar, sólo se manifestaría de forma negativa, a través de lo que pone en cuestión.

La réplica habitual al escéptico sería: desde dónde habla.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de abril de 2007, 2:26:00 CEST

Visto, no por mí, en una carretera colombiana:

En un cartel: "No beba si ha tomado".

A su lado, en otro cartel: "Alegre su viaje con Las Pulgas, su ron preferido". Sin tapujos: "Alegre..."

Y nosotros, tan suizos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de abril de 2007, 2:27:00 CEST

"los celtas y los germanos son sobre todo reindoeuropeizadores de la inmensa mayoría de los territorios de Europa por los que se expandieron. En mucha menor medida, pudieron ser indoeuropeizadores primarios, para los núcleos de población no indoeuropea que pudieran subsistir. Pero tales núcleos debían ser más bien escasos a juzgar por la naturaleza casi por completo indoeuropea de la más antigua hidronimia europea."
Francisco Villar, "Los indoeuropeos y los orígenes de Europa".


"La expedición de los celtas contra Grecia y su destrucción tuvieron lugar, siendo arconte en Atenas Anaxícrates [279 a. C.], en el segundo año de la 125ª olimpiada, en la que Ladas de Egio venció en el estadio. Al año siguiente, siendo Democles arconte de Atenas, los celtas pasaron de nuevo a Asia."
Pausanias X, 23.


Si olvidamos las fuentes clásicas acabaremos diciendo que los galeses vinieron de la Patagonia.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 14 de abril de 2007, 2:39:00 CEST

Yo sigo con el equivalente de Ario y Jafetita ya que ustedes han mencionado "Gálata" y yo mencioné el otro día a Flavio Josefo.


Los siete hijos de Jafet


Génesis 10:1-2 dice:1 "Estas son las generaciones de los hijos de Noé: Sem, Cam y Jafet, a quienes nacieron hijos después del diluvio. 2Los hijos de Jafet: Gomer, Magog, Madai, Javán, Tubal, Mesec y Tiras. "

El primer nieto de Noé que se menciona es Gomer. Ezequiel ubica los primeros descendientes de Gomer, junto con Togarma (un hijo de Gomer) en los confines del norte (Ezequiel 38:6). En la Turquía moderna hay un área que en tiempos del Nuevo Testamento era llamada Galacia. El historiador judío Flavio Josefo anotó que la gente que en sus días eran llamados Gálatas o Galos (aprox. 93 d. C.) fueron antes llamados Gomeritas.1

Ellos emigraron al occidente, hacia lo que ahora son Francia y España. Por muchos siglos Francia fue llamada Galia, a causa de los descendientes de Gomer. El noroeste de España se llama Galicia hasta hoy.


Algunos Gomeritas emigraron más lejos, hacia lo que ahora se llama Gales. El historiador galés, Davis, anota una creencia tradicional de Gales según la cual los descendientes de Gomer "arrivaron a la Isla de Bretaña desde Francia, aproximadamente trescientos años después del diluvio".2 Asímismo anota que la lengua galesa también se llama Gomeraeg (tras su ancestro Gomer).


Otros miembros de ese clan se establecieron an el camino, incluyendo Armenia. Los hijos de Gomer fueron "Askenaz, Rifat y Togarma" (Génesis 10:3). La Enciclopedia Británica dice que los Armenios tradicionalmente se conocen como los descendientes de Togarma y Askenaz.3 La armenia Antigua llegaba hasta Turquía. El nombre Turquía probablemente viene de Togarma. Otros emigraron a Alemania. Askenaz es la palabra hebrea para Alemania.


El siguiente nieto que se menciona es Magog. De acuerdo a Ezequiel, Magog habitaba en las regiones del norte (Ezequiel 38:15, 39:2). Josefo registra que a aquellos que el llamaba Magotitas, los griegos los llamaban Escitas. Según la Enciclopedia Británica, el nombre antiguo para la región que ahora incluye parte de Rumania y Ucrania era Escitia.4


El siguiente nieto es Madai. Junto con el hijo de Sem, Elam, Madia es el ancestro de los modernos iraníes. Josefo dice que los descendientes de Madai eran llamdos Medos por los griegos. Cada vez que los Medos son mencionados en el Antiguo Testamento, la palabra hebrea usada es Madai (maday). Después de la época de Ciro, los Medos siempre (con una excepción) son mencionados junto con los Persas. Ellos se convirtieron en un reino con una sola ley - "la ley de Media y de Persia" (Daniel 6:8, 12, 15). Más tarde se les llamó simplemente Persas. Desde 1935 ellos han llamado a su país Irán. Los Medos también se "asentaron en la India".5


El nombre del siguiente nieto, Javan, es la palabra hebrea para Grecia. Grecia aparece cinco veces en el Antiguo Testamento y es siempre la palabra hebrea Javan. Daniel se refiere al "rey de Grecia" (Daniel 8:21), literalmente "el rey de Javan". Los hijos de Javán fueron Elisa, Tarsis, Quitim y Dodanim (Génesis 10:4), de los cuales todos tienen conexiones con los griegos. Los Eliseos (unos griegos antiguos) obviamente recibieron su nombre de Elisa. Tarsis o Tarso estaba ubicada en la región de Cicilia (la moderna Turquía).


La Enciclopedia Britanica dice que Quitim es el nombre bíblico para Chipre.6 Los griegos adoraron a Júpiter bajo el nombre de Júpiter Dodanus, posiblemente una referencia al cuarto hijo de Javan, con Júpiter como derivado de Jafet. Su oráculo estaba en Dodena.


El siguiente es Tubal. Ezequiel lo menciona junto con Gog y Mesec (Ezequiel 39:1). Tiglat- pileser I rey de Asiria en aproximadamente 1100 a.C., se refiere a los descendientes de Tubal como los Tabali. Josefo registró su nombre como Tobelitas, que fueron luego los Iberios. "Su tierra, en los días de Josefo, era llamada por los romanos Iberia, y cubría lo que es ahora (el antiguo estado soviético de) Georgia cuya capital lleva hasta hoy el nombre Tubal como Tbilisi. Desde aquí, habiendo cruzado las montañas del Cáucaso, esta gente emigró hacia el noroeste, dando su nombre tribal al río Tobol y, por lo tanto, a la famosa ciudad de Tobolsk".7


Mesec, el nombre del siguiente nieto, es al antiguo nombre de Moscú. Moscú es tanto la capital de Rusia como la región que rodea la ciudad. Hasta hoy, una sección, la Tierra baja de Meseca, aún lleva el nombre de Mesec, virtualmente inmutable por los tiempos.


De acuerdo a Josefo, los descendientes del nieto Tiras eran llamados Tiresios. Los griegos les cambiaron el nombre a Tracios. Tracia alcanzaba desde Macedonia al sur hasta el río Danubio al norte hasta el mar Negro al este. Tomaba gran parte de lo que llegaría a ser Yugoslavia. La Enciclopedia Mundial dice, "La gente de Tracia eran salvajes Indoeuropeos, que amaban la guerrear y saquear."8 Tiras fue adorado por sus descendientes como Turas o Tor, el dios del trueno.


Buenas noches a todos

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 14 de abril de 2007, 2:54:00 CEST

[341] Escrito por: schelling - 14 de abril de 2007 2:17

[337] Escrito por: gengis kant - 14 de abril de 2007 1:59

El escéptico no sostiene nada; no dice que ningún enunciado es verdadero, lo que sería autocontradictorio, como se ha dicho con razón. El escéptico se limita a desconfiar de todo enunciado.

---

Entonces, estimado gengis, el escepticismo sería una actitud, no una doctrina.

Imposible de enunciar, sólo se manifestaría de forma negativa, a través de lo que pone en cuestión.

La réplica habitual al escéptico sería: desde dónde habla.

---

Eso mismo quise decir: una actitud, y no una doctrina; un talante, una disposición, en vez de una teoría.

No entiendo, en cambio, por qué lo mejor que podemos hacer con él es conocer su punto de vista, el lugar desde el que habla. ¿Quiere decir vd. con ello que, dado que el escéptico no pretende que lo que dice tenga validez objetiva, debemos tomarle muy en serio, quizá más de lo que él espera, y no ver en eso que dice otra cosa que una manifestación, esto es, un síntoma, que nos informa exclusivamente de su estado, por el cual, como persona educadas, nos interesamos? Si es esto lo que piensa, estoy de acuerdo con vd.

Aunque empieza el fin de semana, ya me ha llegado la hora de acostarme. Mañana, lo primero que haré es ver si me me ha contestado; de haber sido así, será para mí un placer responderle. Buenas noches.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 14 de abril de 2007, 3:17:00 CEST

[345] Escrito por: gengis kant - 14 de abril de 2007 2:54

[341] Escrito por: schelling - 14 de abril de 2007 2:17

[337] Escrito por: gengis kant - 14 de abril de 2007 1:59

El escéptico no sostiene nada; no dice que ningún enunciado es verdadero, lo que sería autocontradictorio, como se ha dicho con razón. El escéptico se limita a desconfiar de todo enunciado.

---

Entonces, estimado gengis, el escepticismo sería una actitud, no una doctrina.

Imposible de enunciar, sólo se manifestaría de forma negativa, a través de lo que pone en cuestión.

La réplica habitual al escéptico sería: desde dónde habla.

---

Eso mismo quise decir: una actitud, y no una doctrina; un talante, una disposición, en vez de una teoría.

No entiendo, en cambio, por qué lo mejor que podemos hacer con él es conocer su punto de vista, el lugar desde el que habla. ¿Quiere decir vd. con ello que, dado que el escéptico no pretende que lo que dice tenga validez objetiva, debemos tomarle muy en serio, quizá más de lo que él espera, y no ver en eso que dice otra cosa que una manifestación, esto es, un síntoma, que nos informa exclusivamente de su estado, por el cual, como persona educadas, nos interesamos? Si es esto lo que piensa, estoy de acuerdo con vd.

Aunque empieza el fin de semana, ya me ha llegado la hora de acostarme. Mañana, lo primero que haré es ver si me me ha contestado; de haber sido así, será para mí un placer responderle. Buenas noches.
--------------------------------
En realidad, quería decir que el escepticismo sólo puede ser local. Si ponemos en cuestión ciertas creencias sólo podemos hacerlo tomando otras como puntos fijos.

El escepticismo global resulta una actitud incomprensible, como una peonza que girara en el vacío; sólo podríamos entenderla como una forma de desvarío.

Curiosamente, como ud. bien señala, eso nos llevaría considerar sus expresiones como síntomas de una patología que requiere explicación y no como razones que merecen discusión.

Hasta mañana.

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes