<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/platform.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://draft.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttps://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d8428699992208889808', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
05 febrero 2007
Detalles memorables, olvidos imperdonables.
El exotismo –a veces en forma de extravagancia- y lo inverosímil han ido de la mano a lo largo de la historia para demostrar que quien olvida, a veces pierde el proyecto en el que se embarca pero gana la capacidad de crear. Sólo Funes el Memorioso, un hombre abrumado por una memoria infinita, fue incapaz de inventar al no poder olvidar.

Hablando de olvidos, nada de Freud y algo de Marx. Karl Marx cuenta, en ese vademécum de varias épocas repleto de recetas históricas para la explicación del mundo que es ‘El Capital’, las desventuras de un caballero inglés, lord Peel, que promueve una empresa en las colonias llevando consigo desde Inglaterra hasta Swan River, en Nueva Holanda, víveres y medios de producción y de vida por valor de 50.000 libras. “Mr. Peel fue lo suficientemente previsor para transportar además 3.000 individuos de la clase trabajadora, hombres, mujeres y niños. Pero, apenas llegó la expedición al lugar de destino, se quedó sin un criado para hacerle la cama y subirle agua del río. ¡Pobre Mr. Peel! Lo había previsto todo, menos la exportación al Swan River de las condiciones de producción [inglesas]” (Libro I, Cap. XXV). No consta que la empresa de Mr. Peel no prosperase por falta de confort de la dirección, por lo que olvidos privados produjeron beneficios públicos, siguiendo la parábola de Mandeville.



(Carte de l'Egypte, de la Nubie
et de l'Abissinie &c.
, ed. 1792)

En cambio, en 1910, Virginia Woolf no olvidó la túnica, la barba postiza y la cara tiznada de betún para –junto a otros componentes del grupo de Bloomsbury- disfrazarse de príncipe y corte del emperador de Abisinia y visitar oficialmente el acorazado “Dreadnought”, buque insignia de la flota inglesa, engañando al Almirantazgo británico. Éste olvidó comprobar la identidad de los farsantes y, tras un cruce frenético de cables con la metrópoli para decidir un protocolo de ocasión, fueron recibidos con todos los honores militares... a los sones del himno de Zanzíbar, a falta de la partitura del de Abisinia. El engaño provocó un escándalo notable en la prensa de la época: habían puesto en evidencia al Imperio. Y a un modo de ser en el mundo que el capitán del “Titanic” celebraría, dos años más tarde, con sus últimas palabras al dirigirse a la tripulación y pasaje en el momento del hundimiento: “Be British”. De cómo los ociosos engrandecen el arte y la industria (de prensa, al menos) y cómo olvidos públicos llevan a ganancias también públicas, mediando jaleos descomunales.



Los dioses también olvidan. Una leyenda africana atribuye la extravagante forma del baobab a un descuido de Dios: era el último árbol que tenía que plantar y, cansado de crear naturaleza, lo plantó al revés. Quien no olvidó quejarse fue el baobab: su extraña forma de árbol invertido se achaca, según otra leyenda extendida por el Sahel y los países del Golfo de Guinea, a un castigo de Dios que lo plantó al revés harto de sus lamentos. “Los dioses lo plantaron en un principio en la selva, pero el árbol se quejó de la humedad; lo trasladaron entonces a las Montañas de la Luna, en el centro del continente, pero se quejó del frío. Enojados por sus constantes protestas, lo lanzaron como si fuera un arma arrojadiza hacia las tierras áridas del sur, con tan mala fortuna que aterrizó al revés, con las raíces al aire.” (Xavier Moret, Siete Leguas, dic. 2006). El olvido y el castigo adoptan la forma del mito clásico del héroe, incluyendo una promesa de recompensa al valiente, en esta versión de Zimbabwe: dicen que estos árboles son los brazos petrificados de los gigantes guerreros fallecidos durante la batalla, que pugnan por coger un arma y volver a la lucha.



Utópicos y libertarios también cometen el desliz de olvidarse de sus redimidos. Pero no se olvidaron de ellos los nativos del norte de Madagascar, ni de los excesos cometidos por esos émulos del gobierno de Sancho en una peculiar ínsula Barataria, la efímera República de Libertalia en Diego Suárez, narrada por Daniel Defoe. Fundada por piratas bajo el mando del capitán Misson, en 1690, su final llegó cuando los indígenas de las montañas, hartos de los desmanes de los piratas, bajaron de las montañas para acabar con ellos y su utopía. El delirio utópico y libertario fue frenado por un estado de naturaleza en forma de sensatos nativos.



(Mujer egipcia fabricando cerveza)

Última historia, esta vez sobre la cerveza y el vino, contada en la Historia de Herodoto: en la base de la Gran Pirámide de Gizeh había una inscripción que revelaba las grandes cantidades de cerveza (y de cebollas, lentejas y otros víveres como los acopiados por Lord Peel) consumidas por las legiones de obreros que trabajaban en su construcción. Pero a Herodoto se le olvidó transcribirla. En cualquier caso el hecho da fe de que la cerveza –al igual que entre los asirios- era la bebida de las clases populares mientras que las gentes de postín bebían vino, de uva o de palma.

Por cierto, se me olvidaba hilar las anteriores historietas: ¿quizás la lucha de clases sirva como costura?

(Escrito por Bartleby)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Bartleby a las 9:08:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 350
«El más antiguo ‹Más antiguo 201 – 350 de 350


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Blogger Al59 - 5 de febrero de 2007, 18:00:00 CET

Lo dicho, tron. Cuando haya kinder, hablamos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 18:03:00 CET

¡SORPRESA!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 18:05:00 CET

Al57 dijo...
La letra para el himno de Marquina.
5:48 PM, febrero 05, 2007
----------------------
No puedo conectar con la página.
==============

Anónimo dijo...
Hombre, Set Point, "seguir sobre el azul del mar el caminar del sol" es bonito pero, que yo sepa, también supieron hacerlo los fenicios, los griegos, los romanos, los cartagineses, los árabes, los turcos, los ingleses, los franceses, los holandeses, los daneses, los suecos, los noruegos...
5:43 PM, febrero 05, 2007
---------------------

Pues claro. Pero la metáfora no se refiere a navegar hacia el Oeste, joder. Se refiere a la gesta americana de la Corona española y la huella cultural dejada allí.
Vamos, me parece a mí.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 18:11:00 CET

Me descojono del himno, la bandera no quiero verla, alardeo de segunda república, me licúo con separatistas y antisistema ... ¡pero como alguien ose...!

Como la gata Flora: si se la meten gime, si se la sacan llora

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 18:14:00 CET

Al57 dijo...
La letra para el himno de Marquina.
5:48 PM, febrero 05, 2007
---------------------

Si mira usted la dirección web que viene en su hipertexto, verá que con http://link/ no se puede conectar con nada.

Por favor, ¿podría identificar mejor el sitio al que nos quiere remitir?

 

Escrito por: Blogger Al59 - 5 de febrero de 2007, 18:15:00 CET

Belisario: "me licúo con separatistas y antisistema". Ése es su problema: ustedes, que se creen tan realistas, viven en una antología de literatura fantástica, convencidos de que los que no comulgamos con sus ídolos tenemos que ser adeptos del Maligno.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 18:18:00 CET

La letra de la Marcha Real de Marquina

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 18:25:00 CET

Al51 (degradado) dijo...
La letra de la Marcha Real de Marquina
6:18 PM, febrero 05, 2007
-------------------

Muchas gracias. Debí navegar un poco por mi cuenta en lugar de darle trabajo a usted. Mis disculpas.

 

Escrito por: Blogger Selma - 5 de febrero de 2007, 18:26:00 CET

La Audiencia Nacional estudia pedir al CGPJ la suspensión de la colaboración con EEUU


El Gobierno estadounidense se niega a facilitar datos de los tres militares acusados por la muerte de Couso
El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz, que instruye el caso por el asesinato del cámara José Couso en Bagdad, estudia pedir al Consejo General del Poder Judicial que suspenda el convenio de colaboración entre la justicia española y la estadounidense.
El motivo es que Estados Unidos se niega a facilitar los datos de los tres militares acusados por la muerte de Couso. Sin esos datos no se puede cursar orden de busca y captura internacional. La petición del juez no es ninguna minucia, porque Estados Unidos solicita cada día a España cientos de datos sobre presuntos criminales, especialmente narcotraficantes.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 18:31:00 CET

En El Mundo:

El profesor que concedió a Zapatero un "cum laude" le "suspende" veinte años después.

-"La nación de naciones... es un disparate absoluto."

-"No somos una nación de naciones pero pasito a pasito lo seremos."

---

Si el concepto de nación de naciones es un disparate, nunca se cumplirá (ni a pasitos).

(No tuvo buenos profesores ZP.)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 18:35:00 CET

6:15 PM, febrero 05, 2007 - Al59 ha escrito:

Belisario: "me licúo con separatistas y antisistema". Ése es su problema: ustedes, que se creen tan realistas, viven en una antología de literatura fantástica, convencidos de que los que no comulgamos con sus ídolos tenemos que ser adeptos del Maligno.

---
Pero es que yo no le pido que comulgue con nadie ni le considero adepto a nada, que para eso es libre y adulto. ¿Quiénes son mis ídolos y qué tienen que ver con todos esto? Yo comprendo que sea usted muy de izquierdas, si es el caso, y que le produzca alergia la sóla idea de un gobierno del PP. Pero por esa misma razón, si aplica usted el buen sentido, verá que el máximo peligro de que esa pesadilla sea haga realidad es, en estos momentos, la gestión del gobierno. Y si considera que mi opinión no es atendible por venir de donde viene, escuche al menos a numerosas personas tradicionalmente consideradas como de izquierdas o progresistas que no tienen reparo en mostrar su gran preocupación y desacuerdo. La entrevista de El Mundo a Sosa Wagner es un buen ejemplo de esto.
Que en este contexto aparezca López Garrido y suelte lo del himno produce vergüenza ajena. Y lo del licuamiento, por desgracia, es bastante real: sobran los ejemplos.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 5 de febrero de 2007, 18:44:00 CET

Dedicado a mi buen amigo BORDE, que tanto se emociona con Paco Ibañez.


La mauvaise réputation
(escuchen, ignaros)

Cuando la fiesta nacional
Yo me quedo en la cama igual
Que la música militar
Nunca me supo levantar
En el mundo pues no hay mayor pecado
Que el de no seguir al abanderado
No, a la gente no gusta que
Uno tenga su propia fe
No, a la gente no gusta que
Uno tenga su propia fe
Todos me muestran con el dedo
Salvo los mancos, quiero y no puedo

 

Escrito por: Blogger Al59 - 5 de febrero de 2007, 18:45:00 CET

Si sobran los ejemplos, Belisario, aporte alguno. Alguno que me ataña, entiéndase. Por los 'separatistas' que dice tengo la misma simpatía que por usted, o sea, muy poca tirando a nada. En cuanto a la exigencia, por supuesto que flota en el aire, a todas horas, un continuo "con nosotros o contra nosotros": no ya como exigencia de adhesión, sino como mecanismo de clasificación.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 5 de febrero de 2007, 18:45:00 CET

(Al que escucharéis es al auténtico y genuino George Brassens, que veo a algún ignaro venir: "ese no es Paco Ibáñez")

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 5 de febrero de 2007, 18:50:00 CET

Si se suspende la colaboración con EEUU yo propongo la suspensión d ela autonomía vasca que ha dado muestra durante lustros de ser poco colaboradora con el resto de España. Y es más, podríamos pedir la no oclaboración con el RU, y de paso aislarnos, ser autosuficientes, los coches con gasógeno y las cocinas a cuerda. De paso todos en bicicleta, resucitar el TOP para los que utilizan indebidamente una bandera, y adorar al dios árbol, a ser posible el baobad. Después justos nos vamos a un barranco y nos suicidamos porque no es digno vivir así.

 

Escrito por: Blogger Selma - 5 de febrero de 2007, 19:00:00 CET

¡Y el pánico que debe haber en EEUU a estas horas, si ha llegado la noticia de semejante amenaza!
Deben estar temblando, Cateto.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 19:06:00 CET

6:44 PM, febrero 05, 2007 - Fedeguico ha escrito:

Dedicado a mi buen amigo BORDE, que tanto se emociona con Paco Ibañez.


La mauvaise réputation(escuchen, ignaros)

Cuando la fiesta nacional
Yo me quedo en la cama igual
Que la música militar
Nunca me supo levantar
En el mundo pues no hay mayor pecado
Que el de no seguir al abanderado
No, a la gente no gusta que
Uno tenga su propia fe
No, a la gente no gusta que
Uno tenga su propia fe
Todos me muestran con el dedo
Salvo los mancos, quiero y no puedo
---------------

Eso se lo cuentas a Montilla, margall... etc... esos que se les hace el culo gaseosa siguiendo sus banderas no españolas (las separatistas con las estrellas independentistas)

 

Escrito por: Blogger Selma - 5 de febrero de 2007, 19:07:00 CET

Si es que sois unos fachas...

Por Juan Manuel de Prada

AHORA resulta que enarbolar la bandera rojigualda o hacer sonar el himno nacional en una manifestación que reclama la derrota del terrorismo constituye -López Garrido dixit- «un gesto de utilización sectaria y partidista de los símbolos de todos». Esto me recuerda una anécdota que me sucedió de niño, cuando empezaba a frecuentar la biblioteca pública de mi ciudad. En un anaquel descubrí hasta media docena de ejemplares repetidos del Quijote que criaban polvo, sin que nadie se dignase tomarlos prestados. Un día me decidí a llevarme uno de aquellos mamotretos a casa. Cumplida la fecha de su devolución, pedí al bibliotecario que me permitiera renovar el préstamo por otros quince días. Pero el bibliotecario me abroncó muy airadamente, reprochándome el intento de monopolizar la obra de Cervantes y de evitar que los demás socios de la biblioteca pudieran disfrutarla. Mohíno y avergonzado, le señalé al bibliotecario el anaquel donde los otros cinco tomos repetidos del Quijote seguían criando polvo: «Pero si hay Quijotes de sobra...», balbucí. «Nada, nada -me reprendió el bibliotecario-. No me vengas con disculpas. No puedes pretender apropiarte de una obra que tiene que estar a disposición del resto de socios». Del resto de socios que no pensaban leérsela nunca o que la despreciaban concienzudamente, olvidó precisar.
Uno tenía entendido que para confeccionarse una bandera de España le bastaba con entrar en una tienda de tejidos y pedir que le cortaran un par de metros de tela rojigualda. Pero las declaraciones lastimadas de López Garrido nos desvelan que sobre estos «símbolos de todos», como sobre el lince ibérico, pesa una orden rigurosísima de protección. ¡Acabáramos! Ahora se entiende por qué en ciertas manifestaciones convocadas o jaleadas por la facción gobernante abundan tanto las banderas con una franja morada; no se debe -como los fachas malpensados habrán sin duda deducido- a que en tales manifestaciones participen, con el beneplácito de la facción gobernante, individuos refractarios al régimen político consagrado en nuestra Constitución, sino más bien a un muy patriótico anhelo de preservar la bandera rojigualda, que es especie textil en peligro de extinción. Ahora se entiende también que la facción gobernante, cuando se hallaba chupando banquillo, reaccionase con tanto alboroto cuando se izó provocadoramente en la madrileña plaza de Colón aquel banderón con los colores de la enseña nacional. ¡Hace falta ser sectario y partidista para semejante dispendio!
Los participantes en la manifestación del sábado eran un hatajo de fachas irredentos. Sólo a unos fachas irredentos se les ocurriría invocar la unidad de los españoles en una manifestación que reclama la derrota del terrorismo; sólo a unos fachas irredentos se les ocurriría pensar que la derrota del terrorismo es una aspiración noble y patriótica. La derrota del terrorismo -a ver si nos enteramos de una maldita vez- es una solución autoritaria, una pretensión dictatorial. López Garrido lo ha dejado bien claro, con pregunta retórica digna del sapientísimo Goebbels: «¿Quién ha utilizado los símbolos nacionales en la Historia de España, apropiándoselos para combatir?». Los fachas, y nadie más que los fachas; quienes participábais en la manifestación del sábado -acusa tácitamente López Garrido- no sois más que los hijos y los nietos de aquellos fachas antañones que derribaron la Segunda República. Hemos de deducir, aceptando el paralelismo establecido por López Garrido, que los terroristas a quienes ahora pretendéis combatir son los herederos de aquella República.
La bandera rojigualda y el himno nacional, queridos fachas, no son vuestros. Pertenecen a quienes se avergüenzan de mostrarlos, a quienes prefieren arrumbarlos en el desván del olvido, a quienes cada día los esconden y evitan, los escarnecen e injurian. Esos símbolos, como la nación a la que representan, sólo pueden usarlos ya -como trapo de cocina o felpudo- quienes odian a España, entregada en bandeja de plata para que la troceen a placer. Amar a España, como derrotar al terrorismo, es pretensión de fachas recalcitrantes.

 

Escrito por: Blogger Gora-Gora - 5 de febrero de 2007, 19:13:00 CET

Este blog está perdido:

1) Se permite que el mico Fedeguico realice sus deposiciones sin que se le expulse, con dos cojones, a las tinieblas exteriores que es donde debería estar.

2) a estas horas, nadie ha traido la entrevista -la verdadera- que le han hecho al catedrático Francisco Sosa Wagner

3) cada vez escribo menos en él, y eso se nota

4) las entradas inaugurales suelen ser soporíferas, y todas escritas por la gentecilla de letras, nunca por señores de ciencias (salvo el vendido de pro que no cuenta)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 19:15:00 CET

Fedeguico propone que la Diada se haga sin banderas... jejeje

y el día de la Herricopatria también...

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 5 de febrero de 2007, 19:22:00 CET

Gora-Gora dijo...
Este blog está perdido
----------------
Es cierto.
Sin ti y sin tus interesantísimas aportaciones que tantos echamos todos de menos, este blog está perdido.
¡Piérdete tú también!

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 5 de febrero de 2007, 19:27:00 CET

2:46 PM, febrero 05, 2007 - Hércor ha escrito:
_________________________________

Muchas gracias por sus impresiones sobre Lanata, amigo trasatlántico Hércor. En efecto: ese nacionalismo lo disimula cuando habla para España. Me parecía un periodista con ese defecto de los tics progres versión lationamericana, pero incapaz de fabricar noticias. O sea: honesto en el fondo. Con vocación que verdad. Me ha sorprendido lo que usted cuenta. Y ahora iré a buscar qué significa la palabra "fulero"... Gracias!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 19:34:00 CET

He encontrado en la web del Foro Ermua (http://www.foroermua.com/html/Manifa_febrero07/Documentos_manifa.htm) el acerado y brillante discurso de Mikel Buesa. Pero sigo sin localizar las palabras de Teresa Jiménez Becerril.

Solicito, por tanto, vuestra ayuda.
Gracias.

----------

POR LA LIBERTAD, DERROTEMOS JUNTOS A ETA. NO A LA NEGOCIACIÓN

MIKEL BUESA
Presidente del Foro Ermua

Madrid, 3 de Febrero de 2007



Queridos amigos, permitidme, en primer lugar, que, en nombre del Foro Ermua y de todas las organizaciones convocantes de esta manifestación, os agradezca vuestra presencia aquí, en esta Puerta de Alcalá, para decir alto y claro que queremos volver a sentir la Libertad; que queremos poder vivir sin ningún temor; que por ese mismo motivo queremos que ETA sea derrotada, que ETA sea vencida; y que no queremos que ningún Gobierno de España negocie con ETA.

Quiero que mis primeras palabras en este acto sean para recordar a Carlos Alonso Palate y a Diego Armando Estacio, a los que ETA les arrebató su vida en el atentado de Barajas.

Muchos de nosotros conocemos de primera mano cuál es el sufrimiento de sus familias y de sus amigos. Muchos de nosotros hemos conocido el verdadero rostro del terrorismo y sabemos que sus estragos permanecen durante largos años de desconsuelo y amargura.

Y, porque conocemos el rostro de ETA, decimos que no es ni moral ni políticamente aceptable entablar negociaciones con esta organización terrorista para tratar acerca de sus pretensiones independentistas en el País Vasco, o para hablar de la impunidad de quienes han cometido todo tipo de crímenes.

Hemos venido aquí ciudadanos de todas las regiones de España. Ciudadanos que tenemos diferentes ideologías y también distintas simpatías políticas. A nosotros no nos da miedo el pluralismo porque sabemos que, por encima de nuestras diferencias, todos nosotros amamos la Libertad y aspiramos a vivir en una sociedad libre en la que no tenga cabida ningún tipo de violencia política.

Se ha dicho, para descalificarnos, que nuestra manifestación es política. Pues sí, es verdad, nuestra manifestación es política porque el terrorismo consiste en hacer política sometiendo a ciudadanos inocentes a una violencia extrema con la finalidad de doblegar a todos los demás.

Y porque el terrorismo es política, nosotros decimos que no nos vamos a doblegar; que ninguna organización terrorista va a hacernos ceder; y que ningún Gobierno va a lograr engañarnos para que aceptemos una concesión a ETA. Porque el terrorismo es política, queremos una política para vencer al terrorismo.

Venimos de toda España a decir que somos «españoles con futuro». Que nuestro futuro está en una sociedad libre en la que se haya hecho justicia a todas las víctimas del terrorismo.

Y por eso decimos que las leyes penales deben ser aplicadas sin atender las conveniencias políticas de ningún Gobierno. Que la justicia debe aplicarse con rigor y ecuanimidad. Y que no habrá justicia si los que han matado, los que han perseguido y los que han amenazado a otros ciudadanos salen impunes.

Y por eso decimos, también, que no aprobamos oscuras negociaciones con ETA destinadas a establecer un «estado de injusticia» con respecto a las víctimas del terrorismo y a una sociedad, como es España, dolorida por el terrorismo.

Me pregunto ¿dónde está el Presidente del Gobierno? ¿Dónde está el señor Rodríguez Zapatero? Me pregunto por qué, ignorando todos los antecedentes de nuestra historia democrática, no ha querido ponerse a la cabeza de esta manifestación.

Me pregunto por qué este Presidente ha tenido que ser el primero que se ha negado a liderar la resistencia de la sociedad civil frente al terrorismo.

¿Es que acaso prefiere tener a sus amigos entre los Ibarretxes y los Roviras que cuentan con una dilatada experiencia de pactos con ETA?

¿Es que acaso prefiere trasegar su política en ocultos pactos con los nacionalistas que pretenden sacarle un rendimiento al terrorismo?

Nosotros hemos invitado al Presidente del Gobierno a venir aquí para que oyera nuestra voz y conociera de primera mano nuestras aspiraciones. No ha querido saber nada de nosotros. Ha desechado una vez más nuestra mano tendida, tal vez porque quiere volver a negociar con los que cometieron el atentado de Barajas, con los asesinos de Carlos Alonso y de Diego Armando, con los que nos han matado tantas veces y no merecen de nosotros más que el desprecio.

Hemos invitado al señor Rodríguez Zapatero a restablecer aquí la unidad de todos los españoles contra el terrorismo. Esa unidad en la que se encarnó el «espíritu de Ermua», nacido de nuestra rebeldía civil contra ETA en aquellos aciagos días en los que fue secuestrado y asesinado Miguel Ángel Blanco, hace ahora diez años. Esa unidad que dio lugar al Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo. Esa unidad que puso a ETA en el borde de la derrota.

Pero es evidente que el Presidente del Gobierno no quiere la unidad de los españoles para derrotar a ETA, porque lo que verdaderamente desea es llegar a algún pacto con ETA.

Nosotros somos los «españoles con futuro», los españoles que por serlo hemos salido una vez más a la calle para decir alto y claro, para que se oiga en todos los rincones de España:


¡POR LA LIBERTAD, DERROTEMOS JUNTOS A ETA!
¡NO A LA NEGOCIACIÓN!

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 5 de febrero de 2007, 19:37:00 CET

Gengis Kant, no diga bobadas, que no es propio de Vd.: el concepto de nación aria es un disparate. Y se cumplió. 'A pasitos'. El concepto de abolición de la propiedad privada es otro disparate. Aunque no se cumpla, cuando se pone alguien a ello siempre hay crímenes masivos durante los 'pasitos'.

Me pongo tremendista, claro. Pero es por buscar la claridad expositiva en los ejemplos.

Salud.
- - - - -
A ver, Cuatro Fantásticos: marchando una entrada para Llora-Llora.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 19:42:00 CET

Pero que pesados son con lo de Couso. Veamos: un tío se va a cubrir la guerra, nadie le obliga, se pone en primera línea de fuego, y PUUUMMM. ¿ qué quieren? Esto es como el que sale a torear, ya sabe lo que tiene delante. ¿ Alguien recuerda al hijo de Anguita? No , a ése no, claro, como no lo mataron los americanos. Telecirco, Tele Mierda. País.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 19:43:00 CET

Al59 dijo...
Si sobran los ejemplos, Belisario, aporte alguno. Alguno que me ataña, entiéndase. Por los 'separatistas' que dice tengo la misma simpatía que por usted, o sea, muy poca tirando a nada.
---
¿Y cómo puedo saber "lo que le atañe"? Mi post inicial no iba dirigido contra usted, sino que atacaba las componendas entre socialistas y separatistas. Usted dice que no tiene por éstos ninguna simpatía. ¿Por qué se da por aludido, entonces? ¿O es que niega la mayor, que para usted no hay componendas? Si es así, me temo que la discusión entra en punto muerto.

Ejemplos:

Pacto del Tinell
Gobiernos de coalición en Cataluña con ERC
Reforma del estatuto catalán
Tratos continuados con Batasuna
Gobierno de coalición con BNG
Tratos con un PNV más asilvestrado que nunca...
Por encima de todo, cuestionamiento del modelo constitucional de 1978 en línea con las aspiraciones estratégicas de los partidos independentistas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 19:52:00 CET

El pacto de socialistas con separatistas y otras rarezas obedece al interés y al sueño de Zapo por reeditar el Frente Popular. ¿ Terminará igual el invento que antaño? Hagan sus apuestas, señores/as..

 

Escrito por: Blogger Al59 - 5 de febrero de 2007, 19:59:00 CET

Belisario: lo más (o menos) que puedo decirle es que algunos de esos horrendos separatistas de los que habla han sido socios del PP en el pasado y quizá vuelvan a serlo en el futuro. O sea, que el arengar a las bases contra ellos volverá a dejar paso al catalán íntimo cuando menos se lo esperen.

En cuanto al gobierno actual, al que no voté (ni he votado jamás al partido que lo sustenta), creo que no se merece la satanización a la que pretenden someterle, uno de cuyos efectos es lograr que algunos de los que nunca hemos votado al PSOE empecemos, por pura anafilaxis, a planteárnoslo.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 5 de febrero de 2007, 20:05:00 CET

Por cierto: me dicen algunos amigos que han estado en la exposición sobre las Misiones Pedagógicas (Madrid, Residencia de Estudiantes) que es muy recomendable. Recomendada queda.

 

Escrito por: Blogger Gora-Gora - 5 de febrero de 2007, 20:08:00 CET

Propongo que, de hoy en adelante, se censuren, por el bien de todos, los irrelevantes post de Fedeguico.

¿Quien no está hasta los huevos de sus alopécicos, sus ignecios, cojos, mantecas y sebosos?

Alguna vez, este estúpido que sólo sabe la palabra ignaro, ¿ha dicho algo que merezca la pena?

Seamos consecuentes. No se puede tolerar tanta caspa en el blog; tanta incultura elevada a su máxima potencia: la ignorancia de este individuo es probervial. Su estupidez infinita.

Si se trata de compasión, propongo que se le ofrezca un trabajo: el de detectar las tildes que faltan o las mal puestas. En esa tarea ha demostrado solvencia. En las otras, desafortunadamente, no.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 20:09:00 CET

Aviso a navegantes:

La gripe aviar está muy cerca.

Luego no digan que no lo sabían.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 20:13:00 CET

Pura anafilaxis en un campo de fresas, no me diran todas que no es para comerselo.

 

Escrito por: Blogger Gora-Gora - 5 de febrero de 2007, 20:17:00 CET

A los capitanes del blog:
¡Censuren a Fedeguico!
¡Es un clamor popular!
¡Haganlo antes de que sea demasiado tarde y se queden sin la clientela interesante!

 

Escrito por: Blogger Gora-Gora - 5 de febrero de 2007, 20:18:00 CET

Nuestras instituciones

FERNANDO SAVATER

Cuentan que, en su época de gloria presidencial, el general De Gaulle se tomaba muy a pecho las opiniones que la televisión francesa (entonces no había la proliferación de cadenas actual) ofrecía sobre su gobierno. Y las comentaba con el paciente Pompidou. Cuando eran elogiosas, apostillaba satisfecho: “Ya ve usted lo que dice nuestra televisión”. Si eran tibias o poco entusiastas, carraspeaba: “Vaya, dice la televisión…”. Pero si por un acaso eran francamente críticas y adversas, tronaba: “¿Ha visto lo que dice su televisión?”

He recordado esta anécdota al ver la pancarta de la manifestación del lunes: “En defensa de nuestras instituciones”. Como ya se ha hecho notar, el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco es una institución tan “nuestra”, es decir tan propia e imprescindible del régimen autonómico de la CAV como la lehendakaritza o cualquier otra (y como las del resto del Estado español, claro está). No deja de ser preocupante –aunque ya llueve sobre sumamente mojado- que el ejecutivo vasco parezca considerar propias solamente las instituciones que le son favorables y cuando lo son, mientras que si se comportan con una independencia que le resulta molesta las tenga por “indeseables” o por imposiciones venidas de algún mundo extraño. Aunque en un tono más burgués y sosegado, los manifiestos que fueron leídos al final de la marcha por los dos lehendakaris anteriores tenían un cierto toque del dos de mayo y de homenaje al alcalde de Móstoles: “¡ciudadanos, la patria está en peligro!”. El mensaje público que nos da esta gente siempre viene a ser el mismo: cuanto favorece el libre juego del nacionalismo es sin duda “nuestro” y en cambio nos es ajeno lo que suena a control de los apetitos nacionalistas por un Estado de Derecho que responde a criterios no territoriales ni etnicistas.

Últimamente se nos asestan todos los días notables sandeces sobre la justicia en los países democráticos y sobre el papel de la judicatura. Por ejemplo, una de ellas –con motivo del rechazo de la excarcelación de De Juana Chaos- es que la justicia “no debe ser vengativa”. Toda justicia penal está fundamentalmente basada en la reciprocidad de devolver mal por mal, es decir, en una forma de venganza institucional regulada y disuasoria que sustituya a la inevitable venganza personal, desmesurada e inacabable. ¿Acaso no es el castigo una forma de venganza? Es verdad que en la época moderna se ha introducido un elemento de regeneración y reinserción del reo (nunca automático, siempre voluntario y sometido a comprobación) pero ello no impide que el fondo vengativo de “saldar cuentas” esté siempre presente. Negarlo es sólo un eufemismo bienpensante, como llamar “empleadas de hogar” a las criadas o “tercera edad” a quienes somos viejos. Pues bien, ahora se nos informa como si de un gran descubrimiento se tratase de que “los jueces no son vacas sagradas” y también de que “las sentencias judiciales no deben condicionar la política”. Merecen comentario tan sesudos descubrimientos.

Porque, en efecto, los jueces no son vacas sagradas. Ni los árbitros de fútbol, cuyas decisiones deben ser acatadas en el campo de juego porque si no sería imposible el partido. Ni tampoco los políticos, ya sean presidentes, ministros o diputados. Ni siquiera los obispos son vacas sagradas, por mucho que hagan sonar sus esquilas. En todos estos campos hay muchos cabestros, desde luego, pero ninguna vaca sagrada. Precisamente la división de poderes, cuya teorización se atribuye con más o menos propiedad a Montesquieu, se basa en que la sociedad democrática debe considerar sospechosa toda pretensión de que un poder sea “sagrado”, es decir: intocable, incontrolable. Las instituciones se sirven de contrapeso unas a otras: el ejecutivo no legisla ni juzga sino que gobierna, el legislativo ni gobierna ni juzga sino que legisla, el judicial aplica las leyes que no crea sin pretender gobernar. Lo pueden hacer bien, mal o regular pero ninguna de estas instancias tiene derecho al “noli me tangere”. Ni desde luego ninguna puede proclamar con arrogancia absolutista: “el pueblo soy yo, quién me ofende a mi está ofendiendo al pueblo soberano”. ¡Venga ya!

Pero los indignados suelen añadir que los jueces” no pueden condicionar la política”. ¿Y si fuera precisamente al revés? Batasuna es un partido político ilegal dentro de España y considerado terrorista en la Unión Europea. Si el lehendakari se entrevista con sus conocidísimos portavoces públicamente, no una sino varias veces, la última de ellas después del atentado de Barajas que no han condenado (sólo se muestran “confundidos” por el comunicado de ETA)… ¿no es acaso Ibarretxe quien está intentando condicionar la legalidad tratando como respetables “sensibilidades políticas” a planteamientos fuera de la ley y de la simple decencia? ¿No da apariencia de legalidad y normalidad democrática a lo que explícita, reiterada y sangrantemente la conculca? La actitud del lehendakari interfiere con el ámbito de la legalidad que los jueces tienen que hacer cumplir por lo menos tanto como cualquier sentencia judicial puede incidir en las prácticas políticas. Y para muchos ciudadanos –vascos y del resto de España, que en estos asuntos todos tenemos voz y voto en el Estado del que formamos parte- tan “nuestra” y respetable es la institución judicial como la presidencia autonómica que encarna Ibarretxe o cualquier otro cargo público. Por cierto, a estas alturas siempre hay alguno que salta: pero es que a los jueces no se les elige por votación, como a los políticos. Cierto, pero ello se debe a que para ser juez hacen falta ciertos conocimientos específicos mientras que no se requiere ninguno para ser político. Ni para ser votante.

Es muy posible que Ibarretxe no haya cometido ningún delito recibiendo a Otegi, sólo una imprudencia y una muestra más de que no es el lehendakari de todos como presume sino profundamente sectario (se reúne con Batasuna porque expresa una “sensibilidad” social pero no responde al abogado del Foro de Ermua porque este movimiento “sólo busca el odio y la crispación”: actitud repugnante dónde las haya, por mucho que se la celebren los acólitos). Y si no ha delinquido, naturalmente no tiene nada que temer de los jueces, ni de derechas ni de izquierdas. Pero a muchos nos tranquiliza saber que si ahora (o mañana, nunca se sabe) cometiese un delito, sería juzgado como cualquier otro ciudadano. Porque las instituciones autonómicas vascas son parte del Estado de Derecho español y no desde luego un estado aparte ni un territorio fuera del alcance de las leyes vigentes. Que los nacionalistas se manifiesten cuanto quieran para arropar a su líder pero que no se les olvide esa sencilla verdad esencial.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 20:25:00 CET

No todo va a ser ETA-ZP:

EXIGE A LA FUERZA INTERNACIONAL QUE CUMPLA SUS COMPROMISOS
Israel descubre cuatro bombas colocadas por Hezbolá en la frontera con Líbano que está bajo control de la ONU
Tropas españolas en Líbano.
El Ejército israelí denunció este lunes que durante una operación de rutina en la frontera con Líbano ha descubierto cuatro bombas de gran potencia, de 15 a 20 kilos cada una, colocadas por los terroristas de Hezbolá. Esta es una prueba más de que la fuerza internacional desplegada por la ONU en la zona, a la que España aporta mil soldados, no está cumpliendo con el objetivo principal de su misión. Israel ha denunciado ya en más de una ocasión que Hezbolá está reforzando las posiciones que perdió durante la guerra de este verano, con la intención de volver a provocar un conflicto bélico a gran escala.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 5 de febrero de 2007, 20:56:00 CET

La entrevista en El Mundo parece haber tenido la virtud de dar a conocer el interesante libro de Sosa Wagner e hijo.

Miren lo que dice la persona que ha escrito el prólogo del libro:

"Una nueva generación de políticos ha tomado el relevo a los de la transición y lo ha hecho con criterios adánicos, como si la historia se iniciara precisamente con su llegada al poder, adscribiéndose también a la fe del carbonero. Una fe mostrenca que se resume en una frase anunciadora de inmediatos desastres: 'Eso lo arreglo yo en dos patadas'.
El desprecio por el pensamiento y por la academia, la endogamia política y unos curricula poco presentables, donde brillan por su ausencia las experiencias laborales ajenas a la política (...)".

¿Será un facha resentido el autor de esas palabras? ¿Un miembro del PP? ¡Quiá!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 20:56:00 CET

MADRID.- El Pleno del Tribunal Constitucional ha decidido aceptar la recusación presentada por el PP contra el magistrado Pablo Pérez Tremps, quien no podrá finalmente intervenir en los recursos de inconstitucionalidad contra el Estatut de Cataluña que el tribunal deberá dirimir.
---

Ahora la mala: el resultado de la votación ha sido seis a cinco. Cinco magistrados se han opuesto a estimar la causa de recusación más clara que se recuerda. Y entre ellos está María Emilia Casas, presidenta del Tribunal.

Funesto presagio.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 20:57:00 CET

He visto la foto de De Juana Chaos. ¿Pero no decían Losantos y sus mariachis que este hombre comía jamón york, miel, pan Bimbo y que hacía flexiones?. Qué raro.

 

Escrito por: Blogger Y digo yo - 5 de febrero de 2007, 21:02:00 CET

5:34 PM, febrero 05, 2007 - olo ha escrito:

Aunque cualquiera puede ir directamente a The Times, copio aquí el artículo en el que se refiere hoy a De Juana para que quede constancia en nuestro blog. Ni una sola vez califica The Times a de Juana o ETA de terroristas (
"""""""""""""""""
Claro, claro. Es la misma técnica que usa El País, ese que va de diario independiente sin serlo. Acabo de leer el reportaje sobre la manifestación del 3-F que publica EP del domingo firmada por Carlos E. Cue. Todo el texto está escrito con la preclara intención de dejar en el lector que solo lee este medio que la manifestación sue convocada por el Pp para ir contra el gobierno, no para condenar a los terroristas. Cierto que cualquier lector que asistiera a la manifestación, la viera por la tele o leyere otros medios dabe hasta qué punto manipula EP, pero ahí queda el esfuerzo-basura del reportero, quien llega incluso a cuestionar que el 3-F hubiera más manifestantes que el 13-E habida cuenta de que este día hubo otras manifestaciones en Bilbao y en Barcelona cuyos asistentes, sumados a los de Madrid, superarían a la primera. Pero Cue sigue manipulando. Para él la del 3-F fue convocada por el Pp mientras que la del 13-E lo fue por las asociaciones de ecuatorianos, razón por la que éstos no estuvieron en la del 3-F, en la que no se vio a ninguno, solo a la representante de una asociación que no está registrada y que ha sido creada ad hoc por inspiración del Pp para secundarlo en su convocatoria. Para remachar el clavo, el periodista, en un alarde de profesionalidad, información e independencia, se atreve a decir ex cátedra que el uso del himno nacional está prohibido en este tipo de actos.

Y ya puestos no me resisto a comentar el reportaje publicado en el mismo medio y también el domingo sobre el crimen se Fago. La inetnción es clara: el presunto asesino es un empresario que tenía diferencias con el alcalde asesinado, un tipo que era propietario de un Mercedes 190 y que al parecer era más malo que un dolor fuerte de barriga. Tanto que incluso el reportero aprovecha el testimonio de un vecino que cita a un médico que pasaba por allí el día del crimen, habló con un tipo que llevaba una linterna en la frente y que le dijo que siguiera, que no había pasado nada, pero que no lo conocía y que no era Santiago, a quien conoce muy bien. Al terminar se refiere a que el asesinado se presentó a las elecciones de 2003 encabezando las listas del Pp y el presunto asesino encabezando las del Psoe. Se le escapan dos cosas: que en un concejo abierto no hay listas electorales jabida cuenta de que no hay concejales, y que, a pesar de que el presunto asesino no es militante del Psoe queda de manifiesto que el Psoe viene desde muy atrás confiando en alguien que está acusado de ser un asesino y por ello encarcelado sin fianza. La pregunta, a pesar del esmero del periodista para evitar dejar en el lector un mensaje negativo para el partido por el que apuesta el Psoe es: ¿cómo es posible que el Psoe confiara en alguien que es capaz de asesinar a un adversario político por las razones que sean? Lo pone a huevo a quienes lo atacan desde tiempo inmemorial de ser un partido en cuyas filas o en sus listas electorales puede haber asesinos. Y ni escarmienta ni pone los medios para evitarlo, hay que joderse, y lo que estaría diciendo si hubiera sido al revés.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 21:04:00 CET

Gora- Gora, Adrede te dijo que sobrabas aquí y tenía razón.

Eres un fascista. Cualquier post de fedeguico es más interesante y ameno que los ladrillos con que nos obsequias.

Lárgate, pestoso.

 

Escrito por: Blogger Y digo yo - 5 de febrero de 2007, 21:05:00 CET

5:48 PM, febrero 05, 2007 - Al57 ha escrito:

La letra para el himno de Marquina.

El link no funciona. ¿Podrías remediarlo?^Porque me interesa conocerla. Gracias

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 21:06:00 CET

Y digo yo, Olo, no manipuléis. ¿Habéis leído el titular de The Times? STARVING ETA KILLER.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 21:06:00 CET

El fresco del barrio
José Antonio Martínez Abarca

"...Leche, miel, jamón dulce, pan blanco... Eso no es una huelga de hambre, sino una dieta de alimentos disociados, por la que se puede comer todo lo que se quiera de cosas hipercalóricas, todas juntas, adelgazando encima. Con razón De Juana Chaos tenía mejor aspecto después de la primera huelga de hambre que antes de empezarla. Juraría que todavía saldrá mejor de esta segunda. Lo que le mueve no es la fe en la independencia del País Vasco, sino la confianza en el nutricionismo."

Se tiene que ser subnormal.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 21:12:00 CET

9:05 PM, febrero 05, 2007 - Y digo yo ha escrito:

5:48 PM, febrero 05, 2007 - Al57 ha escrito:

La letra para el himno de Marquina.

El link no funciona. ¿Podrías remediarlo?^Porque me interesa conocerla. Gracias
-----
Himno nacional
Marquina
Google

¿No es tan difícil, no?
Vagos

 

Escrito por: Blogger Y digo yo - 5 de febrero de 2007, 21:23:00 CET

8:17 PM, febrero 05, 2007 - Gora-Gora ha escrito:

A los capitanes del blog:
¡Censuren a Fedeguico!
¡Es un clamor popular!
¡Haganlo antes de que sea demasiado tarde y se queden sin la clientela interesante!


""""""""""""""""
Estimado Gora Gora: estoy en desacuerdo total con su propuesta: Fedeguico es un bloguero de solera y su presencia es absolutamente oportuna, más aun, conveniente, más aun, impresindible en el blog. Sin él nos quedaríamos sin contrapunto. Sin él no habríamos sabido cómo es un propagandista del Psoe. Sin él no tendríamos información sobre ciertos asuntos, muchos de ellos tratados por los comunicadores de Cope y Ld. Hay que protegerlo para tener siempre a mano una muestra de que nunca se deben mantener opiniones basadas solo en el prppagandismo más descarado. Sigamos a Voltaire: no opino como usted pero daría mi vida por defender que siga usted opinando.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 21:25:00 CET

8:57 PM, febrero 05, 2007 - barley ha escrito:

He visto la foto de De Juana Chaos. ¿Pero no decían Losantos y sus mariachis que este hombre comía jamón york, miel, pan Bimbo y que hacía flexiones?. Qué raro.

--------------------

Mándale un jamón, pata negra... no, mejor mándale 25 jamones, uno por cada asesinato, y que se los coma a la salud de las víctimas y todas sus familias. Y tú tomate una copita de cava...

 

Escrito por: Blogger Y digo yo - 5 de febrero de 2007, 21:30:00 CET

9:06 PM, febrero 05, 2007 - Anónimo ha escrito:

Y digo yo, Olo, no manipuléis. ¿Habéis leído el titular de The Times? STARVING ETA KILLER.

""""""""""""""
Tengo gtan confianza en olo, acreditada a lo largo de la lectura de sus siempreb interesantes, ponderados y bien informados posts. En este caso del Times lo he seguido a pies juntillas por lo que acabo de decir. LO cual que no es el caso en tu caso habida cuenta de que no sé quien eres.

Lo que más me cuesta entender es que generalices con base en el caso Times y no menciones el caso EP. Así es difícil mantener un debate. Así que arrea y ponte las cinchas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 21:30:00 CET

marqués, los tipos duros no lloran. Da usted un poco de pena pero su insistencia en el tema mueve más al hastío que a la compasión.

Su historia es una variación del clásico cuento de la rana y el príncipe: usted es la rana y la etérea muchacha la princesa.

Por cierto, ¿su santa qué dice de este folletín?

 

Escrito por: Blogger Y digo yo - 5 de febrero de 2007, 21:32:00 CET

Aquí tienen el resumen que ublica EM en portada de la entrevista a Sosa.


ENTREVISTA EN EL MUNDO
Sosa Wagner: 'La nación de naciones no es ningún modelo territorial, es un disparate'


Francisco Sosa Wagner.


EL MUNDO 5-3-07
Francisco Sosa Wagner formó parte del tribunal que concedió un 'cum laudem' al presidente del Gobierno por una tesis sobre la autonomía de Castilla y León. 23 años después suspende su política autonómica en el libro 'El Estado fragmentado'.

En una entrevista concedida a EL MUNDO el catedrático asegura que "España no es una nación de naciones, pero si lo fuéramos deberíamos disimularlo y no decírselo a nadie, todas han acabado fatal". Estos son algunos de los puntos claves de su entrevista:

"Cuando Pedro J. recordó el otro día la nota que le di, el presidente me llamó para decirme que ahora se la ponen los ciudadanos. Tiene razón, pero le dije que su política territorial no me gusta nada".
"Nos hemos lanzado a la reforma de los estatutos sin antes habernos puesto de acuerdo en lo esencial: el Estado. Hemos metido a España en un quirófano para una gran operación alumbrados por una simple vela".
"Nos cansamos de escuchar que con estas reformas vamos hacia un Estado federal y eso no es verdad en absoluto".
Como socialdemócrata, combato abiertamente la idea de cuanta más descetralización, más 'progre' soy y más pegatinas me pongo".
"Nosotros caminamos claramente hacia el confederalismo. Es un disparate esto de que cada uno apruebe por su cuenta los estatutos alentados por un incesante victimismo local".
"Quitémonos las caretas de una vez. Nadie quiere una reforma del Senado para que se convierta en una cámara de representación territorial en la que todas las autonomías son iguales. Eso no lo quiere nadie: a lo que se aspira es a la bilateralidad. Es lo que se está haciendo en Cataluña y lo que se quiere hacer también en Andalucía".
"Hasta ahora el problema era la sobrerrepresentación de los nacionalistas, ahora está ocurriendo algo más grave: la territorialización de los partidos nacionales".
"Esto ha tomado ya un ritmo imposible de frenar. El Estado se irá fragmentando cada vez más. Veremos como el Gobierno será cada vez más incapaz de hacer nada, de legislar nada, de imponer nada".
La reforma de la Constitución para reforzar el 'disco duro' del Estado es la única salida a todo este absurdo, pero ¿quién quiere eso?".

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 21:33:00 CET

kenzo dijo...
8:57 PM, febrero 05, 2007 - barley ha escrito:
-----------
¡A tu salud!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 21:42:00 CET

7:37 PM, febrero 05, 2007 - Mercutio ha escrito:

... el concepto de nación aria es un disparate. Y se cumplió. 'A pasitos'. El concepto de abolición de la propiedad privada es otro disparate. Aunque no se cumpla, cuando se pone alguien a ello siempre hay crímenes masivos durante los 'pasitos'.

---

El concepto de nación aria no es disparatado, puesto que es inteligible. Como es inteligible el concepto de nación macaronesia (habitantes de Cabo Verde, Canarias, Madeira y Azores). Quizá usted quiera decir que es un disparate (práctico) fundar un proyecto político en conceptos como éstos, en sí mismos comprensibles.

Lo mismo puede decirse del concepto de abolición de la propiedad privada, que se entiende muy bien, por suerte.

Nación de naciones no es un concepto absurdo, incluso usando la misma seña de identidad para todo y parte; no digamos si se usan distintos. Pero no se ajusta a España, que es una nación plural, esto es, compuesta más o menos de naciones y regiones.

 

Escrito por: Blogger Y digo yo - 5 de febrero de 2007, 21:42:00 CET

Y ahora esto, publicado en LD. Hay que machacar al adversario y sacarle los colores, si es que tiene vergüenza torera, que lo dudo:

RESPUESTA A LAS ACUSACIONES DE DIEGO LÓPEZ GARRIDO
El Foro de Ermua reta al PSOE a librarse de sus "complejos" y usar el himno y la bandera en todos sus actos
Antonio Aguirre, el dirigente del Foro de Ermua encargado de leer el manifiesto en la multitudinaria manifestación del sábado, ha respondido al argumento de López Garrido para atacar a los convocantes: la supuesta apropiación de los símbolos nacionales. Según Aguirre, las banderas y el himno "reflejaban el sentir de los que allí estaban", que es "la defensa de España" ante la "amenaza de la negociación" con los terroristas. "Parece mentira que tengamos que hacer estos actos", ha dicho el socialista comparando la situación actual con la lucha por la libertad en la transición. Después, en un comunicado, el colectivo ha animado a los socialistas a exhibir, como ellos, los símbolos nacionales para acabar con esa supuesta "apropiación".

(Libertad Digital) En una entrevista en La Mañana de la COPE, Antonio Aguirre ha afirmado que en el himno, que sonó al término de la concentración por decisión de "la Junta Directiva" del acto, "estaban representados todos los españoles que quieren la derrota de ETA. La bandera, ha recordado, "es de todos los españoles, y refleja el sentir de los que allí estaban", es decir, "la defensa de España amenazada por la negociación" con ETA que, según ha indicado, "puede romper el Estado de Derecho".
Aguirre ha informado de que no es la primera vez que suena el himno en un acto del Foro de Ermua. "El año pasado, en febrero, hicimos una concentración en Bilbao en que acabamos con el himno". Algo que, según ha dicho, "fue una idea muy bien acogida por los vascos que nos sentimos españoles". "En el futuro, cada organización o movimiento decidirá" si se vuelve a escuchar. "Somos libres para oír nuestro querido himno cuando consideremos oportuno", ha recordado Aguirre al PSOE.

Gesto de "rebelión" ante una "concentración nazi"

El dirigente del Foro de Ermua también se ha referido a los insultos que sufrió su colectivo el día de la comparecencia de Ibarretxe por parte de sus simpatizantes. Se habían concentrado, ha dicho, "al más puro estilo fascista", y cuando fueron a acompañar al abogado de la asociación, quien como querellante debía estar presente en la declaración, "fuimos recibidos con insultos irreproducibles". "A mí me salió del alma levantar el puño porque soy socialista" y en "actos como esos en que se cuestiona la democracia hay que rebelarse". "Yo me rebelé" como lo hacía "hace mucho tiempo", ha dicho Aguirre.
Además, ha explicado que su gesto "no era una provocación", sino "una contestación"."Esto me recordaba a los años en que en la transición luchábamos contra la represión", ha declarado Aguirre, que ha descrito dicha "concentración nazi" como "un acto de rebeldía del Gobierno vasco ante un poder que no controlan, que no aceptan" porque "representa la España que ellos odian", en alusión al TSJ del País Vasco. "No lo asumen como suyo, era una manifestación de incivismo, de enfrentamiento".

Los socialistas ante la negociación

Respecto a la posición de la militancia del PSOE, partido al que pertenece, ante la negociación, ha afirmado que gran parte de las bases "no está acuerdo con lo que está pasando". "La mayoría" de personas presentes en la protesta "eran del PP, pero había mucha gente que se me acercaba y me decía que toda su vida ha votado socialista" y que ahora "se lo iba a pensar", ha revelado. También ha celebrado el caluroso recibimiento a Rosa Díez en la marcha, una "compañera de trabajo de hace 30 años" y que espera "seguir teniendo" en esta nueva "reivindicación de libertad y democracia". "Parece mentira que tengamos que hacer estos actos y expresarnos como nos expresamos", ha lamentado.

Comunicado del Foro de Ermua

En una nota de prensa, el colectivo que preside Mikel Buesa reprochó al PSOE las críticas tras la marcha del sábado tras aclarar que el Foro de Ermua es el "único responsable de la organización y del diseño" de la marcha y que "la decisión de hacer sonar el himno" al finalizar la movilización "fue única y exclusivamente" de ellos. Además, recordó, como Aguirre, que no es la primera vez que la asociación hace sonar el himno.

A su juicio, "es absoluta y radicalmente falso" que el Real Decreto 1560/1997 "prohíba el uso del himno nacional en actos cívicos como el desarrollado" el pasado fin de semana. "Dicho Real Decreto se limita a señalar cuándo deberá sonar el himno nacional de manera obligatoria, pero no prohíbe su uso en otras ocasiones", precisó.

Este colectivo puntualizó, asimismo, que no pretende "apropiarse de ningún símbolo nacional, sino que hace uso de ellos sin complejos, como debería hacer el Partido Socialista". "Si el PSOE no quiere que se identifique la bandera y el himno nacional con el Foro de Ermua u otras asociaciones o partidos, sólo tiene que utilizar también dichos símbolos en sus actos", dijo.

Los "condicionamientos nacionalistas" del PSOE

A su juicio, esto "sería una magnífica noticia para nosotros porque demostraría que habría superado los condicionamientos que suponen sus alianzas con partidos nacionalistas que expresan y abiertamente rechazan los símbolos nacionales españoles y manifiestan su deseo de terminar con la Constitución y desvertebrar España".

"Solicitamos expresamente al Partido Socialista que en sus movilizaciones públicas luzcan banderas españolas y hagan sonar el himno nacional. Este empleo de los símbolos nacionales españoles, habría de hacerlo extensivo el PSOE a los actos de todas sus organizaciones regionales, tales como el Partido Socialista de Euskadi (PSE) y el Partido Socialista de Cataluña (PSC). Desde hace años el Foro Ermua venimos ondeando en nuestros actos tanto la ikurriña como la bandera española, en cualquier punto de España", aseveró.

En un comunicado, el colectivo indicó que el PSOE "está demostrando ser incapaz de asumir las críticas y rectificar sus errores, así lo prueban sus descalificaciones de todos los que hicimos uso del legítimo derecho a manifestarnos por una causa justa".

Manifestantes "de mala fe"

"Acusar a los cientos de miles de manifestantes del pasado sábado 3 de febrero de manifestarnos de mala fe es una falta de respeto a los ciudadanos y un insulto a todos y cada uno de los que estuvimos en la manifestación. Hay que recordar que en la misma estaban presentes las principales asociaciones de víctimas del terrorismo y del movimiento cívico. ¿Qué está sucediendo en el PSOE para que mientras considera que Otegi tiene un discurso de paz, desprecie a las víctimas del terrorismo y al movimiento cívico?", se preguntó.

En su opinión, el Partido Socialista, "ante la plural y multitudinaria manifestación en defensa de la libertad, por la derrota de ETA y contra la negociación", debería "reaccionar escuchando a la población y modificando su política antiterrorista, renunciando en términos claros y diáfanos y por boca del señor Rodríguez Zapatero a cualquier negociación presente o futura con terroristas".
Por ello, le emplazó a "convocar al PP al Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo para poner a funcionar a todo el Estado de Derecho contra ETA e invitando a todos los partidos políticos que compartan el rechazo de la negociación y la apuesta por la derrota de ETA a la unidad en la lucha antiterrorista".

 

Escrito por: Blogger Y digo yo - 5 de febrero de 2007, 21:46:00 CET

Oye, Al43, de vago nada, ¿eh?, solo inhábil para navegar. Espero que cuando puedas me des algunas instrucciones. Las letras ya las he conseguido gracias a otro post, no sé si tuyo. Si es así, gracias.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 5 de febrero de 2007, 21:55:00 CET

¿Entonces qué es lo que le ha pasado al Marqués? No me entero ni de papa... ¿Se ha follado a alguna de aquí o qué? ¿Y qué pasa si ha sido así? No todo iba a ser bidet en su vida...

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 5 de febrero de 2007, 21:56:00 CET

*Seguramente exista alguna estadística sobre los fallecimientos en prisión, pero no son fáciles de encontrar.

Leo, a una asociación andaluza (APDHA) que "en el año 2004 fallecieron 180 (66 naturales, 31 por sida), 48 en Andalucía, y en el 2005, 204 (76 naturales, 35 por sida), 60 de ellos en nuestra tierra. El estado español ha sido condenado en 50 ocasiones desde el año 2004 por negligencias en las cárceles con 2,6 millones de euros."

Habrá que tener en cuenta que, como dice esta asociación "La muerte de una persona en prisión, evitable al padecer el sida en sus últimos grados,[...] viola los derechos humanos y la propia legislación española." Y que, como afirma el informe, tanto por esta disposición legislativa, como por pura imagen de esta consuetudianria Institución, hoy en día en las cárceles prefieren sacar a los enfermos antes de que se les mueran dentro.

En ocasiones sospecho que en esas prisiones, donde se concentró en un tiempo de sida a la población heroinómana, olvidadas, se desarrolla un oscuro proceso de exterminio para los menos aptos.

*La cárcel en ocasiones es cruelmente compatible con el humanismo, según señala esta noticia:

El juez Central de Vigilancia Penitenciaria, José Luis Castro, le concedió el 5 de enero de 2005 el tercer grado en respuesta a un recurso de su abogado contra el segundo grado en el que ya se encontraba, aduciendo, entre otras cosas, la antigüedad de los hechos delictivos, el buen comportamiento y el pronóstico de reinserción favorable.

La gravedad de los delitos cometidos por Galindo cuando estaba al frente del cuartel de la Guardia Civil de Intxaurrondo "no puede obviarse", según el auto.

No obstante, el juez Central añadió que "el Derecho penal tiene que tener necesariamente una aplicación humanística, que si bien se limita en la fase de enjuiciamiento por el sistema de aplicación de las normas jurídicas, se amplía en el ámbito del Derecho penitenciario, porque éste permite partiendo de la naturaleza del delito, valorar la evolución del interno (en este caso muy favorable) y aquéllas circunstancias que inciden directamente en la posibilidad de progresión".
En este sentido, el auto agregaba que "el estado de salud del interno (en el expediente consta la asistencia en varias ocasiones a consulta médica con varios ingresos hospitalarios, siendo el último informe médico del 22 de diciembre de 2004 en Zaragoza), permite tener esta circunstancia en cuenta como un motivo importante para la progresión de grado pretendida".


*Y, de Juana, quiere que le apuntarse a esta lista. Que le vaya bonito.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 22:01:00 CET

Mejor:

...no digamos si se usan distintas. Pero no conviene a España, que quedó definida cautamente en la Constitución como una nación plural, fórmula que goza de una necesaria elasticidad semántica:

-Nación de naciones (Gran Castilla, Gran Cataluña, Euskalerría y Galicia).

-Nación de naciones, o nacionalidades (Cataluña, País Vasco y Galicia), y regiones (el resto de CCAA).

 

Escrito por: Blogger olo - 5 de febrero de 2007, 22:08:00 CET

9:06 PM, febrero 05, 2007 - Anónimo ha escrito:
Y digo yo, Olo, no manipuléis. ¿Habéis leído el titular de The Times? STARVING ETA KILLER.
-----------------------------

No suelo contestar anónimos, y si lo hago es por aclarar algunos puntos ante los no anónimos de este blog. Repito lo que dije en mi post: “Ni una sola vez califica The Times a de Juana o ETA de terroristas (hay una referencia a la calificación de tal que le dió el gobierno español). Para The Times, ETA sique siendo un movimiento separatista, y todo son analogías con el IRA.” Lo mantengo.

No manipulo. Soy independiente de cualquier causa o ideología y tampoco me gusta el fútbol, es decir, no milito en ningún equipo. Más todavía, quisiera que muchas de las cosas que están pasando no fueran más que fantasías. Y comento los asuntos con la voluntad de contribuir a la verdad, aunque a veces pueda equivocarme, lo que siempre reconoceré si se me convence de ello.

En cuanto al título de “The Times”, “Starving ETA killer”, estaría bueno que encima quisieran ocultar los veinticinco asesinatos convictos y confesos del mocito. Pese a todo, el titulo no deja de ser bastante ambiguo. Starving, ¿es un gerundio activo o un adjetivo?, es decir, ¿lo están matando de hambre o se está matando él? ETA killer, significa asesino de ETA, pero qué exactamente, ¿un asesino que pertenece a ETA o alguien que ha asesinado a ETA?

En fin, que el artículo de “The Times” es lamentable. Muchas veces, mientras más grande es un periódico más estrepitosa es su ignorancia de todo lo que esté más allá de su nariz. Eso cuando no hay, además, algunas malas resonancias freudianas.

 

Escrito por: Blogger Coronel Mugler - 5 de febrero de 2007, 22:09:00 CET

Esa mezcla de Hannibal Leccter y enfermo terminal del terrorista De Juana Chaos es un atentado (con perdón) a la vista.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 22:11:00 CET

9:55 PM, febrero 05, 2007 - J. A. Montano ha escrito:

¿Entonces qué es lo que le ha pasado al Marqués? No me entero ni de papa... ¿Se ha follado a alguna de aquí o qué? ¿Y qué pasa si ha sido así? No todo iba a ser bidet en su vida...
::::::
Pues que se ha follado a una de aquí que tiene un novio que también escribe aquí y que la llamó al móvil durante el acto con el marqués. Pero ella tranqui, como una profesional de la vida, atendió la llamada, siguió follando y de paso le contó un cuento al Marqués de "mátame camión" para aliviarle de 9.500 Euros. Ya no quedan hombres así. Te follan, te pagan y luego te inmortalizan en el blog.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 5 de febrero de 2007, 22:14:00 CET

Lo más gracioso de esos dos poemas sobre la historia de España de los poetas del cincuenta, el de la morcilla de Angel González, y el de "de todas las historias de la historia" de Gil de Biedma, es que esta vez son los *progres* los que la están jodiendo bien jodida. Son ellos (¡ahora!) los que están sacando el obtusismo hispánico a tutiplén. Son las Almudenas Grandes y los Garcías Monteros los que eructan hoy la morcilla y los que le meten los demonios a este (puto) país.

 

Escrito por: Blogger Coronel Mugler - 5 de febrero de 2007, 22:15:00 CET

La última vuelta de tuerca hacia el amarillismo televisivo la ha dado Pedro Piqueras en Telecinco. El director de informativos ha decidido eliminar la sección de Economía. Cautivo y desarmado el ejército del Euribor, sus redactores han sido reinsertados en el resto de las áreas de la redacción. Como bromean algunos al paso que van sólo quedarán la sección de Deportes y la de Sociedad.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 5 de febrero de 2007, 22:17:00 CET

Anónimo dijo...
Pues que se ha follado a una de aquí que tiene un novio que también escribe aquí y que la llamó al móvil durante el acto con el marqués. Pero ella tranqui, como una profesional de la vida, atendió la llamada, siguió follando y de paso le contó un cuento al Marqués de "mátame camión" para aliviarle de 9.500 Euros. Ya no quedan hombres así. Te follan, te pagan y luego te inmortalizan en el blog.
-----------------------------

¿Cómorrrrrrrrrr? ¿Todo eso ha pasado? Oye, mándame un mail con los nicks, anda, que soy muy curiosón... Prometo mantener el off the record: jamontano@gmail.com

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 22:19:00 CET

La historia del Crítico y el Luchador como agentes secretos rodeados de excursionistas chuletas es bastante cómica.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 22:21:00 CET

Ara mismito, en La 2 Noticias: que esta noche han puesto una bomba en una estación de tren en el pais vasco: por eso el tren de la mañana no ha sido normal para los usuarios (¿vale?).
La cosa es que el edificio era histórico (jate!).
La cosa es que tras arduos análisis en el lugar, la policía dice que (si, ahora comillas:) "...ha sido un epidodio de kale-borroka, no ha sido ETA..."

Uf. Zusto me dao.

 

Escrito por: Blogger Gora-Gora - 5 de febrero de 2007, 22:22:00 CET

9:23 PM, febrero 05, 2007 - Y digo yo ha escrito:

8:17 PM, febrero 05, 2007 - Gora-Gora ha escrito:

A los capitanes del blog:
¡Censuren a Fedeguico!
¡Es un clamor popular!
¡Haganlo antes de que sea demasiado tarde y se queden sin la clientela interesante!


""""""""""""""""
Estimado Gora Gora: estoy en desacuerdo total con su propuesta: Fedeguico es un bloguero de solera y su presencia es absolutamente oportuna, más aun, conveniente, más aun, impresindible en el blog. Sin él nos quedaríamos sin contrapunto. Sin él no habríamos sabido cómo es un propagandista del Psoe. Sin él no tendríamos información sobre ciertos asuntos, muchos de ellos tratados por los comunicadores de Cope y Ld. Hay que protegerlo para tener siempre a mano una muestra de que nunca se deben mantener opiniones basadas solo en el prppagandismo más descarado. Sigamos a Voltaire: no opino como usted pero daría mi vida por defender que siga usted opinando.
-------------------------
Querido Y digo yo:

tiene Ud. razón, pero sólo por un rato. Lo de Fedeguico no son opiniones, es propaganda pura que nadie en su sano juicio puede digerir. Hay que estar muy enfermo para que el razonamiento adopte ese forma de reptil venenoso, esa forma de alacrán dispuesto a clavar su aguijón a todos, incluso a si mismo. Hay que estar muy enfermo para caer en ese dependencia psicologica de la COPE que amplifica y hace aún más patológico lo que ya de por si es pura patología.

No estoy de acuerdo con Ud. Las opiniones de todo el mundo son repetables; los rebuznos no. Y lo de Fedeguico son rebuznos. Creo que los Capitanes de este barco deben de ejercer de tales y, con el bisturí adecuado, tienen la obligación de librarnos de ese abceso purulento que día a día machaca las meninges de todo el mundo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 22:26:00 CET

Atleta Sexual,
Ni de coña, bastante tiene la ínclita con ubicar su defectuosas neuronas (no por follar, sino por mentir más que parpadear) como para que yo de nombres. No obstante, se que el Marqués te adora. Escríbele,seguro que te cuenta.
Parecía un cabrón y mira por dónde, corazón de melón. (y de oro).

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 5 de febrero de 2007, 22:27:00 CET

Anónimo dijo...
Atleta Sexual,
Ni de coña, bastante tiene la ínclita con ubicar su defectuosas neuronas (no por follar, sino por mentir más que parpadear) como para que yo de nombres. No obstante, se que el Marqués te adora. Escríbele,seguro que te cuenta.
Parecía un cabrón y mira por dónde, corazón de melón. (y de oro).
10:26 PM, febrero 05, 2007
________________________

Bueno, yo también adoro al Marqués. Así que en esta historia me *posiciono* de su parte... Aunque, sinceramente, aún no me la termino de creer.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 22:43:00 CET

Sigamos a Voltaire: no opino como usted pero daría mi vida por defender que siga usted opinando.
***
Este tipo de frases grandilocuentes siempre me han hecho mucha gracia.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 22:47:00 CET

10:43 PM, febrero 05, 2007 - Calígula ha escrito:
Sigamos a Voltaire: no opino como usted pero daría mi vida por defender que siga usted opinando.
***
Este tipo de frases grandilocuentes siempre me han hecho mucha gracia.
--------------------

Sobre todo si no son de Voltaire.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 22:50:00 CET

Pues yo sí me la creo, AS. El tema le ha tenido que afectar bastante, no habría cerrado su blog, santa y seña de la casa y de sus correrías.

A ver si consigue Vd. que lo vuelva a abrir, yo llevo desde ayer suplicando pero n.p.c.

 

Escrito por: Blogger Y digo yo - 5 de febrero de 2007, 22:50:00 CET

10:22 PM, febrero 05, 2007 - Gora-Gora ha escrito:
"""""""""""""""""
Muy bien argumentado pero no lleva razón por la sencilla razón de que está prohibido prohibir. Así podremos blasonar de ser liberales a prueba de bomba, lo contrario que el propagandista de Fedeguico, que es zapaterista a prueba de idem, siguiendo las divinas enseñanzas de su lider, que propone dialogar con Eta a prueba de bombazos y asesinatos. Los dos tienen los días contados: el propagandista porque los hechos serán los encargados de desacreditarlo sin necesidad de censuras, y el lider porque los ciudadanos lo suspenderán con un cero patatero en las próximas elecciones empezando por las locales. Es el destino de quienes mienten, no cumplen la palabra dada y admiten presuntos asesinos como candidatos en las elecciones. Ya lo verá, ya lo veremos todos. Saludos Gora-Gora.

 

Escrito por: Blogger Y digo yo - 5 de febrero de 2007, 22:54:00 CET

10:47 PM, febrero 05, 2007 - Set Point ha escrito:

10:43 PM, febrero 05, 2007 - Calígula ha escrito:
Sigamos a Voltaire: no opino como usted pero daría mi vida por defender que siga usted opinando.
***
Este tipo de frases grandilocuentes siempre me han hecho mucha gracia.
--------------------

Sobre todo si no son de Voltaire.

"""""""""""""""""""
¡¡¡Bingo!!!

La frase no es literal pero el mendaje es correcto, ¿no es así Set Point. Y como parece conocer la literal, ¿por qué no nos hace la merced de citarla? Gracias.

 

Escrito por: Blogger M. - 5 de febrero de 2007, 22:59:00 CET

Resulta complicado que de todo el lodo que rodea la última y efectista campaña publicitaria de ETA, puesta al servicio del mártir De Juana Chaos y difundida a todo trapo por la prestigiosa prensa británica (de la que dudamos que llamase al IRA movimiento independentista irlandés cuando sembraba de cadáveres las calles de Londres) no aparezca nada realmente interesante que llame a la reflexión general entre la atribulada ciudadanía española. A estas horas en las que escribo (cuatro de la tarde, paladeando el último trago de un albariño frío) los medios parecen haberse quedado en el exterior de la maleta (De Juana quiere que el proceso continúe y no tiene remordimientos: “¿puede culparse al violado por las acciones de violador?”, se pregunta). Desconocemos la receta que le han aplicado a De Juana en la cárcel y si se ha convertido en el capricho de algún matón: la metáfora es tan macabra que no merece otra interpretación. Pero estas cosas suelen pasar cuando le ponen la grabadora delante a un etarra. Ya contestó en su momento aquel Kándido Azpiazu: “ [Maté] Por necesidad histórica, por responsabilidad ante el pueblo vasco, que es magnífico, que tiene una magnífica cultura, que habla una de las lenguas más antiguas de Europa, que nunca fue vencido por los romanos, ni por los visigodos, ni por los árabes. Un pueblo muy distinto al de los españoles”. Fue una pena que no citara a Franco y comparase, en otro alarde histórico, la resistencia de su heroico pueblo nunca vencido y el que en Madrid se dejaba la vida bajo los últimos y pertinaces bombardeos: la Historia va sobrada de excepciones. Con De Juana pasa un poco lo mismo: al estruendo de la bomba le sucede el silencio, y luego llegan las palabras y se empieza a entender el invento. En la entrevista que ayer publicaba The Times nada merece tanta consideración como esta perla gorda que se le escapa al que en Gara llaman “prisionero político vasco”. La esencia de su lucha contra la opresión: “No poder vivir una vida normal es muy duro. Sólo quienes lo hemos experimentado podemos entenderlo”. Todos los muertos, apilados uno por uno sobre la montaña de escombros morales que ha vomitado la sociedad en torno al terrorismo, le merecen a De Juana esta pragmática consideración, esta suave resignación. Y lo curioso es que probablemente las únicas vidas normales que hay en el País Vasco son las de De Juana y sus socios: asesinos que han sido detenidos y que cumplen sus condenas en la cárcel. Los otros están mirando ahora mismo los bajos del coche, paseando por La Concha rodeados de guardaespaldas, escupidos en alguna Universidad o simplemente tiroteados cuando se disponían a ir de ‘pintxos’. Por eso la afirmación de De Juana Chaos es la que es y no es otra, y probablemente sea además fruto de un elaborado razonamiento después de veinte años en la cárcel: “No poder vivir una vida normal es muy duro. Sólo quienes lo hemos experimentado podemos entenderlo”: quien lo probó, lo sabe. Aquí se condensa todo y después de todo eso ya no hay nada que hacer ni ningún lugar al que ir. Todas las tripas, todos los entierros han venido a parar a esta sentencia, a este dolor íntimo que le sale del alma al prisionero vasco en un momento de debilidad. No hay nada que hacer si esto es un hombre de paz. Sólo repetir la frase una y otra vez, triturarla despacio como si tuviésemos una nuez entre los dientes (porque de nueces se trata, al fin y al cabo) y pensar en ello hasta cerrar el periódico con solemnidad y despejarse en la calle y buscar una mirada limpia en algún rostro anónimo, y pedir otro albariño y dejar así las cosas al menos hasta mañana.

 

Escrito por: Blogger Y digo yo - 5 de febrero de 2007, 23:00:00 CET

10:08 PM, febrero 05, 2007 - olo ha escrito:

9:06 PM, febrero 05, 2007 - Anónimo ha escrito:
Y digo yo, Olo, no manipuléis. ¿Habéis leído el titular de The Times? STARVING ETA KILLER.
-----------------------------

Buen mazazo, olo. Con este ya son dos. Creo que Anónimo ha quedado K.O

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 23:07:00 CET

Telefónica 16,81 -0,18%
Paternina 8,37 0,00%
Pescanova 32,60 +4,62%
Prisa 14,51 +0,42%

(Del vídeo de la CNN sobre "el etarra postrado" que ofrece elpais.com)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 23:11:00 CET

Voilà!

http://www.classroomtools.com/voltaire.htm

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 23:11:00 CET

10:54 PM, febrero 05, 2007 - Y digo yo ha escrito:
(...)
La frase no es literal pero el mendaje es correcto, ¿no es así Set Point. Y como parece conocer la literal, ¿por qué no nos hace la merced de citarla? Gracias.
--------------

La cita más conocida es ésta: "Aborrezco lo que usted dice, pero daría mi vida para que pudiera seguir diciéndolo".

La frase es de origen incierto. Se ha atribuido con frecuencia a estos tres autores, pero nunca con documentación suficiente: Disraeli, Lord Acton y Winston Churchill. Y podría ser de cualquiera de los tres. Pero cualquiera sabe.

 

Escrito por: Blogger Gora-Gora - 5 de febrero de 2007, 23:12:00 CET

Y digo yo dijo...
10:22 PM, febrero 05, 2007 - Gora-Gora ha escrito:
"""""""""""""""""
Muy bien argumentado pero no lleva razón por la sencilla razón de que está prohibido prohibir
---------------------------
Ahí le he cogido mi dilecto amigo. Si está prohibido prohibir, ¿qué pasa con el catálogo de todos los catálogos que están sin catalogar?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 23:16:00 CET

Le faltaba al Carnaval de Cádiz poco intervencionismo de los poderes públicos –señaladamente de la Junta de Andalucía- y va Amnistía Internacional y se deja caer este año con un premio a la defensa de los “derechos humanos”, que va a contribuir un poco más a la moralina progre, la corrección política y la ausencia de críticas al omnímodo poder socialista en Andalucía en el que está sumido el “trasgresor” concurso de agrupaciones carnavalescas, ya abierto en el Teatro Falla. Atentos al tema elegido por AI para abrir boca en esta primera edición de su premio…
-----------------------------------------------------------------


Firmado en la asociación de la prensa el Premio “Candela y Espino del Carnaval de Cádiz"

Este próximo concurso contará con un premio, no remunerado, que ha sido concertado entre los autores y Amnistía Internacional

Hoy viernes 12 de enero a las 17 horas se presentó en la sede de la prensa en la calle Ancha el premio "Candela y Espino" por parte de Esteban Beltrán, director de Amnistía Internacional en España y Francisco Cárdenas, presidente de la AACC [Asociación de Autores del Carnaval de Cádiz], siendo la primera vez que Amnistía Internacional rubrica un acuerdo de este tipo con un carnaval en el mundo, lo que ha llevado a su dirección a estudiar la posibilidad de exportar la idea a otros carnavales similares en cualquier parte del planeta.

Las bases del concurso son las siguientes;

Las coplas del Carnaval de Cádiz, en especial las que se interpretan a lo largo de las distintas fases del Concurso Oficial de Agrupaciones, tienen el poder de llegar a numerosísimos oyentes, espectadores y lectores, por la gran difusión que de este acontecimiento hacen los Medios de comunicación locales, regionales, y hasta mundialmente a través de internet.
Las coplas de Carnaval son también un elemento generador de opinión de gran importancia en Cádiz, Andalucía y en aficionados de habla hispana.

A partir de las afirmaciones anteriores, el Grupo Bahía de Cádiz de Amnistía Internacional (AI) y la Asociación de Autores del Carnaval de Cádiz (AACC) acuerdan establecer un premio que reconozca el trabajo de defensa de los Derechos Humanos que las agrupaciones carnavalescas pueden hacer llegar al público del Gran Teatro Falla y a las audiencias de los Medios.
El premio, que no comporta ninguna cantidad en metálico, consistirá en un trofeo en el que lo más importante será su valor simbólico. Se solicitará a artesanos del carnaval que elaboren un diseño a partir de la vela (candela) y el alambre (espino) que forman el logotipo de AI y de los elementos que determine la AACC.

El título del premio que dará nombre a este concurso es “Candela y Espino del Carnaval de Cádiz”, que reúne los símbolos de ambas organizaciones.

Concurrirán las letras interpretadas en el Gran Teatro Falla. La AACC informará de la existencia de este premio a sus asociados y recogerá estas letras a lo largo de todo el concurso.

Entre las letras interpretadas en el escenario, los informadores de los Medios acreditados en el COAC propondrán las que consideren de mayor calidad a la Junta Directiva de la AACC y al Grupo Bahía de Cádiz de AI, que tendrán un “voto de calidad” para otorgar el premio a la copla que estimen que mejor destaca los valores de defensa de los Derechos Humanos.

Cada año se propondrá un tema sobre el que versarán las coplas a concurso. Para la edición 2007, se centrará en las letras que traten sobre Pinochet. En sucesivas ediciones se propondrán otros como la erradicación de la violencia contra las mujeres, la defensa de la libertad de expresión, la abolición de la pena de muerte, contra la explotación infantil, la sensibilización para acabar con la homofobia o la xenofobia..., etc. El Grupo Bahía de Cádiz de AI puede aportar a los autores folletos e información sobre el tema. Las letras no han de incluir necesariamente mención expresa a las entidades promotoras del premio: AI ni AACC.

El premio se entregará en el acto que organiza la AACC, “Lo mejó de lo mejón”, que en 2007 tendrá lugar el 20 de Abril, viernes, en el Gran Teatro Falla de Cádiz. (La AACC estudia destinar un porcentaje de la recaudación a una entidad que trabaje en el ámbito de la defensa de los derechos humanos).

También se estudiará la posibilidad de editar un “libreto” CD que, dependiendo del presupuesto, asumirá el Grupo Bahía de Cádiz de AI, o si se estima conveniente con la colaboración de la AACC o con patrocinio de otras entidades según el acuerdo que se adoptará tras la celebración del primer concurso. Estos libretos se distribuirán entre los miembros de la AACC y de AI (a nivel del Estado Español) y se tratará de editarlo en las respectivas páginas web, con lo que conseguiremos que ambas organizaciones conozcan mejor el trabajo que cada una hace en su respectivo campo de actuación.
______________________________________________________________
Fuente: www.carnavaldecadiz.com/Carnaval2007/Noticias/Enero/120100.htm

 

Escrito por: Blogger El Sablista Escapista - 5 de febrero de 2007, 23:17:00 CET

Sablistas, cornudos, membrillos (yo), toxicómanos y videotapes. Coral enloquecida a ritmo de música de Sade (¿verdad amor?) Censuradores melonáceos, protacóforos que no se atreven a coger el teléfono. Todo esto en el nuevo blog que aparecerá en breve Ya lo dije en su día, con el marqués no se juega, y menos una jodía enana,

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 23:18:00 CET

Ay, Olo, majo, pero qué bien dominas el inglés. Has desenmascarado a los facinerosos que mandan en The Times. "Starving" quiere decir que lo están matando de hambre. "ETA Killer" significa que ha asesinado a ETA, claro que sí.

Conclusión: "Starving ETA Killer" significa que Capello es el culpable de que Arcadi cerrara la sección de comentarios diarios.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 5 de febrero de 2007, 23:21:00 CET

Marqués: me alegra ver que vuelve a las andadas. Suerte y a ello.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 23:25:00 CET

De todas formas, Marqués, el comentario que te censuraron aquí lo puedes colgar el jueves en el nickweek. Allí lo leerán todos los de aquí e incluso más.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 23:27:00 CET

Toma nota, AS

¡Vuelve el hombre! Con dos cojones.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 5 de febrero de 2007, 23:27:00 CET

El comentario de la discordia está en la papelera del blog (no sé desde cuándo).

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 23:28:00 CET

Calígula dijo...
Voilà!
http://www.classroomtools.com/voltaire.htm
11:11 PM, febrero 05, 2007
------------------------

Sr. Calígula, quizás tenga usted razón.

Pero quizás la tenga yo.

O quizás ninguno de los dos.

En el Diccionario de Citas (Noesis, Madrid, 2000) aparecen más de 30 citas de Voltaire, y ésta no, ni siquiera como atribuida.

En cualquier caso, la cita siempre aparece como atribuida, sin documentar suficientemente.

Y si me permite un guiño cachonduelo, entre las citas de Voltaire del Diccionario citado figura ésta: "Repite una tontería muchas veces, y acabarás creyéndotela".

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 23:29:00 CET

Medikina es una habitual del blog de Meló, pero no sabemos quién puede ser en el blog de Espada.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 23:32:00 CET

Ingeniosa defensa, amigo Gora-Gora. Me alegro de que tenga reflejos defensivos tan veloces. Pero me temo que no nos vamos a convencer y que seguiremos cada uno en sus trece. A mí, qué quiere que le diga, incluso los rebuznos de Fedeguico han de contar con hueco en un blog como éste por la sencilla razón de que si fueran censurados ya no sería el mismo blog, sería el de Justo Serna y chiquilicuatros así. Así que me decanto por la presencia de Fedeguico, aunque me guste más usted, a dónde va a parar, ni punto de comparanza, se lo digo yo, créame, pero no solo en esto, también en lo demás.

Y buenas noches de parte de su amigo que lo es Y digo yo

(me da pereza volver a registrarme y me voy derechín al sobre)

 

Escrito por: Blogger Unknown - 5 de febrero de 2007, 23:33:00 CET

3:57 PM, febrero 05, 2007 - Anónimo ha escrito:
El profesor que concedió a Zapatero un "cum laude" le "suspende" veinte años después

El catedrático Francisco Sosa Wagner otorgó hace 23 años un "cum laude" a la tesis del entonces joven estudiante José Luis Rodríguez Zapatero. El tema del trabajo, la autonomía de Castilla y León.
-----------------------
No me salen las cuentas. Si Zapatero nació en 1960, tiene ahora 46 ó 47 años. ¿Hizo la tesis con 23 ó 24 años? Obviamente, no debió ser más que una tesina o memoria de licenciatura.
Por lo que cuenta, Sosa Wagner no fue profesor de Zapatero en la licenciatura de derecho, simplemente formaría parte del tribunal que examinó su tesina.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 5 de febrero de 2007, 23:35:00 CET

Investigué la cita pseudovolteriana en su día (los detalles seguirán en algún lugar en ca Espada). En definitiva, Voltaire no dijo nunca eso, pero una dama que escribió su biografía quiso resumir así su pensamiento (parece que erradamente, pues Voltaire era partidario de usar, en determinados casos, la censura), y la cita quedó desde entonces adherida al personaje.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 23:35:00 CET

Partimos de la base de que A ama la vida.
A aborrece lo que B dice.
A se manifiesta dispuesto a dar la vida para que B siga diciendo cosas aborrecibles.

A tiene un problema psicológico. Una persona asertiva normal se limitaría a decir: Aborrezco lo que usted dice pero no voy a ser yo quien le impida expresarse.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 5 de febrero de 2007, 23:40:00 CET

Luchador, muy buena su crónica de la España solanesca. Otro, Solana, que no inventó nada, como Valle.

* * *

Y en el esperpento estamos, en la España solanesca, con el tema de la censura al post del Marqués. Que nadie tome esto como una toma de postura a favor de éste o el otro. Es una reflexión acerca de lo ocurrido. Planteo dudas, nada más.

1. ¿Por qué se ha censurado ese post del Marqués y no el anterior donde hablaba más o menos de lo mismo?

2. ¿Por qué el post censurado no aparece en la página destinada a los comentarios borrados?

3a. ¿Por qué se censura el post del Marqués y no el del nazi Reinhard Heil Hitler en el que acusa a Jorge Semprún de ser un capo de Buchenwald? 3b. ¿Porque uno habla de unos amigos y el otro de un personaje público?

4. ¿Por qué los administradores del blog siguen sin dar explicaciones?

5. ¿Por qué siguen sin explicitar los motivos por los que un post puede ser censurado?

Creo que a los administradores se les ha ido el asunto de las manos.

a) No se han dado datos personales. Se ha hablado de un nick que nunca ha participado en este blog. La gran mayoría de los que participan en este blog no tiene ni puta idea de qué va el tema. Saben la trama pero no conocen a los personajes.

b) Eso de que sepan de qué va la película es motivo de reflexión. ¿Se ha censurado un post del que muchos hablan, muchos comentan e incluso resumen a la perfección? Vaya, más que de censura hablamos de propaganda.

c) Por lo que se ve, hay diferentes grados de censura. Algunos comentarios merecen irse a la basura y otros quedan en la órbita del olvido (mira, me ha salido un título de best-seller).

d) (algo así como a+b) Si no hubiesen censurado el mensaje, la polémica sería la misma. Piensen en ello.

e) Sólo deberían censurarse -cojones, hablemos con propiedad: eliminarse- mensajes que supusieran un peligro para la supervivencia del blog. Como ejemplo, hoy deberían borrarse un 98% de los comentarios. Fedeguico y sus nazis son unos reventadores. Como es imposible llevar esa tarea a cabo, déjenme al menos que exponga aquí mi deseo.

Repito, éste no es un mensaje como el que algunos basurillas han cagado aquí, poniéndose a favor o en contra de ciertas personas. No confundan el culo con las témporas. Sean adultos. Y contesten en consecuencia, por favor.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 5 de febrero de 2007, 23:42:00 CET

Bremaneur: se equivoca. El mensaje sí está (bien es cierto que deben de haberlo introducido recientemente).

 

Escrito por: Blogger Al59 - 5 de febrero de 2007, 23:45:00 CET

Añado a sus preguntas, de todas formas: ¿por qué no ha censurado ni una sola de las hijoputeces que me dedicó ayer alguien, algunas de las cuales mencionan por su nombre a personas ajenas a este blog y a las que no les va nada en esta vaina?

 

Escrito por: Blogger Al59 - 5 de febrero de 2007, 23:51:00 CET

Vaya, falta un se (por qué no se han censurado).

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 5 de febrero de 2007, 23:52:00 CET

Gracias, Al59. Han tardado en meterlo. Antes de escribir mi texto he mirado, por enésima vez, a ver si estaba y no lo he encontrado.

En su día me pareció una buena idea, hoy no sé qué pensar. ¿Censurar algo que se puede leer en otro sitio? ¿Qué sentido tiene?

No olviden que hablo con conocimiento de causa. No de censor, ni siquiera de censurado, que también, sino como persona cuyos datos personales se han hecho públicos de forma ilegal y que ha sido amenazado gracias al uso fraudulento de esos datos. Nunca pedí que se eliminaran los mensajes donde se pretendía aniquilarme (os salió el tiro por la culata, hijos de puta), y aquí estoy, tan ricamente, tomándome una Beck's, sacándome unos moquillos y charlando con mi compadre Al59, que ha tenido los cojones de meter un pedazo de vidrio de los Leño en su blog.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 23:53:00 CET

¿De qué va este culebrón del marqués? Explíquenlo de una vez y así lo podré contar en casa antes de ir a dormir.

 

Escrito por: Blogger JM - 5 de febrero de 2007, 23:54:00 CET

mañana en El País:

"El entorno de De Juana Chaos difunde imágenes suyas en el hospital"

Las fotos, en portada, pulcramente sin firma. Difundidas por el entorno y The Times

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 5 de febrero de 2007, 23:54:00 CET

3:55 PM, febrero 05, 2007 - jacobiano ha escrito:

Bartleby: le ha quedado muy borgiana esa colección de notas. No sé si tienen hilo común, (...)
---------------
Pues he propuesto (y escrito con un ojo en) la lucha de clases como rasgo común pero nadie recoge el guante: se ve que ya no vende. (Con la de cosas que explica).
Está claro que Marx es menos.

 

Escrito por: Blogger El Sablista Escapista - 5 de febrero de 2007, 23:58:00 CET

No me dejan hablar, quiero contarles una bella historia de sentimientos y pasiones, sin dar nombres, solo velados nicks. Pero me censura Meloncio (ahora arrepentido). Me advierten de medidas legales contra mi si hablo (un nick que no ha aparecido, pero teme salir)
Todo esto en un sitio donde se insulta y blasfema a diario...¿pero por qué temen al marqués? Demasiado humano...cobardes.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 5 de febrero de 2007, 23:59:00 CET

Al59, ayer parecías felicísimo con todo lo que se te decía, parecías por encima de todo... ¿Y hoy te quejas? A ver si te aclaras.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 5 de febrero de 2007, 23:59:00 CET

11:45 PM, febrero 05, 2007
Al59 dijo...
***
Exacto. El criterio tendría que ser el mismo.

El problema, parece ser, es que estamos hablando de amigos de los administradores del blog. No me parece que esto sea reprochable, pero entonces me he equivocado de sitio. Como muy bien dijo ayer Brazil (benditos sean los ojos que la leen, por cierto), muchos pensábamos que este blog retomaba no solo la comunidad sino el espíritu, sea lo que sea esto, del blog del Sr. Espada.

Si no es así, que se exponga claramente en la puerta: Reservado el derecho de admisión.

 

Escrito por: Blogger JM - 5 de febrero de 2007, 23:59:00 CET

al marques y a Protactínio
les interesará saber que, mañana en El País, informa de:

"El asfalto amenaza viñedos de Vega Sicilia"

"El Gobierno expropiará vides de 12 bodegas de Ribera del Duero para hacer una autovía"

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 6 de febrero de 2007, 0:00:00 CET

11:35 PM, febrero 05, 2007 - Aristóteles ha escrito:
Partimos de la base de que A ama la vida.
A aborrece lo que B dice.
A se manifiesta dispuesto a dar la vida para que B siga diciendo cosas aborrecibles.
A tiene un problema psicológico. Una persona asertiva normal se limitaría a decir: Aborrezco lo que usted dice pero no voy a ser yo quien le impida expresarse.
----------------------

Me parece muy agudo este post, Sr. Aristóteles.

Y en esa misma lógica, la cita adquiriría todo su sentido si la frase hubiera sido dicha en sede parlamentaria, es decir, en el templo de la libertad de expresión por antonomasia. ¿No le parece?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 6 de febrero de 2007, 0:02:00 CET

vaya vaya, el marqués ha sido engañado y traicionado por alguien de este blog. Puede unirse al club "los damnificados del blog", que ya somos unos cuantos, no crean.

Y ya puesto, por qué no cuenta, marqués, la verdadera historia??

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 6 de febrero de 2007, 0:03:00 CET

Mierda, se me ha borrado un texto.

Decía que Al59 tiene razón con lo de los comentarios de ayer sobre miembros de su grupo. Según el criterio elegido, eran también censurables.

Y decía que en ese caso el criterio elegido estaba basado en la amistad (borramos esto porque habla mal de amigos nuestros), cosa nada reprochable.

Y decía también que como muy bien comentó ayer Brazil, (a la que le decía que benditos los ojos que la leían aquí) muchos pensábamos que este blog retomaba no sólo parte de la comunidad del blog de Arcadi sino también su espíritu, sea lo que sea éste.

Y que si quieren censurar a capricho, o necesidad, que dejen bien claro cuáles son los criterios para decidir si queremos participar o no en él.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 6 de febrero de 2007, 0:05:00 CET

Marqués, no se irá a acojonar ahora ???

 

Escrito por: Blogger JM - 6 de febrero de 2007, 0:05:00 CET

este comentario ha sido censurado

 

Escrito por: Blogger Unknown - 6 de febrero de 2007, 0:05:00 CET

11:35 PM, febrero 05, 2007 - Aristóteles ha escrito:

Partimos de la base de que A ama la vida.
A aborrece lo que B dice.
A se manifiesta dispuesto a dar la vida para que B siga diciendo cosas aborrecibles.

A tiene un problema psicológico. Una persona asertiva normal se limitaría a decir: Aborrezco lo que usted dice pero no voy a ser yo quien le impida expresarse.
------------------------
Tiene ud. más razón que un santo, digo, que un sabio.

Por cierto, tenga cuidado por aquí, no sea que le afeen por tomarse libertades con el más grande filósofo de la Antigüedad.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 6 de febrero de 2007, 0:07:00 CET

Marqués, no te vayas nunca de la blogosfera. Tus andanzas parecen las de un ciro bayo. Eres un grande de España y yo, que también soy de la estirpe del membrillo, sé reconocer a un hombre cabal.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 6 de febrero de 2007, 0:08:00 CET

por favor, dejar de meterse con quien me enseñó a amar las fresas, a saborear un tripi, a gozar con un kinder, a tocar la bandurria en clave de sol, no, en clave de luna que es mas ciento volandero.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 6 de febrero de 2007, 0:09:00 CET

paco dijo...
***
Vamos bien, florecen los lilas allá donde meamos.

 

Escrito por: Blogger El Sablista Escapista - 6 de febrero de 2007, 0:09:00 CET

El marqués solo se arrodilla ante Dios, pero siente infinita piedad por los débiles y enfermos. Lo tengo que pensar, pero desde luego en esta caseta de feria no hablaré. Si acaso en le blog de mi amigo Arcadi.

 

Escrito por: Blogger JM - 6 de febrero de 2007, 0:10:00 CET

69669

joder

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 6 de febrero de 2007, 0:10:00 CET

11:59 PM, febrero 05, 2007 - Bremaneur ha escrito:

11:45 PM, febrero 05, 2007
Al59 dijo...
***
Exacto. El criterio tendría que ser el mismo.

El problema, parece ser, es que estamos hablando de amigos de los administradores del blog. No me parece que esto sea reprochable, pero entonces me he equivocado de sitio. Como muy bien dijo ayer Brazil (benditos sean los ojos que la leen, por cierto), muchos pensábamos que este blog retomaba no solo la comunidad sino el espíritu, sea lo que sea esto, del blog del Sr. Espada.

Si no es así, que se exponga claramente en la puerta: Reservado el derecho de admisión.
*****************************
Brema, que Dios le conserve la vista. No se puede estar más ciego.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 6 de febrero de 2007, 0:12:00 CET

Estimado imbécil: se lo explico, aunque ya lo sabe. Me da igual (me divierte, de hecho) lo que un tonto, o mil, puedan decir sobre mí. Yo podría decir cosas peores (sobre mí y sobre el tonto en cuestión). En cambio, no creo que tenga pase que por lo que yo diga o piense se ataque a otras personas que no participan en este blog.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 6 de febrero de 2007, 0:16:00 CET

Por si no lo han entendido. Censurar no sirve de nada, por lo menos hoy en día, en internet y con herramientas como las de blogger.

Hay una opción en blogger que bien llevada puede ser perfecta: crear un blog privado. Uno decide quién entra y quién no. Si se establecen unas reglas de juego amplias, dentro de ese corsé, la cosa podría salir adelate ahorrándonos así la camarilla de nazis.

Y si alguien se pasa tres diputaciones provinciales se le echa del blog, como en Gran Hermano. Y quien gane se lleva un premio, como darle una colleja a Fedemico, o una noche loca con Brema (sólo si el ganador es mujer) en el Discopuf Flash (room and latigation included).

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 6 de febrero de 2007, 0:17:00 CET

12:02 AM, febrero 06, 2007 - Anónimo ha escrito:

vaya vaya, el marqués ha sido engañado y traicionado por alguien de este blog. Puede unirse al club "los damnificados del blog", que ya somos unos cuantos, no crean.

Y ya puesto, por qué no cuenta, marqués, la verdadera historia??
*****************************

¿el club de los damnificados del blog? Vd. también se llevó más de 9.000 Euros?. Pobrecillo, hay que ver lo que dan de si las enfermedades "borderline".

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 6 de febrero de 2007, 0:19:00 CET

Anónimo dijo...
Brema, que Dios le conserve la vista. No se puede estar más ciego.
***
Joder, calvo y ciego. Sólo me falta ser del Barça o fan de Susote. Disculpe, es que me salió "error qtyop xxjuhj98" y pensé que la red, ese mostruo, se había tragado mis profundas requeteflexiones.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 6 de febrero de 2007, 0:21:00 CET

* AL HILO DEL HILO DE AYER NOCHE

/////////////////

/.../
y toman por horrísonos combates
sus simples alborotos botarates.

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 6 de febrero de 2007, 0:22:00 CET

Bremaneur, le ofrezco una contestación a sus cuestiones.

1º- "Los Administradores" son cuatro personas con apenas contacto y una breve y simple coincidencia: hacer un blog entre los cuatro que sirviera para reunir a todo aquel que quisiera, pensando en todas las personas con las que hablábamos en el nickjournal de Arcadi. Y me he expresado con muchas más palabras de las que usamos en los cuatro o menos escuetos mensajes con los que pusimos esto en marcha. Ni hemos elaborado sesudos memorandums, ni estrategia de ventas, ni dirección de relaciones con las Cortes, ni nada. Es una iniciatica cuasiespontánea, sin preparación alguna ni elaboración de ideas, ni nada por el estilo. Nos dio por ahí ¿vale?

2ª.- Nos preocupamos por procurar que nadie se molestara con la idea y evitar todo protagonismo. Dos veces hemos hablado de censura, La más larga de ellas aquí, en presencia de todo hijo de vecino.

3º.- Ni yo, ni nadie de este sitio creo que prestará atención y leerá todos los mensajes de cada uno de los intervinientes (Bueno, igual Mercutio, que es muy curioso) Menos aún a la búsqueda de un daño, injuria o lo que sea. Yo no pienso hacer de buscatrufas mierdosas, desde luego, y desconfiaría de un voluntario al respecto.

4º.- Brema, esto no es Alemania ¡cojones! ni tenemos Constitución, ni programa, ni contrato, ni historias, esto es una desorganización total y vamos a salto de mata

5º.- Personalmente, no pienso remover en las intenciones del otrora Marqués, hoy Karmele de Cubaslibres, con sus sensacionales exclusivas. Por mi parte no hay explicaciones.

6º.- Marqués, Brema y Brazil, sepan que yo no he censurado ningún mensaje. Pero como si lo hubiera hecho. De todas formas, ahí lo tienen, en su cubo. El espíritu de.. de cualquier cosa en el que participe, no es aprovechar para causar daño y dolor a una persona, y si lo identifico tal cosa con claridad, cosa que no es sencilla, no me gusta lo digo y si puedo lo impido. Quizás me equivoque, lo asumo. Otros prefieren destruirlo todo. Y a ser posible tenerle a uno por testigo.

Y final, a Al59 no había oído quejarse. A ver ¿dónde le duele?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 6 de febrero de 2007, 0:23:00 CET

¿Discopuf Flash? Esto promete.
¿Es un kindergarten con camas elásticas?

 

Escrito por: Blogger Al59 - 6 de febrero de 2007, 0:23:00 CET

(Y no, la cuestión no es que ahora se censuren esos mensajes o no: la cuestión es saber contra quién se arremete y a santo de qué. Yo me he metido con Hércor —con él; no con su prima segunda o su hijo guitarrista— a cara descubierta y diciendo claramente qué me había molestado. Quien tenga lo que hay que tener, que aprenda.)

 

Escrito por: Blogger belaborda - 6 de febrero de 2007, 0:24:00 CET

* AL HILO DEL HILO DE HOY NOCHE [LA HISTORIA SE REPITE PORQUE SE REPITEN LOS HOMBRES QUE LA HACEN]

////////////////

- A TI, VISITANTE DE ESTE NICKJOURNAL
_____________

Pues que aquí lo bobo es ciencia,
la virtud es todo brecha
y el discurso una retranca,
blinda a tu alma con paciencia,
a tu mente con sospecha
y a tu culo con carlanca.

 

Escrito por: Blogger El Sablista Escapista - 6 de febrero de 2007, 0:24:00 CET

Tengo la novela de un blog en mi caletre, dinamita pura, pero lo pusilánimes se acojonan. Me parece que lo convertiré en una narración oral, o en una novela de cuerda. La tecnología avanza, pero las almas viven atenazadas en el miedo y el cinismo. Qué dura lección.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 6 de febrero de 2007, 0:27:00 CET

Por cierto, Marqués: el post de hoy es para usted. Una vez dijo, sin saber por qué lo sabía, que yo era buen amigo de mis amigos. Desde entonces, tampoco sé por qué, le cuento entre ellos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 6 de febrero de 2007, 0:27:00 CET

calvo? quien dijo que Brema era calvo?

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 6 de febrero de 2007, 0:32:00 CET

Melò, respecto a su namber guan yo no me meto con este blog ni con su creación ni con la idea que les movió a ello. Al revés, lo aplaudo, lo amo, lo necesito y tengo mono.

Lo que quiero es que funcione correctamente, como el otro. Y si es menester, que sepa defenderse. Aprendamos de los errores, y tal. Pero ésta no es la manera.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 6 de febrero de 2007, 0:32:00 CET

Le diré qué me duele, Meló: pienso que si mañana me diera por contar que tengo una hermana en el hospital con cáncer de estómago, algún hijoputa haría chistes al respecto. Acepto, como un hecho que no podemos cambiar, esa regla del juego, pero a ratos me duele compartir blog con ese tipo de escoria.

 

Escrito por: Blogger El Sablista Escapista - 6 de febrero de 2007, 0:34:00 CET

Meló, no soy Karmele sino Flaubert. Feo el chiste, no le responderé, aunque sabe que no me falta imaginación.
Es curioso, pues en la historia que me censuran me llevo todas la hostias. Pierdo la pasta y la chica, solo faltaría que me dieran una mojada en la ingle (alguno ya me amenazó de ello).
Me esfumo, no sufran.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 6 de febrero de 2007, 0:36:00 CET

Y Melò, coniec, el mensaje está en el cubo casi dos días después y porque alguien ha dado la vara.

Qué quieren que les diga, este tipo de discusiones fortalecen el blog. Adelante con él, pero con cabeza.

 

Escrito por: Blogger Oglala Euskalherritarra - 6 de febrero de 2007, 0:40:00 CET

Mucho ojo con faltarle al marqués. Como información -y sin querer presumir- debo señalar a los interesados que puedo partir nueces con el glande y, si me pongo, también piñones que es más difícil. No quieran saber lo que hago con los puños.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 6 de febrero de 2007, 0:42:00 CET

melò

se ha ganado un correo electrónico numérico

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 6 de febrero de 2007, 0:46:00 CET

Venga, Oglala, que no se trata de eso. No se está hablando de lo que dice o hace el Marqués. Estamos hablando de la censura en un blog privado, de sus límites y posibilidades prácticas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 6 de febrero de 2007, 0:48:00 CET

DOCTRINA OFICIAL
Antonio García-Trevijano

Argumento falaz: “Hay libertades políticas, individuales y colectivas, privadas y públicas, porque el pueblo elige y depone libremente a sus gobernantes en elecciones legislativas y los jueces son independientes”.

El pueblo es una abstracción a la que recurre el discurso del poder estatal, para hacerlo sujeto imaginario de la acción política, cuando una parte pequeña del mismo puede imponer su voluntad al resto, como si fuera la voluntad del todo. No ha existido nunca peor definición científica de la democracia, ni mejor expresión demagógica de la misma, que la de Lincoln (“del, por y para el pueblo”). Un pueblo numeroso no puede gobernarse a sí mismo. La democracia directa o plebiscitaria es de realización imposible en los Estados modernos y en las comunidades extensas.

Y solamente puede existir democracia representativa si el sistema político cumple estos dos requisitos formales: a) los gobernantes son elegidos libre y directamente por el cuerpo electoral de los gobernados; b) los representantes de ese electorado, reunidos en la asamblea legislativa, no intervienen para nada en la elección del gobierno. En Europa no hay, pues, democracia política. Incluso en Francia, el Presidente del Poder ejecutivo, elegido en sufragio directo, ha de someter a la Asamblea legislativa la aprobación de su programa y equipo de Gobierno.

Si al gobierno, o a su jefe, lo elige la asamblea legislativa, sucede lo que previó la maravillosa ciencia de mecánica política de Montesquieu: “si el poder ejecutivo fuera confiado a cierto número de personas sacadas del cuerpo legislativo, no habría ya libertad, porque los dos poderes estarían unidos”, y “cuando el poder legislativo y el poder ejecutivo están reunidos no hay libertad, porque se puede temer que… hagan leyes tiránicas para ejecutarlas tiránicamente” (El Espíritu de las Leyes, Libro XI, 1748).

Desde la Revolución Francesa, las clases intelectuales, integradas en el poder legislativo, han sido temerosas de no ser ellas las que hagan y deshagan los gobiernos. La envidia inherente a la mediocridad intelectual y el miedo de la burguesía ilustrada a que el populacho participe en la elección de la máxima Magistratura, han sido causa y fin de los regímenes parlamentarios. Y aunque el Estado de Partidos liquidó el parlamentarismo, dejó intacto el poder de la mediocridad y el miedo a la libertad en los dirigentes de partido, para que esos vicios de la inseguridad personal impidieran la fortaleza de un poder autónomo en la Jefatura del Estado. El ideal de la mezquindad gobernante es un Monarca de mera representación.

Desde que a Rousseau se le ocurrió la fantasía de hacer soberano al pueblo, los mayores crímenes de la humanidad se cometen en su nombre. Cuando la soberanía popular aun no había nacido, se pudo pensar que la excusa del crimen político era la libertad. Así lo gritó desesperada Madame Rolland. Durante siglo y medio de soberanía parlamentaria no asomó el peligro de que en nombre del pueblo se legitimaran los desvaríos criminales de los gobiernos. Pero tan pronto como la guerra mundial dejó al parlamentarismo en el arcén de la historia, el Estado de Partidos se apoderó del mito de la soberanía popular, para simular que lo encarna mediante su identificación con el pueblo.

Los medios de comunicación ignoran en España la doctrina oficial del Estado de Partidos: “Así como en la democracia plebiscitaria la voluntad de la mayoría de ciudadanos activos se identifica con la voluntad general del pueblo, en la democracia de partidos la voluntad de la mayoría de ellos se identifica con la voluntad general, que solo nace en virtud del principio de identidad (partido y pueblo), sin mezcla de elementos estructurales de representación” (Leibholz, Presidente del TC de Bonn).

¡La voluntad de la mayoría de partidos se identifica con la voluntad general del pueblo, sin mezcla de elementos de representación! Esta es la doctrina oficial de la Monarquía de Partidos. Todos los crímenes y corrupciones de los Partidos son, pues, crímenes y corrupciones del pueblo, no porque éste se considere representado por ellos, sino porque tiene la misma identidad. Esa es la infamia que recae sobre la sociedad civil en cada acto criminal del consenso monárquico. Y la inmensa mayoría de españoles lo tolera.

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 6 de febrero de 2007, 0:48:00 CET

Me voy a dormir. Tomo nota del debate, amigos, ya hablaremos.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 6 de febrero de 2007, 0:54:00 CET

Es de bien nacidos ser agradecidos.
Y deberíamos estar agradecidos a nuestros cuatro anfitriones por haber hecho posible este lugar de encuentro y de discusiones. Por lo menos, habría que procurar no ponerles las cosas más difíciles.

En cuanto a lo que dice Al59, hay cosas que tienen difícil remedio, como él mismo reconoce. Es el coste inevitable de que éste sea un sitio abierto a toda clase de gente, algunos fijos y otros de paso. Es la gracia del asunto, aunque a veces tenga poca gracia.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 6 de febrero de 2007, 0:55:00 CET

Qtyop, usted que sabe: blog privado ¿es oxíforon o pleonófora?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 6 de febrero de 2007, 1:16:00 CET

Este comentario ha sido cesurado:

Nada de lo que digo / queda en el aire escrito,
todo lo borra el agua / ciega de la memoria
y un escuadrón de sombras, / altas como febrero,
llenan las magnitudes / íntimas de mi vida.

Francisco / Umbral

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 6 de febrero de 2007, 1:25:00 CET

El futuro patriotismo constitucional catalanista encontrará su mejor garante en el radicalismo ilustrado e integrador de ERC; mucho menos, en CiU, que tira más a lo terroso y enraizado.

(Se lo dice a Vds. un españolista.)

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 6 de febrero de 2007, 1:30:00 CET

Parece que el que habla del affaire Marqués es un cotilla; y quien no, un timorato.

Por suerte para mí, ya había dicho hace tiempo lo que tenía que decir al respecto. Por suerte para Vds., Melò conservó el enlace en su viejo pecio.

Ejem.

Lo que consideras fruto de tu esfuerzo y tu inteligencia, tus logros personales, esa magnífica casa que habitas, el sueldo que se multiplica cada año, la familia que te adora (cónyuge, hijos y mascotas), tus títulos académicos y las condecoraciones que te han concedido no son armas que puedan volverse contra ti, sino armas que van a volverse contra ti. Cállate, bocazas. Un dato personal es una mina, en más de un sentido. No te digo nada si vives en un piso de mierda, eres mileurista y acabas de salir de Meco Dos. Si tienes la piel acorazada de ironía y autoestima (aquí hay ejemplos varios, que no citaré por no rebajarme al halago) puedes probar a inventarte una vida en la que deslices, de vez en cuando, alguna nota real. Como los agravios se distribuyen aleatoria pero incesantemente, antes o después alguien pinchará en un órgano vital. No te duelas del castigo: si se meten con tu amante ficticia deberás responder igual que si insultan a tu santa e inmanente madre.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 6 de febrero de 2007, 1:32:00 CET

Me atrevo a añadir que esto nos está quedando un poco largo. Y un poco moñas.

Buenas noches.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 6 de febrero de 2007, 1:35:00 CET

Tiene razón, Mercutio. It's life, and life only. Ya seguiremos.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 6 de febrero de 2007, 7:26:00 CET

Buen día. Santiago González:

6 febrero, 2007

Extrañados

SANTIAGO GONZÁLEZ/

Apenas conocida la sentencia del Tribunal Supremo que declaraba organizaciones terroristas a Jarrai, Haika y Segi, los 23 condenados se dieron a la fuga. El ministro del Interior aseguró que «en cuestión de poco tiempo ingresarán en prisión los 23, en las próximas horas o los próximos días. Ese es mi vaticinio y creo que no me voy a equivocar».

No se ha equivocado y es justo destacarlo. En cuestión de horas, unas 360, los jóvenes prófugos fueron detenidos el domingo en el frontón de la Esperanza. Es verdad también que se entregaron ellos. La mayoría acudieron a la concentración con la mochila y convocaron a los medios de comunicación para encerrarse después en el frontón con sus simpatizantes para ser detenidos uno a uno por la Ertzaintza, pero Rubalcaba no había descendido a los detalles y no cabe, por tanto, hacerle reproche alguno.

El implacable portavoz del grupo socialista en el Congreso, en cambio, se ha puesto excesivamente campanudo al comentar las detenciones como si fuesen un triunfo de la investigación policial:

«Saben que en España, antes o después, quién la hace la paga, que cuando se comete un acto terrorista o se comete un delito, las instituciones funcionan, las fuerzas de seguridad actúan, les detienen y les ponen a disposición judicial».

Hubiera sido preferible afrontar la explicación con un poco menos de triunfalismo, habida cuenta de que no habían cruzado la frontera, han estado aquí durante los últimos 15 días, sin que las fuerzas de seguridad acertasen a dar con ellos. Pero sí podemos celebrarlo como un triunfo para las estadísticas: ayer, la Policía autónoma consiguió en una sola operación sumar el 43,9% de los detenidos en relación con el terrorismo durante todo el año pasado y aún nos quedan once meses. Este envidiable ratio sólo conoce parangón en los asombrados versos con los que el poeta Eladio Cabañero ironizaba sobre el prolífico escritor portugalujo Mario Ángel Marrodán: «Cojones, dijo el cartero,/ tres libros de Marrodán/ y estamos a dos de enero».

Uno de los hitos de la Marcha de la Libertad que recorrió Hego Euskal Herria (Euskadi Sur en el lenguaje de la época) fue la aparición en Durango de los extrañados. Así se llamaba a los últimos militantes de ETA que Suárez no se había atrevido a liberar antes de las elecciones, entre los que figuraban los seis condenados a muerte en el proceso de Burgos.

Fue aquel un acontecimiento épico, lleno de incertidumbre, cuyo meollo consistía en el triunfo de la impunidad, en aparecer y desaparecer para dejar en evidencia a la Policía. Esta vez los extrañados han sido los ertzainas.

Caben interpretaciones sobre su entrega. Los forofos de la negociación y los optimistas de la escuela de López Garrido pueden pensar que es la contribución de estos muchachos al proceso de paz, aunque es mucho más probable que estemos ante el toque de campana para una próxima campaña de la kale borroka.

O así.

----------------------------------------------

Los Gobiernos central y vasco han reaccionado tras la explosión de dos artefactos en la estación de Barakaldo. "Os parecerá bonito", han dicho, mientras miraban muy serios a Batasuna.

Sobre la entrevista y las fotos a Iñaki de Juana aún no han dicho nada, pero Instituciones Penitenciarias ha puesto en marcha una investigación para saber cómo se obtuvo la foto.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 6 de febrero de 2007, 8:08:00 CET

Buenos días

Salí vivo del Don Carlos. Escenografía al estilo alemán, música de Verdi. Magnífico Giacomo Prestia como Felipe II, Carlos Álvarez como Rodrigue Marqués de Posa y Sonia Ganassi como la princesa de Eboli. Me dafraudó un poquito Franco Farina que hacía de Don Carlos. En cuanto al Liceo ¿Qué decir? Yo creía que sólo las butacas del Palau de la Música de Barcelona se podían comparar con una clase turista lowcost; pèro horrorizado comprobé que también en el gran teatro de Barcelona se puede sufrir el síndrome de la clase turista, en este caso, clase platea. En medio de la función, Lloll Beltrán se montío una "performance" para introducir el tercer acto. La obra no deja muy bien en sí a los españoles. Para que negarlo, nos deja como al culo. La princesa francesa pasa, sin solución de continuidad, del color al negro como reflejo de la leyenda que persigue a España. Sin venir a cuento se intercalan imágenes de deportaciones nazis y los vestigios del incendio del Liceo de 1994. Vamos, era fácil concluir que a Verdi muy bien no es que le cayéramos. Y sin duda lo que se llama Don Carlos podría titularse (con el permiso de Schiller)Don Jose Luís. Porque la leyenda negra nos sigue persiguiendo. Me he encontrado tras cuatro horas de descanso con la foto de De Juana. Esto ya se había visto. La escenografía (que sin duda está perfectamente cuidada) recuerda a la de otro supuesto "mártir", Litvineko, eliminado por los servicios secretos rusos por sus devaneos con el islamismo checheno. Los rusos son "asín" procuran no vender armas al enemigo. Calvito, en calzoncillos, y guardando tripa para acentuar su pérdida de peso, lo vemos atado y sondado. Lo siento por los "impresionables" pero este tipejo a mi no me da ninguna pena. Y hacer de la propaganda e intoxicación terrorista noticia de portada es hacer la gilipollez más grande de la historia del periodismo. Todo forma parte de la "performance" en la que la tácita "joint venture" sociata-nacionalista nos quiere mostrar a España como siniestra, negra y dominada por inquisidores. Don Jose Luís sería el salvador de los vascones como Don Carlos quería serlo de los flamencos. Mientras el noble pueblo vasco sublevado se dedicaría en atacar estaciones y aeropuertos (¡qué casualidad, medios de transporte, como los objetivos de los moros!)¿Y que hará el pueblo español? No lo sé, pero me temo que de todas las opciones tome, como siempre, la peor.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 6 de febrero de 2007, 8:12:00 CET

¿Alguien nos trae a Tertsch?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 6 de febrero de 2007, 8:25:00 CET

10:14 PM, febrero 05, 2007 - J. A. Montano ha escrito:

-------------------------------------
De acuerdo con el comentario citado arriba sobre los poemas de la historia de España.

Lo que me sorprende es la reproducción del artículo de la Almudena en el blog de Arcadi,tal cual, sin ningún codo ni recodo. El hecho de que esté bien escrito no quita lo dicho por Montano.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 6 de febrero de 2007, 8:49:00 CET

9:30 PM, febrero 05, 2007 - Leve recaída en el nickjournal ha escrito

Un clo(w)n.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 6 de febrero de 2007, 8:55:00 CET

:23 PM, febrero 05, 2007 - Y digo yo ha escrito:

8:17 PM, febrero 05, 2007 - Gora-Gora ha escrito:

A los capitanes del blog:
¡Censuren a Fedeguico!
¡Es un clamor popular!
¡Haganlo antes de que sea demasiado tarde y se queden sin la clientela interesante!
--------------------------------
¡Ay, cómo se nos ve el plumero a los "libegales"!
¿Cómo iba usted a aprender que "Haganlo" lleva una tilde en la primera "a" si no fuera por este su seguro servidor, so ignorante?
"Haganlo", dice el ignaro.
Propongo que se censure a los que no sepan escribir con un mínimo de decoro en castellano.
¡PATRIOTISMO LINGÜÍSTICO YA! ¡BASTA YA DE CAGARSE EN LA SACROSANTA LENGUA ESPAÑOLA!

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 6 de febrero de 2007, 9:21:00 CET

Sanción del Banco de España a Coronel de Palma

JUAN CARLOS TONTAUTA

El presidente de la cadena episcopal incumplió el “deber de veracidad informativa” en Eurobank

Al presidente de la COPE, Alfonso Coronel de Palma, el Banco de España lo ha sancionado por “infracciones muy graves” en el desempeño de sus funciones como consejero que fuera de Eurobank. El otro día, la resolución definitiva del Banco de España fue publicada en el Boletín Oficial del Estado.

Coronel de Palma ha sido inhabilitado durante cinco años para ejercer cargos de administración o dirección en cualquier entidad de crédito y al pago de una multa de 50.000 euros por mantener, a lo largo de seis meses en Eurobank, unos recursos inferiores a los exigidos por la ley.

Otra falta muy grave
Además, y por otra falta muy grave, ha sido sancionado a otros tres años de inhabilitación y al pago de una multa de 30.000 euros. Esa otra falta grave es relativa al “incumplimiento del deber de veracidad informativa debida a los depositantes y al público en general”.

Problemas o irregularidades
Este personaje –que es un cristiano integrista o neocon, conforme demostró al frente de la Fundación CEU-San Pablo y la Asociación Católica de Propagandistas-- ha sido castigado por el Banco de España, meses después de ser ascendido por la Iglesia católica a los altares de su cadena radiofónica. Sus problemas o irregularidades en Eurobank no eran desconocidas. ¿Cuáles fueron, pues, los méritos de Coronel de Palama para que los prelados lo santificaran convirtiéndolo en principal gestor de la COPE?

Una de las virtudes
Probablemente, una de las virtudes más valoradas por los monseñores de turno pudo ser la referida al “incumplimiento del deber de veracidad informativa”. Si no informó adecuadamente a los depositantes en Eurobank y “al público en general” -debieron de pensar los obispos promotores de su nombramiento- este hombre se sentirá bastante a gusto en la COPE.

Comportamiento curioso
Es curioso, como mínimo, el comportamiento de la Conferencia Episcopal Española respecto a los responsables principales de la emisora. El orate Fedeguico Jiménez Losantos es ateo, según el mismo ha reconocido. César Vidal, el obeso pedante, es pastor protestante. Y Coronel de Palma no parece que sea muy de fiar como gestor empresarial y, menos aún, como garante último de la veracidad informativa, característica inherente a un medio de comunicación, máxime si éste presume de que se ajusta a los valores evangélicos.

El pluralismo
Cuando hace unos días le preguntaron precisamente a Coronel de Palma sobre cómo era posible que un ateo y un protestante fueran dos de las estrellas más descollantes de la cadena episcopal, el presidente de la misma señaló que ese hecho venía a confirmar el pluralismo de la COPE.

Tras la resolución
Tras la resolución del Banco de España, ese pintoresco concepto del pluralismo del que se jactaba Coronel de Palma ha salido más reforzado todavía. Por cierto, ¿se imaginan qué cosas habrían dicho a través de los micrófonos copelianos tanto Losantos como Vidal si el número 1 de la SER hubiera sido inculpado por el Banco de España como lo ha sido Coronel de Palma?

Silencio copeliano
No digamos si el afectado hubiera sido el director de ABC. O el presidente de RTVE. O el presidente del CAC. En la COPE, respecto a los avatares bancarios de su presidente, no han dicho ni mu. Pero que nadie se rasgue las vestiduras. El silencio copeliano es, al fin y al cabo, una muestra más de la caridad cristiana, que abunda tanto en esa emisora. Coronel de Palma no deja de ser una víctima más del oprobioso régimen zapateril. Habría que ir preparando una manifestación más como muestra de solidaridad y desagravio hacia este español perseguido. ¡Ánimo, Buesa, Alcaraz, Aznar, Rajoy y Acebes; a la calle otra vez!

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes