Por qué no os aplicáis eso de "dos no discuten si uno no quiere". ¿O es que el destino de este foro es tragarse a sus participantes sin excepción?.

Está el aire enrarecido, abrid las ventanas, y dejar de echar peste.

Pues eso, en el fondo estamos ante un asunto de estética
*****
De eso debe tratarse bil: Quienes quisieron ver, tuvieron todos los datos a la mano, no solo en mi caso, sino en el caso de Bremaneur, Quien ha pasado indiferente y de puntillas sobre el tema, sabrá sus razones.

En cualquier caso, Que el innombrable se permita tomar por ciegos y tontos a medio blog o a las tres cuartas partes, no es tampoco asunto que me concierna. Aunque se trata de una cuestión de estética, pero también de ética

Soy una mojigata, pero mantengo que no se puede trabar nada solido sobre un sustrato en el que la perversión y la mentira, campan a sus anchas. Y la prueba es que no necesito estar en el foco de la pelea, para que se monten otras trifulcas de las que la vida del blog también padece.

No entiendo lo que quieres decir con el Marqués, pero lo cierto es que mi interés por contextualizar a muchos de los nicks ha decaido notablemente :)

Montano ¿el periodista de marras, es cazurro y escribe en El Mundo?.

No, Jamontano, estás equivocado. No soy Manuel Vicent.

El blog tiene lectores imparciales, por suerte. Estos dos pueden seguir cuanto quieran: ni me voy a crear mala sangre ni voy a dejar de participar.

Jamontano, no soy Suso de Toro

Acollonante!!!


http://www.lisboncouncil.net/index.php?option=com_publications&task=view&id=18&Itemid=35

kenzo dijo...
Por qué no os aplicáis eso de "dos no discuten si uno no quiere". ¿O es que el destino de este foro es tragarse a sus participantes sin excepción?.

Está el aire enrarecido, abrid las ventanas, y dejar de echar peste.

-----
¿ Me habla a mi? No creo, verdad?
Abra la ventana si quiere, pero deje que los demás nos pongamos la bufanda y la mascarilla para no soportar cierto hedores que su pituitaria, quizás no percibe

Consejo, vaya al otorrino. No percibir ciertos hedores es asunto grave.

¿Han visto al presidente de España calificando la cúpula de Barceló como "obra de un genio, un genio español"?

Ni siquiera un genio de las artes decorativas, que goza de precedentes muy ilustres.

No estará Maruja Torres entre nosotros,¿ verdad¿
:-)

Podría decir alguna cosa sobre los hedores (incluso hacer un juego de palabras) pero no voy a caer en la vileza. Que siga la cháchara.

[205] Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 18 de noviembre de 2008 16:46:00 CET

El blog tiene lectores imparciales, por suerte. Estos dos pueden seguir cuanto quieran: ni me voy a crear mala sangre ni voy a dejar de participar.


----

Imparciales pero no gilipollas.

Montano declaró, al poco de aparecer Trasmediante, que éste era un periodista conocido, cuyos estilemas le delataban. ¿Va por ahí el tema?

[212] Yo no estaría tan seguro

El marqués me recomendó a mí reposo áulico, Neguev.

De Elgoibar..., correcto Perro. eso me pasa por no abrir la wikipedia.

me voy a chivar a Pedro Jota que tiene un alasariado tocandose los güebos aquí...

Funes es Almudena Grandes. Lo intuiciono.

¿Alguien ha visto los estilemas a Mecanógrafo?

Por cierto: lo que yo quería decir antes es que la razón más común para no secundar a un fanático es que uno repudia el fanatismo. Por esa razón, el fanático no se equivoca: quienes no le acompañamos, estamos en contra de su enfermedad (y, por tanto, de él mismo, identificado con ella).

El Mecanógrofo es Martín Lobo???

Bil dijo...
El marqués me recomendó a mí reposo áulico, Neguev.

-----
De acuerdo Bil, en realidad solo he sacado el tema del marqués para poner en evidencia la falta de recursos del atacante. Lo que piense el marqués de este y otros temas, tampoco me preocupa excesivamente. Al marqués le gusta el chanpán. Y a mí me sienta como un tiro. Prefiero, cuando bebo, un buen malta.
Y además yo ya tengo un buen internista y excelente médico de cabecera , amigo personal.
¿ se puede pedir mas? :)

Pasan un interesante documental en estos momentos sobre los judíos antisionistas que viven en Israel.

Oiga, Montano, lo de la medianoche no tiene sentido. Tenga en cuenta que a esa hora usted desaparecerá para siempre, como siempre. De esa manera, no podrá entrar a cachondearse de nuestros comentarios.
Yo, además, a esas horas, salvo partido NBA, estoy en el sobre, así que le insto a dar ya el nombre.
Mi pronóstico es que se trata de Dragó.
El nick me lo callo porque es lo de menos.

[219] Escrito por: mark gardner - 18 de noviembre de 2008 17:14:00 CET

¿Alguien ha visto los estilemas a Mecanógrafo?

Sí,a diferencia de Montano, tiene dos y de dos yemas.

[221]

NO

LOS NIKIS
Duele comprobar que, pese a la abundancia de pedantescos post musicales en esta casa, nunca se haya rendido justo homenaje al mejor de nuestros grupos: The Nikis. Creadores de himnos generacionales como Enrique el Ultrasur o del mítico Nuestro Imperio nunca se les ha permitido el paso a Campo de Fresas o al erudito blog del profesor Tse. Tampoco aparecieron en los 40 principales de Bil o en las listas jamontanescas.
Sirva este post como desagravio a tal delito de lesa patria.

He tenido los santos cojones de entrar a leer lo de Garzón. Me ha sorprendido la extensión: ¿100 folios para decir que es incompetente?
Pues sí: en los 95 primeros insiste en que es competente; luego, en un pequeño párrafo revela que la policía ha averiguado que Franco y los demás han palmado, con lo cual su competencia desaparece.
Creo que es en los muy fascistas EEUU donde a estas cosas le llaman malgastar el dinero del contribuyente.

[223] Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 18 de noviembre de 2008 17:19:00 CET

Pasan un interesante documental en estos momentos sobre los judíos antisionistas que viven en Israel.

-----


Pancho Ortuño escribió un libro de Zobel.

Perdone usted Mecanógrafo por el cachondeo. Necesitaba divertirme un rato. No volveré a tocarle los estilemas.

Saludos.

Pancho Ortuño limpia los graffitis de Trujillo.

http://www.hoy.es/20071108/trujillo/proliferan-pintadas-fachadas-edificios-20071108.html

[230]

No hay nada que perdonar . Aquí venimos, al menos yo, a reirnos un rato. No me he sentido ofendido en ningún momento.
Un saludo.

No te jode el tocapelotas!

Del blog de Moa:
**** http://www.publico.es/espana/actualidad/174835/historiadores/combaten/publicistas

"Detrás de los revisionistas hay más negocios que convicciones", asegura Reig Tapia. Cierto, recibimos subvenciones millonarias del gobierno, no como Reig y compañía, que luchan heroicamente, a brazo partido, contra un poder hostil. Por cierto, Reig catedrea en la Rovira i Virgili, donde estudiaba aquel simpático Ripollet i Bohigas, que tanto viajaba y escribía a su maestro espiritual Bofarull i Bofarull, de la Pompeu.

Debe reconocerse que este Reig Tapia es impagable. Escribió, con prólogo de Preston y ayuda de una pléyade de profundos historiadores, un Anti Moa de 500 páginas centrado en la tesis de que no merecía la pena prestarme la menor atención; y luego otro tocho de 300 páginas en letra más pequeña, "nuevo y "definitivo" ensayo" (las comillas de definitivo son suyas), último que me dirija, asegura. Pero el hombre no para, y no sabe cuánto se lo agradezco: es de los poquísimos progres a quienes no puedo acusar de opinar sin haber leído algún libro mío. Él sí lo ha hecho. Resulta más dudoso que lo haya entendido, pero eso es lo de menos:

En fin, en honor del camarada Reig, un bello himno en dos versiones, la primera en plan Wehrmacht y la segunda por una banda de música del Ejército Popular chino actuando en Alemania, al parecer:

http://www.youtube.com/results?search_query=Alte+kameraden&search_type=&aq=f

http://www.youtube.com/watch?v=TPCsGIiciLM

Sorprendente el documental sobre los judíos antisionistas. Canal Odisea, 60 de Canal Satélite.

¡¡Aúpa Sarónico!! ¡¡Ahí tus huevos, campeón!!

Crítico es cierto que escribiste un libro sobre Zobel, al igual que Pancho Ortuño?

:)

Me cae fatal Almudena Grandes

Lo cual no rebate la intuición de Perroantonio, pues ¿quién puede odiar a Almudena Grandes más que la propia Almudena Grandes?

Crítico, tú parece que sabes también mucho sobre graffitis, no?

Por suerte, como puede verse en el documental que cito, no todos los judíos -ni mucho menos- son sionistas.

Ahora que caigo CC... Si tú también eres de Trujillo, al igual que Pancho Ortuño! Qué suerte! Podéis quedar y hablar de Zobel y graffitis.

"... el árbol ya está en la semilla."

--

Pues ya me dirá dónde cuelgo el columpio.

Increíble la violencia que utilizan los judíos sionistas contra los judíos antisionistas. Los tratan casi peor que a los palestinos. Se ve en el documental una manifestación y llegan a pegar hasta a los niños.

Pese a todo, Pérez Reverte ya ha sido calificado de xenófobo en la Secta, en el programa de Wyoming, por este artículo que publicó El Semanal del ABC:
http://www.xlsemanal.com/web/firma.php?id_edicion=3627&id_firma=7590

(Supongo que Reverte contestará a Wyoming el próximo domingo)

A Pancho Ortuño tampoco le cae bien Andrés Trapiello, CC. Ya me gustaría a mí tener en mi vecindario a un intelectual con tantas afinidades. Pero no le cuentes a Pancho Ortuño que espías a tu vecina la guardia civil cuando folla con su "maromo", que en un pueblo todo se sabe.

"[242] Escrito por: Gengis Kant - 18 de noviembre de 2008 17:48:00 CET

"... el árbol ya está en la semilla."

--

Pues ya me dirá dónde cuelgo el columpio".

Paciencia, Gengis, paciencia. Esa es la lllave. Todo llega. Tómeselo con filosofía.

(Aunque a lo mejor tiene suerte y sale un gato y no un árbol.)

Estoy francamente satisfecho.

Te has quedado muy Pancho, la verdad.

jajaja, Me voy al monte...

Olvido pero no perdono, dijo una vez Jesulín.

[244] Escrito por: Funes - 18 de noviembre de 2008 17:49:00 CET

Pese a todo, Pérez Reverte
---------

Hombre, el artículo es un pelín chocante. Vamos, que tiene su gracia y tal, pero yo creo que un poco sí se pasa.

(y a mi, en general, me gustan los artículos de P-R)

((pero le veo un pelín sobrao))

"[250] Escrito por: Gengis Kant - 18 de noviembre de 2008 18:19:00 CET

Olvido pero no perdono, dijo una vez Jesulín".

Im-presionante, en dos palabras.

Hace diez minutos, veía yo esto desde mi casa:

http://1.bp.blogspot.com/_D3YeKux4YOY/SSL5lt3mTaI/AAAAAAAABUY/3DYyK8j4Kmg/s1600-h/P1010126.JPG

http://1.bp.blogspot.com/_D3YeKux4YOY/SSL5XL_UodI/AAAAAAAABUQ/S7EDA4jBka8/s1600-h/P1010125.JPG

http://3.bp.blogspot.com/_D3YeKux4YOY/SSL5JxwrA1I/AAAAAAAABUI/jaPtgOVTqmw/s1600-h/P1010119.JPG

http://1.bp.blogspot.com/_D3YeKux4YOY/SSL48zIRXaI/AAAAAAAABUA/_b72UZO8Vvc/s1600-h/P1010118.JPG

¿Qué coño me puede importar el resto?

(Adios, BBN.)

((No nos veremos, ni siquiera, en el infierno. Como creyentes que sois, vosotros iréis derechos al cielo de los pollabobas.))

[250] Escrito por: Gengis Kant - 18 de noviembre de 2008 18:19:00 CET
Olvido pero no perdono, dijo una vez Jesulín.
***
El resentimiento puro, rayano en la obsesión y la paranoia. Los que no perdonamos pero olvidamos mantenemos una actitud rabiosa y obsesiva que nos lleva a cebarnos con el objeto de nuestro desprecio y a olvidar los detalles por los cuales odiamos y despreciamos. Si pasado el tiempo intentáramos racionalizar los motivos que nos llevaron a actuar así, nos encontraríamos ante un montón de piezas sueltas y absurdas, como las que se encuentran en algunos puestos del rastro, donde conviven las tuercas del doce con los tornillos del siete, todos oxidados y en feroz amalgama. No tenemos ni defensa ni perdón de Dios. Nuestro camino es el de la mierda y el asco, más digno de tuberías que de blogs; nuestro final, la locura o la expiación. Hasta luego, voy a ver si me hago un par de gallardas.

[253] ¡Qué imágenes!
Por cierto, ¿cómo ve un px con mojama o anchoas en salazón?

[235] Jesús, Protactinio, Turners (JMW) talmente le han salido.

Pero claro, como dijo Nestor Basterrechea el otro día, la naturaleza le ha hecho la mitad del trabajo.

(¿BBN?)

Hermosas fotografías, Protactínio. No puedo sino envidiarle. Un abrazo.

[253], quise decir. Joder, ya hasta con los números ...

Querido Garven: con mojama o anchoas en salazón, yo veo bien cualquier cosa. Salvo beber agua.

(Por cierto, ¿qué es un px?)

[246] Escrito por: mark gardner - 18 de noviembre de 2008 17:53:00 CET

"242] Escrito por: Gengis Kant - 18 de noviembre de 2008 17:48:00 CET

"... el árbol ya está en la semilla."

Pues ya me dirá dónde cuelgo el columpio.

--

Paciencia, Gengis, paciencia. Esa es la llave. Todo llega. Tómeselo con filosofía.

--

La semilla, si nada lo impide, terminará siendo un árbol, pero esta confianza no nos permite condenar el semillicidio sobre la base, alegada por la mayoría de los antiabortistas, de que ya es un árbol.

Por cierto, Fede ya no berrea desde el lodo de eso que llaman ustedes el "UHF". Muchas gracias, administradores. Más vale tarde que nunca.

[256]

No, Gardner. La naturaleza ha hecho todo el trabajo. Lo demás es una Olympus digital y mis temblorosas -se nota en alguna foto- manos.

(Efecto, sin dura, del Ruavieja.)

Disculpen la longitud.
[[El estudio del Lisbon Council deja en evidencia a la autoridades educativas españolas, uno de cuyos responsables se jactaba, en carta publicada en este periódico en abril, de que España fuera una primera potencia en el universo de las becas Erasmus "por el excelente trabajo de nuestras universidades". Un vistazo superficial al ránking Erasmus publicado por la Comisión Europea con motivo del vigésimo aniversario del programa parecía dar la razón al funcionario, deslumbrado por el hecho de que hubiera trece universidades españolas entre las 20 primeras de la UE que más estudiantes atrajeron en el curso 2004-2005. La de Granada, la Complutense y la de Valencia ocupaban el podio en esa clasificación.]]
[[La realidad es más rica, más compleja y, lamentablemente, nada gratificante, como viene a confirmar el Lisbon Council.]]
[[el Ránking Mundial de Universidades en la Web elaborado por el Laboratorio de Cibermetría del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), el mayor centro nacional de investigación de España) da una imagen muy distinta de la situación de nuestra universidad en el concierto europeo y mundial a la autocomplaciente que trasmitía Emilio García Prieto en su calidad de director del Organismo Autónomo de Programas Educativos Europeos.]]
[[No hay ninguna universidad española entre las 50 primeras de la relación correspondiente a Europa elaborada por el CSIC y sólo siete (Complutense, Sevilla, Barcelona, Autónoma de Barcelona, Politécnica de Cataluña, Granada y Politécnica de Valencia) se hallan entre las 100 primeras. Su paupérrimo orden continental (52, 57, 62, 75, 80, 90 y 95) cae a un estremecedor 173, 185, 196, 224, 236, 255 y 269, respectivamente, si se tiene en cuenta el orden global.]]
[[Lo que apunta el estudio del Lisbon Council es que más allá de las declaraciones políticas lo que hace falta en España es una visión realista del desafío a que se enfrentan el país y su universidad en un mundo crecientemente globalizado y competitivo en el que ciencia, investigación e innovación son motores económicos de primera magnitud. Desafío que no debe mezclarse ni confundirse con el ránking de las lógicas expectativas de satisfacción personal y disfrute de los universitarios europeos que con Erasmus quieren vivir en España una experiencia sin precedentes que atesorarán el resto de sus días.]]
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Suspenso/ciencia/matricula/diversion/elpepusoc/20081118elpepusoc_3/Tes
[[La Universidad española, la peor de 17 países avanzados]]
[[Que la universidad española no resiste una mínima comparación seria con las de su entorno es de sobra conocido y cada nuevo análisis que aparece confirma el desastre de la educación superior en España. En el que hoy va a hacer público el Lisbon Council, un centro de estudios sobre asuntos europeos de Bruselas, España ocupa el último lugar en un ránking sobre la calidad de los sistemas educativos superiores en 15 países de Europa más Estados Unidos y Australia.]]
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Universidad/espanola/peor/paises/avanzados/elpepusoc/20081118elpepisoc_2/Tes

[259] PX, vino dulce, de la uva Pedro Ximénez ¿no?

"La semilla, si nada lo impide, terminará siendo un árbol, pero esta confianza no nos permite condenar el semillicidio sobre la base, alegada por la mayoría de los antiabortistas, de que ya es un árbol".

Pero sin la semilla no hay árbol, ¿verdad?

[263] Después del varapalo de los estudios, imagino que en la Pepiño Blanco's Factory, al alimón con el juez de la Justicia Infinita y Universal, sacarán alguna causa dormida que necesite de urgente reparación, para distraer la atención más que nada.

[256] Escrito por: mark gardner - 18 de noviembre de 2008 18:37:00 CET
(¿BBN?)
***
Posiblemente, Bil, Bremaneur y Neguev. O Bremaneur, Bil y Neguev. También puedo equivocarme y hacer referencia a otra cosa. Suele ocurrir que acierto pocas veces. Si efectivamente estoy en lo cierto, no entiendo por qué estoy en esa tríada. Tampoco entiendo esa costumbre, aquí muy extendida, de no llamar a las cosas, o a los nicks, por su ídem. Pero eso no tiene importancia alguna, claro.

Interesante enlace el que nos trae el amigo Sarónico-Aúpa-: el infalible Reig Tapia con camisa azul. Será un homenaje al padre.

[267] Gracias por la aclaración, Bremaneur.

Yo también me imaginaba que se refería al trio calavera (con perdón) pero, no estaba seguro.

Neguev and me dijo:


“Otra cosa es que usted acierte denunciando quien es el sectario

Salta a la vista, desdeluego, lo que ya no se, es si usted llega a atisbarlo"

---

Esperaba su comentario, amiga querida, Neguev and me. Bien sabe quien lo sabe todo que siempre la defendí, incluso by CC. Pues es el momento de declarar de un modo público y notorio que mis simpatías por usted no entorpecen la alta consideración que tengo por CC. E igualmente a la viceversa.

Entiendo que CC es enemigo del sionismo entendiendo por sionismo una forma del terrorismo de hace décadas que puso su granazo de rocas para la constitución del Estado de Israel. No había que hacer mucho más que comprar tierras en Palestina y así adueñarse de esa tierra por vías meramente mercantiles. Pero se hizo, vaya si se hizo. Justificar el terrorismo sionista no ennoblece a quien lo hace.

Usted, mi vieja amiga, está en su perfecto derecho de defender la existencia de Israel, un estado que, como tantos, nació con la mancha del pecado original. Y, sí, hoy está ahí, vivito y coleando, y también asumiendo plenamente los valores occidentales, de eso no cabe la menor duda.

Así que, fíjese: dado que comparto razones de CC y razones suyas, nada de singular tiene que me sienta amigo de ambos. Aun más: siempre he procurado que la animadversión entre mis dos querido amigos desaparezca y deje paso primero al respeto y luego quién sabe, tal vez a la buena vecindad.

Un saludo afectuoso para los dos.

[254] ↑ Escrito por: Bremaneur - 18 de noviembre de 2008 18:32:00 CET

[250] Escrito por: Gengis Kant - 18 de noviembre de 2008 18:19:00 CET

Olvido pero no perdono, dijo una vez Jesulín.

--

El resentimiento puro, rayano en la obsesión y la paranoia. Los que no perdonamos pero olvidamos mantenemos una actitud rabiosa y obsesiva que nos lleva a cebarnos con el objeto de nuestro desprecio y a olvidar los detalles por los cuales odiamos y despreciamos. Si pasado el tiempo intentáramos racionalizar los motivos que nos llevaron a actuar así, nos encontraríamos ante un montón de piezas sueltas y absurdas, como las que se encuentran en algunos puestos del rastro, donde conviven las tuercas del doce con los tornillos del siete, todos oxidados y en feroz amalgama. No tenemos ni defensa ni perdón de Dios. Nuestro camino es el de la mierda y el asco, más digno de tuberías que de blogs; nuestro final, la locura o la expiación. Hasta luego, voy a ver si me hago un par de gallardas.

--

Siento decirle que no es capaz usted de desbarrar con el arte de Jesulín. Tiene que reconocer que el resentimiento que usted se atribuye no deja de ser razonable, sobre todo por su intensidad desmedida (¿puede haber un resentimiento moderado?). El del torero, un disparate genial, ni siquiera puede cebarse con nadie, pues se supone que lo ha olvidado todo.

266

¿José Couso? ¿O tendrá huevos de ir a por los aparatich del 11M (pues este juez es rencoroso y en las letras del fiscal veía a Monchito)?

Él quiere vengarse no sabe de qué ni de quién. Eso es no pararse en detalles.

[265] Escrito por: Blogger mark gardner - 18 de noviembre de 2008 18:47:00 CET

"La semilla, si nada lo impide, terminará siendo un árbol, pero esta confianza no nos permite condenar el semillicidio sobre la base, alegada por la mayoría de los antiabortistas, de que ya es un árbol".

Pero sin la semilla no hay árbol, ¿verdad?

---

Verdad, una verdad aplastante.

El sofisma del semillicidio está en ocultar que los seres humanos han vivido siempre de las semillas y de ahí ridiculizarlo por elevación al absurdo.

Olvidan los sofistas que el hombre y la mujer no son caníbales y que, por tanto nada tiene ver el semillicidio con el infanticidio antes o después del parto.

Añadiré que no estoy contra el aborto cuando su razón es la terapia y el feto consecuencia de una violación. Contra lo que me declaro opositor es sobre la legalización del aborto porque sí, porque a la madre o a los padres les parece mal que el feto se desarrolle y salga a la luz. Eso es simple y llanamente una pena de muerte impuesta a un inocente indefenso que debería estar tan negada como cualquier otra forma de pena de muerte.

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

[198] Bremaneur: Yo no soy vengativo, sino rencoroso, porque olvido pero no perdono.

[250] Gengis Kant: Olvido pero no perdono, dijo una vez Jesulín.

[254] Bremaneur: Los que no perdonamos pero olvidamos ...

[271] Gengis Kant: Siento decirle que no es capaz usted de desbarrar con el arte de Jesulín. Tiene que reconocer que el resentimiento que usted se atribuye no deja de ser razonable, sobre todo por su intensidad desmedida (¿puede haber un resentimiento moderado?). El del torero, un disparate genial, ni siquiera puede cebarse con nadie, pues se supone que lo ha olvidado todo.

Gengis Luis Borges y Pierre Bremenard, autor de El Quijote.

(También es vívido el contraste de los estilos.)

[265] Escrito por: mark gardner - 18 de noviembre de 2008 18:47:00 CET

"La semilla, si nada lo impide, terminará siendo un árbol, pero esta confianza no nos permite condenar el semillicidio sobre la base, alegada por la mayoría de los antiabortistas, de que ya es un árbol".

Pero sin la semilla no hay árbol, ¿verdad?

--

No, pero el problema es otro. ¿Son la semilla de chopo y el correspondiente chopo dos cosas distintas (aun perteneciendo a la misma especie? Muchos de los partidarios de la despenalización del aborto decimos que sí.

Brema, ahora entiendo porque me respondió usted. La verdad es que se me pasó por alto el post en el que decía usted lo mismo que Jesulín. Fue una referencia de Neguev a eso de 'ni olvidar ni perdonar' lo que me trajo a la memoria lo del torero. Y lo puse. Una pura casualidad, pues.

[274] ↑ Escrito por: Desdeluego - 18 de noviembre de 2008 19:10:00 CET

Concuerdo.

A mí Gengis me parece un polemista formidable, pero lo que dice en este caso del aborto no me convence, simplemente porque no hay ser humano sin feto: luego el feto es el ser humano, aunque en una fase de desarrollo previo —pero absolutamente necesario, imprescindible— del ser humano que llegamos a conocer a partir del nacimiento y que, por cierto, sigue desarrollándose a lo largo de su vida. El ser humano es proceso.

Una vez dije aquí que el aborto es la prueba definitiva de que el feto es un ser humano. Y quedé tan contento con la salida que lo acabo de repetir.

Saludos.

Encuesta en mi blog.

http://produztos-inteleztuales.blogspot.com/

¿CC troleó como Redifuso?

Donde se dilucidará definitivamente el target.

2-0

De momento el blog mantiene un buen *nivel*.

Naturalmente, lo he entendido todo gracias a la transcripción de Mercutio.

5-0!!!

Este es un blog de auténticos intelectuales!

¿5-0?

Bil, ¿cuántas veces ha votado usted?

Una, no se puede votar más. Pero si sabes cómo hacerlo, me lo dices, que por la reputación de nuestro blog, hago lo que sea.

Gengis Kant dijo:

No, pero el problema es otro. ¿Son la semilla de chopo y el correspondiente chopo dos cosas distintas (aun perteneciendo a la misma especie? Muchos de los partidarios de la despenalización del aborto decimos que sí.
---
Sofisma puro su razonamiento y no me cabe duda de que usted lo sabe, tan alto es el concepto que de usted tengo. Como muy bien ha apuntado mark gadner, el ser humano es un proceso, un proceso, añado, que va del zigoto al momento de la muerte. Claro que el zigoto y el anciano que lleva en potencia son cosas distintas, como un niño es diferente al joven y al adulto en los que con el paso del tiempo se convertirá.

Gengis, seguro que usted se opone plenamente a la legalización de la pena de muerte aplicada a los asesinos. Lo que no puedo entender entonces es que usted no se oponga a la pena de muerte del embrión cuya evolución natural dará lugar a un bebé cuando se desarrolle y nazca. Y no me venga con criterios jurídicos. Aquí lo que manda es que cualquiera que sea el estadio que consideremos estamos ante un ser vivo que no merece ser asesinado en virtud de ningún criterio ético.

[285] Escrito por: Bil - 18 de noviembre de 2008 19:42:00 CET

"... que por la reputación de nuestro blog, hago lo que sea".

Cuánta abnegación, Bil. Es usted el altruista totas. Un ejemplo para todos.

[267] ↓↑ Escrito por: Blogger Bremaneur - 18 de noviembre de 2008 18:48:00 CET

[256] Escrito por: mark gardner - 18 de noviembre de 2008 18:37:00 CET
(¿BBN?)
***
Posiblemente, Bil, Bremaneur y Neguev. O Bremaneur, Bil y Neguev. También puedo equivocarme y hacer referencia a otra cosa. Suele ocurrir que acierto pocas veces. Si efectivamente estoy en lo cierto, no entiendo por qué estoy en esa tríada. Tampoco entiendo esa costumbre, aquí muy extendida, de no llamar a las cosas, o a los nicks, por su ídem. Pero eso no tiene importancia alguna, claro.
---------------------
Conspiranoico total. No tiene nada que ver. Si tuviera algo que decir de (o a) esos tres nicks, lo diría claramente.

Neguie, amor, no sé por qué estás tan susceptible conmigo últimamente. Espero que no sea tu manera de decirme que me he quedado sin polvorones, pues cuento con ellos -media docena.

Tampoco entiendo tu empeño en que me posicione de tu parte en la polémica que mantienes con C.C., sobre todo porque tampoco me he posicionado de parte de éste. Como ves, Bil ha asumido tu defensa decididamente y, a no ser que se vea despojado de las obras de Witt como medida cautelar, parece que va a ser la sombra de C.C. durante bastante tiempo. No tendría sentido que yo arremetiera también contra C.C. Éste es mi amigo, pese a que últimamente ignora mis post. Respetemos la proporcionalidad dialéctica. Además, yo no te pedí que me defendieras de los ataques de nuestro común amigo Bremaneur cuando a éste le dio por glosar mi modesta persona con exabruptos diarios. ¿Acaso no son comparables una y otra pugnas dialécticas? En fin, pelillos a la mar, que diría Brema si tuviera pelillos. Yo, ya ves, últimamente ando mohíno y como enflaquecido. No entro en disputas ni reparto adjetivos. Voy viviendo de las rentas de la larga fama que me precede y sólo espero que me dejen en paz con mi melancolía y mis amores diurnos.

Quedo a la espera de tus polvorones. Si haces alfajores, échame uno también. Este pobre de provincias que te escribe, te estará siempre agradecido.

Protactínio, siento haberme equivocado. Espero que mis palabras no le hayan molestado más de lo que desearía un perturbado como yo, y lo cierto es que mis deseos son, en ese sentido, muy escasos, por no decir nulos e incluso contradictorios.

Para Mark Gadner y Desdeluego:

Es muy razonable admitir que, a falta de un embrión, no nacería ningún niño; también es relativamente razonable admitir que el embrión y el niño que lo prolonga son (incluso numéricamente) la misma cosa. Pero algo tan fuerte como lo segundo -una identificación- no puede basarse en algo más débil (la relación entre dos fases de un proceso). En la naturaleza se dan muchos cambios que son sustanciales (de esos en los que un cosa desaparece y aparece otra en su lugar).

Protactínio, tiene usted un email.

Gengis, por supuesto que ese resentimiento del que hablo es razonable. Puede surgir por una razón muy concreta y racional. Lo difícil de explicar es por qué ese rencor no sólo se mantiene en el tiempo sino que crece de forma desmesurada.

15-2

Ya sé quiénes han votado que no: Redifuso y CC, lógico.

:)

Hola, Altoser. No te doy la mano porque me la he dejado envaretada. ¡Qué manera de eyacular! Voy a recoger la cocina y a verme un capítulo de Curro Jiménez. Luego me eso, si paso.

CUENTA ATRÁS

Dentro de tres horas y cuarenta y cinco minutos revelaré qué conocido columnista se oculta bajo qué nick habitual del NJ.

Este nick ya se ha puesto en contacto conmigo, vía mail, y me dice que deja en mis manos su *outing*. Así que ya saben: a las 0:00 diré quién es.

Bueno, aparecía como hora de mis post las 20.13. O sea: quedaban exactamente tres horas y cuarenta y ocho minutos... Ahora quedará ya un par de minutos menos... Cuenta atrás! Tic-tac, tic-tac, tic-tac!

Aviso que va a ser sorprendente!

[294] Escrito por: Bil - 18 de noviembre de 2008 20:10:00 CET

15-2

Ya sé quiénes han votado que no: Redifuso y CC, lógico.

:)
_________________


Exacto. CC y yo.

Bil, Cecé te ha tendido el cebo del documental para que picaras y dieras su nombre. Es la excusa que necesitaba para llamar a Cés... perdón, a su abogado. Ahora le ha comunicado a Protactínio sus intenciones. Nunca he entendido por qué, después de enviar un correo electrónico, hay gente que siente la necesidad de avisar en el blog al receptor. Esas ansias por quererse escuchado o leído no pueden ser buenas. Si no voy descaminado, pronto habrá consecuencias terroríficas para ciertos habitantes de este templo, si no de la libertad, sí de la sabiduría.

J. A. Montano dijo...
Bueno, aparecía como hora de mis post las 20.13. O sea: quedaban exactamente tres horas y cuarenta y ocho minutos... Ahora quedará ya un par de minutos menos... Cuenta atrás! Tic-tac, tic-tac, tic-tac!

Aviso que va a ser sorprendente!
___________________________


Se ve que hoy la cosa va de revelaciones. Yo ya he cumplido.

Chau.

Dilo ya, Monty: Althusser es Juan Manuel de Prada.

Ah sí? Espera un poco temarios...

Ah, se me olvidaba: Bil se ha saltado la única norma clara del blog y sigue en cubierta. No digo más.

[303] Escrito por: temarios - 18 de noviembre de 2008 20:20:00 CET
[...] la única norma clara del blog [...]
***
Una, dos y tres,
cuatro, cinco y seis,
yo me callaré,
todos lo veréis.

Oooohhhhhmmmmmmmmmmmmmmmm

Aquí, Redifuso y Temarios en alegre compadreo dialogando. hay más, con mensajes al mismo tiempo. (Naturalmente escribo esto para el target de 2, no para ti, temarios)

Redifuso dijo...
¿Qué le dije, Temarios? Vea su 249.
5 de octubre de 2008 0:07:00 CEST


temarios dijo...
[251] Escrito por: Redifuso - 5 de octubre de 2008 0:07:00 CEST

¿Qué le dije, Temarios? Vea su 249.
____________________________

Pues sí. Reconozco que es usted un hacha.
5 de octubre de 2008 0:18:00 CEST

[299] Escrito por: Blogger Bremaneur - 18 de noviembre de 2008 20:16:00 CET

Bil, Cecé te ha tendido el cebo del documental para que picaras y dieras su nombre. Es la excusa que necesitaba para llamar a Cés... perdón, a su abogado. Ahora le ha comunicado a Protactínio sus intenciones. Nunca he entendido por qué, después de enviar un correo electrónico, hay gente que siente la necesidad de avisar en el blog al receptor. Esas ansias por quererse escuchado o leído no pueden ser buenas. Si no voy descaminado, pronto habrá consecuencias terroríficas para ciertos habitantes de este templo, si no de la libertad, sí de la sabiduría.

----

Que yo sepa no he dado el nombre de CC. He hablado de un artesano que sale en la red, sin más.

[303] ↓ Escrito por: temarios

Y sigue en cubierta, querido amigo. Se ve que procura impunidad eso de ser el Malón del Blog.

En la naturaleza se dan muchos cambios que son sustanciales (de esos en los que un cosa desaparece y aparece otra en su lugar).
---
Venga, venga, apriétese las clavijas y no nos defraude a sus muchos admiradores con razonamientos tan débiles. No valen, como ya le advertí, razomientos de raíz jurídica del tipo no hay personalidad hasta pasadas las 24 horas del nacimiento. Refúteme que todo ser vivo pasa por etapas en su desarrollo desde la concepción a la muerte, etapas en las que siendo diferente en cada una de ellas son etapas sin las que no habría progreso. Así pues, en el acto de la fecundación se ponen todos los factores necesarios para que tengan lugar todas las etapas, tanto las uterinas como las posteriores al acto de dar a luz. Y no digo nacimiento porque este nombre lo reservo en puridad para la fecundación.

Venga, Gengis, no sea perezoso y esfuérdese para estar a la altura de su reconocida excelencia.

Mark gadner and I are in waiting. Thank you

[291] Escrito por: Gengis Kant - 18 de noviembre de 2008 20:08:00 CET

[[... también es relativamente razonable admitir que el embrión y el niño que lo prolonga son (incluso numéricamente) la misma cosa. Pero algo tan fuerte como lo segundo -una identificación- no puede basarse en algo más débil (la relación entre dos fases de un proceso).]]

No entiendo, Gengis. Si una cosa fuerte no puede basarse en algo más débil, ¿cómo puede ser "relativamente razonable" admitir lo fuerte, la identificación?

Claro que sigo. De entrada no troleo como tú y además no he dicho nada indecoroso del artesano Pancho Ortuño. Digo verdades, llévame a los tribunales por decir lo que está en google.

Y si hablamos de tocar los cojones, revisa tiempos. La cronología no engaña.

Gengis, leeré la respuesta mañana. Me tengo que ir a casa.

Saludos a usted y a Desdeluego.

[227] Pues a mí me gustan los Nikis. Estuvieron a punto de entrar por La puerta verde, pero al final preferí el original de Los Llopis.

Ah, mira! Esto dijiset mientras Redifuso vertía comentarios impresentables. Hasta Tse, que no tiene simpatías por Neguev, mostró más dignidad reprobando dichos comentarios.

temarios dijo...
El estilo luminoso de Redifuso me hacía pensar en un nick muy querido, pero el comentario de Perroantonio me ha hecho dudar.
10 de octubre de 2008 0:40:00 CEST


temarios dijo...
En fin, ya lo descubriremos. Todo acaba descubriéndose.

Hasta otra.
10 de octubre de 2008 0:41:00 CEST

Leyendo un cuento de Clarín, El Centauro, topé con esta cosa tan ctónica:

Desde muy niña sentí vagas inclinaciones absurdas y una afición loca por las cuadras, las dehesas, las ferias de ganado caballar, las carreras y todo lo que tuviera relación con el caballo. Mi padre tenía muchos, de silla y de tiro, y cuadras como palacios, y a su servicio media docena de robustos mozos, buenos jinetes y excelentes cocheros. Muy de madrugada, yo bajaba, y no levantaría un metro del suelo, a perderme entre las patas de mis bestias queridas, bosque de columnas movibles de un templo vivo de mi adoración idolátrica. No sin miedo, pero con deleite, pasaba horas enteras entre los cascos de los nobles brutos, cuyos botes, relinchos, temblores de la piel, me imponían una especie de pavor religioso y cierta precoz humildad femenil voluptuosa, que conocen todas las mujeres que aman al que temen.

[298] ↑ Escrito por: temarios - 18 de noviembre de 2008 20:15:00 CET

[294] Escrito por: Bil - 18 de noviembre de 2008 20:10:00 CET
15-2
Ya sé quiénes han votado que no: Redifuso y CC, lógico.
:)
________________

Exacto. CC y yo.
***********
Jajajá, ¡¡¡¡¡me paaaaarto!!!!!

[286] Escrito por: Desdeluego - 18 de noviembre de 2008 19:43:00 CET

Gengis, seguro que usted se opone plenamente a la legalización de la pena de muerte aplicada a los asesinos.

--

Aunque no he pensado mucho en ello, o por eso mismo, no se me ocurre nada en contra de la pena de muerte.

[0] Mola, as usual.
*
Ah, qué sería del blog sin las rencillas ¡Pelillos a la mar, leñe! ¡Qué poco les ha durado el efecto Obama!

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

(joder!)

Tras mi defensa/alabanza conjunta de Perroantonio y Montano y mis llamamientos tiendepuentescos al entendimiento entre nicks, me veo obligado a desmentirlo: no soy Julio Medem.

¿"Humildad feminil voluptuosa"? Jajajaja, qué infecta cursilada.

¿Pero lo de las ctónicas no venía porque no moja el churro?

Una. Se debe expulsar de la sábana a Bil (quien por cierto es un nick especializado en sembrar cizaña y mala baba). No se puede permitir que se usen nombres en el blog.

Dos. Cayéndome muy bien Neguev, creo que se puede ser perfectamente antisionista sin merecer por ello el reproche de nadie sino todo lo contrario. Yo mismo soy antiaberchale, entiendo que ésta es la más etica de las posturas existentes y quiero y defiendo lo vasco con uñas y dientes (precisamente por eso). Hasta mi futura mujer, si Dios quiere, es más de Bilbao que la avenida Mazarredo.


Tres. A mí, qué quieren, los Panero me caen na más que regular. Y me parece muy fría y dura la Sra. Blanc, viuda de Panero.

CUENTA ATRÁS

...quedan tres horas y tres minutos para que revele qué conocido columnista se oculta sobre qué nick habitual del NJ.

Ya saben: a las 0.00 h.

...dos horas y cincuenta y nueve minutos...

Cierta precoz humildad femenil voluptuosa: infecto, seguro, pero bastante hábil. Humildad sugiere humedad, y la frase es un concierto de aliteraciones aviesas. Por supuesto, es un relato muy despectivo sobre las aspiraciones femeninas. Si alguien tiene curiosidad, el texto completo está en la Wiki: http://es.wikisource.org/wiki/El_centauro

[317] ↑ Escrito por: Blogger Gengis Kant - 18 de noviembre de 2008 20:46:00 CET

[286] Escrito por: Desdeluego - 18 de noviembre de 2008 19:43:00 CET

Gengis, seguro que usted se opone plenamente a la legalización de la pena de muerte aplicada a los asesinos.
--
Aunque no he pensado mucho en ello, o por eso mismo, no se me ocurre nada en contra de la pena de muerte.
---
Ah, entendido, si es así todo lo demás queda explicado. Gracias por su sinceridad. Usted puede no oponerse a la pena de muerte de los asesinos, y aunque yo sí me opongo lo podría respetar, pero lo que no entiendo e incluso me costaría respetar es que estuviera a favor de la pena de muerte que una posible legalización del aborto libre en España, y en nombre dizque del progreso social, se dictaría contra unos seres vivos que son inocentes e indefensos.

Espero su reflexión, si es que le parece bien. Saludos mi buen amigo Gengis.

Tiene cojones que el asesor de las juventudes católicas defienda el fariseísmo. Así nos va a los católicos de bien!

Evangelio de San Mateo

25 ¡Ay de vosotros, escribas y Fariseos, hipócritas! porque limpiais lo que está de fuera del vaso y del plato; mas de dentro están llenos de robo y de injusticia.

EH? Asesor? No sabías esa para tus asesoramientos católicos?

:)

Mateo 27 ¡Ay de vosotros, escribas y Fariseos, hipócritas! porque sois semejantes á sepulcros blanqueados, que de fuera, á la verdad, se muestran hermosos, mas de dentro están llenos de huesos de muertos y de toda suciedad.

Si tu genealogía decadente depende de tus luces para levantar el vuelo, lo lleva claro. Para la siguiente generación os veo recogiendo alcachofas.

- Desdeluego: Refúteme que todo ser vivo pasa por etapas...

- Gengis Kant: Eso es imposible de refutar. Le diré mas: no sólo los seres vivos, todos los seres pasan por etapas (como mínimo, por etapas cronológicas).

- D: ... desde la concepción a la muerte:

- GK: Esto ya no lo veo tan claro. ¿Por qué termina ese proceso vital, si se me permite la aparente paradoja, en la muerte si el cadáver conserva el código genético? Y, si lo importante no es el código genético, ¿por qué no empieza ese proceso antes de la concepción (por ejemplo, en el óvulo fecundable?

jajaja, llega Edgardo y el voto *sube* a 3.

[309] ↑ Escrito por: mark gardner - 18 de noviembre de 2008 20:29:00 CET

[291] Escrito por: Gengis Kant - 18 de noviembre de 2008 20:08:00 CET

... también es relativamente razonable admitir que el embrión y el niño que lo prolonga son (incluso numéricamente) la misma cosa. Pero algo tan fuerte como lo segundo -una identificación- no puede basarse en algo más débil (la relación entre dos fases de un proceso).

--

No entiendo, Gengis. Si una cosa fuerte no puede basarse en algo más débil, ¿cómo puede ser "relativamente razonable" admitir lo fuerte, la identificación?

--

Es la humildad de lo afirmado en el primer lugar lo que da fuerza a la afirmación, y al revés. Por ejemplo, es más verosímil la afirmación circunspecta de que después de la semilla va el árbol que la más ambiciosa de que son la misma cosa. Pero no por ello pierde toda razonabilidad la segunda.

El abogado de los asesinos de Ussía en el Balcón de Rosales: "Algo se habría tomado dentro

En fin, creo que hay mucho ingenuo aprendiz de centauro por ahí... Seguro quee Violeta pensaría que la mayoría no llegan a medio asno.

Desdeluego, lo único que se me ha ocurrido en mi vida sobre la pena de muerte es lo siguiente:

El consenso logrado en España por los partidos con representación parlamentaria contra la pena capital pudiera hacer pensar en la impertinencia histórica de cualquier intento de tratar ahora dicha cuestión. Sin embargo, la certeza de que a ese general concierto parlamentario no lo acompaña una paralela unanimidad popular, trocándose quizá en freno ilustrado lo que debería ser espejo democrático, me ha animado a comentar algunos de los argumentos más socorridos en torno a la pena de muerte.

1. Se dice en muchas ocasiones que hay crímenes tan odiosos que no admiten otra pena que la muerte del criminal. Las afirmaciones de este tenor suelen pasar por alto las insuperables dificultades que plantea en cualquier sistema sancionador la noción de proporcionalidad entre el delito y el castigo. Que la sanción debe ser proporcional a la falta es una máxima universalmente admitida; el problema, sin embargo, surge cuando se quiere averiguar cuál es la regla de tal proporción. Y es que entre el delito y su castigo no hay una conexión natural y necesaria; son dos cosas radicalmente distintas, sin ninguna relación que pudiera ser captada mediante una especie de intuición punitiva. Por más que la miremos por arriba y por debajo, por delante y por detrás, nunca podremos encontrar en una acción, a modo de cualidad intrínseca suya, la sanción que le correspondería. La proporción entre ambas cosas, hecho y sanción, es el resultado del arbitrio humano.

No se puede negar, sin embargo, que esa arbitrariedad es compatible con una cierta dosis de racionalidad. Es más: el propio concepto de proporción la exige. Toda relación de proporcionalidad surge dentro de un sistema de relaciones, por muy rudimentario que éste sea. Para establecer una proporción entre dos términos, se necesitan otros; decir que A guarda cierta proporción con B sólo puede ser formulado diciendo que A es a B como C es a D. Conforme a ello, la relación entre un delito y una pena sólo puede darse en el contexto de las relaciones entre otros delitos y sus respectivas penas; sólo mediante la comparación con otros crímenes puede valorarse la mayor o menor gravedad de un determinado crimen, y sólo teniendo a la vista las penas asignadas a aquellos cabe establecer la propia de este último. La proporción entre un delito y su sanción no es algo aislado; se da dentro de un código penal, el cual goza de aquella racionalidad mínima que lo diferencia de una colección dispersa y caótica de normas.

Naturalmente, se trata de una racionalidad meramente formal, interna a un sistema, sin un valor absoluto. Añádase a ello que la misma adolece de una vaguedad tan grande que no sirve de mucha ayuda a la hora de establecer el castigo adecuado a cada falta. Ilustraré con un ejemplo hipotético lo que quiero decir. Si fuera el caso que negar la omnisciencia del heredero del trono de Cochín hubiese merecido a ojos de algún remoto legislador una pena de diez latigazos -por supuesto, no habría modo de justificar racionalmente la asignación de tal castigo, pero eso no importa ahora-, es de suponer que negar dicha omnisciencia delante de inocentes niños exigiría un número mayor de latigazos, en congruencia con la mayor gravedad del delito. ¿Pero cuántos latigazos más? ¿Sabe alguien medir la diferencia entre la madurez y la infancia, único modo de determinar la diferencia en el rigor punitivo que debe corresponder a sendos delitos? ¿Y qué castigo habría que imponer a quien osara negar la omnisciencia del rey? ¿Cómo se podría cuantificar la superioridad del rey sobre su heredero, a fin de poder determinar con precisión la pena correspondiente? ¿O qué habría que hacer si lo negado, del rey o del príncipe, fuera la santidad en vez de la omnisciencia? ¿Cómo se calcula la diferencia entre ambas dignidades? Este caso hipotético permite ver que la formulación de una regla genérica de proporcionalidad no ayuda mucho a la hora de promulgar una concreta ley penal; la racionalidad formal, la mera sistematicidad de los códigos sancionadores resulta ser muy porosa, siendo rellenados sus intersticios por la real gana del legislador.

De todo lo anterior se deduce que la afirmación, sin mayores precisiones, de que la única pena congruente con algunos crímenes es la muerte del criminal no tiene más fundamento que la voluntad de quien así se manifiesta. Pida el que haya decidido ser fiero halcón todas las penas capitales que guste, que gracias a tales reclamaciones adivinaremos los demás su catadura política; pero no pretenda hacernos creer en una proporción objetiva, intrínseca, entre algunos delitos y la pena de muerte.

Ahora bien, análogo error cometen los que, optando por ser mansas palomas, aseguran que ningún delito es acreedor de la pena de muerte, si es que piensan que, gracias no se sabe a qué facultad asombrosa, han captado la supuesta falta de congruencia entre cualquier delito y el castigo supremo. Si se afirmara que no hay tal proporción entre ambos es porque creería saberse en qué otros casos la hay, dando así por buena la tesis de que existe un enlace natural entre los delitos y las penas.


2. Muchos enemigos de la pena de muerte no basan su actitud tanto en quiméricas correspondencias objetivas entre los delitos y las penas cuanto en la creencia de que aquélla es un atentado contra la dignidad humana, dignidad de la que gozarían hasta los peores criminales. Hay incluso quienes, propensos al lenguaje de bulto, no dudan en calificar la vida humana nada menos que de sagrada. ¡Extraña ocurrencia la de calificar así algo tan frágil, tan efímero, como es la vida de los hombres! Sagradas acaso pudieran ser las vidas de Baal, Ceres, Osiris, Jehová, siempre que no adolecieran del pequeño inconveniente de su irrealidad; pero afirmar que la vida del hombre es sagrada es, qué duda cabe, una exageración mayúscula. Fundar la condena de la pena máxima en esa supuesta índole sacra de los hombres se expone a una refutación inapelable: la propia muerte del reo testificará que al menos él no era uno de los sagrados inmortales.

Naturalmente, se me invitará a no sacar las cosas de quicio y a atenerme al sentido más razonable de la expresión, ciertamente un tanto hiperbólica en su literalidad, que sostiene que la vida humana es sagrada. Lo que con ella se da a entender es que nadie debe disponer de la vida de los demás, dado que todo hombre es un fin en sí mismo; y que, por consecuencia, la pena de muerte atenta contra esa excepcional condición que adorna al ser humano. Desgraciadamente, la fuerza de dicho planteamiento es anulada por su propio defensor, que está obligado a negar hasta la posibilidad lógica de arrancar a una persona una cualidad que previamente ha juzgado como consustancial a la misma. Esta imposibilidad se sigue de la índole portentosa, intangible, ajena a toda contingencia, con que se piensa ese atributo de la dignidad humana, el cual, siendo literalmente metafísico, no puede sufrir menoscabo ni siquiera con la muerte, al fin y al cabo un fenómeno humildemente empírico. Quien ve en la pena de muerte un atentado contra la dignidad humana cae en una contradicción: afirma por un lado que cada hombre está adornado por un atributo que le es tan íntimo y consustancial a su ser que nada ni nadie puede robárselo y por otro lado sostiene que la pena de muerte tiene la capacidad de negar dicho atributo.

Quizá sea este el momento adecuado para confesar cuán problemática me parece la pretensión de dar con un atributo en el que fundar la inviolabilidad de la vida humana. Pues, una de dos: si buscamos tal fundamento en una característica propia de los hombres -y cuál más exclusiva de los mismos, por lo que se dice, que la racionalidad-, nos topamos con una insalvable incongruencia, una inconmensurabilidad abismal entre esta característica y aquella inviolabilidad; pero, si queremos que la cualidad fundamental sea congruente con lo que pretende fundar -y qué fundamento más adecuado al respeto a la vida exigible a unos que el correlativo deseo de vivir de otros-, entonces, dada la universalidad de tal deseo, el cual desborda con creces los límites humanos, debe quedar prohibido el sacrificio de toda forma de vida, por ínfima que nos parezca, lo que constituye un ideal seguramente santo y ciertamente imposible. Por lo que se refiere a la primera de las dos opciones, sorprende que una consecuencia que suele derivarse de la racionalidad del hombre sea el deber incondicional de no atentar contra su vida. ¿Cómo no advertir ahí un salto fuera de toda lógica? De la creencia en la calidad racional de un individuo lo único que debería seguirse es la invitación a sostener un diálogo racional con el mismo; nada más. Hay la misma relación -es decir, ninguna- entre el derecho irrestricto a la vida y la índole racional de quien se atribuye ese derecho que entre aquélla y, pongamos por caso, su verticalidad. El mejor fundamento del respeto que debemos a la vida de un individuo cualquiera -y esto nos conduce a la segunda opción- parecería ser su deseo de vivir. Ahora bien, dado que ese deseo lo comparten con la humana todas las especies de seres vivos, parece derivarse de ahí nada menos que la exigencia de un respeto universal: exigencia tan sublime como imposible.

Antes de dar por concluido este apartado, no quiero pasar por alto una defensa del castigo último que intenta beneficiarse del prestigio de la mencionada idea de la inconmensurable dignidad del hombre. No hace mucho oí a un jurista norteamericano sostener que, en los casos de asesinato, es precisamente el respeto a esa dignidad humana -la de la víctima del crimen- el que exige que el asesino sea ejecutado, ya que todo lo que no fuera la muerte del criminal degradaría a su víctima. De este modo, una noción que comenzó sirviendo a la causa abolicionista parece servir también a los fines del bando contrario. Sin embargo, no debe pasarse por alto que, si en el planteamiento abolicionista dicha noción gozaba de una manifiesta centralidad, ahora su lugar ha pasado a ser secundario; lo fundamental en esta defensa de la pena de muerte vuelve a ser la tesis de la proporción, en este caso entre el supremo atentado contra la dignidad humana en que consistiría todo asesinato y la muerte del autor.


3. Si el enemigo de la pena máxima decidiera prescindir de la idea de esa fantástica dignidad con que habría sido agraciado el hombre, es seguro que aún querrá tantear otras vías que le permitan justificar su hostilidad. Por ejemplo, recordando los casos de fatales errores judiciales que ya no admiten rectificación a causa de la ejecución del reo. Esa irremediabilidad de la muerte, junto al hecho de ser decidida por seres que pueden errar en sus juicios, se tiene por un argumento abrumador contra la pena capital. Ahora bien, hay algo que falla en tal argumento: se trata, por paradójico que parezca, de su excesiva potencia crítica. Queriendo levantar una objeción contra la pena máxima, anula la legitimidad de cualquier sanción, por leve que sea. En efecto, no sólo la muerte es irremediable; lo es todo suceso ya pasado. Toda pena, una vez cumplida, ya no tiene remedio. Y, si se razonara que en aquellos casos en los que no ha desaparecido la víctima del error judicial siempre cabe el remedio de la compensación, cosa que no sucede si aquella fue ajusticiada, replico que basta la certeza que todos tenemos de que, dada la limitación del conocimiento humano, han tenido que darse, y siempre se darán, no pocos errores que nunca serán conocidos como tales, o al menos, y eso es suficiente para mi argumento, que no lo serán durante la vida de los perjudicados por los mismos, para que el riesgo de que un juez decida algo irremediable afecte a cualquier castigo. Por tanto, si es la irremediabilidad lo que descalifica la pena de muerte, habría que eliminar, junto a esta, toda posibilidad de sanción, lo que no creo que pretenda nadie.


4. No faltará entre los que rechazan la pena máxima quien esgrima el mito de la marcha de la historia, la cual avanzaría por sí sola, al menos en lo que ha dado en llamarse occidente, hacia una mayor dulcificación de las costumbres, incompatible con la pena de muerte. Si esta confianza en un determinado sentido del devenir histórico pudo gozar de algún predicamento en el siglo pasado, hay que reconocer que ha sufrido últimamente serios reveses. Si nos ceñimos al tema de este escrito, basta comprobar lo que viene sucediendo en los Estados Unidos, donde la pena de muerte gana últimamente adeptos, para que entre en crisis ese optimismo que creía ver cómo el espíritu ilustrado se mostraba a esta altura de los tiempos en su majestuoso esplendor. En todo caso, no hacía falta ningún ejemplo, como el que ha brindado la situación penal en algunos estados norteamericanos, para desconfiar de las diferentes versiones del determinismo histórico, todas ellas vergonzantes propuestas morales camufladas con el ropaje, presuntamente objetivo, de ciencia histórica.

Huelga decir que la descalificación de la tesis de que la historia encamina sus pasos en un determinado sentido impide que se aprovechen de ella los partidarios de la pena de muerte. Aun en el caso de que se extendiera entre las gentes la creencia en no sé qué virtudes de dicho castigo, tal victoria sociológica no debería arroparse con el lenguaje pomposo del destino histórico. En el momento menos pensado la historia, en su deambular errático, volverá a cambiar de rumbo.


5. Perdida, pues, la confianza en un designio humanitario de la historia, la cual tan pronto va en una dirección como en otra; descartada la bondad del argumento de la falta de remedio de la sanción máxima, por probar demasiado; desechada la condena de la pena capital basada en la creencia de que atenta contra la dignidad del hombre en cuanto tal, porque precisamente esa fantástica propiedad es concebida como si quedara fuera del alcance de toda eventualidad empírica, sin exceptuar la muerte; eliminada la idea de que hay una desproporción entre cualquier delito, por bárbaro que sea, y la pena capital, ya que dicha idea es deudora de la falsa creencia en una relación natural y evidente entre los delitos y las penas, ¿qué otra razón podría esgrimir quien sea contrario a dicha pena?

Llegados a este punto, no puede dejar de ensombrecer el ánimo de muchos una sospecha: quizá no haya ninguna razón que alegar en contra de la pena de muerte. Quizá; pero tampoco parece haber ninguna a favor de la misma.

Vaya usted a saber.

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Por la paz en el mundo :-)

http://www.goear.com/listen.php?v=14cafd4

CUENTA ATRÁS!!!

Falta una hora y cuarenta y dos minutos para que revele qué conocido columnista se esconde detrás de qué nick habitual del NJ.

Daré una pista, para ir animando el cotarro hasta las 0.00 h:

Es un columnista de uno de estos cuatro periódicos (los cito por orden alfabético): ABC, El Mundo, El País o La Razón.

(No es, por tanto, columnista de Público, La Vanguardia, Gara, El Faro de Vigo, La Opinión de Málaga, El Comercio de Gijón, etc. Dentro de un rato daré otra piesta, descartando uno de los cuatro posibles.)

Disculpen el exceso. La verdad es que, entre copiar y pegar, he terminado agotado.

¿Por qué habríamos de disculparle?

¡¡¡Es Antonio Gala!!! ¡¡¡Es Antonio Gala!!!

¡Qué ilu, ay señor, pero qué ilu!

Y ahora mi apuesta.

Yo creo que el tapado es fedeguico y que su alias es... ¡tachán!... ¡Federico Jiménez Losantos!

Advierto que, aunque ustedes den el nombre bueno, yo ni desmentiré ni confirmaré hasta las 0.00 h.

En fin, falta una hora y veintisiete minutos. Daré otra pista: no es columnista de El País. Luego es de uno de estos tres periódicos: ABC, El Mundo o La Razón.

(A las 23.00 h. descartaré otro de esos tres.)

¿Será Clark Kent?

Mi apuesta:

Circe --> Juan Manuel de Prada

Montano, ¡shhh...!

¡¡Espera, espera, no!! ¡¡Tengui, tengui!! ¿Puedo rectificar? Andaaaa, porfaaaaaa

Apuesta:

Melò --> Antonio Burgos

[298] Jojojo... qué fuerte, tía.

Ay, no, que ya no me puedo riír de los pacientes y bellos administradores.

Otra, otra...

Mandarin Goose --> Suso de Toro

Yo digo que es Gistau.

¿Faustine --> Tomás Cuesta? Pues no me lo pareció en la xuntanza...

¡Mierda! Ya me ha pillado el Montano.


¡No contaba con su astusia!

Está clarísimo el nick y el columnista (al menos lo que cree Montano). No hay güevos Montano.

Bil, mire por la ventana hombre.

Luego paso. No se vayan.

¿Sor Maravillas?

¿Perroantonio --> Edurne Uriarte? Mmmmhhh, yo diría que no.

He acertado, lo sé.

(Jamontano, te advierto que como vengas ahora con lo de Terstch te la ganas. Tampoco vale que reveles la identidad de Adrede, un secreto que venimos guardando celosamente cuatro enterados, ni la de O... uy, casi lo digo)

No, no va con HT. Pero, repito que no tendrá güevos.

Yo soy columnista, pero en una obra.

[354] Pero si ni siquiera me viste...

Ya tiene mérito, tal como está la construcción.

Ante la mención del nombre de Hermann Tertsch diré, excepcionalmente, que no es Tertsch. No sé si Tertsch entra o no; pero aquel al que me refiero no es Tertsch.

Dentro de un minuto daré una nueva pista: descartaré un periódico de los cuatro antes mencionados.

[362] ↑ Escrito por: Faustine de Morel - 18 de noviembre de 2008 22:57:00 CET

[354] Pero si ni siquiera me viste...
********
Que sí, tonta, que hacía como que no miraba el muy pillín. Si me pasó tu foto y todo.

[362] ↑ Escrito por: Faustine de Morel - 18 de noviembre de 2008 22:57:00 CET
[354] Pero si ni siquiera me viste...
***
¡Buah! Menudos repasos te pegué cuando estabas despistada mirando a Mercutio con ojos de cordero degollao.

[[[359] Escrito por: Blogger Perroantonio - 18 de noviembre de 2008 22:54:00 CET

He acertado, lo sé.

(Jamontano, te advierto que como vengas ahora con lo de Terstch te la ganas. Tampoco vale que reveles la identidad de Adrede, un secreto que venimos guardando celosamente cuatro enterados, ni la de O... uy, casi lo digo)]]

**********************

Algún día se le inflarán las pelotas al Sr. TerTSch de que nunca escriban ustedes bien su nombre.

Tengo uno, tengo uno:

Trasmediante _____ David Gistau

No sé si Tertsch entra o no; pero aquel al que me refiero no es Tertsch.
--------------

Acojonante!

CUENTA ATRÁS!!!

Falta una hora para que revele qué conocido columnista se oculta bajo un nick habitual del NJ.

Nueva pista: no es un columnista del ABC. Luego, es un columnista de uno de estos dos periódicos: El Mundo o La Razón.

A las 23.30 h. diré en qué periódico escribe. Y a las 0.00 revelaré su nombre, y el nick bajo el que se oculta.

No hagas caso, Fausti, que a Perroantonio le pasé la foto de una panadera del barrio, que es muy fea, para que no se interpusiera entre los dos. Que éste es de los de culo veo, culo quiero.

No me diga, Montano, que le han contratado en uno de esos dos periódicos... :-P

(¡Es eso, es eso!)

((¡Me juego las piernas de cronopio!))

Podrían hacer ustedes, hasta las 23.30 h., un censo de los columnistas de El Mundo y La Razón... Sugiero :-)

A mi lo que me extraña es que Montano venga ahora con esas. El columnista tiene que ser alguien conocido por él. Además, tiene que ser alguien que haya estado vinculado a este blog durante cierto tiempo, de forma visible, porque si no no tendría sentido que ahora revelara su identidad. Es decir, el hecho de saber quién era no tiene que cambiar sustancialmente la manera en que leamos sus posts. Y además, tiene que ser hasta cierto punto amigo de Montano, para haberle dado el permiso a este juego que Montano está montando (perdón por el retruécano. Me ha salido sin querer). Sólo se me ocurre uno: Arcadi Espada.

CUENTA ATRÁS

Quedan cincuenta y cuatro minutos!

[371] Si es muy fea, muy fea, soy yo.

Columnistas El mundo

* Javier Ortiz
* Francisco Umbral (fallecido)
* José Luis López de Lacalle (asesinado por ETA)
* Antonio Gala
* Raúl del Pozo
* Victoria Prego
* Eduardo Mendicutti
* Raúl Rivero
* Consuelo Álvarez de Toledo
* Fernando Jáuregui
* Isabel San Sebastián
* Eva Díaz Pérez
* Federico Jiménez Losantos
* Arcadi Espada
* Antonio Burgos
* Justino Sinova
* Martín Prieto
* Carmen Rigalt

Columnistas La razón

Columnistas

* Alfonso Ussía
* Amando de Miguel
* Carmen Gurruchaga
* César Vidal
* Esther Jaén
* Daniel Pipes

Ya he hecho parte del trabajo. Que alguien continúe.

Que no, Fausti, de verdad, que le pasé una foto de una panadera de mi barrio que es más fea que Monty. No iba a darle una tuya para que te diera la tabarra en el blog, haciéndote mimos, requiebros y chicoleos. Yo no hubiera podido aguantarlo, guapetona.

CUENTA ATRÁS

Quedan cuarenta y nueve minutos!

Roxana = Isabel San Sebastián.

Temarios = Victoria Prego.

Sólo para avisar que tal vez a las 23h59m de hoy el blog tenga que cerrar temporalmente por labores de mantenimiento, actualización y mejora.

También informar que la Guardia Civil está avisada del nuevo robo de las claves de correo electrónico e identidad del usuario Bil. Las pesquisas continuan. Se esperan noticias al respecto en breve tiempo.

Jamontano, como estés vendiendo la noticia de que te han contratado como columnista y/o redactor jefe de Cultura en La Razón me va a dar la risa. Te lo advierto.

Arcadi ________ Aldeano

(me estoy perdiendo Anatomía de Grey)

270


Así que, fíjese: dado que comparto razones de CC y razones suyas, nada de singular tiene que me sienta amigo de ambos. Aun más: siempre he procurado que la animadversión entre mis dos querido amigos desaparezca y deje paso primero al respeto y luego quién sabe, tal vez a la buena vecindad.
********************
Me ceñiré a este párrafo, porque el resto es un juicio ético sobre el nacimiento de un Estado, que nace,ya se anticipa usted al decirlo con el pecado original, como el resto de los estados que en el Mundo son. Pero a mi no me interesa debatir sobre eso. Admito la existencia de antisionistas, nada me empuja a calificarlos mas allá de lo que son. Ni siquiera saco conclusiones de que lo sean, porque entre ellos, pese a que domina el sectarismo, ese que usted me atribuía a mi, no deja de ser una postura política; bajo mi punto de vista errada y torpe, y las mas de las veces saprofitando un antijudaismo en muchos inconsciente. Pero hasta aquí en lo general. Quien haga gala de ello, que se lo haga mirar.

Una cosa saqué en claro de las clases de Perednik: Con un fóbico no es posible el diálogo. Porque siempre se encuentra con el muro de sus prejuicios. Y si el diálogo no es posible, me pregunto yo como sería posible la buena vecindad.

Su buena voluntad es engañosa, aunque puede que se engañe usted solo. En cada uno de los conflictos, hay un detonante, un atacante y alguien que reacciona. Los juicios pues son necesarios SIEMPRE. Usted adjudica culpas, ( de eso no me cabe la menor duda) Y está en su pleno derecho. A quien culpa y a quien exonera es igualmente evidente.

Es cuanto al respeto para con su querido amigo, Deje de dar sermones. Por favor, se lo agradeceré. Su querido amigo tiene su respeto y usted le respeta Tant pis. Pero no pida imposibles.

Otro día hablamos del perdón, y de cómo yo lo veo

Falta una hora para que revele qué conocido columnista se oculta bajo un nick habitual del NJ.

No me diga, Montano, que le han contratado en uno de esos dos periódicos... :-P

(¡Es eso, es eso!)

((¡Me juego las piernas de cronopio!))

-------------------------

Montano, ¿conocido columnista? ¿Cuántos éramos en el NJ?

Deben ser amigos, porque se insultan bastante bien.

Todo esto es terriblemente emocionante y vaya usted a saber si no estaré fibrilando. Aun así, me voy.

Buenas noches.

[388] Guau, guau

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Perroantonio dijo...
Jamontano, como estés vendiendo la noticia de que te han contratado como columnista y/o redactor jefe de Cultura en La Razón me va a dar la risa. Te lo advierto.
***
Pues anda, que si es el de deportes... o el de sucesos...

No, Montano. No.

CUENTA ATRÁS

Quedan treinta y nueve minutos!

La Razón
Jamón Tano

Soria. Esta noche el Numancia ha ganado 2-0 al Recreativo de Huelva. Los locales, que han salido con su conjunto rojillo, pantalón azul y potentes piernas han creado poesía con los pieses. ¡Qué cabezazos! ¡Qué chuts! ¡Qué desmarques! ¡Qué fuerza! Primero han marcado uno y luego otro, mientras que los visitantes, también muy apuestos pero de virilidad más contenida, no han podido marcar ningún gol. De ahí que hayan quedado dos a cero, mientras el público reía a mandíbula batiente.

Antes dije que a las 23:30 diría en qué periódico escribía el columnista en cuestión. Pero voy a cambiar la pista. Mejor dicho: voy a someterla a votación.

Daré la pista a las 23:40. Pero les dejo a ustedes votar qué pista prefieren:

A) Que diga si el columnista escribe en El Mundo o La Razón.

B) Que diga si el columnista es hombre o mujer.

Voten A ó B. Y daré la pista que más votos haya recibido a las 23:39 (inclusive).

(Si algún nick vota más de una vez, tomaré sólo su primer voto.)

Bueno, beibis, ha sido un día muy divertido. ¡Harto me gusta este templo de la concordia y la libertad! Agur.

Me han pillado, reconozco que no soy redifuso. Los diálogos que mantuve con él en este blog lo demuestran sin lugar a dudas. ¡Algunos incluso al mismo tiempo!

Lo que sí soy es muy observador, y veo que Bil sigue en cubierta pese a haberse saltado con descaro la única norma clara de este blog.

No tendría sentido que yo arremetiera también contra C.C. Éste es mi amigo


Por eso Adrede, por eso, exáctamente. Ya dijem y dije bien que me daba pena, no que te posicionaras a mi favor( que es el de la justicia)
Tu querido, puedes ser injusto, porque eso no le quita nada a tus ocurrencias. Solo que a mi, que había pensado, que además de ocurrente eras justo me da pena.

Ya hablaremos de los polvores después de la Xuntanza, Mándame un mail, para que sepa dónde mandarlos, al menos.

temarios dijo...

Me han pillado, reconozco que no soy redifuso. Los diálogos que mantuve con él en este blog lo demuestran sin lugar a dudas. ¡Algunos incluso al mismo tiempo!
***
No seas perrete. Eso se puede hacer perfectamente.

Agur. Ahora sí, me voy, ahhhh, mmmhhhh, ahhhh, me voy, ahhhh, mmmmmhhhh

CUENTA ATRÁS

Queda media hora!