<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/platform.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttps://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d8428699992208889808', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe", messageHandlersFilter: gapi.iframes.CROSS_ORIGIN_IFRAMES_FILTER, messageHandlers: { 'blogger-ping': function() {} } }); } }); </script>
15 octubre 2008
El arte de la cosa
Suele concederse como evidente que letras y números se entiendan en poco, que los hay “de ciencias” y los hay “de letras”, cosa que no sé si procede de algún exceso en la separación entre Trivium y Quadrivium. Para el primero quedaban las letras y para el segundo los números, cayendo de este último lado la música. Ciertamente, nada hay de más matemático que la música, quizá la más sublime actividad del ser humano. De la matemática, el álgebra es la música en silencio.

Es realmente tosco hablar de matemáticas. No son una misma cosa la aritmética que la geometría, el análisis, la combinatoria o el álgebra, obviando las distintas ramas que de cada una hay. Lo más hermoso y potente del álgebra es que permite trabajar con categorías y con las relaciones entre ellas, desnudando la esencia de las cosas. Es de un rigor sublime, de una claridad que ciega y que descubre un modo de pensar inacabable y preciso. Nada se resiste al álgebra. En el relato de su origen voy a consumir unas letras.

Su nacimiento lo sitúa Cardano en los estudios de Mohamad inb Mose Al-Kwarizmi (780-835), matemático árabe nacido en Kwarizm (hoy Jiva, Uzbekistán). Éste fue bibliotecario en Bagdad de la corte de Abdullah al-Ma’mun, el califa abasí de las Mil y una noches, que fundó la Dar al-Hikma (Casa de la Sabiduría). En ella trabajaban astrónomos, matemáticos, filósofos y toda suerte de estudiosos y conocedores, que compilaban cuanto de conocimiento asentado hubiera y lo corregían o acrecentaban. Allí Al-Kwaritzmi investigó en astronomía y otros saberes, pero fue su obra matemática la que más influyó, mucho después de su muerte; casi tres siglos después.

En Al-jabr wa’l Muqabala –la obra matemática de Al-Kwaritzmi- se estudian las ecuaciones, pasando del número aritmético a las letras que representan su categoría. De este modo, se podían determinar relaciones genéricas de los números. Al no ser números concretos como en la aritmética, se habla en el texto de la cosa. La cosa era precisamente esa categoría -entonces sólo números-, de la que se estudiaban las propiedades y sus relaciones para determinar un modo de proceder universal con ella. Dichos procedimientos son lo que hoy llamamos algoritmos, latinización de Al-Kwaritzmi: Algoritmos son los procedimientos de Al-Kwaritzmi. Lo curioso del neologismo es que no se tomó como raíz el nombre del creador, Muhammad, sino el gentilicio final.

Resulta muy bonito el título del texto. Al-jabr significa, casar, restituir, recolocar y Muqabala simplificar o reducir. Por así decir, entonces, el texto trata sobre la forma de simplificar y recolocar la cosa en su sitio. Definida la esencia de la cosa, puede ser sólo lo que es y puede estar sólo donde puede estar. Es muy extraño, para la costumbre que ya hemos adquirido de un lenguaje matemático específico, que, como la invención de la simbología matemática es muy posterior, todas las explicaciones sean retóricas –cosa que sucede también, por ejemplo, en los Elementos de Euclides-, pero empleando ya la numeración posicional arábiga actual en los ejemplos concretos que se citan.

Por otro lado, por la ausencia de un lenguaje formal a la altura de la abstracción requerida por el discurso, en muchas ocasiones las explicaciones son borrosas y, por ello, aparecen ciertas faltas de rigor en los planteamientos y deducciones. Sin embargo, la cuestión se salva a menudo recurriendo a figuras geométricas, aplicando una traslación de lenguaje y procedimiento a partir de aquello en que eran maestros los árabes.

Varios términos del álgebra pasaron al lenguaje común. En España, por ejemplo, al significar al-jabr casar o recolocar, era común que los barberos, que también practicaban una pequeña medicina como sangradores, fueran algebristas, es decir, recomponedores de huesos. En El Quijote, el Bachiller Sansón Carrasco, tras recibir una tunda de palos del Caballero de la Triste Figura, se ayuda de Tomé Celial para buscar reparación a sus magulladuras y golpes: “En esto fueron razonando los dos, hasta que llegaron a un pueblo donde fue ventura hallar un algebrista, con quien se curó el Sansón desgraciado.”

En Italia también los curadores de huesos recibieron el nombre de algebristi. La propia palabra álgebra es la latinización, evidentemente, de al-jabr, pero no se tomó inmediatamente para denominar la disciplina. Como trataba acerca de cómo resolver las ecuaciones, siempre referidas a la cosa a determinar, la disciplina se llamó durante largo tiempo el arte de la cosa. Sólo tardíamente acabó por adaptarse álgebra para su identificación.

Precisamente por referirse a la cosa, es por lo que la letra x ha quedado como el símbolo universal de las incógnitas. Cosa en árabe se dice shay, que en los textos latinos se escribía como xay. Era tal la cantidad de veces que se debían referir a la cosa, que la abreviatura era obligada y pasaron a escribir simplemente x para referirse a la incógnita. De ahí procede la x que todos hemos estudiado en nuestras matemáticas. La obra de Al-Kwaritzmi era completa y fue posteriormente traducida al latín en 1145 por uno de los estudiosos de la Escuela de Traductores de Toledo, Roberto de Chester. Sin embargo, no fue gracias a esta traducción por lo que el álgebra alcanzó un conocimiento y un uso extendidos. Hubo que esperar a los comerciantes italianos del primer renacimiento para que adquiriera cierta relevancia. El comercio, cada vez más especializado, requería de una infraestructura estable en los puertos de compra y de venta, donde contables anotasen los gastos y adquisiciones, tuviesen en cuenta los intereses a pagar de la financiación de las compras, las fluctuaciones de precio o los cambios de moneda. Así, se hacía complicado saber el precio de venta de la mercancía para obtener el beneficio o en qué medida destinar ingresos a satisfacer vencimientos financieros o a capitalización de beneficios. El precio a determinar era la cosa .

Para la tarea, hasta el momento y desde el siglo XIII, existía toda la ciencia de las Escuelas de Ábaco, que no trataban del uso del ábaco, sino que tomaban el nombre del Liber Abaci de Leonardo da Pisa, Fibonacci. Bien al contrario, se aprendía en dichas escuelas a realizar operaciones formales sin ábaco, empleando los algoritmos árabes con el sistema de numeración posicional árabigo y con una notación matemática incipiente. En realidad, llamamos a nuestro sistema de numeración arábigo o árabe por haber sido de los árabes de quienes lo importamos, pero ellos lo tomaron a su vez de la matemática india. Sería más preciso hablar de sistema de numeración indio. Es común también que se denomine sistema indoarábigo.

El empleo de los métodos de las Escuelas de Ábaco continuó hasta el siglo XVI, en que Cardano y Tartaglia introdujeron el álgebra formal en el conocimiento occidental, a través del uso que de ella hacían ya los comerciantes italianos. De ahí en adelante, quedó el álgebra establecida entre nosotros. Su historia posterior es muy interesante. Hasta el genial Lagrangia siguió las trazas de lo que todos hemos estudiado como ecuaciones, para después alcanzar una generalización conceptual mucho mayor, gracias a la cual hoy podemos proceder con una versatilidad y una potencia que Al-Kwaritzmi no creo sospechara entonces. Y nos dejó una de las creaciones más sublimes del conocimiento humano. Ya les digo: la música en silencio es el álgebra.

(Escrito por Dragut)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Bartleby a las 8:00:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 332
«El más antiguo ‹Más antiguo 201 – 332 de 332


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Blogger Garven - 15 de octubre de 2008, 19:10:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Garven - 15 de octubre de 2008, 19:11:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 15 de octubre de 2008, 19:12:00 CEST

Quién ha borrado mi post.

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 15 de octubre de 2008, 19:12:00 CEST

Buenas tardes tengan ustedes.
Una sobredosis de bromuro, tomada para celebrar el 25 aniversario de la mili en el Regimiento de Indígenas (Regulares), me ha tenido retirado. Abierta la veda vuelvo el ruedo, que no redil. Y ahora voy a lo que importa, la entrada de hoy:

[0] Dragut

Sólo se puede hablar de matemáticas siendo un buen algebrista de “aritmética, geometría, análisis, combinatoria o álgebra”, como lo es usted hoy.
Y hablando de la vieja separación entre “ciencias” y letras”, ¿qué me dice de los mediopensionistas? ¿Se les podría aplicar el teorema del valor medio de Lagrange o viven en un intervalo que es un eterno purgatorio?

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 15 de octubre de 2008, 19:14:00 CEST

Adrede: disculpe, lo he borrado yo por error, al ir a publicar mi comentario. Ahora veo cómo recuperarlo.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 15 de octubre de 2008, 19:14:00 CEST

Meló, sé que eres tú.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 15 de octubre de 2008, 19:15:00 CEST

Ah, entonces retiro lo dicho.

 

Escrito por: Blogger Garven - 15 de octubre de 2008, 19:15:00 CEST

Francia pide la suspensión de un partido por los pitidos contra la Marsellesa
El primer ministro solicita que se aplique esta medida por los sucesos ocurridos en el partido Francia-Túnez
http://www.elpais.com/articulo/deportes/Francia/pide/suspension/partido/pitidos/Marsellesa/elpepudep/20081015elpepudep_7/Tes

 

Escrito por: Blogger Adrede - 15 de octubre de 2008, 19:15:00 CEST

No, no lo retiro. Meló: sé que eres tú.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 15 de octubre de 2008, 19:18:00 CEST

Bart, no puede ser que se borre un post mío ^por despiste^. Los escritores surrealistas vivimos de la imaginación desenfrenada, de la prosa automática, a la que acuden inopinadamente los hallazgos como por magia. Si algunos post *desaparecen*, la escritura automática pierde fuelle.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de octubre de 2008, 19:20:00 CEST

Veo que está esto que echa chispas con el asunto del aborto. Ahí va la mía:

Los tres supuestos que contempla la vigente ley del aborto son comprensibles y defendibles. Pero el tercero debería de ser objeto de un control muy estricto porque ha sido un coladero.

Los escándalos de las clínicas que se han forrado a base de hacer de colador y de practicar abortos de un modo delictivo no justifican la admisión de los plazos para legalizar las prácticas hasta ahora delictivas.

No hay que acudir al antiabortismo cerril para comprender que la sociedad debería proceder a un cambio de mentalidad con el fin de que si una mujer no desea, no admite o no le viene bien tener un hijo, que la única alternativa no sea el aborto sino protejer y fomentar erl darlo en adopción. Nos gastamos muchas divisas en la adopción de niños extranjeros cuando podíamos tener cubierta la demanda de hijos con niños españoles.

(Y que conste que no es ni patriotismo a ultranza ni xenofobia sino defensa de la ley, de los derechos de las madres, tanto biológicas como adoptivas y, de paso, de la balanza de pagos)

 

Escrito por: Blogger Adrede - 15 de octubre de 2008, 19:23:00 CEST

Ayer, al comentarle a Montano que Perroantonio era ya *uno de los nuestros*, pensé que a mí me gustaría ser como Joe Pesci. Como Joe Pesci en Uno de los nuestros, en Casino e, incluso, en Solo en casa I y II. Me gustaría ser como Joe Pesci *también* físicamente, pues qué duda cabe que Joe Pesci es un pícaro del siglo XVI que se ha colado en una película de Scorsese. Esto debe ser algo así como un complejo de guapo, digo yo. Al fina me tengo que conformar con ser como Brad Pitt, pero con lecturas, y seguir envidiando secretamente a los feos con chispa, como Pesci o Bremaneur.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 15 de octubre de 2008, 19:25:00 CEST

Ayer, al comentarle a Montano que Perroantonio era ya *uno de los nuestros*, pensé que a mí me gustaría ser como Joe Pesci. Como Joe Pesci en Uno de los nuestros, en Casino e, incluso, en Solo en casa I y II. Me gustaría ser como Joe Pesci *también* físicamente, pues qué duda cabe que Joe Pesci es un pícaro del siglo XVI que se ha colado en una película de Scorsese. Esto debe de ser algo así como un complejo de guapo, digo yo. Al final me tengo que conformar con ser como Brad Pitt, pero con lecturas, y seguir envidiando secretamente a los feos con chispa, como Pesci o Bremaneur.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 15 de octubre de 2008, 19:29:00 CEST

( 0)

Que entrada tan apetecible. Y sorprendente, culta y exótica.

Y que lo diga yo que oigo algo del campo de la matemática y se me eriza el pelo de los sobacos...

(es que los de otros sitios ya es rizadito de por sí, ondulado incluso en la cabellera frittizante en... en... en... en la zona de los algoritmos)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 15 de octubre de 2008, 19:29:00 CEST

De la Balanza de Pagos y de los Presupuestos Generales: el gasto en casas de acogida crece de un modo alarmante cuando muchos de esos niños podían ser adoptados por la muchas familias que lo desean.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 15 de octubre de 2008, 19:32:00 CEST

[193] ↑ Escrito por: Blogger Garven - 15 de octubre de 2008 18:35:00 CEST
-----------------
Esta mañana hemos estado hablando de ello en el trabajo. Mi mujer y yo estábamos de acuerdo en que hubiésemos hecho exactamente lo mismo que los padres de la niña talasémica y del hermano que puede salvarla. Sin duda. Dos contertulios, sin embargo, no lo aceptaban. Ambos son católicos muy practicantes. Jóvenes y con hijos los dos. No logro entender su postura. Su problema fundamental eran los embriones no utilizados. Sigo sin entenderlo. Debe de ser una cuestión de fe y yo carezco de élla.

Por cierto, abogados: ¿sería denunciable la falta de tratamiento por parte de la hija enferma? Es decir, si sus padres se niegan -por razones de fe o de otra índole- a intentar el tratamiento (que supone, claro, la aparición de un nuevo hermano), ¿podría la niña emprender alguna acción judicial en contra, hoy que la medicina tiene bien resuelto el problema y el tratamiento es factible?

 

Escrito por: Blogger Sr. Verle - 15 de octubre de 2008, 19:32:00 CEST

al Bibliotecario fantasma, sin acritud:
"Se ha reído de mis pérdidas y burlado de mis ganancias, ha desalentado a mis amigos y azuzado a mis enemigos.
¿Y cuál es su motivo? Que soy un jodío personaje.
¿Acaso no tengo ojos? ¿No tengo manos, órganos, sentidos, afectos, pasiones? ¿No me he alimentado con la misma comida y herido por las mismas armas, víctima de las mismas enfermedades y curado por los mismos remedios, no tengo calor en verano y frío en invierno?
Si me pinchan, ¿no sangro? ¿No me río si me hacen cosquillas?
Si nos envenenáis ¿no morimos?
Si nos hacéis daño, ¿no nos vengaremos?
Si nos parecemos en todo lo demás, nos pareceremos también en eso".

 

Escrito por: Blogger Set Point - 15 de octubre de 2008, 19:33:00 CEST

Buenas tardes.

Esto se publicó en octubre de 2000. Lo del "bebé medicamento" de ahora es una repetición, que de noticia tiene el que se ha hecho en España por primera vez.

"Molly estaba condenada a una muerte temprana cierta, a no ser que se le introdujeran células sanas capaces de frenar la dolencia que padecía. Estas células tenían que provenir necesariamente de su misma estirpe, porque en otro caso el rechazo era también seguro. Adam, su hermano menor, le suministró esas células, procedentes de su cordón umbilical. He aquí una historia emocionante, apoyada por una técnica científica casi prodigiosa. Será como un milagro maravilloso si, finalmente, Molly se cura.
Así se ha presentado la noticia en los medios. Pero el enorme relieve de las informaciones no responde sólo a lo dicho, sino al hecho de que Adam llegó a nacer sólo para suministrar células sanas a su hermana. Esta comprobación se efectuó comparando al minúsculo embrión Adam con otros catorce hermanos surgidos, como él, de otras tantas fecundaciones in vitro. Esos catorce no tenían nombre, pero se lo podríamos poner, para no dejarnos llevar por los sentimientos en unos casos, pero no en otros: Allí, en el laboratorio, estaban también Tommy, Anita, Alice, Bernie, Charlie, Lola... Así hasta los catorce; catorce desventurados (incluso algunos tenían la misma enfermedad que Molly, pero no su misma suerte), que fueron sacrificados porque no eran útiles.
Vistas así las cosas, la historia ya no resulta tan ejemplar, sino más bien siniestra, porque lo cierto es que, en la realidad de las cosas, el precio que los padres pagan para salvar a una hija es el dar muerte a otros catorce; ni siquiera Adam vino al mundo porque lo quisieran por sí mismo, sino porque era un instrumento apto para salvar a Molly. Y nada de esto tiene que ver con el respeto a la dignidad humana, evidentemente.
Algunos se aterran ante la posibilidad de que se utilicen estas técnicas hoy a nuestro alcance para seleccionar a los individuos, en un ejercicio del más puro nazismo. Yo me estremezco ante lo que ya se está haciendo en España con millares de fetos ¡de veintitrés semanas!, que son sacrificados sólo porque padecen el síndrome de Down".

 

Escrito por: Blogger A.Espada - 15 de octubre de 2008, 19:39:00 CEST

Hola a todos, hoy inicio mi andadura por esta tierra de labranza.

 

Escrito por: Blogger Garven - 15 de octubre de 2008, 19:43:00 CEST

[218] [[minúsculo embrión Adam con otros catorce hermanos surgidos, como él, de otras tantas fecundaciones in vitro. Esos catorce no tenían nombre, pero se lo podríamos poner, para no dejarnos llevar por los sentimientos en unos casos, pero no en otros: Allí, en el laboratorio, estaban también Tommy, Anita, Alice, Bernie, Charlie, Lola... Así hasta los catorce; catorce desventurados (incluso algunos tenían la misma enfermedad que Molly, pero no su misma suerte), que fueron sacrificados porque no eran útiles.]]
¿Le parece bien, sin embargo, que en la fecundación in vitro el médico implante varios embriones y que sea el azar el que decide quién sí y quién no vive?

 

Escrito por: Blogger Garven - 15 de octubre de 2008, 19:44:00 CEST

[216] [[¿sería denunciable la falta de tratamiento por parte de la hija enferma? Es decir, si sus padres se niegan -por razones de fe o de otra índole- a intentar el tratamiento (que supone, claro, la aparición de un nuevo hermano), ¿podría la niña emprender alguna acción judicial en contra, hoy que la medicina tiene bien resuelto el problema y el tratamiento es factible?]]
Al día de hoy nadie ha denunciado, ni se ha juzgado, a ningún padre que por ser Testigo de Jehová, ha negado una trasfusión a su hijo.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 15 de octubre de 2008, 19:46:00 CEST

Adrede ¿de qué iba el post borrado?

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 15 de octubre de 2008, 19:48:00 CEST

Éste es el post (borrado por error) de Adrede:

[[No, Desdeluego: Fede no da el coñazo jamás; al contrario, si hay algo que no puede negársele es su amenidad. No sean mezquinos. Hay que reconocer el talento ajeno, al margen de opiniones políticas.]]

aleeehoop

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 15 de octubre de 2008, 19:48:00 CEST

(221)

Pues hubo un caso que creo que anduvo por tribunales con un chaval... pero eran los padres los que habían denunciado a los médicos por saltarse su permiso

de todos modos los jueces tiene firmadas órdenes (o como se llamen) en blanco que autorizan la intervención médica en caso de urgencia por encima de la voluntad de los padres (y que se emplea creo que casi exclusivametne para estos casos)

 

Escrito por: Blogger A.Espada - 15 de octubre de 2008, 19:51:00 CEST

Hola amigos, probando.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 15 de octubre de 2008, 19:52:00 CEST

Protactínio dijo...
[193] ↑ Escrito por: Blogger Garven - 15 de octubre de 2008 18:35:00 CEST
-----------------
Esta mañana hemos estado hablando de ello en el trabajo. Mi mujer y yo estábamos de acuerdo en que hubiésemos hecho exactamente lo mismo que los padres de la niña talasémica y del hermano que puede salvarla. Sin duda. Dos contertulios, sin embargo, no lo aceptaban. Ambos son católicos muy practicantes. Jóvenes y con hijos los dos. No logro entender su postura. Su problema fundamental eran los embriones no utilizados. Sigo sin entenderlo. Debe de ser una cuestión de fe y yo carezco de élla.

-------


jeje, gracias, Tsé.

Protac, interesante post. Por eso yo defiendo la adopción de niños por parejas homosexuales y tengo dudas, en cambio, sobre la conveniencia de que una pareja de católicos adopte a un niño. Si, como nos cuenta, dos católicos piensan eso respecto de sus hijos carnales, no quiero pensar qué dirían si sus hijos fuesen adoptados.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 15 de octubre de 2008, 19:53:00 CEST

http://www.abc.es/20081011/cultura-arqueologia/calatayud-entierra-definitivamente-termas-20081011.html

Calatayud va a enterrar definitivamente las termas romanas halladas hace aproximadamente un año en pleno casco urbano, en la Plaza de Ballesteros. Fue un hallazgo de primer orden, entre otras cosas porque apuntaba la existencia de una auténtica ciudad de época romana, heredera de otra celtibérica. Hasta entonces se daba por hecho que Bílbilis fue el único antecedente romano urbano de Calatayud. Pero Bílbilis está a varios kilómetros.


El Gobierno aragonés autorizó hace unos meses que se taparan esos restos y que se pudiera edificar sobre ellos. Ahora, el Ayuntamiento consuma esa opción al autorizar la construcción de un bloque de 21 viviendas que se asentará precisamente sobre este yacimiento arqueológico, cuyos restos se intentará que no resulten afectados de modo que, aunque no se vean, queden bajo tierra para la posteridad.
---

cachisssss la jodida crisis del ladrillo no sirve ni para frenar este despropósito

Porque como se inyectará dienro en las constructoras, se edificará aunque luego quede vacíos los pisos y haya que recomprarlos a precio de chantaje para no se hunda el negocio

País de habas...

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 15 de octubre de 2008, 19:53:00 CEST

[218] ↓ Escrito por: Set Point - 15 de octubre de 2008 19:33:00 CEST

Tengo un grave problema de comunicación con quien se manifiesta así. Es como si tuviésemos dos estructuras cerebrales completamente diferentes. Alguien que ve gametos con sonrisa de niños.

Otra cosa. No sé por qué siempre se habla de los clones o los niños que nazcan de embriones modificados planteándose su futura esclavitud. Joder, si son individuos tendrán los mismos derechos de cualquier nacido. Digo yo.

 

Escrito por: Blogger Garven - 15 de octubre de 2008, 19:55:00 CEST

[216][[Su problema fundamental eran los embriones no utilizados.]]
Sin embargo hay médicos católicos, algunos muy católicos, que no tienen problemas en implantar varios embriones fecundados in vitro, aun a sabiendas de que algunos morirán en el proceso. Tampoco tienen problemas en congelarlos "ad calendas graecas".

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 15 de octubre de 2008, 19:55:00 CEST

224] ↑ Escrito por: Mandarin Goose - 15 de octubre de 2008 19:48:00 CEST

¡Coño! ¡Firmadas órdenes en blanco! No lo vaya diciendo por ahí. Que los está acusando de una cosa muy gorda.

 

Escrito por: Blogger Aldeans - 15 de octubre de 2008, 19:56:00 CEST

Las Bolsas siguen hundiendose , no hay cura para esta crisis. Seguimos escarbando.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 15 de octubre de 2008, 19:57:00 CEST

[226] Escrito por: Adrede - 15 de octubre de 2008 19:52:00 CEST

Protactínio dijo...
[193] ↑ Escrito por: Blogger Garven - 15 de octubre de 2008 18:35:00 CEST
-----------------
Esta mañana hemos estado hablando de ello en el trabajo. Mi mujer y yo estábamos de acuerdo en que hubiésemos hecho exactamente lo mismo que los padres de la niña talasémica y del hermano que puede salvarla. Sin duda. Dos contertulios, sin embargo, no lo aceptaban. Ambos son católicos muy practicantes. Jóvenes y con hijos los dos. No logro entender su postura. Su problema fundamental eran los embriones no utilizados. Sigo sin entenderlo. Debe de ser una cuestión de fe y yo carezco de élla.

-------


jeje, gracias, Tsé.

Protac, interesante post. Por eso yo defiendo la adopción de niños por parejas homosexuales y tengo dudas, en cambio, sobre la conveniencia de que una pareja de católicos adopte a un niño. Si, como nos cuenta, dos católicos piensan eso respecto de sus hijos carnales, no quiero pensar qué dirían si sus hijos fuesen adoptados.

(no sobre ese tema, naturalmente, sino sobre otros de similar magnitud; hago esta aclaración porque ya veo a alguno de mis glosadores diciendo: Adrede, si sus hijos fuesen adoptados, ese dilema no se lo plantearíaaaan)

 

Escrito por: Blogger Adrede - 15 de octubre de 2008, 19:58:00 CEST

Aldeans dijo...
Las Bolsas siguen hundiendose , no hay cura para esta crisis.

15 de octubre de 2008 19:56:00 CEST
---------

Será por curas...

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 15 de octubre de 2008, 19:58:00 CEST

He leído que uno de cada cinco embarazos termina en aborto espontáneo.

Y que en muchos caso la mujer embarazada ni se entera.

¡Uno de cada cinco!

Ahí hay una causa por la que luchar.

¿O es que en esos casos Dios lo quiere y distingue?

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 15 de octubre de 2008, 20:04:00 CEST

a) los hermanos gemelos son clones entre sí y son "naturales". Cojones ya con la paranoia. Las lagartijas californianas se clonan a si mismas (son todas hembras). Muchas especies de peces despliegan todo tipò de estrategias sexuales incluyendo parasitismo del macho (algunos peces abisales acaban siendo apédices de la hembra, una bolsita de testículos y semen sin mas), travestismo, cambios de sexos con freno y marcha atras, orgias variadas, captura y retención del semen incluso durante años en el aparato genital de la hembra (que se lo administra a su gusto..) y todo tipo de cachondeo

b) cuando hablan de bebe-medicina parece como si fueran a despiazar al bebé en el paritorio y dárselo en bebedizoa su hermano. por favor, tenemos empacho de novela gótica y malleus maleficorum o que... que solo le van a coger el troxito de cordón umbilical que se suele tirar, que hace años, AÑOSSS que se traen niños al mundo para extraerles la médula espinal y hacer un trasplante de médula a su hermanito mayor nacido enfermo.... joer, estudien lo que ha pasado con esos niños y verán si es verdad que son "niños objeto" o por el contrario tienen un lazo enorme con sus hermanos salvados (o incluso si muere el enfermo son vistos como el "recambio" por sus padres, que tambien pasa...)

y es cierto, que hay miles de razones por las cuales se fabrican niños, y mcuhas de ellas son abrumadoramente mas repugnantes que la de buscar una saluida a casos extremos

 

Escrito por: Blogger Set Point - 15 de octubre de 2008, 20:04:00 CEST

[220] ↑Escrito por: Garven - 15 de octubre de 2008 19:43:00 CEST
¿Le parece bien, sin embargo, que en la fecundación in vitro el médico implante varios embriones y que sea el azar el que decide quién sí y quién no vive?
------------

Eso de que el azar decida no pasa de ser una metáfora. El azar no decide nada. Y en una implantación múltiple no es raro que nazcan todos.

Lo que puede ocurrir, según tengo entendido, es que la implantación de varios embriones en un quirófano sea, de hecho, una forma de forzar al organismo de la madre, que puede con el trabajo que puede, y con el que le supera no se lleva a término el embarazo.

A mí me parece mal otra cosa que se hace en las fecundaciones in vitro: se implantan varios embriones, se esperan unas semanas hasta ver cuál es el más robusto, y se hace lo que eufemísticamente llaman una "selección embrionaria", que no es otra cosa que liquidar a los demás. Nada del azar: pura y dura liquidación deliberada de los "sobrantes".

Eso me parece mal.

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 15 de octubre de 2008, 20:06:00 CEST

El cliente ya me ha pasado la notificación de la Generalitat relativa al expediente que le han abierto por incumplimiento de la Ley de Política Lingüísitica. El documento es sensacional.

De momento, destacaré dos cosas:

1.- El expediente se ha abierto a raíz de una denuncia de un particular. En concreto se dice (traduzco del catalán):

"el pasado 18/3/2008 recibimos una denuncia de un ciudadano/ana en que se ponía de manifiesto...".

2.- La primera consideración jurídica de la resolución es la siguiente:

"...le recordamos que, de acuerdo con el Estatuto de Auntonomía de Catalunya y el artículo 2 de la Ley 1/19998 de 7 de enero de Política Lingüística, la lengua propia de Cataluña es el catalán...".


En fin: acojonante!!!

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 15 de octubre de 2008, 20:08:00 CEST

(230)

ok, rectifico, que no se diga que por un lenguaje incorrecto voy propalando bulos

que tienen documentos preformateados que solo basta añadir el nombre del paciente y la firma al vuelo del juez de guardia para autorizar la transfusión

Pido disculpas, es por ligerezas como estas que se disparn los rumores. Y si por lo menos me pagaran por ello...

(buleroooo al rico bulooooo se esparcen rumores y comidillasssss oferta señoraaaa viborerias finas dos por el rpecio de uno el bulerooooooooooo)

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 15 de octubre de 2008, 20:20:00 CEST

Abortos

Cito de memoria perdonen las incorrecciones

Del libro de Anne Applebaum "Gulag"

Una prisionera en un gulag queda preñada (ya pueden suponer que no precisamente de una idílica relación amorosa con unos guardias benevolentes). En el "hospital" (eggghhhhh) del campo le ofrecen abortar (mejor no imaginemos como pero puede incluir una aguja de hacer calceta, un rascador de mango largo...). Una de las enfermeras( o guardesas, no lo tengo claro) habla con ella: mujer, no lo hagas, mira, cuando salgas de aqui no tendrás nada, ni amigos ni marido ni famila, en cambio si nace tu hijo siemrpe os tendréis el uno al otro. Años mas tarde la ex-prisionera se encuentra con la otra mujer y le dice: tenías razón, amo a ese hijo ams que a nada en el mundo, no importa como fue concebido

Vale, no es lo normal. Pero es que TODOS los hijos no deseados no tienen porque ser odiados ni mucho menos

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 15 de octubre de 2008, 20:34:00 CEST

[236] ↑ Escrito por: Set Point - 15 de octubre de 2008 20:04:00 CEST

A mí me parece mal otra cosa que se hace en las fecundaciones in vitro: se implantan varios embriones, se esperan unas semanas hasta ver cuál es el más robusto, y se hace lo que eufemísticamente llaman una "selección embrionaria", que no es otra cosa que liquidar a los demás. Nada del azar: pura y dura liquidación deliberada de los "sobrantes".

Eso me parece mal.

***********
Pero, ¿mal como «qué mal que lo ahorcaron» o como «qué mal que hagan pintadas en las paredes»? ¿Qué mal de 1 a 10?

 

Escrito por: Blogger Set Point - 15 de octubre de 2008, 20:40:00 CEST

[239] Escrito por: Mandarin Goose

Vaya historia. He tenido ocasión de hablar con mujeres que estuvieron a punto de abortar porque odiaban al hijo que venía, pero en cuanto lo tuvieron berreando encima se transformaron por completo.

Es que eso de los sentimientos es de lo más mudable que hay.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 15 de octubre de 2008, 20:44:00 CEST

Lo que pretendo decir ––perdone si me adelanto antes de que conteste–– es que tal vez se trate muchas veces de elegir el mal menor. Para un rigorista todo mal será absoluto, pero los humanos normales podemos relativizar.

 

Escrito por: Blogger Set Point - 15 de octubre de 2008, 20:44:00 CEST

[240] ↑Escrito por: Perroantonio

Hombre, pues me parece mal en el sentido de que, si soy partidario de abolir la pena de muerte para los criminales más degenerados, me descompone que se dé muerte a seres indefensos e inocentes de toda culpa.

Aquí, desde el punto de vista ético (lo que está bien y lo que está mal, eso es a fin de cuentas la ética, creo, sin necesidad de entrar en disquisiciones religiosas), el punto central es que un embrión no es algo, sino alguien. Nosotros no provenimos de un embrión: fuimos un día embriones.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 15 de octubre de 2008, 20:46:00 CEST

Universidad Catódica de San Estanislao Kaskas.

Estudios de PostGrado

Curso académico: MMXXII-MMXXIII

Programra «La influencia de las nuevas tecnologías en el desarrollo humano: del embrión al polvo.»

Curso: Historia del Nickjournalarcadiano. Auge y ocaso de la guardería-manicomio digital.

Profesor: Justo de la Verga
Duración: 6 créditos y una subprime.

Programa:

1. Inicios del Nickjournalarcadinao. Antedecentes de hecho. Génesis.
2. La inacabable época dourada.
3. Los problemas de la expansión del crédito anónimo. Paquetización de comentarios y personalidades.
4. El fenómeno clon en toda su extensión.
5. La lucha contra las fuerzas del mal
6. Teoría y praxis de la censura.
7. Autoombligismo y autoodio.
8. Hijos de puta y otras insidias.
9. Teoría de la comunicación por ondas herzianas.
10. Los primeros intentos de rebelión.
11. Por qué le llaman adiós cuando quieren decir hasta luego.
12 Adición serena vs. adición compulsiva: mi honra está en juego y aquí no vuelvo.
13. Análisis epistemológico de los administradores.
14. La sacro santa y el idioma proprio del nickjournal. Codificación utf-8 y sistemas de escrituras direccionalmente diversos. Uso eficaz del diccionario.
15. Los mitos del NJ: padres fundadores y padres putativos. Las xuntanzas.
16. La expulsión, el borrado de comentario y otras arbitrariedades.
17. Infantilismo y madurez. Dos caras que hacen dos cruces.
18. No.
19. El fin del NJ: profecías, falacias, x,
20. Y después qué: blogs y terapias de desintoxicación.

 

Escrito por: Blogger olo - 15 de octubre de 2008, 20:48:00 CEST

[235] Escrito por: Mandarin Goose - 15 de octubre de 2008 20:04:00 CEST
que hace años, AÑOSSS que se traen niños al mundo para extraerles la médula espinal y hacer un trasplante de médula a su hermanito mayor nacido enfermo....
---------------------------

La medula espinal es tejido nervioso contenido en la espina dorsal (columna vertebral). Conecta los nervios periféricos con el encéfalo.

Usted se refiere a la médula ósea, que no tiene nada que ver con la médula espinal. La médula ósea está en el interior de los huesos muy grandes, como la pelvis, y sus células son el origen de todas las células de la sangre, glóbulos rojos, plaquetas y la mayor parte del sistema inmunitario.
En los trasplantes de médula lo que se trasplanta es médula ósea, mediante un pinchazo en la pelvis del donante. Lo que se recoge en la jeringa tiene aspecto de sangre, y el llamado trasplante de médula es una transfusión de médula ósea.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 15 de octubre de 2008, 20:50:00 CEST

[244]

Ufff... ¡qué susto! ¡¡Nosotros en los anales -con perdón- académicos! Menos mal que he reparado en la fecha. Para entonces, jubilado. ¡Y que le den!

 

Escrito por: Blogger Set Point - 15 de octubre de 2008, 20:51:00 CEST

[242] Escrito por: Perroantonio
Lo que pretendo decir ––perdone si me adelanto antes de que conteste–– es que tal vez se trate muchas veces de elegir el mal menor. Para un rigorista todo mal será absoluto, pero los humanos normales podemos relativizar.
-----------

¡Ah! Je, je... le había entendido mal. Había entendido que ese "qué mal que lo ahorcaron" se refería a que lo ahorcaron de forma deficiente, con poca competencia verduguil...

No, no, me reafirmo en mi primera opinión: me parece moralmente mal. ¿Cuánto? Pues mire usted, Perroantonio, muy mal, porque es un ataque contra la dignidad humana individual, que es el fulcro sobre el que pivota toda nuestra civilización y nuestra cultura. Una vez escribí esto, hace ya años:

"El fulcro en que se apoya nuestra civilización es la dignidad de la persona. El valor del individuo, de cada persona individual, está en la entraña misma de nuestra organización de la convivencia, de nuestro esquema de valores, de nuestra moral pública, de nuestro modo de entender la economía, de nuestra concepción de la creación artística. Del respeto a la dignidad de la persona emanan los derechos humanos y las libertades fundamentales; la abolición de la esclavitud, la tortura y la pena de muerte; el castigo de toda discriminación injusta por razón de sexo, edad, raza, religión; el Estado de Derecho y la igualdad de todos ante la Ley; la protección de la infancia y la adolescencia; la libre empresa".

Me reafirmo.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 15 de octubre de 2008, 20:51:00 CEST

Biennnnnn una menosssssss

para qu desaparezca este horror tienen que ser los propios africanos (africanas!) las que digan NO, NO ME MUTILEIS, NO MUTILEIS A MIS HIJAS

Ugandans ban female circumcision

In some countries FGM is seen as a way to ensure virginity
A community in eastern Uganda has banned the deeply rooted practice of female genital mutilation (FGM), an official has said.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/7672236.stm

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 15 de octubre de 2008, 21:00:00 CEST

(245)

Joer que nochecita llevo. Total por dos moscateles... no lo borro porque me parece mas disgno reconocer el error que andar tapando fallos

Y es que cuando me columpio (aunque sea un lapsus por escribir una cosa por otra) lo reconozco y en paz. Y cuando no, pues no

si bebesssss no blogueeesssssss


(hay que joerse, es que lo mas gordo es que me ha tocado andar con los trócares sacando medulilla...y menudo arte me doy redios)

pero vamos, que olo ha ofrecido la explicación técnico-clénica perfecta, y solo queda insistir en el conceto concentuá: que si se ha estudiado en serio la relación de los niños nacidos para proporcionar la salvadora médula

(me me habrá cruzado en la red neuronal la imagen de una local espinal digo yo... menos mal que no ha sido la de una formación geológica porque haríamos el mejor post surrealista del día)

 

Escrito por: Blogger Lumpen enamorada de Cronopio - 15 de octubre de 2008, 21:08:00 CEST

El Foro Ermua organiza una iniciativa para que ETA deje de financiarse con nuestros impuestos y conseguir expulsar de los Ayuntamientos a ANV.

(http://www.foroermua.com/SOLICITUD_DISOLUCION_ANV_ADHESION.pdf)

DON/DÑA: __________________________________________________________
CON D.N.I. Nº: ________________________
declaro mediante el presente documento estar conforme y adherirme a la solicitud
formulada por el FORO ERMUA ante el Consejo de Ministros para la disolución de
los órganos de gobierno de los Ayuntamientos gobernados por concejales elegidos por Acción Nacionalista Vasca (A.N.V.) o en los que dicho gobierno depende de los pactos alcanzados con esos concejales.
FIRMA
_______________________________________

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 15 de octubre de 2008, 21:10:00 CEST

MULTIPLICATION
http://es.youtube.com/watch?v=Y1Yt7PR0hDs

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 15 de octubre de 2008, 21:11:00 CEST

Escrito por: Hércor - 15 de octubre de 2008 18:04:00 CEST
¡Qué día, el día de ayer!
Aún me estoy reponiendo.

Escrito por: Hércor - 15 de octubre de 2008 18:05:00 CEST
¿Recuerdan cuando en el blog de Arcadi se puso al desnudo a Ignacio Ramonet, por sus falsificados reportajes a Fidel Castro?
Lo de ayer equivale a eso.
__________________________

Esto es como las corridas: los toros tienen que embestir, si no, no hay espectáculo. Ayer los toros embistieron y nos lo pasamos pipa.

 

Escrito por: Blogger Circe - 15 de octubre de 2008, 21:12:00 CEST

Bueno, hay postgrados aún más absurdos.

 

Escrito por: Blogger Lumpen enamorada de Cronopio - 15 de octubre de 2008, 21:16:00 CEST

¿De qué tamaño fue su metedura de pata, don Mariano?

http://zapaterias.blogspot.com/2008/10/mariano-y-el-desliz.html

 

Escrito por: Blogger En fin - 15 de octubre de 2008, 21:20:00 CEST

Como todas las cosas humanas cada uno se hace sus componendas y razones, todas justificadas. El problema es de imposición. La sangría de mujeres en países donde el aborto está prohibido, es incesante puesto que no para a pesar de todo. Los carniceros que se aprovechan de ellas son repugnantes y brotan como setas. El drama está servido y es intolerable. Los moralistas llenos de verdad divina, vienen a decir que los grupos de células probablemente viables o no, nadie lo sabe, tienen más derechos que las mujeres que los contienen y más derechos que un niño muy enfermo que puede salvarse concibiendo por puro amor, un niño sano que será un amigo, un compañero, un hermano al fin. Es un escándalo moral hacer prevalecer los derechos de las células y llamarlas niños sólo por cuestión de fe. Al fin y al cabo no hay consenso en las religiones del mundo sobre cuando se empieza a ser humano de verdad dentro del vientre materno, algunas incluso creen que tiene que pasar tiempo ya nacido para ser considerado humano, por tanto este tema pasa a ser una cuestión de fe, la fe de los padres que deciden. Nadie va a obligar a nadie a hacerse una inseminación in vitro jamás, pero me da que si pudieran, sí obligarían a los que no pensamos igual a tener hijos enfermos, o a jugarte la vida en un embarazo no deseado o a condenar a muerte a otro hijo. En fin.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 15 de octubre de 2008, 21:23:00 CEST

[247] ↑ Escrito por: Set Point - 15 de octubre de 2008 20:51:00 CEST

Vuelvo al caso que nos ocupa hoy, seleccionar un embrión para salvar la vida de un hijo que, en caso de no actuar, está condenado a morir. Ahora ya no valoramos si está muy poco, algo, bastante o muy mal. ¿Selección sí o no?

(He tenido que buscar fulcro en el diccionario)

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 15 de octubre de 2008, 21:25:00 CEST

[256] ↑Escrito por: Perroantonio - 15 de octubre de 2008 21:23:00 CEST
____________________

Qué pertinente el tema que nos propone, amigo Perroantonio. Es usted un lujo para el NJ! Se lo había dicho antes? Eleva usted este blog! No se vaya nunca!

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 15 de octubre de 2008, 21:28:00 CEST

South Africa's Robben Island is to be closed for two weeks while authorities cull rabbits that have overrun the site where Nelson Mandela was imprisoned.

A "humane" cull would be carried out in co-ordination with animal rights groups, he said.
This will be followed by a sterilisation programme aimed at allowing a small and manageable population of rabbits.
---

amos hombre... "humane cull"... un par de buenos cazadores y veinte sacos de arroz y ya veriamos si los desgraciados que viven en las Bidonville iban a hacerle ascos al plato...que se tengan tantas contemplaciones con unos lagomorfos actuando en plan plaga y que se trate a los bosquimanos del kalahari como pieza de caza... por no hablar de otros horrores en los derechos humanos en la propia Sudáfrica... otro moscatel y lo dejo, lo prometo, pero la noticia merece un brindis, coño

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 15 de octubre de 2008, 21:29:00 CEST

[244] ↓Escrito por: qtyop - 15 de octubre de 2008 20:46:00 CEST
________________________

Suculento programa... Sólo le veo el defectillo de que no hay un tema dedicado específicamente a AS, pero bueno, eso puede subsanarse hablando de él en muchos otros temas que le encajan...

 

Escrito por: Blogger En fin - 15 de octubre de 2008, 21:32:00 CEST

Querido Perroantonio, ¿realmente cree que una cosa humana puede simplificarse a términos de sí o no? ¿Un embrión es un niño o no?, ¿qué es ser humano?, ¿cuándo y hasta cuándo?. A mi no me llega la fe para hacer afirmaciones categóricas, será debido a mi pragmatismo inquebrantable o a que veo ejemplos de gente bien crecida que no puede ser clasificada como componente de la humanidad. Pffff

 

Escrito por: Blogger Adrede - 15 de octubre de 2008, 21:34:00 CEST

No podemos dejar de reconocer la habilidad con que Perroantonio se mueve en las aguas del diálogo socrático.

Gracias, Perroantonio. Gracias por enseñarnos tanto a tantos a cambio de tan poco, casi nada. Amigo.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 15 de octubre de 2008, 21:35:00 CEST

(244)

podríamos añadir taxonomía y nomenclatura de los especímenes individualizados

digo yo...

(oigan no es coña... como cursod e verano de cualquier universidad... cosmogonía de las sociedades blogueras o esto es un putichat y me gusta)

 

Escrito por: Blogger Adrede - 15 de octubre de 2008, 21:37:00 CEST

Los católicos, como los comunistas, son inasequibles a la razón.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 15 de octubre de 2008, 21:39:00 CEST

[260] Escrito por: En fin - 15 de octubre de 2008 21:32:00 CEST

No, si yo no propongo ninguna discusión elevada sobre si el embrión es humano, Mr Propper es calvo o sobre si la abuelita fuma. Aquí hay un caso: un niño con una enfermedad degenerativa que tiene todas las papeletas para palmarla y la posibilidad de salvarle mediante la selección de embriones. Sí o no. Tic-tac-tic-tac-tic-tac...

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 15 de octubre de 2008, 21:43:00 CEST

El entusiasmo con que hemos acogido a Perroantonio entre *los nuestros* es la prueba de que lo estábamos deseando: estábamos deseando el mínimo gesto suyo, el menor merecimiento... Lo nuestro no era animadversión hacia él, sino simplemente constatación de que no había hecho nada, aún, para ganarse nuestro aprecio. Y en cuanto lo ha hecho, miren, miren cómo lo hemos celebrado. ¡Para que luego nos acusen de malas personas!

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 15 de octubre de 2008, 21:47:00 CEST

[260]
[264]

En efecto: es un asunto de sí o no. Y no hay más. Otra cuestión es argumentar el no que, en mi opinión, es humanamente difícil, muy difícil.

Pero ya sabemos que la fe es algo metafísico y, por lo tanto, lejanamente humano. Y que Dios se la da a quien Dios quiere.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 15 de octubre de 2008, 21:49:00 CEST

lo curioso es que achacamos a su condición de católicos las delirantes ideas sobre moral que algunos exhiben. Oiga a ver si en realidad lo de llamarse católicos es una excusa para defender sus ideas... lo digo porque conozco bastantes católicos que no dirían esas cosas

(las del bebé-medicina como aberración, por ejemplo... será que me han tocado conocer los raros...)

Lo del aborto si que en principio tiene fundamento en la doctrina católica (no me pregunten los argumentos serios, que uno es bastante hereje). Pero los confesos del IC proponen como ha dicho antres otro contertulio apoyo antes que penalización (te ayudamos a criarlo), o bien facuilidades para parirlo (tu no puedes, otra persona está deseando poder).

Y no hace falta ni vídeos demagogos, ni amenazas, ni piquetes. casas-cuna, hogares de apoyo, agilización en la adopción, apoyos sociales...

aparte claro de una concienciación profunda sobre el tema de anticoncepción

pero la alternativa aborto en barra libre/ si te preñan te comes solita el marrón no me sirve

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 15 de octubre de 2008, 21:52:00 CEST

Definitivamente, Jamontano, Adrede: NO. No os dejo entrar en mi grupo. No ponéis corazón. Ni siquiera habéis encendido un triste mechero.

 

Escrito por: Blogger Set Point - 15 de octubre de 2008, 22:02:00 CEST

A mí me parece que opinarán que sí los que piensen que el fin justifica los medios.

Yo pienso lo contrario, porque estoy persuadido de que el fin no justifica los medios.

Ésta es una respuesta tan taxativa como lo es la pregunta. En la realidad de la vida, sería cuestión de entrar en los adentros de la conciencia de cada cual, cosa que yo me libraré de hacer, desde luego.

Pero si sabemos distinguir entre las personas y las conductas, sabremos oponernos a un comportamiento determinado y, sin embargo, comprender a las personas que lo observan, dadas las circunstancias de cada caso, que con mucha frecuencia modifican la serenidad de juicio o la misma voluntariedad. Los códigos penales establecen el catálogo de conductas reprochables, y, junto a esta lista, añaden la de las circunstancias atenuantes, agravantes o eximentes de la responsabilidad.

En realidad, la cosa sería sencillísima si el embrión no fuera más que un montoncito de células en lugar de ser un individuo de la especie humana en sus primeras fases de desarrollo. Un embrión no es un niño. Yo tampoco soy un niño. Pero lo fui, como fui también un embrión. Y, con suertecilla, seré un viejecito, cosa que todavía no soy. Y siempre, desde el primer momento, he sido un individuo humano. Eso no es cosa de creencias: no hay un solo biólogo serio que sostenga algo diferente.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 15 de octubre de 2008, 22:04:00 CEST

A Perroantonio se le ve exultante: nada más y menos que, en 24 horas, ha pasado de la Caspa al Diamante. ¡Felicidades, tío! ¡Ha sido mérito tuyo! ¡Sigue así y no nos decepcionarás, compañero!

En cuanto a Bremaneur: ¿alguien sabe si se ha suicidado hoy? ¡Menuda noche toledana ha debido de pasar!

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 15 de octubre de 2008, 22:05:00 CEST

[269] Escrito por: Blogger Set Point - 15 de octubre de 2008 22:02:00 CEST

A mí me parece que opinarán que sí los que piensen que el fin justifica los medios.
--------------
No. Yo no creo, en general, que el fin justifique los medios. Eso, por ejemplo, me llevaría a justificar el GAL. Pero, en el caso que discutimos, el fin es, por un lado, crear una nueva vida -que es bueno- y, por otro, ayudar a que otra vida, que ya existe, no se acabe. ¿Hay, o no, que poner los medios para que ambas cosas sucedan?

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 15 de octubre de 2008, 22:08:00 CEST

Mi respuesta al dilema está clarísima:

Sí al niño-medicina, por supuesto. Por dos razones:

1) Al menos habrá nacido para algo, y no como el 99'9 % de la puta Humanidad, que ha nacido para nada.

y 2) Porque va a ser tratado como un niño normal, joder. Aquí parece que se le va a tratar como a un bote de jarabe: que, una vez usado el jarabe, va a ser tirado a la basura. Que no, hombre, que no. Va a ser un niño normal (es decir, un neroncito, un pequeño tiberio: un perverso polimorfo como otro cualquiera, que parece mentira!).

 

Escrito por: Blogger temarios - 15 de octubre de 2008, 22:19:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger temarios - 15 de octubre de 2008, 22:20:00 CEST

Su respuesta, Montano, escamotea lo esencial del dilema: ¿es lícito tirar a la basura los embriones inútiles, las medicinas caducadas?

 

Escrito por: Blogger En fin - 15 de octubre de 2008, 22:21:00 CEST

Si hacemos un ejercicio de empatía creo que nadie con un mínimo de ética le negaría la cura a un niño moribundo si estuviera de su mano. ¿o sí?

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 15 de octubre de 2008, 22:23:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 15 de octubre de 2008, 22:23:00 CEST

[274] Escrito por: temarios - 15 de octubre de 2008 22:20:00 CEST
Su respuesta, Montano, escamotea lo esencial del dilema: ¿es lícito tirar a la basura los embriones inútiles, las medicinas caducadas?
________________________

Los embriones son sólo embriones. ¡Ya empezamos con el nasciturus y la vida insuflada por Dios! Si se trata de esto último, que descuiden los curas: esa vida sigue en el seno del Altísimo.

 

Escrito por: Blogger temarios - 15 de octubre de 2008, 22:23:00 CEST

En fin dijo...
Si hacemos un ejercicio de empatía creo que nadie con un mínimo de ética le negaría la cura a un niño moribundo si estuviera de su mano. ¿o sí?

15 de octubre de 2008 22:21:00 CEST
_____________________________

Si esa cura implicara el matar a otros niños, quizá sí.

 

Escrito por: Blogger Dragut - 15 de octubre de 2008, 22:24:00 CEST

Nicyurnaleros todos:

Como en otras dos ocasiones no contesté a los comentarios a mis rollos de cabecera -no tenía aún permiso de los Altísimos para ello; culpa mía-, pensaba hacerlo hoy pormenorizadamente. Pero hete aquí que ando malamente y entreverado aún de trabajo, por lo que procederé convenientemente mañana. Vamos, que no se diga que soy un puto maleducado. Si se quiere, que se piense, pero que no se diga.

Entretanto procedo a las contestaciones, un saludo a todos.

 

Escrito por: Blogger temarios - 15 de octubre de 2008, 22:25:00 CEST

J. A. Montano dijo...
[274] Escrito por: temarios - 15 de octubre de 2008 22:20:00 CEST
Su respuesta, Montano, escamotea lo esencial del dilema: ¿es lícito tirar a la basura los embriones inútiles, las medicinas caducadas?
________________________

Los embriones son sólo embriones. ¡Ya empezamos con el nasciturus y la vida insuflada por Dios! Si se trata de esto último, que descuiden los curos: esa vida sigue en el seno del Altísimo.
_______________________

Deduzco de su respuesta que para usted es lícito.

 

Escrito por: Blogger En fin - 15 de octubre de 2008, 22:27:00 CEST

¿Qué niños?, ese es el punto. Si son niños o no es una cuestión de opinión/fe y no una verdad incuestionable, aunque a algunos se lo parezca. Nadie le obligará a salvar a su hijo que se muere si Vd. no quiere, yo exijo el mismo derecho a salvar al mío que segurísimo sí es un niño.

 

Escrito por: Blogger Set Point - 15 de octubre de 2008, 22:28:00 CEST

Pero hombre, Protactínio, está usted describiendo estupendamente la tesis de que el fin justifica los medios, si le parece bien que para encontrar al hermanito con sangre sana haya que producir catorce y liquidar a los otros trece por una buena causa.

Mi opinión es que nunca, en ninguna circunstancia, debería ser lícito acabar deliberadamente con la vida de un individuo humano, por pequeño, enfermo, deforme, viejo, criminal o degenerado que sea.

Y tengo esta convicción por dos razones básicas: porque la vida es el primer bien que hay que proteger, puerta y condición de todos los demás; y porque si se quiebra este principio, se ha abierto la puerta no ya a los GAL, sino a todo lo que nos queramos imaginar, y que cuenta, de hecho, con muy abundantes precedentes en la historia de la infamia humana.

Es mi opinión, que considero bastante bien articulada, aunque, como dicen los abogados, la someto a otras mejor fundadas.

 

Escrito por: Blogger kenzo - 15 de octubre de 2008, 22:29:00 CEST

Mi respuesta es si al hermano-milagro, al hermano-salvavidas.

Los padres normales tienen siempre hijos deseados, quizá no vengan nunca en el momento adecuado, pero quién viene en el mejor momento?.

No hay dilema moral para mí de haberme visto en algo parecido, si pudiera tomar una decisión para salvar a un hijo, cómo no hacerlo?.

Muy buena argumentación, Montano, creo que ese niño, de mayor estará muy orgulloso de haber salvado a su hermano, y de sus padres, por valientes e inasequibles al desaliento. Uno sabe bien qué es eso de temer que pierdes un hijo.

 

Escrito por: Blogger temarios - 15 de octubre de 2008, 22:29:00 CEST

temarios dijo...
En fin dijo...
Si hacemos un ejercicio de empatía creo que nadie con un mínimo de ética le negaría la cura a un niño moribundo si estuviera de su mano. ¿o sí?

15 de octubre de 2008 22:21:00 CEST
_____________________________

Si esa cura implicara el matar a otros niños, quizá sí.

15 de octubre de 2008 22:23:00 CEST
__________________________

Más aún: si para salvar a un niño moribundo que no conocemos de nada tuviéramos que matar al embrión que será nuestro hijo, quizá sí. Casi seguro que sí, de hecho.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 15 de octubre de 2008, 22:29:00 CEST

[280] Escrito por: temarios - 15 de octubre de 2008 22:25:00 CEST
Deduzco de su respuesta que para usted es lícito.
_______________________

No me he parado mucho a pensarlo, sinceramente. Pero en principio me parece lícito y chachi que se haga.

 

Escrito por: Blogger temarios - 15 de octubre de 2008, 22:32:00 CEST

En fin dijo...
¿Qué niños?, ese es el punto. Si son niños o no es una cuestión de opinión/fe y no una verdad incuestionable, aunque a algunos se lo parezca. Nadie le obligará a salvar a su hijo que se muere si Vd. no quiere, yo exijo el mismo derecho a salvar al mío que segurísimo sí es un niño.

15 de octubre de 2008 22:27:00 CEST
________________________________

¿El embrión, dice usted? Ni cuestión de fe ni puñetas: un embrión no es un niño. La cuestión que no quiere discutirse, que se escamotea, es si la vida de un embrión vale menos que la de un niño y, en caso de que así se crea, por qué.

 

Escrito por: Blogger En fin - 15 de octubre de 2008, 22:37:00 CEST

¿Es más ético que un embrión (posibilidad) viva y un niño (realidad) muera? No entiendo el argumento.

 

Escrito por: Blogger temarios - 15 de octubre de 2008, 22:38:00 CEST

En fin dijo...
¿Es más ético que un embrión (posibilidad) viva y un niño (realidad) muera? No entiendo el argumento.

15 de octubre de 2008 22:37:00 CEST
_________________________

Yo no entiendo lo de posibilidad. ¿Posibilidad de qué?

 

Escrito por: Blogger En fin - 15 de octubre de 2008, 22:39:00 CEST

De nacer o no

 

Escrito por: Blogger temarios - 15 de octubre de 2008, 22:41:00 CEST

En fin dijo...
De nacer o no
______________________

¿Y qué importancia ética tiene el nacimiento?

 

Escrito por: Blogger En fin - 15 de octubre de 2008, 22:42:00 CEST

Estamos dando vueltas.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 15 de octubre de 2008, 22:45:00 CEST

Que todas las personas hayamos sido antes embriones no significa que todos los embriones sean personas. Que todos los ladrillos hayan sido arcilla no implica que la arcilla sea ladrillos.

 

Escrito por: Blogger temarios - 15 de octubre de 2008, 22:47:00 CEST

[291] Escrito por: En fin - 15 de octubre de 2008 22:42:00 CEST

Estamos dando vueltas.
___________________________

Yo diría que no. Yo diría que estamos yendo directamente al centro de la cuestión: ¿por qué tiene más derecho a vivir el nacido que el embrión?

Éste es el dilema, y no otro.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 15 de octubre de 2008, 22:49:00 CEST

Afortunadamente esta discusión está completamente superada por la realidad. La gran mayoría intentaríamos salvar la vida del niño enfermo.

 

Escrito por: Blogger temarios - 15 de octubre de 2008, 22:49:00 CEST

Perroantonio dijo...
Que todas las personas hayamos sido antes embriones no significa que todos los embriones sean personas. Que todos los ladrillos hayan sido arcilla no implica que la arcilla sea ladrillos.

15 de octubre de 2008 22:45:00 CEST
______________________________

Con el término "persona" se acabó la ciencia, que habla sólo de "humanos". Entramos de lleno en la filosofía, en la religión y en todas esas cosas odiosas.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 15 de octubre de 2008, 22:49:00 CEST

Hace unas semanas entrevisté a una mujer centenaria. Seguía enamorada del recuerdo de su marido muerto.

No había tenido hijos. En su primer y único embarazo hubo complicaciones poco antes del parto y el medico le dio a elegir, ¡al marido!, la vida que debían salvar, la mujer o el hijo. Parece ser que el hombre no dudó.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 15 de octubre de 2008, 22:50:00 CEST

(293)

Una de dos, o esto ea un argumento agustiniano o necesitamos la navaja de Occam YA

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 15 de octubre de 2008, 22:50:00 CEST

[1] Escrito por: Tsevanrabtan - 15 de octubre de 2008 8:12:00 CEST
Esto es un sindiós
_________________________

Jajaja, buenísimo el anuncio de Guinnes. (Y la canción de Elis.)

 

Escrito por: Blogger temarios - 15 de octubre de 2008, 22:51:00 CEST

Perroantonio dijo...
Afortunadamente esta discusión está completamente superada por la realidad. La gran mayoría intentaríamos salvar la vida del niño enfermo.
__________________________

Si el niño es nuestro, sí. Si el niño es del vecino y el embrión es nuestro, a lo mejor no.

Por lo demás, la realidad no supera las discusiones, ni el delito acaba con las leyes.

 

Escrito por: Blogger En fin - 15 de octubre de 2008, 22:51:00 CEST

Por que para muchísima gente el embrión es únicamente un conjunto de células que no tiene nada que ver con una persona, con su dignidad y con la mqulp. Por eso y nada más. Vd. piensa que una persona adviene al mundo cuando se echa un polvo y se concibe. Justo en ese mismo instante. Otros millones no piensan así. La imposición de ese pensamiento, con consecuencias tan graves como es jugarte a la fe la vida de un hijo que se te muere es éticamente lamentable.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 15 de octubre de 2008, 22:52:00 CEST

[296] Escrito por: Perroantonio - 15 de octubre de 2008 22:49:00 CEST
_________________________

Fantástico, Perroantonio! Nos ilustras el tema con la anécdota ideal! Es un lujo tenerte! Qué maravilloso privilegio!

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 15 de octubre de 2008, 22:53:00 CEST

No se ponga estupendo.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 15 de octubre de 2008, 22:53:00 CEST

¡Muy bien, Perroantonio! ¡Veo que te estás volviendo tardomudéjar!

Efectivamente: un ladrillo sólo, no forma un minarete.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 15 de octubre de 2008, 22:54:00 CEST

Escrito por: Blogger Adrede - 15 de octubre de 2008, 22:54:00 CEST

Buenas noches a todos.

Perroantonio, que duermas bien y mañana tengas un buen día.

Un beso.

 

Escrito por: Blogger temarios - 15 de octubre de 2008, 22:56:00 CEST

En fin dijo...
Por que para muchísima gente el embrión es únicamente un conjunto de células que no tiene nada que ver con una persona, con su dignidad y con la mqulp. Por eso y nada más. Vd. piensa que una persona adviene al mundo cuando se echa un polvo y se concibe. Justo en ese mismo instante. Otros millones no piensan así. La imposición de ese pensamiento, con consecuencias tan graves como es jugarte a la fe la vida de un hijo que se te muere es éticamente lamentable.

15 de octubre de 2008 22:51:00 CEST
________________________________

Dejando aparte los pensamientos y creencias que usted me atribuye, sin conocerme de nada, le digo lo mismo que a Perroantonio: ha dado usted un salto no explicado al concepto de "persona".

Por otro lado, dice usted que el embrión es "un conjunto de células", como si nosotros fuéramos otra cosa.

 

Escrito por: Blogger En fin - 15 de octubre de 2008, 22:57:00 CEST

Bueno... seguimos dando vueltas y yo tengo sueño. Buenas noches y felices sueños personas humanas.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 15 de octubre de 2008, 22:57:00 CEST

la elección entre el futurible y el real es clara

pasando a otra categoría: aborrecemos el comunismo porque antepuso la posibilidad e un Hombre Nuevo ante la realidad del Hombre Normal.

O lo que se ha dicho toda la vida: mas vale pájaro en mano que ciento volando

(o sea mas vale rorro en la cuna que celulitas en la placa de Petri)

 

Escrito por: Blogger Set Point - 15 de octubre de 2008, 22:57:00 CEST

[292] Escrito por: Perroantonio
Que todas las personas hayamos sido antes embriones no significa que todos los embriones sean personas. Que todos los ladrillos hayan sido arcilla no implica que la arcilla sea ladrillos
---------

Digámoslo de otro modo: hoy se sabe con certeza que un óvulo humano fertilizado por un espermatozoide humano es ya, desde ese momento, un individuo de la especie "homo sapiens sapiens", dotado del código genético y la capacidad de desarrollo que lo hará ser un feto, luego un bebé, luego un niño, luego un adolescente, luego un adulto y luego un anciano. Siempre el mismo individuo, que desde el primer momento de su existencia como cigoto ya dispone de todo lo necesario para desarrollarse, y no necesita del exterior más que un ambiente adecuado, alimentación y paso del tiempo.

Como se ve, un embrión no es un proyecto de ser humano, sino un ser humano en su primera fase de desarrollo. Es un proyecto de niño, como yo soy un proyecto de anciano.

Sería fantástico que no fuera así, porque entonces no habría problema en absoluto. Pero es así. Podemos imaginarnos que no, pero sí.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 15 de octubre de 2008, 22:59:00 CEST

Gracias, Jamontano. ¿Podrías desfoliar mis escritos y hacer con ellos un poema de 92.314 versos disonantes? No merezco menos.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 15 de octubre de 2008, 23:00:00 CEST

[310] Escrito por: Perroantonio - 15 de octubre de 2008 22:59:00 CEST
_______________________

Eso está más que hecho!

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 15 de octubre de 2008, 23:01:00 CEST

Coño, esta noche dan el Planeta! No he mirado nada! Ha habido ya la usual filtración?

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 15 de octubre de 2008, 23:07:00 CEST

Anda, Savater!

* * *
Las quinielas

Fernando Savater, Laura Restrepo, Ángela Becerra, Ángela Vallvey y Àngels Barceló son algunos de los nombres que se han deslizado en las habituales quinielas que la prensa hace circular en los días previos al fallo del jurado.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 15 de octubre de 2008, 23:14:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 15 de octubre de 2008, 23:20:00 CEST

[309] ↑ Escrito por: Set Point - 15 de octubre de 2008 22:57:00 CEST

El asunto lo ha acotado perfectamente Temarios en su [293] ¿por qué tiene más derecho a vivir el nacido que el embrión?

Ese es el asunto. Mi respuesta tampoco es original: prevalencia del nacido frente al nonato. Por economía emocional.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 15 de octubre de 2008, 23:22:00 CEST

Buenas noches.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 15 de octubre de 2008, 23:23:00 CEST

[315] ↑Escrito por: Perroantonio - 15 de octubre de 2008 23:20:00 CEST
Ese es el asunto. Mi respuesta tampoco es original: prevalencia del nacido frente al nonato. Por economía emocional.
___________________________

Magnífico, magnífico! Que no se apague nunca esa luz!

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 15 de octubre de 2008, 23:26:00 CEST

Jamontano, es cierto lo que decían. Nadie hace mejor la pelota que tú.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 15 de octubre de 2008, 23:28:00 CEST

[318] Escrito por: Perroantonio - 15 de octubre de 2008 23:26:00 CEST
________________________

Eso es muy agudo! Muy agudo! Es usted un maestro en la radiografía psicológica!

 

Escrito por: Blogger Set Point - 15 de octubre de 2008, 23:29:00 CEST

Magnífico: prevalencia del nacido sobre el nonato. O sea, que no se distingue entre que el uno muera porque está enfermo, y el otro muera porque se lo mata.

Bueno: paso esto por la hora que es, pero lamento decirles que no se tiene en pie.

Que tengan una buena noche.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 15 de octubre de 2008, 23:30:00 CEST

[313]

Esta tarde decían que Angels Barcelò era pseudónimo, no la propria

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 15 de octubre de 2008, 23:33:00 CEST

[321] ↑Escrito por: qtyop - 15 de octubre de 2008 23:30:00 CEST
Esta tarde decían que Angels Barcelò era pseudónimo, no la propria
_______________________

Esperemos, amigo robotín! Esperemos!

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 15 de octubre de 2008, 23:36:00 CEST

Ganador: Savater.
Finalista: Vallvey.

 

Escrito por: Blogger kehre - 15 de octubre de 2008, 23:42:00 CEST

Les dejo el "Esta es mi tierra" de Umbral sobre Madrid, por si hay alguien que no tenga nada que hacer, suelen durar poco en la web.


http://www.rtve.es/alacarta/player/316041.html

Empieza ya fuerte, Madrid no es nada, se la han inventado los escritores, o sea, yo, y ni siquiera París les debe tanto a sus escritores como Madrid a los suyos, o sea, a mí. Es divertido.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 15 de octubre de 2008, 23:42:00 CEST

coño, él y ella

 

Escrito por: Blogger temarios - 15 de octubre de 2008, 23:49:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger temarios - 16 de octubre de 2008, 0:04:00 CEST

Set Point dijo...
Magnífico: prevalencia del nacido sobre el nonato. O sea, que no se distingue entre que el uno muera porque está enfermo, y el otro muera porque se lo mata.
____________________________


Caso hipotético: la vida de un recién nacido depende de un antibiótico que tengo en mi mano. No se lo doy. El niño muere. ¿Hay alguna diferencia -ética, no legal- entre esto y un asesinato?

Podemos plantear ahora de nuevo nuestro dilema, que quedaría así: el padre que podría elegir un embrión para salvar a su hijo y no lo hace, está matando a su hijo. ¿Es esto lícito?

La respuesta depende de lo de siempre, con lo que volvemos al punto de partida: ¿debe prevalecer la vida de uno sobre la de otro?

 

Escrito por: Blogger temarios - 16 de octubre de 2008, 0:06:00 CEST

Y dicho sea de paso: la respuesta de Perroantonio me parece tan irracional, tan falta de argumentos concluyentes, como cualquier otra que pueda darse. Pero al menos es sincera y reconoce su irracionalidad.

 

Escrito por: Blogger temarios - 16 de octubre de 2008, 0:07:00 CEST

Y además es una respuesta.

 

Escrito por: Blogger temarios - 16 de octubre de 2008, 0:07:00 CEST

Buenas noches.

 

Escrito por: Blogger Garven - 16 de octubre de 2008, 0:17:00 CEST

[327] [[Caso hipotético: la vida de un recién nacido depende de un antibiótico que tengo en mi mano. No se lo doy. El niño muere. ¿Hay alguna diferencia -ética, no legal- entre esto y un asesinato?]]

[[Podemos plantear ahora de nuevo nuestro dilema, que quedaría así: el padre que podría elegir un embrión para salvar a su hijo y no lo hace, está matando a su hijo. ¿Es esto lícito?]]

Pues yo lo tengo clarísimo. Si el padre es Testigo de Jehová y niega una trasfusión a su hijo, ese padre es un cabrón.
Si un hermano puede donar un riñón a su hermano para que viva mejor aunque eso empeore su calidad de vida, creo que debe hacerlo.
Si lso padres pueden lograr que nazca un niño con los genes manipulados sin que por eso el embrión sufra ningún mal para salvar la vida de otro hijo, creo que es deber de los apdres hacerlo, porque no olvidemos que el embrión no sufre empeoramiento, simplemente le quita algunas opciones futuribles (que se pueden dar o no).

 

Escrito por: Blogger Michele Alboreto - 16 de octubre de 2008, 0:30:00 CEST

[244] Yo incluiría una optativa. Algo así como: "El tres julismo y el anillo de Moebius. Una explicación lógica".

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes