<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/platform.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttps://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d8428699992208889808', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe", messageHandlersFilter: gapi.iframes.CROSS_ORIGIN_IFRAMES_FILTER, messageHandlers: { 'blogger-ping': function() {} } }); } }); </script>
07 enero 2008
Catarsis II
Sin pretensiones, como siempre.
Sin erudición, citas, notas a pie de página ni bibliografía.
Con el estilo bronco que me critican algunos,
pero con las tripas, dónde reside verdaderamente la pasión.

Huyo de la religión,
del derecho, del utilitarismo, de la política.
Lo que voy a escribir sólo es atribuible a mí,
y a nadie más, respondiendo solo,
ante mi subconciencia carcomida
por el rencor latente del no deseado.

No me inspira nada exterior,
sólo escucho a mi corazón,
el cual me fue presentado por ecografía [aquí Cateto-aquí su corazón].
No discutiré en el futuro más sobre el tema;
pues no pretendo ser ni pescador ni ingeniero de almas.
Es más, me mantendré indiferente a vuestros desprecios;
la indiferencia chulesca que me permite la tranquilidad de espíritu.

Escribiré sobre Buchenwald, Les Milles, y Sobibor revividos,
pero al estilo siglo XIX, que es como gusta,
sin ultramontismos, sin arcaísmos.
Como “El Amistad” impropio,
breado de las injurias de los amotinados;
que ahora acuden en pos de un destino
de forma borreguil, en lowcost,
con hotel de sedicentes cuatro estrellas,
clínicas de aséptico borrado de existencia,
soluciones aconsejadas por Tony Soprano,
American Express y apostilla legal.

Consta en el pasado los que nos turbábamos
por el silencio en el que se hundía
a los que no tenían voz,
los que no han tenido defensa,
a los inocentes, a los únicos;
a los portadores de la mácula,
de la maldición de origen,
de los abandonados por el ungido.

Se han reído de nosotros,
con la mueca desencajada del coro del frenopático.
Y nos han vilipendiado por defender a los indefensos;
nos han deseado los males que no desean a nadie;
nos han negado el carácter de persona
como negó Simón Pedro;
y han sido gaderenos expulsándonos de los alrededores
por ahuyentar a sus demonios.

Impermeables a la ética elemental,
esa que dice “métete con uno de tu tamaño”,
cuando se les ha puesto delante la imagen
de mil ablaciones,
de niños cocidos en el amniótico,
se han mantenido impávidos;
buscando la excusa absolutoria, perfecta,
que esputada tranquiliza la lengua,
pero cuya flema arraiga en el alma,
retrasando la catarsis…
camino del juicio de Némesis.


Para la conocida desconocida



(Escrito por Cateto de Pacifistán)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Tsevanrabtan a las 9:00:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 327
1 – 200 de 327 Más reciente› El más reciente»


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 9:55:00 CET

Ejem, Cateto, ¿por qué no lo ha escrito todo seguido? El resultado habría sido el mismo.

 

Escrito por: Blogger goslum - 7 de enero de 2008, 10:13:00 CET

Cateto, la complejidad de su entrada me lleva a la reflexión inconexa de que no somos nada. O lo que es aún peor, de que somos algo insustancial intrincado en una masa amorfa llamada sociedad. Así que he llegado a la conclusión, acunado por la sabía máxima de una conocida empresa, que el secreto está en la masa.

 

Escrito por: Blogger olo - 7 de enero de 2008, 10:35:00 CET

Querido Cateto, muy interesante su manifiesto, y también las imágenes de David Bowie en su video, disfrazado de hortera integral como solo puede llegar a hacerlo un inglés macarra. Pensé que llevaba lentillas simulando iris desiguales, pero me fui a Wikipedia y allí dice que como consecuencia de una pelea juvenil (un compañero le clavó un anillo en el ojo de un puñetazo), sufre una parálisis de los músculos que controlan la apertura del iris izquierdo. Puesto que todo lo demás en su imagen es disfraz, tinte y maquillaje, me pregunto si lo del iris será cierto. Porque si lo es, el resto de su apariencia estaría mucho más justificado.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 7 de enero de 2008, 10:47:00 CET

Querido Cateto me resulta dificil hacer un juicio literario con criterio experto sobre cualquiera de las entradas que se cuelgan en el NJ. Las leo, me llegan o no me llegan. Me interesan o las dejo a medias. La suya, la leido sabiendo que me conduelo de las mismas cosas. Yo también, si lo consigo "Escribiré sobre Buchenwald, Les Milles, y Sobibor revividos"

Buenos días

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 7 de enero de 2008, 10:51:00 CET

El artículo del día.


«Año triunfal, el carbón se ha acabado»
POR HERMANN TERTSCH
Al presidente del Gobierno de España le encanta hablar de los espacios infinitos. Tiene que pasarle a todo individuo poco viajado que a tal insuficiencia añada lecturas de Suso del Toro y Gamoneda. Donde no hay concepto ni conocimiento se inyecta un poco de magia y mucha poesía. De ahí toda esa retahíla de aforismos que nos deja como legado de compañía al monte Gurugú de loza rota -política, económica, institucional y de convivencia- de estos cuatro años victoriosos. Avisando, eso sí, de que es capaz de mucho más a poco que se le dé oportunidad. Una de las últimas aportaciones a la memorable colección de joyas de su pensamiento está en esa «patria de la paz» en que nos quiere adoptar a todos, según les anunció en el Líbano.
Debe de ser tan amplia como esa «cintura» que es «esencia de la democracia» o las «infinitas ansias de paz» que le brotan. En todos estos espacios mágicos de nuestro presidente, como en su últimamente poco cacareada «Alianza de las Civilizaciones» caben todos al parecer. Menos los que no le entendemos. El Ministerio de Exteriores anuncia un «revival» de dicha alianza que nos costará a los contribuyentes un pequeño ajuar que convenza a todos los políticos más o menos menguantes, «algoreros» y demás conferenciantes itinerantes a que acudan al ágape de Madrid. Pero nadie se preocupe. Tenemos superávit y la «patria de la paz» y sobre todo sus adalides también necesitan recursos para alimentarse en la buena voluntad entre los pueblos.
Sin embargo, parece que los alquimistas de Ferraz han detectado fragilidades en las tradicionales pócimas de odios a Aznar, la construcción inmobiliaria o la Iglesia y síntomas de confusión sobre la participación española en Afganistán y Líbano. Y para colmo de males, la «baraka» del presidente en su apuesta por agotar la legislatura parece tan defenestrada como su capacidad de profecía y recibe ya condena abierta y rotunda de los más fieles escribidores del régimen que se veía en ciernes. Cunden los nervios y las fisuras entre la secta. De la Vega está en la picota por no insultar a los obispos. Y ella sigue sin hacerlo.
Pero las cifras cantan. Tanta loza rota comienza a crujir. Tiembla el Gurugú. Ahora surgen los agravios no inventados. Radios y televisiones amigas y la obscena RTVE dicen que la crisis económica es pasajera. Nos espetan que es culpa de Bush el hecho de que millones de españoles que veían con confianza su futuro hace cuatro años hoy viven angustiados.
Ante semejante balance, la tropa en torno al presidente comienza a considerar la posibilidad de que su concepto parasitario de la política vaya a la quiebra. Empiezan a temer que los españoles se deshagan de un gobierno ideológico, sectario e incapaz como hace pocos meses hicieron los polacos al acabar con Kazcynski.
ANV, otra farsa
Han gastado en simulación de patriotismo ingentes sumas del erario público. Pero su jefe es incapaz de dar un «Viva España» de rigor ante sus soldados. Su patria son «la tolerancia», «la paz» y «el diálogo». Todos ellos espacios infinitos. ¿Y el diálogo? ABC anunciaba ayer que el Gobierno ya tiene preparada la instancia de ilegalización de ANV ante la evidencia de que es ETA. Más simulación patriótica. Otra farsa. Es triste que no sea la dignidad zaherida de la nación sino el precio de la leche lo que produzca la primera respuesta seria a un gobierno indigno e incapaz. Pero no es malo. Que la realidad busque y encuentre resquicios para manifestarse.
Hace días me contaba Mikel Azurmendi en su Ondarreta natal cómo su padre fue detenido allí porque en la pizarra de su carbonería, bajo el preceptivo «Tercer año triunfal» en 1942, tuvo que escribir una verdad incontrovertible: «El carbón se ha acabado». Hoy, en la esperanza de que el ministro de justicia no ceda a sus tendencias y tentaciones, hemos de decir que nos cuadra la frase

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 11:03:00 CET

Olo, lo de los ojos de Bowie se debe a un mosaicismo o quimera.

http://nevertobenext.blogspot.com/2006/05/quimeras-humanas-i.html

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 11:12:00 CET

No me inspira nada exterior,
sólo escucho a mi corazón,
el cual me fue presentado por ecografía
.................................................................

Cateto, me ha hecho usted recordar al poema aquel de César Vallejo que concluye

Comprendiendo que él sabe que le quiero,
que le odio con afecto y me es, en suma, indiferente...
Considerando sus documentos generales
y mirando con lentes aquel certificado
que prueba que nació muy pequeñito...
le hago una seña, viene, y le doy un abrazo,
emocionado. ¡Qué mas da! Emocionado... Emocionado

 

Escrito por: Blogger olo - 7 de enero de 2008, 11:18:00 CET

[6] Escrito por: Anonymous científico; 7 de enero de 2008 11:03:00 CET

Olo, lo de los ojos de Bowie se debe a un mosaicismo o quimera.
--------------------------------
Pues no lo tengo muy claro, amigo Científico. Los irises (?) de los dos ojos de Bowie son del mismo color verdoso claro, sin que se vean mosaicos aparentes. Y el centro del iris izquierdo está ocupado por un círculo perfecto negro, como correspondería a una pupila dilatada, o lo que es lo mismo, a un iris abierto por la acción de su esfínter.

 

Escrito por: Blogger goslum - 7 de enero de 2008, 11:20:00 CET

Esta noche en la 2, "The cooler", con el gran William H.Macy. ¿Alguien la ha visto? Va de un casino que contrata a un gafe.
--------------
Anoche Tv3 se lució. Emitió seguidas "Entre copas" y "Kinsey".
-------
Por cierto, "Sin City", un producto visualmente impactante y violentamente impecable. ¿Era necesario basarse en un comic para hacer eso?

 

Escrito por: Blogger barley - 7 de enero de 2008, 11:20:00 CET

Cateto, sus razonamientos sobre el aborto me parecen acertados, tiene usted razón pero el tema es muy complejo.
-----------------
¿Hoy debe ser festivo en casi toda España, no?

 

Escrito por: Blogger goslum - 7 de enero de 2008, 11:21:00 CET

La publicidad es un mal menor enorme. (Perich.)

 

Escrito por: Blogger goslum - 7 de enero de 2008, 11:24:00 CET

En Madrid, lo es Barley. No entiendo porque aquí en Barcelona Renfe no ha metido presión para que también lo fuera. Le bastaba con asar un par de catenarias.

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 7 de enero de 2008, 11:28:00 CET

(0) Cateto:
Interesante entrada, pesimista, o casi dramática, diría yo.

 

Escrito por: Blogger goslum - 7 de enero de 2008, 11:33:00 CET

Injertando abejas en el hombre, se consigue que al poco tiempo su oreja derecha produzca cera y la izquierda miel.
------
Entre las muchas ventajas que posee el paracaidismo está la de que el paracaidista no se moja cuando llueve.
----------
A la hora de predicar con el ejemplo es conveniente predicar con algo que nos guste.
------
Cuando nos encontremos a un accidentado deberemos practicarle los primeros auxilios. Acabados estos, los segundos auxilios. Y así sucesivamente.
---------
Cuando un obrero no cumple, se le despide. Cuando un empresario no cumple y quiebra se despide a todos los obreros.
(El Perich.)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 11:36:00 CET

Hermann Tertsch es un serio candidato al Mayor Imbécil Vivo. Apúntalo Fede, el desertor del arado pierde posiciones ante la estulticia de este Digno Imbécil Integral.

Seguido, claro, por los que pegan sus goebbeladas en este noble blog. Otra que tal.

 

Escrito por: Blogger goslum - 7 de enero de 2008, 11:37:00 CET

En la mayoría de novelas policiacas resulta muy fácil averiguar quién es el detective.
------
Robinson Crusoe bautizó a su criado con el nombre de viernes porque se lo encontró un miércoles. Y es que quiso permitirse un legítimo golpe de fantasía.
(El Perich.)

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 7 de enero de 2008, 11:38:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 7 de enero de 2008, 11:42:00 CET

Último día de vacaciones, día de fiesta, y ha salido un sol glorioso a calentar la neblina. Cuando he abierto el portón de mi casa, hace un rato, la loca Felipa ya daba paseítos frente a mi fachada, calentándose los huesos. ¡Qué saben los locos de fiestas!
::::
El trabajo es un lenitivo para los solitarios, un bálsamo. Es bastante más difícil escribir un poema o pintar un cuadro que hacer negocios. La calidad de inteligencia involucrada es más rica y extensa. Es la razón de que los artistas, cuando se aplican a los negocios con intensidad, consigan el éxito.
::::
La política rechaza a los honestos de corazón. Siempre lo había tomado por tópico pero en el desvelo de esta noche me he puesto a pensar en los amigos del pasado y sí, los limpios de espíritu terminan por alejarse. Cuando les preguntas te dan razones de todo tipo pero son siempre las tripas.
::::
Mi negativa a leer periodismo sólo puede ser vista como intolerancia. No tengo razones sólidas, vuelven a ser las tripas.
::::
Hace muchos años cambié unas revistillas editadas por JRJ, conociendo su valor, por las obras completas de Chesterton. Nunca he hecho mejor cambio: las primeras atesoraban polvo en una estantería mientras que el autor inglés me lleva consolando todos estos años. Salí ganando.
::::
Como dice Torga, la Historia no se ha ocupado de contar las pasiones ocultas en los pechos de aquellos que vitoreaban a tal tirano, sino del paso del tirano por el mundo. Del mismo modo ocurre con las biografías, que sólo nos cuentan lo notarialmente constatable, jamás el escalofrío que le recorrió la columna.
::::
No me gustan los juegos de palabras entre "pintor" y "artista" a propósito de Velázquez, teniendo en cuenta que si, como él quería y luchó, la pintura no es arte mecánica sino intelectual, y que cerebro gobierna a manos y no al revés, no le cabe mejor definición que la de Artista, con mayúscula.
::::
Lo de "pájaro solitario" es una ocurrencia feliz aunque absolutamente inapropiada. Atendiendo a su tamaño para el Arte, Velázquez nunca sería un pájaro. Y solitario no es cierto pues disfrutó de la estima y amistad de los más grandes hombres de su tiempo. Sólo es inteligible el término desde una perspectiva de "pintor de café", muy del siglo XX, acostumbrado a charlar hasta por los codos.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 7 de enero de 2008, 11:45:00 CET

[9] Escrito por: goslum; 7 de enero de 2008 11:20:00 CET

Esta noche en la 2, "The cooler", con el gran William H.Macy. ¿Alguien la ha visto? Va de un casino que contrata a un gafe.
::::
Excelente película, Goslum. Por cierto, si no ha visto "Deseo, peligro" no se la pierda.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 11:47:00 CET

Cambio de régimen
España y Zapatero Es tan terrible la negativa de Rodríguez Zapatero a hablar de España que, hoy por hoy, ya es un grito subversivo decir: ¡Viva España!
Agapito Maestre



La locuacidad de la que hizo gala el presidente del Gobierno el día de la Pascua Militar fue una cortina de humo, o una sombra chinesca de carácter electoralista, para que nos olvidásemos por unos días del anuncio silencioso que hizo en la visita a los soldados españoles en el Líbano. Su visita a este país será recordada por ese olvido ominoso y lleno de veneno. No era un heraldo de algo grandioso, sino la confirmación de una forma de ser; en realidad se trataba de una muestra de la obsesión de este individuo que no pretende otra cosa que sustituir a un país por una entelequia totalitaria. El desmontaje pieza a pieza, región a región, nombre a nombre, que este político está llevando a cabo de una realidad histórica sólo tiene parangón con los terroríficos revolucionarios de la Francia de Robespierre, la Rusia de Lenin y la Alemania de Hitler.

Sí, sí, las paparruchadas de este Zapatero del día de la Pascua Militar constituían un disfraz harapiento para ocultar coyunturalmente al Zapatero implacable y disciplinado, arbitrario y resentido, que está llevando a cabo una revolución totalitaria tanto en el ámbito de las formas políticas como de las costumbres inéditas en Europa. Rodríguez Zapatero no ha tenido lapsus alguno al dirigirse a las tropas españolas en el Líbano. Quien crea en esos despistes es un ingenuo. Por el contrario, ahí hallamos una prueba más de que este político es coherente, frío y distante. Es el gobernante más "transparente" y plano, y políticamente cruel, que ha tenido España en la época moderna. No disimula. Se afirma en su perfidia.

Por eso, precisamente, Rodríguez Zapatero no hizo lo que hace cualquier gobernante democrático de Europa, a saber, dar un grito de salutación a su país. Por ejemplo, el presidente de la República de Francia dijo recientemente "Viva Francia" al visitar a sus tropas en el extranjero, y otro tanto hizo el primer ministro de Gran Bretaña. Eso es, en efecto, lo que hace un gobernante demócrata, es decir, alguien que jamás osaría cuestionar la indisolubilidad de la nación histórica de la nación de ciudadanos que se construye día a día.

Sin embargo, Rodríguez Zapatero no sólo ha dicho que el concepto de nación española es una cuestión discutida y discutible sino que, simple y llanamente, la quiere cambiar, o mejor, suplantar. No importa cómo se conciba esa transformación siempre que España, la nación española, desaparezca. Es el objetivo revolucionario, o sea, totalitario de Rodríguez Zapatero. De ahí que no quiera gritar: ¡Viva España! A él y, naturalmente, a millones de sus seguidores, les gustaría volver al grito de ¡Viva la República! Se trata de volver al régimen republicano que, además de provocar la guerra más cruel de todos los tiempos de España, sustituyó una realidad histórica, una patria, en fin, una nación, por una entelequia o abstracción política, la República. Terrible.

Es tan terrible la negativa de Rodríguez Zapatero a hablar de España que, hoy por hoy, ya es un grito subversivo decir: ¡Viva España! Nadie, pues, se sorprenda si es castigado el honrado y subversivo militar que gritó, en Líbano, ¡Viva España! Otra vez, como en las peores épocas de nuestra historia, uno puede morir simple y llanamente por decir: ¡Viva España!

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 7 de enero de 2008, 11:50:00 CET

Cuando se recurre a la lírica o a la épica reemplazando los argumentos, es que la cosa se ha salido de madre.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 7 de enero de 2008, 11:53:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 7 de enero de 2008, 12:03:00 CET

La pregunta es, Cateto, ¿tiene el Estado derecho a administrar (incluida la cancelación) la vida de los ciudadanos o no lo tiene?

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 7 de enero de 2008, 12:06:00 CET

Lamento rebajar el tono del debate tremendo propuesto por Cateto, pero es que yo veo pollas.

 

Escrito por: Blogger null - 7 de enero de 2008, 12:07:00 CET

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 7 de enero de 2008, 12:19:00 CET

Anuncio que muy pronto comenzaré a publicar aquí el ramillete de cartas de Jaime Gil de Biedma que ha caído en mis manos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 12:24:00 CET

Carlos Fabra, imputado por corrupción en Castellón, se lleva el Gordo del Niño

20MINUTOS.ES.

07.01.2008 - 09:31h El premio fue para Castellón .

El presidente de la Diputación, Carlos Fabra, tenía 10 décimos del primer premio, el 87.657.Está imputado por delitos contra la Administración y fraude fiscal.
La lotería del Niño de este 2008 se fue para Castellón en un sorteo rápido y repartido. El 87.657, vendido en la administración número 3, ayudará a la lotera a jubilarse y a otros cientos de castellonenses a tapar los famosos 'agujeros' a los que se alude siempre en estos casos.

En total, la lotería de ayer ha repartido 110 millones en Castellón, lo que habrá alegrado el final de las vacaciones a muchos castellonenses. Entre ellos está el presidente de la Diputación de Castellón, Carlos Fabra (PP) imputado por delitos contra la Administración pública y por fraude fiscal.

En total, y según fuentes próximas al político citadas por El País, Fabra habría ganado 2 millones de euros gracias a los 10 décimos del 87.657 que había comprado.

 

Escrito por: Blogger barley - 7 de enero de 2008, 12:25:00 CET

Perroantonio dijo...
Lamento rebajar el tono del debate tremendo propuesto por Cateto, pero es que yo veo pollas.

-----------------
La verdad es que la foto de la rubia con los ojos vendados y esos labios con la lengua que asoma pone bastante.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 7 de enero de 2008, 12:26:00 CET

[26] Escrito por: El Crítico Constante; 7 de enero de 2008 12:19:00 CET
Anuncio que muy pronto comenzaré a publicar aquí el ramillete de cartas de Jaime Gil de Biedma que ha caído en mis manos.
_____________________________

Eso es un puntazo! Un bombazo! Si usted lo considera oportuno (y también los patrones, naturalmente), sugiero que esas cartas salgan arriba en la sábana.

(Aunque, vamos, si no les agrada la idea, aquí mismo en la sentina serían estupendísimamente recibidas también.)

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 7 de enero de 2008, 12:27:00 CET

Un crack el Fabra: limpia más blanco que Colón.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 7 de enero de 2008, 12:34:00 CET

Para incitar y en recuerdo de Mujer-pez.

Otoño
Miguel Torga

Paula llevaba un ramo de claveles en la mano.
--¿Qué tomas?
--Un té.
Dejó las flores sobre la mesa de mármol y, mientras su marido hablaba con el camarero, miró de reojo el grupo en el que Alberto, de espaldas, estaba charlando.
--¿Cuánto tiempo tardarás en la modista?
--¡Ah, pues no lo sé! Comprende que es imposible saberlo exactamente...
--Claro, entonces es mejor que cada uno haga sus cosas por separado,
--Está bien.
--Yo tengo que ir a Correos, ala Delegación de Hacienda, al Departamento de Medicina Legal, a la Secretaría...
Se calló.
Su vida y la de su mujer eran paralelas. Nunca se encontrarían.
-¿Te sirvo más?
--No. Gracias.
se puso también él azúcar, y comenzó s tomarse el café, medio distraído.
--Son bonitos tus claveles... --le dijo finalmente.
--¡Pobrecillos! Hacen lo que pueden... Claveles, en otoño...
Se quedó sin saber si ella hablaba sólo de los claveles o si había aprovechado aquel pretexto para torturarse.
Y decidió tantear el terreno.
--Las flores tardías tienen una belleza especial... Algo irreductible y melancólico al mismo tiempo... A mí me gustan.
Era precisamente algo irreductible y melancólico lo que ella sentía por Alberto. Un amor desvaído, y a pesar de todo presente, como el color de aquel ramo.
--¡Qué gentileza! Si no tuviese un espejo justo en frente de mí... Así es incluso una crueldad.
Efectivamente, no podía hacerse ninguna ilusión. En el límpido cristal que reflejaba su imagen, todo se había marchitado irremisiblemente. Blanca, gorda, deforme, su figura daba pena.
--Me estaba refiriendo a los claveles.
--¡Ah! Menos mal...
--Claro que eso no quiere decir...
--¡Por favor!
Alberto seguía de espaldas, charlando.
--¿Nos vamos?
--Bueno.
Mientras su marido pagaba la cuenta, se levantó y se retocó el pelo. Ya en la calle, al despedirse, él se acordó de repente de que el ramo se había quedado sobre la mesa.
--¿Y los claveles?
--Los he dejado allí.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 7 de enero de 2008, 12:35:00 CET

¿Evoluciona todavía el hombre? Respuesta de Steven Pinker, prominente psicólogo y experto en lenguaje de la Universidad de Harvard. "Me he tenido que cuestionar la idea, que se ha dado por buena con carácter general, de que la evolución del hombre se detuvo prácticamente en la etapa de la revolución agrícola. Nuevos resultados [de laboratorio] han apuntado la posibilidad de que miles de genes, quizás nada menos que hasta un 10% del genoma humano, haya estado hasta fechas recientes sometido a un fuerte proceso de selección y que dicha selección pueda incluso haberse acelerado a lo largo de los últimos miles de años. Si se confirmaran esos resultados, y si tuvieran relación con alguna función cerebral importante en el plano psicológico. Bueno, entonces el campo de la psicología evolutiva podría tener que reconsiderar la idea reduccionista de que la evolución biológica estaba prácticamente finalizada y rematada hace entre 10.000 y 50.000 años".
*********
No salgo de mi asombro. ¿Realmente pensaba Pinker que la evolución humana se había detenido? Tiene que haber alguna trampa conceptual en esta explicación que se me escape.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 12:35:00 CET

The Sun afirma que Britney Spears consume droga que se administra a caballos de carreras

Publicado el 5 Enero, 2008 Publicado en la sección Famosos |

El diario sensacionalista británico “The Sun” afirma que la cantante estadounidense Britney Spears, que ha sido hospitalizada en Los Ángeles, ha estado tomando un tipo de drogas que se administra habitualmente a los caballos de carreras.


Además de esa droga, Spears ha estado tomando metadona cristal, anfetaminas y éxtasis, todo ello regado con abundante vodka, afirma el periódico, citando a “fuentes próximas” a la diva del pop.

Según la versión del tabloide de Londres, Spears empezó a tomar clenbuterol, substancia que ayuda a respirar a los caballos de carreras y tonifica sus músculos, en la creencia de que la ayudaría a perder peso.

“Comenzó a tomarla después de que fracasara su matrimonio porque creía que podría recuperar la forma que tenía antes de dar a luz a sus dos hijos”, señaló una fuente a “The Sun”.

“Los efectos secundarios de esa substancia son sin embargo terribles y hacen que la persona se comporte histéricamente”, agregó.

“Si además uno la toma más de seis semanas seguidas, tiene efectos muy dañinos, y es lo que ella ha estado haciendo”, dijo el informante del periódico británico.

La cantante estadounidense, de 26 años, se encuentra actualmente bajo observación psiquiátrica en una unidad especial del famoso centro médico Cedars-Sinai, de Los Ángeles.

El último episodio protagonizado por Spears comenzó el pasado jueves por la tarde en su residencia de esa ciudad californiana cuando, donde había recibido una visita de sus dos hijos, de uno y dos años, fruto de su relación con su ex marido, el bailarín y “rapero” Kevin Federline.

Pese a que había llegado la hora límite para poner fin a la visita, según el régimen establecido por un tribunal, Spears se negaba a entregar a los pequeños al empleado de Federline que había llegado a su casa para recogerlos y tuvo que intervenir la policía.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 7 de enero de 2008, 12:38:00 CET

[29] Escrito por: J. A. Montano;

Desgraciadamente, y por el momento, estarán llenas de X y Z. Es mejor una publicación menos ruidosa, así que prefiero publicarlas en la sábana.

 

Escrito por: Blogger null - 7 de enero de 2008, 12:38:00 CET

[0] Esta otra de David tampoco está mal.

- - -

[6] y [8]

"Heterocromía" se llama cuando en realidad son dos ojos de sitinto color. En el cine lo tienen además de David, Kate Bosworth, nuestra Elena Amaya y el inquietante Cris Walken.
Más en ojos inolvidables

- - -

[9] "gran/great William H. Macy" -27 googlies en castellano y 143 en inglés-.

"Adorable" en Fargo como marido
ideal.

En Entre Copas los 4 actores se salen. Sobre todo Haden Church como hombre-que-no-puede-evitarlo

. . .

Lo del paracidasta impermeable lo dice por Ruinbalcava y Cádiz. Seguro.

_ _ _


[19] Lust, caution

Impechonantes pezones los de la actriz china Tang Wei por otra parte

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 7 de enero de 2008, 12:43:00 CET

34
en la sentina quería decir.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 7 de enero de 2008, 12:43:00 CET

[34] Escrito por: El Crítico Constante; 7 de enero de 2008 12:38:00 CET
Desgraciadamente, y por el momento, estarán llenas de X y Z. Es mejor una publicación menos ruidosa, así que prefiero publicarlas en la sábana.
______________________________

Sí, tiene razón. Las esperamos ansiosos en cualquier caso. (Aunque con esas X van a tener una *textura* similar a las de su admirado Trapiello :-).

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 7 de enero de 2008, 12:45:00 CET

35
[19] Lust, caution

Impechonantes pezones los de la actriz china Tang Wei por otra parte
::::
En forma de higuito estirado o de chupete de niño vicioso, sí.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 12:47:00 CET

Cateto, me ha gustado. Forma y contenido. El romanticismo todavía alienta.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 7 de enero de 2008, 12:49:00 CET

[37] Escrito por: J. A. Montano

En ese caso utilizaré A, B y C

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 7 de enero de 2008, 12:51:00 CET

[40] Escrito por: El Crítico Constante; 7 de enero de 2008 12:49:00 CET
[37] Escrito por: J. A. Montano
En ese caso utilizaré A, B y C
____________________________

Jajaja, ¿y qué tal si rescatamos nuestros españolísimos Fulano, Mengano, Zutano y Merengano...? Pueden quedar chic...

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 7 de enero de 2008, 12:53:00 CET

Ah, "Deseo, peligro" tenía ganas de verla... Y si encima salen unos impresionantes pezones chinos, no se habla más!

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 7 de enero de 2008, 12:56:00 CET

Es curioso lo poco que se habla de los pezones, cuando son muchísimos más importantes que las tetas... Mi actriz porno favorita de todos los tiempos fue Tracy Lords: follaba de miedo y tenía unas tetitas maravillosas... ¡pero qué pezones, joder! ¡En doble piso! ¡Como un estupita o estupaza, de carne rósea! ¡Un helado de dos pisos... que quemaba!

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 7 de enero de 2008, 12:59:00 CET

¿Qué tal si uno de estos jueves, amigo Pangloss, nos hace un *revival* Traci Lords?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 13:03:00 CET

Cateto, siempre interesante.

Feliz año, cabrones.

 

Escrito por: Blogger Funes - 7 de enero de 2008, 13:07:00 CET

David Bowie - Life On Mars Lyrics

It's a God awful small affair
To the girl with the mousey hair,
But her mummy is yelling, "No!"
And her daddy has told her to go,
But her friend is no where to be seen.
Now she walks through her sunken dream
To the seats with the clearest view
And she's hooked to the silver screen,
But the film is sadd'ning bore
For she's lived it ten times or more.
She could spit in the eyes of fools
As they ask her to focus on

Sailors
Fighting in the dance hall.
Oh man!
Look at those cavemen go.
It's the freakiest show.
Take a look at the lawman
Beating up the wrong guy.
Oh man!
Wonder if he'll ever know
He's in the best selling show.
Is there life on Mars?

It's on America's tortured brow
That Mickey Mouse has grown up a cow.
Now the workers have struck for fame
'Cause Lennon's on sale again.
See the mice in their million hordes
From Ibeza to the Norfolk Broads.
Rule Britannia is out of bounds
To my mother, my dog, and clowns,
But the film is a sadd'ning bore
'Cause I wrote it ten times or more.
It's about to be writ again
As I ask you to focus on

Sailors
Fighting in the dance hall.
Oh man!
Look at those cavemen go.
It's the freakiest show.
Take a look at the lawman
Beating up the wrong guy.
Oh man!
Wonder if he'll ever know
He's in the best selling show.
Is there life on Mars?

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 7 de enero de 2008, 13:12:00 CET

NOTA DE SERVICIO

Se advierte a todo el personal a bordo de que hoy es el cumpleaños del gran Hércor, miembro único y plenipotenciario de la facción rosarina (no trucha) del blog. Se ignora, sin embargo, cuántos años cumple aunque el rango más probable se sitúa en la franja comprendida entre 14 y 83 años.

Desde aquí, entonamos en su honor alegres cancioncillas y le deseamos mucha felicidad y (más) larga vida.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 13:14:00 CET

Con toda razón se puede considerar a Cateto como otro más de los letraferidos del nickjournal.
Sin embargo he tenido un satori al leer su post de hoy: ¡Cateto es un tipo feliz!
Tal vez él no lo quiera reconocer.
Pero se nota en el post que lo trágico en él es una corteza. Auténtica sí, pero se puede apreciar que la sustancia interior de Cateto es vital.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 7 de enero de 2008, 13:16:00 CET

Felicidades, Hércor. ¿Cómo celebra usted el cumpleaños: le pone unas velitas a un chorizo criollo?

 

Escrito por: Blogger Josepepe - 7 de enero de 2008, 13:19:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 7 de enero de 2008, 13:20:00 CET

Feliz cumpleaños, Hércor. Los veinticinco son una edad preciosa, disfrútelos.

Y feliz no cumpleaños al resto de blogueros.

 

Escrito por: Blogger Josepepe - 7 de enero de 2008, 13:24:00 CET

En 'Le Monde' de hoy se cuenta del paseo por Francia de dos primos míos papúes, Polobi y Mudeya. Sus opiniones frente a la vida gabacha no tienen desperdicio. Los franceses están obsesionados con las mujeres, dicen, por eso pusieron a Marianne como símbolo nacional. Delante de la mesa del restorán opinan que a los galos les hacen falta tantas herramientas para comer como para reparar el coche. El mejor momento del paseo es, desde luego, la visita al Moulin Rouge. Que las bailarinas muestren pechos, nalgas y piernas, vale. Pero que muestren plumas, vaya descaro. Las plumas, en Papuasia, sólo las portamos nosotros.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 7 de enero de 2008, 13:27:00 CET

Los jóvenes socialdemócratas españoles agradecemos a Agapito Maestre -cuya última aportación al pensamiento contemporáneo hispano ha consistido en decir que la Iglesia Española es genuinamente liberal- su obstinado esfuerzo, casi diario, por animar a los españoles a votar al PSOE en las próximas elecciones generales.

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 7 de enero de 2008, 13:31:00 CET

53] Escrito por: Adrede; 7 de enero de 2008 13:27:00 CET

Los jóvenes socialdemócratas españoles agradecemos a Agapito Maestre -cuya última aportación al pensamiento contemporáneo hispano ha consistido en decir que la Iglesia Española es genuinamente liberal- su obstinado esfuerzo, casi diario, por animar a los españoles a votar al PSOE en las próximas elecciones generales.
-----------------------------
Francesillo, el término socialdemócrata, más allá de Espada, ya no se estila. Es más correcto pijo-progre.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 7 de enero de 2008, 13:32:00 CET

[53] Escrito por: Adrede; 7 de enero de 2008 13:27:00 CET
_____________________________

Los jóvenes socialdemócratas españoles deben estar, en verdad, como unas castañuelas: nunca una oposición fue más ceporra como esta oposición. Ya lo he dicho otras veces: si la Derecha española no ha estado nunca (¡nunca!) a la altura de las circunstancias, ¿por qué iba a estarlo ahora?

Así que, mi querido delfín Adrede: felicidades por anticipado para usted y los demás jóvenes socialdemócratas españoles.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 7 de enero de 2008, 13:41:00 CET

Nada de pijo-progre, Reinhardo. Yo no soy pijo, y no sé si soy progre; creo que sí, pero eso es algo que tienen que decir los demás de uno. En cuanto a la palabra "socialdemócrata", diré que me gusta mucho, pues sirve para distinguirse tanto de los liberales episcopales -¡qué oxímoron!- como de los izquierdistas caribeños.

Y sí, AS, es una pena que la Derecha esté a la misma altura de las circunstancias y, a veces, cuando le da el subidón episcopal, mucho más abajo. ¡Con lo fácil que lo ha tenido! Pues nada.

Al menos el partido de Savater va a encontrarse con un panorama favorable a su consolidación: todos los descontentos con el Gobierno que no comulguen con el episcopalismo tienen una opción seria en aquél.

 

Escrito por: Blogger barley - 7 de enero de 2008, 13:48:00 CET

Ay Adrede, "yo no soy pijo", dice. Sus calcetines le delatan.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 13:51:00 CET

Anónimo tocayo. Da gusto lo mucho que le irritan los atinados comentarios de Hermann Tertsch sobre la gentuza de ZETA.

 

Escrito por: Blogger Nocturno Borgiano - 7 de enero de 2008, 13:52:00 CET

[23] Escrito por: Perroantonio; 7 de enero de 2008 12:03:00 CET

La pregunta es, Cateto, ¿tiene el Estado derecho a administrar (incluida la cancelación) la vida de los ciudadanos o no lo tiene?
_________________________

Ésta es fácil: en tiempo de paz, no.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 13:54:00 CET

Estas palabras de Cateto, que también han impresionado a Neguev:
"Escribiré sobre Buchenwald, Les Milles, y Sobibor revividos"
Les cuento que ayer me he estremecido al saber el final de una historia que me contó muchos años atrás mi madre.
Mis abuelos maternos eran de Brusje, una aldea en la isla de Hvar, en Croacia.
Un primo de mi madre, de su misma edad, era opositor de los ustashis (los fascistas croatas) en el poder por entonces y aliados de los nazis. Un día fue capturado en el campo donde estaba trabajando. Nunca más se supo de él.
Cuando terminó la guerra los aldeanos capturaron al delator que lo había denunciado y lo arrojaron vivo a un pozo kárstico. En las cartas que enviaron a la Argentina nuestros familiares contaron cómo al principio se oían los alaridos del tipo mientras caía y luego los golpes en los costados del pozo.
Ayer supe también el destino final de ese primo de mi madre: murió en el campo de concentración de Jasenovac. Aparece en las listas de los que murieron allí:

http://www.jasenovac-info.com/cd/zrtve/html/p.html

https://cp13.heritagewebdesign.com/~lituchy/victimlist.php?letter=P&page=21900&limit=75&order=orgup

Se trata de Cvjetko Pandol, nacido en Brusje en 1912.
Al mismo tiempo estuve leyendo sobre Jasenovac, un campo de concentración poco conocido pese a que fue uno de los más horrorosos.
Ni siquiera tenían cámara de gas: mataban a la gente a mazazos o les cortaban el cuello. Un sacerdote franciscano participó en una apuesta para ver quién mataba más detenidos en una noche. Ganó la apuesta el sacerdote: mató a 1360 prisioneros. En ese campo los asesinos usaban un cuchillo especial llamado "cortador de serbios", porque en Jasenovac fueron asesinados "solamente" quince mil judíos y otros tantos musulmanes, pero estuvo principalmente destinado a eliminar a los serbios ortodoxos residentes en Croacia. Nunca se sabrá el número exacto, entre otras razones porque no quedaron prácticamente sobrevivientes: los últimos fueron masacrados poco antes de llegar las tropas de liberación. Algunos dicen cien mil serbios, otros seiscientos mil. Los croatas tratan de bajar la cifra, los serbios de subirla.
El campo de concentración de Jasenovac es poco conocido entre otras razones por el hecho de que funcionaba a las órdenes de sacerdotes católicos y monjas.
Algunos dicen que el Vaticano estaba al tanto de lo que ocurría allí. ¡Ojalá no sea cierto!
Además de una víctima entre mis familiares croatas ¿habrá habido también algún victimario?
Porque me siento culpable de lo ocurrido allí porque la actuación de los croatas provocó protestas de los mismos ocupantes alemanes: de diplomáticos, generales, dirigentes nazis y hasta ¡del servicio de seguridad de las SS! El ministro de asuntos exteriores nazi, Von Ribbentropp, «comunicó a Zagreb el estupor de su gobierno ante los «tremendos desmanes»…». Y el propio Hitler declaró: «¡Alguna vez acabaré con este régimen, pero no ahora!»
Cuando se desmembró Yugoslavia se repitieron los genocidios entre los distintos grupos étnicos y religiosos. No sé quién ha sido más bestial en eso.

 

Escrito por: Blogger Nocturno Borgiano - 7 de enero de 2008, 13:56:00 CET

Quien quiera echar a Zapatero del Gobierno, sólo tiene dos opciones:

- Votar al PP.
- No votar al PP y confiar en que otros le hagan el trabajo sucio.

 

Escrito por: Blogger Nocturno Borgiano - 7 de enero de 2008, 13:59:00 CET

Si uno quiere echar al PSOE del Gobierno, lo que quiere es un Gobierno del PP.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 13:59:00 CET

Hoy, titulares de

1) EL PAIS (EDICIÓN IMPRESA):
Zapatero culpa de la tensión a los cardenales Rouco y García-Gasco

El presidente José Luis Rodríguez Zapatero señaló ayer con el dedo a los cardenales Antonio María Rouco y Agustín García-Gasco como los culpables de la tensión originada entre la Iglesia y el Gobierno al atacar las leyes progresistas de esta legislatura

y 2) EL MUNDO (edición impresa):

Zapatero entra en campaña en Palacio."Consenso y Rajoy es una contradición"

El presidente ha comenzado el año imbuido de espíritu electoral, preparado para la batalla de las urnas y deseoso de medir fuerzas con el contrincante. Y no parece dispuesto a esperar. Zapatero abrió fuego ayer mismo y lo hizo desde el Palacio Real, con los Reyes en el salón de al lado y sin preocuparse del reloj.


(La anécdota está en que el País elude decir donde se han producido las declaraciones de Zapatero [en el Palacio real] en toda la noticia tanto de portada como en el interior).

En resumen: mal, pero que muy mal le van o le deben ir las encuestas electorales al Psoe, para tener que decir, el día de la Pascua militar, con los militares y el Rey alrededor, lo malos y malísimos que son los obispos y el pp...).

 

Escrito por: Blogger Adrede - 7 de enero de 2008, 13:59:00 CET

Nocturno, no se trata de "echar" a nadie. Como asesor político no tendrías éxito. Aznar perdió el segundo debate con González, año 1993, por decir -y González recordárselo sagazmente en el transcurso del debate- que a los socialistas había que "echarlos". No es lenguaje de recibo en lides políticas.

A ti el episcopalismo de la Derecha te parece un mal menor. A mí el mal menor me lo parece la frivolidad de Zapatero. España se debate, pues, entre dos males menores.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 7 de enero de 2008, 14:03:00 CET

Yo voy a votar al PSOE en las próximas elecciones generales porque en España sólo quedan vigentes dos anacronismos:

a- Los nacionalismos

b- El episcopalismo

 

Escrito por: Blogger Nocturno Borgiano - 7 de enero de 2008, 14:04:00 CET

Adrede dijo...
Nocturno, no se trata de "echar" a nadie. Como asesor político no tendrías éxito. Aznar perdió el segundo debate con González, año 1993, por decir -y González recordárselo sagazmente en el transcurso del debate- que a los socialistas había que "echarlos". No es lenguaje de recibo en lides políticas.

A ti el episcopalismo de la Derecha te parece un mal menor. A mí el mal menor me lo parece la frivolidad de Zapatero. España se debate, pues, entre dos males menores.
_________________________

Es que yo no soy asesor político. Por eso digo "echar", que es lo que quiero decir.

En cuanto a la segunda parte de su post, no podemos estar más de acuerdo: si usted prefiere la frivolidad de Zapatero al "episcopalismo" del PP (sea esto lo que quiera que sea), no debería votar al PP; si prefiere lo contrario, debería votarlo.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 7 de enero de 2008, 14:05:00 CET

Como el PSOE, el PP pactará con los nacionalistas si la matemática parlamentaria así lo requiere. Por tanto, toda la exaltación precedente de la Derechona quedará, caso -infortunado- de triunfo del PP, en retórica hipócrita y electoralista.

 

Escrito por: Blogger Nocturno Borgiano - 7 de enero de 2008, 14:06:00 CET

PP o no PP, ésa es la cuestión.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 14:07:00 CET

Hipocritillos del mundo... ¿A quién queréis convencer de que no viajáis en low cost, como todo el mundo?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 14:07:00 CET

"Un sacerdote franciscano participó en una apuesta para ver quién mataba más detenidos en una noche. Ganó la apuesta el sacerdote: mató a 1360 prisioneros."
"El campo de concentración de Jasenovac es poco conocido entre otras razones por el hecho de que funcionaba a las órdenes de sacerdotes católicos y monjas."
"Algunos dicen que el Vaticano estaba al tanto de lo que ocurría allí. ¡Ojalá no sea cierto!"


Este tipo de afirmaciones sin ninguna base histórica ni documental corren a cuenta del gilipollas que las hace.
Los campos eran vigilados por la policía política croata y el personal de la milicia Ustaša, que era la organización paramilitar del movimiento Ustaša (el fascismo croata).

 

Escrito por: Blogger Adrede - 7 de enero de 2008, 14:07:00 CET

Es que "echar", lo diga un asesor político, un bardo munícipe o un porquero, es palabra inapropiada: no se trata de "echar" a nadie. ¡Se trata de convencer a más gente de la convenza el adversario! Y eso se hace con propuestas serias y talante abierto. De ambas cosas carece actualmente el PP, confiado sólo en los milagros de la Almudena.

 

Escrito por: Blogger Nocturno Borgiano - 7 de enero de 2008, 14:07:00 CET

Adrede dijo...
Como el PSOE, el PP pactará con los nacionalistas si la matemática parlamentaria así lo requiere. Por tanto, toda la exaltación precedente de la Derechona quedará, caso -infortunado- de triunfo del PP, en retórica hipócrita y electoralista.

7 de enero de 2008 14:05:00 CET
_____________________________

No es seguro que ocurra así. Es muy posible, pero no seguro.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 7 de enero de 2008, 14:08:00 CET

Es que "echar", lo diga un asesor político, un bardo munícipe o un porquero, es palabra inapropiada: no se trata de "echar" a nadie. ¡Se trata de convencer a más gente de la que convenza el adversario! Y eso se hace con propuestas serias y talante abierto. De ambas cosas carece actualmente el PP, confiado sólo en los milagros de la Almudena.

 

Escrito por: Blogger Nocturno Borgiano - 7 de enero de 2008, 14:09:00 CET

Adrede dijo...
Es que "echar", lo diga un asesor político, un bardo munícipe o un porquero, es palabra inapropiada: no se trata de "echar" a nadie. ¡Se trata de convencer a más gente de la convenza el adversario! Y eso se hace con propuestas serias y talante abierto. De ambas cosas carece actualmente el PP, confiado sólo en los milagros de la Almudena.
_____________________________

Seguimos estando de acuerdo: hay que convencer a mucha gente... para echar a Zapatero del Gobierno.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 7 de enero de 2008, 14:09:00 CET

¡Pero venga, Nocturno! O sea que si el PP obtiene, como en el 96, 156 diputados, no va a pactar con los nacionalistas...¡Eso no se lo cree nadie, pero nadie!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 14:11:00 CET

Sin pretensiones... escribiré sobre Buchenwald... je, je, je

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 7 de enero de 2008, 14:12:00 CET

(Por favor, los no interesados practiquen el salto masai)

Para el marqués y otros médicos del Nickjournal.

La consulta
Miguel Torga

Fue algo extraño e inesperado aquella consulta. El día había ido pasando de manera monótona hasta ese momento, con casos banales, cotidianos, y con pacientes que no presentaban mayor interés que el de su enfermedad y sus sufrimientos.
Un pardo manto de monotonía cubría cada presencia nueva con la condena al anonimato y la imagen de los actores del drama se borraba tras las palabras de despedida:
--Buenas tardes.
--Buenas tardes.
Nada más. Allí se habían abierto en confidencias, en lágrimas incluso, mostrando sus vergüenzas y sus miserias. Pero el pozo de la uniformidad se lo tragaba todo y las horas se arrastraban con un sopor pesado, mientras la luz cruda del sol intensificaba la desolación esterilizada y blancuzca del mobiliario.
--¿Le digo al enfermo que entre? --le preguntaba la empleada, como una autómata, tan pálida y tiesa en su bata almidonada que parecía haber recibido también ella una capa de pintura blanca.
--Sí.
Y era una ficha más, con un nombre, una profesión, un domicilio y una lista de dolores y desgracias.
La sala de espera se quedó finalmente vacía, y el humo de un cigarro triste empezó a llenar su descanso. Insípido.
¡Curar! Recetar triaca hoy, sulfamidas mañana, penicilina más tarde, y, a final de cuentas... ¡Que Dios le librase de que sus pacientes llegasen a adivinar siquiera su escepticismo!
No había terminado aún su meditación , cuando de nuevo la voz de la enfermera recomenzó su letanía:
--¿Le digo al enfermo que entre?
--Sí.
Era una extranjera. Joven, esbelta, rubia, le saludó con una gracia discreta, y se sentó en la silla que él le ofreció, olvidándose enseguida de sus dos piernas inquietas que se pusieron a vivir por su cuenta con una alegría limpia y ágil. Su cabello sedoso le caía sobre los hombros con la amplia voluptuosidad de un copo de lino abierto, y sus ojos, de un verde de agua, estaban fijos en él, escrutadores y confiados al mismo tiempo. Muy femenina, era toda ella una armonía de colores y de formas. El tono de su piel combinaba insensiblemente con el amarillo tostado de su blusa, y las líneas de su cuerpo se dejaban adivinar fielmente en el corte decidido de la falda.
Él mismo, habitualmente tan profesional y tan técnico, se sorprendía de que sus ojos observaran estos detalles. Y se apresuró a desviar su atención.
--Bien. Tenga la bondad de decirme...
Ella empezó entonces a contarle su historia clínica con una precisión matemática. El momento de su primera menstruación, las vicisitudes de una caverna en el pulmón derecho, la evolución favorable de una fiebres tifoideas. Por último, describió los síntomas de su actual mal.
Y él la escuchaba atento, siguiendo objetivamente su caso, y viviendo aquel espectáculo súbito y maravilloso. De un lugar lejano y desconocido de este mundo le llegaba una muchachita hermosa, le contaba su vida íntima, fisiológica y, a petición suya, estaba comenzando incluso a desnudarse ante él, sin miedo, como si estuviese frente al sol, frente al mar, o frente a cualquier otra fuerza limpia de la naturaleza a la que se entregase en paz un cuerpo necesitado de salud.
--Vamos a ver entonces...
Se acercó a ella como atraído por una llamada redentora. Pisaba la alfombra roja y azul y le parecía que sus pies iban sobre una nube en busca de un mundo nuevo.
Empezó a auscultarla. Tocaba su piel suave, retiraba la cortina de su cabello, presionaba sus senos redondos y llenos con el estetoscopio. ¡Y todo era inefable, puro, fantástico y real al mismo tiempo!
La empleada entró a coger del aparador de las muestras una medicina cualquiera, ajena como siempre a lo que sucedía. Sabía que él, con la bata puesta, era lo mismo que un monje con su hábito. Los once años que llevaba allí le habían desgastado los colores del rostro y la gracia del alma. Se había integrado en la blancura de los diagnósticos, en la sequedad de las órdenes, solidaria con la función alta y sobrehumana de su patrón. Y precisamente por eso, porque en aquel momento él no se sentía a la altura de ese pacto, la vio salir con alivio, tras haber intentado saber por su rostro si había sorprendido su emoción.
Los latidos de un corazón apresurado llegaban a sus oídos atentos por los tubos del aparato. Se notaba un segundo ruido ligeramente lento, que no tenía ninguna importancia. Lo que realmente contaba era el hecho extraordinario y banal de estar oyendo el palpitar secreto de una vida, de estar acompañando, con la mano en la muñeca de la joven, el ritmo caliente de la sangre que le corría por las venas.
--No respire ahora...
Auqel jadeo amplio y lento desapareció, y se precisó más la infatigable obstinación que palpitaba en el lado izquierdo, en el borde de la sexta costilla. Un pequeño músculo, pero que llenaba de vida todo un cuerpo y que con un único latido podría quizás hacer la felicidad de alguien...
--Ya puede respirar normalmente...
Un pco fatigada por el esfuerzo, pero vigilante, le preguntó:
--¿Me ha encontrado algo?
--Nada.
Y esta respuesta le dio también a él una íntima y voluptuosa alegría.
Después le tomó la tensión, y la pequeña aguja del manómetro que tantas veces había oscilado ante sus ojos le parecía ahora mágica, sorprendente, posesa del magnetismo hechicero que la movía y que hacía de ella el fuego mismo de un misterio.
--Máxima doce y medio --consiguió decir.
Su propia voz le sonó mal en sus oídos. ¡Lo que le faltaba! Y se mortificó insistiendo.
--Le está molestando, ¿no? Lo siento...
Su mano y su antebrazo estaban amoratados por la presión. Repitió, no obstante, la prueba.
--No hay duda, es eso. Máxima doce y medio.
Aflojó el manguito del esfigmomanómetro y se quedó mirando un instante la marca que la lona había dejado en su piel blanca. Estuvo a punto de enternecerse pero reaccionó.
--Tenga la bondad... Quiero hacerle una radioscopia. ¡No debe de tener nada! Pero de todas formas...
Entraron los dos en la sala de rayos guiados únicamente por una luz velada y azul. Ella iba medio desnuda, pero natural, sin miedo, hecha a la idea de que él era tan neutro y tan útil como los aparatos que manejaba. Y como para convencerla más, las manos del médico, desanimadas, descolgaron el delantal de plomo profesional, y cubrieron, todavía más, de inexpugnable pureza, su personal función.
--Súbase aquí, haga el favor. Cuidado con la cabeza...
Sin querer, iba repitiendo las palabras habituales del oficio. Dentro de él no había posibilidad de fusión entre lo emotivo y lo rutinario.
Ágil, la muchacha subió el escalón, y la pantalla la partió a la mitad, igual que esas mujeres de las ferias que quedan hechas pedazos por arte de magia. El médico nunca se había fijado en este detalle. Y enrojeció al darse cuenta de que sus sentidos lo traicionaban al hacer que se interesara por una realidad que toda ética prohibía. No. No tenía derecho a cruzar la línea que separaba el sembrado profesional del baldío emocional... sus dedos, sin embargo, ya habían apretado el botón de la luz.
Como por encanto, toda ella se perdió súbitamente en la oscuridad, en el limbo de una incertidumbre que así era más completa.
¡Qué curiosos, el silencio y la intimidad en que se encontraban! ¿Cómo se llamaría el perfume que la muchacha llevaba?
Ante este pensamiento se estremeció. El médico y el hombre se sucedían en él brusca y continuamente. Y, dado que el hombre seexcedía, el médico conectó apresuradamente el aparato.
El cuadrado en que se concentraba la vida del fantasma a que la paciente había quedado reducida en aquel momento, estaba ahora ante sus ojos rigurosos y deslumbrados. La imagen era vieja y requetevieja en su memoria. Un tórax. Una fotografía que desde su época de universitario veía a todas horas, allí, en los libros o en el negatoscopio, y que era siempre la misma, a pesar de las posibles variaciones. Los bronquios, la pleura, el campo pulmonar... No obstante, sus ojos seguían fascinados por la sorpresa. ¡Qué maravilloso espectáculo era verla por dentro, poder tocar con la mano el calor de su misma vida!
Indisciplinados, sus dedos se pusieron entonces a acariciar las sombras de la ilusión. Y cuando su piel sintió el cristal, el médico, indignado, protestó.
--Respire hondo.
La sombra de la parrilla costal se perfiló, la curva del diafragma se acható y, al fondo, una callejuela estrecha se iluminó de repente. A la izquierda, una masa apretada latía acompasadamente. Era el corazón.
¡Su corazón! ¿Por quién palpitaría?
--Tenga la bondad de toser...
Las zonas blancas se ampliaron, aquel músculo compacto aceleró su marcha, y, después todo recobró su ritmo inicial.
--Otra vez, haga el favor...
Nuevo cataclismo, nuevos resplandores, y la paz otra vez.
--Vuélvase de espalda!
Le tocó delicadamente las caderas, le ayudó a darse la vuelta, centró y conectó nuevamente el aparato.
En la posición ahora adoptada, sus senos ya no hacían esa sombra que tanto había perturbado su anterior reconocimiento. Ya no le hacía falta disculparse, levantárselos directamente, para sufrir después el desengaño que había sufrido. Impenitente, ansiosa, su mano se había deslizado por debajo de la pantalla. Al contacto con aquella carne redonda y palpitante, sus nervios habían transmitido a sus sentidos un mensaje perturbador y culpable. Pero sus ojos, del lado de acá de la pantalla, habían visto con desilusión que se trataba de la pesadilla de cinco falanges separadas.
--Tosa...
La caverna había cicatrizado, la ventilación era normal, no presentaba adherencias.
--Muy bien. Puede vestirse.
La miró con ternura y no pudo evitar que la ironía del destino lo hiriese. Mientras se desabrochaba las correas y se deshacía del delantal protector, recobrando así su condición de hombre natural, sin aquella especie de cinturón de castidad que lo ataba, ella se revestía con toda su armadura de mujer, desde la blusa con que tapó los tirantes indiscretos de la combinación hasta el polvo de arroz con que recubrió las pequeñas imperfecciones de su rostro.
Y un desánimo extraño empezó a invadirlo. El caso clínico estaba solucionado, podía volver a ser un animal de sentimientos, ya no había nada que le impidiera dejar crecer dentro de él el brote espontáneo de una seducción. Y, sin embargo, le era imposible ir más allá del motivo de este encuentro y forzar el curso normal de las cosas. Sus propias palabras se encargaban de actuar como un antídoto del sortilegio.
--¡Dígame, doctor!
--En los pulmones no tiene nada. Y lo demás no tiene ninguna importancia. Perturbaciones funcionales, muy frecuentes en personas sensibles...
--¡Quiero que me diga la verdad!
--Créame usted, le estoy hablando con toda franqueza...
--¡Qué bien! Tenía un miedo...
La gracia infantil de su respuesta le llenó por un momento de una esperanza absurda. Desgraciadamente, él ya había terminado de lavarse y ella estaba cada vez más distraída y distante. Había llegado hasta él traída por el destino. A lo mejor le había dado incluso la enfermedad inicial para que él pudiese conocerla algún día, y, dentro de nada, desaparecería en el mar de la vida, estúpida e inexorablemente. Unos instantes más, y bajaría la escalera y se sumiría en la calle para siempre.
--Pues puede estar tranquila...
La miró con desesperación.
Estaba otra vez tan extraña y sugestiva como había entrado, sentada en lamisma silla de antes, y olvidándose de nuevo de aquellas piernas locas que jugueteaban consigo mismas. La empleada abrió otra vez la puerta, neutra, enteramente ajena a su tempestad secreta. Fue a la habitación interior, volvió y salió con toda corrección.
--Voy a mandarle unas gotas...
Le hizo la receta, le recomendó ciertos cuidados, le habló de perturbaciones endocrinas y de metabolismo, con una voz cálida, que salía de su pecho llena de emoción, pero que ella, naturalmente, oía como el simple soplo de una brisa pura.
¿Qué problemas tendría, qué hombre la poseería un día, qué estaría haciendo allí y a dónde iría?
Era soltero, ninguna otra mujer le había inquietado tanto en su vida, y quizás debiera agarrarse ahora a esa tabla de salvación que la casualidad le estaba ofreciendo... Pero iba a perderla en seguida y sin remisión.
--Si se quedara aquí algún tiempo, volvíamos a hacer otro reconocimiento dentro de unos meses... Solamente por una cuestión de tranquilidad...
--Me voy mañana...
--¡Ah! ¿Sí? Bueno, tampoco es necesario... sus pulmones están bien, además, en otro sitio cualquiera puede verla un médico. Ya le digo que puede estar tranquila... De todos modos le conviene vigilar de vez en cuando su estado general... Y tomar algún reconstituyente. Calcio, vitaminas.
Deseaba retenerla el mayor tiempo posible, pero también procuraba que sus palabras se redujesen a lo que a ella estrictamente le interesaba.
Pero, ¿no le interesaría también a ella sentir que había venido a lanzar una piedra en la superficie tranquila y pesada de una vida?
No. En absoluto. Y por eso se levantó, le entregó la receta, hizo un leve gesto para indicar que la consulta había terminado, y ella, sonriendo, lo comprendió.
Se levantó a su vez, dueña de nuevo de aquellas dos piernas desobedientes, guardó el papel en su bolso de piel, que él violó con la velocidad de un relámpago y deseando aprovechar la última oportunidad de conocerla.
--¿Pago ahí fuera?
--Sí, por favor.
Ya no había remedio. Le era imposible detenerla un segundo más.
--Buenas tardes.
--Buenas tardes.
Aquel cuerpo flexible se onduló ante sus ojos atónitos y se volvió despacio hasta desaparecer totalmente.
Lo último que vio de ella fue un mechón de cabello, rubio, cálido, fino, que permaneció un instante, indeciso, junto al marco de la puerta.

 

Escrito por: Blogger Nocturno Borgiano - 7 de enero de 2008, 14:12:00 CET

Adrede dijo...
¡Pero venga, Nocturno! O sea que si el PP obtiene, como en el 96, 156 diputados, no va a pactar con los nacionalistas...¡Eso no se lo cree nadie, pero nadie!
_________________________

Quizá no. Es muy improbable, pero quizá no.

Por lo demás, hay muchos pactos posibles con los nacionalistas.

 

Escrito por: Blogger Adrede - 7 de enero de 2008, 14:14:00 CET

Hombre, claro que hay muchos pactos posibles con los nacionalistas...pero reconozcamos que, después de tanta exaltación españolista y tanto rollo contra los nacionalistas, un pacto con éstos de la Derecha, por condicionado que estuviera, sería un poco chocante...

 

Escrito por: Blogger Adrede - 7 de enero de 2008, 14:16:00 CET

Después de una legislatura en que la Derechona -política y mediática e intelectual- se ha hartado de esencializar el debate sobre los nacionalismos -malos en sí, según aquellos- un pacto del PP con los nacionalistas no sería ni ética ni estéticamente muy coherente.

 

Escrito por: Blogger Nocturno Borgiano - 7 de enero de 2008, 14:17:00 CET

Adrede dijo...
Hombre, claro que hay muchos pactos posibles con los nacionalistas...pero reconozcamos que, después de tanta exaltación españolista y tanto rollo contra los nacionalistas, un pacto con éstos de la Derecha, por condicionado que estuviera, sería un poco chocante...
___________________________

No sería chocante desde el momento en que, como usted reconoce, la necesidad parlamentaria obligara a firmarlo.

Lo que sí sería chocante, además de una estafa, sería que ese pacto supusiera una traición a los principios defendidos durante esta legislatura.

 

Escrito por: Blogger Nocturno Borgiano - 7 de enero de 2008, 14:18:00 CET

Voy a comer.


Hasta luego.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 14:18:00 CET

Vaya novato. Apuesto a que intentó también pasarle el estetoscopio por las nalgas.

 

Escrito por: Blogger goslum - 7 de enero de 2008, 14:23:00 CET

Crítico, no voy al cine desde que se estrenó “El paciente inglés”. Decidí no soportar más películas comentadas. Esperaré que su recomendada pase por tv.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 14:24:00 CET

Esta vez estoy de acuerdo con el ponderado y racional análisis del tonto del culo Agapito Maestre, desertor del arado. Zapatero es mucho peor que Robespierre, Hitler y Stalin. Mucho peor. Lean, lean a este pobre imbécil...
--------------------------------
La locuacidad de la que hizo gala el presidente del Gobierno el día de la Pascua Militar fue una cortina de humo, o una sombra chinesca de carácter electoralista, para que nos olvidásemos por unos días del anuncio silencioso que hizo en la visita a los soldados españoles en el Líbano. Su visita a este país será recordada por ese olvido ominoso y lleno de veneno. No era un heraldo de algo grandioso, sino la confirmación de una forma de ser; en realidad se trataba de una muestra de la obsesión de este individuo que no pretende otra cosa que sustituir a un país por una entelequia totalitaria. El desmontaje pieza a pieza, región a región, nombre a nombre, que este político está llevando a cabo de una realidad histórica sólo tiene parangón con los terroríficos revolucionarios de la Francia de Robespierre, la Rusia de Lenin y la Alemania de Hitler.

Agapito Maestre, desertor del arado

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 14:27:00 CET

Pues sí, es un texto realmente malo, malísimo. ¿Cómo es que en este país hay "periodistas" tan infumables? Estoy por hacer un esfuerzo y dejar de leer prensa. Ganaría una cantidad enorme de tiempo.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 7 de enero de 2008, 14:30:00 CET

Muchas felicidades, Hércor. Que lo pase muy bien y cumpla muchos en buen estado.

 

Escrito por: Blogger goslum - 7 de enero de 2008, 14:31:00 CET

Va fuerte Trallero.

http://manueltrallero.wordpress.com

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 7 de enero de 2008, 14:33:00 CET

[33] Escrito por: Anónimo; 7 de enero de 2008 12:35:00 CE--
--
la madre que se dedica a explorar las farmacopeas turbulentas, el padre que es incapaz de ir por si mismo a recoger a sus hijos y manda a "un empleado", fin de fiesta con los dos chavales metidos en el coche policial y la madre saliendo en volandas en una camilla para meterla en la ambulancia...


pero por lo visto eso es mejor que una pareja homosexual madura, equilibrada y concienciada a la hora de adoptar

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 7 de enero de 2008, 14:39:00 CET

Felicidades Hercor!

Tómese uno a mi salud, hombre


http://www.winecellarsorbets.com/

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 7 de enero de 2008, 14:57:00 CET

[59] Escrito por: Nocturno Borgiano; 7 de enero de 2008 13:52:00 CET

[23] Escrito por: Perroantonio; 7 de enero de 2008 12:03:00 CET

La pregunta es, Cateto, ¿tiene el Estado derecho a administrar (incluida la cancelación) la vida de los ciudadanos o no lo tiene?
_________________________

Ésta es fácil: en tiempo de paz, no.
********
Me temo que, en determinadas circunsatancias, sí. Los servicios de salud disponen de protocolos para decidir cuando no es rentable, por ejemplo, instalar una prótesis de cadera o un hígado.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 7 de enero de 2008, 15:05:00 CET

No se líen: un embrión y un feto no son ciudadanos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 15:06:00 CET

En [70] john galt transcribe mis afirmaciones:

"Un sacerdote franciscano participó en una apuesta para ver quién mataba más detenidos en una noche. Ganó la apuesta el sacerdote: mató a 1360 prisioneros."
"El campo de concentración de Jasenovac es poco conocido entre otras razones por el hecho de que funcionaba a las órdenes de sacerdotes católicos y monjas."
"Algunos dicen que el Vaticano estaba al tanto de lo que ocurría allí. ¡Ojalá no sea cierto!"

También dice: "Este tipo de afirmaciones sin ninguna base histórica ni documental corren a cuenta del gilipollas que las hace.
Los campos eran vigilados por la policía política croata y el personal de la milicia Ustaša, que era la organización paramilitar del movimiento Ustaša (el fascismo croata)."

Mire usted, Jhon Galt, esta página web:
http://www.editoriallapaz.org/apocalipsis_extracto_Estado_Catolico_Croacia.htm

El jefe del fascismo y presidente de Croacia, Ante Pavelic, fue recibido por el papa luego de haber cometido las peores atrocidades y al terminar la guerra fue protegido por el Vaticano, tal como quedó de manifiesto al abrirse los archivos secretos de la inteligencia yanqui.
El fraile franciscano Miroslav Filipovic-Majstorovic fue durante un tiempo el comandante del campo de concentración de Jasenovac. Cuando fue enjuiciado como criminal de guerra dijo así: "Durante mi estadía en el cargo, de 20,000 a 30,000 prisioneros fueron liquidados en Jasenovac de acuerdo a mis papeles... en su mayoría gitanos, judíos y serbios de las montañas Kozara... Algunas veces participé en las liquidaciones... admito haber matado a 100 prisioneros personalmente en el campo de Jasenovac y en Stara Gradiska."
En la wikipedia usted, Jhon Galt, puede ver la vida de este tipo y la descripción de cómo rebautizó como católico a un niño serbio ortodoxo.
http://en.wikipedia.org/wiki/Miroslav_Filipovi%C4%87
En esa página se puede ver una fotografía del cuchillo especial para degollar serbios que usaba este sacerdote.
Por otra parte no tome usted mi contribución como un ataque al catolicismo. Sé que hubo católicos que también sufrieron la persecución nazi. Bestias hubo tanto entre los serbios, los croatas, los alemanes, rusos, católicos, musulmanes u ortodoxos.
Creo que únicamente los judíos fueron solamente víctimas en ese tiempo. Tal vez fue así porque los judíos no eran gobernantes en ningún país ni tenían poder alguno como para ser victimarios. Pero hablar de eso sería historia ficción. La única verdad es la realidad, Jhon Galt.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 7 de enero de 2008, 15:07:00 CET

Uno de los etarras detenido está ingresado por lesiones

Dado que el tipo entró por su propio pie en la comisaría (lo que no es difícil, sus lesiones son de las que se producen y tardan un tiempo en mostrarse los efectos) me temo que esta semana la cosa se va a poner al rojo eln el País Vasco. Los de la banda proetarra van a berrear hasta el agotamiento (de los demás) que eso es signo de tortura

ay mi hígado...

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 7 de enero de 2008, 15:15:00 CET

Regalo de reyes para los químicos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 15:26:00 CET

Gracias Protactínio, Montano, Adrede y Crítico Constante.
Para mi cumpleaños mi mujer me ha regalado un retrato pintado al óleo por ella. Me ha representado con un trapo al hombro de color púrpura que parece una toga romana.
Alguien que estaba presente mientras mi mujer lo pintaba al conocerme luego me identificó como el modelo del cuadro.
He salido tal cual.
Sin embargo mi mujer me ha pintado como yo quisiera ser, inquisitivo y serio, y no como soy: despreocupado e informal. Doble mérito para ella al conocer mis anhelos profundos.
Como estoy de buena onda debido a mi cumpleaños pido disculpas a Jhon Galt por haber hecho un comentario que él interpretó que estaba dirigido contra del catolicismo. No es así.
No soy para nada anticatólico. Pero no puedo cerrar los ojos a las atrocidades que se han cometido en nombre de cualquier religión en el mundo. No solamente por el catolicismo por supuesto.
Tampoco cierro los ojos al bien que los principios religiosos llevaron a muchos hombres.
Pero no puedo dejar de reconocer que algunas de las peores atrocidades fueron cometidas en nombre de dios. Así, con minúsculas.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 7 de enero de 2008, 15:34:00 CET

Felicidades Hercor. Espero que no sean muchos ni muy pesados los años que atesora. Ah...
Me ha interesado mucho la historia que narra.

 

Escrito por: Blogger Nocturno Borgiano - 7 de enero de 2008, 15:35:00 CET

[91] Escrito por: Perroantonio; 7 de enero de 2008 14:57:00 CET

[59] Escrito por: Nocturno Borgiano; 7 de enero de 2008 13:52:00 CET

[23] Escrito por: Perroantonio; 7 de enero de 2008 12:03:00 CET

La pregunta es, Cateto, ¿tiene el Estado derecho a administrar (incluida la cancelación) la vida de los ciudadanos o no lo tiene?
_________________________

Ésta es fácil: en tiempo de paz, no.
********
Me temo que, en determinadas circunsatancias, sí. Los servicios de salud disponen de protocolos para decidir cuando no es rentable, por ejemplo, instalar una prótesis de cadera o un hígado.
________________________________

No estoy muy al tanto de esos protocolos, pero no me sorprende su existencia. Los recursos del Estado son limitados, por lo que se hace necesario establecer un orden de prioridades. Ahora bien, esto no tiene nada que ver con un supuesto derecho del Estado a administrar la muerte de sus ciudadanos. Que el Estado decida no invertir dinero en salvar una vida no tiene nada que ver con que invierta dinero en procurar una muerte, que es de lo que creo que hablábamos.

 

Escrito por: Blogger Nocturno Borgiano - 7 de enero de 2008, 15:45:00 CET

Por lo demás, entiendo que la pregunta de Perroantonio sólo puede referirse a la eutanasia y a la pena de muerte, pues el feto abortado, como recuerda Mercutio, no es un ciudadano.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 7 de enero de 2008, 15:49:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Nocturno Borgiano - 7 de enero de 2008, 15:51:00 CET

[99] Escrito por: Nocturno Borgiano; 7 de enero de 2008 15:45:00 CET

Por lo demás, entiendo que la pregunta de Perroantonio sólo puede referirse a la eutanasia y a la pena de muerte, pues el feto abortado, como recuerda Mercutio, no es un ciudadano.
________________________

Habría otro caso más, y éste sí muy complicado: el derecho a matar de la policía en ciertas circunstancias. ¿Existe este derecho? Yo creo que sí, pero no estoy seguro.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 7 de enero de 2008, 15:52:00 CET

LA GRAN TAREA CIENTÍFICA

Con frecuencia los científicos del blog nos afean nuestra ignorancia científica a los literatos del blog. Tienen toda la razón. Pero no es de recibo lo que hacen.

Los científicos del blog, en vez de meterse con nosotros los literatos del blog, deberían estar empeñados (sin despreciar un solo minuto, un solo esfuerzo) en La Gran Tarea Científica de nuestros días, que no es otra que esta:

La de conseguir *fabricar* gambas del tamaño de un cerdo, para que se pudiese hacer jamones de gambas. Los dos grandes manjares incontestables de todos los tiempos mantienen una insidiosa asimetría: del jamón podemos disfrutar a mansalva; mientras que de las gambas tenemos que contentarnos con las pizquitas que nos ofrece la madre Naturaleza. ¿Quién no ha soñado con tener en la mesa un buen jamón de gamba, y cortarle suculentas lonchas, lonchas de gambas, con el cuchillo que ya no sería jamonera, sino gambero?

Permítanme que se lo diga a ustedes, señores científicos del blog: en tanto no consigan *fabricar* gambas del tamaño de un cerdo, cállense. Es más: les despreciaré si hablan.

 

Escrito por: Blogger Nocturno Borgiano - 7 de enero de 2008, 15:52:00 CET

Parece claro que me apresuré (as always) al decir que la pregunta del Perro era fácil. Mis disculpas.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 7 de enero de 2008, 15:53:00 CET

Las mayores atrocidades del siglo XX han sido cometidas en nombre de ideologías ateas o ateoides, aunque a veces participaran en ellas creyentes, se habla ahora de los islamistas, pero Sadam, reputado "laico", se cargó el solo a más gente que todos los islamistas juntos hasta la fecha.

 

Escrito por: Blogger Nocturno Borgiano - 7 de enero de 2008, 15:55:00 CET

sarónico dijo...
Las mayores atrocidades del siglo XX han sido cometidas en nombre de ideologías ateas o ateoides, aunque a veces participaran en ellas creyentes, se habla ahora de los islamistas, pero Sadam, reputado "laico", se cargó el solo a más gente que todos los islamistas juntos hasta la fecha.
_____________________

¿Y?

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 7 de enero de 2008, 15:56:00 CET

[104] Escrito por: sarónico; 7 de enero de 2008 15:53:00 CET

Las mayores atrocidades del siglo XX han sido cometidas en nombre de ideologías ateas o ateoides, aunque a veces participaran en ellas creyentes, se habla ahora de los islamistas, pero Sadam, reputado "laico", se cargó el solo a más gente que todos los islamistas juntos hasta la fecha.
_____________________________

Y dale. A ver si se enteran de una vez, entrañables episcopales: ¡esos que ustedes llaman sin cesar *ateos* no son más que un producto teísta! ¡Stalin, Hitler y todos los demás, eran especímenes estrictamente religiosos! ¡Sólo que su Dios, como se dice técnicamente, estaba *hipostasiado*! (Que ya está bien, hombres! Pedazos de ceporros!)

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 7 de enero de 2008, 15:58:00 CET

Yo creo que podría decirse de la religión lo que se decía antes del Estado: que ella es la que tiene el monopolio de la violencia. ¿Qué significa esto? Que toda violencia, ipso facto, es religiosa.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 7 de enero de 2008, 16:00:00 CET

El Comunismo, la Patria Vasca, la Raza Aria y la puta madre que los parió a todos son estrictas construcciones religiosas. Así que, entrañable Sarónico, no se dulcifique usted demasiado mientras está rezando su Padrenuestro: que está compartiendo *tema* y *espíritu* con el 95% de las carnicerías que en el mundo han sido, son y serán.

 

Escrito por: Blogger Nocturno Borgiano - 7 de enero de 2008, 16:09:00 CET

J. A. Montano dijo...
El Comunismo, la Patria Vasca, la Raza Aria y la puta madre que los parió a todos son estrictas construcciones religiosas.
______________________

El Comunismo, la Patria Vasca, la Raza Aria y la puta madre que los parió a todos son estrictas construcciones utópicas y, como tales, izquierdistas.

***

El Comunismo, la Patria Vasca, la Raza Aria y la puta madre que los parió a todos son estrictas construcciones anticristianas, pues el cristianismo defiende la fraternidad universal y el carácter sagrado de cada vida humana.
***

El Comunismo, la Patria Vasca, la Raza Aria y la puta madre que los parió a todos son estrictas construcciones filosóficas a la manera de Machado, para quien un filósofo no es más que un poeta que cree en la realidad de sus poemas.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 7 de enero de 2008, 16:10:00 CET

Escrito por: Blogger Perroantonio - 7 de enero de 2008, 16:11:00 CET

[107] Escrito por: J. A. Montano; 7 de enero de 2008 15:58:00 CET

Yo creo que podría decirse de la religión lo que se decía antes del Estado: que ella es la que tiene el monopolio de la violencia. ¿Qué significa esto? Que toda violencia, ipso facto, es religiosa.
********
No te sientan bien las gambas.

Cuando un niño le parte la cara a otro, ¿qué está haciendo, rezando?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 16:14:00 CET

"pero por lo visto eso es mejor que una pareja homosexual madura, equilibrada y concienciada a la hora de adoptar".


Ja,ja,ja,ja,ja,ja...

Ayyy, esa equidistancia. Asco de demagogos.

___________________________________

Muy bueno lo de Montana. Toda la violencia del mundo es religiosa, TODA, incluida la practicada por autodenominados y orgullosos ateos... Ja,ja. Y luego hablan de "episcopalismos". Sarónico, cada vez estamos más solos. ¿Y qué?


Por cierto, bien has estado, Cateto, y felicidades a Hércor. Ah, si lo del franciscano croata es verdad, a contarlo, que mayor hijodeputa no puede haber y que la verdad hay que saberla.

 

Escrito por: Blogger Nocturno Borgiano - 7 de enero de 2008, 16:18:00 CET

Espero que la policía detenga pronto a los fanáticos religiosos que atacaron a José Luis Moreno.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 16:20:00 CET

No insista Montano, no pretenderá usted que estas criaturitas píomoistas "entiendan" a Nietzsche y su demoledor martillazo contra todo tipo de nihilismo religioso y sus hijitos ideológicos del siglo XX.Sería demasié...

 

Escrito por: Blogger Nocturno Borgiano - 7 de enero de 2008, 16:23:00 CET

[114] Escrito por: barón de teive; 7 de enero de 2008 16:20:00 CET

No insista Montano, no pretenderá usted que estas criaturitas píomoistas "entiendan" a Nietzsche y su demoledor martillazo contra todo tipo de nihilismo religioso y sus hijitos ideológicos del siglo XX.Sería demasié...
_________________________

Dudo mucho que a Montano le haga mucha ilusión pertenecer al club peneuvista del "Es que no nos entienden" en el que usted pretende recluirle.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 16:27:00 CET

Es cierto, a Nietzsche sólo lo entienden ustedes, los "marlangos" (en afortunada expresión que le leí a no se quien).

Eso es de dominio público.

Y lo gracioso es que si se siguiera a Nietzsche los primeros en caer serían ustedes.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 7 de enero de 2008, 16:28:00 CET

La violencia puede ser espontánea e individual o global y ritualizada. En este caso podríamos hablar de violencia sacralizada: la que produce para empezar un sentimiento de unidad ante lo misterioso o supranatural en tanto que excesivo-sobrehumano, y puede acabar en catarsis, purificación por el dolor y éxtasis de los participantes. la colectividad como complicidad en el crimen y el abandono a la posesión pánica (de Pan)

un tema interesante ciertametne

 

Escrito por: Blogger Josepepe - 7 de enero de 2008, 16:29:00 CET

Cruzando religión y gambas se obtiene esta escena de un cura español recién llegado a Roma frente a una joven vendedora en el Mercado:

-Signorina, quanto costano le gambe?

-Padre! Le mie gambe non se vendeno!!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 16:31:00 CET

Aunque existen opiniones contrarias,
el tiempo, en algunos casos,
construye en su discurrir
cuerpos y almas magníficos.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 7 de enero de 2008, 16:34:00 CET

112] Escrito por: Edgardo de Gloucester; 7 de enero de 2008 16:14:00 CET
--
ya, cuando no se sabe que contestar a uno le acusan de demagogo

¿ha visto la foto del chavalín durmiendo en la parte de atrás del coche policial? A mamarla, joder, a mamarla

cuando entenderán que en este (como en muchos temas) no se debe generalizar ni existen soluciones universales o categóricas

 

Escrito por: Blogger Nocturno Borgiano - 7 de enero de 2008, 16:35:00 CET

[117] Escrito por: Mandarin Goose; 7 de enero de 2008 16:28:00 CET

La violencia puede ser espontánea e individual o global y ritualizada. En este caso podríamos hablar de violencia sacralizada: la que produce para empezar un sentimiento de unidad ante lo misterioso o supranatural en tanto que excesivo-sobrehumano, y puede acabar en catarsis, purificación por el dolor y éxtasis de los participantes. la colectividad como complicidad en el crimen y el abandono a la posesión pánica (de Pan)

un tema interesante ciertametne
_____________________________

También es interesante el tema de la "violencia verbal" de los constitucionalistas, equiparable a la "violencia a secas" de los etarras, que han defendido con frecuencia los gobiernos vascos.

Son los riesgos del lenguaje metafórico.

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 7 de enero de 2008, 16:36:00 CET

"Miscarriage is the loss of a pregnancy in the first 20 weeks. About 15 to 20 percent of known pregnancies end in miscarriage, and more than 80 percent of these losses happen before 12 weeks. This doesn't include situations in which you lose a fertilized egg before you get a positive pregnancy test. Studies have found that 30 to 50 percent of fertilized eggs are lost before a woman finds out she's pregnant, because they happen so early that she goes on to get her period about on time."

Es imprescindible que concluyamos que a Naturaleza no le gustan los embriones demasiado. Y que, de acuerdo con Cateto, tenemos que elevar inmediatamente las estadísticas de mortalidad infantil. Lo que nos lleva inmediatamente a la necesidad de invertir una considerable cantidad de recursos en prevenir la muerte del 30% de los niños . No podemos permanecer impasibles ante esta tragedia.

También deberíamos revisar los criterios que nos ayudan a definir la muerte. En España es la siguiente:" El cese irreversible de las funciones cardiorrespiratorias ó el cese irreversible de las funciones encefálicas". De modo que ya que el embrión es una vida y no tiene ni corazón ni cerebro, tendremos que postular una nueva definición de muerte para los nacidos.

Por último, un pequeño reproche para Cateto. Quizá sea un poco exagerado comparar a quienes - equivocados moralmente, sin duda- defienden el aborto como mal menor y con condiciones con los peores asesinos en masa de la Historia.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 7 de enero de 2008, 16:39:00 CET

[107] Escrito por: J. A. Montano; 7 de enero de 2008 15:58:00 CET

Yo creo que podría decirse de la religión lo que se decía antes del Estado: que ella es la que tiene el monopolio de la violencia. ¿Qué significa esto? Que toda violencia, ipso facto, es religiosa.
********
Y por cierto, sí, el Estado en una sociedad democrática es el único legitimado para ejercer la violencia. No es una frase antisistema. Precisamente por ello hemos renunciado a la venganza. Sólo lo niegan los emigrantes de países donde no existe el Estado (por ejemplo, los dominicanos que ayer cosieron a puñaladas a un chico marroquí) y los revolucionarios.

 

Escrito por: Blogger Nocturno Borgiano - 7 de enero de 2008, 16:40:00 CET

Montano quiere que todos los males del mundo sean religiosos, como otros desean que todos los crímenes sean terroristas. A primera vista podría creerse que se trata de un juego inocuo, pero ya Arcadi Espada ha advertido en innumerables ocaciones sobre los graves riesgos que trae consigo esta costumbre de devaluar las palabras.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 16:45:00 CET

la violencia como monopolio del estado. ¿Y el suicidio? ¿Es también potestad del Estado mi decisión sobre mi única e intransferible vida?
¿No me pertenece?
¿De que hablamos?
Me quedo con Stirner. Yo soy mi causa y mi propiedad.

 

Escrito por: Blogger Nocturno Borgiano - 7 de enero de 2008, 16:46:00 CET

[122] Escrito por: Almirante Benbow; 7 de enero de 2008 16:36:00 CET

También deberíamos revisar los criterios que nos ayudan a definir la muerte. En España es la siguiente:" El cese irreversible de las funciones cardiorrespiratorias ó el cese irreversible de las funciones encefálicas". De modo que ya que el embrión es una vida y no tiene ni corazón ni cerebro, tendremos que postular una nueva definición de muerte para los nacidos.
________________________

Es el argumento más inteligente que he leído sobre este asunto en mucho tiempo.

(Y lo digo sin ironía, por si hiciera falta aclararlo).

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 7 de enero de 2008, 16:47:00 CET

La violencia colectiva se acompaña de otros ropajes ya sean religiosos o ideológicos. Pero normalmente es una decisión racional -equivocada o no- que considera principalmente los intereses de las partes. Normalmente se llega a la violencia cuando ambas partes creen que pueden ganar. Así decir que la Guerra de los Treinta Años es un conflicto religioso carece por completo de sentido, por más que la defensa de la verdadera fe fuera su pretexto.

 

Escrito por: Blogger Nocturno Borgiano - 7 de enero de 2008, 16:48:00 CET

[125] Escrito por: jean le bleu; 7 de enero de 2008 16:45:00 CET

la violencia como monopolio del estado. ¿Y el suicidio? ¿Es también potestad del Estado mi decisión sobre mi única e intransferible vida?
_____________________________

Creo que sí, que el Estado está obligado a impedir su suicidio.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 16:48:00 CET

La violencia es genética. Lo demás es atrezo.

 

Escrito por: Blogger Nocturno Borgiano - 7 de enero de 2008, 16:53:00 CET

A train again.

Hasta la vista, señores.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 16:53:00 CET

Crítico, excelente el fragmento que ha colgado de Miguel Torga, ¿es de sus diarios?

 

Escrito por: Blogger Selma - 7 de enero de 2008, 16:56:00 CET

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 16:59:00 CET

[77] Escrito por: El Crítico Constante; 7 de enero de 2008 14:12:00 CET

La consulta
Miguel Torga


Esto es literatura. Un ginecólogo con 2 copas encima hace enrojecer al Brerrembeuer.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 17:00:00 CET

Me niego y me rebelo ante la voracidad de Leviathan, Nocturno. Me animo a escribir hoy porque me ha gustado el pabellón pirata que ábre el blog.
Al menos por un día ¡Izad el Holly Rogers!

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 7 de enero de 2008, 17:04:00 CET

[134] Escrito por: Anonymous jean le bleu; 7 de enero de 2008 17:00:00 CET

¿Jolly Roger, quizás?

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 7 de enero de 2008, 17:04:00 CET

[131] Escrito por: fin de raza astorgano; 7 de enero de 2008 16:53:00 CET

Crítico, excelente el fragmento que ha colgado de Miguel Torga, ¿es de sus diarios?
::::
Celebro que le guste. Son dos cuentos correspondientes a uno de sus libros, publicado en 1950, que se titula "Piedras lavradas". Claro que decir "cuentos" en Torga y no ver que su punto de partida es siempre la experiencia nos puede llevar a error. Eso es lo que le ha inducido a pensar, la vida que contienen, que son fragmentos de un diario. ¿Y no lo son realmente?

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 7 de enero de 2008, 17:07:00 CET

[133] Escrito por: Chef; 7 de enero de 2008 16:59:00 CET

Esto es literatura. Un ginecólogo con 2 copas encima hace enrojecer al Brerrembeuer.
:::
No entiendo su comentario, de verdad.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 17:14:00 CET

Gracias Almirante, lamento la errata, lo mio son los piratas berberiscos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 17:14:00 CET

Montano le ha dado una vuelta de tuerca a la pretendida oposición entre los fanáticos religiosos y los ateos tipo Hitler y Stalin.
En definitiva todos ellos son idealistas, es decir, negadores de la realidad.
En tal sentido en la opción Platón-Aristóteles me inclino absolutamente en favor del segundo, tal como lo hizo el marqués.
Popper señaló a Platón, el gran filósofo idealista, como el padre de todos los totalitarismos.
Platón admiraba el gobierno espartano, que apartaba a los hijos de sus padres cuando cumplían siete años.
Pretendía en "La República" que el gobierno estuviera en manos de un rey-filósofo que dispusiera a su antojo y sin el auxilio de las leyes de la vida toda de los ciudadanos. Para su bien, obviamente, pero sin consultarlos.
El que no estuviera de acuerdo con el bien que se le estaba haciendo: palos y a la bolsa. Platón apoyaba la práctica espartana de asesinar a los niños malformados.
Asimismo que no hubiera familias y que de los hijos no se supiera quiénes eran sus padres.
En "El político" Platón ya admite la existencia de leyes como un mal menor pero necesario. Pero las leyes que propugnaba son absurdas: El número de habitantes de una ciudad debía ser 5040, producto de multiplicar los siete primeros números. Todos debían tener la misma cantidad de tierra, que sería heredada solamente por un hijo. Los demás hijos serían adoptados por quienes no los tenían. Si faltaba hijos se aceptarían inmigrantes. Si sobraban deberían fundar colonias.
A quien no se hubiera casado teniendo 35 años se lo multaría progresivamente hasta que transigiera. Todos debían tener la misma cantidad de dinero.
Todas leyes absurdas y totalitarias por el estilo. Me recuerdan las leyes chinas sobre los hijos aceptables.
Proponía que se persiguiera la homosexualidad y que se castigara con la muerte la injuria a los dioses.
Vemos que luego de haber propugnado el despotismo sin leyes en "La República" en su posterior obra "El Político" Platón pasó a la legislación de las minucias.
En el Liceo los aristotélicos atacaron a los seguidores de Platón porque con su pretendido mundo de las ideas eternas no había posibilidad de cambio. De hecho la función principal de los gobernantes, según Platón, era la de impedir cualquier cambio.
También los aristotélicos criticaron a Platón por duplicar los mundos. Suficientemente difícil es comprender este mundo, ¿para qué inventar otro mundo paralelo de las ideas de las cuales este mundo es un pálido e imperfecto reflejo?
Las ideas de Aristóteles ya anunciaban la navaja de Occam:
Entre dos explicaciones, una compleja y otra simple la que tiene más probabilidad de ser verdadera es la simple.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 17:14:00 CET

Yo tampoco. Será literatura, pero en todo caso de ginecología-ficción.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 17:19:00 CET

¿Han leído "Mamografías en la tercera fase"?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 17:26:00 CET

J. A. Montano; 7 de enero de 2008 15:52:00 CET

LA GRAN TAREA CIENTÍFICA

La de conseguir *fabricar* gambas del tamaño de un cerdo, para que se pudiese hacer jamones de gambas.



Estoy con usted de la A la B y de la B a la A. Muchos genes y muchas risas pero esos cintíficos descuidan los fundamental (con la tecnologia actual a lo máximo que alcanzarian es al invento inverso: un jamón del tamaño de una gamba, cruzando los genes de una cigala, un hamster y un cerdo pigmeo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 17:40:00 CET

[96] Escrito por: Hércor; 7 de enero de 2008 15:26:00 CET

Gracias Protactínio, Montano, Adrede y Crítico Constante.
Para mi cumpleaños mi mujer me ha regalado un retrato pintado al óleo por ella. Me ha representado con un trapo al hombro de color púrpura que parece una toga romana.
Alguien que estaba presente mientras mi mujer lo pintaba al conocerme luego me identificó como el modelo del cuadro.
He salido tal cual.
Sin embargo mi mujer me ha pintado como yo quisiera ser, inquisitivo y serio, y no como soy: despreocupado e informal. Doble mérito para ella al conocer mis anhelos profundos.
Como estoy de buena onda debido a mi cumpleaños pido disculpas a Jhon Galt por haber hecho un comentario que él interpretó que estaba dirigido contra del catolicismo. No es así.
No soy para nada anticatólico. Pero no puedo cerrar los ojos a las atrocidades que se han cometido en nombre de cualquier religión en el mundo. No solamente por el catolicismo por supuesto.
Tampoco cierro los ojos al bien que los principios religiosos llevaron a muchos hombres.
Pero no puedo dejar de reconocer que algunas de las peores atrocidades fueron cometidas en nombre de dios. Así, con minúsculas.

...........

Sus entradas de hoy me han parecido de las peores y más injustas que le he leido.

Parece que no existiera Franciscano que no fuera asesino, y precisamente esa orden si se caracteriza por algo, es por el gran numero de miembros incapaces de matar una mosca.

Que usted haya convertido a los hermanos de Francisco, el que tenía por hermanos hasta a los lobos, en casi asesinos todos, no deja de ser una burla a la verdad que no esperaba de usted.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 7 de enero de 2008, 17:53:00 CET

con mucho bombo anuncian la miniserie esa de los borgias en antena3.

alguien que la haya visto puede dar una crítica? a priori me parece la típica historia de morbo, rechazo a lo propio y muchos culos al aire que tanto cundenn en los guiones históricos españoles, basado largamente en el libelo que escribió cierto tipo a sueldo de una famila rival (no seamos inocentes, losm borguia no eran peores que el resto de famiglias italianas que se daban de codazos en la época. solo que ellos, como los malatesta, perdieron la partida)

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 7 de enero de 2008, 17:55:00 CET

[143] Escrito por: Anonymous Anónimo; 7 de enero de 2008 17:40:00 CET
Cita de Hércor:

"Un sacerdote franciscano participó en una apuesta para ver quién mataba más detenidos en una noche".

"El campo de concentración de Jasenovac es poco conocido entre otras razones por el hecho de que funcionaba a las órdenes de sacerdotes católicos y monjas.
Algunos dicen que el Vaticano estaba al tanto de lo que ocurría allí. ¡Ojalá no sea cierto!"

"El fraile franciscano Miroslav Filipovic-Majstorovic fue durante un tiempo el comandante del campo de concentración de Jasenovac. Cuando fue enjuiciado como criminal de guerra dijo así: "Durante mi estadía en el cargo, de 20,000 a 30,000 prisioneros fueron liquidados en Jasenovac de acuerdo a mis papeles... en su mayoría gitanos, judíos y serbios de las montañas Kozara... Algunas veces participé en las liquidaciones... admito haber matado a 100 prisioneros personalmente en el campo de Jasenovac y en Stara Gradiska."

"Por otra parte no tome usted mi contribución como un ataque al catolicismo. Sé que hubo católicos que también sufrieron la persecución nazi. Bestias hubo tanto entre los serbios, los croatas, los alemanes, rusos, católicos, musulmanes u ortodoxos."
..............................................

Y va el Hermano Lobo y concluye que esto es un ataque generalizado a la Orden Franciscana. ¡Qué le den el premio Guillermo de Baskerville!

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 7 de enero de 2008, 18:02:00 CET

[145] Escrito por: Almirante Benbow; 7 de enero de 2008 17:55:00 CET
--
tengo la teoría de que, en muchos casos, personas con tendencias insanas y peligrosas intentan controlarlas metiéndose en órdenes religiosas, grupos caritativos etc como un intento de poner freno a sus impulsos, pero cuando el control externo se rompe son arrstrados como barco sin timón, y dado que en una guerra cuanto mas bestia mejor, rápidamente alcanzado puestos claves por su crueldad, eficacia y falta de escrúpulos. Ademas cualquier freno último queda anulado por el "yo cumplía órdenes"

eran malvados por ser franciscanos los tipos mencionados? no, eran psicópatas sociales y asesinos que durante un tiempo se pusieron hábito, pero nunca pasarnn de ser disfraces

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 18:04:00 CET

[137] Escrito por: El Crítico Constante; 7 de enero de 2008 17:07:00 CET

Esto es literatura. Un ginecólogo con 2 copas encima hace enrojecer al Brerrembeuer.
:::

Bromeaba. Que el relato de Torga es muy lírico y que una vez encontré un ginecologo borracho y hablaba de sus pacientas y sus cosas en otro "tono".

(el relato esta bien pero se hace extraño (muy) que un medico tenga tan poca experiencia con mujeres, en particular el parrafo que adjunto es muy de cuento o relato, la vida no transcurre de esa manera, la vida puede darte poquitas chances pero un tio con consulta propia tiene casi tantas "ofertas sexuales" como el que se sube a una tarima.

"Era soltero, ninguna otra mujer le había inquietado tanto en su vida, y quizás debiera agarrarse ahora a esa tabla de salvación que la casualidad le estaba ofreciendo... Pero iba a perderla en seguida y sin remisión."

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 18:21:00 CET

Creo que es Santo Tomás, que me corrija el látigo de Gengis, el que toma de Aristoteles la idea del suicidio como crimen contra la polis, y no solo contra uno mismo.
De aquellos polvos de la suma teológica estos lodos.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 7 de enero de 2008, 18:26:00 CET

Siendo la cosa como dice el admirable Bembo, me extraña mucho que él no se haya metido a franciscano para dirigir algún campo de exterminio, ¿eh, Bembo?, ¿a que disfrutarías de lo lindo?, gente tan inteligente como tú...

 

Escrito por: Blogger sarónico - 7 de enero de 2008, 18:27:00 CET

Bueno, a lo mejor resulta que el admirable es franciscano y he metido la pata; bueno, puesto que Adrede ha reconocido que el blog de Moa es el mejor del panorama nacional, estoy dispuesto a admitir que Umbral es menos hueco de lo que parece, y que algunas de sus obras perdurarán.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 7 de enero de 2008, 18:31:00 CET

Una persona realista sabe perfectamente que el hombre puede ser todo lo racional que quiera, pero no deja de ser un animal, y los animales pueden ser liquidados, incluso criados para liquidarlos y hasta para comérselos, un individuo realista no puede poner la menor objeción racional al canibalismo

 

Escrito por: Blogger barley - 7 de enero de 2008, 18:31:00 CET

Sí.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 18:31:00 CET

La verdad es que para hueco el sustituto, del Pozo.
Siempre se me queda la cara tras leerlo de ¿y...?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 18:34:00 CET

Martirio, (crucifixión-Jesús)
Suicidio, (horca-judas)
Ahí estamos.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 7 de enero de 2008, 18:37:00 CET

Se puede recurrir a la violencia incluso pensando que lo más probable es perder, incluso con la concienca de que el enemigo es mucho más fuerte, así ocurre a lo largo de la historia tantas veces.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 7 de enero de 2008, 18:37:00 CET

Lo siento, tengo que decirlo: Montano tiene razón cuando afirma que todos los totalitarismos, como fanáticos que son, hunden sus raíces en la religatio. Lo que no quiere decir mucho pues hay religiones que carecen de afán doctrinal, como el budismo, y otras con aspiraciones de totalidad francamente peligrosas.
La religión católica, como vieja aspirante a dominar el Todo, ha pasado por momentos muy dañinos para la Humanidad. Ahora parece que ese papel cae del lado del Islam.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 18:40:00 CET

156] Escrito por: Blogger El Crítico Constante; 7 de enero de 2008 18:37:00 CET
+++++++++++++++++++++

No diga "parece" hombre. Afírmelo sin miedo, del mismo modo que afirma la primera parte.
Así nos va, nos da miedo afirmar este hecho.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 7 de enero de 2008, 18:41:00 CET

La religatio es una exigencia del ser humano, que solo puede vivir en grupo y necesita algo que le una de algún modo a otros --un elemento cultural-- pues su tipo de agrupación no está determinada genéticamente al modo de las hormigas o los grupos de mamíferos; el totalitarismo no tiene que ver con la "religatio", es producto de ideologías antirreligiosas de los últimos dos siglos; Jamón Tano, por ejemplo, es el típico totalitario

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 18:41:00 CET

Estoy anonadado. El que firma como Anónimo en el post 143 dice que estoy atacando a la orden franciscana por el hecho de haber consignado que eran franciscanos dos de los asesinos del campo de concentración de Jasenovac.
Ni siquiera me había dado cuenta de que ambos eran franciscanos. Por mí como si hubieran sido benedictinos o budistas. Lo mismo me da.
Ya que estamos le cuento a Anónimo que hay bestias así en cualquier lado.
Yo había dicho que había monjas ustashis que fueron cómplices de los asesinos. No es un ataque a las monjas en general.
Fíjese en esto que aparece en un sitio de las Naciones Unidas. Lo dice la relatora oficial en el caso del genocidio de los tutsis a manos de los hutus:

http://www.unhchr.ch/Huridocda/Huridoca.nsf
/0/9dff5b93a6d4ea08c125661f002e535c?Opendocument

El caso de Bernadette

25. Bernadette era una monja benedictina de Butare. Abandonó la orden tras su experiencia durante el genocidio. Vivía con otras 30 monjas, en su mayoría tutsis, en el convento. Nueve de las monjas fueron muertas durante el genocidio. Cuando se inició el genocidio en abril de 1997, muchos tutsis buscaron refugio en el convento, en la creencia de que los recintos de la Iglesia eran seguros. La madre superiora, Gertrude, que era hutu, informó a los militares de que los tutsis se estaban refugiando en el convento. A raíz de ello llegaron los militares y los Interhamwe y ordenaron a todos los tutsis que no salieran del lugar. Pocos días después volvieron con machetes y otros instrumentos e iniciaron una
matanza que duró todo el día. Se ordenó a algunos tutsis que excavaran grandes fosas, a las que fueron arrojados los cadáveres de sus camaradas. Algunos supervivientes se arrojaron también a la fosa para evitar los machetes.

26. Algunas monjas hutus participaron también en la matanza. Una de ellas entregó gasolina a los Interahamwe que la utilizaron para quemar vivos a algunos tutsis que aún quedaban. Durante la matanza, las monjas tutsis y sus familias se escondieron en sus celdas y muchas escaparon a la hecatombe. Posteriormente la madre superiora escribió al bourgmestre, pese a que las monjas tutsis suplicaban que se permitiera a sus familias permanecer en el convento. Al día siguiente, los Interahamwe, armados de machetes y otros instrumentos, mataron a las familias de las monjas tutsis delante de ellas. Quienes dieron dinero a los Interahamwe para comprar su libertad fueron muertos a tiros; quienes no lo hicieron fueron muertos a machetazos y sus cadáveres arrojados a las letrinas.

27. Bernadette escapó con la madre superiora a Bélgica, donde trató de denunciar las violaciones de los derechos humanos cometidas por las monjas hutus. Declaró que la Iglesia no sólo no la apoyaba sino que había tratado en vez de ello de que todas las monjas supervivientes firmaran un documento reconociendo la inocencia de la madre superiora. Al parecer, la Iglesia se preocupó por las repercusiones que la matanza podría tener en la orden y, como resultado, Bernadette decidió abandonar la orden y regresar a Rwanda.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 7 de enero de 2008, 18:41:00 CET

Había prometido no contestar a nada, pero Almirante, ponerte a la altura de Peter Singer ya es demasiado!!!!

 

Escrito por: Blogger sarónico - 7 de enero de 2008, 18:44:00 CET

Es Ruanda, no Rwanda, y por otra parte la participación de los católicos en atrocidades durante el siglo XX ha sido ocasional, mientras que la de las ideologías antirreligiosas ha sido sistemática, aparte de que éstas han realizado y siguen realizando persecuciones de todo tipo, algunas terriblemente sangrientas, contra las iglesias cristianas, y resulta que algunos olvidan todo eso, lo esencial, y se ponen a parlotear de los secundario; como, variando de nivel, resulta que todos los chorizos se empeñan en silenciar a FJL, y muchos cretinos, en lugar de denunciar a los chorizos, se dedican a criticar a FJL.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 18:45:00 CET

¿Y la violencia de la Razón? ¿El Comité de Salud Pública en el París de 1793 es también una manifestación religiosa?

 

Escrito por: Blogger sarónico - 7 de enero de 2008, 18:48:00 CET

Un feto no es un ciudadano, cualquier individuo que no sea ciudadano puede (y hasta debe) ser liquidado, en eso los nazis y los comunistas eran muy consecuentes.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 7 de enero de 2008, 18:53:00 CET

Irish wolfhounds, vacas escocesas, palmeras tropicales...

joer que Grecia mas rara esa de la peli de Antena 3

 

Escrito por: Blogger sarónico - 7 de enero de 2008, 18:53:00 CET

Recuerden uno de los argumentos máximos empleados por los progres para defender al genocida Sadam: ¡era laico!

 

Escrito por: Blogger sarónico - 7 de enero de 2008, 18:56:00 CET

La razón, precisamente, puede imponer la máxima violencia, llevarla al extremo, porque para ella aspectos emocionales como la compasión o la piedad son elementos perturbadores.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 19:03:00 CET

El Crítico Constante dijo...

[...] Lo que no quiere decir mucho pues hay religiones que carecen de afán doctrinal, como el budismo, [...]

---------

Léase usted las compilaciones y encontrará doctrina en estado puro. Lo que no tiene por qué ser malo. ¿Tienes usted algo en contra de las doctrinas?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 19:10:00 CET

Pretendo no caer en el ataque en bloque contra monjas ni contra franciscanos. Pero, ¡por favor!, no caigan ustedes en la defensa en bloque.

Dice Sarónico en [161]:

"Es Ruanda, no Rwanda,"
---------------
Me parece insignificante ese "error" y no hace a la cuestión.
El país tiene tres nombres oficiales, en kinyarwanda (una variante local de las lenguas bantúes) francés e inglés. Son estos:
Repubulika y'u Rwanda
République du Rwanda
Republic of Rwanda
Como puede ver en los tres nombres oficiales aparece como "Rwanda".
En español se escribe Ruanda, grafía que no respeta un sonido "g" metido por ahí. La pronunciación sería algo así como "rguanda".

Sigue Sarónico:
"y por otra parte la participación de los católicos en atrocidades durante el siglo XX ha sido ocasional, mientras que la de las ideologías antirreligiosas ha sido sistemática"

Le respondo que es posible que así sea. De todos modos he visto que cuando hay religiones diferentes en un bando y otro todo se desmadra: se consideran mutuamente el demonio.
Ha sido así en Irlanda, en Yugoslavia, en Chechenia, el genocidio de los judíos, etc. etc. etc.
Le cuento, Sarónico, que finalmente y por suerte la denuncia de la monja Bernardette se concretó en condenas. Ella denunció a la madre superiora de su convento. Ambas habían escapado juntas de Ruanda huyendo hacia Bélgica.
Un tribunal belga condenó a esa madre superiora y a otra monja más, por haber facilitado la gasolina para quemar vivos a cientos de tutsis que se habían refugiado en el convento.
Abajo le transcribo la noticia.
Como puede ver una monja estuvo al lado de los "buenos" y dos monjas del lado de los "malos".

http://www.cesarsalgado.net/200106/010608.htm
JUAN CARLOS GONZALEZ. Corresponsal.

BRUSELAS.- Tras once horas de deliberaciones, el jurado popular del Tribunal Penal de Bruselas reconoció ayer la culpabilidad de cuatro ruandeses de la etnia hutu -entre ellos dos religiosas- acusados de crímenes de guerra cometidos durante el genocidio que provocó en 1994 entre medio millón y ochocientos mil muertos en el país africano.

Los cuatro de Butare, localidad donde se produjeron la mayoría de los hechos juzgados, acogieron el veredicto de los siete hombres y cinco mujeres que formaron el jurado sin mostrar ninguna emoción.

El Gobierno ruandés calificó el veredicto de positivo, alentando a otros países a seguir el ejemplo de Bélgica, antigua potencia colonial del país.

Aunque arriesgaban la cadena perpetua, la sentencia fue menos acusada de lo que se esperaba. Las religiosas Consolata Mukangango, sor Gertrudis, y Julienne Mukabutera, sor Maria Kisito, fueron condenadas a quince y doce años de prisión respectivamente. Las dos monjas participaron en la masacre del convento de Sovu. Entregaron a más de siete mil refugiados a los extremistas hutus de la sanguinaria milicia Interahamwe.

Sor Gertrudis, madre superiora del convento de treinta y siete años, y sor Kisito, entregaron incluso bidones de gasolina a los rebeldes para que rociaran el garaje donde entre quinientas y setecientas personas, que fueron quemadas vivas, se habían refugiado de la matanza.

El político Alphonse Higaniro, próximo al asesinado presidente ruandés Habyarimana -quien desencadenó el genocidio- también fue considerado culpable del asesinato de un número indeterminado de personas y condenado a veinte años de prisión. Los escritos de este industrial, en los que alentaba al exterminio de la etnia minoritaría tutsi, fueron admitidos como pruebas en su contra.

El cuarto acusado, el profesor universitario Vincent Ntezimana, refugiado desde 1994 en la Universidad Católica de Lovaina, fue absuelto de algunos de los cargos pero no podrá evitar pasar doce años en la cárcel por varios asesinatos.

Los cuatro inculpados, que negaron los hechos hasta el último momento, comparecieron libremente durante las ocho semanas que duró el proceso.

Durante el juicio, sin precedentes en la historia penal de Bélgica, más de ciento setenta testigos, muchos de los cuales se desplazaron desde Ruanda con los gastos pagados por el Gobierno belga, comparecieron ante el tribunal.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 7 de enero de 2008, 19:17:00 CET

[167] Escrito por: john galt; 7 de enero de 2008 19:03:00 CET

¿Tienes usted algo en contra de las doctrinas?
:::
Verdad revelada -->Teología-->Doctrina.

Prefiero el primer estadio por sus efectos sobre los seres humanos; simpatizo con el segundo porque admiro a los que aman el conocimiento y no me llevo bien con el tercero.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 7 de enero de 2008, 19:20:00 CET

"De todos modos he visto que cuando hay religiones diferentes en un bando y otro todo se desmadra: se consideran mutuamente el demonio"

En cambio cuando no hay religiones diferentes sino que se trata de objetivos racionales, como ganar territorios, o mercados, o imponer un régimen "de razón" y progresista, la lucha transcurre de la manera más civilizada y caballerosa, sin excesos de ninguna clase, lo hemos visto mil veces en el siglo XX.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 19:21:00 CET

Empezamos el año reduciendo las expectativas. Como la web aquella del IQ me dió un miserable 107, he dejado el ajedrez por el pacman y parece que va mejor 12000 puntitos namas empezar, todo es saber acomodarse.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 7 de enero de 2008, 19:22:00 CET

[169] Escrito por: El Crítico Constante; 7 de enero de 2008 19:17:00 CET
--
Me apunto a lo que apunta CC

 

Escrito por: Blogger sarónico - 7 de enero de 2008, 19:22:00 CET

Por cierto que en el caso de Ruanda tengo entendido que la política del gobierno francés tuvo bastante responsabilidad, pero no me he enterado de que sus políticos hayan sido procesados, quizá porque eran muy laicos.

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 7 de enero de 2008, 19:26:00 CET

[160] Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán; 7 de enero de 2008 18:41:00 CET

No entiendo la referencia, Cateto.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 7 de enero de 2008, 19:27:00 CET

Veo, alucinado, un documental que se titula "Jóvenes bailarines". Sabía de la existencia de estos concursos en USA por Mary Ellen Mark pero nada me había preparado para esto.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 7 de enero de 2008, 19:28:00 CET

¡Perdón! No "jóvenes bailarines" sino "Pequeños bailarines". Son niños.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 19:30:00 CET

Violencia religiosa: con la cruz y con la espada.
Violencia Laica: Con la pluma y la pistola.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 7 de enero de 2008, 19:35:00 CET

Sarónico [151]: 'Una persona realista sabe perfectamente que el hombre puede ser todo lo racional que quiera, pero no deja de ser un animal, y los animales pueden ser liquidados, incluso criados para liquidarlos y hasta para comérselos, un individuo realista no puede poner la menor objeción racional al canibalismo'.

Mira, Sarónico, esto funciona así:

'Secundo la no muy novedosa y modesta proposición del hermano Sarónico. ¿Votos a favor?'

Y, como ves, nadie levanta la mano. O sea: que no nos apetece criarnos para carne y comernos los unos a los otros. Y, entonces, no lo hacemos.

¿Lo has entendido?
- - - - -
Un feto tampoco es un individuo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 19:36:00 CET

¿Aún están con el debate médico la edad de piedra? Considerando los "doctores" de este blog, creo que preferiría ir al veterinario.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 7 de enero de 2008, 19:38:00 CET

[95] Escrito por: Blogger Mercutio; 7 de enero de 2008 15:15:00 CET
Regalo de reyes para los químicos.
----------------------
¡Cojonudo!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 19:40:00 CET

Ser humano, individuo, ciudadano, persona, feto.
Feto es----> a ser humano
lo que ciudadano es_____> a X.

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 7 de enero de 2008, 19:46:00 CET

[174] Escrito por: Blogger Almirante Benbow; 7 de enero de 2008 19:26:00 CET

He buscado por la red y ahora ya lo entiendo. Sí, esa es mi postura, sin duda. Y el hecho de coincidir con Singer, por más que este además crea que los primates sean titulares de derechos, no me hace modificar mi opinión.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 19:48:00 CET

Completar nueva secuencia con: Lecter, caníbal, sarónico y feto.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 7 de enero de 2008, 19:49:00 CET

Almirante...el mequetrefe de Singer, para atacar la política de Bush contra la aportación de fondos federales en las investigaciones de células madre embrionarias (cosa muy diferente a oponerse a la investigación de células madre embrionarias) decía que si lo que le preocupaba era la vida lo que debería es aportar los fondos federales para la investigación para evitar que el 30% de los embarazos se frustren por abortos espontáneos. Lo cual es confundir el culo con las témporas con todos mis respetos. Yo viví en carnes de la que es ahora mi esposa un aborto espontáneo y no tiene punto de comparación con uno inducido.

A todo esto, feliz año y abrazo muy fuerte (y de paso se lo das a Tse)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 19:55:00 CET

Un cheque es dinero en potencia, si lo rompo, estoy destruyendo dinero. Un aborto es algo parecido.

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 7 de enero de 2008, 19:55:00 CET

[184] Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán; 7 de enero de 2008 19:49:00 CET

Ah, hablábamos de cosas distintas y parecidas. El caso es que aceptando su premisa (el embrión es un ser humano que tiene derecho a la vida desde su formación) no veo como evitar la conclusión de que ese 30% no sea considerada en las estadísticas de mortalidad infantil.

Recibido y devuelto el abrazo. Se lo haré llegar a Tse de tu parte.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 19:56:00 CET

Escrito por: Blogger Reinhard - 7 de enero de 2008, 19:57:00 CET

[185] Escrito por: Anónimo; 7 de enero de 2008 19:55:00 CET

Un cheque es dinero en potencia, si lo rompo, estoy destruyendo dinero. Un aborto es algo parecido.
-----------------------------------
Creo que usted destruirá papel.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 20:00:00 CET

El balance general del catolicismo es que ha aportado más orden y consuelo que caos y desesperación. Sostiene a mucha gente ante esta vida absurda. Tiene el románico, el gótico, el gregoriano, la gran pintura, las monjitas que cuidan a los desahuciados, infinidad de gente que hace el bien porque ama a Dios. Yo no le veo más que ventajas.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 7 de enero de 2008, 20:02:00 CET

Estimado Merlucio, claro que no lo hacéis, pero es porque no sois consecuentes y porque pesan en vosotros, sin que os deis cuenta, innumerables y arraigados tabúes de origen religioso, cristiano en concreto; de otro modo sí que canibalizaríais a gusto, ¿por qué no?

 

Escrito por: Blogger sarónico - 7 de enero de 2008, 20:05:00 CET

(189) Del mismo modo, buen Merlucio, que, de ser consecuentes, arrasaríais el románico, el gótico, el neoclásico y todo lo que se pusiera por delante, de hecho lo habéis hecho en diversas ocasiones, llevados de furor racionalista, ahora bien, mientras inconscientemente pesen en vosotros los prejuicios cristianos, os abstendréis.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 20:07:00 CET

¿Cuánta verdad necesita el hombre? La justa para no caer en la desesperación. Nadie sabe nada. si alguien tiene fe y de camino hace el bien, pues estupendo.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 7 de enero de 2008, 20:07:00 CET

Ciertamente liquidar un feto arrancándole la cabeza, como suele hacerse, es algo que carece de importancia, porque no se trata de un ciudadano ni de un individuo, y además molesta a alguien.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 7 de enero de 2008, 20:10:00 CET

Plácenos que os dirijáis a Nos con el tratamiento que merecemos, Salmónido. En cuanto a los tabúes y prejuicios que podamos tener, te quedan grandes: no eres quién para comprendernos.

Empero pirulero, sabed que no Nos interesa el debate contigo. Eres un muermo que Nos aburre soberanamente.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 20:12:00 CET

Coincido con Giner. Hace más bien que mal. Pero es una tesis que parece enfurecer a los esnobs dawkinianos, vaya usted a saber por qué.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 7 de enero de 2008, 20:15:00 CET

Bien sé, Gran Merlucio, que no puedo en modo alguno debatir con un racionalista tan excelso como usía (¿o es excelencia?), no obstante hay otros lectores del blog que pueden extraer alguna lección de mis modestas, por no decir pobres, observaciones.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 20:16:00 CET

Reinhard, creo que no me he expresado bien. Si yo le robo a usted un cheque de 6000 euros, soy un ladrón. Si alguien elimimina a un humano en potencia, es un homicida.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 7 de enero de 2008, 20:21:00 CET

Con que Nos trates en plural mayestático, como en los comentarios 190 y 191, ya Nos damos por contentos, Sarasónico.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 20:21:00 CET

Sarónico no sea capcioso. De destruir a sangre y fuego los iconos de una fe rival
sabe mucho el cristianismo.
Gauguin recuerda en su libro, Escritos de un salvaje, las tropelías iconoclastas de los misioneros franceses en Tahití. Ayer no más.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 7 de enero de 2008, 20:21:00 CET

Normalmente, la fiereza de la militancia antirreligiosa es proporcional al miedo. Suele venir de gente que ha perdido la fe de manera traumática. Los que nunca la tuvieron suelen ser más indiferentes. Viven y dejan vivir. He aquí una muestra de liberalismo-liberal-liberal.

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes