<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d2379119722696080509', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
28 septiembre 2007
Ignorancia en política

Años antes de que Anthony Downs hablara de la “ignorancia racional”, Schumpeter planteó la cuestión de forma deliberadamente provocativa. Un ciudadano corriente, dejó escrito en Capitalismo, socialismo y democracia, “invierte menos esfuerzo disciplinado en dominar un problema político que en una partida de bridge”. ¿No es una completa exageración? Veamos los argumentos y juzguen ustedes.

Observarán que el economista austriaco habla de “inversión”, lo que nos remite a los costes y beneficios que supone llegar a dominar un problema político. Esa es la línea argumental habitual para explicar por qué es racional ser ignorante en política: ¿cuáles serían los incentivos de un ciudadano para adquirir un conocimiento serio de los problemas políticos del país y formarse un juicio bien meditado sobre ellos? Un estudio concienzudo de los múltiples asuntos públicos requiere atención y tiempo, mucho más del que empleamos en la somera lectura del periódico con el café de la mañana. Cuanto mayor es el caudal de información disponible, que hoy es ciertamente abrumador, precisamente porque resulta más accesible que nunca, más tiempo necesitaremos para cribarla, analizarla y extraer conclusiones relevantes; sin mencionar que la atención a los detalles y technicalities suele ser ardua o que el seguimiento de los problemas exige cierta constancia. Pero además se trata de la inversión en un bien público, pues si con su opinión y con su voto el ciudadano bien informado promueve mejores políticas, los efectos de éstas beneficiarán al conjunto de los ciudadanos, estén o no bien informados. De forma que nuestro ciudadano bien informado correrá individualmente con los costes de informarse bien, mientras que los posibles beneficios se extenderán al conjunto de la sociedad y sólo participara de ellos como uno más. Con todo, más importante aún es otra cosa: cuál es la probabilidad de que el voto de nuestro ciudadano bien informado sea decisivo a la hora de determinar la mejor política, teniendo en cuenta que el peso de su voto se diluirá conforme aumente el cuerpo electoral. En unas elecciones generales como las que se aproximan, la probabilidad de que un voto bien meditado e informado llegue a marcar la diferencia en el resultado electoral es prácticamente cero. En definitiva, dado que su aportación viene a ser insignificante y no cambiará las cosas, no es una inversión atractiva y el ciudadano corriente carecerá de aliciente para ir más allá de una información superficial y barata.

Naturalmente, hay excepciones a lo dicho conocidas por todos. Son aquellas personas que pueden obtener un beneficio personal directo de su conocimiento de los asuntos públicos, como políticos profesionales, periodistas, agentes de grupos de interés o científicos sociales, que consiguen gracias a ello poder, dinero y prestigio. Para el resto, como sugiere Mancur Olson, la información sólo valdrá la pena en la medida en que resulte amena y entretenida, lo que explica no pocas cosas acerca de los medios de comunicación y la extensión del infotainement. No deberíamos sorprendernos, en consecuencia, por el hecho de que los escándalos sexuales, hechos asombrosos y noticias de interés humano consigan mayor atención informativa que los intrincados análisis de la política económica o los detalles técnicos de una reforma legal. Estamos avisados por autores como Olson de que, si la información ha de ser una forma de entretenimiento, tal será el rasero a la hora de decidir qué es noticia.

A nadie se le escapa una consecuencia importante de todo esto: la desinformación convierte a los ciudadanos en presa fácil de las estrategias propagandísticas de líderes, partidos, o grupos de interés o idealistas, o de las informaciones sesgadas y adulteradas que presentan en defensa de sus puntos de vista. Nada nuevo. Sin embargo, un autor como Schumpeter nos invita a dar un paso más y considerar la raíz del problema: si las técnicas persuasivas, como la repetición constante de los mensajes, o la apelación a impresiones y factores extrarracionales, funcionan en política es, en gran medida, porque el ciudadano corriente tiene aquí “la impresión de moverse en un mundo ficticio”, donde su sentido de la realidad se ve atenuado, cuando no se desvanece. Ahí está el contraste que el austriaco ve con los asuntos que están bajo nuestra observación personal, con independencia de lo que diga el periódico, y que afectan directamente a nuestra vida, familia, trabajo, negocios, amigos o cualesquiera intereses y actividades que tengamos. En los asuntos que nos conciernen personalmente, por lo general, tenemos en cuenta los hechos y desarrollamos un sentido de la responsabilidad, que viene dado por la relación directa entre nuestras acciones y sus consecuencias. Ése es el gran problema para Schumpeter: si en su quehacer profesional o sus negocios el ciudadano se somete a las exigencias de la realidad y de la responsabilidad por las consecuencias de sus actos, tal disciplina se relaja o se pierde por completo cuando se ocupa de las cuestiones políticas que no guardan relación directa con sus actividades. Las consecuencias aquí se vuelven inciertas, remotas, o se difuminan socialmente, y el juicio se vuelve liviano en una atmósfera sin gravedad. Incluso en los asuntos locales, que están más a su alcance, el ciudadano muestra “una capacidad limitada para discernir los hechos, una disposición limitada para actuar de acuerdo con ellos y un sentido limitado de la responsabilidad”.

Justamente esas limitaciones son las que explican, a su juicio, que el ciudadano típico lo haga peor cuando discute sobre problemas políticos que cuando juega al bridge, donde al menos encuentra una tarea bien definida, un propósito claro y reglas precisas a las que debe ajustarse. Por lo demás, Schumpeter piensa que para la mayoría de nosotros la discusión sobre los asuntos políticos no ocupa un lugar muy distinto del pasatiempo frívolo: “Normalmente, las grandes cuestiones políticas comparten su lugar, en la economía espiritual del ciudadano típico, con aquellos intereses de las horas de asueto que no han alcanzado el rango de aficiones y con los temas de conversación irresponsable”. Por eso, retrocedemos “a un nivel inferior de prestación mental” cuando abandonamos nuestras actividades serias para interesarnos por los asuntos políticos del día.

El diagnóstico de Schumpeter no es muy alentador ni edificante. La ignorancia del ciudadano o su falta de juicio en cuestiones políticas, que no distingue entre personas instruidas o no, hunde sus raíces en la misma naturaleza humana y no se soluciona con información abundante, como hemos visto. Y es un asunto de indudable importancia, porque la calidad de la política democrática depende de la existencia de un cuerpo electoral bien informado, responsable y exigente. Pero tal vez no deberíamos preocuparnos demasiado por las pegas de aguafiestas como Schumpeter u Olson, pues nos disponemos a probar un nuevo remedio contra los males que describen: una horita semanal de Educación para la ciudadanía.

(Escrito por Schelling)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Tsevanrabtan a las 8:28:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 395
1 – 200 de 395 Más reciente› El más reciente»


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 28 de septiembre de 2007, 8:29:00 CEST

Escrito por: Anonymous verse - 28 de septiembre de 2007, 9:03:00 CEST

El ignorante ignora su estado. Valga la repugnancia...

 

Escrito por: Anonymous verse - 28 de septiembre de 2007, 9:21:00 CEST

Nuestra conocida postura ante los foros mundiales, así como la dinámica del acontecer actual, ayuda a que tomemos conciencia de los retos que aguardan a este país generoso y resuelto en el próximo milenio. No obstante, cabe recordar que, la revisión serena de los errores del pasado y el estudio reposado y acucioso de los problemas presentes obliga a crear escenarios factibles para afrontar los avatares del Siglo XXI...

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 28 de septiembre de 2007, 9:22:00 CEST

Excelente entrada. Aunque he detectado un matiz optimista: la elección del bridge como baremo de inteligencia aún deja margen para que el pensamiento que se le dedique a la política sea *bastante*. Por desgracia, a la política se le dedica menos pensamiento que al dominó, el parchís e incluso la oca. En realidad, al oca puede que sea el juego de mesa más preciso para la metáfora: el votante vota porque le toca.

Por lo demás, Schelling va aquilatándose como todo un dechado (y ejemplo) de inteligencia y civilización. Una vez le preguntaron a Cioran si creía en alguna utopía, y él dijo que sólo creería en una en que todos los hombres fuesen tan civilizados como Borges. Podría decirse lo mismo de Schelling. Por desgracia, eso no es posible: entre "los hombres" hay muchas disonancias, empezando por aquellas que producen los apellidados Montano...

 

Escrito por: Blogger belaborda - 28 de septiembre de 2007, 9:23:00 CEST

[0]
Vengo observando que en prácticamente todas las entradas y aun comentarios en las que aparece lo que en la de hoy se dice 'ciudadano corriente' o 'ciudadano típico' se tiende a concebir a este espécimen con los atributos de quienes lo mencionan en una transferencia de personalidad bastante explicable. Supongo que ello circunscribe lo tratado a un ámbito mucho más reducido de ciudadanía pues lo otro sería solo concebible si a esos ciudadanos de ahora mismo se les pudiese aplicar los atributos y aun circunstancias de los que hacían las polis griegas, lo que evidentemente no es el caso.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 28 de septiembre de 2007, 9:23:00 CEST

(disonancias anticivilizatorias)

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 28 de septiembre de 2007, 9:24:00 CEST

ANAZIGASTI

Anazigasti escribe en su naziblog que Regina Otaola, la heroica alcaldesa de Lizartza, es una provocadora por colgar la bandera española en el Ayuntamiento (como manda la ley). ¡Y eso lo dice Anazigasti, que lleva lustros provocándonos con su repulsivo peinado! Peinado que, por cierto, es toda una metáfora del PNV: una voluta de pelo feo sobre una calva más fea aún (fea y nazi). ¡Putos recogenueces!

 

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 28 de septiembre de 2007, 9:35:00 CEST

Buenos días...confieso que dedico más tiempo a jugar a la primitiva que a la política. Y no vean qué contento me pongo cuando me toca el reintegro.

 

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 28 de septiembre de 2007, 9:39:00 CEST

Todo es cuestión de fe...creer en los políticos, aunque no existan.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 28 de septiembre de 2007, 9:39:00 CEST

Joder, hay una entrada de caesar ayer sobre Belén Gopegui...y todaía me estoy riendo....

El amigo sicko habla de "machismo" y yo creo que se equivoca. Belencita, como acertadamente dice caesar, con esa pinta de monja repelente, con esa obstinada pretensión der ser y aprecer fea, es la esencia de nuestra más querida izquierdona. Belencita, la niña bien, es realmente una inquisidora furibunda que sueña con extender los beneficios del régimen cubano, y acabar con las terribles injusticias de esta España capitalista, machista, consumista.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 28 de septiembre de 2007, 9:43:00 CEST

Losantos denunció ante Dragó las "presiones de la Augusta Persona"

Elsemanaldigital.com
Un madrugador y un trasnochador, el conductor de "La Mañana" de la COPE y el del "Diario de la Noche" de Telemadrid, cara a cara sobre los asuntos más polémicos de la actualidad.

28 de septiembre de 2007. En apenas veinte minutos, Fernando Sánchez-Dragó entrevistó a Federico Jiménez Losantos con preguntas directas que merecieron respuestas al grano. En un ejercicio de periodismo dentro del periodismo, los conductores de La Mañana de COPE y del Diario de la Noche de Telemadrid disertaron en la madrugada del viernes, por ejemplo, sobre lo que ha significado la cadena episcopal tras los atentados del 11-M y la campaña de acoso subsiguiente: "La COPE fue", sostuvo Losantos, "la forma de acogerse a sagrado de los votantes del PP, y eso ni unos lo han perdonado ni otros lo han agradecido".

La idea de la nación española, en la que tanto insiste el locutor aragonés, salió a relucir en torno al Estado de las Autonomías: "Durante la Transición se hizo con buen propósito algo que salió mal", pues por calmar a los nacionalistas -cosa que no se ha logrado- se crearon "diecisiete taifas con diecisiete castas políticas voraces que han vaciado de contenido el Estado nacional". Hasta el punto de llegar a una situación dramática: "España está en una deriva en la que la Nación se la ha cargado Zapatero, y el Estado se lo están cargando los socios de Zapatero".

No podían faltar las preguntas sobre la supuesta campaña de su programa contra la monarquía: "El Rey lleva dos años queriendo que abdique de la COPE, así que también puedo yo querer que abdique y, para que la institución sobreviva, que cambie de titular; además, en la persona de su hijo, sin cambiar la dinastía", ironizó. Losantos respaldó plenamente lo que cuenta Luis Herrero en su libro Los que le llamábamos Adolfo en torno a la figura de Don Juan Carlos: "Es evidente cuál era la opinión que tenía Suárez del Rey". Y volvió a explicar las circunstancias que impidieron que la presentación del libro transcurriese como estaba previsto: "Por presiones directas de la Augusta Persona se borraron cuatro de los cinco presentadores del libro".

Por último, no ahorró críticas al nuevo diario Público: "Me ha sorprendido lo malo que es, pues Jaume Roures es una persona muy inteligente que además está derrotando al Imperio (Prisa). Pero el periódico es muy malo".

Veinte minutos, pues, fulgurantes y plagados de contenido, que concluyeron, como es tradicional, con el obsequio al entrevistado de las dos últimas obras de Fernando Sánchez Dragó. Y tres palabras con las que Federico Jiménez Losantos ocupó el espacio final cedido por su entrevistador para rematar la faena: "Libertad, libertad, libertad".

 

Escrito por: Anonymous verse - 28 de septiembre de 2007, 9:44:00 CEST

En otro orden de ideas, lo que trasnmite Schumpeter en el juego audaz de la comparación, es la confrontación de dos hechos reales bien distintos; jugar y pensar. Permite comprobar claramente los pro y los contras y ayuda a que tomemos conciencia de nuestro verdadero poder en las propuestas que involucran a la sociedad civil...

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 28 de septiembre de 2007, 9:48:00 CEST

Sopena, en estado de alerta

En medio de todo esto, el "fuego amigo" –más bien bombardeo de posiciones– entre Mediapro y Prisa ha despertado las alarmas del periodista pro-PSOE Enric Sopena. El Alfredo Urdaci del último felipismo hacia de árbitro y animaba desde su publicación digital a cesar las hostilidades: "Esta guerra hay que pararla con urgencia. Importa poco las razones que esgrimen para llevarla a cabo unos a otros (…) Este escenario –el de la lucha entre amigos- sólo favorece objetivamente a la derecha. Dicho de otro modo: perjudica fundamentalmente a Zapatero. Es decir: perjudica fundamentalmente a la izquierda". Porque, como él dice, habrá que elegir "entre el fundamentalismo o la tolerancia". Tela. Y además, alejado de la realidad. Porque, ¿quién cree que Mediapro y Prisa son "amigos"? Lo que se juega entre ambos grupos en esta partida es la viruta. Con sesgo ideológico, sí, pero viruta al fin y al cabo.

 

Escrito por: Anonymous Capitán Cola - 28 de septiembre de 2007, 9:49:00 CEST

Extraordinaria entrada Sr. Schelling. Las democracias no pasarían una auditoría ISO ni de coña. Entre los políticos es habitual escuchar la expresión “un tonto, un voto”…ya me dirá…

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 28 de septiembre de 2007, 9:50:00 CEST

Todavía no me explico cómo los madrileños prefirieron votar Esperanza antes que al potentado inmobiliario Simancas...
-----------------------------

EL "TIRÓN" INTERNACIONAL DE LA PRESIDENTA

El "efecto Aguirre" salta fronteras: los tories británicos la reclaman
Ana I. Martín

´MUY BRITÁNICA´
Es así como sus colaboradores definen a Esperanza Aguirre. De hecho, tiene en su haber el título de "Dame Commander" del Imperio Británico.










El Ayuntamiento de Madrid concede el nombre de una calle a Polanco

Camps y Pla pactan una reforma de la reforma del Estatuto valenciano





Es tal la admiración que el líder del Partido Conservador siente por la madrileña que le ha pedido que intervenga el martes en la convención anual de los suyos.

27 de septiembre de 2007. Esperanza Aguirre se ha declarado en más de una ocasión una "anglófila acérrima". De hecho, puede presumir de contar desde 2004 con el título de Dame Commander del Imperio Británico (el equivalente femenino al Lord), concedido por el Gobierno del entonces primer ministro, Tony Blair.

Ahora la presidenta de la Comunidad de Madrid da un paso más en su admiración por el sistema británico y se enrola en una minigira de dos días de la mano del líder del Partido Conservador, David Cameron. Aguirre participará en la convención número 124 que la formación política celebrará entre los días 30 y el 3 de octubre en la ciudad de Blackpool, cercana a Manchester. El propio Cameron la ha invitado a intervenir de forma activa, dada la "buena sintonía" que existe entre ambos mandatarios, según el entorno de la presidenta. Tanto es así que, ante unos 10.000 cargos del partido, Aguirre tomará la palabra el martes durante unos 15 minutos para hablar de la globalización y de la obligación de los países ricos de trabajar por las desigualdades que deja este fenómeno imparable.

La presidenta madrileña será la única política europea que se convierta en protagonista de la convención de los tories, debido a la admiración que siente por ella su máximo responsable y que le ha demostrado varias veces. No en vano David Cameron ya la invitó el pasado mes de marzo a la conferencia inaugural del Movimiento por la Reforma Europea, que se celebró en Bruselas. Entonces, Aguirre le devolvió los halagos presentando al político como "el próximo primer ministro conservador británico".

El gabinete de la presidenta trabaja a estas alturas para terminar de cerrar su agenda, pero Elsemanaldigital.com ya ha podido saber algunos detalles. En su viaje estará acompañada por la consejera de Educación de la CAM, Lucía Figar. El lunes ambas se dedicarán a visitar varios colegios londinenses que están hermanados con algunos de los 147 centros bilingües madrileños.

El Gobierno de Aguirre quiere dar en esta legislatura un nuevo impulso a la enseñanza en dos idiomas, de forma que su máxima responsable aprovechará el viaje al Reino Unido para "empaparse" del sistema educativo británico y tomar nota. El martes a media mañana tendrá sus minutos de gloria frente a los conservadores británicos y, por la tarde, participará en una cena de gala para después volver a Madrid.

 

Escrito por: Anonymous la kon Tsé - 28 de septiembre de 2007, 9:50:00 CEST

Cuando ela joven no contaba con tantos desengaños y ahola que soy viejo sólo espelo algún engaño que melezca la pena.

(del Liblo de Afoslimos y Cuentos Chinos. Traducción de A. Barrachina y Concepción Arenales).

 

Escrito por: Anonymous sickofitall - 28 de septiembre de 2007, 9:51:00 CEST

[10] Escrito por: BORDE - 28 de septiembre de 2007 9:39

Pues me parece clara la diferencia. Tú la pones verde por sus ideas y a partir de ahí enlazas con su estética. El de ayer la tasó como a un carnero.

 

Escrito por: Anonymous Reinhard88 - 28 de septiembre de 2007, 9:53:00 CEST

[17] Escrito por: sickofitall - 28 de septiembre de 2007 9:51

[10] Escrito por: BORDE - 28 de septiembre de 2007 9:39

Pues me parece clara la diferencia. Tú la pones verde por sus ideas y a partir de ahí enlazas con su estética. El de ayer la tasó como a un carnero.
-----------------------------
Bueno, a Vidal lo ponen como una vaca.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 28 de septiembre de 2007, 9:54:00 CEST

Amigo sicko, para mí, Belen Gopegui "es fea" en todos los aspectos. Y afirmarlo no supone machismo alguno, sino valoración personal absolutamente legítima.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 28 de septiembre de 2007, 9:56:00 CEST

Por cieto, que María Teresa Campos vuelve a Telajinco ( T 5 ). Ya verán como la mariquita ésa que sale por el mediodía ( catalanista de izquierdas dice que es ), se empieza a cortar un poquito en los leñazos que sistemáticamente le endilgaba.

 

Escrito por: Anonymous verse - 28 de septiembre de 2007, 10:00:00 CEST

asimismo, palabras rimbombantes o frases hechas tales como; optimismo antropológico, ansia infinita de paz, campeones nacionales y un largo etc. Exige una precisión y una determinación fuera de lo humano para discernir realidad de fantasía Deriva en una directa incidencia superadora y obliga a que, por ejemplo, nuestro querido y apreciado Lacónico, disfrute mas en una expendiduría que en un mitín de Hugo Chavez...

 

Escrito por: Anonymous Aldeans - 28 de septiembre de 2007, 10:01:00 CEST

Benvolgut Shelling:
El tema que plantea de Shumpeter solo tiene sentido en un contexto de pensamiento único , fin de las ideologias, donde los partidos políticos solo representan diferentes aplicaciones de un mismo modelo que nadie cuestiona.
Pero no olvide que si la decisión política solo lo es sobre cuestiones técnicas, mas valdria hacer oposiciones, así quedaría asegurada seguramente la decisión màs racional..

 

Escrito por: Blogger Escéptico - 28 de septiembre de 2007, 10:02:00 CEST

Escrito por: Anonymous verse - 28 de septiembre de 2007, 10:03:00 CEST

Aldeans, me pican las Almorrans...

 

Escrito por: Anonymous Satanaso - 28 de septiembre de 2007, 10:04:00 CEST

Es hora de proscribir a la Iglesia Católica - Sin Dioses : Sociedad y Religión



Es hora de proscribir a la Iglesia Católica
Fernando Vallejo habla de su obra "La Puta de Babilonia". Este libro que sigue la línea del ensayo controversial es un escrito de gran rigor histórico y académico que con la irreverencia que caracteriza a Vallejo saca a la luz un memorial de agravios que la fe dogmática le ha causado a la humanidad.
En una entrevista a Ángel Berlanga del Observatorio ateo de la Argentina el escritor colombiano dijo que "sería útil que los seminaristas que todavía no tienen el cerebro lavado lean el libro que acaba de publicar". Vallejo invitó al cardenal Bergoglio a debatir sobre el contenido del libro. Pero hasta ahora el silencio ha sido la única respuesta: "No se atreven -dijo Vallejo a Berlanga-, porque la Iglesia está acostumbrada a sostener que tiene la verdad, a imponerla por las buenas o las malas, como hicieron en la Inquisición, quemando a quienes quisieron acusar de brujería o herejía.


Están acostumbrados a engañar, a obnubilar y a embrollar, no a debatir".

El nombre del libro fue tomado de la forma como los albigenses llamaban a la Iglesia Católica. La obra cuenta con 310 páginas en las que viaja hacia atrás y hacía adelante en el tiempo recordando y criticando fuertemente la historia sangrienta de la Iglesia Católica, principalmente. En este libro podemos encontrar abundante información sobre las torturas, matanzas, cruzadas, oposición a la libertad religiosa, libertad de conciencia, a la liberación femenina, y otras vilezas apoyadas por el papado. Vallejo también relata los derramamientos de sangre causados por el protestantismo y el Islam. Para empezar, Vallejo nos cuenta como el Papa Inocencio III envió a la muerte a veinte mil personas, entre albigenses y católicos de la ciudad de Beziers, Francia. Los masacraron a todos juntos, sin preguntar si eran leales al Papa o no, ya que la orden fue "Mátenlos a todos que ya el Señor reconocerá a los suyos.". Sin pelos en la lengua Vallejo dice: "La Iglesia Católica, la ortodoxa y la protestante son la maldición más grande de la humanidad, casi tanto como el Islam". La obra también escudriña como se formó el texto que hoy conocemos como la Biblia. En las páginas dedicadas a esto Vallejo confronta citas y textos del griego, latín y arameo para argumentar que no fueron de origen ni inspiración divina. Mostrando en esta sección una dedicación e investigación seria y profunda. El escritor colombiano también explora con detalle y humor ácido la solidez de la historia de Jesús, el hombre que sirvió de excusa para lo que Vallejo llama Institución criminal.

Reproducimos aquí parte de la entrevista de Ángel Berlanga publicada en ARGATEA - Observatorio ateo de la Argentina.

¿Se divirtió escribiendo el libro?

Sí, mucho. No hay forma de tomar tanta monstruosidad sin sentido del humor.

Fue creyente, en algún momento.

De niño estudié con los salesianos, que son peores que los jesuitas. Son terroríficos. Eran, porque ahora son casi una especie en extinción. Teníamos clase de apologética y nos enseñaban a defender la religión católica de todos, ateos, gnósticos, comunistas, protestantes. Estaba entrenado, porque el que lo está para defender también lo está para atacar.

Anota que se va a cobrar las deudas. ¿Cuáles?

Están las personales, que las puedo olvidar fácil, aunque me ensombrecieron la infancia con el terror al infierno, a las confesiones sacrílegas, al pecado. Toda esta satanización del sexo; el sexo, mientras no vaya destinado a la reproducción y no sea violento, es inocente. Lo personal no importa tanto; lo que hiere es la injuria y el desprecio por los animales que tuvo la Iglesia en toda su historia. La defensa de los animales es mi causa. Digo los superiores, los que tienen un sistema nervioso complejo, como los mamíferos. Y Cristo, que no existió, pero el que conocemos a través de esos evangelios, no tiene una palabra de amor por ellos. ¿Cómo puede ser paradigma de lo humano un hombre tan ciego que no ve el dolor de sus semejantes? El genoma del chimpancé coincide en el 99 por ciento con el nuestro: estamos muy emparentados.

¿Usted plantea que Cristo no existió?

No. Existieron muchos Cristos, pero no el encarnado, el histórico que pretende esta secta cristiana que se llamó católica y terminó imponiéndose a las otras cuando estableció su alianza con el emperador Constantino por el año 310. Por el 180 Celso escribió La palabra verdadera, donde cuenta que eran muchas sectas: gnósticos, ebionitas, docetistas. Pero antes del año 100 no hay cristianismo. Nadie lo puede probar.

¿Por qué sobrevivió esta secta?

Las razones son muchas. Primero, se subdividió en infinidad de sectas. Ofrecerle al ser humano la vida eterna y un cielo de premio y la amenaza del infierno son dos razones muy poderosas, porque todos queremos perdurar, nadie se quiere morir. Otra de las razones es su contubernio, sobre todo la Iglesia occidental, con el poder. Su historia empieza con el contubernio con Constantino, un genocida. Lo que importa es determinar que no es una religión, y que plantea una moralidad que no tiene.


Ese es el principal enfoque del libro.

En realidad se trata de un fanatismo con una historia manchada de sangre, plagada de falsificaciones y calumnias, de cerrazón mortal; provocaron la Edad Media, crearon la institución más monstruosa, la Inquisición. Es una empresa asesina y criminal disfrazada de religión. Y está durando más de la cuenta, es hora de que la proscribamos en nuestros países. Si consideramos al nazismo, que atropelló a la humanidad trece años, una empresa criminal, y hacer su apología es un delito, ¿cómo vamos a seguir tolerando a una institución con 1700 años de crímenes? Y sigue haciendo daño: sigue siendo un parásito de la sociedad, no trabaja, vive de limosna. Mientras existan el cristianismo y el Islam no hay esperanzas para el ser humano en la Tierra.

Dos instituciones sagradas para mucha gente.

Esa es la venda que tiene en los ojos buena parte de la humanidad. A estos fanatismos disfrazados de religión pertenece la mitad del género humano. Creo que llegó la hora de decir basta, o nos vuelven a las tinieblas medievales. De las que no salió el Islam, pese a que tiene jet e Internet. El Papa disfruta de las ventajas de las tecnologías modernas, que se dieron muy a su pesar, porque si alguien se opuso a los avances de todo tipo, espirituales o materiales, fue la Iglesia.

¿Cómo sería esta campaña para proscribirla?

Denunciémosla, iniciemos el debate. Hagámoslo aquí, en Latinoamérica, el continente más libre. Porque Europa y EE.UU. están aterrorizados, vivieron guerras de religión y viven en un equilibrio precario con distintos grupos radicales. Aquí somos homogéneos, hablamos el mismo idioma -el portugués de Brasil es muy cercano- y tenemos una sola religión, básicamente, que es la católica. Planteemos la pelea aquí.

Aquí, también, es donde hay más fieles cristianos.

Sí, un 90 por ciento de la población latinoamericana es católica. Planteemos el debate: éste es un libro riguroso y no está escrito con el afán de escandalizar ni vender. Propongo que se debata en los seminarios, donde los muchachos están todavía libres en el alma para pensar. Si a alguien le interesa el tema es a ellos, porque les va lo que sigue de la vida terrenal. Aún no tienen el lavado cerebral completo. Por qué la Iglesia no manda a sus representantes para que respondan este memorial de agravio, o el prontuario que es mi libro. Podríamos sostener un debate público con el cardenal Bergoglio en algún seminario.

¿Tuvo reacciones de parte de la Iglesia?

Nunca responden. Pero eso es una respuesta: no pueden defenderse. Ellos saben que es una historia de sangre y atropellos.

El Papa anterior le caía muy mal. ¿Qué le va pareciendo éste?

Este Papa es de una torpeza asombrosa. Su predecesor era un hombre perverso y vanidoso, dañino como pocos, el gran avivador de la hoguera de la paridera en un mundo superpoblado. En los 26 años de pontificado de Wojtyla subió la población mundial a 2200 millones de habitantes. Era un engañador de multitudes, de un rebaño imbécil. Y este Ratzinger pasó de gran inquisidor a montarse impúdicamente en el papado. Lo que vino a decir a Brasil es una estupidez, ya los mismos católicos le recordaron a Fray Bartolomé de las Casas, que denunció cómo la Iglesia arrasó, junto con los conquistadores, todas las civilizaciones y culturas americanas. Este va de una torpeza a otra.


¿La abolición del limbo es una torpeza?

(Se ríe.) Eso es muy grave: ¿dónde van a meter a todos los inocentes que no pertenecieron al cristianismo porque vivieron antes de Cristo? El limbo era tan necesario como el purgatorio; sin purgatorio no hubiera habido indulgencias, eso que inventó Bonifacio VIII en 1300, para sacar a los seres queridos de ahí mediante el pago de dinero a la Iglesia. Junto con el infierno, para disuadir y aterrorizar, y el cielo -el premio de vida eterna para una vida pasajera que es ésta, porque no hay más-, el purgatorio y el limbo son instituciones clave en esta empresa de engaños.

¿Y la idea de dar misa en latín?

Eso es imposible, es volver al pasado, embrollar las cosas escudándose en una lengua que no conoce nadie. Cómo lo van a enseñar a los curas. El latín que hablaban era el macarrónico, una lengua muerta tratando de hacerla viva. Cómo van a traducir al latín los términos del mundo moderno.

¿Por qué cree que plantean esto?

¡Porque es un hombre absurdo este señor Benedicto! Obcecado y necio. Estoy sospechando que es un retardado mental, pese a su capacidad de maldad y su habilidad política para llegar al gran puesto de la cristiandad. Subió ahí como Putin de la KGB al Kremlin.

Estará al tanto del apoyo de la Iglesia argentina a la dictadura.

Siempre fueron cómplices de los que están arriba. También fue cómplice de Pinochet el cardenal Sedano, y luego pasó a ser secretario de Estado del Vaticano.

Un represor declaró que los vuelos de la muerte habían sido aprobados por la jerarquía eclesial como una forma "cristiana y poco violenta".

Yo no sé si la Iglesia se está volviendo compasiva, porque antes quemaba a la gente viva. No sé qué será peor, si morirse ahogado en el mar, tirado desde un avión, o quemado en la hoguera. Y más allá de su participación directa o de su tolerancia hipócrita aquí, está clara su participación en la Segunda Guerra. El Obispado alemán echó al vuelo las campanas en honor a Hitler. Y el italiano estuvo con Mussolini. Y el español, casi todo, con Franco. Son cómplices de asesinos.

Pero usted reconocerá que hay curas de buena voluntad.

Evidentemente. Pero de muy limitada capacidad mental.

¿Por qué cree que permanecen, entonces, en la Iglesia?

Porque no hay peor ciego que el que no quiere ver, ni peor sordo que el que no quiere oír. No hay forma de convencer al que se quiere obnubilar. Es muy curioso y uno puede verlo en su propia familia: uno no puede ni convencer a la gente más cercana, porque es una educación que está ya en las neuronas, como si se hubiera metido con un cincel en la cabeza.

¿Y eso qué efecto trae?

La inmensa mayoría de los católicos, o de los cristianos si queremos ir más allá, es gente egoísta que vive para parir hijos y su solidaridad termina ahí, con sus hijos. Y a veces ni eso, porque hay infinidad de padres que tiran a sus hijos a la calle: América latina está llena de eso. El ser humano es egoísta y tal vez no pueda dejar de serlo, porque la mayoría vive agobiada por el horror de la vida, estrecheces económicas, exceso de gente: todo el mundo está tratando de sobrevivir, apenas. Por eso es imposible pedir generosidad al conjunto.


http://www.sindioses.org/sociedad/putadebabilonia.html

 

Escrito por: Anonymous Mónica - 28 de septiembre de 2007, 10:06:00 CEST

Buenos días. Una entrada desalentadora pero que dice una verdad como un templo. Por nuestra incapacidad para pensar y reflexionar tenemos que dejar nuestra decisión en manos de profesionales. "Usted no se preocupe, que nosotros se lo resolvemos". A menos que queramos nosotros también alcanzar el poder y dedicar nuestra vida "al servicio" del pueblo. Entonces, es cuando nos interesaría la política de verdad.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 28 de septiembre de 2007, 10:07:00 CEST

Argentino tenía que ser.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 28 de septiembre de 2007, 10:11:00 CEST

¿De dónde salió verdaderamente el teléfono de Vallecas?
¿De dónde salió el teléfono de Vallecas? ¿Quién lo aportó para poder confeccionar esa mochila milagrosa?
Luis del Pino



El teléfono de Vallecas no fue adquirido en la tienda de los hindúes detenidos el 13-M. Así se desprende de la información que hoy publicamos en LD.

Ya habíamos demostrado que los libros de contabilidad de la tienda de los hindúes fueron retocados y que los datos bancarios no cuadran con la supuesta compra de móviles Trium por parte de los hindúes.

Hoy, en el programa "11-M: El juicio" de Libertad Digital TV, hemos desvelado un nuevo dato que termina de confirmar que es falso que los hindúes compraran ninguna partida de móviles Trium el 21 de octubre de 2003.

El móvil de la mochila de Vallecas, y los demás móviles relacionados con él, fueron activados el 28 de noviembre de 2003, según la propia compañía Movistar. Esa es la fecha en que el distribuidor, supuestamente, efectuó una primera llamada con el móvil, para así cobrar de Movistar la correspondiente comisión de activación. Sin embargo, es imposible que esa activación fuera realizada por los hindúes, porque éstos no tenían la condición de distribuidor oficial de Movistar y no se dedicaban, por tanto, a activar ningún teléfono. Los compraban ya activados. Así nos lo ha confirmado el propio dueño de Bazar Top.

También hemos desvelado en el programa las peripecias por las que los hindúes pasaron después de su detención y posterior puesta en libertad. Por ejemplo, se revela cómo esos hindúes han quedado en una especie de limbo jurídico, sin ningún tipo de documentación acreditativa de su nacionalidad, ya que aún no han conseguido que nadie les restituya los pasaportes que les fueron robados en abril de 2004.

Por cierto, con ese robo, ya son cuatro los domicilios de personas relacionadas con las investigaciones del 11-M que sufrieron asaltos en los días y semanas posteriores a la masacre. Curioso.

Se dice en una revista que hoy ha presentado el director del CNI, Alberto Saiz, que aún quedan por esclarecer aspectos del 11-M. Por ejemplo, dice la revista, queda por esclarecer la autoría intelectual de los atentados. Cosas nimias, vamos.

No le quepa ninguna duda, don Alberto, de que quedan cosas por esclarecer. Por ejemplo, con el dato que hoy revelamos en LD, queda claro que el teléfono móvil de la mochila de Vallecas no salió de la tienda de los hindúes. ¿De dónde salió entonces? ¿Quién lo aportó para poder confeccionar esa mochila milagrosa?

Aunque prefiero, Don Alberto, esta otra pregunta: de la misma forma que alguien falsificó los papeles necesarios para prestar soporte documental a la falsa historia de la compra de los teléfonos, ¿se falsificaron igualmente los soportes documentales relativos a la compra de las tarjetas en la tienda de Jamal Zougham? Es una buena pregunta, ¿verdad?

Si quiere saber qué más cosas quedan por esclarecer, Don Alberto, no se olvide de ver el programa "11-M: El juicio" de la semana que viene. Le daremos más material para que su gente investigue.

 

Escrito por: Anonymous verse - 28 de septiembre de 2007, 10:12:00 CEST

me acaban de ofrecer hormona de crecimiento a un leuro y cialis y viagra a dos. Que hago Cónico, regateo o compro directamente...

 

Escrito por: Blogger qtyop - 28 de septiembre de 2007, 10:14:00 CEST

ya habría jurado que el equivalente a Lord era Lady, y que aún me quedaba un hueco para el equivalente a Sir.

(y eso de contar con una orden del Imperio Británico y no ser ciudadano de la Commonwealth debe tener algo de truco o segunda lectura)

((aparece en la bibliografía wikipédica española pero no en la inglesa

http://es.wikipedia.org/wiki/Esperanza_Aguirre

y tampoco está en la lista

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Dames_Commander_of_the_Order_of_the_British_Empire))

 

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 28 de septiembre de 2007, 10:15:00 CEST

A mi lo que me tiene fascinado es la camisa y la corbata del señor de la foto...ah, ya no se confeccionan esas maravillas...qué tiempos.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 28 de septiembre de 2007, 10:19:00 CEST

en cambio las calvas aún se confeccionan así

 

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 28 de septiembre de 2007, 10:19:00 CEST

Cómprelas, Verse, pero le advierto que son muy peligrosas...recuerde el verso de Quevedo de érase un hombre a una nariz pegado...

 

Escrito por: Blogger qtyop - 28 de septiembre de 2007, 10:19:00 CEST

realmente más que calva es un buen porla

 

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 28 de septiembre de 2007, 10:21:00 CEST

Qtyop...no me hable de calvas que me vuelvo a la cama....

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 28 de septiembre de 2007, 10:22:00 CEST

Nuevo escándalo sexual vinculado a socialistas vascos
27. Septiembre 2007, 21:37 UhrRedacción MinutoDigital
El presidente de FEVE, Dimas Sañudo, ha sido denunciado por una ex empleada de la compañía por presunto acoso sexual. El problema puede salpicar al PSOE. Según Expansión, fuentes del partido han afirmado que desconocen absolutamente los hechos. Los directivos de FEVE han manifestado que no tienen conocimiento de los hechos y desmienten todas las acusaciones.

El presidente de Ferrocarriles de Vía Estrecha (FEVE), Dimas Sañudo Aja, ha sido denunciado por presunto acoso sexual. M.T.H, ex empleada del gabinete de comunicación de la empresa, ha interpuesto una querella por este motivo, que se extiende también a otro alto cargo del departamento de Comunicación de la empresa estatal.

La querella es conocida desde hace varios días en la sede del PSOE, en la madrileña calle de Ferraz. El director general adjunto de FEVE, Francisco Egea García, fue el encargado de transmitir la noticia al secretario de organización del PSOE, Jose Blanco.

Francisco Egea, que goza de la confianza del presidente del Gobierno, Jose Luis Rodriguez Zapatero, y de Jose Blanco, ha jugado un importante papel en algunas fases de las negociaciones con ETA.

El temor de Ferraz es que la denuncia pueda provocar una crisis interna en FEVE y, por tratarse de una empresa estatal, sus repercusiones puedan alcanzar al Partido Socialista pocos meses antes de la convocatoria de elecciones generales. A última hora de la tarde, varios directivos de FEVE han manifestado que no tienen conocimiento de los hechos y desmienten todas las acusaciones.

 

Escrito por: Anonymous sickofitall - 28 de septiembre de 2007, 10:22:00 CEST

Leyendo La suerte de Jim comprenderán que Kingsley detestara el talento de su hijo.

 

Escrito por: Anonymous verse - 28 de septiembre de 2007, 10:23:00 CEST

Rubianes cuando fue condecorado con la orden del Imperio De los Hijos de la Gran Bretaña.

grrrrr, ggrrrrr...
sir, sir...plas, plas....

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 28 de septiembre de 2007, 10:24:00 CEST

¿Qué opinas de los insultos a la bandera española en Villafranca del Penedés?
Nada, hablando se entiende la gente: 10%

Estos chicos son unos gamberretes: 3%

¿Cuándo comenzamos el boicot al cava?: 88%


Resultados

 

Escrito por: Anonymous Chef - 28 de septiembre de 2007, 10:25:00 CEST

Bravísima entrada la de hoy.

a lo concreto: si este fuera un país serio, el debate sobre los presupuestos del Estado debería ocupar páginas y páginas de los diarios. Tendrían que haber bastonzos dialecticos entre nuestras cabezas pensantes y opinadores en general. La televisión publica debería dedicarle también horas y horas.

Y no como en tve esta mañana. En un alarde de estudio sociológico se iban a un barrio pijo-pijo y a uno lumpen-lumpen y preguntaban a la salida de las guaderias si estas debían ser gratuitas y publicas. Y si, todo el mundo las queria gratis y públicas.

Podian extender el estudio sociológico y preguntar a los fumadores de Cohibas y a los de Ducados, si el tabaco seber ser gratuito y descubrirían que los fumadores también tienen un corazoncito socialdemócrata o wellfareestate. Coño, acabaramos.

bien la acotación de Montano pero lo de Cioran y Borges es un poco heavy ...

 

Escrito por: Blogger Neguev & me - 28 de septiembre de 2007, 10:26:00 CEST

¿ la foto? tiene un aire a Josep Dencàs
Da gusto leer la entrada Schelling, alimenta, instruye y entretiene.

 

Escrito por: Blogger Escéptico - 28 de septiembre de 2007, 10:28:00 CEST

Con su permiso, transcribo su entrada en mi "blog".

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 28 de septiembre de 2007, 10:29:00 CEST

Manuel Molares do Val

Crónicas Bárbaras
Confesarse comunista
Ser comunista debería ser tan reprobable como confesarse nazi y sin embargo numerosas personas decentes siguen proclamándose seguidoras de Lenin y de su Revolución.


Ocurre que el nazismo era racista, xenófobo, violento y expansionista, y el comunismo quería crear un hombre nuevo solidario y justo. Comos esos objetivos eran contrapuestos tendemos a condenar una ideología y a honrar la otra, aunque sus resultados fueron similares.


Quien descubrió por si mismo ese parecido fue el escritor judío, ruso y comunista Vasili Grossman, cuya obra cumbre, “Vida y Destino” (Galaxia Gutenberg) acaba de editarse en España.


Los críticos más acreditados afirman que esta novela de mil páginas es comparable a Guerra y Paz, de Tolstoy y a Los hermanos Karamazov, de Dostoievsky.


Grossman (1905-1964) era uno de aquellos intelectuales tan abundantes entreguerras que luchaban por defender la Revolución soviética, a la que servían fielmente para enfrentarse a las crecientes fuerzas hostiles del fascismo.


Durante la II Guerra Mundial fue de los primeros soviéticos que entraron en los campos de concentración nazis conforme iba hundiéndose el régimen de Hitler. Allí fue testigo de un horror tan cruel y sanguinario que era inimaginable antes de conocerlo. En su novela los seres humanos, su dolor y emociones adquieren la grandeza de las más terribles epopeyas.


Creía Grossman que era imposible que pudiera ocurrir algo parecido hasta que, a partir de 1948, conoció personalmente el terror estalinista: la persecución y el asesinato masivo y enloquecido de millones de seres en nombre de la Revolución.


Su libro ha llegado milagrosamente a nuestras manos tras muchos avatares, porque estuvieron a punto de hacerlo desaparecer.


Su principal enseñanza: al ser tan brutales las revoluciones socialistas como el nazismo, nadie debe sentirse comunista sabiendo que el resultado de esa ideología es monstruoso.

 

Escrito por: Anonymous verse - 28 de septiembre de 2007, 10:29:00 CEST

ahora, está preguntando Herrera en su arradio, en que sitio de Expaña preparan mejón el bacalao. Pues mu facíl Carlos, en Portugal, donde va a ser si no...

 

Escrito por: Anonymous sickofitall - 28 de septiembre de 2007, 10:29:00 CEST

Estupenda entrada, Schelling, toca usted una cuestión tan frustrante como decisiva.
El ciudadano no se complica/ el ciudadano no se implica. En gran medida, ni siquiera el político/representante lo hace.
La mecánica se mueve a base de prejuicios y facilita, efectivamente, la elástica propagandística. El lector va hacia el mensajero que le va a decir lo que quiere leer, aquél que le reafirma en su prejuicio.
Distinguiríamos entonces varios tipos de voto: el servil, el innegociable y el razonado.
Yo anularía todos y decidiría a partir del criterio de los abstencionistas.

 

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 28 de septiembre de 2007, 10:29:00 CEST

Ay...Sir o no Sir...ya lo dijo Sir Alec Guinness...

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 28 de septiembre de 2007, 10:31:00 CEST

Francisco Rubiales

Voto en blanco
Irán ya posee tres bombas atómicas
El presidente de Irán, Mahmud Ahmadinejad, ha estado en Nueva York, donde lo más importante que ha dicho es que en su país no existen los homosexuales. La prensa neoyorkina le ha respondido pronto: "no hay porque él los ahorca". Es lóigco que haya sido abucheado por los estudiantes y repudiado por los demócratas.

Hipócritamente, el líder iraní ha dicho también que "el tiempo de las bombas atómicas ha pasado", pero lo que ha ocultado es que su país posee tres bombas atómicas perfectamente operativas, preparadas para ser lanzadas contra el enemigo.

Son tres bombas procedentes de la antigua Unión Soviética que, según ha declarado el agente danés Regnar Rasmussen, Irán adquirió al presidente de Kazasthan, Nursultan Nazarbaiev, por 7.000 millones de dólares americanos, en 1991.

Asegura el agente danés que la desintegración del Imperio Soviético creo el desorden necesario para que aquella transación pudiera realizarse.

Las tres bombas viajaron por tren desde Kazasthan hasta Machachkala, en Daghestán y de allí se trasladaron en camiones, atravesando el Caucaso, hasta Dogubeyazit, donde un comando especial iraní las esperaba para escoltarlas hasta Irán.

Los científicos iraníes han estudiado concienzudamente esas bombas en Lavizan y han aprendido a clonarlas. Sólo les faltaba uranio enriquecido para fabricar otras cabezas. Ese uranio está siendo producido ahora masivamente por las centralesiraníes.

Afirma el espía danés que el gobierno de Israel conoce esa historia y que, lógicamente, también debe conocerla la inteligencia de Estados Unidos, ya que fue revelada por un soldado iraní que desertó y terminó contándolo todo en Jerusalén.

La vida está llena de contrastes y la política crea extraños compañeros de cama. Ahmadinejad, el "socio" del español Zapatero en el proyecto de la "Alianza de Civilizaciones", ahorcaría a Zerolo si le echara mano y quizás también a algún que otro alto dirigente del gobierno. Además, posee bombas atómicas y hasta podría lanzarlas ¿Que hace el bondadoso, pacífico y "progre" ZP con un tipo como ese?

¡Misterio, misterio!

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 28 de septiembre de 2007, 10:32:00 CEST

[13] Escrito por: BORDE - 28 de septiembre de 2007 9:48
Sopena, en estado de alerta
En medio de todo esto, el "fuego amigo" –más bien bombardeo de posiciones– entre Mediapro y Prisa ha despertado las alarmas del periodista pro-PSOE Enric Sopena. El Alfredo Urdaci del último felipismo hacia de árbitro y animaba desde su publicación digital a cesar las hostilidades: "Esta guerra hay que pararla con urgencia.
_______________________________

Jajaja, qué sintomático es lo de Sopena. Este hombre es puro comercio, pura mentalidad comercial y utilitaria (disfrazadilla de ideología). Es lógico que sea a este sector panrikeño del PSOE al que se le enciendan antes que a nadie las alarmas.

En cuanto a la jugada de ZP, hay que reconocerle audacia: cambiar de caballo en pleno sprint final de la carrera es algo inaudito. Aunque esa audacia es un rasgo adolescente más, como todo en él. Por eso es probable que acabe en desastre, en suicidio... Lo único que salvarle es precisamente el estado del electorado del que habla Schelling. Un electorado que, hoy en día, es 100% televisivo.

 

Escrito por: Anonymous Reinhard88 - 28 de septiembre de 2007, 10:35:00 CEST

Buena y atinada entrada, Scelling. Lo mejor, ese remate con la horita de EpC.

 

Escrito por: Anonymous Sr. Verle - 28 de septiembre de 2007, 10:35:00 CEST

[0] Schelling:
No sé jugar al bridge, ni sé sus reglas... ni creo que me interesen. Prefiero jugar al poker, y al mus.
Y es que parafraseando (o no) a alguien, no hay mejor político que un tahúr, ni hay mejor tahúr que un buen político.
Lea a Tse [1] y sobre todo a Verse [3], [12] y [21] y luego diganos: Es la economía, estúpidos!

 

Escrito por: Blogger Sickofitall - 28 de septiembre de 2007, 10:35:00 CEST

Si el regreso de Maria Teresa implica la vuelta de César Vidal, encenderé de nuevo la tele.
(El caché del obeso pedante debe haberse inflado considerablemente)

 

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 28 de septiembre de 2007, 10:36:00 CEST

Verse, lo más importante es saber quien corta e bacalao...

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 28 de septiembre de 2007, 10:39:00 CEST

MIENTRAS LEIRE PAJÍN REALIZA UNA VISITA OFICIAL
El régimen castrista disuelve a la fuerza una protesta pacífica y detiene a unos 20 opositores
La disidente cubana Marta Beatriz Roque denunció este jueves la detención de una veintena de opositores que tenían previsto participar en una protesta pacífica en demanda de mejoras para los presos políticos que fue disuelta por la policía en La Habana. Entre ellos, agregó, figura Jorge Luis García Pérez, conocido como Antúnez (en la imagen), que salió de la cárcel el pasado abril tras cumplir una condena de 17 años por delitos políticos. Este nuevo acto del régimen dictatorial coincide con la visita oficial a Cuba de Leije Pajín, sin que por el momento haya anunciado sus objetivos.

La rubita socialista, experta en relaciones internacionales y en trasegar litros de cubata a cargo del presupuesto público, ha declarado que "su viaje a Cuba, es un acto de solidaridad con nuestros compañeros cubanos, una muestra de apoyo contra el imperialismo del gobierno de ZP. De paso, me pondré tibia de mojito y echaré unos cuantos kikis, que todo no va a ser currar ¿no?".

L D (EFE) Marta Beatriz Roque Roque, líder de la ilegal Asamblea para Promover la Sociedad Civil, dijo que al menos una veintena de disidentes que habían anunciado su presencia en la protesta convocada por ella han sido detenidos y se encuentran en paradero desconocido. "Antúnez fue detenido en La Habana y conducido a Santa Clara esposado", apuntó Roque.

La disidente denunció que la policía disolvió "por la fuerza" el plantón que lideraba frente al Ministerio de Justicia en demanda de mejoras para los presos políticos y que los agentes la introdujeron en un autobús y la trasladaron a su casa. La protesta "fue disuelta con violencia, me condujeron en contra de mi voluntad, yo considero que es una detención", afirmó Roque, que denunció que, antes de que el plantón fuera disuelto por la policía, más de un centenar de personas participaron en un acto de repudio en su contra.

Marta Beatriz Roque había convocado una marcha pacífica para entregar una carta en el Ministerio de Justicia en la que se denuncian las condiciones de los presos políticos en las cárceles de la isla y se pide su liberación. Tras entregar la misiva en el Ministerio de Justicia, Roque, acompañada de otros seis disidentes, anunció su intención de mantenerse a las puertas de la institución hasta recibir una respuesta de las autoridades. Durante las cerca de seis horas que duró la protesta, los disidentes permanecieron sentados en la acera, en silencio, frente a las oficinas del Ministerio, en medio de un fuerte dispositivo de las fuerzas de seguridad, que no actuaron en su contra.

Elizardo Sánchez, líder de la ilegal Comisión Cubana de Derechos Humanos, declaró que su organización pudo confirmar las detenciones de cuatro disidentes e indaga el paradero de una veintena de opositores que "posiblemente han sido detenidos también". A su juicio, el objetivo de las detenciones habría sido minimizar la protesta convocada por Roque, porque "no es lo mismo tener 200 personas frente al Ministerio que tener siete". Marta Beatriz Roque, la única mujer del grupo de 75 disidentes condenados en la primavera del 2003, fue liberada en el 2004 con una licencia extra penal por motivos de salud.

 

Escrito por: Anonymous madre soltera - 28 de septiembre de 2007, 10:39:00 CEST

Mientras la Iglesia niega la ayuda al prójimo

PSOE e IU universalizan el acceso a las guarderías

ElPlural.com

JOSÉ MARÍA GARRIDO

Mientras que el Partido Socialista e Izquierda Unida llegaban a un acuerdo para universalizar el acceso a las guarderías de los niños de 0 a 3 años, la Conferencia Episcopal criticaba que las madres solteras puedan recibir ayudas por parte del Estado.

Para el portavoz y secretario de la Conferencia Episcopal Española, Juan Antonio Martínez Camino, el Estado debe promover la natalidad en el contexto adecuado”, en el que se respeten los derechos del niño “a tener un padre y una madre y donde puedan ser acogidos y educados”.

”Los niños”
De este modo, el portavoz de los obispos se mostraba reacio a que el Estado aumente hasta los 3.500 el cheque bebe que recibirán la progenitoras siempre y cuando sean madres solteras. “No se puede promover que los niños vengan al mundo sin un padre y una madre” afirmó Martínez Camino, quién recordó que “todos los niños tienen dignidad y no son responsables de las circunstancias en que han sido creados”.

Universalización
Al mismo tiempo que el portavoz de la Conferencia Episcopal negaba la ayuda al prójimo, el ejecutivo socialista e Izquierda Unida llegaban a un acuerdo a través del cual ambas formaciones se comprometían a universalizar el acceso a las guarderías de los niños con una edad comprendida entre los 0 y los 3 años.

100 millones de euros
Según informó Izquierda Unida, las medidas adoptadas se traducirán en una partida presupuestaria de 100 millones de euros para el próximo año. Asimismo, ambas formaciones habrían acordado que la ayuda de 2.500 euros por nacimiento o adopción de un hijo se empiecen a aplicar, con carácter retroactivo, desde el pasado 3 de julio.

www.elplural.com

 

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 28 de septiembre de 2007, 10:40:00 CEST

Y hablando de política, me acabo de acordar de que ya le han puesto los tacones a los zapatos que mandé arreglar...

 

Escrito por: Anonymous verse - 28 de septiembre de 2007, 10:42:00 CEST

[50] Escrito por: Sr. Verle - 28 de septiembre de 2007 10:35

es que ayer, Sr. Verle, me tocarón un poco los cojones en el blog de Arcadi, con eso de la ignorancia, y he querido demostrar que tambien soy un pedante hijo de de la gran puta. Solo eso...

 

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 28 de septiembre de 2007, 10:44:00 CEST

Verse, le voy a contar un chiste. Esto era ¿cómo era? Ah, si...un español que iba...

(no puedo seguir, que voy reventar de risa)...

 

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 28 de septiembre de 2007, 10:46:00 CEST

Verse, es usted un ignorante sin cero, como debe ser; no como yo, que soy un ignorante con cero.

 

Escrito por: Anonymous Gengis Kant - 28 de septiembre de 2007, 10:48:00 CEST

Muchas gracias, Schelling, por su entrada. Como siempre, su selección de los temas y su exposición de los mismos, obligan a pensar.

Déjeme, no obstante mi acuerdo con casi todo, que ponga algún reparo a las ideas que transmite, que, si de algo pecan, es de un cierto optimismo, ya que dan por hecho que al menos algunos, los profesionales de la política, sí saben lo que se traen entre manos.

Pero la complejidad de los asuntos propiamente humanos es tan abrumadora, que, en relación a ella, la ciencia no se distingue de la ignorancia.

Por ello no creo que fueran mucho mejor las cosas en una república de sabios.

Un saludo muy cordial.

(Salgo de viaje dentro de un rato, por lo que no sabré nada hasta mañana del debate sobre su comentario.)

 

Escrito por: Anonymous goslum - 28 de septiembre de 2007, 10:48:00 CEST

Excelente, Schelling.
El lema de los partidos debería ser: "Desinfórmate y vota".

 

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 28 de septiembre de 2007, 10:50:00 CEST

¿una república de sabios? No duraría mucho, porque, entre suicidios y asesinatos...no sé, no sé.

 

Escrito por: Blogger Sickofitall - 28 de septiembre de 2007, 10:50:00 CEST

Qué pasa con quienes se sustentan con una guardería privada.

 

Escrito por: Anonymous Reinhard88 - 28 de septiembre de 2007, 10:53:00 CEST

(62) ¿ Puede ser más explícito?

 

Escrito por: Anonymous goslum - 28 de septiembre de 2007, 10:53:00 CEST

62 Buena observación. Como la de la madre casada que se queja de que a ella le pagarán menos por tener un hijo que a una madre soltera.

 

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 28 de septiembre de 2007, 10:54:00 CEST

A mi el que me da mucha envidia es el Woody Allen ése...tan mayor, siempre rodeado de chicas guapas...claro que eso de decir ingeniosidades y frases célebres cada 20 segundos debe de ser agotador.

 

Escrito por: Anonymous goslum - 28 de septiembre de 2007, 10:56:00 CEST

Admirado, Gengis, me he fijado que en su 59 si quita "los mismos" la frase se entiende igual. Perdone mi pejigerismo, pero al igual que Protac tiene sus latigillos odiados, a mí me pasa con "los mismos" (casi siempre son superfluos).

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 28 de septiembre de 2007, 10:57:00 CEST

[59] Escrito por: Gengis Kant - 28 de septiembre de 2007 10:48
(Salgo de viaje dentro de un rato,
_________________________________

La relación de usted con el territorio es interesante, amigo Gengis: condenado a 1) permanecer en Konigsberg o 2) recorrer a caballo las estepas mongolas. O lo uno, o lo otro. Veo que hoy toca caballo. Buen viaje!

 

Escrito por: Blogger Bil - 28 de septiembre de 2007, 10:57:00 CEST

Hoy han colgado un vídeo en internet que viene al pelo con la entrada de schelling. No pongo en duda lo de la ignorancia del ciudadano corriente pero creo que se compensa con las capacidades de los políticos.

Se trata de una socialdemócrata que, entre otras cosas, aboga por la educación para la ciudadanía con un *cepo* de puta madre.:)

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 28 de septiembre de 2007, 11:00:00 CEST

El post de hoy de Arcadi (muy bueno) les pone por delante de las narices a los periodistas y escritores catalanes cómo están las cosas. Como sucede en todas las ocasiones históricas, proliferarán los gusanos. Pero esta vez su capacidad de camuflaje será cero. ¿Fulanito en TV-3? ¡Gusano!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 28 de septiembre de 2007, 11:13:00 CEST

[68] Escrito por: Bil - 28 de septiembre de 2007 10:57
¿Y dicen que estaba borracha? Jajajá, menuda excusa... Ya dijo Rajoy que aquí parece que basta con cumplir 18 años.

 

Escrito por: Blogger pangloss - 28 de septiembre de 2007, 11:13:00 CEST

[0] 'Reclaim your brain'

El descodificador

28 de septiembre.- Si usted es de los que piensa que la televisión es un medio de comunicación maravilloso, pero que se encuentra en manos de ineptos, codiciosos e insensibles depredadores, no debe perderse la película que se estrenó el pasado domingo en el Festival de cine de San Sebastián: 'Reclaim your brain', del director austriaco Hans Weingartner. A medio camino entre el drama y la comedia, la cinta no deja títere televisivo con cabeza: la telerrealidad, los ejecutivos sin entrañas, la estafa de las audiencias, la cocaína como fuente de inspiración... Un dibujo patético, pero no muy exagerado (se lo aseguro) de las tripas por las que circula la telebasura.

'Reclaim your brain' es la historia de un productor de televisión cocainómano que alcanza la fama, y la pasta, gracias a los peores programas que usted pueda imaginar. Ya sabe a que me refiero: 'Gran Hermano' y cosas por el estilo. Pero de pronto aparece una misteriosa mujer en su vida, que primero quiere matarle y después le enseña el camino correcto: dejar de ser un bastardo y convertirse en el tipo que estimule las adormiladas neuronas de unos televidentes que, en realidad, no quieren consumir programas asquerosos. Lo hacen por costumbre e inercia.

Comienza comprobando que las audiencias son un timo (pocos audímetros, sectores de la población no representados...) para pasar inmediatamente después a manipularlas con fines altruistas. Pero no les cuento más. No se la pierdan bajo ningún concepto: es la historia de la mayoría de la televisión que, qué pena más grande, nos toca consumir.

"No entiendo por qué tenemos tantas leyes que protegen nuestra salud y, sin embargo, descuidan nuestras almas y nuestras mentes", asegura Weingartner.

 

Escrito por: Anonymous Don Erre que Erre - 28 de septiembre de 2007, 11:16:00 CEST

la III republica
28 de Septiembre de 2007, España se acostó con Mercedes Milá y se levantó con Manuel Torreiglesias. Viva er Corte Inglé...

 

Escrito por: Blogger Funes - 28 de septiembre de 2007, 11:16:00 CEST

RESPONSABILIDADES POLITICAS

Al igual que a veces se exige la dimisón de quien, siendo cargo público o teniendo representación ciudadana, ha metido el cuezo, en casos como este de la tal Isabel Teruel que nos ha traído Bil en [68] se tendrían que exigir esas responsabilidades políticas.

Es decir, indagar quién ha votado a esta mujer. ¿Usted? Pues usted ha perdido su derecho al voto

 

Escrito por: Blogger Funes - 28 de septiembre de 2007, 11:18:00 CEST

[71]
"No entiendo por qué tenemos tantas leyes que protegen nuestra salud y, sin embargo, descuidan nuestras almas y nuestras mentes", asegura Weingartner.


Pangloss, eso no se atreve a decirlo con la Salgado de Ministra de Sanidad

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 28 de septiembre de 2007, 11:20:00 CEST

¿DE QUÉ PIE COJEA LA III REPÚBLICA ESPAÑOLA?

La República, que es el tipo de estado más racional y democrático que existe, es promovido en España, hoy en día, por la patulea más irracional y antidemocrática. Yo, como republicano, deseo que la República no *advenga* en estas circunstancias. Hoy en día es más esencialmente republicana una España monárquica según nuestra Constitución, que una supuesta República traída de la mano de nuestros irracionales y antidemocráticos republicanos actuales.

 

Escrito por: Anonymous Aldeans - 28 de septiembre de 2007, 11:20:00 CEST

Yo creo que Cristina P.Rosi es una prueba viviente de la nula discriminación del castellano en Catalunya, ya que si un "ser vivo" puede vagar por Barcelona durante màs de 30 años sin necesidad de hablar castellano..,¿qué otra prueba necesitan?.
¿Se imaginan, mis sesgados amigos, algo parecido en Madriz?.
¿Alguno de usteded podria ser comentarista habitual Tele Madrid sin conocer el castellano?
Escandalo !, se concularian los derechos lingüisticos indivuduales de ustedes mismos!!!!.ooooh!

 

Escrito por: Blogger belaborda - 28 de septiembre de 2007, 11:22:00 CEST

* DE LOS SABIOS Y LA POLÍTICA.

//////////////////

De la poca importancia de los sabios [ahora se les dice intelectuales] en la política da fe lo ocurrido en Ciudans con AE y demás y no tardando demasiado, quizá ni siquiera sea preciso esperar al próximo marzo, veremos algo parecido en relación a Savater y el partido de Rosa Díez; amén de que si quedara alguna duda sería disipada con un simple vistazo al escalafón político del momento. Supongo que en parte se debe esta cuasi imposibilidad de que ellos alcancen a gobernar nada en una democracia -que cosa distinta es el que inspiren o asesoren a quienes lo hacen- a su incapacidad para entender y hacerse entender por el común de los ciudadanos que votan, justamente por esa absoluta desemejanza de intelectos. En cuanto a que esto sea bueno o malo para la marcha de los asuntos públicos es harina de otro costal.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 28 de septiembre de 2007, 11:23:00 CEST

[69] Escrito por: J. A. Montano - 28 de septiembre de 2007 11:00

El post de hoy de Arcadi (muy bueno) les pone por delante de las narices a los periodistas y escritores catalanes cómo están las cosas. Como sucede en todas las ocasiones históricas, proliferarán los gusanos. Pero esta vez su capacidad de camuflaje será cero. ¿Fulanito en TV-3? ¡Gusano!
---------------------------

En efecto en TV3, podemos afirmar sin miedo a equivocarnos, sólo hay una panda de cabornes hideputas nacional-socialistas.

 

Escrito por: Anonymous Aldeans - 28 de septiembre de 2007, 11:28:00 CEST

Yo creo que muchos intelectuales libegales catalanes, tales como Arcadi Espada, Boadella, etc , se podrían entregar, más de lleno si cabe, a la causa taurina y hacerse toreros. Imaginen a Arcadi y Albert con el traje de luces, con el culito apretado y demás, en fin una monada .

 

Escrito por: Anonymous Del blog LA CHICA DE LA TELE - 28 de septiembre de 2007, 11:30:00 CEST

Sobre Coronado, el del bifidus:

Si además resulta que el parecido con CSI es mera coincidencia y al protagonista al que recuerdas es al menos carismático de todos pero sin su pelo panocha y sin sus gafas de espejo, te has caido con todo el equipo.

Y es una pena porque el episodio de ayer nos dejó unas cuantas pinceladas de buen hacer visual que pueden resultar prometedoras siempre y cuando nosotros seamos conscientes de que Coronado tiene menos registros que las ciruelas pasas del yogur que anuncia

 

Escrito por: Anonymous Reinhard88 - 28 de septiembre de 2007, 11:30:00 CEST

Aldeans, maricón, acabarás como el Xiri. O mejor, como Companys.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 28 de septiembre de 2007, 11:33:00 CEST

Vamos a ver, pero vamos a ver, Aldeano, en Madrizzzz el catalán ni es oficial ni lo habrá la puta que parió a más de un majareta....exceptuando a algunas chotas que se pasean por el Parlamento. Por contra, estimado Aldeano, en Barcelona el español es oficial y lo habla hasta el tato. Es más, hasta Don Quijote anduvo por allí y se entendió de puta madre con Roque Ginart el bandolero y con el resto de personajes ( amén de hacer la más bella defensa de la ciudad ).

Quiere decirse, obtuso compatrioto, que el genocidio y desprecio que las instituciones catalinas hacen al castellano además de causar hilaridad, son verdaderas patadas en los huevos de millones de catalanes, tan catalanes como tú ( y como yo, bueno, yo me he renunciado y ahora soy del Madrid de la Esperanza ).

 

Escrito por: Anonymous verse - 28 de septiembre de 2007, 11:34:00 CEST

cuando leo a Almorrans, me entran unas ganas de invadir Polonia...

 

Escrito por: Anonymous Aldeans - 28 de septiembre de 2007, 11:34:00 CEST

[81] Escrito por: Reinhard88 - 28 de septiembre de 2007 11:30

Aldeans, maricón, acabarás como el Xiri. O mejor, como Companys.
---------------
Observo, con estupor, que su antinacionalismo tiene unas connotaciones nazionalistas muy fuertes, al igual que su nick.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 28 de septiembre de 2007, 11:34:00 CEST

[80] Escrito por: Del blog LA CHICA DE LA TELE - 28 de septiembre de 2007 11:30
seamos conscientes de que Coronado tiene menos registros que las ciruelas pasas del yogur que anuncia
____________________________

Yo aún diría más: tiene menos registros que aquello que cae al wáter gracias al bífidus. Decía Robert Mitchum que sólo tenía dos registros como actor: "con caballo y sin caballo". Coronado tiene un único registro: "sin caballo". Y lo peor de este único registro es que además de ser "sin caballo" es siempre, inevitable, catastróficamente para él "con Coronado".

 

Escrito por: Anonymous verse - 28 de septiembre de 2007, 11:35:00 CEST

y me pregunto yo, Cónicó... En una republica de sabios, quien iba a trabajar?

 

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 28 de septiembre de 2007, 11:37:00 CEST

Qué tarde se me ha hecho para sacar al tigre...buenos días.

 

Escrito por: Anonymous Aldeans - 28 de septiembre de 2007, 11:38:00 CEST

[82] Escrito por: BORDE - 28 de septiembre de 2007 11:33

Vamos a ver, pero vamos a ver, Aldeano, en Madrizzzz el catalán ni es oficial ni lo habrá la puta que parió a más de un majareta....exceptuando a algunas chotas que se pasean por el Parlamento. Por contra, estimado Aldeano
----------
¿Qué me dice ? , ¿qué no es oficial?. ¿Y los derechos individuales de los catalanes en Madrid? ¿Qué pasa con los sacrosantos derechos individuales e inalienables de las decenas de miles de catalanes que viven en Madrid?. ein
¿En qué quedamos , libegales? ¿Los derechos son individuales o territoriales?

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 28 de septiembre de 2007, 11:39:00 CEST

Ay Xiri, ay Xiri, ay Xiri, Xiri...


Ay Xiri, pum, que pum que pum...

Si yo tuviera un palacio....

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 28 de septiembre de 2007, 11:40:00 CEST

¿Qué opinan ustedes del experimento de Pedro Jota de las "Cien columnas de Umbral"? Yo creo que está resultando catástrófico para El Mundo: porque está quedando en evidencia qué poco nivel tienen en general sus articulistas. Lo que está haciendo Pedro Jota, sin querer, es segar por la base el prestigio del, digamos, 90% de sus articulistas. Muchos que no se habían dado cuenta del poco nivel y el poco talento de muchos de ellos, ya han podido comprobarlo a las claras. Por cierto, ¿ha escrito ya su artículo el cagarrutesco Erasmo? ¿Será capaz de llenar todo ese espacio con sus cagarrutas? ¿Nos ofrecerá un artículo largo, en plan supermojón, u *optará* más bien por llenar la página de cagarrutas, tal cabra que se ha pasado lustros en una misma ladera? A lo mejor Erasmo, desde el primer día, está acumulando cagarrutas para, cuando le toque, esparcirlas todas por la página. Ese día habrá que coger El Mundo con guantes: es una buena idea que la cagarruta de Erasmo esté en la página 3 y que no sea imprescindirle *rozarla* para leer el periódico. Cuando vaya en la última página, en cambio, va a ser una catástrofe para kioskeros y lectores. Ese día llevarán todos una mano marrón.

 

Escrito por: Anonymous Reinhard88 - 28 de septiembre de 2007, 11:40:00 CEST

Lo mejor del aldeano es que es de esos charnegos mozárabes(como Juaristi definió a Vázquez Montalbán) que tienen apellidos españoles.

 

Escrito por: Anonymous Aldeans - 28 de septiembre de 2007, 11:41:00 CEST

83] Escrito por: verse - 28 de septiembre de 2007 11:34

cuando leo a Almorrans, me entran unas ganas de invadir Polonia...
--------
Pero buen hombre , que no se ha enterado: Polonia fue invadida por los alemanes y Catalunya por los españoles.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 28 de septiembre de 2007, 11:43:00 CEST

[88] Escrito por: Aldeans - 28 de septiembre de 2007 11:38

[82] Escrito por: BORDE - 28 de septiembre de 2007 11:33

Vamos a ver, pero vamos a ver, Aldeano, en Madrizzzz el catalán ni es oficial ni lo habrá la puta que parió a más de un majareta....exceptuando a algunas chotas que se pasean por el Parlamento. Por contra, estimado Aldeano
----------
¿Qué me dice ? , ¿qué no es oficial?. ¿Y los derechos individuales de los catalanes en Madrid? ¿Qué pasa con los sacrosantos derechos individuales e inalienables de las decenas de miles de catalanes que viven en Madrid?. ein
¿En qué quedamos , libegales? ¿Los derechos son individuales o territoriales?
------------------------

Amigo, en Madrid todavía no somo miles los catalanes, pero al paso que vamos en Catatonia, no lo dude, lo seremos...Y entonces, sí que será razonable que Doña Esperanza, con su exquisita educación británica, y su liberalismo anglosajón, nos ponga unos programas en TeleMadrid en catalán, junto a las noticias de Ghana, Zimbawe o Paquistán. Coño, que también añoraremos nuestra Catalunya, que a la deriva, será como una república bananera de éstas. Entonces, Aldeano, sí que será bonito hablar catalufo!!!!!

En el Retiro, me marcaré un chotis en catalino.

 

Escrito por: Anonymous Desierto Polaco - 28 de septiembre de 2007, 11:44:00 CEST

Señoras y señores: Savater.

Del dicho al hecho
FERNANDO SAVATER 28/09/2007

Al día siguiente de anunciar Rosa Díez su abandono del PSOE y su incorporación a UPD, oí en la tertulia radiofónica a una vesánica progubernamental que pronosticaba los más irrisorios resultados electorales al nuevo partido y añadía ominosamente: "Entonces ya veremos lo que pasa con esos promotores...". Recordé a Ségolène Royal, que tras ser derrotada comentaba "si hubiera sido Juana de Arco, me hubieran quemado", y me imaginé a Rosa -que es tan intrépida como la Doncella de Orleans- ardiendo en funesta pira por no haber obtenido mayoría absoluta, mientras Carlos Gorriarán y yo mismo intentábamos atravesar las llamas cantando con música de Verdi aquello tan bonito de "¡pobre infeliz, corro a salvarte!". Menudo panorama.

Entiendo que a los ciudadanos les pueda parecer bien, regular o mal nuestra propuesta política, pero, francamente, no me parece lógico que nadie decida castigarnos por hacerla. No oigo más que lamentos por el desinterés reinante -en especial por parte de los jóvenes- en asuntos que a todos nos conciernen y resulta raro que cuando alguien se toma la indudable molestia de implicarse en ellos con mayor o menor acierto se le tiren al cuello. Por lo visto, lo que molesta es que vamos a "quitarle votos" a uno u otro de los grandes partidos. Confieso que no sabía que los votos son propiedad de los partidos: yo creí que eran del votante hasta que los deposita en la urna. Incluso diré que la mayoría de los votantes que conozco han optado a lo largo de los sucesivos comicios por una u otra opción, lo cual me parece revelador de su autonomía personal a la hora de elegir. Pero los grandes partidos se ven a sí mismos como rediles donde encierran borregos de su propiedad y el que ofrece nuevas propuestas políticas es un ladrón de ganado. Confían más en la resignación del electorado que en el atractivo de sus programas: saben que la mayoría de la gente tiene que optar entre un partido que no le gusta y otro al que odia, esperando cada preboste que el suyo sea el que sólo no les gusta. De modo que se indignan si alguien rompe el cómodo maniqueísmo vigente. Es significativo que la pregunta habitual que se nos hace es si vamos a hacer "daño" al PP o al PSOE, nunca si creemos que vamos a ser beneficiosos para los ciudadanos, al ampliar la oferta política..., sobre todo para los muchísimos que nunca han votado o que ya no votan, por insatisfacción o aburrimiento.

Porque UPD no viene al mundo para castigar a ninguna opción política, sino para ayudar a que se gobierne de otro modo. No tenemos el arrogante propósito de echar a nadie del terreno de juego, sino de ayudar a que mejore el fair play de unos y otros, pues todos somos necesarios. Quisiéramos contribuir a fomentar la modestia democrática, según lo expresó muy bien Albert Camus: "Habría que dejar de mirarse el ombligo. Eso les dará a los diputados y a los partidos un poco de esa modestia que distingue a las buenas y verdaderas democracias. El demócrata, al fin y al cabo, es alguien que admite que un adversario puede tener razón, lo deja expresarse y acepta reflexionar sobre sus argumentos". Esto nos diferencia de cuantos reducen el razonamiento político al simple "por lo menos, nosotros no somos ellos". No compartir nunca nada con el adversario ni reconocerle jamás mérito alguno es la más imbecilizadora de todas las fórmulas sectarias. Por tanto, que nos encasillen en la derecha o en la izquierda es la menor de nuestras preocupaciones: en este país, en el que el Gobierno socialista busca para su política económica el aval de los grandes banqueros y la oposición liberal se pasea del brazo con los obispos más integristas, lo de la izquierda y la derecha puede tomárselo uno sin grandes agobios. Padecemos desde hace demasiado a un batallón de inasequibles al ridículo que ante cada traspiés de Zapatero nos recuerdan que en su día los populares lo hicieron igual o peor, como si eso debiera consolarnos. Pero ahora también sufrimos a quienes agotan su ideario en un perpetuo "delenda est ZP". Una de las más sutiles escenas de Macbeth ofrece el diálogo entre el príncipe Malcom, hijo del asesinado Duncan, y Macduff, cuyo niño también ha muerto a manos del tirano: para probar a Macduff, que quiere devolverle el trono usurpado, Malcom confiesa todo tipo de vicios y atroces ambiciones, que Macduff asume como menudencias con tal de que se derroque a Macbeth. La suya es sencillamente la opción del rencor. Pues bien, UPD no debe degradarse a nada semejante y hará bien en no servir de altavoz a los simples rencorosos, largos en bilis y cortos de caletre, así como en no aceptar su consejo.

Nuestro objetivo primordial ha de ser defender la igualdad de los ciudadanos, sin la cual no hay Estado de Derecho que valga. Y ello comporta para empezar determinar constitucionalmente sin equívocos las atribuciones del Estado y las de las autonomías, que son parte subsidiaria de él y no estaditos de la competencia. Lo preocupante no es el nacionalismo de los nacionalistas, salvo porque su peso en el conjunto del país está sobredimensionado gracias a la ley electoral. Ellos defienden aquello en lo que creen y mientras lo hagan pacífica y legalmente no hay nada que objetar, sólo intentar oponerles mejores razones. Pero lo malo es el nacionalismo rampante de los no nacionalistas, la generalización por todo el país de una suerte de pseudo-nacionalismo inducido o regionalitis galopante. Cunde el ejemplo del modelo nacionalista de protesta o reivindicación, visto que sólo parece rentable electoral y económicamente exigir "que no nos quiten lo nuestro" o "que nos lo den todo ya", aunque sea desinteresándose de lo común. Se escucha como algo normal que "Cataluña" o "Andalucía" tributan tanto o cuanto al Estado, cuando en realidad son los ciudadanos los que pagan, no las comunidades ni los territorios. Y se dice por boca no nacionalista que "el País Vasco será lo que quieran los vascos" o "Cataluña lo que quieran los catalanes", afirmaciones netamente nacionalistas, porque la verdad constitucional es que España será lo que quieran los españoles en todas y cada una de sus partes. La autodeterminación efectiva que más importa es la de los ciudadanos españoles en la gestión de su comunidad global y el primer derecho histórico a respetar es el que tenemos todos, hayamos nacido donde hayamos nacido y vivamos donde vivamos, a permanecer unidos e iguales en el Estado español. Desde el punto de vista educativo, ya es hora de acabar con el fetiche beatificado de la diferencia a ultranza y con la maldición que convierte la unidad y la semejanza en imposiciones cuasi-fascistas.

La necesaria igualdad de la ciudadanía democrática (que no es contraria al pluralismo, sino su base) encuentra resistencias ideológicas notables. Lo ha demostrado la absurda polémica en torno a la Educación para la Ciudadanía en la que -más allá de anecdóticos dimes y diretes- se ha comprobado que todavía hay ciudadanos que consideran un abuso inadmisible el establecimiento explícito y razonado de una serie de valores cívicos comunes, que no dependen de la moral de cada cual, sino de la ética de convivencia en la igualdad. En eso consiste precisamente el laicismo y por ello es tan imprescindible en democracia como el sufragio universal. Las creencias (religiosas, filosóficas, etc.) son un derecho de cada uno -siempre que en su nombre no se conculquen las leyes-, pero no un deber de nadie y menos de las instituciones públicas. Y por supuesto debe haber igualdad entre quienes tienen tal o cual fe y quienes no tienen ninguna. Sostiene mi amigo Jon Juaristi que la derecha española no peca de clericalismo y aduce como prueba que Juan Pablo II condenó la invasión de Irak y la derecha la apoyó. Hombre, puestos a ser anticlericales, podían haber elegido mejor ocasión. Pero puede que él tenga razón y yo haya estado distraído durante los últimos lustros. Mejor que mejor, porque así tendremos mayor apoyo al plantear la revisión del Concordato con la Santa Sede y temas afines.

Algunos de los promotores de UPD hemos defendido estas ideas en los medios de comunicación a lo largo de años. Pero hay que ir más allá del debate intelectual y de las opiniones, por bien argumentadas que estén. Hemos visto que con eso no basta y, por tanto, nos decidimos a pasar de los dichos a los hechos parlamentarios. ¿Somos ingenuos? Seguramente sí, al menos en el sentido originario de la palabra: nacemos libres, sin vasallajes ni peajes que pagar. Volviendo a Macbeth, el usurpador pedía a los cielos ultrajados que le permitieran dormir, dormir "a pesar de los truenos". En este país se oye tronar cada vez más, pero nosotros no queremos dormir: al contrario, pretendemos tener a los ciudadanos bien despiertos, vigilantes y combativos.


Fernando Savater es catedrático de Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid

 

Escrito por: Blogger Sickofitall - 28 de septiembre de 2007, 11:45:00 CEST

[90] Escrito por: J. A. Montano - 28 de septiembre de 2007 11:40

¿Qué opinan ustedes del experimento de Pedro Jota de las "Cien columnas de Umbral"? Yo creo que está resultando catástrófico para El Mundo: porque está quedando en evidencia qué poco nivel tienen en general sus articulistas. Lo que está haciendo Pedro Jota, sin querer, es segar por la base el prestigio del, digamos, 90% de sus articulistas. Muchos que no se habían dado cuenta del poco nivel y el poco talento de muchos de ellos, ya han podido comprobarlo a las claras. Por cierto, ¿ha escrito ya su artículo el cagarrutesco Erasmo? ¿Será capaz de llenar todo ese espacio con sus cagarrutas? ¿Nos ofrecerá un artículo largo, en plan supermojón, u *optará* más bien por llenar la página de cagarrutas, tal cabra que se ha pasado lustros en una misma ladera? A lo mejor Erasmo, desde el primer día, está acumulando cagarrutas para, cuando le toque, esparcirlas todas por la página. Ese día habrá que coger El Mundo con guantes: es una buena idea que la cagarruta de Erasmo esté en la página 3 y que no sea imprescindirle *rozarla* para leer el periódico. Cuando vaya en la última página, en cambio, va a ser una catástrofe para kioskeros y lectores. Ese día llevarán todos una mano marrón.
_________________________________
Lo vengo diciendo, es un fiasco absoluto. En la mayoría de los casos el esfuerzo provoca vergüenza ajena. Para colmo, Justino Sinova ya ha adelantado que la sucesión recaerá en Gistau, de modo que la supuesta competición está ya anulada.

 

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 28 de septiembre de 2007, 11:46:00 CEST

Verse, me a puesto usted en un brete...hombre, yo creo que no trabajaría nadie. Tendrían que nombrar sabios de segunda y de tercera y cuarta categoría y eso creo que es mu difícil. Bueno, no sé, por que esto es hablar por hablar y es como una utopía un pollo. Adiósss.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 28 de septiembre de 2007, 11:47:00 CEST

Mira, Aldeano, éstos también unos hideputas invasores y genocidas de la cultura catalina....no se merecen salir en TV3...
------------------------------

La mítica banda británica The Police ha encandilado esta noche en Barcelona a los 55.000 seguidores que han abarrotado el Estadio Olímpico de Montjuic, en su único concierto en España, dentro de la gira mundial que conmemora el 30 aniversario de su fundación.

Llenar uno de los espacios más grandes de la gira europea no es fácil -aquí las entradas se agotaron en nueve horas- y viene a demostrar que la moda del retorno de las extintas viejas bandas del rock se han convertido en un negocio seguro.

Sobre las 22.00 horas, The Police ha comenzado un espectáculo que ha durado casi dos horas, tiempo en el que el trío ha repasado algunos de los temas más destacados de su corta pero fructífera carrera (1977-1984).

Rápidamente, su vocalista Sting ha comunicado con el público,SIEMPRE EN CASTELLANO, y ha sabido meterse al auditorio en el bolsillo buscando sus palmas, como en 'Voices inside my head', o su eco vocal como en 'De Do Do Do, De Da Da Da'; o ambas, las palmas y las voces en 'Can't Stand Losing you'.

Éxtasis al comienzo del concierto con uno de los hitos musicales del grupo, 'Message in a Bottle', y tras atacar 'Synchronicity II', las presentaciones de rigor a cargo del maestro de ceremonias, Sting (bajista y cantante), quien ha presentado al guitarrista Andy Summers y al batería Stewart Copeland, el más aplaudido.

A renglón seguido, los "policías" han interpretado uno de sus himnos, 'Walking on the moon', una de las que mejor simbolizan la esencia del grupo, que desde sus inicios supo destilar las influencias del rock, el punk, el reggae y el jazz.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 28 de septiembre de 2007, 11:48:00 CEST

Mola David Gistau ( dicen que anda por aquí ).

 

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 28 de septiembre de 2007, 11:48:00 CEST

Me apuesto a que si no corrijo ha puesto, habrá algún apuesto que me diga que lo he puesto mal....

 

Escrito por: Anonymous verse - 28 de septiembre de 2007, 11:49:00 CEST

[92] Escrito por: Aldeans - 28 de septiembre de 2007 11:41

83] Escrito por: verse - 28 de septiembre de 2007 11:34

cuando leo a Almorrans, me entran unas ganas de invadir Polonia...
--------
Pero buen hombre , que no se ha enterado: Polonia fue invadida por los alemanes y Catalunya por los españoles.
---------

No Almorrans, no... Polonia a sido frecuentemente invadida por Rusia, e igualmente Catataluña por los franceses...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 28 de septiembre de 2007, 11:49:00 CEST

BORDE dijo...
Mola David Gistau ( dicen que anda por aquí ).

28 de septiembre de 2007 11:48
--------------------------
¿ Tiene usted más datos?

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 28 de septiembre de 2007, 11:50:00 CEST

[101] Escrito por: Anónimo - 28 de septiembre de 2007 11:49

BORDE dijo...
Mola David Gistau ( dicen que anda por aquí ).

28 de septiembre de 2007 11:48
--------------------------
¿ Tiene usted más datos?
------------------------------

No.

 

Escrito por: Anonymous Aldeans - 28 de septiembre de 2007, 11:52:00 CEST

Savate:
"nuestro" o "que nos lo den todo ya", aunque sea desinteresándose de lo común. Se escucha como algo normal que "Cataluña" o "Andalucía" tributan tanto o cuanto al Estado, cuando en realidad son los ciudadanos los que pagan, no las comunidades ni los territorios"

---------
Este Savater , que majaderias dice!
Tributaran las personas pero el dinero recibido lo administran las comunidades , ayuntamientos y diputaciones. O se piensa que el estado envia un sobre a las personas físicas para que paguen las carreteras.Jua, jua,ja. Qué hable de caballos, y Arcadi de toros . Cada uno a lo suyo.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 28 de septiembre de 2007, 11:52:00 CEST

Polanco, a por todas contra Roures: primera vez en diez años que no hay fútbol gratis

Jaume Roures. Lejos de mejorar, la guerra del fútbol va a más y, ahora ya sí, el Gobierno tendrá que tomar cartas en el asunto. Ayer, el Real Madrid impidió a La Sexta emitir su partido con el Betis en el Bernabéu, que fue televisado por la plataforma de pago de Sogecable, Digital Plus. De esta forma, los aficionados al fútbol no han podido ver esta jornada ningún partido en abierto, tal y como marca la Ley de interés general aprobada en 1997 por el entonces vicepresidente primero del Gobierno, Francisco Álvarez Cascos. Es la primera vez que no se cumple esa norma en sus diez años de vida.

“Es la hora de que intervenga el Gobierno”, dice uno de los actores de esta guerra tras el movimiento de Ramón Calderón, “fuertemente presionado” por Sogecable para que vetara a La Sexta. Hasta este momento, los propios protagonistas de esta situación reconocían que se trataba de un conflicto entre empresas privadas “mientras se cumpla la ley Cascos de 1997”. Ahora, estas mismas fuentes aseguran que le toca al Gobierno solucionar el problema.

Lo mismo piensan en la Liga de Fútbol Profesional, todavía casi en estado de shock a las diez de la noche por la decisión del Real Madrid. “La actuación del Madrid es incongruente por dos motivos: porque desde hace semanas sabe que es un partido de interés general y porque la señal a las televisiones internacionales la ha dado Mediapro”, aseguran fuentes de la Liga.

El Real Madrid emitió un comunicado en el que aseguró que recibió una carta de un apoderado de Audiovisual Sport que le instruía a que el partido tenía que ser emitido en la modalidad de pago por visión. Por su parte, La Sexta, en otra nota, lamentó no haber podido ofrecer el partido en abierto que habían seleccionado la Liga y Audiovisual Sport en su acuerdo del 6 de septiembre y anunciaba ya la emisión gratis el sábado del Levante-Barcelona.

Jornada frenética

Antes de que el Madrid comunicara que el partido lo daba Sogecable, la conocida como guerra del fútbol vivió otra jornada frenética. A las doce del mediodía empezó el consejo de Audiovisual Sport -80% Sogecable, 20% TV3-, al que la familia Polanco acudía con la firme decisión de cesar al director general de la entidad, Daniel Margalef, por firmar la pipa de la paz con la Liga y con Jaume Roures sin su permiso el pasado 6 de septiembre. Atendiendo a los estatutos de la entidad, que dicen que si una de las dos partes pierde la confianza en el director general éste cesa, Sogecable pudo destituirle.

Destituido Margalef, la estrategia de TV3 pasó por dar tres nombres como sustitutos (los estatutos dicen que TV3 nombra al director general) y la de Sogecable, oponerse a los tres. Diez horas de reunión no sirvieron para acercar posturas entre ambas partes ni para llegar a ningún acuerdo. Resultado: Audiovisual Sport no tiene director general, que es quien tiene el poder según los estatutos de la empresa, y ahora las decisiones las toma el consejo de administración con el visto bueno del 85% de los votos. Como TV3 tiene el 20%, en la práctica Audiovisual Sport es una compañía bloqueada.

“Tenemos que pensar con calma qué vamos a hacer”. Esa es la declaración de todas las partes que el pasado 6 de septiembre firmaron la pipa de la paz sin Sogecable: TV3, la Liga y Mediapro. En lo que coinciden todos es en que la familia Polanco ha ido demasiado lejos, el conflicto ha encallado de forma irreversible y la palabra la tiene el Gobierno, que tiene ahora que fijar posición tras la vulneración de una ley.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 28 de septiembre de 2007, 11:53:00 CEST

Aldeano, querido compatriota, sigue con la lengua, hijo, no des motivos a estos españolazos para que se rían más de nuestra tierra, tron.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 28 de septiembre de 2007, 11:55:00 CEST

Montero Glez ha sacado nuevo libro ( y me temo que haya capado a Adrede ).

 

Escrito por: Blogger Sickofitall - 28 de septiembre de 2007, 11:55:00 CEST

En este caso, amigo BORDE, los prisaicos tienen razón.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 28 de septiembre de 2007, 11:56:00 CEST

Pues, estimado sicko, parece que a ZP la "razón" se la suda.

 

Escrito por: Anonymous verse - 28 de septiembre de 2007, 11:57:00 CEST

"De Do Do Do, De Da Da Da" Esa! esa es BORDE, la canción preferida de nuestro presidente, Un "De Do Do Do, De Da Da Da De Do Do Do, De Da Da Da De Do Do Do, De Da Da Da De Do Do Do, De Da Da Da, eterno...

 

Escrito por: Anonymous verse - 28 de septiembre de 2007, 12:01:00 CEST

"De Do Do Do, De Da Da Da De Do Do Do, De Da Da Da De Do Do Do, De Da Da Da De Do Do Do, De Da Da Da, De Do Do Do, De Da Da Da De Do Do Do, De Da Da Da De Do Do Do, De Da Da Da De Do Do Do, De Da Da Da De Do Do Do, De Da Da Da De Do Do Do, De Da Da Da De Do Do Do, De Da Da Da De Do Do Do, De Da Da Da..."

Gobierno de España

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 28 de septiembre de 2007, 12:03:00 CEST

85] Escrito por: J. A. Montano - 28 de septiembre de 2007 11:34

[80] Escrito por: Del blog LA CHICA DE LA TELE - 28 de septiembre de 2007 11:30
seamos conscientes de que Coronado tiene menos registros que las ciruelas pasas del yogur que anuncia
____________________________

Yo aún diría más: tiene menos registros que aquello que cae al wáter gracias al bífidus. Decía Robert Mitchum que sólo tenía dos registros como actor: "con caballo y sin caballo". Coronado tiene un único registro: "sin caballo". Y lo peor de este único registro es que además de ser "sin caballo" es siempre, inevitable, catastróficamente para él "con Coronado".

------------

Coronado es un buen actor, capullos. Así lo ha demostrado en las escasas ocasiones en que le han dado papeles con un mínimo de carne en la que poder meterse. Véase "La caja 507".

 

Escrito por: Anonymous Ay amigo - 28 de septiembre de 2007, 12:04:00 CEST

[90] Escrito por: J. A. Montano - 28 de septiembre de 2007 11:40

Erasmo es el Guti. Ten cuidado, que es leonés, pesa cien y muy mala leche.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 28 de septiembre de 2007, 12:05:00 CEST

Aldeans = Adrede dando porculo.

 

Escrito por: Blogger Sickofitall - 28 de septiembre de 2007, 12:20:00 CEST

Qué diáfano el pensamiento de Laporta, la exposición del común nacionalista. Ése "hasta aquí hemos llegado", ése "si le dejé la copa a ZP fue para obtener una prebenda a cambio".

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 28 de septiembre de 2007, 12:21:00 CEST

[110] Escrito por: verse - 28 de septiembre de 2007 12:01

"De Do Do Do, De Da Da Da De Do Do Do, De Da Da Da De Do Do Do, De Da Da Da De Do Do Do, De Da Da Da, De Do Do Do, De Da Da Da De Do Do Do, De Da Da Da De Do Do Do, De Da Da Da De Do Do Do, De Da Da Da De Do Do Do, De Da Da Da De Do Do Do, De Da Da Da De Do Do Do, De Da Da Da De Do Do Do, De Da Da Da..."

Gobierno de España
----------------------------

El problema es que está en inglés, y ya sabe usted que Joselito anda listo de papeles en el idioma de Bush.

 

Escrito por: Anonymous verse - 28 de septiembre de 2007, 12:25:00 CEST

De Do De Do De Do De Do De Do De Do De Do De Do De Do De Do De Do De Do De Do De Do De Do De Do De Do De Do De Do De Do De Do De Do De Do De Do De Do De Do De Do De Do De Do De Do De Do De Do De Do De Do De Do De Do De Do De Do De Do De Do De Do De Do De Do De Do De Do De Do De Do De Do...

Junta de Andalucía

 

Escrito por: Blogger Sickofitall - 28 de septiembre de 2007, 12:26:00 CEST

Verse, hoy se parece usted a Ussía.

 

Escrito por: Anonymous Reinhard88 - 28 de septiembre de 2007, 12:27:00 CEST

Qué bonitas deben de ser las reuniones familiares en Casa Laporta: el enano presidente, un separatista; el Cuñaoooooo, socio de la Fundación Franco; el suegro, un mafioso, de los de toda la vida, de la buena burguesía catalana....

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 28 de septiembre de 2007, 12:30:00 CEST

[118] Escrito por: Reinhard88 - 28 de septiembre de 2007 12:27

Qué bonitas deben de ser las reuniones familiares en Casa Laporta: el enano presidente, un separatista; el Cuñaoooooo, socio de la Fundación Franco; el suegro, un mafioso, de los de toda la vida, de la buena burguesía catalana....
-------------------------

Y habrá que verlos jartos de Priorato y de wiski del bueno....BORDE

 

Escrito por: Anonymous belisario - 28 de septiembre de 2007, 12:31:00 CEST

La tesis de Schumpeter fue magníficamente desarrollada por Los Del Río, asesores del Gomierdo de España en materias uropeas.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 28 de septiembre de 2007, 12:31:00 CEST

Y esta familia de Laporta, con el pedo hablarán en catalán o en la lengua del Imperio?

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 28 de septiembre de 2007, 12:33:00 CEST

Yo no estoy de acuerdo con el orate Losantos, que dice

""El Rey lleva dos años queriendo que abdique de la COPE, así que también puedo yo querer que abdique y, para que la institución sobreviva, que cambie de titular; además, en la persona de su hijo, sin cambiar la dinastía"

Y es que los enanos y los cojos son muy vengativos.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 28 de septiembre de 2007, 12:36:00 CEST

¿Procesión por Zaplana?

AGAPITO MAESTRE

¿Es liberal Eduardo Zaplana? He ahí un interrogante que los estudiosos de la ciencia política deberían esclarecer con urgencia. El actual portavoz del PP en el Congreso de los Diputados es, a criterio de Pedro J. Ramírez, un liberal centrista. ¿Tiene razón Ramírez?

Debatieron ayer sobre tan apasionante asunto los contertulios de la COPE. Lo de debatir en la emisora de los obispos es un espejismo. O una realidad virtual. O una ficción. Practican el pensamiento único y discuten sólo sobre asuntos menores o en función de filias o fobias personales.

Estaban muy indignados, al parecer contra Mariano Rajoy. Es sabido que Rajoy no es el hombre de sus sueños, sino más bien alguien al que soportan con resignación cristiana, lo que, por otra parte, es natural entre los oyentes de los micrófonos episcopales. Como decía un fan pepero, que llamó a la emisora, aludiendo a Mariano, “más vale mal conocido que bueno por conocer.”

Temen que en el fragor del combate electoral y en un arrebato de autoestima, Rajoy se desprenda, o deje caer, a Zaplana e incluso a Acebes. Salieron enseguida a defenderlos y a subirlos a los altares. Ha empezado, según todos los síntomas, la campaña copeliana de salvemos a Zaplana, como titulamos ayer en elplural.com.

No faltarán ciudadanos bondadosos e ingenuos, radioescuchas de la COPE y simpatizantes del Partido Popular, que se crean de verdad que Zaplana es un liberal centrista y Acebes un conservador escrupulosamente demócrata o así, conforme dijera el director de El Mundo.

Y habrá que decir que no es verdad. Una vez más acomodan la realidad a su lógica y a sus estrategias. Zaplana se puede definir de muchas maneras, casi ninguna de ellas objetivamente positiva. Pero tiene de liberal centrista lo que el fondo sur del Bernabeu de azulgrana.

El trío formado por Zaplana, Ramírez y Losantos –con otros acompañantes secundarios- no funciona por ideologías, sino por intereses. Los obispos –ya que hablamos de la COPE- ejercen en el fondo de tontos útiles. Unos ponen los altavoces y otros se llevan la hucha. ¿Zaplana, liberal centrista? ¿Qué mueve a este político que, ya en sus inicios, compró el voto que necesitaba para ser alcalde de Benidorm? Buscad la respuesta en los papeles del caso Naseiro. Todo lo demás son paparruchas.

La campaña de salvemos a Zaplana no ha hecho más que comenzar. ¿A qué esperan Rouco Varela y Cañizares para organizar una procesión multitudinaria con, rogativas y preces, pidiendo a Dios la salvación de Zaplana?

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 28 de septiembre de 2007, 12:41:00 CEST

A ver Peorro, cómo van las acciones de Sogecable?

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 28 de septiembre de 2007, 12:43:00 CEST

Parece ser que es inminente un viaje oficial del gomierdo español a Irán. Acompañarán a ZP, Maritere de la Muerte, Zerolo, Miguel Sebástián, y para cerrar el número de la cabra, Doña Leire Pajín, con una copitas para el colegueo.

 

Escrito por: Anonymous verse - 28 de septiembre de 2007, 12:45:00 CEST

[117] Escrito por: Sickofitall - 28 de septiembre de 2007 12:26

Verse, hoy se parece usted a Ussía.
-----
Usté, Sickofitall, su Vuecencia, je, je, je... ;-)

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 28 de septiembre de 2007, 12:46:00 CEST

Dos muestras más sobre el GAFE de ZP:

Tocó la copa del Barsa y se jodió el equipo nacional catalino.

En un plis plas, la ha cascado el Polanco y PRISA se va al carajo.

Este tío es peor que Yáñez ( al que Antonio Burgos llamaba "Ñáñez" ) aquel sociata sevillano de la Expo que hundió la carabela y quemó un pabellón entero!!!!

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 28 de septiembre de 2007, 12:48:00 CEST

[111] Escrito por: Anónimo - 28 de septiembre de 2007 12:03
Coronado es un buen actor, capullos. Así lo ha demostrado en las escasas ocasiones en que le han dado papeles con un mínimo de carne en la que poder meterse. Véase "La caja 507".
________________________________

Ya están los coronadistas con "La caja 507". Empezó a correrse la voz de que "La caja 507" era una buena película ("con un Coronado espléndido") y todos se pusieron a repetir como papagayos que "La caja 507" era una buena película ("con un Coronado espléndido"). Pero no, señores: "La caja 507" no era una buena película. Estabá, sí, por encimilla de la media española: pero eso es muy poco; lo único que indica es que no era una mierda, no que fuese buena. Y puede que el mismo Coronado estuviese también por encimilla de lo que era habitual en él. Lo cual, por desgracia, también es muy poco.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 28 de septiembre de 2007, 12:48:00 CEST

Coño Joseñito es capaz de cargarse el TC, la Corona y el sursum corda!!!

DECISIVA BATALLA POR LA PRESIDENCIA, ANTES DEL FALLO
El Gobierno fracasa en su intento de controlar el TC y la sentencia sobre el Estatut
El Tribunal Constitucional es el nuevo campo de batalla del intento de control de los organismos judiciales por el Gobierno. En junio, consiguió sacar adelante en las Cortes una enmienda a la Ley Orgánica del TC que prorrogaba el mandato de tres años de María Emilia Casas. El PP detectó en esa iniciativa una maniobra con la que el Gobierno se aseguraba la mayoría en importantes decisiones del Tribunal que están por venir, como el fallo sobre el Estatuto de Cataluña, y recurrió la Ley ante el propio Tribunal. Este jueves, los magistrados no gubernamentales se han anotado una victoria parcial, al conseguir que Casas no participe en la deliberación sobre su propia prórroga en el cargo.


Maragall revela que Zapatero le puso como condición que dimitiera para aprobar el Estatuto
El Constitucional se debate entre anular el Estatuto catalán o acotar su aplicación

HerramientasNoticias relacionadas en LD
Corrección de erratas




(Libertad Digital) El Pleno del Tribunal Constitucional ha acordado este jueves admitir las abstenciones de la presidenta del órgano, María Emilia Casas, y del vicepresidente, Guillermo Jiménez, durante la deliberación que habrá de resolver el recurso presentado por el PP contra la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional por la llamada "enmienda Casas", una reforma de última hora introducida en junio por el Gobierno a su propio proyecto, con el único objetivo de prorrogar el mandato de tres años de la actual presidenta.

La continuidad de Casas se ha convertido en un objetivo trascendental para el Gobierno. La Ley del TC anterior a la última reforma del Gobierno de Rodríguez Zapatero obliga a renovar el Pleno al cumplirse los tres años de mandato.

Si no hay acuerdo político para la renovación, la Presidencia debe recaer en el magistrado de mayor edad; en este caso, Vicente Conde Martín de Hijas, a quien el Gobierno considera incontrolable y que poseería voto de calidad en todas las deliberaciones, un factor decisivo en un Pleno dividido en dos bloques casi iguales de magistrados "progresistas" y magistrados no progresistas.

El voto de calidad del nuevo presidente podría inclinar la balanza a favor de estimar el recurso de inconstitucionalidad contra el Estatuto de Cataluña. Ésta es la clave de bóveda de la intrincada y sorda batalla que libra el Gobierno por el control del Tribunal Constitucional.

Si el Tribunal Constitucional estima, en primer lugar, el recurso contra la Ley reguladora del propio Tribunal y, por tanto, se obliga a María Emilia Casas a dejar la Presidencia, se abriría un periodo de negociación entre las fuerzas políticas para la renovación.

Lo previsible es que se mantenga el bloqueo que actualmente se da en el Consejo General del Poder Judicial. En este contexto, y sin opción de renovar el Pleno del Constitucional, la Presidencia recaería en el magistrado Vicente Conde, que disfrutaría de voto de calidad en la deliberación sobre el recurso contra el Estatuto de Cataluña, dentro de un previsible escenario de empate a seis.

El primer paso para impedir el control del Constitucional y, por consiguiente, de la trascendental sentencia sobre el Estatuto Catalán por parte del Gobierno de Rodríguez Zapatero era conseguir que María Emilia Casas no opinase en el Pleno sobre su propia prórroga en el cargo. Los magistrados no gubernamentales se han anotado un primer tanto, pero la batalla continúa.

 

Escrito por: Blogger Sickofitall - 28 de septiembre de 2007, 12:50:00 CEST

Bastante ocupación tiene Coronado con el esparcimiento de semen por la flor y nata de la escena cómica nacional para que encima se le exijan dotes interpretativas.

 

Escrito por: Anonymous Mónica - 28 de septiembre de 2007, 12:51:00 CEST

Líbero

La película toca un tema delicado: el de las familias disfuncionales. Lo destacable es que el tema se pulsa con extrema frescura, de una forma tan natural que uno prácticamente se olvida que está viendo actores en movimiento. El mérito es del director (actúa como Renato), que logra interpretaciones notables de los cuatro protagonistas. No obstante, son Stuart y Morace quienes se llevan los aplausos. El primero interpreta a un hombre irascible pero buenazo, que adora a sus hijos; y el pequeño actor que se pone en la piel de Tommi, sorprende con una interpretación brillante, conmoviendo al espectador. Anche Libero va Bene es una película que merece ser vista.
Hoy se estrena en Madrid.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 28 de septiembre de 2007, 12:53:00 CEST

Que no toque el polonio!!!!!
-----------------------

EL GOBIERNO DICE QUE EL CASO ESTÁ "SUB IUDICE"
Zapatero pasa por alto el escándalo del agente doble del CNI en su cumbre con Putin
El presidente celebra este viernes una cumbre relámpago con su homólogo ruso, la cuarta desde que llegó a La Moncloa. José Luis Rodríguez Zapatero no dirá una palabra del escándalo del agente doble Roberto Flórez, que según el director del CNI, vendió secretos a Rusia que costaron la vida a siete agentes españoles acribillados en una emboscada Bagdad en noviembre de 2003. "Fuentes gubernamentales" citadas por Europa Press han confirmado este viernes que Zapatero y Putin no hablarán del caso, por encontrarse todavía sub iudice ( JIA, JIA, JIA...ha declarado Putín ). Para el PSOE, lo ocurrido con Flórez es relativamente normal y no merece aclaración por parte de Putin. "Los servicios secretos deben de estar llenos de agentes dobles", dijo Elena Valenciano este verano, "por lo tanto, no vamos a darle importancia al hecho de que hayamos encontrado un agente secreto español que se dedicaba a vender información sensible a Rusia. No estamos en EUU, afortunadamente, aquí a los espías traidores los perdonamos y tal."

 

Escrito por: Blogger El Crítico Constante - 28 de septiembre de 2007, 12:58:00 CEST

Conozco muchos artistas desde que era muy joven y voy a cumplir 57 años dentro de unos días. Esto me da una cierta perspectiva para saber que la vida del artista es muy triste, rematadamente triste.
No me refiero a los genios cuya vida ha transcurrido entre rosas, champán y mujeres bellas (o mujeres bellas y toros, tanto da). Me refiero a lo que, comúnmente, llamamos artistas: gente que con esfuerzo consigue levantar una obra más o menos perdurable.
La vida de un artista común está hecha de soledad, renuncias, muchas horas de trabajo y un algo de desesperanza. Nadie termina un cuadro diciendo "¡qué maravilla acabo de pintar!". Bueno, sí: los genios y los idiotas. Velázquez, que no se tenía por genio (el genio de la época, el Picasso, era Rubens) seguro que cuando terminó Las Meninas quedó insatisfecho con esto y aquello. Abatido, se dijo a sí mismo: ¡en el próximo lo haré mejor! (y lo hizo, ahí está el Mercurio y Argos).
Cuando uno piensa en el siglo XIX piensa en Sorolla pero yo también lo hago en Lupiáñez, un fino paisajista del que, lo único que sé, es que fue profesor de Artes y Oficios en Málaga. Una vida sombría y provinciana, supongo, al contrario de sus paisajes que son rutilantes y como la vida misma. Unos paisajes en los que se oye zumbar las moscas o se siente en los huesos el fresco de una atardecida en la sierra de Madrid.
Sus cuadros, sin el brillo y riqueza que generaron los de Sorolla, languidecen en manos particulares: ni una exposición, ni una monografía o catálogo que los celebre. Han perdurado porque son buenos y están bien pintados: nadie los ha tirado a la basura en una mudanza. Tampoco salen a subasta porque, dado el estado de cosas, no pagarían demasiado. Una obra muy decente, muy bien hecha, que duerme el sueño de los justos, esperando un santo advenimiento. Y así tantos y tantos, en el mundo entero.
La modernidad los hundió en la miseria, fue tan descarnada que hizo imposible -para muchos años- el justo premio a una vida y obra virtuosas. Picasso arrambló con todo y con todos. La pintura tradicional no se pudo adaptar porque él ha había hecho la ruptura total y definitiva, dejando fuera de sitio a los que no pensaban (o pintaban) como él.
Es triste, convengan conmigo: toda una vida detrás de una obra. Cuántas mañanas bajo los árboles ajustando la línea de horizonte, cuánta chicharra zumbona detrás de esos cuadros de estío. Todo para estar equivocado. Si hubiera aprendido a pintar monigotes en lugar de perseguir le mot juste (eso es la pincelada justa de valor y color, une mot juste) pudiera haber tenido una vida alegre y hubiera triunfado por los cafés.
Pienso en los jóvenes que estudian Bellas Artes y se me abren las carnes. Las cosas están todavía peor para ellos. Hay tanta oferta que los galeristas y marchantes saben que no tienen que arriesgar un euro por ellos ni responsabilizarse de que coman caliente cada día. Los viejos marchantes, al menos, lo hacían.
No habrá suficientes museos para contenerlos a todos, ni enciclopedias que puedan citarlos aunque sea a pie de página, como "amigo de" o coprotagonista de alguna aventura más o menos estética. Son demasiados y seguimos produciendo. La sociedad actual deglute todo pero sólo durante unos instantes, después encuentra que es rollo hasta el chico mallorquín que se tiraba al barro ("¿Murió, no?"). No, sigue vivo y va a hacer más barro. ¡Qué pesadez!
Como no creo en la otra vida no puedo creer que Velázquez esté sentado a la diestra de Dios Padre haciéndole retratos. Creo que se pudre en una cripta de alguna iglesia de Madrid, si queda algo todavía de él que pueda pudrirse. Su obra no es suya, es del Prado, de los conservadores del Prado, de los bedeles y de todos los que mandan en el museo. Después, en un sentido intangible, es tuya y mía pero por poco tiempo porque hay otras cosas que mirar. Cuando yo era muy joven -sin melancolía, es información- y estaba casi todos los días en El Prado los bedeles sabían que la obra era mía y de otros cuantos asiduos. Uno podía lamerse el dedo pulgar y depositar la saliva amorosamente sobre una sombra del cuadro o una transición para ver el efecto en mojado (eso era antes de que hubiese conservadores y aún de que se limpiasen los cuadros y se decorasen las paredes con ridículas telas. El Prado era un almacén de cuadros bien colgados por cuyos pasillos sólo deambulábamos los que amábamos el Arte con pasión, al menos con la suficiente para pasar allí las mañanas aunque fuesen de primavera. Uno llegaba a conocer cada centímetro cuadrado de las obras de sus artistas amados, veía los rastros del pincel, los pelillos que habían quedado pegados, los grumos mal disueltos en el aglutinante, el resbalar del trazo como si hubieran sabido qué era el 'chi. Todo eso y más, como T.S. Eliot con la música, la pintura estaba tan dentro que tú eras la pintura.
¿Moderno? ¡Qué cojones, yo nunca he sido moderno!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 28 de septiembre de 2007, 13:07:00 CEST

[85] Escrito por: J. A. Montano - 28 de septiembre de 2007 11:34

[80] Escrito por: Del blog LA CHICA DE LA TELE - 28 de septiembre de 2007 11:30
seamos conscientes de que Coronado tiene menos registros que las ciruelas pasas del yogur que anuncia
____________________________

Yo aún diría más: tiene menos registros que aquello que cae al wáter gracias al bífidus. Decía Robert Mitchum que sólo tenía dos registros como actor: "con caballo y sin caballo". Coronado tiene un único registro: "sin caballo". Y lo peor de este único registro es que además de ser "sin caballo" es siempre, inevitable, catastróficamente para él "con Coronado".

---------------------------


Me despepito.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 28 de septiembre de 2007, 13:08:00 CEST

PERRO EMBOTELLADO

He leído una cosa muy buena: que Vinícius de Moraes llamaba al whisky "perro embotellado" (ya que consideraba que el whisky era el mejor amigo del hombre).

 

Escrito por: Blogger Faustine de Morel - 28 de septiembre de 2007, 13:09:00 CEST

[133] Así Reger.

 

Escrito por: Anonymous belisario - 28 de septiembre de 2007, 13:11:00 CEST

Como postre de otra semana gloriosa el pirado de Guernica convoca referendum para el año que viene. Somos el pasmo del orbe entero.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 28 de septiembre de 2007, 13:14:00 CEST

[136] Escrito por: Faustine de Morel - 28 de septiembre de 2007 13:09
[133] Así Reger.
______________________________

Así Reger, así Roithamer.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 28 de septiembre de 2007, 13:17:00 CEST

Por cierto, al que preguntaba por el artículo de García Martín sobre Azúa: ya estaba on-line en el ABCD. De todas formas, lo colgué ayer aquí en el Nickjournal (sábana de anteayer, ya que ayer estaba cerrado por jueves).

 

Escrito por: Blogger Faustine de Morel - 28 de septiembre de 2007, 13:17:00 CEST

[138] Así es.

(Ya sé a quién se parece Carmen Chacón. ¡A Emma Ozores, Montano! Qué liberación...)

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 28 de septiembre de 2007, 13:20:00 CEST

Hombre, veo que hoy estrenan "Mataharis". Iré a verla. Icíar Bollain sí me gusta como directora (¡y como actriz!). Sus películas han sido todas dignas. E incluso en "Hola, ¿estás sola?" conseguía ese tono conversacional tan difícil en español.

 

Escrito por: Blogger Faustine de Morel - 28 de septiembre de 2007, 13:24:00 CEST

No sólo José Coronado no es buen actor, es que ni siquiera es guapo. No sé quienes se levantan un día y deciden que éste o aquél son guapos oficiales de las Españas (véase también el caso de Antonio Banderas, otro que se desayunó un día enterándose que le gustaba a todas, a todas las españolas e hizo, pop, y se acomodó en el cargo), pero Dios les conserve el oído, porque el tacto, el olfato, la vista y el gusto...

Y si cruzamos de acera, Pe. Otra que tal baila.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 28 de septiembre de 2007, 13:25:00 CEST

Zapatero no es Chamberlain



Iñaki Ezkerra



La idea de comparar cualquier negociación entre el Gobierno y ETA con el Pacto de Munich, por el que Chamberlain con la ayuda de Daladier entregó a Hitler los Sudetes a cambio de una paz que no llegó nunca, nació en el laboratorio del Foro Ermua en 1998 y no tuvo una acogida muy entusiasta. Pero las verdades se terminan imponiendo con el tiempo, tanto como los hechos que las prueban de forma contumaz. Algunos de los que entonces pusieron el grito en el cielo porque vieron desproporcionada esa comparación han acabado no sólo haciéndola propia una década después sino hasta presentándola como de su propia cosecha. Bienvenidos los conversos aunque quieran pasar por profetas. Bienvenidos los plagiadores aunque muestren con desfachatez admirable el plagio como obra original a los mismos autores. Ése es a fin de cuentas el deseable destino de las ideas que hacen doctrina: extenderse hasta que su creador queda diluido, ser reapadrinadas incluso y sobre todo por los que en su día las rebatieron, las denostaron y hasta las persiguieron.



El problema que tiene usar un símil como ése diez años después de su nacimiento es que se ha podido quedar viejo en algunos aspectos y presenta por lo tanto la necesidad de ser renovado. Quiero decir que habría valido para un Suárez o un Felipe que hubieran hecho concesiones políticas a ETA -y que de hecho las hicieron- con la esperanza insensata de que sirvieran para integrar al nacional-socialismo neo-sabiniano en el sistema democrático. En realidad la comparación nació ya vieja porque ni el propio Aznar se habría podido agarrar nunca a la coartada de esa ingenuidad ya que para entonces había llovido demasiado y era obvia la naturaleza totalitaria no sólo de ETA sino del nacionalismo vasco en su conjunto para el cual toda concesión democrática es una conquista de guerra. Por esa razón lo que ya habría sido imperdonable en el Aznar de la “tregua-trampa” resulta aún más imperdonable en un Zapatero que es posterior a aquella farsa ofrecida voluntariamente por ETA y que, pese a ello, pese a conocer su carácter fraudulento y su desenlace cantado no ha tenido escrúpulos en hacer de su reedición un programa de legislatura. Y resulta todavía más imperdonable cuando, después de que esta “tregua trampa bis” ha sido también rota y han vuelto las bombas por segunda vez, Zapatero sigue empeñado en la negociación como lo prueba no exactamente el hecho de que no ilegalice a ANV sino que utilice la posible ilegalización de ANV como elemento de chantaje. Porque aunque ilegalizara a ANV como castigo a ETA por sus atentados Zapatero estaría negociando. Seguirá negociando mientras no ilegalice también el PCTV, el otro brazo político que ETA tiene en las instituciones y del que parece no acordarse nadie. Y seguirá negociando asimismo mientras no impida por cualquiera de las vías que tiene nuestro Estado de Derecho -como es la del Decreto Ley- que los cargos electos de uno y otro partido sigan en las instituciones. Negociará mientras le permitamos la aberración de convertir la Justicia en un oportunista e ilegítimo instrumento para chantajear aunque sea a los chantajistas.



No. Zapatero no es un ingenuo como se está pretendiendo. Es alguien que mientras gobernaba Aznar pensó en crear un estado de opinión general de que se podía afrontar el problema de una manera distinta a como lo hacía el PP; de que él les podía dar a ETA y a los nacionalistas lo que no les podía dar para que así el PP se quedara solo. Es alguien que ha hecho algo tan macabro como resucitar a una organización terrorista por puras razones de táctica política y pensando que ya habría tiempo luego de volver a acorralarla, alguien que deseaba aplazar el regreso de los atentados hasta después de las generales del 2008 pero que también tenía programada esta cara de “chamberlainiana inocencia” en caso de que fallara antes el invento. No. Zapatero no es Chamberlain sino alguien que sabía la triste historia de Chamberlain y que ésta le iba a servir de coartada cuando el “proceso de paz” hiciera aguas.



Zapatero es una negra y voluntaria parodia de Chamberlain, alguien que se ha puesto la mohosa careta de Chamberlain para que todos le identifiquemos fácilmente con Chamberlain y así le disculpemos incluso cuando le culpamos; para que no sospechemos la verdadera naturaleza de su “jugada política”, que es infinitamente más perversa que la del artífice inglés de aquel desastroso acuerdo. A quienes apoyaron el Pacto de Munich Churchill les dedicó esa famosa frase que no me parece del todo aplicable al caso Zapatero: “Entre el deshonor y la guerra habéis elegido el deshonor; tendréis las dos cosas, deshonor y guerra”. Digo que no es aplicable al caso que nos ocupa porque sería demasiado indulgente. Entre el deshonor y la guerra Zapatero ha elegido las dos cosas y lo que puede obtener si no lo impedimos es un premio por este “revival” de la ingenuidad que de ingenuo no tiene nada. Por esta razón el Movimiento Cívico debe luchar unido y sin complejos por el desalojo de Zapatero de La Moncloa. Esto es lo que hace que en las próximas elecciones lo que esté en juego no sea el mantenimiento o el relevo de un partido en el poder sino la continuidad o el final de la negociación con ETA así como el castigo o el premio a esta farsa presidencial de la inocencia, es decir un plebiscito de nuestra dignidad o de la infamia.

 

Escrito por: Anonymous Jóse Corónado - 28 de septiembre de 2007, 13:31:00 CEST

[142] Escrito por: Faustine de Morel - 28 de septiembre de 2007 13:24

Jóse, no José

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 28 de septiembre de 2007, 13:33:00 CEST

La columna de "Erasmo", para J. A. Montano.
--------


EN LA COLUMNA DE UMBRAL / 10

De Lope a Lenin

JOSE LUIS GUTIERREZ

Escribir, aquí, de Umbral: que, como Lope, en mi vida me he visto en tal aprieto. Recurro a Lenin: ¿Qué hacer? Medito todas las hipótesis, salvo dos: unirme al abrumador aguacero que fecunda, como un viscoso diluvio de almíbar, las páginas de los periódicos o convertirme en imitador de Paco, inimitable hasta en sus plagios, e imitar a quienes reviven en las TV a las 'Rocío Jurado' de turno a través de exactas recreaciones que confunden Arte con las xerocopias y el bricolaje.
¿Utilizaré su tránsito para esmaltar de manera acaso inelegante esta columna con mi propia peripecia personal, de treinta y tantos años de relación con él? ¿O pensaré en una conjetura espiritista cuando, el pasado junio, premonitoriamente, diseñé la portada de la revista que dirijo (Leer) con un exquisito retrato de Umbral, rodeado de gatos para explicitar Madrid en sus literaturas? ¿Quizás el mismo impulso enigmático que me llevó a incluir el Mortal y rosa entre mis relecturas de verano?

¿Qué hacer? ¿Mis conversaciones con él, con España, nuestra última cena? (Pregunta de Paco al día siguiente, sobre una joven comensal: «¿te la tiraste?»). ¿Acaso el recurso al ex combatientismo, aquel magnífico «Sindicato del crimen» que denunció el crimen de Estado y la cal viva, plasmados en la celebérrima foto de Agatha Ruíz de la Prada, con Paco, Martín Prieto, Pablo Sebastián, y Del Pozo, disfrazados de presidiarios? ¿Hablar acaso de quienes han escrito aquí, Ramírez, Pozo, Anson, Gistau, Rigalt (sincera, expeditiva), etc.? ¿Y Arcadi Espada? Me gustó. Más que su extraño partido, Ciutadans, invento que le hizo perder al PP del Rajoy que Umbral enaltecía votos y escaños en Cataluña. Y Caballé, biógrafa no autorizada, con sus hallazgos: se quitaba años y era inclusero. No utilizaré un exabrupto al umbraliano modo. Sólo decir que ahí reaparece la España envidiosa y reaccionaria, la famosa derechona con el estigma galdosiano de la inclusa que, para más inri, en este caso es falso (España, su viuda, dixit).

¿Los que le fustigan? Irrelevantes. Un crítico, viejo falangista de ida y vuelta, dice que fue «sobrevalorado». Juan Cruz, en cambio, muy correcto, en contraste con sus inoportunos inciensos a la Regàs.

¿Lo que me gustaba? ¿Se tiene idea de la gran basílica que es su obra? ¿Se han molestado en analizar el lírico, tumultuoso torrente creativo que brota de su Mortal y rosa? Si discrepé de la sobreabundancia de citas, usaré una del proustiano mundo de Combray: «Sólo la metáfora puede dar un suerte de inmortalidad al estilo». Precisaría, así, para explicar a Umbral, varias columnas más.

¿He de decir lo que no me gustaba de él? (Y olvidaré viejas controversias). Su valleinclanesco atuendo: se «vestía de escritor». Tan pueril, tan escénico, bufanda y demás. Como los jóvenes de Managua que recibían a los sandinistas, que llegaban de la sierra cubiertos de sangre, harapos y cananas, con impecables, almidonados uniformes rojo y negro. Como ese muchacho que se falta al respeto a sí mismo, Jorge Lorenzo, el mejor del mundo (real) en algo (250 cc), que lo celebra ¡disfrazado de romano!, de Russell Crowe, un simple y ficticio comediante en el que todo es simulación y guardarropía.

Y otro crítico que dijo que el suyo era un «subgénero». En cambio, el del crítico sí es un género en toda regla: el género tonto. Umbral, genio, figura.

 

Escrito por: Anonymous verse - 28 de septiembre de 2007, 13:34:00 CEST

ahora fuera de coñas. Una entrada barbara, Schelling... barbara estreisan. Y a los demas, perdón por la gilipollez desplegada el dí de hoy, ayer y siempre. Felíz fín de semana...

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 28 de septiembre de 2007, 13:35:00 CEST

Buen fin de semana verse...

Por cierto, la Bollaín estrena película ¡¡¡de mujeres!!!. No la me pierdo, que no que no.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 28 de septiembre de 2007, 13:39:00 CEST

Mister Spok siempre convoca referendum para el año que viene. Joder, parece la tasca de mi barrio:

"Hoy no se fía, mañana sí"

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 28 de septiembre de 2007, 13:40:00 CEST

Bueno que me voy, hasta los huevos, digo hasta luego. No se molesten en llamarme.

 

Escrito por: Anonymous sickofitall - 28 de septiembre de 2007, 13:41:00 CEST

[145] Tan vergonzoso como cuestionar al biemigrante Banderas.

 

Escrito por: Blogger Funes - 28 de septiembre de 2007, 13:47:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Funes - 28 de septiembre de 2007, 13:48:00 CEST

[145] Escrito por: Anónimo - 28 de septiembre de 2007 13:33

"EN LA COLUMNA DE UMBRAL / 10

De Lope a Lenin JOSE LUIS GUTIERREZ

(...)pregunta de Paco al día siguiente, sobre una joven comensal: «¿te la tiraste?»"


La respuesta:
- No, a esta, tampoco

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 28 de septiembre de 2007, 13:56:00 CEST

Savater: 'Lo preocupante no es el nacionalismo de los nacionalistas, salvo porque su peso en el conjunto del país está sobredimensionado gracias a la ley electoral.'

Que tanta gente se equivoque en este asunto no tiene importancia -para mí-; que lo haga Savater, en cambio, me jode bastante. Porque es un tema viejo, más que revisado y siempre demagógicamente mal resuelto.

De Malaprensa, por enésima vez:

'Esto es simplemente falso, aunque es una creencia muy popular, y múltiples veces repetida en los medios, que nuestro sistema electoral para el Congreso de los Diputados beneficia a los partidos nacionalistas. ¿A qué se debe este error? Como tantas veces, a que la gente no mira con cuidado los números. El típico argumento que oigo cuando hablo por primera vez con alguien de esto es: "fíjate, CiU, con 835.000 votos, tiene 10 escaños, y sin embargo Izquierda Unida, con 1.324.000 votos, tiene 5 escaños". Y podría añadir, en su favor: ERC, con 650.000 votos, tiene 8 escaños, y el PNV, con 420.000, tiene 7 escaños. ¿No es obvio que el sistema beneficia a los nacionalistas?

La respuesta es NO. La comparación es engañosa porque no es que los nacionalistas estén sobrerrepresentados (sistemáticamente), es que IU es la que está sistemáticamente infrarrepresentada. Los diputados que "le faltan" a IU no los tienen (como regla general) los nacionalistas, los tienen el PP y el PSOE.

Veamos los datos de las elecciones de marzo
[de 2004]. Se emitieron en total 25.483.504 votos a candidaturas (excluye nulos y blancos). Como hay 350 diputados, podríamos decir que "toca" a 1 diputado por cada 72.810 votos. Dividiendo los votos de cada partido por esa cuota podríamos calcular cuantos diputados sería "justo" que cada partido tuviera, y lo podemos comparar con los diputados que efectivamente tuvo. Este es el resultado:

Votos * Diputados "justos" * Diputados obtenidos * Sobre/infra representación

PSOE/PSC * 11.026.163 * 151,44 * 164 * 12,56
PP/UPN * 9.763.144 * 134,09 * 148 * 13,91
IU/ICV/EU * 1.324.370 * 18,19 * 5 * -13,19
CiU * 835.471 * 11,47 * 10 * -1,47
ERC * 652.196 * 8,96 * 8 * -0,96
PNV * 420.980 * 5,78 * 7 * 1,22
CC * 235.221 * 3,23 * 3 * -0,23
BNG * 208.688 * 2,87 * 2 * -0,87
Chunta * 94.252 * 1,29 * 1 * -0,29
EA * 80.905 * 1,11 * 1 * -0,11
Nafarroa Bai * 61.045 * 0,84 * 1 * 0,16
Resto * 781.069 * 10,73 * 0 * -10,73

Con la excepción del PNV y Nafarroa Bai, que tienen una sobrerrepresentación de 1,38 diputados, entre los dos, los demás partidos nacionalistas están infrarrepresentados, incluyendo a ERC, a quien le "falta" casi un diputado, y CiU, a quien le correspondería al menos un diputado más. Sumando a todos los nacionalistas, incluidos los sobrerrepresentados, el conjunto de los partidos nacionalistas tiene 2,55 diputados menos de los que debería. Por tanto, los más de 13 diputados que le "faltan" a IU (incluyendo sus versiones catalana, aragonesa, asturiana, balear, extremeña, valenciana y canaria, que aparecen por separado en los datos oficiales), no los tienen los nacionalistas, sino el PSOE y el PP, que tienen entre los dos más de 26 diputados más de los que les corresponderían por su proporción del voto (además de "quitar" diputados a IU y a los nacionalistas, los dos partidos principales recogen también los casi 11 diputados que corresponderían a todos los partidos sin representación parlamentaria).

¿Por qué se produce ese resultado? Porque nuestro sistema electoral para el Congreso de los Diputados beneficia, en cada provincia, a los partidos grandes (mucho al primero, algo menos al segundo), y beneficia a las provincias menos pobladas frente a las más pobladas. Como el PP y el PSOE son los dos partidos más grandes en casi todas las provincias, ellos son los dos claramente beneficiados. Como el PP es más fuerte en provincias menos pobladas, en 2004 fue el más beneficiado (en elecciones anteriores siempre había sido más beneficiado el partido ganador). IU, que suele ser el tercer partido en casi todas las provincias, es el partido que siempre sale perjudicado (antes lo fueron también el CDS, y AP en sus años de partido pequeño).

¿Y los partidos nacionalistas? Pues algunos se benefician de ser el primero o segundo en determinadas provincias (sobre todo PNV y CiU, a veces CC), pero otros se ven perjudicados al ser terceros o cuartos (ERC, BNG, Chunta). Por otra parte, algunas provincias con diputados nacionalistas están sobrerrepresentadas (Guipúzcoa, Álava, Navarra, las catalanas menos Barcelona, Las Palmas) y otras infrarrepresentadas (Pontevedra, A Coruña, Santa Cruz de Tenerife, Zaragoza, Vizcaya, y sobre todo, Barcelona). El resultado global varía de unas elecciones a otras, pero en su conjunto tiende más bien a infrarrepresentar a los nacionalistas que a sobrerrepresentarlos.


Joder.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 28 de septiembre de 2007, 13:58:00 CEST

El terror rojo en España
28 de Septiembre de 2007 - 13:35:38 - Pío Moa
Es extraordinario cómo la izquierda y los separatistas persisten incansables en sus versiones, perfectamente ficticias, sobre la guerra civil. En los años 70, diversos autores, en especial los hermanos Salas Larrazábal y Ricardo de la Cierva, desmontaron gran parte de su tinglado de argucias propagandísticas, pero a base de repetir las mismas como si nadie las hubiera rebatido, y de satanizar a los críticos, al estilo stalinista, con ayuda de los fondos públicos y medios manejados por la izquierda y la vergonzosa inhibición de la derecha, consiguieron imponer en la sociedad sus puntos de vista. Claro que desde entonces, la crítica creciente les ha obligado a retroceder un tanto. Su último baluarte era la represión, en torno a la cual han construido una serie de mitos que volvían inatacable el comportamiento de la izquierda, y doblemente culpable el de la derecha. Por algo el montaje de la “memoria histórica” reposa, precisamente, sobre esa pretensión: las víctimas del franquismo, supuestamente caídas en defensa de la libertad.

Sobre esa falsedad se elevaba una argucia: no podía dejar se reconocerse el terror masivo llevado a cabo por las izquierdas, que manchaba un tanto el “buen nombre” humanista y democrático de las mismas. Pero, claro, debíamos tener en cuenta que, por una parte, fue un terror causado por la sublevación fascista o franquista, una reacción defensiva al golpe militar; y que, por otra parte, se ejerció al margen de los deseos e intenciones del gobierno, los dirigentes y los partidos del Frente Popular, fue un terror popular, espontáneo y desordenado, nacido de una “opresión de siglos”. El terror derechista, en cambio tenía los rasgos contrarios: antipopular, sistemático, organizado de arriba abajo por una oligarquía ferozmente reaccionaria.

Hacía falta un libro que dejara las cosas en claro y documentara la doble falsificación. De hecho han salido un buen número de ellos tratando aspectos parciales, como la persecución religiosa, los crímenes en determinadas provincias, el caso de Paracuellos, etc. Pero este de Javier Esparza El terror rojo en España. Epílogo: el terror blanco, es, como señala su prologuista Stanley Payne, el más completo y ordenado publicado hasta hoy. Esparza ha realizado un trabajo brillante, intelectualmente bien organizado, que demuele toda la fantasía propagandística creada al respecto. No fue “el pueblo” descontrolado, sino los partidos y sus dirigentes, el mismo gobierno, quienes organizaron el terror. Un terror preparado de largo tiempo atrás por una propaganda de odio, de una tosquedad brutal, en especial la antirreligiosa, pero efectiva. Otra cosa es que entre los diversos partidos del Frente Popular menudearan las rivalidades que les impedían un pleno control, y que terminaron en otro terror típico y olvidado, pero recordado por Esparza: el aplicado entre las propias fuerzas del Frente Popular.

El autor realiza una serie de aportaciones de gran interés, como un documento de Dimitrof sobre la responsabilidad de Carrillo en la matanza de Paracuellos, que corrobora lo que en realidad es evidente, salvo para algunos interesados de izquierda y unos pocos bobalicones de derecha. También aclara el proceso de creación del terror comunista, a menudo bajo el control del NKVD, por inspiración del cual creó Prieto el tenebroso SIM. Obsérvese: el socialista "moderado" Prieto lo crea, aunque aproveche sobre todo a los comunistas. El papel del PSOE en el terror –aunque sufriera también alguno por parte de sus aliados del PCE– y en el desencadenamiento de la guerra, es expuesto inapelablemente en el libro.

¿Qué decir del terror “blanco? Tuvo grandes semejanzas con el rojo en un primer período, el más sangriento en los dos bandos, caracterizado por el hundimiento radical de la legalidad republicana. Después, conforme la guerra se iba decantando a favor de los franquistas, su persecución atendió sobre todo a la necesidad de asegurar la retaguardia. La represión de posguerra tuvo otro carácter, el de hacer justicia tal como la entendían los vencedores, castigando los crímenes del enemigo (no los propios, claro, pero esto ha ocurrido siempre).

A mi juicio, la cuestión clave en torno a estos tristes episodios gira en torno a cómo y por qué se destruyó la república. Hoy, después del fracaso de los historiadores de izquierda y separatistas en su intento de refutar la documentación y testimonios contrarios, no puede caber duda de que fueron unas izquierdas revolucionarias o jacobinas las que destruyeron una legalidad que ellas mismas impusieron al principio; una legalidad solo parcialmente democrática, pero con decisivos elementos de libertad susceptibles de desarrollo y asentamiento mediante las reformas que enseguida impuso la experiencia. Aquellos mismos destruyeron la ley, unos porque creyeron llegada la ocasión histórica de pasar de la “democracia burguesa” a la “revolución proletaria”; y otros porque, al no admitir la posibilidad de que la derecha gobernase, intentaron transformar el régimen en algo similar al PRI mejicano, seudodemocrático y muy masonizado. Contaron finalmente con la ayuda de Alcalá-Zamora, un derechista acomplejado y resentido que con su insensatez desató un proceso hasta entonces evitable.

Sin duda es una paradoja, impuesta por la propaganda, que a los destructores de la república –stalinistas, marxistas, separatistas, racistas, jacobinos, anarquistas– se les siga conociendo en todas partes como “los republicanos”. Esta paradoja define una mentira esencial.

En fin, un libro serio y sólido, muy bien escrito, y un golpe demoledor a la “memoria histórica” de los falsarios.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 28 de septiembre de 2007, 13:58:00 CEST

* ¡ES LA DEMOCRACIA, ESTÚPIDO!

/////////////////

De qué depende el que se vaya o no al trullo cuando lo que se va es el pie en el acelerador:

> 'Y hubo sorpresa: la aprobación de una enmienda presentada por el PP, IU-ICV y el PNV para restringir las penas de prisión por exceso de velocidad sólo a aquellos casos en los que se ponga en peligro la seguridad del tráfico. La propuesta salió adelante porque CiU, al abstenerse por error en lugar de votar en contra, dejó en minoría al Grupo Socialista.'

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 28 de septiembre de 2007, 14:00:00 CEST

De paso, en Malaprensa le meten ya dos cariñosas bofetaditas a Público. Llegar y besar el santo.
- - - - -
El bridge, ese entretenimiento inglés tan estirado como rural es el subastao. Que se juega igual.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 28 de septiembre de 2007, 14:02:00 CEST

¡Es la democracia, estúpido!
Pío Moa


Ha sido comentario común que la actitud de los “padres de la Constitución” en Gredos ha sido poco satisfactoria, a la defensiva. Parece que los ataques de Ibarreche, Maragall, Mas, Elorza y toda la tropa les han causado impresión, llevándolos a un terreno falso, el de la reforma constitucional.

Que la Constitución dista de ser perfecta y contiene ambigüedades peligrosas lo sabemos todos. Pero pese a ello ha tenido efectos en su conjunto excelentes. Ha sido elaborada por consenso y no por rodillo como la republicana, ha permitido una alternancia no traumática en el poder y una convivencia espinosa, pero aceptable y pacífica en lo esencial. A este panorama sólo se oponen dos excepciones, una grave y otra sólo alarmante: Vascongadas y Cataluña.

En la primera región, la democracia, en rigor, no existe. La mitad de la población se halla acosada por la agresividad nacionalista, que ha sabido combinar el asesinato con la maniobra legal, el hostigamiento a los disidentes con la vulneración hipócrita de la ley, la protección a los asesinos con el desprecio a las víctimas, la manipulación de los niños y jóvenes con las apariencias de moderación… En cuanto a Cataluña, los nacionalistas ejercen una auténtica discriminación, por el momento aceptada casi en silencio, sobre una mitad de la población que no comparte sus presupuestos; una opresión difusa, con mucha menos violencia que en Vasconia, pero no menos efectiva.

Pues bien, son los responsables de esas situaciones quienes, con descaro y cinismo increíbles, pretenden reformar la ley fundamental, y, naturalmente, hacerlo en un sentido que les permita reforzar todavía su opresión sobre los no nacionalistas. ¿Cómo se les da cancha y se habla de reformas, en lugar de recordarles a unos y otros la realidad que han construido en sus regiones? Por supuesto, la Constitución puede reformarse pero, si acaso, en el sentido contrario al propuesto por ellos, es decir, para garantizar una mayor libertad y pluralidad. El problema no es la reforma, sino la democracia, ¡una vez más!, planteado, con una mezcla de perversión del lenguaje y de chantaje apenas disimulado, por quienes intentan restringirla o abolirla.

Tengo la impresión de que las autonomías han funcionado pasablemente, con muchos aspectos negativos, aunque más positivos, pero ya va siendo hora de hablar menos por impresiones y más a partir de conocimientos claros. Un cuarto de siglo es tiempo suficiente para hacer un balance de cómo ha afectado el estado autonómico a la libertad, la diversidad, la prosperidad y el pluralismo de los españoles, y enfocar las correcciones precisas. Ese estudio y balance debiera acometerse por quienes puedan hacerlo, a fin de plantear el problema sobre un suelo sólido. Nos ayudaría mucho para hacer frente a los manejos balcanizantes de los enemigos de la libertad.

 

Escrito por: Anonymous el richal - 28 de septiembre de 2007, 14:02:00 CEST

Borde no se dice gomierdo sinencambio gomieldo

 

Escrito por: Blogger Luz y Contraluz - 28 de septiembre de 2007, 14:02:00 CEST

[0]
Yo me siento plenamente informado. Mis parlamentarios informan a sus periódicos, radios y televisiones sobre sus propuestas políticas, cómo las llevan a cabo y los resultados de las mismas. Me basta un vistazo a los titulares para saber que los míos han ganado el último debate y los otros son malos, malísimos. Sus votantes están engañados por los medios de comunicación, en cambio, yo soy una persona ecuánime y objetiva. No hay duda de la importancia de mi voto. Ir una vez cada cuatro años a mantener el sueldo de los políticos que velan por mí es esencial en una democracia. Si no me dejaran hacerlo, sería infeliz.
Soy yo el que debo hacer lo posible por votar a mis líderes, el que debe hacer el esfuerzo. En cambio, ellos deberían cobrar más y trabajar menos, todo el día luchando contra nuestros enemigos políticos.
¿Qué sería de mí si no me estuviesen protegiendo? Gracias a ellos, tendré vivienda gratis en Andalucía, no la paga el Estado, la paga mi partido político, de su dinero. ¿Y las guarderías? También la paga mi partido político de su prepuesto. Los otros siempre esquilmaban y dejaban el erario hecho un solar. Los míos son honestos y protegen a los débiles.
Estoy agradecido a la labor de mis políticos. Me facilitan la labor día a día.
Una vez mi voto está en la urna, me mantengo vigilante, atado a ese voto mío, tan importante. Cualquier desviación sobre lo previsto, es culpa de los otros: los malos. Todo el mundo lo sabe. Este atadura a mi voto me permite sentirme seguro, protegido. No me fallarán. Ojalá pueda votar pronto para sentirme bien de nuevo, como cuando me compré mi última lavadora.

 

Escrito por: Anonymous Edgardo de G. - 28 de septiembre de 2007, 14:03:00 CEST

Desde que Mercutio rezó el rosario en tan pecadora casa como la de Espada Enériz, prometo dar crédito a lo que sea. ¡Qué gran cristiano nos hemos perdido en Asturias, y encima de la UCD!


Ah, Vallejo sabe de cristianismo primitivo e historia de la Inquisición lo que yo de agujeros negros y priones. Valiente gilipollas con pretensiones. Viva Cristo Rey, coño ya.

 

Escrito por: Blogger Josepepe - 28 de septiembre de 2007, 14:05:00 CEST

[0] Muy buen texto el de Schelling, con mucha sustancia y, como ya comienza a ser su costumbre, con el venenillo en la cola.

Me atrevo a hacer dos comentarios. Sobre la relación entre la prensa y los electores y sobre el poder del elector.

Sobre prensa y electorado: “Hay excepciones... Son aquellas personas que pueden obtener un beneficio personal directo de su conocimiento de los asuntos públicos, como políticos profesionales, periodistas, agentes de grupos de interés o científicos sociales, que consiguen gracias a ello poder, dinero y prestigio.”

En principio, los periódicos fueron creados para eso, para seleccionar la información, procesarla y ponerla al alcance de quienes debían decidir en consecuencia, los electores censatarios, en el sentido de quienes debían tener opinión porque ésta contaba. Los diarios de información económica reflejan hasta hoy en parte esa lógica, la de informarse para decidir. Esos actores que Schelling señala, políticos, periodistas, grupos de presión, publicistas, cuya opinión parece contar, son hoy una suerte de cuerpo actualizado de electores censatarios.

Como el voto universal exige ahora una opinión aun de los analfabetos, esa opinión masiva se forma en las democracias modernas sobre todo a través de la televisión (y en parte también a través de los diarios), la que ha venido a remplazar a la industria del cine, y donde se trata de política con los cánones de la entretención y la publicidad, a través de imágenes fuertemente connotadas de propaganda.

En principio también un buen diario debería ahorrar al lector el agobio del exceso de información proponiendo una lectura coherente y pertinente del mundo. Pero la experiencia nos mueve al escepticismo, porque los diarios son empresas, las empresas toman partido, en el sentido que enganchan sus intereses a una u otra opción política, y la distinción entre información y propaganda se enturbia.

Sobre el poder del elector: "Cuál es la probabilidad de que el voto de nuestro ciudadano bien informado sea decisivo a la hora de determinar la mejor política, teniendo en cuenta que el peso de su voto se diluirá conforme aumente el cuerpo electoral."

Este es un terreno sembrado de paradojas. Por ejemplo, Bush fue elegido presidente en 2000 por un escasísimo número de votos y, en lo absoluto, con menos votos que su contendor Al Gore. Este hecho puede servir a la vez para ilustrar su afirmación tanto como para contradecirla.

Por otra parte, en la medida en que más prenda en el espíritu de la gente el sentimiento de que votar es inútil y menos gente se dé el trabajo de ir a votar, se estará reforzando, paradójicamente, el poder de los que continúen ejerciendo el voto y consecuentemente el poder de los “neo electores censatarios”.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 28 de septiembre de 2007, 14:05:00 CEST

[157] Escrito por: sarónico - 28 de septiembre de 2007 14:02

¡Es la democracia, estúpido!
Pío Moa

//////////////////

[¿También? Joer]

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 28 de septiembre de 2007, 14:08:00 CEST

Lo dejé acojonaíto, ¿eh, Edgardo? Un abrazo, amigo y sin embargo carlista.

(Y no me sea alma de níspero, hombre; cómo se pudo creer los personajes que Moa le anda robando al Arniches, el Bofarull y esos.)

 

Escrito por: Anonymous retocando mejorando - 28 de septiembre de 2007, 14:10:00 CEST

160] Escrito por: Edgardo de G. - 28 de septiembre de 2007 14:03

Desde que Mercutio retozó con Rosario en tan pecadora casa como la de Espada Enériz, prometo dar crédito a lo que sea.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 28 de septiembre de 2007, 14:12:00 CEST

la pocha, Mercutio, la pocha

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 28 de septiembre de 2007, 14:18:00 CEST

La pocha es el póquer mesetario, Q.

 

Escrito por: Blogger Josepepe - 28 de septiembre de 2007, 14:23:00 CEST

[0]Un último detalle, y me disculpo por lo largo del comentario anterior. Precisamente porque los periódicos son empresas, el conjunto de éstos suele estar más a la derecha que el electorado. (Si es que las benditas categorías de izquierda y derecha tienen todavía sentido. Yo creo que sí, pero cada día menos).

 

Escrito por: Blogger sarónico - 28 de septiembre de 2007, 14:25:00 CEST

"cómo se pudo creer los personajes que Moa le anda robando al Arniches, el Bofarull y esos"

No me diga, ¿son personajes de Arniches?, lo que hay que leer, pues yo, después de oír a Carod y toda la banda, me parecían de lo más real y de ahorita mismo.

 

Escrito por: Blogger Luz y Contraluz - 28 de septiembre de 2007, 14:25:00 CEST

_ [167] Escrito por : Josepepe - 28 de septiembre de 2007 14:23

Precisamente porque los periódicos son empresas, el conjunto de éstos suele estar más a la derecha que el electorado.
*_____*_____*_____*

¿Está diciendo que las empresas son de derechas y las personas de izquierdas?
Las empresas no votan.

 

Escrito por: Anonymous Sr. Verle - 28 de septiembre de 2007, 14:27:00 CEST

[133] El Crítico Constante
Yo,un amateur en su campo, aplico, creo, una buena medida respecto a los pintores, y otras artes. Y es su manierismo (que en los pintamonas se confunde con su amariconamiento). Su forma de hacer, su estilo, su truco... si descubro su manera malo, malo. Goya y Picasso, cuando estás en su pista te dan un brochazo magistral que te deja ciego, ellos sí que no fueron manieristas, por eso son grandes. Velázquez, Velázquez es de otra galaxia.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 28 de septiembre de 2007, 14:27:00 CEST

[166] Mercutio

discrepo profundamente

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 28 de septiembre de 2007, 14:31:00 CEST

el poker mesetario es el mus hombre de dios

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 28 de septiembre de 2007, 14:36:00 CEST

[128] Escrito por: J. A. Montano - 28 de septiembre de 2007 12:48

[111] Escrito por: Anónimo - 28 de septiembre de 2007 12:03
Coronado es un buen actor, capullos. Así lo ha demostrado en las escasas ocasiones en que le han dado papeles con un mínimo de carne en la que poder meterse. Véase "La caja 507".
________________________________

Ya están los coronadistas con "La caja 507". Empezó a correrse la voz de que "La caja 507" era una buena película ("con un Coronado espléndido") y todos se pusieron a repetir como papagayos que "La caja 507" era una buena película ("con un Coronado espléndido"). Pero no, señores: "La caja 507" no era una buena película. Estabá, sí, por encimilla de la media española: pero eso es muy poco; lo único que indica es que no era una mierda, no que fuese buena. Y puede que el mismo Coronado estuviese también por encimilla de lo que era habitual en él. Lo cual, por desgracia, también es muy poco.

------------------

Muy flojo lo de los papagayos. Cíte cualquier película o actor que le guste y que hayan sido comentados en los medios y yo podré rebatirle exactamente con el mismo argumento.

 

Escrito por: Blogger Josepepe - 28 de septiembre de 2007, 14:36:00 CEST

[169] Escrito por: Luz y Contraluz

[167] Escrito por : Josepepe

Precisamente porque los periódicos son empresas, el conjunto de éstos suele estar más a la derecha que el electorado.
*_____*_____*_____*

¿Está diciendo que las empresas son de derechas y las personas de izquierdas?
Las empresas no votan.
_____

A ver si consigo decirlo mejor. Porque los diarios son empresas, apoyan las opciones ideológicas de sus dueños, que suelen ser conservadores. Desde la Segunda guerra en Europa, al menos, el voto de izquierdas, o socialdemócrata, ha sido más importante cuantitativamente que el porcentaje de diarios de opción ideológica socialdemócrata.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 28 de septiembre de 2007, 14:37:00 CEST

Equis, eres un perro. De Pavlov, concretamente (petit hommage a Elvira Lindo).

 

Escrito por: Blogger caesar - 28 de septiembre de 2007, 14:38:00 CEST

excelente entrada schelling. indigna de la legión de abducidos por sectas paganas de múltiples creencias (socialistas, nacionalistas, comunistas, roji-verdes, etc...).

estoy de acuerdo con usted y con schumpeter en que si para que un tío pueda conducir un vehículo (algo que he visto hacer hasta a monos, perros y felinos en espectáculos circenses) tiene que someterse a una prueba de capacitación ¿qué debería exigírsele a un ciudadano para decidir sobre el gobierno de los demás?...

 

Escrito por: Blogger caesar - 28 de septiembre de 2007, 14:39:00 CEST

BORDE dijo...
Joder, hay una entrada de caesar ayer sobre Belén Gopegui...y todaía me estoy riendo....

El amigo sicko habla de "machismo" y yo creo que se equivoca. Belencita, como acertadamente dice caesar, con esa pinta de monja repelente, con esa obstinada pretensión der ser y aprecer fea, es la esencia de nuestra más querida izquierdona.
---------------

¡a que sí, borde!! ¿a que esta tía es una suerte de gandalf transexual?...

 

Escrito por: Blogger sarónico - 28 de septiembre de 2007, 14:43:00 CEST

Noto que Merlucio lleva tiempo intentando que me ocupe de él, y con mucho gusto lo haría, si no fuera porque mi tiempo es escaso y porque hay otra gente con más méritos, pongamos por caso Fedeguico y Adrede, o Ano, esos sí tienen mucho mérito, lo de las sandías y lo de las mazorcas, en cambio Merlucio lo única que hace es estar emporrado todo el día y hacerse todas las pajas que puede, cada vez menos, claro, y eso, hace bastantes años, pudo tener mucho mérito, pero hoy está bastante superado, yo creo que lo de las sandías e incluso las mazorcas es mucho más progresista.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 28 de septiembre de 2007, 14:43:00 CEST

No obstante, Merlucio, hoy no se quejará, me he ocupado un poco de usted, ¿eh?

 

Escrito por: Blogger Luz y Contraluz - 28 de septiembre de 2007, 14:44:00 CEST

_ [174] Escrito por : Josepepe - 28 de septiembre de 2007 14:36

... Desde la Segunda guerra en Europa, al menos, el voto de izquierdas, o socialdemócrata, ha sido más importante cuantitativamente que el porcentaje de diarios de opción ideológica socialdemócrata
*_____*_____*_____*

Tengo mis dudas. Sobre lo de "ideología socialdemócrata". El País, por citar un ejemplo, no es, para mí, un opción ideológica, sino un producto de consumo. El Mundo igual, que conste. Las dos son empresas capitalistas, que es la única ideología predominante. Mire lo que hace la empresa, no lo que dice. Para mí, el 100% de los diarios son capitalistas. Si no lo fueran, además de ser gratis, no llevarían anuncios. Se financiarían con la voluntad de sus lectores o estarían sólo en la red. Sus colaboradores también deberían trabajar desinteresadamente.

 

Escrito por: Anonymous schultz - 28 de septiembre de 2007, 14:44:00 CEST

Lo cierto es que en un principio el sufragio universal pareció una gran conquista.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 28 de septiembre de 2007, 14:45:00 CEST

El comentario nº 178 aporta datos personales, íntimos sobre mi persona. Ruego a los Administradores que lo borren. Gracias.

 

Escrito por: Anonymous Mónica - 28 de septiembre de 2007, 14:48:00 CEST

(131) Yo no he escrito ese post. He sido clonada, pero me parece interesante la recomendación de la película. En cuanto pueda, iré a verla. Gracias, clon.

 

Escrito por: Anonymous el Richal - 28 de septiembre de 2007, 14:52:00 CEST

[182] Escrito por: Mercutio - 28 de septiembre...

ñññññññññ

ja, ja, ja,a ja,ajajjjjjaaabdfbzfd....

 

Escrito por: Blogger sarónico - 28 de septiembre de 2007, 14:57:00 CEST

Merlucio, le pido perdón por haber expuesto sus intimidades, pensé que un hombre liberado y progresista como usted no se ofendería, incluso se sentiría orgulloso, perdone mi lamentable error.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 28 de septiembre de 2007, 15:00:00 CEST

[180] Escrito por: Luz y Contraluz - 28 de septiembre de 2007 14:44


Tengo mis dudas. Sobre lo de "ideología socialdemócrata".

----------

Una ayudita que a mí me ha ido muy bien. Cuando lea o escuche la palabra socialdemócrata (o ...acia) piense en Jordi Bernal. Acabará relacionando los dos conceptos (o bultos), y estará muy cerca de entender lo que significa socialdemocracia.

 

Escrito por: Blogger Josepepe - 28 de septiembre de 2007, 15:06:00 CEST

[180] Escrito por: Luz y Contraluz

_ [174] Escrito por : Josepepe

... Desde la Segunda guerra en Europa, al menos, el voto de izquierdas, o socialdemócrata, ha sido más importante cuantitativamente que el porcentaje de diarios de opción ideológica socialdemócrata
*_____*_____*_____*

Tengo mis dudas. Sobre lo de "ideología socialdemócrata". El País, por citar un ejemplo, no es, para mí, un opción ideológica, sino un producto de consumo. El Mundo igual, que conste. Las dos son empresas capitalistas, que es la única ideología predominante. Mire lo que hace la empresa, no lo que dice. Para mí, el 100% de los diarios son capitalistas. Si no lo fueran, además de ser gratis, no llevarían anuncios. Se financiarían con la voluntad de sus lectores o estarían sólo en la red. Sus colaboradores también deberían trabajar desinteresadamente.
_____
Es un producto de consumo que apoya, llegado el momento, una opción política de orientación socialdemócrata (o que lo fue alguna vez). Para abreviar, y siguiendo la nomenclatura de AE, lo llamo el diario socialdemócrata.


[181] Escrito por: schultz

Lo cierto es que en un principio el sufragio universal pareció una gran conquista.
________

Y sigue siéndolo, o así me lo parece. Por lo demás aun en las sociedades demócraticas el sufragio no es propiamente universal, porque hay personas que se quedan al margen.

 

Escrito por: Blogger Luz y Contraluz - 28 de septiembre de 2007, 15:15:00 CEST

_ [187] Escrito por : Josepepe - 28 de septiembre de 2007 15:06

Es un producto de consumo que apoya, llegado el momento, una opción política de orientación socialdemócrata (o que lo fue alguna vez). Para abreviar, y siguiendo la nomenclatura de AE, lo llamo el diario socialdemócrata.
*_____*_____*_____*

Para mí, sólo apoya aquello que le permite ganar más dinero. Sea de la orientación que sea. Y además fíjese en las opciones que suele presentar. No se queja en absoluto de regalar pisos. Simplemente por que no tienen empresas inmobiliarias afines al grupo.
¿Por qué no fomentan regalar los libros, periódicos y partidos de fútbol que ellos venden?
Les interesa mostrarse benévolos, solidarios y altruistas... siempre que sea con el dinero de los demás o el de todos. Y, tomando ellos la decisión de quién tiene la potestad de administrarlo y gastarlo.
Con su dinero, es otra historia. Y adoran los monopolios... propios.

 

Escrito por: Blogger Luz y Contraluz - 28 de septiembre de 2007, 15:21:00 CEST

_ [188] Escrito por : Luz y Contraluz - 28 de septiembre de 2007 15:15

Simplemente por que
*_____*_____*_____*

Simplemente porque

 

Escrito por: Blogger Josepepe - 28 de septiembre de 2007, 15:36:00 CEST

[188] Escrito por: Luz y Contraluz

_ [187] Escrito por : Josepepe

Es un producto de consumo que apoya, llegado el momento, una opción política de orientación socialdemócrata (o que lo fue alguna vez). Para abreviar, y siguiendo la nomenclatura de AE, lo llamo el diario socialdemócrata.
*_____*_____*_____*

Para mí, sólo apoya aquello que le permite ganar más dinero. Sea de la orientación que sea. Y además fíjese en las opciones que suele presentar. No se queja en absoluto de regalar pisos. Simplemente por que no tienen empresas inmobiliarias afines al grupo.
¿Por qué no fomentan regalar los libros, periódicos y partidos de fútbol que ellos venden?
Les interesa mostrarse benévolos, solidarios y altruistas... siempre que sea con el dinero de los demás o el de todos. Y, tomando ellos la decisión de quién tiene la potestad de administrarlo y gastarlo.
Con su dinero, es otra historia. Y adoran los monopolios... propios.
______
En lenguaje 'comunicacional' eso se llama Responsabilidad social (o societal) de la empresa. Y pasa por asociar el producto con valores orientados socialmente. Las empresas de prensa tienen la oportunidad de hacerlo con la materia misma con la que trabajan, la información, la opinión, la entretención.

 

Escrito por: Blogger Sickofitall - 28 de septiembre de 2007, 15:38:00 CEST

This comment has been removed because it linked to malicious content. Learn more.

 

Escrito por: Blogger Sickofitall - 28 de septiembre de 2007, 15:40:00 CEST

[176] Escrito por: caesar - 28 de septiembre de 2007 14:38

Lo ha clavado con su comentario. Los abducidos son quienes no piensan como yo. Es usted un nítido ejemplo del fenómeno retratado por Schelling.

 

Escrito por: Anonymous schultz - 28 de septiembre de 2007, 16:00:00 CEST

He hecho antes un estúpido comentario sobre el sufragio universal; vean ahora una opinión al respecto de Don Pernando (¡qué cruz!), Barrena:

"La consulta debe extenderse a todos los vascos de los siete territorios, algo para lo que el lehendakari no ha presentado"oferta concreta alguna. La propuesta de Ibarretxe margina a ciudadanos por su lugar de residencia, origen o por su ideología política."

___________________________________

No le falta razón, hombre, este Ibarreche, mira que no convocar al referéndum a los vasco-franceses, coño, puesto a celebrar un referéndum ilegal hacerlo a lo grande.
Esto nos pasa por tener un lehenda alavés. Uno de Bilbao, que sería lo fetén, lo hubiera extendido a "la diáspora vasca" o ya puestos a todo el mundo, que los de Bilbao nacemos donde nos sale de los trillos, oiga.

 

Escrito por: Blogger Varón de Motrico - 28 de septiembre de 2007, 16:20:00 CEST

[134] Escrito por: Anónimo - 28 de septiembre de 2007 13:07

[85] Escrito por: J. A. Montano - 28 de septiembre de 2007 11:34

seamos conscientes de que Coronado tiene menos registros que las ciruelas pasas del yogur que anuncia
____________________________

Yo aún diría más: tiene menos registros que aquello que cae al wáter gracias al bífidus. Decía Robert Mitchum que sólo tenía dos registros como actor: "con caballo y sin caballo". Coronado tiene un único registro: "sin caballo". Y lo peor de este único registro es que además de ser "sin caballo" es siempre, inevitable, catastróficamente para él "con Coronado".

-------------------------

Para mí Coronado es un estimable actor.
En ocasiones magnífico: estupenda "La vida mancha" de Enrique Urbizu.

 

Escrito por: Blogger jacobiano - 28 de septiembre de 2007, 16:44:00 CEST

Una entrada magnífica, Schelling. Me ha gustado incluso su puyazo final (que no comparto).

Pero no merece la pena detenerse en ese asunto. Hay en su entrada otros mucho más interesantes. Por ejemplo, me ha gustado mucho el análisis que expone sobre la utilidad de ser un ciudadano bien informado políticamente. Creo que la disección, pese a ser exhaustiva, deja fuera un posible beneficio: la capacidad (limitada) de influir en los demás por medio del debate político. Pienso en este NJ, donde abundan puntos de vista que no comparto. Sin embargo, no me cuesta admitir que he cambiado de opinión sobre más de un asunto leyéndoles a algunos de ustedes, que probablemente estaban mejor informados sobre el asunto en cuestión que yo. Obviamente es difícil extrapolar este mecanismo a la sociedad, pero creo que existe, al menos en parte. Los intelectuales (que están en una posición privilegiada pues poseen el altavoz de los medios de comunicación) son un ejemplo de ello.

 

Escrito por: Anonymous un hombre que duerme - 28 de septiembre de 2007, 17:08:00 CEST

Escrito por: Anonymous weininger z - 28 de septiembre de 2007, 17:20:00 CEST

[349] Escrito por: weininger z - 24 de septiembre de 2007 16:58

Roxana, aquí le cuelgo el enlace al artículo de J.L.García Martín

----------------------------------
Efectivamente, un ojo enfrente del otro.

 

Escrito por: Anonymous Amigo - 28 de septiembre de 2007, 17:27:00 CEST

A veces nos dejamos llevar por las inercias del pensamiento y del idioma y nos decimos que Schelling escribe cada vez mejor, cuando lo que realmente queremos decir es que Schelling escribe cada vez más inmejorable. Uno de los grandes de este blog, sin discusión, y un ejemplar insigne de esa especie en permanente peligro de extinción: el caballero.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 28 de septiembre de 2007, 17:30:00 CEST

Veo que los fétidos Administradores no me han hecho ni puto caso, a pesar de que el comentario cuya supresión había reclamado era claramente injurioso.

Como el Equis -dejándolos a la altura del betún- sí ha tenido la decencia de pedir disculpas, lo dejaré pasar.

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 28 de septiembre de 2007, 17:31:00 CEST

_ [166] Escrito por : Mercutio - 28 de septiembre de 2007 14:18

*_____*_____*_____*

¿Unas manos, Mercutio?

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes