Los administradores de este blog son presonas humanas ocupadas que no pueden estar todo el día encerrados en una habitación delante de su ordenador, iluminados por una lucecita, vigilando lo que aquí se dice. Si se produce una redada como consecuencia de alguna de las opiniones que se depongan gritaremos como el inspector Renault “¡qué escándalo!, ¡qué escándalo!, hemos descubierto que aquí se insulta”, y haremos responsable directamente a su autor.
Hoy, último domingo de agosto, toca sermón, aunque no precisamente ‘de la montaña’. Queridos hermanos, vivimos en la sociedad más ‘buenista’ de la historia, que constantemente enarbola una idea de bien muy escrupulosa y aseada. Hablamos del Bien a todas horas, desde la política, la religión o la filosofía. Se nos hincha la lengua con grandes palabras, pero nuestros actos, contrariamente a lo que profesamos, por lo general transitan por otros caminos menos edificantes. De hecho, cuanto más se inflama el ideal de la Bondad más crueldad se despliega por el mundo.
Pocos son los crímenes que se han cometido que no trataran de justificarse bajo la bandera del bien y de la verdad. Para torcer este desvío natural tal vez sería interesante cambiar la orientación. Dado que lo que definimos prescriptivamente queda conjurado en nuestros actos (al referirnos a algo lo que hacemos no es indicar que asumiremos lo dicho, sino que nos lo quitamos de encima. Nos expresamos moralmente de forma expiatoria), pongamos sobre el altar expiatorio la idea del Mal. Fijémonos detenidamente en nuestra parte maldita, esa que pretendemos rechazar de nuestra naturaleza. Reconcentrémonos en el demens de nuestra alma jánica. Releamos La genealogía de la moral de Nietzsche y el Mein Kampf, deleitémonos con las brutalidades alucinantes de Gilles de Rais, descritas y analizadas por Georges Bataille en su El verdadero Barba-Azul.
Escuchemos también a los infernales Swans y Throbbing Gristle:
Revisemos una y otra vez el principio-final de Irreversible:
Por un momento, pensemos menos en la bondad, el bien y la justicia, y más en el mal y en el crimen, entreguémonos al dominio de lo tumultuoso. Cuando pensamos en el bien nos parapetamos bajo su condición y bajo su garantía y aval absoluto nos enfrentamos a los demás (si somos ‘los buenos’ todo nos está permitido). En cambio, con la experiencia del pánico en la piel perdemos pie, dudamos y se disuelve nuestro pathos de dominio. Para poder conectar de verdad con el Bien y entender su sentido hay que partir de la distancia, de una separación fundamental para poder entenderla. Como el theoros (algo así como ‘el teórico’) griego, sólo sabremos en qué consiste algo si lo enfrentamos desde fuera.
No se trata de asumir lo terrible como el único espacio posible, sino de no perderle la cara, de mantener un vínculo, una relación, con él. Como sucede con la tragedia griega, donde los principios dionisíaco y apolíneo entran en liza.
“La conciencia humana (con orgullo y humildad, con pasión pero con estremecimiento) debe tener conocimiento del horror en su máxima expresión. Hoy en día, la fácil lectura de las obras de Sade no ha variado el número de crímenes (incluso de crímenes sádicos), ¡pero induce por entero a la naturaleza humana a la conciencia de sí misma!”.
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
Escrito por: Protactínio - 26 de agosto de 2007, 20:34:00 CEST
[192] Escrito por: Almirante Benbow - 26 de agosto de 2007 20:24 ---------------- ¡Qué cabrito el Sr. Pinker! Una conferencia en Monterey, CA. Adorable lugar. Con un pub auténticamente inglés donde sirven unas cervezas artesanas más que pasables. Y en la terracita ¡se puede fumar!
(Lo cual es raro en California.)
Escrito por: sarónico - 26 de agosto de 2007, 20:36:00 CEST
At a time when Muslim doctors and engineers stand accused of attempting atrocities in the expectation of supernatural reward, when the Catholic Church still preaches the sinfulness of condom use in villages devastated by AIDS, when the president of the United States repeatedly vetoes the most promising medical research for religious reasons, much depends on the scientific community presenting a united front against the forces of unreason. Sam Harris and Heinrich Himmler
Escrito por: Anónimo - 26 de agosto de 2007, 20:36:00 CEST
Un honor su presencia, Mercutio. ¿Qué le parece a usted Lynch?
Escrito por: Almirante Benbow - 26 de agosto de 2007, 20:37:00 CEST
183] Escrito por: Anónimo - 26 de agosto de 2007 20:12
Se me olvida que hay que tener pedigrí para eso... El extraño no puede bromear así como así. Joder, disculpe. Ando tanto por aquí que me siento como en casa, pero supongo que no estoy en casa. Lo siento. ................................................... Es un problema de contexto. Si yo le llamo ahora mismo hijoputa, será díficil que Ud. lo interprete como una broma. El pedigrí no es más que la familiaridad que evita malentendidos. Yo puedo insultar a Tsevanrabtan en medio de una discusión seria porque lo he hecho en ocasiones anteriores, lo que le proporciona el marco de referencia para decidir si se cabrea o no.
Ud., como otros anónimos dolientes, elige que sus comentarios no sean imputables a un sólo nick. Es Ud. muy libre y supongo que tiene sus ventajas e incovenientes. Pero su anonimato impide que se le reconozca. Así que está Ud. en su casa pero los demás no podemos saberlo. No se queje de lo que Ud. mismo provoca.
Escrito por: Albert Macià - 26 de agosto de 2007, 20:38:00 CEST
Escrito por: sarónico - 26 de agosto de 2007, 20:39:00 CEST
Fíjense en el golfante Sam Harris equiparando los asesinatos suicidas de algunos islámicos con opiniones perfectamente legítimas de la Iglesia sobre los condones, el "científico", eso ya lo dice todo, el sida proviene de la promiscuidad homosexual, dice la Iglesia, y es verdad, la Iglesia siempre ha estado contra esa promiscuidad, pero quieren hacernos creer que los "científico" es olvidar el asunto.
Escrito por: sarónico - 26 de agosto de 2007, 20:40:00 CEST
"La cultura actual es incomprensible sin la ciencia y la tecnología"
¡Vaya descubrimiento!, y sin las frases de Bose-etc., debemos añadir, porque esto lo sabe mucha menos gente.
Escrito por: Anónimo - 26 de agosto de 2007, 20:41:00 CEST
Cierto, Almirante, absolutamente cierto. Disculpas mil. Tiene toda la razón del mundo.
Escrito por: Almirante Benbow - 26 de agosto de 2007, 20:41:00 CEST
[201] Escrito por: Protactínio - 26 de agosto de 2007 20:34
[192] Escrito por: Almirante Benbow - 26 de agosto de 2007 20:24 ---------------- ¡Qué cabrito el Sr. Pinker! Una conferencia en Monterey, CA. Adorable lugar. Con un pub auténticamente inglés donde sirven unas cervezas artesanas más que pasables. Y en la terracita ¡se puede fumar!
(Lo cual es raro en California.) ........................................... Pa., debería Ud. escribir el Baedeker de los Paraísos Terrenales.
Los smoke-fascistas mo han llegado tampoco a New Hampshire, estado en el que se puede fumar en los bares.
Escrito por: Almirante Benbow - 26 de agosto de 2007, 20:42:00 CEST
[202] Escrito por: sarónico - 26 de agosto de 2007 20:36
Moa, deje de decir tonterías. Ya sabemos que no tiene Ud. estudios o sea que no insista.
Escrito por: sarónico - 26 de agosto de 2007, 20:42:00 CEST
"La cultura actual es incomprensible sin la ciencia y la tecnología"
¿No se ha entendido bien? Pues la cultura actual es también incomprensible sin las inspiradas frases de Bose-etc., quiero decir, que se le hace poca justicia.
Escrito por: Mercutio - 26 de agosto de 2007, 20:44:00 CEST
Cualquiera dice a voces el nombre de campeón del mundo de 100 m en según qué bares de Brooklyn.
Escrito por: sarónico - 26 de agosto de 2007, 20:45:00 CEST
Como se hace poca justicia al almirante Ben etc., una lumbrera, pero qué lumbrera, aunque no llega a tanto como Bose etc., eso también es de rigor reconocerlo, como tampoco Adrede y Fedeg llegan al nivel de Ano.
Escrito por: Almirante Benbow - 26 de agosto de 2007, 20:45:00 CEST
[196] Escrito por: Anónimo clonclónico - 26 de agosto de 2007 20:28
Sólo se puede deber al consumo de hongos sagrados incaicos. Yo alabo la película por que me trae recuerdos de Astarté.
Escrito por: Mercutio - 26 de agosto de 2007, 20:46:00 CEST
¿Lynch? ¡Un moderado pusilánime!
Escrito por: Albert Macià - 26 de agosto de 2007, 20:47:00 CEST
Almirante: don't feed the trolls
Escrito por: Almirante Benbow - 26 de agosto de 2007, 20:47:00 CEST
[208] Escrito por: Anónimo - 26 de agosto de 2007 20:41
Cierto, Almirante, absolutamente cierto. Disculpas mil. Tiene toda la razón del mundo. .......................................... No me pida disculpas. Mi nick me identifica tanto como el suyo a la hora de jugar al este juego.
Escrito por: Albert Macià - 26 de agosto de 2007, 20:49:00 CEST
Mañana a trabajar de nuevo, dejaremos el paraíso de rentistas, escaqueados, parados o máquinas de Turing, recuperaremos el salto masai y daremos gracias a LCL por sus antologías
Escrito por: Anónimo - 26 de agosto de 2007, 20:49:00 CEST
[204] Muchos anónimos piensan que están más protegidos al no aportar un nick. Y esto es cierto si envían el post usando un servicio tipo Anonymizer. Nosotros no podemos acceder al ip, en cambio, blogger si debe guardarlo por cuestiones legales. No sé que sentido tiene protegerse de nosotros. Y molesta por que no podemos distinguirnos bien.
Escrito por: Lehningen - 26 de agosto de 2007, 20:49:00 CEST
[164] Escrito por: Tsevanrabtan - 26 de agosto de 2007 19:43
Otra película absolutamente tramposa, nueve reinas. Hay una escena en la que el protagonista discute con su ¿hermano? (no la recuerdo muy bien). Entonces, el hermano se va todo apesadumbrado y triste en el metro, dos minutos de primeros planos de cara de preocupación y tristeza del porque su hermano lo había mandado a la mierda. Y al final, resulta que ese hecho (el que lo mandara a la mierda) estaba previsto en el plan para realizar la estafa. Entonces, ¿a qué tanta preocupación si estás solo en el metro, si no te ve nadie ante el que tengas que fingir? Hubiese bastado con no poner esa escena para que la película siguiera funcionando. Truco vil y rastrero del director para confundir de mala manera al espectador hasta el final, ante la ausencia de soluciones argumentales mejores. Lo mejor es que lo comentas y te miran desde arriba, como diciendo "al cine no se va a sacar fallos de esos, lo importante es lo bien que nos lo hemos pasado".
Escrito por: sarónico - 26 de agosto de 2007, 20:49:00 CEST
GALICIA EN EL QUIRÓFANO: UNA “MANIPULACIÓN DEMOCRÁTICA”Por Teresa Vargas La sociedad gallega está siendo sometida a una importante operación de cirugía plástica encaminada a lograr una imagen diferente de la que tiene, aprovechando exclusivamente “lo que vale” de ella y eliminando lo que no conviene. Retoque aquí, retoque allá, conseguirán darle la imagen que “DEBE tener”. Y las palabras del señor Quintana, recogidas ayer en este diario, nos lo confirman. Las galescolas (que las pagamos todos, que son públicas) han dado la voz de alarma. Aprovechan la necesidad que tienen los padres de mandar a sus niños a la guardería, para empezar a moldear el “gallego 10”. El “gallego 10” se siente hijo de la “Nazón de Breogán” y para ello canta su himno en la escuela, y seguirá cantándola –como buen hijo- cuando salga de ella. Esta es la operación aumento de pecho: se hincha e hincha de Galicia hasta que no quede sitio para respirar otros aires. Pero como puede que al niño le quede pulmón para sentirse además de hijo de Galicia, hijo de España (perdón por el taco), hay que seguir interviniendo hasta que este “apéndice” quede totalmente extirpado y no se le reconozca como propio. Por eso no se forjará su identidad, no se recogerá su cultura, ni se hablará su idioma. El español queda erradicado de las galescolas, (como de todo papel de la Xunta, de las subvenciones al pequeño comercio, a las publicaciones, premios, doctorados, vuelta ciclista, ...) allí no será lengua de comunicación, intentando que se convierta en un idioma tan extranjero como otros.En esta gran operación hay cosas aprovechables (y todo lo aprovechable es ensalzado), como Pondal, Rosalía y Castelao. Eliminamos los españoles porque esos no coinciden con nuestra nueva figura, “distorsionan” nuestra identidad. Fuera con ellos. Fuera también con los gallegos “malditos”, los que escribían en español, o sea los que no se dejaron operar y fueron eliminados de la “ Galiza 10”: Valle-Inclán, Torrente Ballester, el nobel Camilo José Cela, Julio Camba, W. Fernández Flórez, Emilia Pardo Bazán, y todos los que actualmente siguen sin apostar por una Galicia excluyente.La extraña forma de este país permite que este intervencionismo ideológico en la escuela sea normal e institucional (pagado con el dinero de todos). Y su figura es además asimétrica, porque imagínense ustedes lo aberrante que nos parecerían unas hipotéticas “españescuelas”, con sus himnos y sus fantoches a vitorear. Sólo el que no quiere ver, no ve la “manipulación democrática” que está padeciendo la sociedad en general y la escuela en particular.Creo que la conclusión es obvia: la escuela debe mostrar la pluralidad y riqueza de nuestra cultura, sin himnos ni patriotismos de ningún signo. Y ...¿la identidad? Puff..., cada uno que apande con la suya, ¡que ya es bastante tarea!
Escrito por: Almirante Benbow - 26 de agosto de 2007, 20:51:00 CEST
[213] Escrito por: sarónico - 26 de agosto de 2007 20:45
Como se hace poca justicia al almirante Ben etc., una lumbrera, pero qué lumbrera, aunque no llega a tanto como Bose etc., eso también es de rigor reconocerlo, como tampoco Adrede y Fedeg llegan al nivel de Ano. ............................................................ Los maoríes extinguieron a los Moas. ¿A todos? No, desgraciadamente al último ejemplar superviviente le ha dado por dar el coñazo aquí.
Escrito por: Anónimo - 26 de agosto de 2007, 20:52:00 CEST
Almierante, no me cuesta disculparme. Lo hago a gusto cuando hay motivo. Aunque me ha jodido la diversión, eso sí. Mercutio, su definición del marido de la Rosellini me sorprende. Se están volviendo todos unos blandengues aburridos, creo.
Escrito por: sarónico - 26 de agosto de 2007, 20:53:00 CEST
Admiral y admirable Ben etc., siga el consejo inspirado de Bose etc. científico de pro, y no alimente a los cuervos, que luego le sacan los ojos
Escrito por: Unknown - 26 de agosto de 2007, 20:53:00 CEST
[196] Escrito por: Anónimo clonclónico - 26 de agosto de 2007 20:28
En la web recomendada más arriba encuentro esta insuperable crítica de la obra maestra de Medem, que todos ustedes, pedantes de mierda, deberían leer. Y después de leerla, deberían reflexionar. La firma un tal Parsifal, en forma de epístola a Julio Medem: ------------ El tal Parsifal o está de cachondeo o para que lo encierren.
(En la habitación de una clínica, con el inconsciente colectivo y la Diosa Mari)
Escrito por: Mercutio - 26 de agosto de 2007, 20:53:00 CEST
¡Ah, el cineasta! Bueno; me gustó tanto, tanto, tanto la magia onírica, irónica y erótica -y feérica, y ctónica- de Twin Peaks en su primera temporada que me importa un higo lo que haga después y lo que haya hecho antes.
Y no hay ni un gramo de ironía en lo escrito.
Escrito por: Almirante Benbow - 26 de agosto de 2007, 20:54:00 CEST
[215] Escrito por: Mercutio - 26 de agosto de 2007 20:46
¿Lynch? ¡Un moderado pusilánime! ........................................... ¿Estará Ud. contento con el tercer puesto del paleto?
Escrito por: Anónimo - 26 de agosto de 2007, 20:56:00 CEST
Pues ya ve, yo desde el primer día pensé que era un puto guiri tomándome el pelo. Y así sigo.
Escrito por: sarónico - 26 de agosto de 2007, 20:56:00 CEST
He de reconocer modestamente que no se encuentra uno todos los días con lumbreras como los dos etcs, no es que intente compararme con ellos, pero puedo distinguir, no obtante, una ligera superioridad de Bose sobre Ben, superioridad no muy pronunciada, pero real, diría yo, tangible o impepinable.
Escrito por: Anónimo - 26 de agosto de 2007, 20:57:00 CEST
Escrito por: Mercutio - 26 de agosto de 2007, 20:59:00 CEST
Almirante, nuestro paleto ha hecho lo que debía: recortarle puntos al otro paleto.
Escrito por: Anónimo - 26 de agosto de 2007, 21:00:00 CEST
De hecho, creo que de Lynch lo único salvable es El Hombre Elefante. Lo creo, pero no lo puedo afirmar: No he logrado verla entera, a pesar de que lo he intentado. Lloro tanto que tengo que irme. Pero sí, parece una buena peli.
Escrito por: Almirante Benbow - 26 de agosto de 2007, 21:02:00 CEST
Apocado y dominado por su esposa, doña Benita, obsesionada por medrar socialmente, Don Pío no consigue nunca lo que se propone. Todas sus historias terminan frustrando cruelmente sus esperanzas de mejorar.
Don Pío es de corta estatura, calvo, y lleva un pequeño bigotito. Viste con corrección. Es característico su bombín. Su apariencia física recuerda un poco a la de Charlot. Trabaja como oficinista, pero su sueldo es siempre insuficiente para su esposa.
Escrito por: qtyop - 26 de agosto de 2007, 21:02:00 CEST
El sexto sentido es mil veces menos tramposa que Los otros, que por otra parte es una buena película, tramposa pero buena
Escrito por: Anónimo - 26 de agosto de 2007, 21:04:00 CEST
Cierto, otra peli tramposa. Buena para la lista de Goslum.
Escrito por: Almirante Benbow - 26 de agosto de 2007, 21:05:00 CEST
[231] Escrito por: Mercutio - 26 de agosto de 2007 20:59
Almirante, nuestro paleto ha hecho lo que debía: recortarle puntos al otro paleto. ............................................. ¿Acabaran las peleas entrambos paletos con tórridas reconciliaciones? Lo peor de Hamilton es que viaja con "padre de folklórica"
Por otro lado, lo del eximio comentarista pidiendo a gritos que alguno se giera una hostia para matarse porque vendría muy bien un safety car es de Juzgado de Guardia.
Escrito por: qtyop - 26 de agosto de 2007, 21:07:00 CEST
cuando escribí que 'El sexto sentido' era mil veces menos tramposa que 'Los otros' quería decir cien mil o un millón o qué sé yo cuántas veces menos tramposa.
Escrito por: Almirante Benbow - 26 de agosto de 2007, 21:07:00 CEST
[234] Escrito por: qtyop - 26 de agosto de 2007 21:02
El sexto sentido es mil veces menos tramposa que Los otros, que por otra parte es una buena película, tramposa pero buena .............................................. En el sentido de tramposa que están Uds. utilizando se lleva la palma El Club de la Lucha
Escrito por: Albert Macià - 26 de agosto de 2007, 21:08:00 CEST
"Un tullido que carece de la grandeza espiritual de un Cervantes suele encontrar un ominoso alivio en provocar la mutilación en torno de sí”.
Escrito por: Almirante Benbow - 26 de agosto de 2007, 21:10:00 CEST
[234] Escrito por: qtyop - 26 de agosto de 2007 21:02
El sexto sentido es mil veces menos tramposa que Los otros, que por otra parte es una buena película, tramposa pero buena .............................................. Para mí no pasa de ser un plagio más de Alejandro Amenábar. Lo que dice mucho de su cultura cinematográfica pero no de su creatividad.
Escrito por: Anónimo - 26 de agosto de 2007, 21:10:00 CEST
Bien, qtyop: queda claro que Los otros en infinitamente más tramposa que El sexto sentido. Vamos, que no hay color en la tramposez entre ambas. Que El sexto sentido no es tramposa, si es que se trata de afirmar el hecho de que alguna de ellas lo sea. Que sólo Los otros reluce como tramposa con luces propias. En el Stelarium, de hecho, se puede ver "falso" sobre el lugar donde se filmó. Por dios, que quede claro.
Escrito por: qtyop - 26 de agosto de 2007, 21:11:00 CEST
Si Nicole Kidman hubiera rechazado protagonizar 'Los Otros' y, en sustitución, hubiera estado Paz Vega, o Maribel Verdú o Penélope Cruz... Grace se habría tirado a Charles y se habrían visto dos tetitas con pezones firmes y sonrosados...
Escrito por: Anónimo - 26 de agosto de 2007, 21:12:00 CEST
Me han entrado ganas de ponerme en plan Montano, pero controléme.
Escrito por: Almirante Benbow - 26 de agosto de 2007, 21:13:00 CEST
[242] Escrito por: qtyop - 26 de agosto de 2007 21:11
Si Nicole Kidman hubiera rechazado protagonizar 'Los Otros' y, en sustitución, hubiera estado Paz Vega, o Maribel Verdú o Penélope Cruz... Grace se habría tirado a Charles y se habrían visto dos tetitas con pezones firmes y sonrosados... .......................................... Sin duda.
Escrito por: Perroantonio - 26 de agosto de 2007, 21:15:00 CEST
«El Club de la Lucha». No he podido verla. Se me metió en la cabeza que era «El club de los truchas» y ya no hay manera. Es como lo de los todoterrenos esos que se llaman Pajero, que veo a un tipo conduciendo un Mitsubishi y me da la risa tonta. Soy un simple.
Escrito por: qtyop - 26 de agosto de 2007, 21:16:00 CEST
[241] Amómimo
Uff gracias, creí que me había explicado mal.
Escrito por: Anónimo - 26 de agosto de 2007, 21:17:00 CEST
¿Pero no iba usted a ver el Club de los Suicidas' Me he perdido.
Escrito por: qtyop - 26 de agosto de 2007, 21:18:00 CEST
Pero habría sido más divertido si Amenábar hubiera rechazado dirigir la película y en su lugar hubiera elegido a Julio Médem.
Escrito por: Protactínio - 26 de agosto de 2007, 21:18:00 CEST
Almirante: para que se haga una idea a propósito del pub de Monterey (que, por cierto, exhibía una magnífica maqueta del Victory), le dejo algunas instantáneas aquí, aquí, aquí y, por último, aquí.
Escrito por: Almirante Benbow - 26 de agosto de 2007, 21:18:00 CEST
[245] Escrito por: Perroantonio - 26 de agosto de 2007 21:15
«El Club de la Lucha». No he podido verla. Se me metió en la cabeza que era «El club de los truchas» y ya no hay manera. Es como lo de los todoterrenos esos que se llaman Pajero, que veo a un tipo conduciendo un Mitsubishi y me da la risa tonta. Soy un simple.
............................................ Seguramente hubiera mejorado la película. Comparto su hilaridad masturbatoria.
Escrito por: Perroantonio - 26 de agosto de 2007, 21:19:00 CEST
[242] Escrito por: qtyop - 26 de agosto de 2007 21:11
Si Nicole Kidman hubiera rechazado protagonizar 'Los Otros' y, en sustitución, hubiera estado Paz Vega, o Maribel Verdú o Penélope Cruz... Grace se habría tirado a Charles y se habrían visto dos tetitas con pezones firmes y sonrosados... ******** Ese «firmes y sonrosados» le delata. Rece tres padresnuestros y un avemaría.
Escrito por: Protactínio - 26 de agosto de 2007, 21:21:00 CEST
(Perdón: los dos últimos "aquí" no van. Voy a intentar arreglarlo.)
Escrito por: Anónimo - 26 de agosto de 2007, 21:21:00 CEST
Y se queda con la litera de abajo.
Escrito por: Perroantonio - 26 de agosto de 2007, 21:22:00 CEST
No, yo acabo de ver Crash. El del Club de los suicidas es Jamontano. No le diga que le ha confundido conmigo o le dará un síncope. Es un alma tierna y sensible.
Escrito por: Albert Macià - 26 de agosto de 2007, 21:22:00 CEST
[249] Escrito por: Protactínio - 26 de agosto de 2007 21:18
----------------------- puñetera envidia !!
Escrito por: Almirante Benbow - 26 de agosto de 2007, 21:23:00 CEST
[249] Escrito por: Protactínio - 26 de agosto de 2007 21:18
Si algun día caigo por allí, lo buscaré.
No se si recordará que no es Ud. el primer manchego ilustre en Monterrey. Antes que Ud. estuvo Sarita Montiel (antes de la momificación)
Escrito por: Anónimo - 26 de agosto de 2007, 21:24:00 CEST
¿y qué le ha parecido, Perroantonio?
Escrito por: Protactínio - 26 de agosto de 2007, 21:26:00 CEST
Escrito por: qtyop - 26 de agosto de 2007, 21:27:00 CEST
Perroantonio
Le creo equivocado, padre. Lo que me delata son los puntos supensivos.
Puedo elegir idioma: ¿latín o vasco?
Escrito por: qtyop - 26 de agosto de 2007, 21:28:00 CEST
Otra película (pongan película entre comillas) tramposa (también entre comillas) es Executive decission (Decisión crítica).
En muchos países fue anunciada como protagonizada por los inefables Kurt Russell y Steven Seagal (atención no siga leyendo, se desvelan detalles de la trama) a pesar de que Seagal muere en los primeros compases de la película.
Ahora se anuncia como protagonizada por Kurt Russell y Halle Berry y es que la Berry hace un papel secundario de toma pan y moja: tripulante de cabina, azafata. Tenía treinta años y todavía no era Halle Berry. Su primer papel de un millón de dólares, con todo.
Escrito por: Almirante Benbow - 26 de agosto de 2007, 21:36:00 CEST
Hablando de microbreweries, y como lo prometido es deuda, la mejor cerveza que he tomado en Alemania la sirven el Café Lemke (Gracias sean dadas a Bremanolo). Elaboran cuatro clases:
Dunkel (la llaman Original), Pils, Weisse y Estacional.
La Pilsen es excepcional, una rubia como Eve Marie Saint, ligera pero con cuerpo, con un punto turbio y canalla (no la filtran). Servida fría como debe ser y en dosis correctas de 0.5 litros. Las demás no desmerecen y con sólo dos litros las has probado todas. BUenos codillos y unos sartenes de papas y quesos (spätze, creo) impiden que el barco se escore demasiado.
Escrito por: Perroantonio - 26 de agosto de 2007, 21:36:00 CEST
«Crash» está muy bien. Nadie es bueno ni malo y todos somos unos pringados que lo mismo somos capaces de lo abyecto y lo sublime. Al final todos son buenos y aunque la vida es una mierda aún hay esperanza de redención y tal y tal. Muy edificante. Una peli coral y con mensaje: Ni se te ocurra viajar a Los Ángeles.
Escrito por: Anónimo - 26 de agosto de 2007, 21:38:00 CEST
Aquí, lo que halta es mano dura. Y que cada palo aguante su vela.
Escrito por: Almirante Benbow - 26 de agosto de 2007, 21:39:00 CEST
Las demás (aún siendo regionales) ya son conocidas en España. Los berlineses hacen una guarrada semejante a los mónacos parisinos mezclando Berliner Pils con jarabes de fresa o menta. Y los bávaros han invadido el país con las de trigo, estilo Franziskaner.
La mejor de las comerciales, la Beck's de Hamburgo
Escrito por: Almirante Benbow - 26 de agosto de 2007, 21:43:00 CEST
[262] Escrito por: Perroantonio - 26 de agosto de 2007 21:36
«Crash» está muy bien. Nadie es bueno ni malo y todos somos unos pringados que lo mismo somos capaces de lo abyecto y lo sublime. Al final todos son buenos y aunque la vida es una mierda aún hay esperanza de redención y tal y tal. Muy edificante. Una peli coral y con mensaje: Ni se te ocurra viajar a Los Ángeles. .................................................. Yo le cambiaría el título. Sería mejor Racism for dummies. Te ahorrarías hora y media de película.
Escrito por: Almirante Benbow - 26 de agosto de 2007, 21:44:00 CEST
[263] Escrito por: Anónimo - 26 de agosto de 2007 21:38
Aquí, lo que halta es mano dura. Y que cada palo aguante su vela. ................................................... Casi todos hemos visto el capítulo de Los Simpsons sobre las "catch phrases". Dejélo ya.
I didn't do it.
Escrito por: Perroantonio - 26 de agosto de 2007, 21:51:00 CEST
Es que lo de putos negros, mejicano de mierda, blancucho, asqueroso árabe o jodido amarillo me lo he tomado como licencias poéticas. O el diálogo:
– Parece que va a nevar. – Que te jodan.
Hay un hálito lírico en estos diálogos que se nos escapan a los que no hemos vivido en las calles de Los Ángeles.
Escrito por: cronopiodeley - 26 de agosto de 2007, 21:55:00 CEST
[234] Escrito por: qtyop - 26 de agosto de 2007 21:02
El sexto sentido es mil veces menos tramposa que Los otros, que por otra parte es una buena película, tramposa pero buena
-----
Yo de Amenábar siempre preferí Tesis.
Escrito por: Anónimo - 26 de agosto de 2007, 21:56:00 CEST
Después de Grand Canyon yo ya había decidido que Los Angeles era el infireno, más o menos. Vi la peli en su día, le he mentido. Su opinión se acerca a la mía, aunque yo soy mucho menos socialdemócrata que usted. Dónde va a parar.
Escrito por: last churrero - 26 de agosto de 2007, 21:57:00 CEST
Escrito por: Anónimo - 26 de agosto de 2007, 22:00:00 CEST
No había leído su 267. Tengo dudas acerca de su dulzura mediterránea, francamente.
Escrito por: Almirante Benbow - 26 de agosto de 2007, 22:01:00 CEST
[270] Escrito por: last churrero - 26 de agosto de 2007 21:57
y yo la Jever .............................................. Le tengo cierta manía. Siempre la asocio a esa monstruosidad llamada cerveza sin alcohol.
Escrito por: Anónimo - 26 de agosto de 2007, 22:02:00 CEST
Tse, parece tener muy fresca la memoria de Sospechosos, así que la próxima vez que la vea prestaré atención a su sospecha. -------------------- Me gustó EL club de la lucha. Luego leí la novela... ¡Vaya peñazo! --------------------- Los otros me pareció una mala copia de "EL SEXTO sentido"... y resulta que según he leído la idea de Amenábar era anterior a la de Shaymalan... ---------------------- Lehingren pone un buen ejemplo de trampa que entiendo. De ese tipo ha visto varias.
Escrito por: Perroantonio - 26 de agosto de 2007, 22:05:00 CEST
Por cierto, los traductores de películas y series americanas tendrían que reciclarse de vez en cuando y salir a la calle. Tal vez no les suene raro el diálogo:
– Parece que va a nevar. – Que te jodan.
Pero nosotros diríamos algo parecido a esto:
– Parece que va a nevar. – Hombre, no me jodas.
Por no hablar de esos estúpidos «Te quiero» que se suelta cada dos por tres todo quisque.
Escrito por: Mercutio - 26 de agosto de 2007, 22:06:00 CEST
Goslum, 'Los otros' es una idea algo anterior. Del 98. De 1898.
Escrito por: Mercutio - 26 de agosto de 2007, 22:07:00 CEST
Maese Protactínio, tiene Vd. correo.
Escrito por: qtyop - 26 de agosto de 2007, 22:13:00 CEST
Lo de 'Los Otros' y 'El Sexto sentido' fue una desafortunada coincidencia
(desafortunada para Amenábar, claro)
Escrito por: Perroantonio - 26 de agosto de 2007, 22:13:00 CEST
Hombre, yo dulce, lo que se dice dulce... Pero quiero mucho a los animales y tengo cierta mano para los geranios.
Escrito por: Almirante Benbow - 26 de agosto de 2007, 22:14:00 CEST
[275] Escrito por: Mercutio - 26 de agosto de 2007 22:06
Goslum, 'Los otros' es una idea algo anterior. Del 98. De 1898. .......................................... Ud. y el Sr. James sí que saben.
Escrito por: qtyop - 26 de agosto de 2007, 22:15:00 CEST
[274] Perroantonio
Y los sujetos. A veces profusión de pronombres personales que son innecesarios en castellano.
Llegaremos a oír:
-- Parece que ello va a nevar.
-- Que te jodan.
Escrito por: last churrero - 26 de agosto de 2007, 22:17:00 CEST
mientras no oigamos
ello parece que ello va a nevar
todo está en orden (in ordnung!)
Escrito por: qtyop - 26 de agosto de 2007, 22:18:00 CEST
De la versión inglesa de 'Otra vuelta de tuerca' en la wikipedia:
An opera, The Turn of the Screw, was written by Benjamin Britten in 1954. The Turn of the Screw has been filmed many times with the best regarded version being Jack Clayton's 1961 film entitled The Innocents, co-written by Truman Capote and starring Deborah Kerr. The story has also been converted into a ballet by William Tuckett. The 2001 movie, The Others, echoes some elements of characterization and setting from The Turn of the Screw, though the movie eventually develops in a very different direction. An episode of CSI, first broadcast May 6, 2004, was titled "Turn of the Screws" and contained several references to James' work. The second episode, season two of Lost refers to a film reel hidden on a shelf behind the book titled "Turn of the screw". The 1972 movie Dr. Phibes Rises Again, which shares the topic of a relationship beyond death with James' novel, depicts the character Baker reading a copy of The Turn of the Screw & The Aspern Papers before being killed.
Escrito por: cronopiodeley - 26 de agosto de 2007, 22:20:00 CEST
Me resulta curioso que aún nadie haya mencionado esa extraña costumbre de hablar con los muertos en los cementerios:
- Mamá, te quiero, hoy he ido a hacer la manicura. Billy sigue bien. Ya lo conoces. Con su monopatín y sus pelos naranjas. A veces aprueba alguna asignatura.
Escrito por: Perroantonio - 26 de agosto de 2007, 22:21:00 CEST
Lo que más gracia me hace de los doblajes americanos es cuando el chico le dice a la chica: «¿Lo hacemos?»
Luego ella se lo cuenta a sus amigas: «Hemos tenido sexo».
I'm lovin' it.
Escrito por: Perroantonio - 26 de agosto de 2007, 22:28:00 CEST
- ¿Lo hacemos? – ¿Lo cualo? - Ya sabes... podríamos tener sexo... – Es que yo ya tengo. - Bueno, ya sabes a lo que me refiero... – ¿Quieres follar? – No seas ordinario, se dice hacer el amor. – ¿Pero hacer el amor follando o sin follar?... porque el matiz es importante. – Le quitas todo el romanticismo. - ¿A hacer...LO? - ¡Vete a la mierda!
Escrito por: Mercutio - 26 de agosto de 2007, 22:31:00 CEST
¡¡Para cuando una puta novela del PutoPerro!! ¡¡Quiero morir aplastado por esos diálogos!!
Escrito por: qtyop - 26 de agosto de 2007, 22:32:00 CEST
A propósito, ciertos lingüistas (Mark Baker, por ejemplo en 'The atoms of language') dan mucha importancia a la posibilidad de que un lenguaje pueda construir frases sin sujetos explícitos.
Diferencia entre inglés, francés (y alemán) respecto del italiano o el español.
Y lo hace con una frase tópica:
It rains Il pleut Es regnet
Frente al italiano o español: 'llueve' 'piove' o 'nieva'.
En español o italiano una única palabra ---verbo--- construye la frase. En inglés, francés o alemán... no.
El ejemplo muestra dos detalles: primero la diferencia no se debe a la ausencia de flexión verbal: rains, pleut o regnet, apuntan a la tercera persona pero se exige un pronombre explícito 'il' o 'es'. Segundo, Baker argumenta que la necesidad del sujeto es gramatical puesto que no hay nada que 'nieve' o 'llueve'. Los pronombres no sustituyen, en este caso, a nada en concreto ---es absurdo decir 'el cielo llueve'---. Concluye que son gramaticalmente necesarios aunque semánticamente no refieran a nada.
Como no entiendo mucho de lingüística me pareció un análisis curioso.
Escrito por: qtyop - 26 de agosto de 2007, 22:36:00 CEST
Perroantonio,
llegarán a: '¿en tu lugar o en el mío?'
Escrito por: Mercutio - 26 de agosto de 2007, 22:40:00 CEST
Qtyop, han elegido Vd. y Baker un ejemplo que da para un lío. En castellano sí que llueve 'algo': la lluvia (y no se pierda lo que dice el diccionario de 'lluvia': acción de llover y agua lluvia).
Escrito por: last churrero - 26 de agosto de 2007, 22:45:00 CEST
Mercutio,
yo creo que qtyop se refiere a que no hay un sujeto que llueva lluvia, la lluvia es el objeto, no el sujeto.
Escrito por: Mercutio - 26 de agosto de 2007, 22:49:00 CEST
Por discutir: la lluvia llueve es una frase correcta gramaticalmente. O el agua lluvia llueve, por utilizar lo que 'prefiere' -y subraya- la Academia.
¿Quién coño dirá 'agua lluvia'?
Escrito por: qtyop - 26 de agosto de 2007, 22:50:00 CEST
en todo caso el que se refiere es Baker... y Baker habla del 'It' que aparece en 'It rains'
dice:
'we donot think of raining as the sort of activity that things do it is something that just happens spontaneously'
(por favor, es una explicación de lingüista, y como tal hay que entenderla)
Escrito por: Anónimo - 26 de agosto de 2007, 22:51:00 CEST
Ay, señor, ¿alguien ha visto el reality de Paris Hilton y su amiga, Nicole Richie? No tengo palabras. Se acaba de pegar un leñazo Paris, descontrolada como iba —que se ha visto tooooda la descacharrante progresión de la hostia— sobre un caballo al trote :dile que pare, dile que pare, dile que paaaaaareeeeee... cayendo para más inri sobre un campo lleno de ortigas que, ojjjj, si pudiese le estaría dando para atrás todo el día.
¡Ay...!
Escrito por: qtyop - 26 de agosto de 2007, 22:54:00 CEST
hombre, Mercutio, no diga nada de la Academia. El DRAE especifica claramente que 'llover' es verbo intransitivo impersonal... que es, creo, a lo que se refiere Baker... salvo que en inglés hay que poner necesariamente un sujeto gramatical.
Escrito por: Anónimo - 26 de agosto de 2007, 22:57:00 CEST
Lo buscaría en youtube, pero me da cierta cosa introducir la combinación "Paris Hilton", "horse". No sea que...
Escrito por: qtyop - 26 de agosto de 2007, 22:57:00 CEST
Mercutio,
La academia no prefiere ni subraya nada. agua lluvia es el agua que cae de la lluvia. La academira refiere a lluvia como el fenómeno metereológico (acción de llover) y como su resultado: el agua que se recoge tras el fenómeno. El subrayado es, simplemente, un link.
Escrito por: cronopiodeley - 26 de agosto de 2007, 23:06:00 CEST
Solidaridad con Medem, zambombazo a 'Caótica Ana'
Julio Medem y Manuela Vallés, director y protagonista de 'Caótica ana'. (Foto: Begoña Rivas) 26 de agosto.- Me apetecía un pepino hablar de 'Caótica Ana', pero córcholis, soy un bloguero como Dios manda. Irregular, diletante y ausente, pero como Dios manda. Me apetecía un pepino porque he leído y oído muchas cosas sobre las circunstancias en que Julio Medem gestó esta película -la muerte de su hermana en un accidente de coche-. Yo me identifico con él hasta extremos que no podéis ni imaginar, vaya eso por delante. Pero vaya por detrás que 'Caótica Ana' me pareció la empalagosa y finalmente intragable tarta de un pastelero superdotado. Lo que yo vi el otro día en el cine fue una yuxtaposición de argumentos visuales y narrativos cuya única preocupación me pareció que era el temible "fijaos, fijaos qué brillante soy".
Casi siempre encuentro cosas en Medem. Cosas que me llegan, susurros borrosos y anti-evidentes que sobrevuelan las exasperantes certezas de la vida. Poesía en imágenes y palabra, le llamo yo a eso. Me pasó en 'Vacas', me pasó en 'Tierra', me pasó en 'La ardilla roja' y me pasó en 'Los amantes del Círculo Polar', película esta última que alcanza en mi coco atribulado las mismas cotas de admiración que de desconcierto, pero eso ya me vale, y de sobra. 'Lucía y el sexo' me pareció un horror pedante pintado con la paleta de un poema visual. Un poema visual, esta vez, mentiroso y arrogante. Apoyo de principio a fin una película documental como 'La pelota vasca. La piel contra la piedra'. De principio a fin. Y los que no quisieron salir, peor para ellos. Y aquella ministra de Cultura que la puso a parir durante una comparecencia ante los medios en un Festival de San Sebastián ¡sin haberla visto!, y que se llamaba Pilar del Castillo, en fin, qué os voy a contar.
Lo peor de todo es que 'Caótica Ana' me recuerda intensamente a 'Lucía y el sexo'. El (bonito él) cuerpo de Ana flotando en las aguas turquesas de Formentera o así, el mar y la costa, los pedos mentales, el quiero y no puedo, qué bonito es el cine, qué bonito y qué pedante puede llegar a ser el cine.
'Caótica Ana'. No la entiendo, ni la quiero entender. Lo que vi me bastó. Devaneos, ires y venires sin ton ni son, hipnotizadores que deberían dar clases no ya de hipnosis, sino de interpretación, y Bebe. Bebe, haciendo de Bebe. La dosis indispensable de 'personaje rebelde y fuera de la norma'. Y que conste que es la que mejor está de la película. Porque Charlotte Rampling, que oscureció y luego clareó algunas tardes de mi adolescencia con aquel sublime 'Portero de noche'... está que no se entera de la fiesta. O a lo mejor se enteró nada más empezar el rodaje y ya puso morritos, como no queriendo saber nada del tema.
Qué encantadores son todos esos bohemios de diseño que salen en 'Caótica Ana', liderados por la mecenas Charlotte, que luego se los lleva a comer langostas. Y qué bonito que se toquen temas como el drama del Sáhara, y la guerra y todo eso. Es todo superauténtico, en serio.
Todo mi abrazo para Julio Medem por las circunstancias que rodean a esta película.
Y todo mi varapalo para la película.
AQUÍ:
http://www.elmundo.es/elmundo/cineclu.html
Escrito por: Mercutio - 26 de agosto de 2007, 23:08:00 CEST
Ahí se equivoca, Qtyop. En el Diccionario que tengo sobre las piernas, que no contiene enlaces, figura, como primera acepción de 'lluvia', 'acción de llover', y como segunda y tercera, en negrita ambas, 'agua llovediza' y 'agua lluvia'. La negrita en la edición escrita indica preferencia de la Academia por la voz así señalada.
En muchos casos, ni siquiera da una definición, como en 'quizás', que remite a 'quizá', en negrita, sin añadir más.
Escrito por: Anónimo - 26 de agosto de 2007, 23:12:00 CEST
[287] Escrito por: qtyop - 26 de agosto de 2007 22:32 Los pronombres no sustituyen, en este caso, a nada en concreto ---es absurdo decir 'el cielo llueve'---. Concluye que son gramaticalmente necesarios aunque semánticamente no refieran a nada. ----------------- Habría que no olvidar que en el caso del inglés al menos, el sujeto es siempre necesario. Por otro lado en español "llover" es intransitivo ecepto enuna frase del Quijote, cuando en una de sus geniales aventuras al hidalgo y su escudero le llueven piedras. Creo que es la única excepción.
Escrito por: Anónimo - 26 de agosto de 2007, 23:16:00 CEST
Un antecedente cinematográfico de "Los otros" y de "El sexto sentido" es "El otro" (1972), de Robert Mulligan, pero en la tele sólo nos echan su obra maestra, "Matar a un ruiseñor".
..................
La mentira más cojonuda de Clint Eastwood en una película es el final de "Ejecución inminente". Cuando la vi pensé que los Estudios debieron presionarle para que no ejecutara a un inocente. -¿Queréis un final feliz? Pues tomad éste. Le voy a poner hasta un Papá Noel, que no existe.
...............
En la secuencia de la gasolinera y la lluvia de "Los puentes de Madison" Clint esculpió en el tiempo.
Escrito por: Almirante Benbow - 26 de agosto de 2007, 23:23:00 CEST
No será simplemente que nosotros hemos perdido el neutro?
Escrito por: Almirante Benbow - 26 de agosto de 2007, 23:26:00 CEST
Doblaje (más bien traducción del diálogo)de hoy en la tele. Serie americana ambientada en NY.
-Fulanito fue visto saliendo de su domicilio en la calle güest sixti.
Escrito por: Anónimo - 26 de agosto de 2007, 23:30:00 CEST
Se caba agosto, y simpre me vienen a la cabeza dos canciones. Una, previsible, de Danza invisible, El fin del verano. La otra, no sé de quién es, y solo recuerdo que decía: Septiembre, septiembre, ya nunca volverá..." ¿Alguien se acuerda de quién era? La escuché a principios de los ochenta.
Escrito por: Anónimo - 26 de agosto de 2007, 23:32:00 CEST
El problema catalán jamás se superará, porque el nacionalismo es una enfermedad incurable: vive de lo que mata. Cataluña vive de España. Cataluña aguantará lo que sobreviva España. Pero, desde el punto de vista retórico, el nacionalista catalán seguirá declarando que su objetivo es la independencia de España. Es imposible la secesión. Si muere España, no lo duden, desaparece Cataluña. Así las cosas, vuelvo a insistir en este espacio, no nos queda otra alternativa que soportar a esta gente e intentar adiestrarlos. Difícil será alcanzar este objetivo, pero no más que otras tareas de la vida cotidiana. La labor es, a veces, pesada, aburrida e, incluso, molesta, pero merece la pena, porque nos mantiene en tensión intelectual. No es poco.
Combatir la estulticia nacionalista es uno de los pocos esfuerzos que, aunque no tenga resultados tangibles, tiene sentido democrático. El esfuerzo por el esfuerzo, sin más resultados que seguir discutiendo con el nacionalista, lejos de no llevar a ninguna parte, o sea, de sumirnos en la melancolía, nos mantiene en vilo, pendientes de construir una nación democrática de la que incluso no se excluya al separatista catalán. Es duro reconocerlo, pero es necesario discutir con el nacionalista, persuadirlo de su error totalitario. Nuestro objetivo no puede ser otro que integrarlo en un gran proyecto democrático que se llama nación española. La democracia española es generosa con sus enemigos o no es.
Instalados en esa generosa circunstancia española, será menester recordarle al señor Carod Rovira que sus declaraciones en La Vanguardia distan mucho de alcanzar la verosimilitud mínima que cabe exigirle a alguien que ocupa un puesto importante en la estructura del Estado democrático español. Dice Carod Rovira, en el rotativo de Barcelona, que el año 2014 sería una buena fecha para separarse de España a través de la convocatoria de un referéndum para su independencia. Sería una manera brillante, según Carod Rovira, "de volver al Estado catalán que desapareció en 1714". Esa es, exactamente, la mentira. Cataluña nunca existió como Estado. Cataluña formaba parte, igual que el resto de la Corona de Aragón, desde finales del siglo XV, de la Monarquía hispánica en virtud de una unión dinástica. Punto.
Montarse otra "película" que no sea reconocer esa sencilla historia es una falsedad tan horrorosa como aquella que, en un pasado no demasiado lejano, se montó Eugenio Trías sobre la existencia de la "civilidad" catalana para justificar a Cataluña como entidad regional/nacional. En efecto, según el otrora ideólogo del catalanismo, por fortuna reconvertido ya a los valores democráticos, "sólo en Cataluña había civilidad, es decir, burguesía en sentido esencial, sociedad civil burguesa, bürgerliche Gesellschaft". Terrible.
Mas, aun suponiendo que las tesis del Estado catalán de Carod Rovira, o de la sociedad civil catalana de Trías tuvieran alguna plausibilidad, lo que provoca sonrojo democrático es que esas tesis son esgrimidas para vapulear y ridiculizar al resto de España. El nacionalismo es, en efecto, odio a España o no es. En fin, quizá sea posible un Estado y una nacionalidad montadas sobre el odio, pero no les auguro un brillante porvenir.
Agapito Maestre, desertor del arado
Escrito por: Anónimo - 26 de agosto de 2007, 23:33:00 CEST
¡Agapito for president!
Escrito por: qtyop - 26 de agosto de 2007, 23:37:00 CEST
vayamos por partes, como dijo el carnicero,
Mercutio, en mi DRAE de mano dice que la seminegrita que remite a otro artículo ---un especie de hard-link. En este caso el artículo remitido es agua donde ||luvia, es decir agua lluvia se define como el agua recogida de una lluvia(1). Es decir el efecto de la acción de llover. Por ningún lado veo (y puedo estar equivocado) que la negrita signifique preferencia. El orden de las accepciones es el siguiente: uso corriente, anticuadas, familiares, figuradas...
En todo caso, el problema no es lluvia sino llover.
Llover es en su primera acepción intransitivo e impersonal. Soy un poco burro pero entiendo que en la acepción normal no hay sujeto ni objeto: 'llueve' y punto. Dice el DRAE que se usa menos como transitivo. Quizá el ejemplo de Cervantes que señala Gargen o expresiones figuradas. Por supuesto también admite expresiones no defectivas: el confetti llovía por doquier sobre las cabezas de los asistentes. Que es la segunda acepción del verbo.
[146] Escrito por: anónimo - 26 de agosto de 2007 19:21
Horrach,¿por qué se tortura? -------
En las fotografías se ve la tortura de un condenado a muerte en la China de principios del siglo XX. Se lo mata por Leng Tché, es decir, se lo descuartiza progresivamente. Se decía que era un tipo de muerte 'menos bárbara' que otras de la época. En fin.
[174] Escrito por: Anónimo - 26 de agosto de 2007 19:51
"Fijémonos detenidamente en nuestra parte maldita, esa que pretendemos rechazar de nuestra naturaleza" (Horrach) --- No me parece presentable citar a Bataille en un texto titulado La parte maldita y no citar al autor de la expresión y el concepto. Y para más inri decir que la parte maldita es esa que pretendemos rechazar de nuestra naturaleza dando a entender que la parte maldita es el Mal. Un poquito de seriedad, señor Horrach. -------
Hola majete. Pues me ha parecido innecesario subrayar que el títulod e la entrada es el mismo que el de un libro de Bataille. Imaginaba que la peña ya se daría por enterada leyendo la entrada, que no será porque he escondido a Bataille precisamente.
Escrito por: qtyop - 26 de agosto de 2007, 23:47:00 CEST
Sobre el neutro y el sujeto en inglés.
El problema que analiza Baker no es porqué el italiano o el español pierden el sujeto. Creo que 'llueve' es una frase que le parece 'correcta' (dicho sea entre comillas y en sentido figurado).
El problema que apunta es lo contrario: por qué necesita el inglés o el francés o el alemán marcar un sujeto. Dice que 'it rains' no es un frase del tipo 'It is boiling' porque aquí 'it' se refiere a algo )por ejemplo un caldero lleno de agua) mientras que en la primera no hay nada referido.
Viene a señlar la obligatoriedad de señalar sujeto es muy muy fuerte en inglés, francés o alemán hasta el punto de colocar un palabra el 'it' de 'it rains' cuya única misión es satisfacerlo. Por eso señala que es un 'it' gramatical pero no semántico (no tiene significado). De ello deduce consecuencias referidas al orden sujeto+verbo y a cómo se formulan las preguntas en ambos idiomas. Lo de las consecuencias, por lo visto, es la parte más resbaladiza del asunto.
Escrito por: Lehningen - 26 de agosto de 2007, 23:49:00 CEST
Respecto a la entrada de hoy, me viene como anillo al dedo para decir lo que me parece la escena de "Caro diario" en la que Moretti expone lo que les haría a ciertos críticos de cine. El tío ha ido a ver "Henry, retrato de un asesino" y luego ha leído en el periódico una crítica del tenor siguiente (me la medio invento, pero iba en este tono): "Henry es un poeta de la maldad, un escultor de la violencia que trata a sus victimas con el mismo cariño con el que Miguel Ángel contempla un bloque de mármol y bla bla bla...." Sale el propio Moretti leyéndole la crítica al crítico que la había escrito y este se retuerce en la cama, entre estertores de arrepentimiento diciendo "No, no, por favor, más no, basta!
Esta estetización del mal, ese regodeo en lo supuestamente malvado, me parece resultado directo de algún tipo de desorden u obsesión poco clara en quien la practica. El mál es bastante más feo y prosaico que toda esa verborrea. LO del Leng-Tsé es horrible, sí. Tan horrible como muchas otras cosas, incluso actuales. En cualquier guerra actual ocurren cosas así o más terribles aún. ¿Y lo de los videos? ¡Menuda chorrada! ¿Qué cojones pintan esos videoclips ahí? ¿Como ejemplo de maldad? ¡JA! Cuatro tontosloscojones berreando que se creen encima artistas (claro, con un público que los jalea) y que están como un cencerro en el mejor de los casos y van y los ponen aquí como aderezo a una disertación sobre lo malvado. ¿Y la película? Un tío mata a otro con un extintor en unas imágenes trucadas (vean la rapidez con que da los golpes el tipo: es imposible golpear así). ¿Eso es el mal? Cada vez que sale en los medios que un marido ha matado a su mujer me imagino imágenes más duras que esa mierda de película.
Moretti dio en el clavo con aquella escena.
Escrito por: Anónimo - 26 de agosto de 2007, 23:50:00 CEST
[309] Escrito por: qtyop - 26 de agosto de 2007 23:47
Sobre el neutro y el sujeto en inglés.
El problema que analiza Baker no es porqué el italiano o el español pierden el sujeto. Creo que 'llueve' es una frase que le parece 'correcta' (dicho sea entre comillas y en sentido figurado).
El problema que apunta es lo contrario: por qué necesita el inglés o el francés o el alemán marcar un sujeto. Dice que 'it rains' no es un frase del tipo 'It is boiling' porque aquí 'it' se refiere a algo )por ejemplo un caldero lleno de agua) mientras que en la primera no hay nada referido.
Viene a señlar la obligatoriedad de señalar sujeto es muy muy fuerte en inglés, francés o alemán hasta el punto de colocar un palabra el 'it' de 'it rains' cuya única misión es satisfacerlo. Por eso señala que es un 'it' gramatical pero no semántico (no tiene significado). De ello deduce consecuencias referidas al orden sujeto+verbo y a cómo se formulan las preguntas en ambos idiomas. Lo de las consecuencias, por lo visto, es la parte más resbaladiza del asunto.
-------------- Más que neutro, yo diría impersonal. Ciertamente es muy necesario. No solo en ese caso. En otro como "There is something on the table"
[186] Escrito por: schelling - 26 de agosto de 2007 20:17
Estimado Horrach, después de darle vueltas a su entrada, dice cosas con las que estoy de acuerdo y, sin embargo, me produce cierta desazón. Me explico.
Creo que lleva razón cuando afirma que vivimos en una sociedad bastante moralista; que eso que llama "buenismo" es monserga y declamación de buenas sentimientos; y que, si se hurta u oculta el conocimiento del mal, se disuelve la complejidad de la experiencia moral, reducida a moralina. Hasta ahí el acuerdo.
Lo que me inquieta son las intrucciones de uso del horror, si me permite la broma. Al fin y al cabo, de las múltiples formas del mal, el horror se refiere a las más extremas, aquellas que tienen que ver con atrocidades y la crueldad, con la inhumanidad. Me pregunto si hoy no se está banalizando el horror (igual que el buenismo banaliza el bien), convirtiéndolo en mero espectáculo de consumo. --------
Entiendo sus dudas con respecto a la 'promoción' del horror que he hecho, pero en gran parte eso tiene que ver con el tono provocativo que quería darle al texto. Precisamente detesto a petardos como Calixto Bieito, que se dedican precisamente a eso que usted dice, lo de convertir el horror en espectáculo de consumo. Creo sinceramente que no hacen eso, al contrario, gente como Gaspar Noé, Cronenberg, Michael Gira (Swans) o Genesis P. Orridge (Throbbing). Aunque se les acuse de eso, lo que yo veo es un intento de profundizar en mecanismos que escapan a lo epidérmico. No banalizan la violencia, como sí hace, por ejemplo, tarantino en 'Pulp fiction'.
saludos
Escrito por: Anónimo - 26 de agosto de 2007, 23:56:00 CEST
Tarzan en la pelicula "Tarzan en Nueva York" cuando se mete por primera vez en una ducha en el hotel sin quitarse su flamante traje: "Lluvia ..... buena!!"
Escrito por: Anónimo - 26 de agosto de 2007, 23:56:00 CEST
El 20% de los habitantes de los Estados Unidos no saben situar su pais en un mapa. A que crees que es debido?
[197] Escrito por: anónimo - 26 de agosto de 2007 20:29
Horrach,una cosa es no escamotear lo peor de la existencia y otra regodearse y disfrutar con el horror,me parece que tiene un problema y muy gordo,en fin. -------
Se equivoca: yo no disfruto con el horror. Al contrario. Lo que yo digo (separa en mi entrada la parte provocadora de la que es el centro de la cuestión) es que no hay que perderle la cara, que hay que enfrentarlo, porque el horror no desaparecerá de nuestras vidas simplemente porque no queramos verlo. El Mal es algo que existe, dentro y fuera de nostros, y SIEMPRE está ahí. No es algo ajeno a nuestra naturaleza, y aunque sea incómodo hacerlo, hay que enfrentar esa verdad y dejar de hacernos los fariseos encantados de conocernos.
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:04:00 CEST
Sin embargo, usted es capaz de localizar sobre un mapa el estado de Carolina del Sur con los ojos cerrados
[254] Escrito por: Perroantonio - 26 de agosto de 2007 21:22
No, yo acabo de ver Crash. El del Club de los suicidas es Jamontano. No le diga que le ha confundido conmigo o le dará un síncope. Es un alma tierna y sensible. ----
¿A qué 'Crash' se refiere,Perro? ¿La de Cronenberg (peliculón) o esa otra de hace un par de años?
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:06:00 CEST
[317] Escrito por: Horrach - 27 de agosto de 2007 0:05
¿A qué 'Crash' se refiere,Perro? ¿La de Cronenberg (peliculón) o esa otra de hace un par de años? ------------- Cronenberg,ese filósofo.
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:08:00 CEST
[316] Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007 0:04
Sin embargo, usted es capaz de localizar sobre un mapa el estado de Carolina del Sur con los ojos cerrados ------------------ Con pocos grados de error soy capaz de localizar todos y cada uno de los estados. Y además los apíses del resto del mundo. Ventajas de una educación antigua, en la que había que memorizar, y mucho.
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:10:00 CEST
Entonces, dígame con que países tiene fronteras Paraguay
Escrito por: Almirante Benbow - 27 de agosto de 2007, 0:12:00 CEST
[316] Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007 0:04
Sin embargo, usted es capaz de localizar sobre un mapa el estado de Carolina del Sur con los ojos cerrado ........................................... Un poquito más de atención. Wue lo qe se dice es que los useños no saben colocar USA entero en un mapa del mundo.
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:12:00 CEST
Lo siento, ha perdido (no puedo esperar más hasta que lo encuentre en Google)
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:14:00 CEST
Limita al sur y sudoeste con Argentina, al este con Brasil y al noroeste con Bolivia, con quien ha tenido guerras, noveladas por quién?
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:14:00 CEST
Y cuántos no useños de los nuestros saben, por ejemplo, que México es un país norteamericano?
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:15:00 CEST
Por cierto, le acabo de descubrir. Es usted Pío Moa.
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:16:00 CEST
La guerra del fin del mundo, mi querido amigo
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:16:00 CEST
[324] Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007 0:14
Y cuántos no useños de los nuestros saben, por ejemplo, que México es un país norteamericano?
[310] Escrito por: Lehningen - 26 de agosto de 2007 23:49
Respecto a la entrada de hoy, me viene como anillo al dedo para decir lo que me parece la escena de "Caro diario" en la que Moretti expone lo que les haría a ciertos críticos de cine. El tío ha ido a ver "Henry, retrato de un asesino" y luego ha leído en el periódico una crítica del tenor siguiente (me la medio invento, pero iba en este tono): "Henry es un poeta de la maldad, un escultor de la violencia que trata a sus victimas con el mismo cariño con el que Miguel Ángel contempla un bloque de mármol y bla bla bla...." Sale el propio Moretti leyéndole la crítica al crítico que la había escrito y este se retuerce en la cama, entre estertores de arrepentimiento diciendo "No, no, por favor, más no, basta!
Esta estetización del mal, ese regodeo en lo supuestamente malvado, me parece resultado directo de algún tipo de desorden u obsesión poco clara en quien la practica. El mál es bastante más feo y prosaico que toda esa verborrea. LO del Leng-Tsé es horrible, sí. Tan horrible como muchas otras cosas, incluso actuales. En cualquier guerra actual ocurren cosas así o más terribles aún. ¿Y lo de los videos? ¡Menuda chorrada! ¿Qué cojones pintan esos videoclips ahí? ¿Como ejemplo de maldad? ¡JA! Cuatro tontosloscojones berreando que se creen encima artistas (claro, con un público que los jalea) y que están como un cencerro en el mejor de los casos y van y los ponen aquí como aderezo a una disertación sobre lo malvado. ¿Y la película? Un tío mata a otro con un extintor en unas imágenes trucadas (vean la rapidez con que da los golpes el tipo: es imposible golpear así). ¿Eso es el mal? Cada vez que sale en los medios que un marido ha matado a su mujer me imagino imágenes más duras que esa mierda de película.
Moretti dio en el clavo con aquella escena. ------
¡¡Qué coño va a dar en el clavo Moretti!! Moretti tiene películas divertidas, pero es el típico ejemplo de cineasta europeo consiensiado, panfletista (cuando no le sale la vena panfletista es más interesante) y de un humanismo barato. Recuerdo perfectamente esa escena y, aunque pueda tener parte de razón, me quedó claro que Moretti es un fariseo, es decir, alguien que piensa que los Malos siempre son los otros.
Sobre lo demás: yo no pretendo hacer ningún tipo de apología, sino de salir de posturas enrocadas y estúpidas sehgún las cuales el Mal es algo que deja de existir si uno mira a otro lado. Las imágenes: salvo el caso del Leng Tche, todas ñas demás son ficción, es decir, intentos de representar o conjurar el horror, y será todo lo discutible que quieras, pero la intención es no perderlo de vista. Otra cosa hacen directores más celebrados como el tarantino, y nadie pone tantas pegas. ¿Por qué? ¿No hay violencia en sus obras? ¿No es más grotesca su representación? Sí, pero la banaliza, le da un sentido espectacular, de puro elemento de con sumo. Noé, por ejemplo, va por otros terrenos, y es esa gravedad la que molesta más que la banalidad de Tarantino.
Lo del extintor: ¡¡pues claro que es una imagen trucada!! No te jode. ¿Tú te has enterado de que existe, desde hace tiempo, una cosa que se llama cinematógrafo?
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:18:00 CEST
Ya querrías er Moa la mitad de inteligente que yo Le gustó la novela?
'Cuando las variantes admitidas no pueden figurar en un mismo artículo por exigencias del orden alfabético, la preferida por la Academia es la que lleva la definición directa; las aceptadas, pero no preferidas, se definen mediante remisión (v.§ 6.2.2) a aquella. Así, psicología, psicológico, psicólogo, definidas directamente, son las variantes recomendadas; sicología, sicológico, sicólogo, definidas por remisión a sus correspondientes antedichas, constan como admitidas, pero no se recomiendan.'
La definición de 'lluvia' figura en 'agua', a la altura de la ll '~ lluvia'.
'En todo caso, el problema no es lluvia sino llover.'
Ahí ha pillado Vd. mi maniobra de distracción.
Escrito por: Almirante Benbow - 27 de agosto de 2007, 0:23:00 CEST
[330] Escrito por: Horrach - 27 de agosto de 2007 0:20
Garven [318], no parece que Perroantonio se refiera a la de Cronenberg, por lo que le he leído un poco más abajo. ................................................. La de Perroantonio es la otra. La de los oscar.
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:24:00 CEST
Mire, a mí me pasa lo de Pla: creo que quien sigue leyendo novelas después de haber cumplido los 40 es un cretino
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:25:00 CEST
[335] Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007 0:24
Mire, a mí me pasa lo de Pla: creo que quien sigue leyendo novelas después de haber cumplido los 40 es un cretino --------------------- Aún tengo un tiempito. ¿Qué hay que leer luego?
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:27:00 CEST
Leame a mí, si aún no lo hace
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:28:00 CEST
[337] Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007 0:27
Leame a mí, si aún no lo hace
--------------- Unos cuantos libros suyos sí que me he leído. Hay bastantes en la biblioteca del pueblo. Por cierto, em fascina su variedad de registros, estilos, temas y puntos de vista, incluso su variada ideología.
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:29:00 CEST
Ya le leo yo
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:30:00 CEST
Se equivoca, amigo. Yo no soy César Vidal
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:31:00 CEST
[340] Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007 0:30
Se equivoca, amigo. Yo no soy César Vidal ------------------- Lo sé, lo sé. Ni es otro. PEro en cualquier catálogo, salen sus obras
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:34:00 CEST
Si sabe tanto sobre mí, dígame en qué provincia nació mi padre
Escrito por: qtyop - 27 de agosto de 2007, 0:34:00 CEST
mercutio,
a ver si al final estamos diciendo lo mismo
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:35:00 CEST
[342] Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007 0:34
Si sabe tanto sobre mí, dígame en qué provincia nació mi padre ------------------ Vamos allá. Santa Cruz de Tenerife. Ahora, dígame cuántos grados he errado.
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:37:00 CEST
Eso, que se lo diga Juan Cruz
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:38:00 CEST
Por lo demás ha acertado: soy Benito Pérez
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:39:00 CEST
[345] Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007 0:37
Eso, que se lo diga Juan Cruz ----------------- O sea poquito, DB ser que no se me da la jorafía que decía el profesor de geografía que tenía en el BUP
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:40:00 CEST
Y dígame, ¿quién es su columnista favorito?
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:41:00 CEST
[348] Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007 0:40
Y dígame, ¿quién es su columnista favorito? ------------------- Bernini. Tienes unas columnas solomónicas maravillosas. Luego, el del Partenón.
Escrito por: Unknown - 27 de agosto de 2007, 0:41:00 CEST
[26] Escrito por: Clonclón - 26 de agosto de 2007 13:06
[434] Escrito por: schelling - 26 de agosto de 2007 2:51
Buenas noches, clonclón. ¿Está ahora con Stendhal? _________________________
Casi puedo decir que con él estaba; cuento con acabar hoy la novela.
Muy curioso Julien Sorel. Nunca hubiera imaginado que el típico loco que se cree Napoleón pudiera ser un personaje tan interesante. -------------- Conservo un excelente recuerdo de la novela. Sorel es todo un personaje. Todo lo contrario que Fabrizio del Dongo, cuyas aventuras en La cartuja de Parma me aburrieron soberanamente: un descerebrado siempre corriendo de acá para allá. Quizá la leí más tarde de lo debido.
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:42:00 CEST
[348] Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007 0:40
Y dígame, ¿quién es su columnista favorito?
-------------- En serio ahora: Juaristi, Elorza, Savater, Azúa. Me "divorcié" de Albiac.
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:42:00 CEST
El mío es don Agapito Maestre, un craneo privilegido de Ciudad Real
Escrito por: Mercutio - 27 de agosto de 2007, 0:43:00 CEST
Algunos cretinos pensamos que las mejores maneras de adquirir conocimientos son la conversación de bar, los putos chats y otros foros en los que se interactúa con El Oráculo de La Sabiduría, se repregunta y, con suerte, se le pone en apuros -en lugar de limitarnos a comulgar un ensayo, esa dictadura pedante, o comprar en Elcorteinglés la 'obra de no ficción' de la semana, esa mentira del catálogo.
Mientras, en toda nuestra vida hemos encontrado un narrador oral comparable a las grandes novelas, lo que es un motivo para leerlas en su formato original, aunque sea de una sola dirección. Y una trama de ficción exige el silencio y la espera propios del libro a la hora de descubrir sus esquinas. Claro que los cretinos hodiernos hemos tenido poca oportunidad de escuchar a Homero. Vaya Vd. a saber.
También está el cine, pero es otra cosa.
La aparición de la Red y su capacidad intertextual nos da la razón a los cretinos en nuestras preferencias. Poco puede aportar Internet a Vargas Llosa -salvo para el especialista, que no lo lee como ficción-, todo a Leibniz. O a Pla.
Pero, claro, los cretinos leemos novelas pasados los cuarenta.
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:43:00 CEST
Por qué se dovorció del bueno de Gabriel?
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:45:00 CEST
[354] Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007 0:43
Por qué se dovorció del bueno de Gabriel?
------------ Perdió agudeza intelectual. Justo cuando gana sentido común, pierde esa fuerza intelectual que tenía.
Escrito por: Mercutio - 27 de agosto de 2007, 0:45:00 CEST
Qtyop,
a ver si sí.
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:45:00 CEST
Oiga, que la frase es de Pla, no mía
Escrito por: Unknown - 27 de agosto de 2007, 0:46:00 CEST
[357] Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007 0:45
Oiga, que la frase es de Pla, no mía ------- No deja de ser una ocurrencia porque la diga Pla.
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:46:00 CEST
No lo crea (lo del sentido común),es un ser atormentado
Escrito por: Almirante Benbow - 27 de agosto de 2007, 0:47:00 CEST
[353] Escrito por: Mercutio - 27 de agosto de 2007 0:43
¡No se ponga años, Mercutioo! A Ud. le quedan doce o trece de leer novelas.
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:47:00 CEST
Bien, veo que no le gusto yo, qué le vamos a hacer
Escrito por: Mercutio - 27 de agosto de 2007, 0:47:00 CEST
La frase es una idiotez, la diga Pla o su porquero. Que la suscribe.
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:48:00 CEST
[359] Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007 0:46
No lo crea (lo del sentido común),es un ser atormentado ---------------- No lo dudo, pero abandonar su maoísmo es un paso de gigante. ¿Lo conoce?
Escrito por: Mercutio - 27 de agosto de 2007, 0:48:00 CEST
Almirante, le debo una cerveza, generoso. Tengo cuarenta y dos.
Buenas noches.
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:49:00 CEST
No estoy nada seguro de que haya abandonado el comunismo. Y sí, lo conozco.
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:49:00 CEST
[361] Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007 0:47
Bien, veo que no le gusto yo, qué le vamos a hacer ----------------- LE repito qu me han gustado todos sus libros, algo añejos por cierto, pero son buenos.
Escrito por: Unknown - 27 de agosto de 2007, 0:50:00 CEST
[355] Escrito por: Garven - 27 de agosto de 2007 0:45
[354] Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007 0:43
Por qué se dovorció del bueno de Gabriel?
------------ Perdió agudeza intelectual. Justo cuando gana sentido común, pierde esa fuerza intelectual que tenía. --------- Es interesante el asunto. No tenemos ningún problema en reconocer que las cualidades de un corredor de fondo son incompatibles con las de un velocista. Sin embargo, no suele pensarse que las virtudes intelectuales puedan estorbarse unas a otras y ser incompatibles.
Escrito por: Almirante Benbow - 27 de agosto de 2007, 0:50:00 CEST
Por cierto, la novela más divertida que he leído desde que soy un cretino. SAGA de Tonino Benaquista.
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:50:00 CEST
[365] Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007 0:49
No estoy nada seguro de que haya abandonado el comunismo. Y sí, lo conozco. ------------------ Yo solo he hablado de maoísmo. Puede que sea un comunista desesperanzado, Spinoza mediante.
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:52:00 CEST
Que yo sepa, nunca fue maoísta
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:53:00 CEST
[367] Escrito por: schelling - 27 de agosto de 2007 0:50
[355] Escrito por: Garven - 27 de agosto de 2007 0:45
[354] Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007 0:43
Por qué se dovorció del bueno de Gabriel?
------------ Perdió agudeza intelectual. Justo cuando gana sentido común, pierde esa fuerza intelectual que tenía. --------- Es interesante el asunto. No tenemos ningún problema en reconocer que las cualidades de un corredor de fondo son incompatibles con las de un velocista. Sin embargo, no suele pensarse que las virtudes intelectuales puedan estorbarse unas a otras y ser incompatibles. ----------------- Con eso queire decir que cuando Belén Gopegui deje de ser castrista dejará de escribir buenas novelas? Lo había pensado pero creo que en el caso de Albiac puede ser el de desonrientación intelectual.
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:54:00 CEST
[370] Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007 0:52
Que yo sepa, nunca fue maoísta --------------- Maoísta sensu stricto, no, en un sentido amplio, podríamos decir que sí.
Escrito por: cronopiodeley - 27 de agosto de 2007, 0:56:00 CEST
Carod vaticina que Cataluña decidirá sobre su independencia en 2014
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:56:00 CEST
En un sentido amplio, hasta Pepiño Blanco debe ser maoísta
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:57:00 CEST
[374] Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007 0:56
En un sentido amplio, hasta Pepiño Blanco debe ser maoísta --------------- Cuidado con lo que dice. En un snetido amplio, Pepiño, nuestro don Pepiño, tiene sentido común.
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:58:00 CEST
Albiac iba camino de ser el Althusser español, y eso poco tenía que ver con el maoísmo
Escrito por: Almirante Benbow - 27 de agosto de 2007, 0:58:00 CEST
entrevista con Mandelbrot en Redes.
Escrito por: cronopiodeley - 27 de agosto de 2007, 0:59:00 CEST
[377] Escrito por: Almirante Benbow - 27 de agosto de 2007 0:58
Genial.
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 0:59:00 CEST
[376] Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007 0:58
Albiac iba camino de ser el Althusser español, y eso poco tenía que ver con el maoísmo -------------- Ciertamente, Althusser y Antonio Negri. Pero no deje de lado sus amigos maoístas españoles. No olvide algunos artículos en que cuenta la fascinación que ejrció en él la China maoísta.
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 1:02:00 CEST
Le fascinaba mucho más la Jamaica amaoísta
Escrito por: Clonclón - 27 de agosto de 2007, 1:02:00 CEST
Buenas noches a todos.
A Sorel le quedan siete páginas de vida.
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 1:03:00 CEST
Yo mismo era uno de sus amigos maoístas españoles
Escrito por: Lehningen - 27 de agosto de 2007, 1:03:00 CEST
Totalmente de acuerdo respecto a sus calificativos hacia Moretti. Me refería sólo a esa escena, que Vd. reconoce que puede tener parte de razón, y a la que yo concedo razón plena, sólo a esa escena.
Respecto a lo de las imágenes, me sorprende que Vd. piense que yo cargo el acento en lo del trucaje. Lo que ocurre es que no sé a cuento de qué las trae Vd. aquí. Seguro que en la web habría encontrado Vd. vídeos mucho más espeluznantes que ese, y reales. Creo que Vd. pone ese y no otro porque su espectacularidad sirve de refuerzo a lo que Vd. quiere decir, pero así hace Vd. trampas. Tan banal es eso como lo de Tarantino. Si con Tarantino uno se ríe, con ese vídeo uno se queda boquiabierto, sí, siempre dentro del mismo tipo de asombro "de ficción". La realidad es bastante más fea, no es posteable. Es como las persecuciones policiales de las películas y las de verdad del youtube. Las de verdad no parecen ni persecuciones. O como el ruido de los disparos, hay que "doblarlos" porque los disparos reales no impresionan.
Y por último, ¿por qué supone Vd. que necesitamos que nos mantengan alerta sobre la existencia del mal? ¿quien se cree vd. que es para venir aquí con esas chorradas de vídeos en plan esclavo que sostiene la corona de laurel sobre la cabeza del general victorioso diciendo "recuerda que eres mortal" y decirnos que no nos olvidemos de el mal existe. Lo sabemos perfectamente, sin necesidad de ver vídeos pedorros. No somos tan estúpidos, sr. Horrach. Y tampoco creo que lo sea Vd. Para eso ya está la DGT.
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 1:06:00 CEST
[382] Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007 1:03
Yo mismo era uno de sus amigos maoístas españoles ------------- Podría serlo. Salieron coo hongos en otoño.
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 1:07:00 CEST
[384] Escrito por: Garven - 27 de agosto de 2007 1:06
[382] Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007 1:03
Yo mismo era uno de sus amigos maoístas españoles ------------- Podría serlo. Salieron coo hongos en otoño. ------------------ Podría incluso ser él mismo.
Escrito por: Clonclón - 27 de agosto de 2007, 1:07:00 CEST
[72] Escrito por: Anónimo - 26 de agosto de 2007 16:03
Horrach, es usted un monstruo. Claro, que no puede fiarse de los anónimos. Según Clonclón, somos todos perversos y malísimos. Clonclón ya habla como el Gobierno, qué cosas. Si me lo permite, yo insisto: mola usted un montón. Gracias _________________________
Yo nunca he dicho que los anónimos sean perversos y malísimos: lo que yo he dicho siempre es que son prescindibles e insignificantes. Unos mindundis, vaya.
También he dicho siempre que hablar de "los anónimos" es una generalización injustificable, pues he leído a más de uno muy brillante.
(Coda: coincido en su elogio a Horrach).
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 1:09:00 CEST
Sí, el camarada secretario general de mi partido acabó de asesor financiero en Casinos de Cataluña
Escrito por: Unknown - 27 de agosto de 2007, 1:15:00 CEST
[371] Escrito por: Garven - 27 de agosto de 2007 0:53
[367] Escrito por: schelling - 27 de agosto de 2007 0:50
[355] Escrito por: Garven - 27 de agosto de 2007 0:45
[354] Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007 0:43
Por qué se dovorció del bueno de Gabriel?
------------ Perdió agudeza intelectual. Justo cuando gana sentido común, pierde esa fuerza intelectual que tenía. --------- Es interesante el asunto. No tenemos ningún problema en reconocer que las cualidades de un corredor de fondo son incompatibles con las de un velocista. Sin embargo, no suele pensarse que las virtudes intelectuales puedan estorbarse unas a otras y ser incompatibles. ----------------- Con eso queire decir que cuando Belén Gopegui deje de ser castrista dejará de escribir buenas novelas? Lo había pensado pero creo que en el caso de Albiac puede ser el de desonrientación intelectual. ------------- Me parece que la Gopegui es un caso perdido. En cuanto al caso de Albiac, supongo que es mucho mejor andar desorientado que tener por norte al maoismo o al castrismo.
Escrito por: Unknown - 27 de agosto de 2007, 1:20:00 CEST
[376] Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007 0:58
Albiac iba camino de ser el Althusser español, y eso poco tenía que ver con el maoísmo ---------- El Althusser español. Nadie lo dirá como una comparación elogiosa, supongo.
Escrito por: Clonclón - 27 de agosto de 2007, 1:21:00 CEST
[350] Escrito por: schelling - 27 de agosto de 2007 0:41
[26] Escrito por: Clonclón - 26 de agosto de 2007 13:06
[434] Escrito por: schelling - 26 de agosto de 2007 2:51
Buenas noches, clonclón. ¿Está ahora con Stendhal? _________________________
Casi puedo decir que con él estaba; cuento con acabar hoy la novela.
Muy curioso Julien Sorel. Nunca hubiera imaginado que el típico loco que se cree Napoleón pudiera ser un personaje tan interesante. -------------- Conservo un excelente recuerdo de la novela. Sorel es todo un personaje. Todo lo contrario que Fabrizio del Dongo, cuyas aventuras en La cartuja de Parma me aburrieron soberanamente: un descerebrado siempre corriendo de acá para allá. Quizá la leí más tarde de lo debido. ____________________________
Yo empecé sin ganas y dejé sin remordimiento "La cartuja..." hace unos años. Quizá lo intente de nuevo, pero antes leeré "Lucien Leuwen".
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 1:22:00 CEST
No es una comparación, es una constatación
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 1:23:00 CEST
[391] Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007 1:22
No es una comparación, es una constatación ---------------- lo es. Léase el libro que tiene sobre Mayo del 68
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 1:25:00 CEST
Uf, mayo del 68. Imposible, no puedo
Escrito por: Almirante Benbow - 27 de agosto de 2007, 1:27:00 CEST
[390] Escrito por: Clonclón - 27 de agosto de 2007 1:21
¿Qué le mueve a darle este repaso a Stendhal?
Escrito por: Clonclón - 27 de agosto de 2007, 1:33:00 CEST
[299] Escrito por: Garven - 26 de agosto de 2007 23:12
[287] Escrito por: qtyop - 26 de agosto de 2007 22:32 Los pronombres no sustituyen, en este caso, a nada en concreto ---es absurdo decir 'el cielo llueve'---. Concluye que son gramaticalmente necesarios aunque semánticamente no refieran a nada. ----------------- Habría que no olvidar que en el caso del inglés al menos, el sujeto es siempre necesario. Por otro lado en español "llover" es intransitivo ecepto enuna frase del Quijote, cuando en una de sus geniales aventuras al hidalgo y su escudero le llueven piedras. Creo que es la única excepción. _____________________________
Ojo, Garven: "piedras" es el sujeto de "llover" en esa frase, no su complemento directo.
Por lo demás, Martinet ya habla en sus "Elementos" de que existen muchas lenguas en las que hay verbos sin sujeto.
Escrito por: Clonclón - 27 de agosto de 2007, 1:34:00 CEST
Almirante Benbow dijo... [390] Escrito por: Clonclón - 27 de agosto de 2007 1:21
¿Qué le mueve a darle este repaso a Stendhal? __________________________
Pues no lo sé: yo siempre leo por arrebatos. La época Nietzsche, la época Ortega, la época Stendhal...
Escrito por: Clonclón - 27 de agosto de 2007, 1:36:00 CEST
[301] Escrito por: Almirante Benbow - 26 de agosto de 2007 23:23
No será simplemente que nosotros hemos perdido el neutro? ________________________
No lo hemos perdido del todo, aunque es cierto que estamos en ello.
Escrito por: Anónimo - 27 de agosto de 2007, 1:39:00 CEST
[395] Escrito por: Clonclón - 27 de agosto de 2007 1:33 Ojo, Garven: "piedras" es el sujeto de "llover" en esa frase, no su complemento directo. ----------------- No lo veo tan claro. Llover es impersonal. La trnsitividad se puede perder dependiendo del contexto pero la impersonalidad, no. Si piedars es el sujeto, son ellas las que realizan las acción, algo que obviamente no es así.
Escrito por: Clonclón - 27 de agosto de 2007, 1:41:00 CEST
[309] Escrito por: qtyop - 26 de agosto de 2007 23:47
Sobre el neutro y el sujeto en inglés.
El problema que analiza Baker no es porqué el italiano o el español pierden el sujeto. Creo que 'llueve' es una frase que le parece 'correcta' (dicho sea entre comillas y en sentido figurado).
El problema que apunta es lo contrario: por qué necesita el inglés o el francés o el alemán marcar un sujeto. Dice que 'it rains' no es un frase del tipo 'It is boiling' porque aquí 'it' se refiere a algo )por ejemplo un caldero lleno de agua) mientras que en la primera no hay nada referido.
Viene a señlar la obligatoriedad de señalar sujeto es muy muy fuerte en inglés, francés o alemán hasta el punto de colocar un palabra el 'it' de 'it rains' cuya única misión es satisfacerlo. Por eso señala que es un 'it' gramatical pero no semántico (no tiene significado). De ello deduce consecuencias referidas al orden sujeto+verbo y a cómo se formulan las preguntas en ambos idiomas. Lo de las consecuencias, por lo visto, es la parte más resbaladiza del asunto. ___________________________
Me ha hecho gracia ese "boil". Todavía recuerdo una agria discusión entre generativistas a cuenta del verbo "hervir". ¿Es el mismo verbo en estas dos frases?
- El agua hierve en la olla. - Clonclón hierve el agua en la olla.
Sutilezas de lingüistas.
Escrito por: Unknown - 27 de agosto de 2007, 1:44:00 CEST
390] Escrito por: Clonclón - 27 de agosto de 2007 1:21
Yo empecé sin ganas y dejé sin remordimiento "La cartuja..." hace unos años. Quizá lo intente de nuevo, pero antes leeré "Lucien Leuwen". -------- En realidad, empecé dos veces La cartuja y la segunda vez me forcé a seguir leyendo, hasta que me pareció absurdo y lo dejé definitivamente.
Es curioso ese sentimiento de obligación de acabar los libros, yo al menos lo tenía de joven, y del que cuesta librarse.
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
«El más antiguo ‹Más antiguo 201 – 400 de 473 Más reciente› El más reciente»