<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d2379119722696080509', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
08 julio 2007
Evocación platónica de Orwell
“1984” y “Animal Farm” son dos libros que, desbordando ampliamente las intenciones de su autor, se han convertido en proféticos.

En “1984”, Orwell enfrenta a un miserable individuo humano, una persona corriente, con un mundo dominado por la racionalidad aplastante de la técnica, en el que las palabras no tienen otro significado que el que quiere darles una dictadura tecnocrática: así, la guerra es la paz, la esclavitud es la libertad y la ignorancia es la fuerza. Palabras convertidas en meros instrumentos de opresión, expropiados por un régimen político en el que los inestables y veleidosos individuos humanos han sido racionalizados al máximo, todo ello en nombre de un Gran Hermano cuya autoridad lo justifica todo pero del que, como del Dios de los antiguos, no se tiene constancia de que exista realmente.

Y en “Animal Farm”, una parábola con la simplicidad cristalina que tienen las evangélicas, Orwell nos recuerda que las revoluciones violentas, impuestas por la fuerza, no hacen sino reproducir el poder que dicen haber derrocado, y terminan devorando a sus hijos, no a todos, pero sí siempre, con certeza implacable, a los más inocentes, es decir, a los únicos que habrían sido capaces de salvarlas.

Los textos de Orwell han sido proféticos en cuanto a que hoy vivimos en un mundo orwelliano, donde la dominación de lo cándidamente humano por lo racionalmente tecnológico parece no tener fin. El tema es complejo, con muchísimas ramificaciones inquietantes. Me limitaré a considerar el efecto de esta orwellianización sobre nuestras entrañables palabras, esas que han venido siendo las brújulas que nos ayudaban a viajar por la vida. La faz más maliciosa del mundo en que vivimos es la que corrompe el significado de las palabras, esas que constituían lo más auténticamente humano de nuestra caja de herramientas, quedándonos así sin recursos para ir construyendo nuestra verdad.

Y es que nuestras palabras son muy importantes para nosotros no porque sean palabras, sino por los conceptos, las ideas platónicas, que constituyen su esencia. La grave amenaza de estos tiempos está en que las palabras se convierten en simples instrumentos de comunicación, en manojos de bytes, cuyo significado es relativo, dependiente de los intereses que quiera gestionar con ellas el poder que las ha hecho prisioneras. Este poder, sea el que sea, porque se trata de un monstruo con muchas cabezas, corrompe a las palabras con los sesgos interesados que les imprime. Dicha corrupción es creciente, y resulta en mentiras que tienen una asombrosa capacidad de multiplicarse, sobre las que, desgraciados de nosotros, vivimos y de las que nos alimentamos.

Vayan a continuación algunos ejemplos notables de lo que quiero decir:

- Democracia. Nos sentimos satisfechos de vivir en democracia, cuando, en realidad, lo hacemos sobre una mezcla de partitocracia, oligocracia, y cleptocracia, cada día más opresora y a la que no le faltan ribetes obscenos.
- Educación. Aparentamos creer que hemos conseguido una buena educación para todos, cuando lo que hemos establecido es un sistema de instrucción que elimina el esfuerzo, persigue la excelencia, intenta adoctrinar ideológicamente a los escolares y los iguala por abajo. Sistema del que todos los que tienen poder suficiente intentan, impúdicamente, sacar a sus hijos, porque lo reconocen como una sórdida fábrica de pobres humanos masa.
- Solidaridad. Presumimos de creer firmemente en los valores solidarios, mientras que en el desarrollo de nuestro régimen autonómico nos mostramos cada vez más cazurros, provincianos y egoístas, y en nuestras relaciones con los pobres que nos invaden desde todos los azimutes, cada vez más acongojados, amenazados de caer en fascismos pequeñoburgueses que creíamos ya extinguidos.
- Igualdad de los sexos. La proclamamos satisfechos, cuando no es la igualdad lo que hemos conseguido, sino la uniformidad. Es decir todos, varones y hembras, hemos quedado atrapados bajo un mismo disfraz unisexo, prisioneros de una misma alienación. Sin que queramos además reconocer que no puede haber igualdad entre los sexos si no la hay previamente entre las personas.
- Libertad. Decimos creer en ella y estar satisfechos de los niveles que de la misma hemos alcanzado, cuando los más beneficiados por esta falsa libertad son, de forma creciente, los más desalmados, entre los que destacan los asesinos terroristas y los que los amparan. Mientras que, como reacción, los demás estamos cada día más poseídos por una fascinación creciente hacia la violencia. Y en cualquier caso, lo que nos queda de libertad para repartir a cada uno de los pobres humanos del montón es una libertad solipsista, onanizada, a la que pregonamos como la gran consecución de nuestra época.
- Derechos humanos. Discurseamos impúdicamente sobre ellos sin caer en la cuenta de que solo son tales si protegen efectivamente a toda la humanidad, y que en caso contrario solo son privilegios. Pero nosotros no queremos admitir que vivimos confortablemente en un mundo injusto, al que hemos aceptado como inevitable.
- Etc, etc, etc.

Esta corrupción de las palabras nos lleva a vivir en un mundo radicalmente falso, en el que la crisis de valores es inevitable. Se desarrolla así una cultura de supervivencia, que es la nuestra. La cultura del ídolo, del ganador, de la moda y lo moderno, del mirar para otro lado o cambiar de acera cuando alguien se nos acerca por la calle dando tumbos, del anhelar esa paz mentirosa y cobardona que es la de la marmota en su madriguera.

Cabría preguntarse si esta situación tiene remedio. Y la respuesta más razonable es que no. Nuestro mundo seguirá sometido a tensiones y desequilibrios cuya resolución se escapa totalmente a nuestras capacidades individuales.

Sin embargo, el hecho de que probablemente no tenga remedio no significa que debamos perder las esperanzas. Es necesario que reivindiquemos al gran Platón. Y la forma de hacerlo es exigiéndonos una lucidez que sea capaz de darle a las palabras que empleamos sus significados propios, derivados de nuestra cultura común, no expropiables por ningún poder. Teniendo siempre en cuenta que las palabras más valiosas, las más determinantes de cuál vaya a ser nuestro futuro, son las que simbolizan aspiraciones más que realidades, las que representan ideas platónicas más que sustancias aristotélicas. Volviendo a los ejemplos anteriores, los significados que le demos a los conceptos en ellos expresados, deberían permitirnos comprender que:

- Nuestra democracia es imperfecta, lo será siempre, lo que nos obliga a no dejar nunca de luchar por ella.
- La educación de los jóvenes debe ser una búsqueda de sus mejores desigualdades y diferencias. Exigente en sus formas y no condicionante en sus contenidos, practicando el oficio del buen ceramista, formando humanos capaces de ser libres y de dar lo máximo de sus capacidades, y no reproduciendo masas.
- El camino hacia la solidaridad transcurre por espacios económicos y políticos cada vez más amplios, y no al revés, de manera que este único camino por el que se podrá salvar nuestro mundo está expuesto a todas las intemperies.
- La igualdad de los sexos pasa por reconocerle a las mujeres su naturaleza, facilitándoles, antes que ninguna otra cosa, la posibilidad de ser madres y criar hijos con dignidad. Y por hacer posible para hombres y mujeres una verdadera libertad sexual, una pansexualidad madura, respetuosa con el otro y no condicionada socialmente.
- La libertad solo es posible cuando está protegida por el brazo fuerte de unas leyes democráticas, administradas eficazmente por jueces independientes y vigiladas en su cumplimiento por lictores sin tacha.
- Los derechos humanos solamente pueden contemplarse y evaluarse a una escala planetaria.
- Etc, etc, etc.

Quizá lo más estimulante del mensaje que el gran Orwell sigue transmitiéndonos hoy es que la literatura en todas sus formas, y la filosofía desnuda y pura, es decir, un Platón despojado de sus ropajes académicos pero con el índice todavía apuntando hacia lo inmaterial de los conceptos, que reflejan aspiraciones del alma más que aristotélicas realidades, siguen siéndonos absolutamente necesarios. Sin olvidar que aunque literatura y filosofía produzcan textos capaces de añadir valor, este valor añadido solo puede provenir del esfuerzo libre del lector que los trabaja. En el futuro internaútico que ya está aquí, leer, aunque sea un hipertexto, pero hacerlo de verdad, con todas las ventanas abiertas, será cada día más subversivo. También, y esto es lo bueno, una de las pocas actividades liberadoras que nos van a ir quedando. Sobre todo si tenemos en cuenta todo lo valioso que se ha escrito ya, y lo que queda por escribir.

(Escrito por Olo)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Bartleby a las 4:33:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 302
1 – 200 de 302 Más reciente› El más reciente»


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Blogger Bartleby - 8 de julio de 2007, 4:35:00 CEST

Hora canaria y platónica (por lo de la caverna) de publicación. Que tengan ustedes buenos, pacíficos y adelantados días.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de julio de 2007, 8:52:00 CEST

¿Se puede ser más idiota que Antonio Burgos?
Es muy, muy difícil…quizá solo Ignecio Villa y Anson puedan estar a su altura, Martin Ferrand en ocasiones….
Pero miren, miren, insisto, ¿Se puede ser más idiota que Antonio Burgos?


Bernat Soria, Nobel de Peloteo
ANTONIO BURGOS
QUÉ duro es el destino. Cuando ya nos habíamos hecho a la idea de tener a Carmen Calvo como ministra de Cultura, la quitan. ¿Qué va a ser de nosotros y de la Cultura sin la de Cabra? Qué pena más grande. ¿Quién encabezará ahora la manifestación del Orgullo Gay? ¿Qué va a ser de Pixie y Dixie? ¿Y el cine español? ¿Quién va a conseguir que entre las 25 películas más vistas no haya ni una sola española, dirigida por los mangones de subvenciones? ¿Y la moda? ¿Qué va a ser de la moda española sin ella? ¿Quién se va a poner esos modelitos del horror horroroso para ir a los premios Goya? ¿Quién va a sacar cada día un nuevo habillé, carísimo todo, de puro diseño? ¿Y los abanicos cuadrados, Dios mío, quién promocionará los abanicos cuadrados? ¿Y quién le va a dar la Medalla de Bellas Artes a la camelancia de la nueva cocina? ¿Y de los pegatineros artistas y titirimundis del No A La Guerra, qué va a ser, sin Calvo largándoles subvenciones a babor y estribor? ¿Quién va a seguir siendo cocinera antes que fraila? ¿Quién encontrará los anglicanismos del castellano? ¿Quién nos descubrirá que El Rocío es la explosión de la primavera en el Mediterráneo? ¿Quién pedirá que la Unesco legisle para todos los planetas, incluyendo el Planeta Agostini? ¿Quién nos recordará que las señoras tienen que ser caballeras quijotas manchegas? Dios mío, ¿qué será de nosotros los articulistas sin Carmen Calvo? ¿De qué vamos a escribir, sin tener a esta cateta viajada como ministra?
En estas tribulaciones andaba cuando comprobé que Dios aprieta, pero no ahoga. A Carmen Calvo quitada, Bernat Soria puesto. De la entallada y brillantosa gabardina de diseño que Carmen Calvo se ponía hasta en los más soleados días hemos pasado a la mediática bata blanca del investigador-estrella. Hay jueces-estrella e investigadores-estrella. No hicieron ministro a Garzón, pero han hecho a Bernat Soria. Menos da una piedra. Es de la misma camada que Jorge Semprún. De los exhibicionistas de lo suyo, hombres de la bata blanca al modo del tío de la gabardina, que pasaban por allí y como salen mucho en la tele, hala, los hacen ministros. Por la misma razón que Zapatero ha hecho ministro de Sanidad a Bernat Soria podía haber hecho, un poner, a Miguel Bosé: porque es de la cuerda y porque sale mucho en la tele.
De ahí la alegría incontenible de Bernat Soria. Ha salido retratado loco de contento porque lo hayan hecho ministro. Como los de la parte de Murcia cuando les toca el Gordo de Navidad, pero con cartera y sin descorchar cava en plan Fernando Alonso. Abrazando colaboradoras con una cara de alegría como la de Palop cuando metió al Sevilla en la final de la UEFA. Al fin y al cabo, lo suyo es también un gol increíble. El gol que le ha marcado Zapatero a los obispos con el cancerbero del Centro Andaluz de Biología Molecular y Medicina Regenerativa, el chiringuito que le puso Chaves para dar por saco al PP y a la Conferencia Episcopal.
Bien nacido sí que tiene que ser el Ministro de la Bata Blanca. Porque es tela de agradecido. Si es un experto cuando coge descuidadas a las células madre, ni te cuento cuando agarra el incensario para pelotear a Zapatero por haberle dado los donuts y la cartera de Sanidad. No ha dicho que está agradecido al presidente, no. Ni que para qué se ha metido usted en esto, no. Ni al palmero agradador de señoritos con más ojana de todo Jerez se le ocurre decir lo que ha proclamado con todo rigor científico: «Al presidente Zapatero yo le daría el Nobel de la Honestidad y la Solidaridad». Ole. Hala. Y a Bernat Soria le doy yo ahora mismito el Nobel de Peloteo, que se ha ganado a pulso. ¿Qué Honestidad? ¿Que la ETA no haya dejado las armas y siga negociando con los asesinos, en contra de los términos de la venia parlamentaria? ¿Qué Solidaridad? ¿Que diga que no se puede utilizar el terrorismo como arma política el mismo que usó los muertos del 11-M para llegar a la Moncloa? El Nobel del Peloteo ha dicho también: «Es un honor gestionar uno de los mejores sistemas sanitarios del mundo». ¡Pero si todos los hospitales están transferidos a las autonomías! Si el ministro de Sanidad no gestiona ni un ambulatorio, que es como si el ministro de Defensa no mandara en un solo cuartel. Así que aun ida Carmen Calvo, costura no nos va a faltar. De momento, el de las células madre es el pelota padre.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de julio de 2007, 8:57:00 CEST

Todo muy bien pero no entiendo lo de "reconocer a las mujeres su naturaleza... para criar a los hijos con dignidad". ¿Qué naturaleza? ¿Es la mía distinta de la de otros nicks? ¿A los hijos no los criamos todos?
Sinceramente, creo que lo de la "naturaleza de la mujer" es un cliché. Hay mujeres con las que yo no tengo nada en común y hombres con cuyos problemas me identifico, igual, supongo, que les pasa a los hombres a la inversa.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de julio de 2007, 9:45:00 CEST

El Antonio Burgos es un "señotito andaluza venido a menos".
Monárquico en su juventud rebelde, -línea D. Juan-, se puso al lado del hijo y si fuera preciso al lado de Curro Romero, su verdadero y único ídolo que mantiene incólume.


Abate Marchena.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de julio de 2007, 9:55:00 CEST

Este jueves, cuando parecía que el PSOE navarro y la coalición anexionista de Patxi Zabaleta iban a cerrar el acuerdo de gobierno, saltó la noticia de que no se había alcanzado el pacto y que se abría una tercera ronda de negociaciones, Sanfermines de por medio, en la que los dos partidos tendrán una nueva oportunidad de alcanzar un pacto de Gobierno.

Lo que haya ocurrido entre las paredes de la sala de reunión entre socialistas y vasquistas no lo llegaremos a saber del todo, pero, por lo que ha revelado Fernando Puras, el problema ha sido que los socialistas propusieron a Na-Bai un Gobierno en el que ambos grupos tendrían sólo dos consejerías cada uno, más uno de IU; el resto de carteras las ocuparían consejeros "independientes". Puras sabía que esta propuesta es un auténtico dislate, ya que Na-Bai jamás podría aceptar un Gobierno del que no obtuviera ni la presidencia ni las consejerías que, por su número o relevancia, podrían corresponderse con la presencia del partido en el Parlamento. Sin embargo sí tendría sentido en caso de que realmente los socialistas no tengan claro si quieren finalmente pactar. Tienen muy presente que una parte de su electorado no aceptaría un acuerdo de este cariz, lo que se vería reflejado en las próximas elecciones generales.

Acaso por ese motivo José Blanco haya llamado a UPN, con una hipocresía y un cinismo indecibles, a que apoye a Fernando Puras como futuro presidente de Navarra, en aras de un redescubierto "constitucionalismo". Blanco pretende que UPN vote como presidente al tercer candidato en votos para que le limpie la cara al PSOE hasta las elecciones generales y quedar tras ellas con las manos libres para alcanzar un pacto tripartito con Na-Bai e IU. UPN no debe prestarse a ese juego. Son los socialistas quienes debieran apoyar al candidato más votado en las urnas, Miguel Sanz. No lo harán, porque ellos sí que no están dispuestos a que la opción más constitucionalista gobierne con su apoyo.

En cualquier caso, si UPN se mantiene firme, los socialistas tendrán que tomar una decisión y ninguna plenamente satisfactoria. Apoyar a UPN supone romper definitivamente con ETA, y por ahí no pasan, pero tampoco quieren sufrir las consecuencias electorales de un acuerdo con los anexionistas. Esperemos a ver por dónde saldrán el próximo 17 de julio, día en que se cierra la que probablemente será última ronda de contactos para formar Gobierno. Pero la indecisión no se puede mantener indefinidamente, y la posición que tome en Navarra condicionará la que adopte para el conjunto de España.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 8 de julio de 2007, 10:28:00 CEST

Y sin embargo, Soria puede ser el primer empeñado en darle la razón a Burgos (je je).

Empezó antes de ayer. No fue sólo relevante los premios nóbel que repartió. Más lo fue su comentario inicial: 'la primera personal que me vio como ministro fue el premio nobel meganito...'

Hay que ser muy muy político y muy muy poco científico para tomarse eso como un elogio.

Apunte 1: El laureado no le dijo: 'Estocolmo, santa Lucía... Bernat, tú llegarás a ser lo que yo'. Más bien todo lo contrario.

Apunte 2: Ha creado ministro a Bernat. A Bernat; no a Cirac.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de julio de 2007, 10:35:00 CEST

Don Olo, gran entrada a este día de San Fermín. Las palabras, sí, son, han sido y serán manipuladas por los poderosos. Han pervertido la democracia para conseguir sus inconfesables objetivos y así nos va, quedamos inermes y vencidos cuando la masa, manipulable siempre, ese fermento de la democracia realmente existente, acepta que también la verdad se llena con las opiniones y las elecciones de quienes las manipulan a su antojo para llevar al personal a su huerto.

La historia está llena de ejemplos, sí, burdos y soeces porque ni siquiera eran disimulados, pero hoy los totalitarismos de uno y otro signo, hábilmente agazapados en las democracias que llamamos avanzadas, están cada vez más firmente implantados. El caso de esta España frentepopulista de nuevo cuño se está convirtiendo en un triste paradigma de manipulación orwelliana de la realidad utilizando para ello la fuerza de las ideas latentes en la polisemia del lenguaje.

Por ello, tal vez no sea el idealista Platón la figura a reivindicar frente al realista Aristóteles. Como ha demostrado Karl R. Popper, en el pensamiento Platón late el alacrán del totalitarismo al servicio de la dictadura de los sabios.

Nos movemos, pues, entre dos fuegos: la dictadura de sabios, no sometidos al juicio de los gobernados, por definición ayunos de ilustración, y la dictadura de las masas, acondicionadas adrede por los poderosos sin escrúpulos. ¿Será la humanidad capaz de sortear estos dos abismos?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de julio de 2007, 10:46:00 CEST

Gracias, Olo, después de leer la entrada empiezo el domingo con mejor pie.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 8 de julio de 2007, 10:54:00 CEST

Olo

No entiendo cómo mete en el mismo saco dos conceptos antagónicos: libertad e igualdad. La libertad provoca desigualdad: unos deciden A, otros deciden B [vale también unos/otras o unas/otros]. La igualdad [strictu sensu, que es el malhadado sentido hodierno] sólo se consigue restrigiendo la libertad [véase la ley electoral]. Salvo que se refiera a un concepto venerable como es el de igualdad ante la ley o a otro más maleable que es el de igualdad de oportunidades.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de julio de 2007, 10:55:00 CEST

Pues, mire usted, como granadino de origen y como entusiasta de la Alhambra, me alegro harto de que el palacio nazarí se haya librado de estar incluida entre los siete primeros candidatos a Nuevas Siete Maravillas. Como la operación tiene un claro fin comercial-turístico mejor no intensificar los ya masivos visitantes que recibe la Ciudadela. Lo que no entiendo es cómo se ha podido caer en tanta estulticia recamada de ambición lucrativa. Y menos aún que desde RNE1 se esté diciendo, presas de un paleto resentimiento que la Alhambra es y será una maravilla aunque la fundación del Craso organizador se haya portado mal con ella. ¿Pero qué chorradas son estas? Incluso se ha llegado a decirles al citado Craso que arrieritos somos. ¿Amenazas? Pues sí, a eso suenan estas palabras. Un poco de seriedad y de inteligencia señores de los Servicios Informativos de RNE. Dan ustes un poquito de grima.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de julio de 2007, 10:59:00 CEST

Me quedé atrapado en el día de San Fermín. Hoy no sé qué santo es pero desde luego no fue el de Pamplona.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 8 de julio de 2007, 11:05:00 CEST

Apreciado Anónimo: hoy es -ni más ni menos- San Procopio. Sí, sí: un santo que escribe aquí, en el NJ. Como lo oye.

8 JULIO

Santos: Abundio, Agresto, Alberto, Alicio, Ampelio, Apolonio, Aquila, Priscila, Benedicta, Abdas, Quiliano, Colomano, Tonano, Pamerio, Procopio, Feliciano, mártires; Adrián, Eugenio III, papas; Iterio, Auspicio, Heraclio, obispos; Disibodo, Iluminado, eremitas.

8 de julio

Procopio, mártir († c. a. 303)

La historia del santo termina en los amaneceres del siglo IV.

Han salido varios decretos del emperador Diocleciano y cada versión es peor para los cristianos que el anterior. En todo lo ancho y largo del Imperio se han enturbiado las cosas hasta el punto de crearse un ambiente de persecución abierta y ya se habla de cárceles, cruces, hogueras y espadas contra los discípulos de Jesús; al emperador le dan respeto porque desprecian a los dioses nacionales y piensan que acabarán poniendo en peligro el fundamento de su unidad.

Por desgracia, bastantes han sido flojos; no han perseverado al llegar los tiempos malos y por miedo han sacrificado a los ídolos; han sido blandos. Procopio no ha claudicado. Nació en Scitopolis ya hace años y ahora vive en Jerusalén. El amor sincero al Señor Jesús, su deseo de imitarlo, le han llevado a vivir bastante lejos de la marcha que lleva el común de los mortales que con harta frecuencia piensa en vivir del modo más cómodo posible, huyendo de lo que cuesta, y siendo amigos de cuidar que el estómago no sufra con privaciones, procurando al cuerpo algo más del sueño y descanso que pide, con el añadido de conseguir todos los placeres que a la vuelta de la esquina pueden encontrarse como oferta permanente. Así es su presencia, flaco y seco como un asceta. Supo preparar la pelea última con la lucha y el esfuerzo diario.

Tiene responsabilidades añadidas a la profesión de la fe cristiana. Lo han hecho Lector en la iglesia y lee con voz alta y pausada al pueblo lo que está escrito en el Libro Sagrado; como Exorcista, trata al poseso con la energía de quien tiene por el Señor el mando; le encomendó también el obispo la traducción oficial a la lengua vulgar -al arameo- los textos griegos de la Liturgia.

Por la persecución que se ha iniciado, lo trasladan a Cesarea y allí comienza la encrespada lid contra los que aman al único Dios y rechazan a los ídolos de los paganos. Ante el gobernador Flaviano no tiene más palabra que negar la existencia de dioses, ni mejor actitud que negarse a ofrecer incienso a ídolos falsos y a los emperadores romanos. Así las cosas, Flaviano decide que es crimen de estado negar a las imágenes incienso y censurar la tetrarquía. Termina el episodio decapitando a Procopio.

La mayor parte de los cristianos en Cesarea se ha motivado con el ejemplo. Acuden a decir a Flaviano que ellos también son cristianos y que no aceptan la imposición de llamar dioses a los falsos ídolos ni a la tetrarquía imperante en el Imperio Romano. No tenían otro modo de hacer causa común para proclamar y defender sus derechos humanos. Tantos son que el gobernador disimula, parece no oír las palabras y decide aparentar en público la claudicación de los cristianos con la simulación de que ofrecen el incienso que ni siquiera llegan a tocar las manos. Desea mantener a toda costa la apariencia del triunfo, pero quiere evitar también la masacre de los mejores y más honrados ciudadanos pacíficos.

No sé por qué ni de donde forjaron los cristianos de otros tiempos más adelantados la leyenda de un Procopio extraño presentándolo como un personaje funesto, terrible perseguidor de los cristianos, convertido a lo Damasco, predicador luego como Pablo, soldado cruel en muchas batallas ganadas con una cruz que casi casi es talismán, de aventura en aventura, ladino en el tribunal y machacón testarudo ante el juez que termina mandándolo ejecutar entre tormentos tan inconcebibles como extravagantes. ¿Pretendían quizá acumular virtudes en el santo? o ¿fingirlas en la comunidad de Cesarea? Que ni lo uno ni lo otro se necesitaba es evidente. Yo prefiero quedarme con la figura sencilla del clérigo Procopio que cumple a diario su obligación de cuidar su alma y la de su gente y que, llegado el momento, muere sencillamente cumpliendo el último de sus compromisos.

 

Escrito por: Blogger El Anónimo Hablador - 8 de julio de 2007, 11:14:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

 

Escrito por: Blogger Faustine de Morel - 8 de julio de 2007, 11:18:00 CEST

Un texto inspirador y extraordinario, Olo, con una pastillita como ésta a diario no nos quedaría más remedio que salir a la calle a comernos el mundo, y todo lo que se pusiese por delante. Pero bajo mi punto de vista, el tema de la igualdad de sexos no pasa por facilitar a las mujeres, antes que ninguna otra cosa, la posibilidad de ser madres y criar a los hijos con dignidad. La igualdad de sexos pasa por reconocer a las mujeres y a los hombres su auténtica naturaleza, rotundamente diferente, y hacer fondo común cuando la ocasión lo requiera. Las mujeres nos encargamos de parir a los hijos, algo que resulta de momento y hasta nueva orden inevitable, pero una vez echados al mundo no es necesario que “antes que ninguna otra cosa” nos encarguemos nosotras de criarlos. No es una cuestión de querer librarse de la responsabilidad, es que es una medalla que nadie necesita colgarse. Los padres tienen que implicarse tanto como las madres, y no hablo solamente de cambiar pañales. Hablo de compartir tiempo, de no acomodarse, hablo de participar, de sentirse en la obligación y responsables tanto como la madre, de sentirse también en la devoción y el amor tanto como ella. De estar ahí. Por ello, facilitar también a ambos el poder criar a sus hijos con dignidad, incluso fomentar la idea de que es posible sentirse plenamente hombre o mujer sin necesidad de tenerlos. Y dejar de poner sobre los hombros de las mujeres el peso y la responsabilidad de criar a los hijos, como si fuese materia femenina, en exclusiva. Mentira. O nos echamos una mano los unos a los otros, o seguirán viniendo menos hijos al mundo. Hace ya algún tiempo que las mujeres nos hemos dado cuenta de que una dieta pobre en trabajo, vida social, desarrollo personal y altamente enriquecida con hijos, mercadonas y puertas de colegio no es suficiente. Y la verdad, como dijo el poeta, no queremos para nosotras tantas desgracias.

 

Escrito por: Blogger Faustine de Morel - 8 de julio de 2007, 11:22:00 CEST

Felicidades a todos los Iluminados de este blog.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de julio de 2007, 11:23:00 CEST

"Procopio no ha claudicado. Nació en Scitopolis ya hace años y ahora vive en Jerusalén. El amor sincero al Señor Jesús, su deseo de imitarlo, le han llevado a vivir bastante lejos de la marcha que lleva el común de los mortales que con harta frecuencia piensa en vivir del modo más cómodo posible, huyendo de lo que cuesta, y siendo amigos de cuidar que el estómago no sufra con privaciones, procurando al cuerpo algo más del sueño y descanso que pide, con el añadido de conseguir todos los placeres que a la vuelta de la esquina pueden encontrarse como oferta permanente"
---
Grande fue San Procopio, don Protactínio, pero sus contemporáneos no se chupaban el dedo. Preferían libar como posesos los placeres de la vida. Seguro que se condenaron, claro.

 

Escrito por: Anonymous goslum - 8 de julio de 2007, 11:26:00 CEST

Entrada prolectora, Olo. Estoy con usted, hay que leer en hipertexto y en hiperespacio. Yo pienso hacerlo hasta que las dipotrías me separen.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de julio de 2007, 11:31:00 CEST

Así que hoy es el san Abundio. Lo que son las cosas: por un Abundio tonto nadie quiere llamarse como este santo. Parece mentira la fuerza que tiene la tontería, por lo que se ve, más que la santidad. ¿Alguien podría glosarnos la vida de Abundio el santo como ha hecho Protactínio con San Procopio?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de julio de 2007, 11:38:00 CEST

Pero bajo mi punto de vista, el tema de la igualdad de sexos no pasa por facilitar a las mujeres, antes que ninguna otra cosa, la posibilidad de ser madres y criar a los hijos con dignidad.
---

¿Por qué no, Doña Faustine? Nadie ha dicho que dar esas facilidades implique descargar a los varones de sus obligaciones para con los críos. Siempre tenemos que ver proposiciones como la que ha hecho Olo en la entrada como favorables a la divisón de tareas por sexo. Hasta nueva orden, las mujeres son las que paren. La crianza es una tarea común. Demos pues facilidades para que tanto el padre como la madre la cumplan sin remilgos. Y olvidemos las reticencias machistas tanto por activa como pasiva.

 

Escrito por: Blogger schelling - 8 de julio de 2007, 11:38:00 CEST

Querido olo, gran evocación de orwell, platonismo incluido. No estoy de acuerdo en que los libros de orwell, sin quitarles méritos, sean proféticos hoy. Pero su texto merece una discusión serena y ahora tengo que marcharme. Espero poder comentarle las cosas con más calma esta tarde, por ahora sólo quería agradecerle su entrada, una buena ración de pensamiento para empezar el domingo.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 8 de julio de 2007, 11:39:00 CEST

Además, hoy se celebran también San Ampelio (patlón de los electlicistas) y San Heraclio (patrón de los jugadores de naipes).

 

Escrito por: Anonymous Rumoroso - 8 de julio de 2007, 11:41:00 CEST

Esclarecedora entrevista a Fernando Reinares. Sin sorpresas pero debe leerse.

http://www.abc.es/20070708/nacional-terrorismo/dificil-veamos-nuevos-atentados_200707080243.html

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 8 de julio de 2007, 11:49:00 CEST

olo: leí 1984 y un mundo feliz casi a la vez, aún me hago un lío con la neolengua y el soma

ambos te dejaban un mal sabor de boca con los mundos totalitarios, manejados por unos pocos con cualquier excusa pertinente, en el fondo, nada demasiado nuevo en la historia humana

el problema de vivir sólo con/para tu novia como dice el anónimo hablador, es que primero se van los "judíos", luego los "comunistas", luego los "raros" y cuando vienen a por ti, ya no queda nadie que te ayude

discrepo en la dominación racionalmente tecnológica actual, pienso que las sociedades más cerradas y totalitarias se basan en conceptos indemostrables (religión, raza, patria, clan..) auténtica corrupción de las palabras, neolengua conceptual, basada en magia y simplezas que el común, que quiere vivir su vida lo más tranquila posible, le ofrece un gancho -excusa vital- para colgarse de él (y de paso, que no lo cuelguen por hereje)

gracias por su entrada

 

Escrito por: Blogger Faustine de Morel - 8 de julio de 2007, 12:02:00 CEST

Don Anónimo (para distinguirlo del resto, innumerable resto de anónimos que campean por aquí), el error de esa afirmación no está relacionado exclusivamente con la división de tareas. Aunque también. El error es de base, llega antes. La pata de banco de la realización (la famosa realización que nadie sabe de qué depende) de una mujer no pasa por embarazarse y criar sus hijos, y cito “facilitándoles, antes que ninguna otra cosa, la posibilidad de ser madres y criar hijos” (lo de la dignidad me lo salto a propósito, por obvio). La naturaleza de la mujer no ata en este sentido más que lo que de estrictamente biológico tiene. No hay ineludiblemente que tenerlos para sentirse como tal. “Antes que ninguna otra cosa”, no. Como si todas quisieran. O como si necesitásemos reproducirnos antes que “ninguna otra cosa”. Seguro que conoce mujeres estupendas que no tienen hijos, e incluso no van a querer tenerlos nunca. Es una cuestión de realidades, las reticencias machistas no tienen nada que ver en esto. La realización (ejem) de la mujer tiene mucho que ver con la que busque cualquier hombre, en resumen, cualquier persona. Crecer, aprender, valerse por sí mismo, reconocimiento social, seguir creciendo, dar de sí mismo todo cuanto esté a su alcance, tomar también todo cuanto se le ofrezca, equivocarse, caer, volver a subir. Así. Ya le digo, personas, no clichés.

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 8 de julio de 2007, 12:10:00 CEST

A mitad de la entrada ya estaba viendo rojo. El autor defiende a Orwell utilizando a Platón, lo que es más o menos como utilizar las obras completas de Neguev para defender el Mein Kampf. El cabrón que quería prohibir la poesía justificado por uno de los más elocuentes denunciiantes del totalitarismo.

Y la cosa empeora. Vivimos en un mundo orwelliano donde las palabras entrañables que nos guiaban.... ¿pero qué cojones está diciendo? ¿Qué hostias es lo cándidamente huumano? Debe ser que no es humano pretender explicaciones racionales sobre la naturaleza y diseñar y utilizar herramientas.(!Uh, Uh, Uh! decía el fantasma del racionalismo tecnólogico) Ya saben los científicos e ingenieros son unos tipos siniestros que trabajan en laboratorios subterráneos para dominar el mundo.

Y luego vienen los lamentos por las pobres palabras corrompidas. La corrupción empieza porque las susodichas se han convertido en ...¡meros instrumentos de comunicación! Debe ser que en tiempos las palabras servían para traerte el periódico y las zapatillas, para llevar a la abuela a pasar las vacaciones a Benidorm, para ponerlas encima de la tele con unas rosas dentro, o incluso, de guía para conducirnos por la vida. Y todo esto nos lo ha quitado la hidra de muchas cabezas, el Poder. Y seguimos con las imagenes derivadas de las películas de Fu-Manchú, cavernas subterráneas llenas de malvados ingenieros conspirando ak servicio de malvados todopoderosos omniscientes. La política según Iker Jiménez (tintotintotintin).

Los ejemplos que se nos proponen no son menos chuscos. No vivinos en una democracia porque hay corrupción, no hay un sistema educativo de alcance universal porque el que tenemos es perfectible, no somos solidarios (este es de mis favoritos) porque hay un régimen autonómico, las mujeres han dido engañadas porque de verdad lo que tienen que hacer es ser madres (la verdad es que se reconoce a Platón en el texto por todos los costados), la libertad es por supuesto libertinaje -y aprovecha a los malvados delincuentes- que sólo sirve para cascarsela; y por último los derechos humanos de los que gozo en plenitud (Olo también) no existen porque hay una dictadura totalitaria en Corea del Norte.

A estas alturas ya han aparecido los suficientes espantajos de la reacción. Pero el autor no nos decepciona, aparece en escena ¡LA CRISIS DE VALORES! Y no aparece sola sino con el egoísno, la cultura del vencedor y la de lo moderno. Ya decía yo que faltaba Dª Crisis de Valores, !O tempora, o mores¡ Y además los jóvenes se visten de forma intolerable enseñando la ropa interior y no respetan a sus mayores.

El artículo sería un dejá vu de principio a final, pleno de cerdos coorriendo a lo que dan sus patas, si no fuera por la mascletá final. Tó esto tan horrible lo arregla ¡tachán, tachán! LA LITERATURA....

Que hay pobreza: Quijotes e I Chings para Etiopía.
Que hay discriminación: Sonetos de Shakespeare y La casa de los siete gabletes pa las tías (que están en casa, y así se entretienen)
Que hay dictadura: Las coplas a la muert de mi padre y La Regenta, que son muy melancólicas.

Se me olvidaba añadir en los paquetes de libros La República de Platón pá que las gentes sepan lo que es la democracia. (Amos, vete, salmonete)

 

Escrito por: Blogger Faustine de Morel - 8 de julio de 2007, 12:22:00 CEST

Que se enseñe la ropa interior no es que sea intolerable, es que es TAN molesto. Yo nunca sé hacia dónde mirar cuando a una mujer delante de mí se le va viendo el tanga. O cuando se agacha y enseña medio culo. O cuando se le transparenta el sujetador y además, es de los que no pueden permitirse transparentarse. Qué decir de aquéllas ocasiones en las que se adivinan bragas, pespuntes, contornos, celulitis, cartucheras y demás lindezas, también por culpa de tejidos en exceso ligeros. Si veo a un hombre con la goma del calzoncillo por fuera y los pantalones demasiado caídos, tengo la sensación de que se le caerán en cualquier momento, y me imagino a mí misma con los pantalones a punto de desmayárseme. Y eso es tan incómodo. ¿Cómo se puede ir así por la vida, por muy a la moda que esté?

En fin. Salvemos nuestras córneas, ya.
Pásalo.

 

Escrito por: Anonymous cosas de la España profunda - 8 de julio de 2007, 12:32:00 CEST

CUANTO MÁS CORNEA, MÁS COBRA
SE LLAMA «RATON» y se ha convertido ya en un leyenda. De él se dice que ha matado a cinco personas tras ser soltado en fiestas de pueblos de Valencia. Su cotización aumenta con la sangre


BORO BARBER



/ ALBERTO DILOLLI
Dicen que desafiar a Ratón podría a uno costarle la vida. En su corto historial -el que sus recién cumplidos cinco años y tan sólo uno en activo han podido otorgarle- la estrella de la ganadería de Gregorio de Miguel lleva ya a sus lomos el peso que le atribuyen una decena de cogidas, el cobro hipotético de varias vidas, y la leyenda urbana que lo constituye como un auténtico depredador. ¡Cuidadito con este animal de 500 kilos!
Criado en una ganadería inmersa en los arrozales valencianos de Sueca, Ratón ya es casi tan conocido como la denominación de origen del grano que lo rodea. Una fama que lo ha convertido en leyenda tejida boca a boca, pueblo a pueblo, sobre hechos constatados, cifras dudosas y hazañas magnificadas por la emoción de sus arriesgados seguidores incondicionales.
Su única vida cobrada a ciencia cierta fue la de José Luis G. S., un hombre de 54 años natural de León que, al encontrarse trabajando con su hermano en Puerto de Sagunto, decidió acudir a presenciar su propio final. Aquel jueves 10 de agosto el descuido de José Luis y la rapidez del astado acabaron en encuentro mortal. El hombre perdió la vida tras una semana de agonía en la UCI.
«En todo el verano, y desgraciadamente para todos, Ratón ha matado a un hombre». Un hecho que, asegura Gregorio, el ganadero, «ensombrece la fiesta y nadie, yo el que menos, desea que ocurra». Pero la tragedia ha virado a leyenda: «Cinco tíos, en dos veranos; lleva ya cinco», asegura Vicente Andrés, un conocido aficionado de Musseros que dice haber seguido la tournée de Ratón por todos los municipios.
Lo cierto es que ni matar a un solo hombre haría famoso a un toro, ni una hipotética docilidad contribuiría a disparar un caché que, dicen, alcanza ya los 3.000 euros por actuación. La cifra se torna verosímil a tenor del club de fans que arrastra Ratón. Sólo en Internet, el astado se alza ya como la estrella de todos los foros. Dónde va a ser su siguiente suelta, cómo estuvo en su última actuación, o el debate de si es o no Ratón tan fiero como lo pintan son algunas de las cuestiones que preocupan a miles de aficionados.
Sin embargo, no es la única estrella en el ranking. Modisto, su más feroz e inmediato rival, posee también elevada cantidad de seguidores que convierten sus concursos en un Madrid-Barça del cuerno. Pero a Ratón, como al galgo, su bravura le viene de casta. Su padre, Caracol, con un enorme historial de cogidas, era el terrorífico amor del público.
ATLETA CON CUERNOS
Dice su criador que es fiero, rápido, ágil y musculoso: «Un atleta que llega en cinco segundos donde los otros tardan 10». Negro mulato, con manchas blancas distribuidas por su atlética anatomía en la forma que los técnicos denominan lucero, girón, bragao meano y calcetero, ha generado tal expectación que su ganadero no ha podido dar abasto.
Cada vez que un toro está en contacto con gente pierde bravura. Y eso hace que los empresarios dosifiquen sus sueltas (Ratón, según su criador, llevaría «unas siete en todo el verano»). Aparecer sólo en lugares clave como Bétera, Musseros, Puerto de Sagunto, Onda, o Vall d'Uxó, que serían el equivalente a La Maestranza o las Ventas en la concepción popular de los bous al carrer, genera una expectación que aumenta a fuerza de cornadas y asegura contratos futuros.
El ciclo de vida de los toros de calle raramente alcanza los 10 años. Antes, asegura el experto taurino Alberto de Jesús, los toros empezaban a despuntar sobre los tres, salían a la calle otros cinco y, cuando acababa su bravura, eran sacrificados. Ahora la cantidad de festejos que se celebran en la comunidad (más de 4.000 al año) hace que se explote mucho más al toro y éste acabe acostumbrándose a la gente cuando llega a los seis o siete años». «Así, si hace algunos años un empresario taurino realizaba 75 sueltas, ahora hace 150, un hecho que acaba reventando a los toros», sentencia el periodista de Bous al Carrer.
Una vez perdida la bravura, una solución eficaz consiste en embolarlos con fuego: mediante unos soportes de hierro, se prolongan sus astas y las convierten en antorchas; esto amplía los años de explotación.
Si el toro finalmente se convierte en un mito logrará a buen seguro la dicha de alcanzar un paraíso en vida: ser semental de la ganadería y un nombre más en el corto historial de toros-leyenda. De momento, Ratón se relaja y descansa con su harén de vacas, escuchando el canto de las ranas en la cercana Albufera. Quienes saben su escondrijo intentan verlo por la cerradura o desde lo alto de las tapias con una sensación de escalofrío en el cuerpo.
La misma que cada vez que actúa sienten los participantes en los bous al carrer. Esa atracción fatal que los lleva por millares a la plaza a pasar miedo, tratar de vencerlo y poner a cien los descargadores de adrenalina, que alcanza su culmen cuando Ratón, pausado, arrogante, retador, sale del chiquero, se encampana, alza la cornamenta y mira a su alrededor eligiendo víctima.
Dicen que «es seguro», muy seguro. Y que nunca se arranca en vano y sin tener a una persona a tiro. Como aquella tarde hace un año en Musseros, cuando apuñaló a cornadas a varias personas que, aunque sobrevivieron, habían comenzado a escribir con su sangre la leyenda.
________________________________________
RAZA Y MUERTE
MEDIA CASTA. Las características de los bous al carrer (toros en la calle), modalidad taurina popular en la que se suelta a la res durante una media hora y durante la cual se quiebra, voltea o salta, se persigue o se es perseguido, ha contribuido a que en la Comunidad Valenciana haya surgido una casi raza de toros muy diferenciada de los de lidia. Les llaman «del terreno» o «de ravera», haciendo alusión a lo que técnicamente se llama media casta. Frente a los bravos, dicen, los del terreno, aguantan más, «ayudan a dar el espectáculo para el que son llamados».
CORNADAS DE MUERTE. Sólo en los 4.000 festejos de la Comunidad Valenciana cuatro personas han fallecido en 2006 por los toros de calle. Después de la víctima de Ratón murió Vicente S. (26 años) en Sollana. Antes, Eduardo Perales (28 años) en Onda y un vecino de Bétera de 53 años. Y hay más. En agosto murió en Socovos (Albacete) un hombre de 69 años, y el 9 de septiembre un madrileño de 34 años en las fiestas de Auñón (Guadalajara). Los corneados de cierta gravedad en toda España, más de una treintena.

 

Escrito por: Anonymous Bridget Jones - 8 de julio de 2007, 12:36:00 CEST

Unas buenas bragas grandes... y olviden los tangas.
Por lo que respecta al anónimo hablador, no pienso mirar sus links. ¿Quizás a los adminsitradores del blog les convendría considerar que no se divulgen contenidos que pudieran ser ilícitos?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de julio de 2007, 12:43:00 CEST

[19] Parir es un momento. El gran problema es la crianza, y aquí es dónde muchos se empeñan en atribuir toda la carga a la mujer. ¿Por qué? Y no me salgan con la lactancia porque es ridículo. Hay millones de mujeres que ni siquiera la hemos considerado y optado directamente por el biberón.
Lo que canta es que se continúe alimentando el mito de que cuidar a los niños es cosa de mujeres. Es una parte de la vida, pero no la única. El rollo de la madre abnegada se lo contarán a su tía abuela Eufemia, que en paz descanse.

 

Escrito por: Blogger olo - 8 de julio de 2007, 12:44:00 CEST

[3] Escrito por: Anónimo - 8 de julio de 2007 8:57
[14] Escrito por: Faustine de Morel - 8 de julio de 2007 11:18
[19] Escrito por: Anónimo - 8 de julio de 2007 11:38
-------------------------------
Escribí que “la igualdad de los sexos pasa por reconocerle a las mujeres su naturaleza, facilitándoles, antes que ninguna otra cosa, la posibilidad de ser madres y criar hijos con dignidad”, suscitando alguna discrepancia de Anónimo [3] y Faustine de Morel. Pero también escribi líneas arriba: “Sin que queramos además reconocer que no puede haber igualdad entre los sexos si no la hay previamente entre las personas”. Por eso creo que en el fondo estamos de acuerdo aunque, como casi siempre que hay alguna discrepancia, hablamos de cosas distintas. Quiero decir que lo que reclaman Anónimo [3] y Faustine de Morel es para mí una condición previa a la discusión de la igualdad de los sexos; la mujer es tan persona como el hombre (ni más ni menos), y tiene derecho a optar por un trabajo estimulante en las mismas condiciones que sus compañeros varones y a compartir la limpieza de culos de los bebés, la administración de biberones y la educación de los hijos con su pareja. Pero además, la mujer y el hombre tienen naturalezas biológicamente diferentes; la mujer gesta y da de mamar al hijo, y en esto de momento no puede sustituirla ni el varón ni la biotecnología. Se trata además de dos funciones que a mí como varón me parecen extraordinariamente duras. Y en ellas nuestra sociedad deja solas a las mujeres. La única alternativa que ofrecemos a los embarazos no deseados es el aborto, sea éste legal o, como lo es en muchísimos miles de casos, no controlado. Muchísimas jóvenes españolas abortan porque no se sienten amparadas ante la tragedia que supone para ellas un embarazo no deseado, y a la vez la sociedad española adopta miles de niños procedentes de todo el mundo, que aunque son rechazados por sus madres, al menos han conseguido nacer. Esto es un sinsentido social y moral, aunque económicamente sea rentable, porque nos ahorremos los costes de gestación. Y no hablemos de la cantidad de mujeres jóvenes españolas que quieren ser madres y no se atreven a quedarse embarazadas hasta que no consiguen un trabajo fijo, cosa dificilísima para muchas mileuristas. O del defícit de guarderías de primera infancia (¿cuántas empresas u organizaciones con número elevado de empleados/as las tienen?). O de la desprotección que tienen esas mujeres que, a pesar de la igualdad con los hombres como personas, quieren seguir el camino, de por vida o al menos durante algunos años, de convertirse en madres de familia y dedicarse fundamentalmente a la crianza y educación de sus hijos; ¿tienen alguna facilidad para hacerlo si no son lo suficientemente ricas para permitírselo? Etc. Por todo eso creo que nuestra sociedad pasa hipócritamente de la igualdad de los sexos. Porque solo puede haber igualdad entre los sexos desde el reconocimiento de sus diferencias biológicas, esto me parece de cajón.

 

Escrito por: Anonymous Logseno - 8 de julio de 2007, 12:51:00 CEST

VIDAS EJEMPLARES:

San Procopio, virgen y mártir. Doctor Expediens.

Apasionado creyente y defensor de la Logse en los tiempos anteriores al logro de la Beatitud Funcionarial, fue expedientado y arrojado a las tinieblas exteriores por un sátrapa de la diócesis segorbina. Por celestial intercesión nuestro Santo pudo recuperar su status tras un duro período de reflexión en Akra-Leuke.

Pero las difíciles pruebas que le mandaba el Señor para probarle y para que expiara sus antiguos pecados logsaicos no habían concluido: El Maligno, adoptando la forma de pequeños canallas logsaicos, le abrió otro expediente en el MMVII A.D.

Hay que añadir que, ya en esa época, Procopio había abjurado de sus desvaríos juveniles y apostatado de sus creencias logsaicas: ¡Hasta calificó de insuficiens a toda una cohorte!

Bibliografía:
http://procopio.blogia.com/

26/06/2007
Bachillerato flexible, bachillerato privado
(passim)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de julio de 2007, 12:56:00 CEST

Seguro que conoce mujeres estupendas que no tienen hijos, e incluso no van a querer tenerlos nunca.
---
Claro, doña Faustine, sin ir más lejos, mi actual y admirable compañera de fatigas. Nunca consideró que tener hijos fuera una obligación. Dedicada a la educación infantil y entusiasta de la infancia, es sinencambio, tan tremendamente responsable que le aterra traer una nueva vida a este valle de lágrimas y quebrantos.

Yo, en cambio, tengo tres hijos ya padres y desde que nacieron estuve en el tajo de criarlos como ahora proponen hacerlo. Un adelantado a mi tiempo aunque esté feo el decirlo. También en cuanto a la libertad y autonomía de la mujer. Ya era hora de que hubiera mujeres que tienen las ideas tan claras como usted. Yo tuve la suerte de tratar con mujeres así: rebeldes, íntegras, exigentes, inteligentes y sensibles. Como tié que ser, vive dios.

No quisiera decir pero. Solo cambiar el chip para afirmar que, aun siendo cierto e irrebatible que la mujer antes que muler es, como el hombre, persona, el sexo imprime diferencias biológicas que deberían de ser culturalmente asumidas culturalmente si bien no en el marco de que la división de tareas sino en el de las peculiaridades de llevarlas a cabo. Sé que este tipo de planteamientos no suelen ser bien recibidos por las mujeres, muchas de las cuales han dado en creer que o se vive el mundo como un hombre o se pierde dignidad.

Personalmente creo que hay, por fin, una nueva forma de entender la dignidad, no en función de lo que se hace sino en cómo se hace.

El ejemplo de tantas mujeres que aun no han logrado ver esta evidencia me entristece. Dicho sea con todos los respetos democráticos pero la dignidad de la que hablo, algo más bien inédito por el machismo ambiente reinante, no tiene nada que ver con la imitación alicorta de lo masculino.

 

Escrito por: Blogger olo - 8 de julio de 2007, 13:00:00 CEST

[25] Escrito por: Almirante Benbow - 8 de julio de 2007 12:10
----------------------------

Mi almirante, le agradezco el interés que le ha suscitado mi entrada, así como sus intentos de suavizar su santa indignación con dosis de gracejo onomatopéyico. Ha quedado claro que le parece disparatado todo lo que he escrito. Usted, si es que piensa, y no pretendo indignarlo más con esta presunción, ¿qué piensa?

 

Escrito por: Anonymous David - 8 de julio de 2007, 13:01:00 CEST

Buenos días. Y saludos republicanos para el autor de La República, el de Homenaje a Cataluña y el de Evocación platónica de Orwell (por orden cronológico).

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de julio de 2007, 13:01:00 CEST

la mujer gesta y da de mamar al hijo, y en esto de momento no puede sustituirla ni el varón ni la biotecnología
****
Pero es que ya me salen con la gestación y la lactancia. Repito, para que se enteren todos: la gestación no es una enfermedad. En cuanto a la lactancia, es algo muy personal. Pero que quede claro que, desde finales del siglo XIX, creo, se puede recurrir con éxito a los biberones, desde el día 1. Y en este caso, el único problema es compartir las cargas de la crianza y fomentar de una vez la paternidad responsable (lo que implica fomentar un comportamiento adecuado de los varones tanto en la fase previa como la posterior a fundar una familia. Lo que no puede ser es que se siga fomentando la sexualidad y la paternidad irresponsable.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 8 de julio de 2007, 13:02:00 CEST

[31] Escrito por: Logseno - 8 de julio de 2007 12:51
-------------------
Excelsa hagiografía, añado. Corro raudo a enviarla, por la vía emilia, aquí.

 

Escrito por: Anonymous Una que pasa - 8 de julio de 2007, 13:07:00 CEST

A veces no les entiendo. ¿Qué quiere decir "vivir como un hombre", "vivir como una mujer"? ¿Cómo qué hombre...?... para empezar, porque hay vidas y vidas... ¿Es que hay que vivir de una manera predeterminada? ¿Cómo viven ustedes?

 

Escrito por: Blogger Faustine de Morel - 8 de julio de 2007, 13:08:00 CEST

Se pueden tener hijos sin necesidad de ser millonario, ni de estar contratada indefinida, ni de disponer de una guardería de primera infancia. En realidad la gran mayoría de los hijos han venido al mundo sin acordarse, ni tener en cuenta esos inconvenientes. Incluso, oh palmera, llegan hijos al mundo sin ser deseados, y me arriesgaría a afirmar que estos últimos también son mayoría. Pero que existan problemas no arruga a nadie. Que existan inconvenientes no hace que dejemos de tener hijos, el deseo de tenerlos está en nosotros de un modo tan formal como el oxígeno en el agua, venimos de generaciones y generaciones de peatones que no arrojaron a sus hijos por las ventanas, luego el instinto de tenerlos, de cuidarlos y disfrutarlos, nos viene de serie. No hay dolor, échenme cartar. Lo que hay que impulsar es la motivación del hombre a colaborar (y como digo el hombre, me refiero a todo el que comparte su vida con la que pare), que no deje a la madre queriendo abarcar lo imposible. Nadie puede sacar adelante un bebé, sola, y trabajar, e impedir que el amor y las ganas y la ilusión y la vida entera no se le vaya por el agujero del wc. Colaboración, sólo eso. Y todos hacia delante. Y la ayuda, para la familia, no para la mujer. Y que se la repartan después como les salga de las narices.

Tiene usted mucha razón, don Anónimo. La vida enseña, y si prestas atención, hasta aprendes. A mí me ha tocado darme cuenta de que no me hace falta un hombre para sacar el día adelante (no digo para vivir, eso es otra cosa). Para la cotidianeidad, no lo necesito, como supongo que habrá muchos hombres a los que les suceda tres cuartos de lo mismo. A la pareja se la tiene al lado para disfrutarla, no para colgarle sanbenitos ni cargos. Mucho menos cargas que le sean imposibles de sobrellevar. Vamos, yo no se lo haría a nadie...

:-)

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 8 de julio de 2007, 13:10:00 CEST

[37] Escrito por: Una que pasa - 8 de julio de 2007 13:07
¿Cómo viven ustedes?
--------------------
Yo bien, gracias. Y la mujer que vive conmigo, también. Realmente, más que vivir como un hombre o hacerlo como una mujer, ambos vivimos como dios.

(O, al menos, lo procuramos.)

((Pero no cada uno por su lado, sino juntos. Por eso, creo yo, vivimos tan bien.))

 

Escrito por: Anonymous Edgardo de G. - 8 de julio de 2007, 13:10:00 CEST

La entrada, criticable desde muchos puntos de vista, raya a gran altura. Yo advierto los mismos problemas que Olo, salvo que discrepO en las recetas o salvíficas curas.

Como se ha apuntado por aquí, Aristóteles. Mejor que Platón, Aristóteles.

PD: Burgos no es un señorito andaluz, ni jamás lo ha querido ser. Tendrá otro tipo de problemas o fallas, pero él, orgulloso hijo de un sastre de medio pelo, jamás ha pretendido pasar por señorito andaluz.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 8 de julio de 2007, 13:22:00 CEST

[389] Escrito por: Bil desde Burgos - 6 de julio de 2007 21:44

Como el alce no me ha cagado a la entrada de la cabanha, he sacado un tiempito para cibercafear y me he topado con lo de Nunho, Neguev y el plebiscito de Tse, y he decidido escribir.

Lo primero, paso de los judíos. Ya se la liaron a Jesucristo nuestro senhor, así les jodan. Bien que hicieron los Reyes Católicos en largarlos y aunque Hitler se pasara un pelo, probablemente no se cargó a tantos como dicen. Son unos putos lloricas y victimistas. Compran/pagan legislación a su favor, arte a su favor, cine a su favor, periódicos a su favor. O sea, son unos putos manipuladores del victimismo. No me fío un pelo de grupitos que se asientan por el mundo con la técnica de la emulsión errante: gitanos, judíos, mormones o vegetarianos. Hay algo turbio en eso de mantener las distancias y tener siempre la maleta preparada.

Segundo. A ver si aprenden los judíos lloricas de Lubitsch y el resto de alemanes judíos que se asentaron en Hollywood. El súmmum del humor, reírse de uno mismo. Y si no, que se dediquen al violín porque ser judío y tocar bien el violín debe ser genético.

Un besito para Neguev y Nunho. Pensaba decirles algo fuerte pero no he podido por ser chicas. He intentado imaginármelas como hombres pero me ha resultado imposible. He llegado a visualizarlas con pene y bigote pero no he podido dotarlas de sensatez y responsabilidad como dijo aquél. Así que os quedáis con el besito.

Y no voto lo de Tse porque es excitable, a éste le pones un gorro frigio y quema el primer inmueble de más de tres plantas tomándolo por la Bastida.
________________________________

No había visto esta basura.

Si es que no falla, en cuanto se monta una de éstas, no tarda en aparecer un gilipollas dispuesto a sacar los pies del tiesto.

 

Escrito por: Blogger olo - 8 de julio de 2007, 13:22:00 CEST

[38] Escrito por: Faustine de Morel - 8 de julio de 2007 13:08
--------------------------
Querida Faustine, estoy de acuerdo en casi todo lo que dice, si lo veo en términos de comportamientos individuales. Pero ¿cómo nos explicamos que España (l@s español@s) tenga una de las tasas de natalidad más bajas del mundo, hasta el punto de que el crecimiento económico de los últimos años se lo debemos fundamentalmente a los inmigrantes, un magnífico negocio para nosotros, por cierto? ¿Qué está fallando en nuestras pulsiones reproductoras? ¿Es solo “la falta de motivación del hombre para colaborar”?

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 8 de julio de 2007, 13:23:00 CEST

en apoco tiempo, podremos fecundar embriones in vitro (ya lo hacemos), seleccionar genéticamente (ya empezamos) y criar exógenamente (falta poco)

los embarazos naturales (en el sentido de embarazarse, parir y tal) los tendrán entonces los/las ecologistas fundamentalistas, los ricos ricos, para distinguirse, y alguna secta

los demás, soma

 

Escrito por: Blogger Faustine de Morel - 8 de julio de 2007, 13:24:00 CEST

Un enlace como el anillo, para gobernarlos a todos: http://www.coco-de-mer.co.uk/

Y sin un sólo tanga.
Jum.

 

Escrito por: Blogger Faustine de Morel - 8 de julio de 2007, 13:34:00 CEST

No lo sé, Olo. Yo no tengo respuesta para eso. Pero puedo suponer que la idea de familia está cambiando, muta a otro concepto. La inercia social ya no lleva hacia donde llevaba antes. Ya no hay que conseguir un novio a los veintiuno para casarse a los veinticuatro habiendo enseñado previamente la cubertería a los más allegados. Ya no. Ni hay que convivir con alguien más para sobrevivir. Y al contrario, demasiada piña familiar ahoga identidades. Y finalmente somos eso, una imagen, una, frente al espejo, y necesitamos oxígeno, y vida. Una vida donde no tiene que haber hijos, ni esposas ni maridos sin más remedio. La información es lo que tiene. Y las pocas ganas de echar a rodar vidas demasiado cortas. Y las muchas de disfrutarla a tope sin hacer daño a nadie. En eso tiene mucho que ver la familia de la que venimos, imagino, y las ansias de emular los éxitos, quien por fortuna los viviera, y de prevenir los fracasos. Cuando se han dado.

Puede que diga una estupidez (es muy habitual) pero quizá los que vengan de fuera piensen de otra manera, no mejor ni peor, de otra. Y vivan conforme a roles que aquí ya hemos dejado atrás.

Pero en realidad no lo sé. Ojalá.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 8 de julio de 2007, 13:39:00 CEST

SONETO DEL TALANTE

El debate semántico
es facha. ¿Qué más da Dios o Demonio,
pacífico o atlántico,
María Isabel o Antonio,
guerra, paz, soltería, matrimonio...?

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 8 de julio de 2007, 13:42:00 CEST

–Cuando yo empleo una palabra –insistió Humpty Dumpty en tono desdeñoso– significa lo que yo quiero que signifique… ¡Ni más ni menos!

–La cuestión está en saber –objetó Alicia– si usted puede conseguir que las palabras signifiquen tantas cosas diferentes.

–La cuestión está en saber –declaró Humpty Dumpty– quién manda aquí.

 

Escrito por: Blogger last churrero - 8 de julio de 2007, 13:42:00 CEST

How does a space shuttle that landed in California get back to Florida for its next launch? The answer is by ferry.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de julio de 2007, 13:51:00 CEST

[37] Escrito por: Una que pasa - 8 de julio de 2007 13:07

A veces no les entiendo. ¿Qué quiere decir "vivir como un hombre", "vivir como una mujer"? ¿Cómo qué hombre...?... para empezar, porque hay vidas y vidas... ¿Es que hay que vivir de una manera predeterminada? ¿Cómo viven ustedes?
---
Ya estamos en el obtáculo del lenguaje. Por supuesto hay muchas clase de hombres y muchjas formas de serlo, por haber hasta hay hombres que de tanto querer ser mujeres se pasan, con todos los respetos a estas vivencias. Cuando digo vivir como un hombre me stoy refiriendo al modelo de hombre imperante en cada momento histórico. Hoy no es hegemónico el guerrero que va al hogar solo a imponer su voluntad a la o a las mujeres que están el él y a los críos en tanto tales. Pero sí es un degradado heredero de aquél. El modelo de hombre del momento es todavía el que no está en la casa a menudo porque o está en el tajo si trabaja o está en la tasca si no. Se ha rotos muchos clichés, sí, pero en el medio rural todavía quedan supervivencias de la primera división del trabajo, la sexual. Antaño como hogaño el hombre encarna el poder. Vivir como un hombre, por ende, es vivir haciendo del ejercicio del poder el lei motive de la existencia. Llegados hasta aquí, ¿no es cierto que hoy tenemos ya mujeres que viven como los hombres en este sentido? En el sentido de ejercen el poder o aspiran a ejercerlo. Ni más ni menos. A esto es a lo que llamo machismo ambiente reinante. Lo cual que me parece un error difícilmente erradicable, qué quiere que le diga, señora.

 

Escrito por: Blogger Faustine de Morel - 8 de julio de 2007, 13:52:00 CEST

Clonclón, ¿cómo se puede acordar del párrafo literario adecuado para cada conversación? De la mayoría de los libros (no digo que sean todos, pero casi) olvido hasta el argumento, de modo que si una vez leídos los que hay en mis librerías, quisiera empezar a releerlos del primero al último, podría hacerlo, que disfrutaría puede que incluso al mismo nivel que la primera vez. Es admirable esa capacidad, de veras que sí.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 8 de julio de 2007, 13:56:00 CEST

Faustine de Morel dijo...
Clonclón, ¿cómo se puede acordar del párrafo literario adecuado para cada conversación? De la mayoría de los libros (no digo que sean todos, pero casi) olvido hasta el argumento, de modo que si una vez leídos los que hay en mis librerías, quisiera empezar a releerlos del primero al último, podría hacerlo, que disfrutaría puede que incluso al mismo nivel que la primera vez. Es admirable esa capacidad, de veras que sí.

8 de julio de 2007 13:52
______________________________

Gracias, Faustine, pero el párrafo de "Alicia" es de los más citados cuando se habla de la manipulación de las palabras. Vamos, que es un tópico.

Yo también olvido con facilidad los argumentos de los libros. La verdad es que sólo tengo buena memoria para las chorradas.

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 8 de julio de 2007, 13:57:00 CEST

“Desprecia la razón y las ciencias / la mayor potencia del hombre... /y te tendré del todo en mis manos"

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 8 de julio de 2007, 13:58:00 CEST

"Párrafo" no; "pasaje", quería decir.

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 8 de julio de 2007, 14:00:00 CEST

la arrogancia de los cultos con tres cuartos de educación: "son las frases rimbombantes, la pretensión de una sabiduría que no poseemos"
"La receta es: tautologías y trivialidades sazonadas con disparates paradojales. Otra receta es: escribe frases ampulosas y difíciles de entender, y agrega de vez en cuando algunas trivialidades. Eso le gustará al lector que se sentirá halagado por haber encontrado en un libro tan "profundo" pensamientos que él mismo ya ha tenido alguna vez."

El juego cruel de hacer complicado lo que es sencillo, y difícil lo que es trivial, lamentablemente es considerado como su legítima tarea por muchos sociólogos, filósofos etc. Así lo aprendieron, y así lo enseñan. Ahí no hay nada que hacer."

Fausto ya lo dijo: “El hombre, apenas escucha unas palabras, suele creer / que éstas han de esconder algún pensamiento profundo”.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 8 de julio de 2007, 14:02:00 CEST

"Por el lenguaje, que puede simular la sabiduría..."

 

Escrito por: Anonymous anónima - 8 de julio de 2007, 14:02:00 CEST

¿Es cierto que Mercutio se ha reunido con Adrede en Granada? ¿Han llegado a las manos? ¿Mercutio va con bastón? ¿Adrede con bufanda?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de julio de 2007, 14:06:00 CEST

Parece que sabemos menos de San Abundio que del que era más tonto que Abundio
De Wikipedia:
Abundio es un santo de la Iglesia Católica del siglo VII. Es un personaje histórico, nacido hacia el año 600. Aunque no se sabe bien su fecha de nacimiento, sabemos que tras su paso por la abadía de Luxeuil, se le encuentra en la corte del rey de Francia Dagoberto, relacionado con san Eloy. Desde el 641 es el obispo de Rouen, donde está más de 40 años.
Muere cerca de París, en un burgo que luego será Saint-Ouen (San Abundio). Tardíamente se le relacionó con la evangelización de España. Se le venera especialmente en Normandía, la Isla de Francia y el norte de este país.

 

Escrito por: Blogger Faustine de Morel - 8 de julio de 2007, 14:06:00 CEST

A la sombra de su memoria para las chorradas vive la risa de muchos de nosotros. Bendita memoria, póngala ahí, que se la voy a cubrir de gloria, :-)

Y es cierto, "pasaje" es más apropiado. Tenemos que empezar a utilizar bien las palabras, a escoger bien el adjetivo. Leer más a Plá. Etcétera.

Me voy a comer. Pásenlo bien.

:-)

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 8 de julio de 2007, 14:10:00 CEST

Faustine de Morel es un/a crack.


Viva Faustine de Morel.

 

Escrito por: Anonymous papagena - 8 de julio de 2007, 14:19:00 CEST

Estoy totalmente de acuerdo con Olo cuando escribe:

"Igualdad de los sexos. La proclamamos satisfechos, cuando no es la igualdad lo que hemos conseguido, sino la uniformidad. Es decir todos, varones y hembras, hemos quedado atrapados bajo un mismo disfraz unisexo, prisioneros de una misma alienación. Sin que queramos además reconocer que no puede haber igualdad entre los sexos si no la hay previamente entre las personas..............
La igualdad de los sexos pasa por reconocerle a las mujeres su naturaleza, facilitándoles, antes que ninguna otra cosa, la posibilidad de ser madres y criar hijos con dignidad"

Destacaría porque creo que expresa claramente y con fuerza lo que muchas mujeres pensamos, ese "no puede haber igualdad entre los sexos si no la hay previamente entre las personas".
Yo soy persona y dentro del conjunto de las personas pertenezco al subconjunto de las mujeres, y no soy, desde luego, primero mujer y luego persona.

Aunque Faustine y otras no lo vean así, para mí está claro que, en el día de hoy y, ya que para que nazca un ser humano es necesario aún contar con una mujer que lo lleve en su vientre, ésta es la única diferencia entre hombres y mujeres.
Por eso estoy de acuerdo con lo que dice Olo y por eso me repugna que se diga que el gobierno del presidente Rodríguez ha hecho tanto por las mujeres cuando lo que ha hecho -permiso de paternidad- ha sido por los hombres.

 

Escrito por: Blogger El Anónimo Hablador - 8 de julio de 2007, 14:22:00 CEST

[28] Escrito por: Bridget Jones - 8 de julio de 2007 12:36

Unas buenas bragas grandes... y olviden los tangas.
Por lo que respecta al anónimo hablador, no pienso mirar sus links. ¿Quizás a los adminsitradores del blog les convendría considerar que no se divulgen contenidos que pudieran ser ilícitos?
----------------

Pues que pregunten al PornoTube, colega. Algunos inocentes oyen la palabra adolescentes y ya se lo están creyendo.

 

Escrito por: Blogger Luz y Contraluz - 8 de julio de 2007, 14:24:00 CEST

Respiro, luego existo

# Tristeza
# Ciudadanos
# Literatura medieval española
# Infamias liberales
# Zonas pudientes
# Farmacia de guardia
# Razones de estado
# Mision humanitaria
# La tetera de Russell
# Blue Monk
# Goma 2 ECO
# Respiro, luego existo
# Varios

*****

"Music is essentially useless, as life is."

George Santayana

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de julio de 2007, 14:27:00 CEST

[0] Olo, saludarle, no puedo leerle ahora, (y no le contesté otro día).
Es que como dice Pa, vivimos como dios... como dios manda y hacienda nos demanda.
No obstante la semana bloguera veo que ha sido jodía. No sirven para nada los consejos. Casi como cuando en la primera república, Figueras dijo lo de "estoy hasta los cojones de todos nosotros".

[Sin noticias de Bart]

 

Escrito por: Anonymous Sr. Verle - 8 de julio de 2007, 14:28:00 CEST

Coño, que no soy anónimo.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 8 de julio de 2007, 14:53:00 CEST

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 8 de julio de 2007, 15:02:00 CEST

Olo, si yo pienso. Y como no quiero seguir siendo sarcástico, me abstenderé de hacer bromitas al respecto. Tampoco quería dedicar a su entrada una serie de extensión comparable a la de Tsevanrabtan contra Dawkins.

Pero ya que lo pide, ahí lo tiene:


1.- Del mensaje de Orwell y Platón:

1984. Esencialmente, es una denuncia del irracionalismo totalitario del estalinismo. Si recuerda Ud. el final del libro, lo auténticamente grotesco y terrible del Gran Hermano es que reclama de e impone a sus súbditos la obligación de amarle contra la razón (es ahí donde se utiliza la tecnología para manipular emocionalmentea los seres humanos privándolos del uso de sus razones individuales. O sea que nada de "racionalizados al máximo" sino "irracionalizados al máximo"

Animal Farm: Denuncia del estalisnismo. Punto, sin más. Ideología cuya filiación platónica es evidente y que espero que Ud. no desconozca. El seminarista de Georgia tenía que tener la República como libro de cabecera.

2.- Del carácter prófetico de la obra de Orwell:

Me parece recordar que "1984" define un mundo dividido en tres bloques, todos ellos totalitarios, en guerra permanente unos con otros. En cada una de estas entidades políticas, existía una autoridad centralizada encargada de revisar la Historia y suministrar las noticias a medios de comunicación controladios directamente por el Poder Político.

So far, so good. En el mundo en el que yo vivo (y supongo que Ud.) los dos bloques enfrentados han desaparecido casi en su totalidad. La competencia internacional es básicamente comercial y no hay guerra abierta entre las grandes potencias desde hace más de 60 años. Una mayoría de Estados ha adoptado como forma estatal la democracia liberal. Los medios de comunicación no son controlados por el Gobierno y se ha producido la Revolución de internet, de modo que el control central de la información se ha hecho infinitamente más difícil que hace 20 años. O sea que si quere Ud. un profeta, lea a julio Verne.

Se refiere Ud. específicamente a que el mundo es orwelliano en cuanto a "la dominación de lo cándidamente humano por lo racionalmente tecnológico parece no tener fin". En cuanto entiendo la frase, esto no es más que el viejo y puro luddismo. Una denuncia huera y vacía en un hombre que está sentado frente a un ordenador y conectado a internet, en una casa construida con hormigón armado, tv y demás comodidades modernas, que supongo que acude al médico y no al curandero, etc.....

3.- De la manipulación de las palabras y el Poder.

Lamento decirselo pero sus consideraciones generales sobre las palabras son un sinsentido absoluto. No recuerdo haber leído algo peor que "la más grave amenaza de estos tiempos es que las palabras se convierten en meros instrumentos de comunicación". Pero, hombre de Dios, que las palabras son eso y sólo eso desde que son palabras. Son meros signos convencionales desde que el Mundo es Mundo. Lo que Ud. dice en el mejor de los casos es una boutade y en el peor una estupidez.

Adicionalmente, ignora Ud. -no sé si deliberadamente- la Historia para achacar a nuestros tiempos el mal de la manipulación de la realidad por los poderosos. Es una cosa de antesdeayer, los monarcas absolutos del pasado siempre destacaron por su transparencia a la hora de transmitir la información a sus gobernados. En suma, lo suyo es "cualquier tiempo pasado fue mejor" a toda costa, tal y como pretendo exponer con un análisis más detallado de sus ejemplos:

a) Democracia: Concepto corrupto en el siglo XXI donde los haya. "Opresor" y con "ribetes obscenos".
Lo de la obscenidad debe ser por la pornografía disponible en quioscos e Internet. Lo de la opresión ya me cuesta más creerlo salvo que viva Ud. en Pyonyang. Yo personalmente opino en voz alta lo que quiero, viajo sin pasaporte a donde me da el dinero, compro y leo los libros que me sale los cojones, accedo a un inmenso acervo de información en Internet, tengo derecho a un proceso público con todas las garantías procesales, la policía no me detiene por la calle de manera arbitraria y vivo en un país en que el Gobierno es elegido por sufragio universal sin más limitación que la nacionalidad y la mayoría de edad, etc.....

Viven en sistemas políticos similares al mío aproximadamente 2.000 millones de los habitantes de la Tierra. Le reto a Ud. a que especifique una época de la Historia en la que haya existido una situación comparable.

b) Educación: Estanmos en las mismas. Como la educación es mejorable, no existe y está corrompido. Su razonamiento en la materia es de salto cuántico. El hecho de que en España -como en otros muchos paíoses- exista un sistema educativo gratuito y universal para los menores de 16 años que ha erradicado el analfabetismo no parece afectar a su razonamiento. Lamentablemente, el sistema educativo que me educó premiaba la coherencia lógica de los argumentos, los silogismos debían estar bien construidos y tener cierta relación con la realidad para .Es decir, no es admisible decir que no tienes coche porque lo tienes averiado o porque podrías tener uno mejor.

Salvo error u omisión por mi parte, de nuevo la situación es la mejor de la Historia. Claro que a lo mejor era ejemplarel sistema educativo de Frisia en el siglo III dC. pero eso deberái Ud. divulgarlo para que los demás nos enteremos.

c)Solidaridad: Otro fenómeno claramente moderno. Seres humanos y entidades políticas prefieren velar por sus propios intereses antes que por los de los demás. Y todo ello, por culpa de la manipulación de las palabras. El término de comparación debe ser la conocida preocupación de Roma por dedicar parte de su presupuesto a socorrer a las naciones más desfavorecidas. No existen Amnesty International, Médicos sin Fronteras, Oxfam o Cáritas. El horrible "Poder" nos impide dedicar la parte que deseemos de nuestros ingresos a socorrer a los necesitados y es conocifda de todos la altura de miras de cualquier señor feudal en relación con sus vecinos.

d) Igualdad de sexos: Reconozcamos la diferencia biológica y facilitemos sobre todo la reproducción y crianza de los niños. Debe estar Ud. de broma. Reconozcamos la diferencia biológica y toleremos el infanticidio selectivo. reconozcamos la diferencia biológica y suprimanos los cuidados puerpuerales. Las mujeres son seres humanos iguales así que reconozcamos que son iguales y dejemos que decidan como quieren vivir. Que hagan su voluntad de acuerdo con sus propios y personales fines. Hablamos de criar hijos como si en Nueva York en el siglo XXI las cosas fueran más díficiles que en Kenya hace 35.000 años. Las dificultades son otras y la diferencia es que hoy ellas tienen el mismo status social que nosotros. Claro que tienen que elegir entre intereses distintos, todos lo hacemos. No conozco a ningún ejecutivo hombre obsesionado por su carrera que tenga una vida familiara satisfactoria. Son tan ciudadanas como nosotros. Dejemos que tomen sus propias decisiones.

e)Libertad. Y dale, molino. De las libertades se aprovechan los delincuentes. Debe Ud. pensar que Lombroso tenía razón y que a los delincuentes se les reconoce por las medidas y la forma de la cabeza. El "habeas corpus", las garantías procesales y el derecho de defensa deben ser suprimidos porque no están para protegerle a Ud. de las arbitrariedades del poder, están para proteger a los "desalmados terroristas". Pues claro que aprovechan a los delincuentes, son los delincuentes quienes tienen contacto con la Policía. Eso sin contar que no existen delicuentes hasta que lo dice un Juez, cosa que Ud. olvida. Para eso fueron establecidos para que sean sólo los delicuentes los que tienen que aprovecharse de ellos.

En cuanto a lo del "solipsismo onanista" no se me ocurre mejor definición de libertad.

f) Otro "nolle prosequi" de nota. Los derechos humanos sólo serán efectivos si protegen a toda la humanidad. Ver arriba democracia y educación.

No sigo porque es más de lo mismo. Hace Ud. lo mismo que Catón El Joven, soñar con la Arcadia inexistente de la vieja República (notable conjunto de terratenientes dedicados al expolio bélico de sus vecinos). Naturalmente, por eso reivindica Ud. a Platón, el censor totalitario.

 

Escrito por: Anonymous Karl (blandiendo el abanico) - 8 de julio de 2007, 15:16:00 CEST

¿Qué pasa con los sastres, Edgardo? ¿Tiene algún problema con las pinzas del pantalón?

 

Escrito por: Anonymous La madre de Boabdil - 8 de julio de 2007, 15:24:00 CEST

Llegados hasta aquí, ¿no es cierto que hoy tenemos ya mujeres que viven como los hombres en este sentido? En el sentido de ejercen el poder o aspiran a ejercerlo. Ni más ni menos. A esto es a lo que llamo machismo ambiente reinante. Lo cual que me parece un error difícilmente erradicable, qué quiere que le diga, señora.
***
Pero qué barbaridad. Esclavitud = sometimiento = ausencia de poder sobre la propia vida. Por supuesto que aspiramos a ejercer/compartir el poder. Y ahora llámeme machista y siga hablando de errores difícilmente erradicables y deje que me ría.

 

Escrito por: Anonymous "Machista" irredenta - 8 de julio de 2007, 15:28:00 CEST

Es más, yo ejerzo el poder en casa y en el trabajo, y me quedo tan ancha. Siempre he intentado vivir como Protactinio.

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 8 de julio de 2007, 15:35:00 CEST

Precisión sobre las mujeres:

Donde "dejemos que las mujeres vivan....." debería decir y "que las mujeres vivan...". No pretendía sugerir ninguna clase de permiso paternal.

 

Escrito por: Blogger olo - 8 de julio de 2007, 15:57:00 CEST

[40] Escrito por: Edgardo de G. - 8 de julio de 2007 13:10
Como se ha apuntado por aquí, Aristóteles. Mejor que Platón, Aristóteles.
-----------------------------
Edgardo, da usted en el punto focal de mi entrada de hoy. He querido plantear la cuestión, “¿Platón o Aristóteles?”, y mi respuesta es, “Platón y Aristóteles”, siempre. El Platón de los conceptos socráticos, de las palabras como aspiraciones con un significado ético, y el Aristóteles de las sustancias, de las palabras como descripciones con un significado lógico. Los dos, las dos patazas del hombre griego, nos serán siempre necesarios. Pese a las modas.

 

Escrito por: Anonymous Sidroso - 8 de julio de 2007, 16:07:00 CEST

Escribe hoy Javier Marías: "En cuanto al sentido del humor, yo he visto cómo presumía de poseerlo a raudales el escritor más avinagrado, solemne, quejoso y apocalíptico de cuantos pululan por aquí".

No sé de quién puede estar hablando, alguien que me eche una mano...

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 8 de julio de 2007, 16:08:00 CEST

Según mis cálculos, en el NJ debemos de escribir unos setenta nicks, pero ignoro el número exacto.

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 8 de julio de 2007, 16:09:00 CEST

73) los operarios algún día podrían tirar algunas estadísticas por aquí, para consumo del SPSS

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 8 de julio de 2007, 16:10:00 CEST

Sidroso dijo...
Escribe hoy Javier Marías: "En cuanto al sentido del humor, yo he visto cómo presumía de poseerlo a raudales el escritor más avinagrado, solemne, quejoso y apocalíptico de cuantos pululan por aquí".

No sé de quién puede estar hablando, alguien que me eche una mano...
__________________________

Supongo que de Javier Marías, como siempre.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 8 de julio de 2007, 16:11:00 CEST

[74] Escrito por: bose-einstein - 8 de julio de 2007 16:09

73) los operarios algún día podrían tirar algunas estadísticas por aquí, para consumo del SPSS
_______________________

Qué velocidad. ¿Qué es el SPSS?

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 8 de julio de 2007, 16:15:00 CEST

un programa estadístico

http://www.spss.com/es/

 

Escrito por: Blogger José - 8 de julio de 2007, 16:19:00 CEST

Sidroso dijo...
Escribe hoy Javier Marías: "En cuanto al sentido del humor, yo he visto cómo presumía de poseerlo a raudales el escritor más avinagrado, solemne, quejoso y apocalíptico de cuantos pululan por aquí".

No sé de quién puede estar hablando, alguien que me eche una mano...
__________________________

Clonclón dijo...

Supongo que de Javier Marías, como siempre.
____________________________

Eso, por descontado. Y de quién más...

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 8 de julio de 2007, 16:20:00 CEST

quizás algún día se podría hacer un análisis estadístico del NJ, si los operarios tienen algo parecido a google analytics, es bastante fácil

luego habría que acompañarlo de algunas correlaciones tipo edad/sexo/... implicaría colaboración de los nicks, ...

podría ser un formulario aparte, de uso voluntario y con el que el blog ofreciese servicios de valor añadido personalizado: acceso a dildos, links a información masai, recopilaciones de insultos, etc.

 

Escrito por: Blogger Faustine de Morel - 8 de julio de 2007, 16:32:00 CEST

¿Acceso a... dildos? Casi se me sale el café por la nariz.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 8 de julio de 2007, 16:33:00 CEST

José dijo...
Sidroso dijo...
Escribe hoy Javier Marías: "En cuanto al sentido del humor, yo he visto cómo presumía de poseerlo a raudales el escritor más avinagrado, solemne, quejoso y apocalíptico de cuantos pululan por aquí".

No sé de quién puede estar hablando, alguien que me eche una mano...
__________________________

Clonclón dijo...

Supongo que de Javier Marías, como siempre.
____________________________

Eso, por descontado. Y de quién más...
_________________________

Quizá Juan Goytisolo, aunque éste no pulula por aquí, sino por allá.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 8 de julio de 2007, 16:41:00 CEST

Hace tiempo que me doy el placer de no leer el artículo de Javier Marías en El País Semanal. Se trata, sin duda, de un minúsculo placer negativo, pero placer al fin y al cabo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de julio de 2007, 16:46:00 CEST

[72] Escrito por: Sidroso
....................
Si es hoy, ¿don Rafael Sánchez Ferlosio quizá?
y si ayer ¿el Nobel don Camilo José Cela?

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 8 de julio de 2007, 16:50:00 CEST

(0) Olo:
Igualdad de los sexos. La proclamamos satisfechos, cuando no es la igualdad lo que hemos conseguido, sino la uniformidad. Es decir todos, varones y hembras, hemos quedado atrapados bajo un mismo disfraz unisexo, prisioneros de una misma alienación. Sin que queramos además reconocer que no puede haber igualdad entre los sexos si no la hay previamente entre las personas.
(...)
La libertad solo es posible cuando está protegida por el brazo fuerte de unas leyes democráticas, administradas eficazmente por jueces independientes y vigiladas en su cumplimiento por lictores sin tacha.
---------------------------
Olo: oportuno aire de libertad el que trae en este domingo de calor.

Libertad e igualdad son conceptos antitéticos, inversamente proporcionales cuando se ponen en práctica pero necesariamente complementarios si se quiere conseguir que ambos sean reales.
En cualquier sociedad, aún más en las abiertas, el equilibrio (inestable) entre libertad e igualdad lo proporciona la propiedad como institución y lo garantizan la ley democrática y un mercado transparente en el que puedan jugar las competencias de cada cual.

La igualdad no es un valor positivo cuando parte de ignorar las diferencias entre ciudadanos (no sólo entre individuos) o se dirige a suprimirlas, restringiendo de paso la libertad personal para aumentar la discrecionalidad del regente y gestor de la igualdad, sean el Estado, los gobiernos o las corporaciones.

La igualdad es sólo una condición previa para el libre ejercicio de la competencia, es decir, de la diferencia. Ésta sí es el valor positivo. Sólo la igualdad de oportunidades aumenta la libertad de cada uno al permitirle desarrollar sus cualidades y actitud. En cambio, la igualdad de rentas o de riqueza como objetivo político restringe la libertad tanto por limitar la competición como por reducir la capacidad de generarlas.

Mi libertad se reducirá cuando tenga que prescindir de los siervos, pero la abolición de la servidumbre no sólo aumenta el número de seres libres sino el equilibrio entre las libertades de los miembros de una sociedad, generando a su vez igualdad... también en las condiciones para competir.
También seré menos libre cuando tenga que despedir al mayordomo y resto del servicio, pongamos por una pérdida de riqueza. Pero sólo se mantendrá la libertad de ese servicio si la sociedad tiene una capacidad de generar riqueza que les permita acceder a un empleo alternativo.

Una “excesiva” concentración de renta y riqueza sólo es un obstáculo para la igualdad y la libertad no per se, sino cuando fallan sus verdaderas garantías: propiedad, ley, derecho y mercado.

 

Escrito por: Anonymous Dama de las camelias - 8 de julio de 2007, 16:58:00 CEST

Hembra lo será su santa madre.

 

Escrito por: Anonymous mirón - 8 de julio de 2007, 17:10:00 CEST

Tsevanrabtan dijo...
Ana Nuño dijo...

Roland Barthes daba una definición del fascismo aparentemente paradójica: "El fascismo no consiste en censurar o amordazar, sino en todo lo contrario: en obligar a hablar para decir lo que el fascista quiere oír".

Ejerzo libremente mi derecho a no intervenir más sobre este asunto.
7 de julio de 2007 7:21

-------------

Esa definición le puede ser aplicada a cualquiera si uno quiere. Le puede ser aplicada a usted misma, ya que llevamos tres días hablando sobre sus (los suyos y los de Neguev) errores de interpretación y sus exabruptos. Por nuestros actos nos conoceréis. Y sí, hago juicios, no "ad hominem", sino "ad nick", porque algo dejamos ver de como somos según escribimos. Y como los hago, les diré a ambas que estoy extraordinariamente irritado con este asunto. No voy a colgarme medallas. No sé lo que me leen o han leído. Por ahí andan mis opiniones y mis actos.

Y éste es el final, Neguev, de la poca o mucha relación que hayamos tenido. He padecido demasiadas veces el "sostenella y no enmendalla" y el insulto gratuito. No volveré a escribir sobre esta cuestión. Espero que les vaya bien.

Buenos días.

8 de julio de 2007 11:15


Ana Nuño dijo...
"Por nuestros actos nos conoceréis."
Tsevanrabtan

8 de julio de 2007 11:56


Comentario suprimido
El autor ha eliminado esta entrada.

8 de julio de 2007 12:47


Tsevanrabtan dijo...
Uno

Dos

Tres

8 de julio de 2007 12:50


Ana Nuño dijo...
And I went down to the demonstration /
To get my fair share of abuse /
Singing, "We're gonna vent our frustration /
If we don't we're gonna blow a 50-amp fuse" /
Sing it to me now...

You can't always get what you want
You can't always get what you want
You can't always get what you want
But if you try sometimes well you just might find /
You get what you need
Oh baby, yeah, yeah!

The Rolling Stones

8 de julio de 2007 13:22


Tsevanrabtan dijo...
Enhorabuena.

8 de julio de 2007 15:49

 

Escrito por: Blogger olo - 8 de julio de 2007, 17:15:00 CEST

[66] Escrito por: Almirante Benbow - 8 de julio de 2007 15:02
----------------------------
Así, con menos sarcasmo y más argumentos, me gusta muchísimo más su respuesta, Almirante, y le agradezco el esfuerzo.

Hace usted una condena a la totalidad de mi entrada, basada en que yo, además de ser platónico, añoro el pasado. En lo segundo creo que se equivoca, porque no creo que “cualquier tiempo pasado fue mejor”. Pero desde luego tampoco creo que “cualquier tiempo pasado fue peor”, que es lo que parece usted opinar. Me parece que “cualquier tiempo pasado fue distinto”, y que el nuestro tiene sus peligros y desaciertos, en cuya consideración intento centrarme, poniendo un énfasis especial en el caso español. A partir de aquí, muchas de las cosas que usted me argumenta, y que tienden a poner de manifiesto que estoy en una Babia muy antigua, no merecen ni ser consideradas.

Intento ser platónico pero también aristotélico, es decir, como he escrito en respuesta a Edgardo de Gloucester, “Aristóteles sí, pero Platón también”. Y echo en falta en nuestro mundo de hoy un poco más de equilibrio a favor de Platón. Me molesta, tengo que reconocerlo, esa visión maniquea de Platón el malo (el censor totalitario, dice usted) y Aristóteles el bueno. Con Platón quiero significar, y hablo como un hombre de la calle, que es lo que soy, no como un profesor de filosofía, la consideración de las palabras como aspiraciones, y con Aristóteles su consideración como descripciones. Creo que mientras que seamos humanos cargaremos sobre nuestras espaldas con Aristóteles y Platón. Si algún día algún ente superior nos domestica se habrán acabado para siempre estas disyuntivas, pero yo no quiero que ese día llegue. ¿Me entiende usted, almirante? Y graznaré como un ganso ante los peligros, siempre presentes, quizá hoy más que nunca, de que avancemos en esa dirección.

Por último ¿de verdad cree usted que ” las palabras son meros signos convencionales desde que el mundo es mundo”? ¿Entonces, en qué y con qué piensa usted? ¿Qué alfabeto y qué gramática mentales usa para razonar, valorar, concluir y decidir?

 

Escrito por: Anonymous Sidroso - 8 de julio de 2007, 17:15:00 CEST

[82] Escrito por: Clonclón

Hace tiempo que me doy el placer de no leer el artículo de Javier Marías en El País Semanal. Se trata, sin duda, de un minúsculo placer negativo, pero placer al fin y al cabo.
_______________

Espero no estropearle el placer si copio este párrafo, el último del artículo de hoy de JM:

"En cambio, nadie reconoce poseer una de las características más frecuentes entre los individuos del país: el engreimiento, que asoma hasta en quien menos se espera. Un ejemplo reciente y significativo: al día siguiente de limar asperezas con Zapatero ante la renovada amenaza de ETA, el sosísimo Rajoy fue a la radio más chulesca, y, cuando creía que no lo grababan, se pavoneó de haber desconcertado al Presidente: "Ayer él no se creía que yo iba a hacer lo que hice, ¡ni de coña, vamos! Con lo cual se quedó así, un poco ? Y luego salió la otra, que se veía que debía tener otro rollo preparado, y sobre la marcha hizo una intervención un tanto extraña ..." "La otra" no era ni más ni menos que la Vicepresidenta de la nación. Todo ello acompañado de una sonrisita fanfarrona ("Mecachis, qué astuto soy"). Pero observen estas dos expresiones, "¡ni de coña, vamos!" y "otro rollo preparado". ¿No es meridiano que, además de todo, Rajoy quería que sus contertulios se quedaran pasmados de lo enrollado que era? La prudencia nos libre de ellos, de los engreídos y los enrollados."

 

Escrito por: Blogger Horrach - 8 de julio de 2007, 17:31:00 CEST

[180] Escrito por: Perroantonio - 7 de julio de 2007 22:59

[147] Escrito por: Horrach - 7 de julio de 2007 18:33

Muere un joven británico al caer desde el séptimo piso de un hotel en Magaluf
EUROPA PRESS

Los servicios médicos [...] sólo pudieron confirmar la muerte del joven escocés por parada cardiorespiratoria.
********
Sí, al final todos moriremos de parada cardiorrespiratoria.
--------

Sí, como dice Daniel Higiénico, es el puto corazón el que siempre tiene la culpa.

http://www.youtube.com/watch?v=mduaaUTiEAo

 

Escrito por: Anonymous Isabel Durán - 8 de julio de 2007, 17:44:00 CEST

Hola. Soy Isabel Durán. Soy del PP. Anteayer mi marido me hizo lo que me viene haciendo desde hace 23 años los primeros Viernes de cada mes.
A mí, la verdad, me da un poco de vergüenza.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 8 de julio de 2007, 17:45:00 CEST

...
The way she talks about someone else
that she don't even know herself
she's the sickest thing in this world
well, look at that stupid girl
Well, i'm sick and tired

The Rolling Stones

 

Escrito por: Blogger olo - 8 de julio de 2007, 17:46:00 CEST

[9] Escrito por: qtyop - 8 de julio de 2007 10:54
“No entiendo cómo mete en el mismo saco dos conceptos antagónicos: libertad e igualdad.”
--------------------------
Querido Qytop, creo que Bartleby [84] responde a esta pregunta suya.
Por otra parte, en el contexto en que hoy lo escribí, me estaba refiriendo a un conjunto de libertades de las que no se suele hablar, y que se ejemplifican bien con la situación actual en el Pais Vasco: libertad de vivir con seguridad donde quiera, libertad de proclamar mis ideas sin que me asesinen, etc. Si esta libertad existiera allí para todos sería un signo de igualdad.
En cuanto a la mención que hacía luego a la libertad sexual como un signo de la igualdad entre los sexos, estaba queriendo referirme a que las relaciones de amistad entre hombre y mujer no estén condicionadas por el sexo, que hoy, en la mayoría de los casos, lo están. Y me refiero a la amistad, no a la camaradería.

 

Escrito por: Anonymous Fedeguico - 8 de julio de 2007, 17:52:00 CEST

Interesante artículo de opinión en el Wall Street Journal
------------------
Volverá a reír la primavera, Mariano

AGAPITO MAESTRE, desertor del arado


A Rajoy le queda aún la esperanza francesa. “Y es que el presidente del PP tenía ayer (por el viernes) algo que festejar. Nada menos que la petición de las ya famosas actas de las reuniones entre Gobierno y ETA, por parte de la juez antiterrorista francesa Le Vert”, precisaba El Mundo con satisfacción evidente.

La crónica añadía que en Génova 13 algunas voces señalaban: “Es sólo el principio, porque el tiempo le dará la razón a Rajoy, pese a lo dicho estos días, en su insistencia sobre la petición de explicaciones sobre la negociación”.

Cuando la teoría de la conspiración acerca de la autoría del 11-M parece haber entrado irreversiblemente en el ocaso, al PP y sus acompañantes mediáticos se les abre, por lo visto, otra puerta para la especulación. Los conspiradores cuentan además, en este caso, con una juez y francesa. ¡Albricias, albricias, pan de Madagascar!

Inasequibles al desaliento –tenacidad viril que muchos de ellos aprendieron gracias a la Formación del Espíritu Nacional y otras sugestivas aportaciones falangistas-, los conspiradores han recuperado fuerzas. El tiempo le dará la razón a Mariano, naturalmente.

Si Francia, hace dos siglos, nos envió los Cien Mil Hijos de San Luis para restablecer el absolutismo de Fernando VII frente a los liberales –en su mayoría masones como el Gobierno actual-, en esta ocasión la jueza Vert puede hacer prodigios inconmensurables, milagros maravillosos con las actas de la traición. De la Santa Alianza a Alianza Popular. Y de ahí al Partido Popular. De los hijos de San Luis a los nietos del Caudillo.

Queremos ver las actas. Tenemos derecho a conocer las actas. ¿También las de los encuentros del Gobierno Aznar con ETA? Ésas, no. Aznar nunca mantuvo negociaciones con ETA. Hubo simplemente contactos con el Movimiento Vasco de Liberación Nacional (MVLN). Nada, nada, pelillos a la mar. Por otra parte, sólo equiparar a Aznar con ZP es un dislate. Aznar es un patriota. ZP, un vendepatrias. Aznar es un tipo de firmes convicciones. ZP carece de principios y menos aún de convicciones.

En Génova ha retornado el optimismo. En España empieza a amanecer. En marzo próximo, volverá a reír la primavera. ¡Ánimo, Mariano, que queda poco!

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 8 de julio de 2007, 17:54:00 CEST

No deja de resultar irónico que Ana Nuño cite la letra de un grupo como los Rolling Stones, cuyo difunto guitarrista Brian Jones gustaba de salir al escenario con todo tipo de símbolos nazis.

De vergüenza ajena, la tal ana Nuño.

 

Escrito por: Blogger olo - 8 de julio de 2007, 17:55:00 CEST

[13] Escrito por: El Anónimo Hablador - 8 de julio de 2007 11:14
“Olo, ni Platón ni Aristóteles. Sólo importa la novia.”
-----------------------------

Algún día deberíamos hablar en el blog de pornografía internaútica, un tema que me parece interesantísimo. Debido a ella, el conocimiento que hoy tiene una mayoría de los varones internautas de la anatomía femenina (el caso recíproco parece mucho menos potente) ha cambiado radicalmente del que ha venido siendo desde siempre. Y esto puede que esté afectando a la relación entre los sexos.
Por otra parte, las “novias” que usted nos trae muchos días más parecen “corderas”, listas para ritos sacrificiales.

 

Escrito por: Blogger olo - 8 de julio de 2007, 18:02:00 CEST

[20] Escrito por: schelling - 8 de julio de 2007 11:38
----------------------------
Querido Schelling, he llamado “proféticos” a los libros de Orwell no en un sentido predictivo (para eso, como dice el Almirante Benbow, mejor nos quedamos con Julio Verne) sino en el del Antiguo Testamento, premoniciones que tiene el sentido de advertencias que ayudan a cambiar el rumbo.

 

Escrito por: Blogger Faustine de Morel - 8 de julio de 2007, 18:03:00 CEST

Sí, esos primeros planos no dejan lugar a dudas (XDDDDD). Ni a mayor vulgaridad.

Así y todo, no apueste usted ni un euro a que ellos ven más pornografía que ellas.

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 8 de julio de 2007, 18:11:00 CEST

Veo que no responde a los retos. Localice Ud. el ideal y ya hablaremos. En cuanto a las palabras como convención, ya me dirá Ud. desde cuando unha sucesión de sonidos tiene un valor absoluto. Confunde Usd. la metafísica con la velocidad.

 

Escrito por: Blogger Faustine de Morel - 8 de julio de 2007, 18:11:00 CEST

En realidad lo que quería decir es que cuando empiezan los primeros planos y se pierde de vista a las personas, siempre me viene a la cabeza una de esas cintas que vemos las embarazadas sobre partos. Tan inútiles y aprensivas. Es lo último que se debería ver antes de dar a luz, meten un miedo tonto. Finalmente, en los nacimientos lo único que te dejan ver es una sábana verde y la punta del pie.

Y ya no me acuerdo dónde estaba la analogía....

(jojojo, qué horror)

 

Escrito por: Blogger olo - 8 de julio de 2007, 18:13:00 CEST

[23] Escrito por: bose-einstein - 8 de julio de 2007 11:49
(y comentarios posteriores)
----------------------------
Querido Bose, me parece que entiendo sus prevenciones contra lo que he expuesto. No soy anticientífico, sino más bien todo lo contrario. Pero tampoco quiero aceptar la tecnología, que es una hija de la madre ciencia y el padre poder, sin más. El progreso tecnológico como algo inevitable, los humanos y el mundo entero como un simple corolario de la tecnología, ¿por qué? Por eso mi insistencia en Aristóteles, sí, pero junto a Platón, cogidos de la mano, como en la pintura de Raffaello que iconiza mi entrada.

 

Escrito por: Blogger olo - 8 de julio de 2007, 18:18:00 CEST

[60] Escrito por: papagena - 8 de julio de 2007 14:19
----------------------------
Gracias por su comentario.
Como usted sugiere, mucho tendrá que avanzar la biotecnología del desarrollo para que los humanos puedan gestarse en una instalación industrial. Mientras tanto, mujeres y hombres mantendremos esa diferencia radical.

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 8 de julio de 2007, 18:19:00 CEST

yo ya estoy hasta los tímpanos de los sarpullidos de N&N, tanta disciplencia con ahora no tajunto, letritas por aquí, stones por allá, en fin, pati d'escola

L&V también deberían dejarse de majaderías y volver, si es que se fueron por "el incidente", sino, me sabrá mal, pero también son mayorcitos

lo hemos dicho todo y circularmente

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de julio de 2007, 18:23:00 CEST

Isabel Durán tiene mostacho y la espalda peluda.

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 8 de julio de 2007, 18:24:00 CEST

[100] Escrito por: olo - 8 de julio de 2007 18:13

[23] Escrito por: bose-einstein - 8 de julio de 2007 11:49
(y comentarios posteriores)

-----------

salió el el país, pero no tengo el acceso, la visión global:

http://www.edge.org/3rd_culture/paniker07/paniker07_index.html

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 8 de julio de 2007, 18:24:00 CEST

[101] Escrito por: olo - 8 de julio de 2007 18:18

[60] Escrito por: papagena - 8 de julio de 2007 14:19
----------------------------
Gracias por su comentario.
Como usted sugiere, mucho tendrá que avanzar la biotecnología del desarrollo para que los humanos puedan gestarse en una instalación industrial. Mientras tanto, mujeres y hombres mantendremos esa diferencia radical.
------------


no se fíe, vamos muy acelerados...

 

Escrito por: Anonymous Podóloga de Pol Pot - 8 de julio de 2007, 18:25:00 CEST

[94] Escrito por: Clonclón - 8 de julio de 2007 17:54

No deja de resultar irónico que Ana Nuño cite la letra de un grupo como los Rolling Stones, cuyo difunto guitarrista Brian Jones gustaba de salir al escenario con todo tipo de símbolos nazis.


++

Ah, you drowned that Jew in Rampton as he washed his sleeveless shirt...!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de julio de 2007, 18:25:00 CEST

Se depila todos los viernes, con la ayuda de su marido. Le da unpoco de vergüenza. Es del PP.

 

Escrito por: Anonymous Podóloga de Pol Pot - 8 de julio de 2007, 18:25:00 CEST

Ni a mayor vulvaridad.

 

Escrito por: Anonymous cronopio - 8 de julio de 2007, 18:26:00 CEST

BUenos días.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de julio de 2007, 18:27:00 CEST

Mire, Mr. Benbow: Puestos a epatar, me quedo con Calaza. Además usted gusta de sustentar sus críticas en presupuestos sobre el criticado que injustamente se ve obligado a mostrarle que nunca ha dicho eso. Creo que Olo le ha dado una aclaración más que suficiente de su post, por otra parte meridianamente claro.

 

Escrito por: Blogger olo - 8 de julio de 2007, 18:41:00 CEST

[104] Escrito por: bose-einstein - 8 de julio de 2007 18:24
------------------------------
Soberbio, Bose. Ahí va para todos la versión en castellano, tal y como la publicó “El Pais”.
--------------------------------

TRIBUNA: SALVADOR PÁNIKER
A propósito de un nuevo humanismo
SALVADOR PÁNIKER 18/06/2007

En 1959, C. P. Snow dictó en Cambridge una famosa conferencia titulada Las dos culturas y la revolución científica, deplorando la escisión académica y profesional entre el ramo de las ciencias y el de las letras. En 1991, el agente literario John Brockman popularizó el concepto de la tercera cultura, para referirse a la entrada en escena de los científicos-escritores. Nacería así un nuevo humanismo. Un nuevo humanismo que ya no sería tanto el humanismo clásico cuanto una nueva hibridación entre ciencias y letras.
En lo que concierne a la filosofía, este nuevo humanismo debería estar atento no sólo a la ciencia, sino al mayor número posible de corrientes de pensamiento vivo. Ello es que la filosofía no debe estar encerrada en un departamento académico profesional, sino ejercerse en un cruce interdisciplinario y en "conversación" -como dijera el recientemente desaparecido Richard Rorty- con todas las demás ciencias. La filosofía tiene que trazar mapas de la realidad. El filósofo es, en palabras de Platón, "el que tiene la visión de conjunto (synoptikós)", es decir, el que organiza lo más relevante de la "información almacenada" (cultura) y esboza nuevas cosmovisiones (provisionales, pero coherentes). Por otra parte, la inicial intuición de los filósofos "analíticos" -que fueron los primeros en señalar la importancia de evitar las trampas que nos tiende el lenguaje- no debe echarse en saco roto.
Pienso, así, que un nuevo humanismo debería asumir ciertas reformas lingüísticas. Recordemos, por ejemplo, lo mucho que nos sigue condicionando todavía el viejo constructo aristotélico hecho de sujeto, verbo y predicado, que es también el modelo cartesiano de cognición sujeto-objeto. Esta convención es responsable -como ya denunciaran tanto Buda como David Hume- de incurrir en la falacia de creer que hay mente cuando lo único seguro es que hay actos mentales.
Lo que ocurre es que en el género filosófico las palabras tienen que transmitir conceptos, y por ahí caben pocas florituras. En filosofía es muy difícil salirse de un determinado modelo gramatical. Martin Heidegger ya explicó que tuvo que renunciar a escribir la segunda parte de El ser y el tiempo por la inadecuación del lenguaje de la metafísica que siempre identifica el ser con el ente, olvidando la diferencia ontológica. Hoy, cuando la filosofía tiende a confundirse con la literatura, ¿qué otros recursos caben? Gregory Bateson solía decir que hay que acostumbrarse a una nueva forma de pensar que substituya los objetos por relaciones. Pero substituir los objetos por relaciones es contar historias. De modo que Gregory Bateson nos estaba invitando a contar historias.
En todo caso, si bien se ha producido el "giro lingüístico", nuestros hábitos sintácticos han cambiado poco. Y ya digo que se comprende. El ya citado Heidegger, en su segunda época, reivindicó la poesía -cuyo ejemplo supremo sería Hölderlin- como modelo de lenguaje no objetivante, no reducido a simple instrumento de información. Sólo que Heidegger llegó a embriagarse tanto de "oscuridad poética" que difícilmente se le podía seguir. En cuanto a los lenguajes formales usados por las ciencias duras, sucede que al final sólo son accesibles a un grupo reducidísimo de especialistas. Así, pongo por caso, todavía las gentes ilustradas pudieron digerir en su día la teoría de la gravitación de Newton, e incluso la de la relatividad de Einstein (aunque ésta ya menos, la constancia de la velocidad de la luz es estrictamente contraintuitiva); pero ¿quién es capaz de seguir la endiablada complejidad matemática de la teoría de las supercuerdas?
Y, con todo, hay ahí un camino a mi juicio irreversible. Pues, al margen del lenguaje que uno utilice, ha sonado la hora de liberarse de la tiranía de la intuición, el sentido común y otros embelecos parecidos.
Por otra parte, ¿por qué la realidad habría de ser completamente inteligible? De entrada, el teorema de Gödel impugna la noción misma de una teoría completa de la natura: cualquier sistema de axiomas moderadamente complejo plantea preguntas que los axiomas no pueden responder. De otro lado,la Teoría de la Evolución confirma nuestra oscuridad. Nada nos obliga a pensar que el mundo ha de ser completamente inteligible. Al menos para nosotros, simios pensantes. Al menos en relación a lo que nosotros, simios pensantes, entendemos por inteligibilidad.
En resolución. Un nuevo humanismo debería comenzar por una cura de modestia, y quizá abjurando del mismo y arrogante concepto de humanismo, el que coloca al animal humano como centro y referencia de todo lo que existe. Un nuevo humanismo, compatible con la sensibilidad metafísica, no puede ponerse de espaldas a la ciencia. Naturalmente, no se trata de incurrir en el oscurantismo pseudocientífico denunciado por Alan Sokal y Jean Bricmont en su conocido libro Imposturas intelectuales. No hay que usar la jerga científica en contextos que no le corresponden. Tampoco se trata de caer en un relativismo epistémico radical (que surge de una mala digestión de las obras de Kuhn y Feyerabend), ni de creer que la ciencia es una mera narración, o una pura construcción social. Ni de buscar síntesis atolondradas entre Ciencia y Mística. La tarea es previa y más respetuosa con la autonomía de la ciencia. Se trata de conocer de verdad nuestros condicionamientos esenciales. Se trata de que los paradigmas científicos fecunden realmente a los discursos filosóficos e incluso literarios.
Ello es que es la totalidad de la cultura la que permanentemente está en juego y se renueva. Se renueva desde la interfecundación de las distintas disciplinas. Hoy procede, incluso, elaborar un nuevo concepto de los "textos sagrados" que no hay que ir a buscar donde las fuentes están ya secas. Por ejemplo, ¿llegará algún día en que algún Sumo Pontífice de la Iglesia católica escriba algo verdaderamente inspirado, algo real, sin esos horribles amaneramientos de los documentos oficiales? No parece probable, y tampoco hace falta. Los verdaderos "textos sagrados" de la tradición occidental son, desde hace siglos, los de los grandes autores. Platón y Aristóteles, Dante y Shakespeare. Pero también Victoria, Bach, Haendel, Beethoven. Y Giotto, Fra Angelico, Rembrandt. Y Arquímedes, Pascal, Newton, Darwin, Einstein, Heisenberg. Y Paul Celan y Bela Bartok. Etcétera. Todos ellos son "autores sagrados". Canónicos. La Física Cuántica es un monumento no menos inspirado que la Biblia. Ni menos ambiguo. Escribe el científico Arthur I. Miller: "Como una gran obra literaria, la teoría cuántica está abierta a multitud de interpretaciones".
Se equivocan pues quienes oponen la ciencia a los textos sagrados, o la ciencia al arte. Respetando los correspondientes ámbitos de autonomía, todo forma parte de un mismo prodigioso forcejeo. La persecución de lo real. Que en cierto modo es también la persecución de lo absoluto. Lo absoluto que se presiente, aunque sea inaccesible. Ciertamente, la fusión de saberes como en el Renacimiento ya no es posible. La montaña de la especialización es demasiado alta. Ahora bien, cabe hacer que los diferentes saberes "comuniquen". Comuniquen sin "reducirse" los unos a los otros. Es el meollo de lo que Edgar Morin ha llamado "transdisciplinariedad", la que, sin buscar un principio unitario de todos los conocimientos (lo cual también sería reduccionismo), aspira a una comunicación entre las disciplinas sobre la base de un pensamiento "complejo". Ni todo es física, ni todo es biología, ni todo es sociología, ni todo es antropología; pero cabe enlazar estas áreas cibernéticamente.
¿Enciclopedismo? Más bien puesta en ciclo del bucle físico/biológico/social/antropológico. Ello es que las grandes preguntas se renuevan, el tema de la condición humana está en juego y la permeabilidad entre ciencias, artes y letras se convierte en una exigencia central de nuestro tiempo.
Salvador Pániker es filósofo y escritor.

 

Escrito por: Anonymous Bil desde Burgos - 8 de julio de 2007, 18:46:00 CEST

Para el perro: Antes de corregirme asegúrate de que haya dicho lo que quieres corregir.

 

Escrito por: Anonymous Bil desde Burgos - 8 de julio de 2007, 18:49:00 CEST

[41] Escrito por: Clonclón - 8 de julio de 2007 13:22

[389] Escrito por: Bil desde Burgos - 6 de julio de 2007 21:44

Como el alce no me ha cagado a la entrada de la cabanha, he sacado un tiempito para cibercafear y me he topado con lo de Nunho, Neguev y el plebiscito de Tse, y he decidido escribir.

Lo primero, paso de los judíos. Ya se la liaron a Jesucristo nuestro senhor, así les jodan. Bien que hicieron los Reyes Católicos en largarlos y aunque Hitler se pasara un pelo, probablemente no se cargó a tantos como dicen. Son unos putos lloricas y victimistas. Compran/pagan legislación a su favor, arte a su favor, cine a su favor, periódicos a su favor. O sea, son unos putos manipuladores del victimismo. No me fío un pelo de grupitos que se asientan por el mundo con la técnica de la emulsión errante: gitanos, judíos, mormones o vegetarianos. Hay algo turbio en eso de mantener las distancias y tener siempre la maleta preparada.

Segundo. A ver si aprenden los judíos lloricas de Lubitsch y el resto de alemanes judíos que se asentaron en Hollywood. El súmmum del humor, reírse de uno mismo. Y si no, que se dediquen al violín porque ser judío y tocar bien el violín debe ser genético.

Un besito para Neguev y Nunho. Pensaba decirles algo fuerte pero no he podido por ser chicas. He intentado imaginármelas como hombres pero me ha resultado imposible. He llegado a visualizarlas con pene y bigote pero no he podido dotarlas de sensatez y responsabilidad como dijo aquél. Así que os quedáis con el besito.

Y no voto lo de Tse porque es excitable, a éste le pones un gorro frigio y quema el primer inmueble de más de tres plantas tomándolo por la Bastida.
________________________________

No había visto esta basura.

Si es que no falla, en cuanto se monta una de éstas, no tarda en aparecer un gilipollas dispuesto a sacar los pies del tiesto.

..................................

Como paso de enredarme con un pedazo de mierda que siempre quiere quedar a flote, directamente me cago en el corazón de tu puta madre.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 8 de julio de 2007, 18:57:00 CEST

Bil desde Burgos dijo...
[41] Escrito por: Clonclón - 8 de julio de 2007 13:22
.....................

Como paso de enredarme con un pedazo de mierda que siempre quiere quedar a flote, directamente me cago en el corazón de tu puta madre.
_____________________________

"Pedazo de mierda..."

Bueno, he tenido suerte, ya creí que iba a llamarme "perro judío" o algo así el Dr. Mongole este.

 

Escrito por: Blogger Faustine de Morel - 8 de julio de 2007, 19:02:00 CEST

:-)

También valdría Dr. Mérluz. O Dr. Móngol.

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 8 de julio de 2007, 19:04:00 CEST

Como paso de enredarme con un pedazo de mierda que siempre quiere quedar a flote, directamente me cago en el corazón de tu puta madre.

-----

salvo zurullos muy compactos, las mierdas acostumbran a flotar, por lo que la primera parte de la frase, denota un desconocimiento de la dinámica de fluidos y de las banderas azules en las playas

qué decir de la segunda, tuteando con un "tu", cuando la distancia aconseja un "su", más adecuado al concepto educado de la frase

en fin, un suspenso

 

Escrito por: Blogger Luz y Contraluz - 8 de julio de 2007, 19:17:00 CEST

Fashion Science

# Soul
# Agotamiento
# Castellanis
# Losantos
# Made in China
# Progresismo
# Cultura
# Por imperativo legal
# Fashion Science
# Guerra y Paz
# Un poco de todo

*****

"If knowledge can create problems, it is not through ignorance that we can solve them."

Isaac Asimov

 

Escrito por: Anonymous Clara - 8 de julio de 2007, 19:38:00 CEST

Gracias, Almirante Benbow, por haber hecho ya la crítica que merece la entrada de hoy.

Lástima que no dispongamos de una máquina del tiempo (por ejemplo la de Orwell, sin ir más lejos) para enviar a olo a cualquier otra época (por ejemplo a la de Orwell, sin ir más lejos), en su misma condición actual de «un hombre de la calle», ofreciéndole así la oportunidad de apreciar en su plenitud el significado de las pervertidas palabras libertad, democracia, educación, derechos humanos, y —sobre todo— etc, etc, etc. (?).

¡Ah!, y que no se me olvide: brindándole así también la ocasión de disfrutar de la ausencia de ese asqueroso racionalismo tecnológico, que es seña de identidad de nuestros corruptos días.

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 8 de julio de 2007, 19:40:00 CEST

[110] Escrito por: Anónimo

Es Ud. muy libre de preferir a quien quiera. En cuanto a la injusticia de mis críticas me gustaría que me lo demostrara. En lo tocante a la discusión de hoy admito que Olo no ha escrito literalmente "que cualquier tiempo pasado haya sido mejor" pero estoy convencido que esa era su intención y lo estoy por dos motivos:

1.-Su crítica a la modernidad científica-tecnológica propia de todas los lamentos por el pasado pastoril e idílico.

2.- Su lamento por la corrupción de los nobles conceptos que cita, he de suponer que antaño incorruptos. lamento no connocer la corrupción retroactiva.

3.- Su defensa de uno de los más acérrimos defensores del conservadurismo, Platón.


Por supuesto, puedo equivocarme pero para eso estamos, para aprender.

 

Escrito por: Anonymous Virgen extra - 8 de julio de 2007, 19:43:00 CEST

Il faut le dire partout, partout: les femmes, ça donnent des boutons.

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 8 de julio de 2007, 19:49:00 CEST

Dos motivos, que eran tres.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de julio de 2007, 19:52:00 CEST

El Libelo digital del orate, el necio, el pedante y la chichi NO considera, pese a su obsesión etarra (¿pro?) que este titular magnífico, en la prensa – no en los cómics- sea relevante:

“La Policía da por desarticulado el aparato de falsificación de ETA”

Esperen a que hagan “su trabajo”, y ya verán lo que tardan en celebrarlo, a su modo.

Libegales que son.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 8 de julio de 2007, 20:03:00 CEST

Este es un sitip social-peorro, zetaperolo, amariconado....Deben ustedes un DISCULPA a Neguev y a los judíos. Panda de cabrones.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 8 de julio de 2007, 20:05:00 CEST

Lo más insoportable, esa pretensión cateta de escribir como si se tratase de anglosajones con estudios...buff.....menudos gilipollas

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 8 de julio de 2007, 20:14:00 CEST

Estoy pedo, me cagom en los muertos del peorrito de Ferraz.

Al Niñato sólom le puedo decir que abandoen el mariconeo socialdemócrata si quiere escribir algo interesante. Joder, hasta el tal clon te está mojando la oreja ( que ya canta )

Al bose le digo que es un coñazo pero peor que yo, que manda cojones.

A la estimada Selma, que se equivoca, deja vu, jostias qué trancazo.

Al resto, que os cagéis en vuestra puta madre, cabrones,

Pero que me gusta leer al amigo Oglala, el maestro Calaza, el medio lila del Marqués, el gran Reinhard, al amigo Edgardo, al inteligente sickofitall, al cabronazo del Bremaneur, y en ese plan.

Esta noche o el tintorro Don Simón o mi hígado, a ver quién tiene más cojones. Me cago en vuestra puta cabezA. Y no digo ni ADIÓS-

Debéisle una disculpa a mi Neguev, panda de morancos. Adeu, mamones.

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 8 de julio de 2007, 20:15:00 CEST

124) no todos tenemos la suerte de ser tan burros como usted

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 8 de julio de 2007, 20:18:00 CEST

deje Don Simon y tome Sunny Light

 

Escrito por: Blogger olo - 8 de julio de 2007, 20:32:00 CEST

[119] Escrito por: Almirante Benbow - 8 de julio de 2007 19:40
---------------------------

Querido Almirante, por alusiones:

1).- Yo no he criticado en mi entrada de hoy la modernidad científico-tecnológica (por cierto, lo de científico-tecnológico me parece muy oportunista, una forma de intentar camuflar lo rudo del poder bajo lo puro de la ciencia). He criticado en mis ejemplos:
-La democracia española, esa cuya mención le llena de espuma la boca a tantos vendedores de peines para calvos.
-El sistema educativo español, que si sigue como va acabará con las capacidades de competir de España por varias generaciones.
-El régimen autonómico español, que va derivando hacia un gazpacho que va a hacer buena hasta a la España novecentista de los cantones.
-La pretendida igualdad de los sexos, una de las horteradas más grandes que se han parido en esta España del 2007, que no es capaz de proteger eficazmente a las mujeres maltratadas y que va a dar 2.500 euros a las parejas que ganen en conjunto menos de 9.400 euros anuales, es decir, a menos del 5% de la población de progenitores activos.
- La libertad, sin justicia que la proteja, de que gozamos por estos lares.
-El discurseo filantrópico de muchos, cuando habría que ver lo que harían si tuvieran que intervenir en el tercer mundo con su propio dinero y su compromiso personal, y no a través de soldaditos, monjas, ONGs y el presupuesto.
Es decir, he criticado la tremenda hipocresía de la sociedad en que estamos más o menos cómodamente instalados. Y lo he hecho, aunque usted puede que no se lo crea, con buenas intenciones.

2).- Fueraparte de eso, ¿por qué no se puede criticar la modernidad científico-tecnológica? Opino que es precisamente un signo de tener esperanzas en ella, de tomársela en serio, el criticarla y vigilarla. Lo contrario es un dogmatismo que ese sí que huele a rancio.

3).- Al suponer usted que lamento la corrupción de lo que considero antaño incorrupto vuelve a lo de antes. Que no, almirante, que no. Que yo intento moverme en los tiempos presente y futuro, usando el pasado solo como una necesaria fuente de conocimiento. Y ¿cómo voy a ser tan insensato como para defender acérrimamente a Platón? ¿Qué le importará al pobre Platón, esté donde esté, que yo lo defienda o intente deificarlo? Platón simboliza simplemente uno de los pilares de nuestra cultura, y naturalmente, me apoyo en él.

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 8 de julio de 2007, 20:54:00 CEST

Olo, puede Ud. criticar lo que quiera y desde los presupuestos que quiera. Si a Ud. le pareciera bien (que no digo que se lo parezca) el Despotismo Ilustrado o la desaparición de la civilización occidental y la vuelta al Neolítico, puede Ud. defender esas ideas. Yo no he dicho que no se pueda criticar la modernidad científico-tecnólogica sino que Ud. lo hace que son cuestiones distintas.

Respecto de sus buenas intenciones, no me he permitido dudar en ningún momento.

En cuanto a lo demás, no discuto que su intención fuera criticar problemas concretos de la sociedad española. Pero si se da Ud. cuenta la palabra "española" aparece por primera vez en el post al que respondo. Ud. no hace en su entrada referencias a España -con la salvedad de lo relativo al Estado Autonómico- sino al Mundo y pone como referencia las sátiras anti-estalinistas de un inglés. Por consiguiente y en virtud del alcance global de sus referencias geográficas, no había comprendido que su intención era limitada a la sociedad española.

En cuanto a la pareja ciencia-técnica, me temo muy mucho que para mí van indisolublemente unidas, y con ello no trato de esconderlas de la crítica. Suscribo lo que he escrito sustituyendo modernidad científico-tecnológica por modernidad tecnólogica.

Acepto que no sea Ud. un nostálgico aunque su entrada así me lo pareciera.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo sexual - 8 de julio de 2007, 20:55:00 CEST

Buena entrada, feicidades Olo.

Y buena la carniceria del Almirante.

Si algún día escribiera (y me publicaran) una entrada agradecería tan etentas y críticas lecturas. En serio.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo sexual - 8 de julio de 2007, 20:59:00 CEST

Que se enseñe la ropa interior no es que sea intolerable, es que es TAN molesto. Yo nunca sé hacia dónde mirar cuando a una mujer delante de mí se le va viendo el tanga. O cuando se agacha y enseña medio culo. O cuando se le transparenta el sujetador
***
Joder!! tu no yo si se donde mirar. "La líbido de las mujeres en la era postindustrail" y tal. Desarrollar en otra vida.

 

Escrito por: Anonymous cronopio - 8 de julio de 2007, 21:06:00 CEST

Ayer me encontré en un mercadillo de la Semana Negra con un puesto de la librería Ikiru de Oviedo, abierta por un antiguo amigo de la Facultad de Oviedo, Paco Susacasa. Es una librería especializada en cine, pequeña, encantadora, de las que ya no hay y en la que la conversación con el dueño vale má que la lectura de ningún libro. Paco Susacasa fue en un tiempo crítico de música y cine en La Nueva España. Yo recuerdo pasar largas mañanas con él fumándome las clases en una cafetería cercana al campus, arreglando, no ya el País, sino el mundo, tomando cerveza, jugando al ajedrez y hablando de Monk, de Coltrane y de Bill Evans. Ayer me dio recuerdos para antiguos amigos. Y es que hace un tiempo que ya no nos vemos, por desgracia. Si alguien pasa por Oviedo, no dejen de visitar su librería

 

Escrito por: Blogger olo - 8 de julio de 2007, 21:09:00 CEST

[130] Escrito por: Anónimo sexual - 8 de julio de 2007 20:55
Buena entrada, felicidades Olo.
Y buena la carniceria del Almirante.
Si algún día escribiera (y me publicaran) una entrada agradecería tan atentas y críticas lecturas. En serio.
--------------------------------

Sé que lo dice en serio. Yo también quiero agradecerle al Almirante sus intervenciones, así como a mi Anónimo defensor y a todos los que he ido contestando a lo largo del día. Corto y cierro por hoy.

 

Escrito por: Blogger schelling - 8 de julio de 2007, 21:17:00 CEST

Querido olo, el almirante ya ha planteado (o entrado a saco en) algunas de las cuestiones que me hubiera gustado discutir sobre su entrada. En cambio, no quiero dejar de señalarle que me choca, ya desde el mismo título, la asociación de Orwell con Platón.

Creo que la razón la formuló con claridad Lionel Trilling en un viejo ensayo sobre Orwell, a propósito de la crítica que éste realizó de los intelectuales de izquierda. Para orwell, el error característico de los intelectuales es "su tendencia a lo abstracto y a lo absoluto", con el menosprecio o la ignorancia de los vulgares hechos, las preocupaciones cotidianas de los hombres corrientes o las imperfecciones del mundo.

Lo mismo me equivoco, pero lo que orwell censuraba es la sombra del platonismo. Y detestaba especialmente su nefasta influencia sobre la vida política, en la medida en que concebía ésta al servicio de ideales absolutos y abstractos que terminaban en pesadilla.

Fíjese que, por contraste con la pureza de los grandes ideales, Orwell reinvindicó algo mucho más modesto y cercano: la 'common decency'. En lugar de una sociedad perfecta, una sociedad que nos permita vivir y comportarnos con decencia. Por eso, me parece antiplatónico.

 

Escrito por: Blogger schelling - 8 de julio de 2007, 21:19:00 CEST

Qué mala suerte. Acabo de colgar mi comentario, justo a continuación de que se despidiera Olo.

 

Escrito por: Blogger schelling - 8 de julio de 2007, 21:26:00 CEST

Como los entendidos habrán adivinado, la coma entre 'comentario' y 'justo' es un homenaje (sobrevenido) al gran Suso de Toro.

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 8 de julio de 2007, 21:27:00 CEST

Por si no lo había notado casi me caigo de culo

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 8 de julio de 2007, 21:30:00 CEST

[112] Escrito por: Bil desde Burgos - 8 de julio de 2007 18:46

Para el perro: Antes de corregirme asegúrate de que haya dicho lo que quieres corregir.
******
Oye, Bil, que nos conocemos... no te corregía, te restringía el terreno de juego. Para que tuvieras en cuenta que los romanos no sólo mataron a «nuestro Señor» sin saberlo (que sería «nuestro señor»), sino que lo clavaron en la cruz por aquello del INRI, Iesus Nazarenus Rex Iudeaorum. Es para que la boutade te quede más paradójica.

 

Escrito por: Blogger olo - 8 de julio de 2007, 21:43:00 CEST

[134] Escrito por: schelling - 8 de julio de 2007 21:17
-----------------------------
Acababa de cerrar pero le transmito mis impresiones a su post. Es posible que desde un punto de vista más profesional o informado que el mío tenga usted razón. El Orwell que yo he traído hoy es mi Orwell, como lector entusiasta de muchas de sus obras y admirador de su persona. Para mí Orwell, en 1984 sobre todo pero también en Animal Farm, desmitifica el uso opresor de los conceptos, la construcción de grandes falsos sueños, en definitiva la corrupción de, si el Almirante Benbow me lo permite, las palabras. Hecha desde el poder y con fines manifiestos de dominación.

El platonismo, por su parte, nos introduce a todo lo que de aspirativo hay en lo humano, entre otras cosas a las utopías, y dentro de ellas también a las que derivan en tiranías. Pero no solo a esto último. Es platónica cualquier aspiración a hacer mejor las cosas, a ser más justo, bueno o razonable, y pongo énfasis en ese más. Son platónicos conceptos como amor, desprendimiento, altruismo, etc, casi todos ellos indefinibles y por tanto sospechosos desde un punto de vista aristotélico.

Y propio de los humanos es fallar, equivocarse, una y otra vez, así como aspirar a no volver a hacerlo. El motto orwelliano en 1984; “la guerra es la paz, la esclavitud es la libertad, la ignorancia es la fuerza”, simboliza a la perfección nuestras capacidades corruptoras. Pero la culpa de todo esto no es de Platón, sino nuestra. No resolveremos estos problemas abandonando nuestra mitad platónica, sino usándola con más justicia y éxito. Esta ha sido y probablemente va a seguir siendo la gran pelea.

 

Escrito por: Anonymous papagena - 8 de julio de 2007, 21:44:00 CEST

¡Hale los periodistas valientes!
Hoy, cuando Carmen Calvo ya no es ministra, nos cuenta Carmen Rigalt en El Mundo las aventuras amorosas de la de Cabra con uno de los muchachos de su escolta.
Los de casaArcadi ya lo sabíamos pues hace tiempo que un visitante nos puso al corriente de que eran dos las ministras que -digamos- se beneficiaban a sus guardaespaldas.
Por otra parte y enlazando con lo de la igualdad de mujeres y hombres, ambas no hacen sino cumplir con el rito de las tres ces tan repetido y celebrado por sus coleguillas en el caso de ministro varón.
Lo primero que hace uno al ser nombrado ministro es cambiar de compañera, de casa, de coche.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 8 de julio de 2007, 21:55:00 CEST

CITAS CITABLES

Me llama un amigo. Mantenemos una larga, edificante, próspera y divertida conversación telefónica. Al final, me dice:
-La ética y el gin&tonic... Es lo único que nos queda, amigo. Y no necesariamente en ese orden.

(Si mi amigo se llamase Winston Churchill, todos ustedes la recordarían.)

((Sin embargo, no se llama así. Aunque estoy seguro de que entiende mucho más de ética -y de gin&tonics, claro- que el prime minister británico.))

 

Escrito por: Anonymous Cosas que encuentro por ahí - 8 de julio de 2007, 22:05:00 CEST

¿Y que les importa lo del guardaespaldas? ¿No habíamos quedado en que la vida privada es privada (casos Clinton, Sarkozy y tropecientos mil más)?
***

Pues dejémonos de cotilleos y vayamos a lo que importa: la libertad, la igualdad y esas cosas.

Como lo divertido de internet es que saltas de un sitio a otro, he aquí lo que acabo de encontrar al buscar información sobre Madame. Roland, cuya biografía estoy leyendo:

//www.redfeminista.org/pnoticia.asp?id=4900:

Para los aprensivos, no se asusten por lo de red feminista. El artículo se llama "Las hijas (olvidadas) de la revolución francesa". Disfrútenlo.

Buena pregunta, la de Shelley. La respuesta es que, en pleno siglo XXI no cabe seguir sustentando la libertad del hombre sobre el control de la mujer.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 8 de julio de 2007, 22:08:00 CEST

Evidentemente estos que hablan de "pretendida igualdad... etc..." deben relacionarse únicamente con "siervas mentales", que haberlas, haylas.

 

Escrito por: Anonymous Seis japonesas - 8 de julio de 2007, 22:13:00 CEST

Humanidad en ruinas

‘Blade Runner’, ese universo mojado y nocturno poblado de replicantes y policías, cumple 25 años

JUSTO NAVARRO

Había un amigo de mi padre que, cuando yo era niño, cada vez que aparecía por mi casa me decía: “Mírame a los ojos, que vea qué has hecho, quién eres”. Me lo recuerda Blade Runner y su máquina para observar las reacciones oculares de los individuos sometidos al test de identificación de androides, la prueba Voight-Kampff. Estamos en la Tierra, después de la guerra atómica, extinguidos los animales y sustituidos por copias. La ingeniería genética permite la construcción de robots o réplicas de seres humanos para el trabajo en las minas de las colonias planetarias. Hay replicantes que se rebelan, huyen del espacio exterior, buscan a sus creadores en la Tierra para pedirles que alarguen su programa de vida, como quien reza por su salud. Un cuerpo especializado de policía los persigue, localiza y liquida en el acto. A esto no se le llama ejecución, sino jubilación o retiro.

La base era una novela de Philip K. Dick, ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?, de 1968, caricatura de la época, capaz de hacer humor con horror. Mientras el marido, policía, se va a su trabajo de matón honrado, la esposa, en casa, se programa una depresión de seis horas en el órgano Penfield de estados de ánimo. Dick imaginaba Los Ángeles en 1992: monstruosos edificios de apartamentos roídos por el polvo atómico. Blade Runner, la película de Ridley Scott, de 1982, de la que ahora se cumplen 25 años, nos lleva a Los Ángeles del año 2019, universo mojado y nocturno, asiatizado, de chinos y egipcios fabricantes de ojos y serpientes y tallarines, entre llamaradas y humaredas, oscuridad, lluvia infinita y anuncios luminosos de refrescos y aparatos electrónicos de 1982. Esta negrura incandescente es el bosque para la cacería de robots. La tecnología es otra máscara de la barbarie.

Ridley Scott, autor de Alien (1979), se especializaba en plagas e infecciones en espacios claustrofóbicos: la astronave de mercancías Nostromo, con sus fluidos que penetran en el organismo e inoculan un alien, o Los Ángeles de Blade Runner, obra maestra, inaugural, que, en sí misma, parece impura, contaminada de géneros diversos, fusión infecciosa de novela negra, ciencia-ficción, terror, tebeos, imaginería de la industria religiosa y de la industria musical pop. El vestuario y los personajes salieron del dibujante Moebius, que ya había colaborado en Alien, antes de diseñar un parque de atracciones en San Francisco. El cine, que se había alimentado de la novela, se alimentaba de tebeos y cine, más que de la fábula de Philip K. Dick. La industria de la imagen podía vivir de sí misma, según demostraba Blade Runner, con su combinación nunca vista de clichés vistos muchas veces.

El futuro de Blade Runner es anacrónico: ventiladores de aspas y ordenadores gobernados por la voz humana, detectives fumadores y bebedores, policías sudorosos bajo la misma gorra de hace 50 años y en coches patrulla voladores. El carácter del cazador de robots, verdugo soltero en la película, está en su gabardina, la cara cortada, los dedos rotos en la pelea, en los labios que dejan sangre en la copa de aguardiente. Es un hombre de silencio violento y palabra cáustica de cine negro de los años cuarenta; 2019, año posatómico, es vigilado por reflectores y haces de luz de la Segunda Guerra Mundial. Todo se amalgama y se enturbia de todo, como lo humano y lo artificial, lo orgánico y lo inorgánico. En 1982, cuando se estrenó Blade Runner, la realidad se parecía a nuestra realidad: Israel invadía Líbano por el sur a principios de junio en la operación Paz para Galilea, con 40.000 soldados.

La realidad de 2007 quizá imite la irrealidad de 2019 filmada por Ridley Scott, los bloques de viviendas en el extrarradio, sacralizados en Blade Runner como templos orientales, o sólo convertidos en ruina, futuro en ruinas, es decir, artístico. Altavoces volantes llaman a emigrar al mundo exterior. Existen individuos que se amotinan en el trabajo, se dan a la fuga, secuestran una astronave. Sienten un ansia irrefrenable de libertad. Tienen sentimientos humanos. Como cualquier humano, ni siquiera aceptarían que son máquinas. Tienen un implante de memoria: recuerdan unos padres, amigos de la infancia, un perro. Y, aunque no se acuerden de nada, la vida les parece una cosa agradable. Conocen el dolor de tener miedo, sangran, quieren vivir, lloran porque se mueren. Son replicantes perfectos, si es que todos los humanos de Blade Runner no son humanoides que todavía no han pasado la prueba Voight-Kampff. Conocen, incluso, la crueldad humana, el instinto de venganza y de supervivencia.

El cazador los mira a los ojos. ¿Se sonrojan? ¿Fluctúa la pupila? ¿Se dilata el iris? Les dice quiénes son. Los aterra. Los mata mientras la ciudad se deshace bajo la lluvia, como el último replicante, que salvará la vida de su asesino antes de dejarse morir como Cristo, asistido en su agonía por la paloma o el Espíritu Santo en vuelo, un gran fogonazo de mal gusto épico-místico final.

Los únicos que lloran en Blade Runner son los replicantes. Tener sentimientos ha resultado un crimen. Es punible reaccionar humanamente, resistirse a la opresión, rebelarse contra las circunstancias, sufrir, querer vivir en paz, amar a los semejantes, sentir rencor, pero también piedad por el enemigo.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 8 de julio de 2007, 22:18:00 CEST

[141] Escrito por: Protactínio - 8 de julio de 2007 21:55
CITAS CITABLES
Me llama un amigo. Mantenemos una larga, edificante, próspera y divertida conversación telefónica. Al final, me dice:
-La ética y el gin&tonic... Es lo único que nos queda, amigo. Y no necesariamente en ese orden.
_________________________

Huuum... yo pondría: la ética y el whisky. O no, no, mejor esto: el whisky y la verdad. WHISKY Y VERDAD!

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 8 de julio de 2007, 22:20:00 CEST

¡No, qué diablos! ¡Quito la verdad y pongo los coños! ¡El whisky y los coños! ¡Los coños y el whisky! ¡No, no: el whisky y el Coño!

 

Escrito por: Blogger Faustine de Morel - 8 de julio de 2007, 22:22:00 CEST

Perdón, ¿podría repetirlo?

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 8 de julio de 2007, 22:22:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger jacobiano - 8 de julio de 2007, 22:23:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 8 de julio de 2007, 22:24:00 CEST

Una vida recta y ejemplar la de su amigo, D. Pa. Habría que erigirle una estatua y adornarla con hermosos ramos de larios.

 

Escrito por: Blogger jacobiano - 8 de julio de 2007, 22:24:00 CEST

Olo, una interesante entrada que veo que ha provocado comentarios no menos interesantes. Misión cumplida.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 8 de julio de 2007, 22:34:00 CEST

Ramos de larios. Fantástico hallazgo, Almirante. Ayer, fui a comer con un personaje interesante. No doy el nombre, porque quizá sea conocido. Baste con decir que es el dueño de casas de putas más rico de España (y parte del extranjero). Bueno: oficialmente, sus bares son bares para ligar. Pero es mentira: son casas de putas. A lo que iba. Pedí como postre un gin&tonic. No como copa: como postre. Insistí en el Larios. La chica que nos atendía, amabilísima y buena servidora de vino, se presentó -empero, y quizá debido a la pinta de nuevo rico parvenue que tenía nuestro anfitrión, el de las putas- con un jarabillo azulado que dicen "Bombay Saphire".
-Señorita, perdón: he pedido Larios...
-Lo siento, señor: ha habido una confusión... ¿Le gusta la Larios?
-Pues claro: es una de las pocas ginebras secas que van quedando. Porque no tendrán ustedes M.G. o Giró, claro...
-No señor.
-Pues entonces, como le dije, Larios. Y sin limón, claro.

(Enseñar al que no sabe. Obra de caridad.)

((Como dar de beber al sediento, dar de comer al hambriento y dar de follar al caliento, ya sabe.))

 

Escrito por: Blogger schelling - 8 de julio de 2007, 22:42:00 CEST

Gracias por responderme cuando ya se había despedido, olo. Si alguien ofrece una versión del platonismo que merece ser tenida en cuenta, como aspiración al ideal, es ud.

Los autores y las obras clásicas admiten diversas lecturas, pues interpelan a distintos lectores de distintas maneras. Un autor tan grande como Platón no puede quedar encerrado en la lectura que hizo Popper, sobre la que habría mucho que decir. Me parece que ud. lo ha leído de forma personal y eso siempre resulta estimulante, con frecuencia más que ciertas lecturas 'profesionales'.

 

Escrito por: Blogger schelling - 8 de julio de 2007, 22:50:00 CEST

Don Protac, sus obras de misericordia siempre me han parecido más completas que las que me enseñaban de niño.

(Buena la frase de su amigo sobre la ética y el gin&tonic)

((Por cierto, Churchill ha quedado como buen perchero para frases ingeniosos, aunque no fueran suyas))

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 8 de julio de 2007, 23:16:00 CEST

En efecto, Schelling: se atribuyen a Churchill más frases de las que ninguna persona pudiera o pudiese pronunciar en toda su vida. Incluyendo algunas sobre el dry martini, en lo cual -dicen- era un experto.

 

Escrito por: Blogger Luz y Contraluz - 9 de julio de 2007, 0:07:00 CEST

Bailando al son de Nietzsche

# Studio 54
# Oh, no.
# Becher
# Discret music
# Music Bar

*****

"A man's silence is wonderful to listen to."

Thomas Hardy

 

Escrito por: Anonymous amigos de brassens - 9 de julio de 2007, 0:29:00 CEST

http://www.brassensenespanol.net/indice.htm

 

Escrito por: Anonymous Clonclón (cinco cañas no son nada) - 9 de julio de 2007, 0:33:00 CEST

[132] Escrito por: cronopio - 8 de julio de 2007 21:06

Ayer me encontré en un mercadillo de la Semana Negra con un puesto de la librería Ikiru de Oviedo, abierta por un antiguo amigo de la Facultad de Oviedo, Paco Susacasa. Es una librería especializada en cine, pequeña, encantadora, de las que ya no hay y en la que la conversación con el dueño vale má que la lectura de ningún libro. Paco Susacasa fue en un tiempo crítico de música y cine en La Nueva España. Yo recuerdo pasar largas mañanas con él fumándome las clases en una cafetería cercana al campus, arreglando, no ya el País, sino el mundo, tomando cerveza, jugando al ajedrez y hablando de Monk, de Coltrane y de Bill Evans. Ayer me dio recuerdos para antiguos amigos. Y es que hace un tiempo que ya no nos vemos, por desgracia. Si alguien pasa por Oviedo, no dejen de visitar su librería
______________________________

Paco Susacasa. Un genio secreto. A él le he leído cuentos y poemas que no creía que pudieran escribirse.

Durante algún tiempo creí que era él quien se ocultaba bajo el nick Tsevanrabtan, porque gastaban un humor parecido, pero no era él. Susacasa sigue siendo un genio secreto.

 

Escrito por: Anonymous cronopio - 9 de julio de 2007, 0:37:00 CEST

Clonclón (cinco cañas no son nada) dijo...

www.librosikiru.com

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 9 de julio de 2007, 0:37:00 CEST

Susacasa tenía el vicio del izquierdismo, porque nadie es perfecto, pero cuando la conversación no rozaba la política uno ya sabía que le espera una experiencia única.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 9 de julio de 2007, 0:38:00 CEST

Gracias, Crono. Cuántos recuerdos.

 

Escrito por: Anonymous cronopio - 9 de julio de 2007, 0:42:00 CEST

Ahora que ya es empresario tal vez no sea ni de izquierdas. ¡Qué recuerdos, sí! Por cierto, he dicho "librería encantadora". Qu´w alguien me pegue.

 

Escrito por: Anonymous cronopio - 9 de julio de 2007, 0:45:00 CEST

in the streets of the sky nigth walks scattering poems (e.e. cummings)

 

Escrito por: Blogger schelling - 9 de julio de 2007, 0:46:00 CEST

Queda ud. amonestado, cronopio. A la siguiente, roja directa.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 9 de julio de 2007, 0:47:00 CEST

El mejor momento de Carmen Calvo fue aquella entrevista de El País en la que le preguntaron por Pixit y Dixit. Dijo que lo del Senado había sido una broma, que ella "sabía más latín que pelos tenía en la cabeza". Aquel día comprendí por qué la Ministra se apellidaba Calvo.

 

Escrito por: Blogger schelling - 9 de julio de 2007, 0:49:00 CEST

Me alegro de que esté de vuelta luz y contraluz, después de un tiempo desaparecido. Menuda carga se ha echado con la selección de las mejores jugadas.

 

Escrito por: Anonymous cronopio - 9 de julio de 2007, 0:50:00 CEST

schelling dijo...
Queda ud. amonestado, cronopio. A la siguiente, roja directa.

9 de julio de 2007 0:46


Ud. siempre tan indulgente conmigo...

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 9 de julio de 2007, 0:51:00 CEST

El dixit de Carmen Calvo le pega mil vueltas al Sara Mago de Esperanza Aguirre, y además tiene el encanto añadido de que fue verdad, no el fruto de una campaña de difamación. Sin embargo, son muchos más lo españoles que conocen la falsa burrada de Aguirre que la falsa burrada de Calvo.

 

Escrito por: Anonymous Brazil - 9 de julio de 2007, 0:53:00 CEST

¡Viva la Libertad y Viva España!

...además de la ética, los gin&tonic, y el recuerdo...

(Y no utilice, Schelling, el nombre de Caperucita en vano).

 

Escrito por: Blogger schelling - 9 de julio de 2007, 0:54:00 CEST

No haga leña del árbol caído, clonclón, con lo que estará sufriendo esa pobre mujer, ya ex-ministra. No es fácil pasar por ese calvario, después de haber sido la gran dama de la cultura española: tanto sarao y tanta fiesta, tanta inauguración, tantos vestidos que ponerse, tantos amigos del mundillo... Y ahora, nada. Ni Zerolo la volverá a invitar a la marcha del día del orgullo gay.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 9 de julio de 2007, 0:54:00 CEST

schelling dijo...
Me alegro de que esté de vuelta luz y contraluz, después de un tiempo desaparecido. Menuda carga se ha echado con la selección de las mejores jugadas.

9 de julio de 2007 0:49
_________________________

Luz y Contraluz merece dos monumentos en este blog: uno levantado por nuestra admiración y otro por nuestro horror.

 

Escrito por: Anonymous Brazil - 9 de julio de 2007, 0:55:00 CEST

"¿Libertad, para qué?" (Lenin)
------
Para que luego digan que sólo cito a Heidegger y José Antonio...

 

Escrito por: Blogger schelling - 9 de julio de 2007, 0:55:00 CEST

¡A sus órdenes, Brazil!

(Taconazo)

(¿Qué caperucita?)

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 9 de julio de 2007, 0:56:00 CEST

schelling dijo...
No haga leña del árbol caído, clonclón, con lo que estará sufriendo esa pobre mujer, ya ex-ministra. No es fácil pasar por ese calvario, después de haber sido la gran dama de la cultura española: tanto sarao y tanta fiesta, tanta inauguración, tantos vestidos que ponerse, tantos amigos del mundillo... Y ahora, nada. Ni Zerolo la volverá a invitar a la marcha del día del orgullo gay.

9 de julio de 2007 0:54
_______________________________

Recordaría que en la última imagen que nos dejó Calvo antes de su calvario llevaba unas mejorables gafas arcoiris, pero como usted me ha dicho que no hay que hacer leña del árbol caído...

 

Escrito por: Blogger schelling - 9 de julio de 2007, 0:57:00 CEST

En cierto modo, él mismo los levanta y los mezcla. El nickjournal mismamente.

 

Escrito por: Anonymous Brazil - 9 de julio de 2007, 0:57:00 CEST

De la necesaria transversalidad

Xavier Pericay

COINCIDIENDO con el debate sobre el estado de la Nación, el Gobierno de la Generalitat ha hecho un llamamiento a las fuerzas políticas catalanas para que olviden viejas rencillas, se dejen de manías y se agrupen todas en la lucha final. Esa lucha, por supuesto, es la del Estatut. Mejor dicho, la de su desarrollo. En estos momentos el Estatut está, como quien dice, en el taller. Pendiente de revisión. El mecánico constitucional debe resolver si el texto puede circular tal como salió de fábrica, si hay que cambiarle alguna pieza o si las modificaciones preceptivas son tan sustanciales que ni siquiera merece la pena intentarlo. Pero el mecánico no resuelve. Se toma su tiempo. Y el conductor se impacienta. Tanto, que está dispuesto a subirse al texto aun cuando este carezca de garantías. De ahí que busque unanimidades. O casi. Porque, entre las fuerzas políticas a las que se dirige, no están, claro, ni el Partido Popular de Cataluña ni Ciutadans.

Da igual. Para el Gobierno de la Generalitat, esas fuerzas políticas son un puro residuo. Estadístico y simbólico. Lo básico, lo fundamental en esa llamada a somatén del pasado martes es Convergencia i Unió. Sin CIU no hay catalanismo posible. Y de eso se trata, al cabo, de catalanismo. Es decir, de transversalidad. La política catalana, mucho antes incluso del Pacto del Tinell o de la visita de Artur Mas al notario, se ha desarrollado siempre dentro de estos márgenes. Como si todo lo demás fuera una especie de engendro bastardo, al que hay que soportar, sin duda, pero con el que no conviene mezclarse. El propio PP catalán lleva tiempo intentando cruzar la línea, ser admitido en la familia política, obtener de una vez por todas la tan ansiada carta de naturaleza. En vano. Hasta nueva orden, el PP no forma parte del catalanismo.

Ni tampoco Ciutadans, por supuesto. Aunque aquí ni siquiera ha habido intento de penetración. Lo que ha habido, en el último congreso, es otra cosa. Una redefinición del partido. Una voluntad de resituarlo en aquel espacio que la vieja Federación Catalana del PSOE abandonó tácitamente cuando se integró, hace ya tres décadas, en el entonces naciente Partido de los Socialistas de Cataluña -eso es, en un centro izquierda no nacionalista-. Puede que el escoramiento resulte y Ciutadans se acabe convirtiendo, ahora sin PSOE que lo ampare, en la reencarnación de aquella vieja federación socialista. Puede. Pero de nada servirá. Lo que Cataluña precisa no es un centro izquierda no nacionalista. A la transversalidad del catalanismo sólo puede oponerse la transversalidad del no catalanismo. Es decir, un frente amplio, que abarque desde el centro izquierda hasta el centro derecha. Por eso la redefinición ideológica de Ciutadans constituye un error. Porque aparta, de facto, a todo un sector de la militancia y, lo que es peor, a un amplio sector de la sociedad que había visto en el nacimiento del partido una verdadera oportunidad de empezar a romper, por fin, el monopolio catalanista. Y esas oportunidades surgen muy de tarde en tarde.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 9 de julio de 2007, 1:00:00 CEST

schelling dijo...
En cierto modo, él mismo los levanta y los mezcla. El nickjournal mismamente.

9 de julio de 2007 0:57
________________________

Pues sí. Bien visto.

 

Escrito por: Blogger schelling - 9 de julio de 2007, 1:00:00 CEST

Pero esa gafas eran muy bonitas y la foto encantandora, tan alegre Zerolo y ella. Con lo feliz que era de ministra, ay.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 9 de julio de 2007, 1:01:00 CEST

Clonclón dijo...
El dixit de Carmen Calvo le pega mil vueltas al Sara Mago de Esperanza Aguirre, y además tiene el encanto añadido de que fue verdad, no el fruto de una campaña de difamación. Sin embargo, son muchos más lo españoles que conocen la falsa burrada de Aguirre que la falsa burrada de Calvo.

9 de julio de 2007 0:51
________________________

"...que la cierta burrada de Calvo", por supuesto.

 

Escrito por: Blogger schelling - 9 de julio de 2007, 1:01:00 CEST

Tan alegres (ambos los dos).

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 9 de julio de 2007, 1:04:00 CEST

schelling dijo...
Pero esa gafas eran muy bonitas y la foto encantandora, tan alegre Zerolo y ella. Con lo feliz que era de ministra, ay.

9 de julio de 2007 1:00
_____________________________

Sic transit. O sea: "Sí, traiga", en traducción de la ex-ministra.

 

Escrito por: Anonymous Reinhard88 - 9 de julio de 2007, 1:04:00 CEST

Lo más glorioso de la ya ex ministra fue cuando dijo aquello de que se podía poner a Cervantes como ejemplo de hombre enamorado del mundo islámico, ya que¡¡¡¡había residido varios años en Argel!!!!!!!!!!

 

Escrito por: Blogger schelling - 9 de julio de 2007, 1:04:00 CEST

Brazil, ud. puede citar a mucha gente, pero reconozca que José Antonio y Martin le gustan especialmente.

 

Escrito por: Blogger schelling - 9 de julio de 2007, 1:05:00 CEST

O Seat transit (Probablemente un monovolumen).

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 9 de julio de 2007, 1:06:00 CEST

Reinhard88 dijo...
Lo más glorioso de la ya ex ministra fue cuando dijo aquello de que se podía poner a Cervantes como ejemplo de hombre enamorado del mundo islámico, ya que¡¡¡¡había residido varios años en Argel!!!!!!!!!!
______________________________

Cinco años con gastos pagados. Sin duda, el autor de "El Buscón" fue un adelantado de la Alianza de Civilizaciones.

 

Escrito por: Blogger schelling - 9 de julio de 2007, 1:07:00 CEST

Reinhard, no conocía esa anécdota. Razón de más para que lamentemos que se vaya una ministra tan erudita como ocurrente.

 

Escrito por: Anonymous Garven - 9 de julio de 2007, 1:08:00 CEST

Llego tarade, pero me he leído la entrada y los comentarios. No comment. Por lo buenos, entiéndase.
Como vuelve a salir por aquí Ana Nuño, a mí lo que más me intriga es que si se puso de esos modos y amenras con la viñeta de Laco and Verse, cómo se tuvo que poner con Miguel Riera (editor de "Quimera " y "El Viejo Topo" y radicalmente propalestino.)
Aunque eso no aparece en la entrevista que le hizo años atrás (http://www.barcelonareview.com/23/s_quimera.htm)
Me resulta también curioso que cuando montó su editorial, "Reverso", dejó que la apradrinaran, "los tres escritores que apadrinaron la editorial en su presentación fueran Eduardo Subirats, Juan Goytisolo y Julián Ríos, tres autores emblemáticos de una determinada concepción de la literatura" (http://www.letraslibres.com/index.php?sec=10&art=10188)
Ciertamente emblemáticos, pero también propalestinos (y muy críticos cn Israel). Pero entonces no le importó

 

Escrito por: Blogger schelling - 9 de julio de 2007, 1:09:00 CEST

Cervantes estaría de agregado cultural, probablemnte del instituto que lleva su nombre (avant la lettre, claro). Ya se sabe, los cordiales lazos que nos han unido siempre al mundo árabe.

 

Escrito por: Blogger schelling - 9 de julio de 2007, 1:11:00 CEST

¿Goytisolo no es un feviente partidario del Estado de Isarael?

 

Escrito por: Blogger schelling - 9 de julio de 2007, 1:12:00 CEST

Ferviente, o fervoroso, pero no 'feviente'.

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 9 de julio de 2007, 1:13:00 CEST

Se equivoca Schelling. La Seat Transit es una fragoneta. Para ir y venir a Ärgel como el propio Cervantes, honra y prez del multiculturalissmo patrio. Y la más alta ocasión que vieron los siglos, el Eurogay.

 

Escrito por: Anonymous Garven - 9 de julio de 2007, 1:15:00 CEST

[189] Escrito por: schelling - 9 de julio de 2007 1:11

¿Goytisolo no es un feviente partidario del Estado de Isarael?
-----------------------------
Si lo que dice Goytisolo de Israel, lo llega a escribir alguien aquí, le cae lo que todos sabemos.
No está en contra de Israel, pero apoya a Palestina, y critica (cayendo en los tópicos que Neguev señalaba) a Israel.
De los más flojito que dice es que Palestina está en la miseria por culpa de la guerra que Israel ha iniciado contra ella. ¿Terrorismo palestino?, ¿oligarquías y caciquismo palestino?, ¿corrupción en Palestina?, ¿incapacidad de los políticos palestinos? De eso no dice nada

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 9 de julio de 2007, 1:15:00 CEST

Clonclón dijo...

Cinco años con gastos pagados. Sin duda, el autor de "El Buscón" fue un adelantado de la Alianza de Civilizaciones.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Con el cencerro en la diana. No sé si es Ud. Robin Hood o Guillermo Tell.

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 9 de julio de 2007, 1:16:00 CEST

Varios años después de su estancia en el Marina D'Or muslímico, Cervantes todavía seguiría recordándolo con cariño en sus obras. Así en "El trato de Argel", al relatar el trato (de Argel) que recibían los turistas que, como él, decidían dejar el complejo hotelero antes de tiempo:

"Oh yuraja caur! Dalde seiscientos
palos en las espaldas muy bien dados,
y luego le daréis otros quinientos
en la barriga y en los pies cansados".

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 9 de julio de 2007, 1:17:00 CEST

Brazil, ya no son horas de transversalidades. Salvo en el lecho, claro.

 

Escrito por: Blogger schelling - 9 de julio de 2007, 1:17:00 CEST

Lo que ud. diga, mi almirante. No discutiré su autoridad em materia de fragonetas.

Por cierto, ¿no escribió cervantes 'La ilustre fragoneta'? A lo mejor se inspiró en la seat transit con la que iba y venía de Argel.

 

Escrito por: Anonymous Garven - 9 de julio de 2007, 1:17:00 CEST

[185] Escrito por: Clonclón - 9 de julio de 2007 1:06

Cinco años con gastos pagados. Sin duda, el autor de "El Buscón" fue un adelantado de la Alianza de Civilizaciones.
----------------------------
Ya se sbe unos "buscan" y otros "encuentran" (aunque a veces sea en la tercera fase)

 

Escrito por: Anonymous Clonclón - 9 de julio de 2007, 1:18:00 CEST

Almirante Benbow dijo...
Se equivoca Schelling. La Seat Transit es una fragoneta. Para ir y venir a Ärgel como el propio Cervantes, honra y prez del multiculturalissmo patrio. Y la más alta ocasión que vieron los siglos, el Eurogay.

9 de julio de 2007 1:13
____________________________

Schelling lo ha dicho bien, Almirante: es que a la fragoneta ahora se la llama monoglumen.

Una lástima que no esté aquí El Richal, o Carmen Calvo, para explicárselo mejor.

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 9 de julio de 2007, 1:19:00 CEST

Reflexología podal al islámico modo. Para que luego llegaran los asturianos y los echaran. ¡Qué cabrones! Los pelayistas, digo.

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 9 de julio de 2007, 1:21:00 CEST

Monogolumen, sea pues. Cabrán dos o tres ministros de Cultura con sus respectivos y vastos acervos.

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes