<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d2379119722696080509', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
25 junio 2007
La construcción de la moral occidental
“Habéis oído que se dijo: ojo por ojo y diente por diente. Pero yo os digo: no toméis represalias contra el malvado; y si alguien te pega en la mejilla derecha, preséntale también la otra” (Mateo 5, 38-40).

La base hermenéutica de las teorías del pensador francés René Girard tiene que ver básicamente con el contenido de los Evangelios, de los que hace más una lectura antropológica que teológica (ésta vino con posterioridad), lo que le permite descubrir un conocimiento insólito sobre la naturaleza humana. Girard sostiene que este texto partido en cuatro versiones es el primero que históricamente habla desde el punto de vista de las víctimas y en contra de los verdugos (o al menos el primero que lo hace de manera tan decidida). Mientras que en los mitos de infinidad de culturas o, por poner un ejemplo más cercano, en las tragedias del mundo griego (la de Edipo, por ejemplo) la colectividad agresiva siempre tiene razón en su lucha contra el individuo desprotegido y culpabilizado (en el caso de Edipo él mismo reconoce la culpabilidad que le endosa la comunidad de Tebas), en los Evangelios es la víctima sacrificada la que representa y ostenta la verdad. Por tanto, aquello que los mitos justifican es negado en los Evangelios. Aunque se hayan hecho interpretaciones sacrificiales de la muerte de Jesús, en los Evangelios su inocencia es clara, mientras que de la culpabilidad de los otros actores de la Pasión, aunque con diferente incidencia y nivel, tampoco puede dudarse.

Girard descubre en la Biblia una construcción progresiva de una idea de moralidad y de justicia que es la que está en la base del mundo occidental; aunque en ocasiones eso no se haya plasmado a nivel práctico, esta moralidad no ha abandonado su posición preeminente en los últimos tiempos. Hoy en día nos puede parecer la defensa de las víctimas algo normal y lógico, pero históricamente no ha sido así, ya que toda sociedad tiende a ocultar sus crímenes y a justificarlos indirectamente mediante una interpretación mítica absolutoria. Y aunque en occidente ese pathos también ha estado (y sigue estando) presente, es cierto también que las bases morales y éticas de los Evangelios se han desarrollado con mayor fuerza.

Pero el contenido de los Evangelios ha sido sometido históricamente a no pocas adulteraciones, primero por parte de la Iglesia y después por cierta izquierda occidental. En el primer caso, no hay duda de que el cristianismo histórico se ha servido de su propio mensaje originario para, en ocasiones, legitimar precisamente a lo que este mensaje se opone: las violencias de origen comunitario, la clausura de los sistemas de sentido, el pathos sacrificial, etc. De esta manera, la revelación evangélica del mecanismo del chivo expiatorio se ha acabado interpretando en clave sacrificial: de la condena de los sacrificios dictaminada por el propio Jesús (“no quiero sacrificios, sino misericordia”, Mt 9, 13) se pasó a la justificación de los mismos (teorías expiatorias de la muerte de Cristo, interpretada como ‘entrega’ que libera al hombre de sus pecados) y a la necesidad de los principios éticos y morales que tienen que ver con ellos. En el fondo se produce de facto cierta negación del Pecado Original, desviando la responsabilidad humana de sus propias violencias hacia la figura ambivalente (por demonizada y divinizada) del Dios que entrega a su hijo para salvar al hombre. Girard censura esta línea interpretativa muy presente en el cristianismo histórico para hacer hincapié en la responsabilidad exclusivamente humana de su parte maldita.

Por lo que respecta a cierta izquierda de origen rusoniano, todo empieza cuando, a partir de la obra del propio Rousseau, se desplaza el principio de culpa del individuo hacia una idea de colectividad abstracta. La violencia ya no se define como algo connatural a la naturaleza humana, sino que se interpreta como un producto de las relaciones sociales. Es decir, que para esta visión la violencia más destructiva puede justificarse porque detrás de ella siempre podrá encontrarse una razón (social, de clase, ideológica, etc.) que la pondrá en marcha. Desaparece cualquier elemento de contención moral (a la ley moral se opone lo que podríamos llamar una ‘mística de la transgresión’) y todo se abandona a las necesidades de la ideología; las culpas ya no afectan a los sujetos violentos sino que son atribuibles, mediante elecciones sacrificiales, a otros sujetos ajenos al propio acto agresivo. Paradójicamente, la tesis rusoniana que defiende la bondad natural del hombre ha acabado legitimando innumerables crímenes. Y es que hoy en día se ha asumido el lenguaje evangélico de las víctimas como una forma muy efectiva para legitimar la acción de los verdugos; se culpabiliza en nombre de la justicia, a partir de una idea de no-culpabilidad; se persigue en nombre de la tolerancia. El mecanismo sacrificial sigue buscando víctimas y ahora lo hace con la Declaración Universal de los Derechos Humanos bajo el brazo. La clave: las nuevas formas de victimización se desarrollan a partir de los instrumentos destinados a suprimirlos; su objetivo es, en realidad, erradicar esos instrumentos. No es otra cosa lo que intentan cierta izquierda defensora del islamismo terrorista y los nacionalismos etnicistas: bajo la máscara del victimismo se pretende volver a formas de sociedad homogéneas y excluyentes en los que la violencia organizada y sistemática contra sectores determinados sea tolerada y estimulada. Se trata, en suma, en este proyecto rusoniano, de acabar con la base evangélica de la moralidad occidental partiendo de la radicalización (y sobre todo manipulación) de sus planteamientos.


(Escrito por Horrach)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Bartleby a las 9:07:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 462
1 – 200 de 462 Más reciente› El más reciente»


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Blogger Bartleby - 25 de junio de 2007, 9:11:00 CEST

Sesión de estreno por la mañana, radical y mandando a retiro la moral evangélica por parte de Horrach. Que Girard nos pille confesados en el tránsito.

 

Escrito por: Blogger Melò Cucurbitaciet - 25 de junio de 2007, 9:24:00 CEST

This morning Captain Olo said ...

[215] Escrito por: olo - 25 de junio de 2007 8:50

[197] Escrito por: Mercutio - 25 de junio de 2007 0:38
Elmundo.es: 'Unas imágenes de satélite disponibles en Google Earth han desvelado la práctica de pesca ilegal en Canarias, lo que ha permitido a Los Verdes denunciar el hecho ante la Unión Europea, según ha informado la formación ecologista.'
Acojonantes imágenes.
---------------------------------
Querido Mercutio, me da la impresión de que los Verdes y El Mundo la han cagado. Como usted bien dice, la foto es impresionante. Observe que se ven dos barcos casi idénticos, el situado más al norte unido a un arte de arrastre que está cobrando por su estribor. El situado al sur parece estar esperando las maniobras del primero. Están ambos barcos encima de la plataforma isleña, cuyas aguas someras se distinguen por el color claro de las más profundas, ya oceánicas.
La imagen tiene toda la pinta de que se trata de dos barcos que forman pareja para practicar el arrastre pelágico, es decir, tirar de la red entre ambos pero no arrastrándola por el fondo, que queda demasiado hondo en zonas oceánicas, sino a media agua. Este arrastre pelágico se practica siempre por fuera de la zona litoral, y si mi hipótesis es correcta, los barcos, que están en efecto sobre la plataforma litoral, han llegado allí llevados por la deriva durante la maniobra de cobrar la red.


and yesterday...

Y esto es lo que queda: palabras con vínculos dudosos; redes con sabor a pescado.

Today Horrach
Welcome home

 

Escrito por: Blogger caesar - 25 de junio de 2007, 9:30:00 CEST

muy bien traído el tema horrach. enlaza perfectamente con la idea que ayer expuse sobre los experimentos de ingeniería social que la izquierda está llevando a cabo en algunos países (particularmente los de habla española) y que quedaba patentemente demostrada en la mierda de película titulada "azul oscuro casi negro".

la coartada de la construcción de la sociedad ideal encubre toda clase de tropelías e inmoralidades (la asignatura de educación para la ciudadanía es un ejemplo más en su escalada hacia la anulación de cualquier atisbo de individualidad) contra la libertad de acción y decisión de los seres humanos cómo individuos.

todo vale con tal de tener el rebaño controlado y mientras los pastores sean quienes ellos (los putos socialistas, para no andarnos con rodeos) decidan.

¡¡impeachment y trullo para los felones socialistas!!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 25 de junio de 2007, 9:33:00 CEST

TITULARES.

"LA INSURGENCIA LIBANESA MATA A SEIS MILITARES DE LAS FUERZAS DE OCUPACION"

 

Escrito por: Anonymous El Crítico Constante - 25 de junio de 2007, 9:35:00 CEST

Muy valiente, Horrach. Nos ha proporcionado un buen desayuno. Impagable su giro final.

 

Escrito por: Anonymous Inquisitor - 25 de junio de 2007, 9:41:00 CEST

Hoy Maruja Torres en EP más mercenaria del odio que nunca........

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 25 de junio de 2007, 9:41:00 CEST

DÍA DE LUTO ( HONOR Y VALENTÍA )

ESTO SÍ QUE ES OBRA DE BIN LADEM ( Y AHORA NO ESTAMOS EN LA GUERRA "ILEGAL, INMORAL....Y ELECTORALMENTE RENTABLE, DE IRAK")

¿SERÁ TAMBIÉN CULPA DEL PP?

ESPAÑA

El grupo de Bin Laden empleó un coche-bomba contra el convoy español en misión de paz de la ONU

Bin Ladem

Un ataque con coche bomba segó a primera hora de la tarde del domingo en el sur de Líbano la vida de seis cascos azules españoles e hirió de gravedad a otros dos. Fuentes militares españolas afirmaron a El Confidencial que los primeros indicios del ataque apuntan a las milicias de Fatah al Islam, los terroristas sunitas de Al Qaeda que han logrado infiltrarse en varios campamentos de refugiados palestinos y desde mayo protagonizan enfrentamientos armados con los milicianos de Al Fatah.

En su primera comparecencia para informar de los hechos antes de desplazarse a Líbano, el ministro de Defensa, José Antonio Alonso convoy compuesto, dijo que “ha sido un atentado, un ataque premeditado”, y aseguró que las fuerzas españolas en Líbano tenían información desde hace un mes de la amenaza de Al Qaeda de extender sus ataques al sur del país, donde operan los 1.100 soldados españoles, y habían incrementado sus niveles de seguridad.

La emboscada

Los hechos se produjeron cuando dos vehículos con ocho cascos azules españoles circulaba por la carretera que une Marjayun, donde se encuentra la base española Miguel de Cervantes, con la ciudad de Jiam, en la frontera israelí. Al salir de la aldea de Sahel al Derdara por una carretera estrecha y arbolada, los terroristas hicieron estallar un coche bomba que alcanzó de lleno al primer vehículo y afectó al segundo, que marchaba detrás.

Según testimonios de los vecinos, recogidos por la Agencia de Noticias Libanesa (ANN), se produjo una segunda explosión, posiblemente debida al combustible de los vehículos y a la munición que llevaban. Algunos testigos trasladaron rápidamente a los soldados malheridos a distintos centros sanitarios de la zona, lo que motivó que no se supiera el número exacto de fallecidos hasta pasadas las siete de la tarde. Las primeras informaciones hablaban de dos muertos, pero a última hora de la tarde se contabilizaron cinco fallecidos y tres heridos muy graves.

Menores de 20 años

Los fallecidos, integrantes de la Bripac, son Johnattan Galea García, de 18 años, natural de Madrid; y los colombianos Jefferson Vargas Moya, de 21 años; Jeyson Alejandro Castaño Abadía, de 20 años; Yhon Edisson Posada Valencia, también de 20 años; Manuel David Portas Ruiz, de 20 años, natural de Sevilla, y Juan Carlos Villora Díaz, de 20 años, natural de Avila y miembro de la Guardia Real. Los tres soldados heridos son Enrique Vázquez Matey, de 21 años, nacido en Madrid, y Juan Paz Soler, de 19 años y natural de Palma de Mallorca.

Nada más conocerse los hechos, el jefe del Estado Mayor de la Defensa, general de Ejército Félix Sanz Roldán reunió a sus colaboradores y dio las instrucciones oportunas para investigar los hechos. Los equipos de desactivación de explosivos del Ejército y la Guardia Civil, presentes en la zona, realizaron los primeros análisis y descartaron el estallido de una mina o bomba por control remoto. Se trató de un atentado con un coche bomba accionado a distancia. Además de los mandos militares, el director de la Guardia Civil, Juan Mesquida, que se encontraba en Beirut, recibió las primeras informaciones del suceso y confirmó la versión de que ha sido un atentado de Al Qaeda.

Alonso viaja a la zona

A última hora de ayer, el ministro Alonso, el jefe del Estado Mayor del Ejército, Carlos Villar, y el mando de operaciones, Bernardo Álvarez del Manzano, viajaron a Beirut y a la base del contingente español en Marjayun para dirigir las tareas de identificación de los cadáveres y de repatriación de los mismos. Alonso manifestó sus más dolorosas condolencias a las familias de los fallecidos e informó de lo sucedido al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero y al líder de la oposición, Mariano Rajoy.

También informó al líder de IU, Gaspar Llamazares, quien se abstuvo en septiembre pasado de apoyar el envío de los 1.100 soldados españoles como fuerza de interposición entre la guerrilla libanesa de Hezbolá y el ejército israelí, tras la guerra del pasado verano. Por su parte, el presidente Zapatero informó al Rey, de viaje en Hanoi (China), sobre el ataque terrorista, y recibió las muestras de solidaridad del presidente francés, Nicolás Sarkozy, y del primer ministro italiano, Romano Prodi.

El tercer relevo

España es el tercer país, tras Francia e Italia, que mayor número de soldados aporta a la Fuerza Interina de Naciones Unidas en Líbano (FINUL), donde 13.000 cascos azules vigilan la frontera sur con Israel. El despliegue de las tropas españolas comenzó en octubre pasado con el desembarco de la Infantería de Marina y el avance hasta la zona asignada, en el sur del río Litani.

La Infantería de Marina fue relevada en noviembre pasado por la Legión, al mando del general Juan Bautista García Sánchez. Después de cuatro meses y medio, los legionarios de Ronda (Málaga) comenzaron a ser relevados, en marzo pasado, por los efectivos de la BRIPAC al mando del general Ramón Martínez-Ambrosio. Su periodo de rotación es de cuatro meses, por lo que los soldados fallecidos y heridos ayer iban a regresar el próximo mes de julio.

Los mandos militares consultados reconocieron ayer que los dos primeros contingentes habían tenido una suerte extraordinaria, ya que no sufrieron ni ataques ni bajas de los contendientes, aunque han vivido muchos momentos de tensión, sobre todo, para incautar y desactivar los arsenales de los guerrilleros de Hezbolá, cuyos dirigentes condenaron inmediatamente el ataque mientras Israel mantenía un cauteloso silencio.

Como decían los mandos consultados, “la suerte no dura siempre y, una vez más, nos ha tocado sufrir”. El tercer contingente ha sido víctima de la amenaza proferida hace un mes por los grupos sunís de Al Qaeda que se han infiltrado en la zona. “Es un ataque contra la legalidad internacional y contra la ONU, no expresamente contra los soldados españoles”, dijo a esta diario un portavoz de la embajada española en Beirut.

 

Escrito por: Anonymous Oglala Euskalherritarra - 25 de junio de 2007, 9:43:00 CEST

¡Zapatero asesino! ¿Para qué mandas soldados a las guerras? ¿No habíamos quedado en que lo tuyo era la PAZ?
Tengo la impresión de que este presidente milikitesco que sufrimos es un débil mental y la gente que tiene alrededor no es mucho mejor que él. La negociación con ETA es buena muestra de ello y ahora los soldados, soldados que mueren en guerra (como por otra parte es normal que pueda morir un soldado) aunque Zapatero (¡asesino!) piense que esas cosas a él no le pasan. Ya te han pasado, macho, ya te han pasado y agárrate afuerte porque te queda los atentados de ETA y los funerales.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 25 de junio de 2007, 9:45:00 CEST

Escrito por: Anonymous Edgardo de G. - 25 de junio de 2007, 9:46:00 CEST

Horrach, muy conforme con todo lo que usted ha expuesto.

Me ha sorprendido realmente comprobar cuan cerca estamos el uno del otro. Y ese tal Girard, al que desconocía, tendré que echarle algún que otro vistazo.

 

Escrito por: Anonymous verse - 25 de junio de 2007, 9:54:00 CEST

este fin de semana tuve oportunidad de conocer gente. Nuevos y jovenes politicos de base y algun concejal electo de ultima hora. Curiosa la aptitud de una muchacha que se referia a la persona de Sebastian, como un candidato valido e inteligente capaz de limpiar Madrid...
Limpiar Madrid de qué? Le pregunte. Naderias al poder...

 

Escrito por: Blogger El Anónimo Hablador - 25 de junio de 2007, 9:56:00 CEST

Horrach, muy bien. Es muy destacable la influencia del Cristianismo en una buena masa del bloguerismo de cubierta. Todavía es normal todo esto en Occidente. Dentro de 20 años sólo dominará el hedonismo sexual, sobretot, y las conversaciones sobre teleseries.

Mientras espero al botarate de Azúa, que no cambia su volver, volver, volver a la belle France, aquí os paso la tira de coños del sábado, que no os enlacé:
Ver última tirada fotos sexo casero

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 25 de junio de 2007, 9:59:00 CEST

"todo empieza cuando, a partir de la obra del propio Rousseau, se desplaza el principio de culpa del individuo hacia una idea de colectividad abstracta. La violencia ya no se define como algo connatural a la naturaleza humana, sino que se interpreta como un producto de las relaciones sociales"
---
Destaco esta frase de un texto harto bien hilvanado. En esas estamos, sí. La deriva roussoniana lleva trazas de no cesar sino todo lo contrario.

En cuanto a la superación cristiana de la ley de Talión tan solo comentar que tan denostada ley debemos consierarla como un paso adelante muy positivo habida cuenta de que por un ojo podían quitarte la vida. Ojo por ojo y diente por diente aportó un principio de equidad hasta entonces inexistente.

Y, abundando en la misma idea, también lo fue la implantación en su día de la explotación del hombre por el hombre, tan justamente rechazada por Marx y sus seguidores. Antes de ella el vencedor no explotaba al vencido sino que lo exterminaba.

 

Escrito por: Anonymous Edgardo de Gloucester - 25 de junio de 2007, 10:00:00 CEST

Hada Libnan, señor Zapatero.

Y el ejército dando muestras de porqué llamo a España el estado más decadente del mundo (más incluso que Italia).

 

Escrito por: Anonymous goslum - 25 de junio de 2007, 10:01:00 CEST

ENTREVISTA DE GOSLUM A UN DROGADICTO. EXCLUSIVA PARA EL NICKJOURNALARCADIANO


Mariano Obleas es un tipo delgado tirando a perico. Los pómulos le sobresalen como picaportes y los ojos parecen hundidos en un mar de dudas. Estamos sentados en un parque público transitado por perros cagadores sin correa y niños salteadores de columpios. Hay madres y padres que charlan entre sí y madres y padres que charlan entre no. A mi derecha escuchó algo muy parecido al sónar de un submarino, pero en realidad se trata de los ronquidos de un anciano en plena fase de sueño REM. A pesar del calor que hace, dos moscardas se dan a la procreación sobre la cabeza de un bobtail. Procedo.


GOSLUM: ¿Es usted drogadicto?
DROGADICTO: Bastante, sí señor.
G: ¿Cómo empezó todo?
D: A los dos años. Esnifaba mis propios mocos.
G: Muy ruidoso, ¿no?
D:Y burbujeante, sí.
G: ¿Se crió en un ambiente adverso?
D: Sí, mucho. Mi padre fumaba…
G: ¿Rubio?
D: No, entrecano.
G: ¿Y su madre?
D: Éramos pobres. Mi madre sorbía con un embudo el humo que mi padre soltaba.
G: ¿Hermanos?
D: No, no, mis padres necesitaban to el dinero pasegurarse un buen cáncer de pulmón.
G: ¿Qué imagen tiene de su infancia?
D: Recuerdo la cocina y una mesa. Un vaso dalioli. Una pajita. Lacerco al vaso, me la meto en un agujero lanariz y cojo un colocón dalioli de laostia.
G: Fuerte, ¿no?
D: Sí, siempre le metía bastante ajo.
G: ¿Y ahora qué se inyecta?
D: Detó. Nescuic, maizena, nocilla...
G: No siga, no siga, por favor.
D: Es que lavida el drogota es mudura.
G: ¿Roba para conseguir la droga?
D: Robo bastante, sí señor.
G: ¿Qué arma utiliza?
D: Una batidora.
G: ¿Conectada a la red?
D: No, sin red, caída libre.
G: ¿Está casado?
D: Sí.
G: ¿Su mujer también se inyecta?
D: Sí, sí, es practicante como yo.
G: ¿Utilizan la misma jeringuilla?
D: Sí, la misma. Llevamos utilizando lamisma desde que nos casamos.
G: ¿Tienen el sida?
D: Yo creo que ella sí porque estornuda mucho.
G: Eso será gripe...
D: Usted no lavisto estornudar…
G: ¿Tienen hijos?
D: Paqué, ¿paque nos salgan asistentes sociales y nosestén dando la barrila toelrato?
G: ¿Qué sueña usted?
D: En un desierto enorme con arena en polvo decoca.
G: Pero en el mundo hay otras cosas. No solo la droga…
D: Lo sé, lo sé. Mire, lo he probao to: el alcohol, el juego, las polvorones caducados de color verde, pero como vicio, me queo con la droga.
G: ¿Vota usted en las elecciones?
D: No mable de votar. El año pasao mequivoqué y en vez de meter la papeleta metí la papelina. Y luego los desgraciaos no querían abrirme la urna…
G: ¿Qué mundo encontraran nuestros hijos?
D: Es cierto, qué mundo encontrarán nuestros hijos...
G: ¿Quiere añadir algo?
D: No, lo siento, no me queda nada suelto.
G: Gracias, señor drogadicto.
D: Enróllate y dame algo pa pincharme la vena que la tengo desasistida…

 

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 25 de junio de 2007, 10:05:00 CEST

Buenos días. Una entrada excelente y acertada, Horrach.

 

Escrito por: Anonymous Sr. Verle - 25 de junio de 2007, 10:11:00 CEST

Esperándo tener más tiempo para leer a Horrach ( que me nos ha puesto también en la pista de Cassirer y al que recomiendo ojear al polaco (sin coña) Leszek Kolakowski); precisión a la portada del El País: aunque sea academicamente [DRAE] correcto, un 'recluta' no va a la guerra porque no ha jurado bandera; el atentado se cebaría en los nuevos reclutas si se hubiese producido en un CIR o CIMOV, supongo.

 

Escrito por: Blogger Funes - 25 de junio de 2007, 10:19:00 CEST

30+30

Y no diré más

 

Escrito por: Blogger Funes - 25 de junio de 2007, 10:21:00 CEST

[43] Escrito por: LA RAZÓN - 24 de junio de 2007 12:03

La DGT obligará a llevar puestas la luces de día tanto en ciudad como en carretera
El gasto de combustible de los veahículos aumentaría hasta un 3%, pero se salvarían 200 vidas al año



Y pronto será obligatorio ponerse el casco y mono ingnífugo para conducir un coche.

 

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 25 de junio de 2007, 10:24:00 CEST

¿qué es la vida sino un accidente con innumerables bajas?

 

Escrito por: Anonymous marquesdecubaslibres - 25 de junio de 2007, 10:24:00 CEST

A LOVE SUPREME

Miles Davis no soportaba los colocones de alcohol y heroína que se atizaba John Coltrane, por lo que le echó de su quinteto sin contemplaciones. Afortunadamente Thelonius Monk le recogió y le llevó a tocar con él al Five Spot. Allí se pasaba las horas muertas Elvin Jones, un excelente batería que se hallaba sin trabajo. Nunca había saludado a Trane, hasta que Shadow Wilson, que tocaba con Monk, los presentó.
John Coltrane era un tanto introvertido y la droga le estaba matando, pero quería hacer algo grande antes de morir. No se sentía cómodo con Monk, un hombre violento y extrovertido que entendía el jazz de forma muy diferente. Como pianista, Trane prefería McCoy Tyner e imaginaba formar su propio grupo con él, Elvin Jones y dos bajistas, Art Davis y Reggie Workman. En su megalomanía, muy exacerbada por el alcohol, llegó a incorporar al grupo al multinstrumentista Eric Dolphy y al guitarrista Wes Montgomery. Aquello era un sindios y no se arregló hasta que de la mano de un contrato con Impulse, cambió a todos estos músicos por el bajista Jimmy Garrison. Aquí nació el cuarteto mejor de la hsitoria: Coltrane-Tyner-Jones-Garrison.
El 9 de Diciembre de 1964, Coltrane se dirigió al Village Vanguard dispuesto a hacer la grabación de su vida. Iba hasta el culo de heroína, pero el destino quiso que aquella partida fuese de especial calidad. De un tirón grabó con su cuarteto A Love Supreme, quizás la pieza mas exquisita de jazz que jamás se ha grabado. Tocaron las cuatro famosa partes: I- Acknowledgement; II-Resolution; III y IV: Pursuance y Psalm. De "Resolution" hicieron una segunda versión, mas lenta, de la que se guarda una grabación monoaural que fue incluída en los 8 Cds del Complete Impulse Studio Recording (joyita que obra en mi poder).
Tres años después Trane reventó, su hígado dijo basta. Dejó tras de sí una obra excepcional, que sobrevoló con creces a la persona, cuya vida transcurrió entre la droga y absurdos sueños africanistas. Las mujeres le hicieron, además, como tantas veces, mucho mal.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 25 de junio de 2007, 10:28:00 CEST

Las armas secretas más sofisticadas del ejército zapateril:

"LA SUERTE Y UN ANSIA INFINITA DE PAZZZZ"

 

Escrito por: Anonymous Garven - 25 de junio de 2007, 10:29:00 CEST

La entrada tiene mucha enjundia.
Me llama la atención el comentaro del Marqués sobre John Coltrane, aquien siempre he considerado un músico menor, pero muy valorado por la gente, si lo comparamos con Miles o con el propio Monk.
A mí Trane, escepto alguna cosita por ahí, me resulta bastante aburrido. Y "A Love Supreme" que lo he oído y de vez en cuando vuelvo a oírlo, me llama más bien poco la atención.
Pero vamos, que esto no pasa de ser otra ma´s de mis limitaciones.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 25 de junio de 2007, 10:33:00 CEST

"Los terroristas libaneses aplican un razonamiento simple:
- El gobierno de Rodríguez Zampatero llegó al poder prometiendo cumplir las exigencias de los asesinos del 11M.
- Cuando ganó las elecciones, exculpando a los terroristas, retiró las tropas de Irak, es decir, cumplió las exigencias de los asesinos.
- Tras llegar al poder, inicia un proceso de "rendición-negociación-legitimación" de los terroristas etarras, y lo mantiene incluso después del atentado de la T4, llegando a pactar con ellos durante la capmaña electoral.

- Lo normal es que si se realizan atentados contra las tropas españolas en el Líbano, el gobierno "negociador" de ZP acabe reiterándose y "recomendando" la retirada del resto de países. Ganan los terroristas.

 

Escrito por: Anonymous belisario - 25 de junio de 2007, 10:37:00 CEST

Maruja Torres dedica su columna de hoy, titulada "Defecaré sobre tu tumba", a los soldados muertos en Líbano.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 25 de junio de 2007, 10:38:00 CEST

Para nuestro rojerío peorro la culpa de los asesinatos del Líbano será de "Aznar, Bush, los judíos y los mares de injusticia". Los terroristas, encantados.

 

Escrito por: Blogger caesar - 25 de junio de 2007, 10:39:00 CEST

que alguien cuelgue a maruja torres...

 

Escrito por: Blogger caesar - 25 de junio de 2007, 10:40:00 CEST

...a ser posible de los pezones.

 

Escrito por: Anonymous goslum - 25 de junio de 2007, 10:40:00 CEST

Las motos, desde siempre, están obligadas a llevar las luces encendidas. Pero yo veo píaras enteras con las luces apagadas, ¿lo sabe eso la DGT?

 

Escrito por: Anonymous Juan V. - 25 de junio de 2007, 10:44:00 CEST

[29] Creo recordar que era sólo en carretera o autopista

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 25 de junio de 2007, 10:44:00 CEST

MURIERON POR LA LIBERTAD

Jefferson Vargas Moya, 21 años

Jackson Castaño Abadía, 20 años

Juan Erickson Posada, 20 años

Jonathan Galea García, 18 años

Juan Vidoria Díaz, 20 años

Manuel David Portas Ruiz, 19 años

 

Escrito por: Anonymous Garven - 25 de junio de 2007, 10:50:00 CEST

Horrach escribe una buena entrada y maruja Torres, en su avilantez, pone el ejemplo. ¿Se habían puesto de acuerdo, Horrach para unir teoría y práctica?
Es impresionante el grado de maldad de algunas personas, y por si feura poco se creen ejemplos de moralidad.
Desea que la bomba sea israelí. ¿Para qué? ¿Para seguir sin aceptar que esos a los que ella defiende son asesinos? Pues anda que siga con los ojos tapados. La estrategia del avestruz, la misma que la de nuestro ínclito y nunca bien ponderado gobierno

 

Escrito por: Anonymous goslum - 25 de junio de 2007, 10:52:00 CEST

¿Algún motero puede confirmar si las motos han de llevar siempre las luces encendidas circulen por donde circulen?

 

Escrito por: Blogger caesar - 25 de junio de 2007, 10:55:00 CEST

las motos deben llevar siempre la luz de cruce encendida. de hecho la mayoría de los nuevos modelos (cómo mi flamante rockster 1150) encienden la luz de cruce con el mismo arranque.

y, por favor, que alguien cuelgue a maruja torres...boca abajo.

 

Escrito por: Anonymous marquesdecubaslibres - 25 de junio de 2007, 10:55:00 CEST

PITCH AMD MIXER
Cuando joven, había dos mundos diferenciados: los guateques y la disco. En los primeros, cuando acababa un disco había que esperar a que pusieran el siguiente. En la disco, por el contrario, se fusionaban unos temas con otros. He tenido que esperar unos añitos a tener mi propia disco, donde ejerzo de Dj. indiscutible. Poseo tres fuentes de sonido (2 de cd y una de vinilo) que puedo manejar a placer con el pitch (controla la velocidad de reprodución) y el mixer (mezcla los canales). Hasta ahora me había conformado con hacer mis propias "mezclas" y "scratching", pero a mi edad tales cosas resultan ciertamente patéticas.
En esta nueva temporada he introducido una novedad, cierto que con poco éxito, solo los perros se quedan a escucharlo. Se trata del "tempo Boulez", es decir, escuchar las piezas de clásica y ópera a toda hostia, a base de acelerar el pitch control. De esta forma exploro nuevos universos sonoros bajo el nombre de de dj. metrónomo, verán como me copian.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 25 de junio de 2007, 10:56:00 CEST

Los rabínicos giros de Cesarón Vidal, el más pedante de entre los obesos.

No se lo pierdan, que esto es muy bueno. Diálogo con la superestrella de la COPE, César Vidal, en Libertad Digital (que, aunque lo parezca, no es la propietaria de la COPE, sino sólo el producto ajeno más promocionado en la cadena de la Conferencia Episcopal) entre las 17:00 y las 18:00 del martes 19 de junio.

P.- ¿Cree de verdad que "lo que perdonéis será perdonado y lo que retengáis será retenido” no significa que los que recogieron el Testigo de Cristo tenían verdadero poder para perdonar los pecados?

R.- La frase es un giro judío propio de la literatura rabínica. A mi juicio, indica que los discípulos tienen el poder –y la obligación- de anunciar el Evangelio de Jesús como vía de salvación. Interpretar un texto tan medularmente judío como un proceso sacramental que incluye la confesión auricular e individual y la prescripción de penitencias me parece demasiado aventurado, sobre todo porque para llegar al sacramento de la penitencia que conocemos en la actualidad se pasó por distintas fases intermedias.

Lo de “giro judío propio de la literatura rabínica” no tiene precio. Es una de esas pedanterías egregias a las que sólo se puede responder regalando un ejemplar de El Emperador va desnudo. Pero, hombre, Cesarón, ¿de qué literatura rabínica hablas? Los evangelios son los textos que mejor soportan cualquier análisis historiográfico en la historia de la humanidad, pero, aún así, no se posee ningún original ni en lengua aramea, ni mucho menos en hebreo –lengua en la que se supone no se escribió ninguno- ni en griego, el idioma más utilizado por hagiógrafos y copistas del nuevo testamento. Y si no poseemos el original, ¿cómo puedes sentenciar que el otorgamiento de Cristo a sus apóstoles no es más que “un giro judío propio de la literatura rabínica”. ¿Qué giro? ¿Qué literatura? ¿Qué rabinos? Las frases evocan una idea, y la idea que expresa la frase que nos ocupa parece bastante inequívoca. Puedes creer o no creer en los evangelios, pero, como buen evangélico, supongo que crees. Y si creemos que Cristo dio a sus discípulos poder para perdonar los pecados –e incluso el refrendo del Cielo para todo aquello que ataran y desataran en la Tierra- ¿de qué te extraña que ese mandato se concretara en la confesión personal, auricular y secreta?

¿Que se pasó por distintas fases intermedias hasta la confesión actual? Claro que sí. Como ocurre con todos, absolutamente todos, los sacramentos. Con el orden sacerdotal, que ni tan siquiera había fraguado, con la Eucaristía, el centro de toda la liturgia, con la Confirmación, la Unción y el Matrimonio. Hasta el Padrenuestro ha sufrido ligeras modificaciones (eso suponiendo que no se trate de otro literario giro rabínico).

Pero es que hay más. Los jóvenes suelen poner cara de coña cuando dicen lo que define de nuestro Cesarón: Yo me confieso ante Dios. Y no necesito explicarlo a aquel que se confiese con frecuencia y pueda valorar la diferencia el muy diferente propósito de enmienda que se establece entre el hombre que se arrodilla ante un presbítero y el que pide perdón directamente a Dios, actitud que, dicho sea de paso, siempre me ha parecido un poquito pedante.

Entre otras cosas, porque la confesión auricular está muy bien pensada: el hombre reconoce su culpa y se humilla ante otro hombre. Su arrepentimiento exige una prenda, la de esa pequeña o gran humillación, de la misma forma que la petición de perdón entre dos amantes exige la humillación de la sinceridad e incluso otorga derecho al perdonador de examinar la sinceridad del penitente.

El sacramento de la penitencia es lo que marca la diferencia entre la alegría del catolicismo y la seriedad adusta del protestantismo, en especial, de los calvinistas. Por eso el mundo anglosajón vive para trabajar en lugar de trabajar para vivir. Y acusa al catolicismo de fomentar el sentido de culpa. Desde luego, mejor que lo haga, en un mundo que ha perdido el sentido del pecado, pero ningún gozo ni paz interior mayor que la del católico que se siente perdonado. La falta de sentido del pecado no conduce a la paz, sino a la necedad, y el sentido de culpa permanente, sin posibilidad de remisión, conduce a la melancolía. El hombre nació para ser redimido, y el hombre sólo alcanza la plenitud cuando hace una cosa y experimenta otra: arrepentirse y ser perdonado. Como me conozco, estoy seguro que mi arrepentimiento ante Dios no tendría mucho valor.

Claro que si se trata de un giro judío propio de la literatura rabínica, me callo.

 

Escrito por: Anonymous goslum - 25 de junio de 2007, 10:58:00 CEST

Caesar, supongo que la luz de cruce no es la misma que la de delante, la que alumbra, vamos. Perdone mi ignorancia.

 

Escrito por: Blogger olo - 25 de junio de 2007, 10:59:00 CEST

Su entrada de hoy tiene miga, querido Horrach. El sermón de la montaña, pieza central del mensaje evangélico, convierte a las víctimas en los bienaventurados, es decir, en gente con suerte, porque se salvarán. Esto, como usted dice muy bien, es absolutamente revolucionario y liberador, aunque haya derivado a veces en alienaciones obedientes. Y el desplazamiento rusoniano de responsabilidades desde el individuo a la sociedad, que está en la base de todas las Internacionales que vinieron después, fue también revolucionario y tuvo muchos aspectos liberadores, pero ha derivado en una cierta irresponsabilidad moral.

Estas consideraciones tan interesantes pueden aplicarse a nuestro caso tan sangrante de la ETA y sus víctimas. Lo clava usted, Horrach. Lo aterrador de nuestro gobierno y de una parte de nuestra sociedad es que, en vez de asumir como estado el monopolio de la violencia, y considerar la protección de las víctimas potenciales un objetivo irrenunciable, acepta que los verdugos, los asesinos, los terroristas, tienen su parte de razón y por lo tanto el derecho a usar de la violencia para sus fines. Y dado esto, lo único que el gobierno está dispuesto a hacer es dialogar con ellos, negociar, intentar hacerlos entrar en razón. Cuando en verdad solo las víctimas tienen derecho a perdonar, a ceder. Pero estas víctimas, cuando ya lo son, perdieron en la mayoría de los casos esa capacidad. Y cuando todavía pueden serlo, estando solamente amenazadas, se las quiere resignar, en una aberrante mixtificación del cristianismo, a que perdonen por los que no quieren serlo, esperando pacientes el hacha de sus verdugos, en tanto a estos le queden ganas de seguir dando hachazos. Ya que, en definitiva, en una aberrante mixtificación de lo rusoniano, se quiere creer que tan buenos salvajes son unos como otros.

 

Escrito por: Anonymous Pero ojalá hubiera sido una mina israelí. - 25 de junio de 2007, 10:59:00 CEST

MARUJA TORRES Ataque contra las tropas españolas
Morir en Jiam
MARUJA TORRES 25/06/2007


En un país, Líbano, en donde la muerte ha abierto tantos frentes en las últimas semanas, y en donde triunfa una confusión que cada vez se parece más a la anarquía, la localidad de Jiam puede presumir de que su mal fario es de cosecha antigua, made in Israel: antes de que Abu Ghraib se hiciera con la corona de la infamia en materia de torturas a prisioneros, la cárcel de Jiam se llevaba la palma. Cuando los guerrilleros de Hezbolá empujaron al Thasal a largarse del sur de Líbano, que el Estado judío ocupó durante más de 20 años, la cárcel de Jiam se convirtió en un museo de los horrores, de la memoria. Pero Israel regresó hace un año, con sus aviones cargados de bombas, y arrasó la prisión de Jiam. Para que no quedara testimonio físico de aquellas maldades.


¿Qué puede importarles a las madres de quién haya procedido la intención asesina?
Nuestros soldados han muerto en esa tierra.

Fue para ayudar a la pacificación de esta zona tras la brutal guerra del verano pasado que, en septiembre, empezó a llegar el contingente español, que ahora mantiene unos 1.100 hombres (y, entre ellos, mujeres) en la base Miguel de Cervantes, en Marjayún, zona sur cristiana; pero patrullan en donde rotatoriamente le toca al mando español hacerse cargo de la vigilancia, descubrir depósitos de armas, mantener la quietud. Los hay que enseñan español, los hay que organizan partidos de baloncesto. Se les observa con recelo -y a quién no, en este país- pero no ha habido enfrentamientos graves. Sólo incidentes por falta de práctica en el conocimiento de la compleja y siempre dúplice -por lo menos- realidad libanesa.

Ahí han perdido la vida ahora nuestros soldados, a causa de una explosión cuyo origen resulta difícil de determinar. No ha sido Hezbolá, parece claro, no sólo por el desmentido, sino porque, en esta última crisis (desatada por la lucha entre el Ejército y Fatah el-Islam en el campo de refugiados palestinos de Naher el-Bared, en Trípoli), el Partido de Dios mantiene un perfil bajo, casi inexistente, y hay hasta quien insinúa que la FINUL -al menos los italianos- mantuvo conversaciones con sus responsables para asegurarse de que no surgirían incidentes en el sur mientras el tema palestino se ponía al rojo vivo. Pero el domingo pasado se produjo la noticia de que tres rockettes katyushas habían sido lanzados al norte de Israel desde un Mercedes que circulaba cerca de la Chebaa, en donde los indonesios patrullaban bajo mando español. El hecho de que la autoría de los atentados recayera en el partido palestino prosirio Frente Nacional para la Liberación de Palestina -con sede al este del valle de la Bekaa-, resulta poco tranquilizador. Quizá estos pájaros, como consecuencia del malestar que reina en los campos palestinos y en sus facciones, han decidido iniciar un acoso a la FINUL que caliente hasta el paroxismo -y con carácter internacional: un ensopamiento en la violencia que no nos conviene en absoluto- el ya agobiante verano libanés que se prepara.

En cualquier caso, ¿qué puede importarles a las madres de los militares muertos, a sus parientes y amigos, de quién haya procedido la intención asesina? Mina de Israel o bomba puesta en el camino para enredar aún más el laberinto, esos chicos, esos hombres ya no volverán. Les recuerdo desembarcando en la plaza de Tiro, en septiembre pasado. Un oficial que no llevaba dinero cambiado agradeció que le invitara a él y a una soldado a un par de cervezas. Estaba feliz: "Qué tranquilo es esto, qué amable es la gente. Si hubiera usted visto cómo nos recibieron en Sarajevo". "No se fíe de las aguas mansas", le advertí. Pienso en él ahora, y en la muchacha -con un pedazo de carácter- que me pidió que le prestara el diario en el que salía ella con unos compañeros. Se lo di, como es natural.

Son buenos, aquí, los españoles. No deben morir ni por una mina israelí ni por cualquiera de los otros rencores enquistados. Pero ojalá hubiera sido una mina israelí. Un incidente aislado.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 25 de junio de 2007, 11:01:00 CEST

Buenos días:

Horrach ¡Qué bien escribe y qué tema más bueno!

Girard y su chivo expiatorio es una fuente magnífica para interpretar la realidad.

Debo agradecer los amables comentarios a mi entrada del viernes. Obligaciones laborales y familiares me alejan de este espacio.

Pido perdón por lo de los Simple Minds (los traje a colación por el anuncio), aunque creo que lo compensé con los Cars.

Ciertamente me inspiré en ese mail, pero quise traer elementos más reales que los de ese mensaje. Magnífico lo del papel "Elefante", con su celofán amarillo (y rojo el elefante) nos montábamos una realidad virtual. Me gustó mucho también lo de la droga y el felipismo como nuestra guerra civil (tomo nota).

Pero vamos al comentario de hoy. el viernes volviendo de dónde volvía escuchaba a la Nierga. Estaba con dos "docentes" de "ciudadanía". Decían que les parecía poco el tiempo, que la iglesióa estaba "rabiosa" por la pérdida de un monopolio y que el Estado estaba obligado a "participar en la moralidad del individuo".

Dejaron otras perlas cómo que la moralidad es anterior a la iglesia, que viene de los filósofos griegos, y que anteriormente nunca se había estudiado la condena a la tortura y bla bla bla.

Pequeñas objeciones.

1. Está bien estudiar filosofía, pero los filósofos no eran ejemplos a seguir. Tener esclavos o dar por culo a todo púber viviente, no es algo saludable.

2. La Iglesia puede tener muchos defectos, pero no la veo yo "rabiosa". Más bien preocupada de que por parte del Estado se quiera adoctrinar con una doctrina oficial.

3. Parece que a los niños antes nos educaban diciendo que la tortura es buena o que la igualdad era mala. No me suena. En verdad, lo de amar al prójimo, lo de no matar y no robar, no sé bien cómo se debía interpretar.

Y en cuanto al tiempo, pues al final menos lo improtante se va a enseñar todo en la escuela.

No me veo de objetor de la asignatura (si forma parte del plan de estudios hay que cursarla), pero sí que hay que denunciar y corregir las chorradas que pueda contener. Ese es el papel de los padres, no el de utilizar a los niños de rehén de otros.

______________

Los soldados están haciendo un trabajo extraotrdinario y desconocido en el exterior. Alguna vez os he dicho que un primo político mío estuvo en Afganistán. Pues bien, tengo un DVD efectuado por ellos del trabajo que desarrollan. Mejor pasar eso en la escuela que la Educación para la Ciudadanía. Aquí se le tiene poco cariño a la FFAA, pero este DVD sin duda cambiaría el sentir general (aparte que el sistema de organización y trabajo debería enseñarse en las escuelas de negocios).

Los tenemos fuera, hacen un trabajo extraordinario, y los españoles los vemos ocmo unos invasores ansiosos de sangre local. Eso es culpa de éste y de todos los acomplejados gobiernos que tenemos.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 25 de junio de 2007, 11:01:00 CEST

Grande Horrach!

En cuanto a Perroantonio: me quedé de piedra ayer al ver que es el propio ministerio el que ponía lo de "Todo el Estado". Definitivamente: estamos en manos de gilipollas. Gilipollas con menos talento aún que Perroantonio y Vizcaíno-Casas...

 

Escrito por: Anonymous verse - 25 de junio de 2007, 11:05:00 CEST

todo esto que cuenta Horrach, me ha recordado una parada de tren en mitad de la noche, entre Madrid y Guadalajara, por causa de un desgraciado accidente. Durante la espera pude comprobar todo tipo de reacciones, incluso algún que otro energumeno dedicando alguna que otra peste al suicida por ser el causante de su retraso. Ver a los operarios limpiando la sangre del morro de la maquina me hizo reflexionar sobre la vida y la sociedad a la que pertenecemos. Por un momento desee haberme bajado en Guadalajara y no haber sido participe del atropello...

 

Escrito por: Anonymous Urge que Pettit aclare su opinión sobre este asunto. - 25 de junio de 2007, 11:05:00 CEST

JOAQUÍN ESTEFANÍA
Auditoría cívica al Gobierno / y 2
JOAQUÍN ESTEFANÍA 25/06/2007


El corazón del republicanismo es la concepción de la libertad como no dominación. De este modo trata de superar la distinción establecida por Isaiah Berlín a final de los años cincuenta del pasado siglo entre libertad negativa (ausencia de interferencias) y libertad positiva (tomar parte activa en el control y en el dominio de cada uno). La libertad como no dominación descansa de lleno en el Estado y en sus funcionarios: gracias al Estado y a la Constitución puede el pueblo disfrutar de la libertad.


El ideal de la no dominación tiene dos consecuencias en la actuación de un Estado. Primero, la protección frente al poder privado: el Estado debe reducir el potencial opresor de los poderes privados, adoptando políticas que apoyen y refuercen la posición de los ciudadanos en tanto tales, su capacidad de ir con la cabeza bien alta mirando a la cara a los demás. Segundo, la protección frente al poder público: el Estado debe organizarse y limitarse a sí mismo, de modo que su poder político no represente una fuerza dominante en la vida de los mismos ciudadanos a los que ha de servir.

En la auditoría que Philip Pettit ha hecho del Gobierno de Rodríguez Zapatero (Gobernar en España 2004-2007: un balance republicano o cívico) -que tanto ha desagradado a la oposición de derechas y a muchos analistas- hay una parte referida a la infraestructura necesaria para garantizar de forma amplia la libertad como no dominación, que se compone de cinco elementos: una economía floreciente, un Estado de derecho sólido, un sistema educativo abierto, un sistema de salud en perfecto estado, y un medio ambiente sostenible.

En cuanto a la infraestructura económica ("que tiene gran importancia para los republicanos dado que la pobreza nos hace correr el riesgo del dominio de unos pocos"), Pettit defiende tres ideas sustanciales: que la economía está en un buen momento, con fuertes y continuados incrementos del PIB, y reducción del desempleo; que este crecimiento empezó en la etapa Aznar y Zapatero no sólo lo ha mantenido "sino que ha seguido una trayectoria ascendente"; y que pese a los esfuerzos realizados en estos tres años de legislatura socialista, hay problemas estructurales a largo plazo como el bajo nivel de investigación y desarrollo, y el relativamente bajo nivel de productividad.

De esa descripción de la coyuntura económica se pueden sacar algunos matices y, sobre todo, incidir en algunas preguntas. Entre los primeros, recordar que el ciclo largo de crecimiento de la economía española -más de 14 años- no comenzó bajo el mandato de Aznar, sino un poco más atrás, en el último gobierno de Felipe González, siendo ministro de Economía el actual vicepresidente económico, Pedro Solbes. En ese periodo se pusieron las primeras bases -que luego remató de modo brillante el vicepresidente económico del PP, Rodrigo Rato- para la entrada de España en el euro, en el pelotón de cabeza.

Los interrogantes son los siguientes: en materia económica ¿aumenta o cede la dominación? Explica Pettit en su auditoría que en España el Ejecutivo no gobierna sólo sino en compañía de las comunidades autónomas. Pues bien, en muchas de esas comunidades se ha abierto una emulación fiscal a la baja -sin que el Gobierno central haya fijado un marco mínimo- para eliminar el impuesto de sucesiones y donaciones, que tiene que ver en su esencia con la política de igualdad de oportunidades.

Por otra parte, los datos de la Contabilidad Nacional, que elabora el Instituto Nacional de Estadística, indican una tendencia muy fuerte hacia la distribución regresiva de la renta y la riqueza: los beneficios aumentan porcentualmente, y los salarios caen. Esta tendencia acaba de ser corroborada por la OCDE (ver EL PAÍS de ayer) en un informe que explica que mientras los beneficios empresariales se multiplicaban el 73% entre 1999 y 2006, el salario medio real de los españoles perdió el 4% de su poder adquisitivo en la década que va desde 1995 a 2005. España es el único de los 30 países miembros de la OCDE en el que el poder adquisitivo de los salarios bajó en la década mencionada.

Urge que Pettit aclare su opinión sobre este asunto.

 

Escrito por: Anonymous El blog de Santiago González - 25 de junio de 2007, 11:08:00 CEST

Un desgranar de soldados muertos de los que iban dando cuenta internet y la radio enfrió ayer la soleada tarde veraniega. Llaman la atención algunas de las palabras que acarrearon la información. El sintagma "ataque premeditado", por ejemplo, acuñado por el ministro Alonso, es una expresión que lleva dentro, como una matrioshka, otro sintagma: "misión de paz".

¿Qué cosa es una misión de paz? Una acción bélica que desarrollan los buenos en países en guerra. Lo que antaño se llamaba "Ministerio de la Guerra" ha pasado a llamarse hoy en casi todos los Gobiernos "Ministerio de Defensa".

¿Por qué calificó Alonso de 'premeditado' el ataque que sufrió en contingente español? No se conocen casos de ataques involuntarios, casuales o accidentales, como no se conoce el caso de nadie que se haya suicidado sin querer. Hay acciones que implican a la voluntad de manera irremisible; poner un coche-bomba y hacerlo explosionar es una de ellas.

Un ataque con coche bomba realizado adrede contra un ejército en misión de paz es un atentado. El vicario Pagola, de la diócesis de San Sebastián, acuñó hace años un brillante oxímoron: "atentados justos". El presidente del Gobierno encontró una tercera vía entre el oxímoron y el pleonasmo: En tres ocasiones llamó "accidentes" a los atentados terroristas en otros tantos lapsus que le fueron impuestos por ETA, de ser ciertas las informaciones de 'Gara' a este respecto.

Otro detalle que llama la atención en el titular es el participio. "Atribuido a Al Qaeda", dice, sin explicar atribuido por quién. "Que el Gobierno atribuye a AlQaeda", por ejemplo. El texto de la información ¿precisa? que "El Gobierno atribuye al grupo Fatah Al Islam, próximo a Al Qaeda, el ataque..." ¿Qué quiere decir 'próximo'?

 

Escrito por: Anonymous goslum - 25 de junio de 2007, 11:09:00 CEST

Dice la Torres...
"En cualquier caso, ¿qué puede importarles a las madres de los militares muertos, a sus parientes y amigos, de quién haya procedido la intención asesina? Mina de Israel o bomba puesta en el camino para enredar aún más el laberinto, esos chicos, esos hombres ya no volverán. Les recuerdo desembarcando en la plaza de Tiro, en septiembre pasado.
------
El ministro Alonso descartó la mina ya que el vehículo transitaba por asfalto...

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 25 de junio de 2007, 11:10:00 CEST

ÁREA RESERVADA

Se confirma una vez más el dicho de que "no hay nada que no sea empeorable". Y si hay algo que es hermoso y funciona, está amenazado de muerte. Cuando en enero escribí mi artículo de agradecimiento a Radio 3, no sabía que la emisora ya había empezado a ser desmantelada. En estos meses han ido cayendo algunos programas, aunque todavía no le había tocado a ninguno de mis favoritos. Esta vez sí: Area reservada, de Antonio Fernández, desaparece. Esta semana es la última. Empecé a escucharlo a mediados de los noventa, cuando me lo ponía en el coche camino del trabajo (yo entraba a las tres). Ahí comprobé que la música negra es la mejor para conducir y que casa bien con el nervio del día. A este tipo de música, por cierto, me aficionó mi amigo Losada, que le ha consagrado este blog. (Fue él quien me descubrió, entre otras cosas, que los hermanos Mizell son una fuente de felicidad.) Area reservada se va. Un oyente agradecido viene archivándolo desde hace tiempo aquí. Gracias a él seguiremos recordando que esa hora de sol fuerte, entre las dos y las tres de la tarde, tenía esa vibración particular.

 

Escrito por: Anonymous Oglala Euskalherritarra - 25 de junio de 2007, 11:11:00 CEST

Ese artículo de Maruja Torres es basura, pura basura conceptual (sin entrar en los sentimientos que traduce). Si un periódico como EP publica eso, y a la vista de la autoría probable que ya maneja hasta el ministro Alonso, la embajada israelí debería querellarse contra la maruja, aunque es probable que le dieran el alegrón de su vida: ella peleando -¡por fin!- contra el odiado israelí.
Hay que haber tragado mucho semen palestino para decir barbaridades semejantes.

 

Escrito por: Anonymous Hermann Tertsch - 25 de junio de 2007, 11:12:00 CEST

Falsarios, temerosos y ofendidos

Hermann Tertsch

Diego López Garrido, aseguró ayer que «es claro que el Gobierno español no ha tenido ningún tipo de acuerdo político con la banda terrorista». «Jamás se va a aceptar un acuerdo político con una banda de delincuentes y de terroristas», enfatizó. Para quienes creemos que la inhabilitación del actual presidente del Gobierno por parte de su propio partido sería la solución más racional y salubre para la seguridad y dignidad nacional no resulta un consuelo ver que tiene tantos colaboradores necesarios que, en su día y salvo desastre general, habrán de acompañarle al ostracismo político y a la recusación. Son muchos los que, con Zapatero, se han aventurado a movimientos y actos que los sitúan al menos con un pie allende la línea roja que separa a los representantes del Estado de los enemigos declarados del mismo. Lo peor no es que muchos consideremos más verosímil a Gara que a Zapatero o López Garrido. Lo peor es que ellos se han obligado a mentir mientras los asesinos han sido elevados a una posición en la que las verdades les benefician. Y la culpa la tiene quien quiso hacer causa común con el asesino para beneficio propio. Y es su caso, señor presidente.
En realidad, ante la magnitud del desastre generado por el aventurerismo del presidente durante toda la legislatura y la gravedad de las consecuencias que tendrá para la seguridad de la sociedad española, su democracia y, en definitiva, sobre la vida de los españoles, apenas es un insignificante daño colateral la demoledora pérdida de credibilidad personal y dignidad política de esos pobres miembros de la dirección socialista que se ven arrastrados, cautivos de las mentiras de su jefe, a hundirse como en una triste ópera de patética solidaridad obligada, en el pozo negro de una aventura que ya solo iluminados, insensatos o bien pagados pueden creer vaya a tener éxito. El fracaso general de la legislatura, el ridículo internacional de Zapatero allá donde aparezca fuera de nuestras fronteras y sus muy lógicos miedos a que, dentro de las mismas se le exijan pronto responsabilidades -como decía el director de este periódico ayer, puede que no solo políticas- por los daños causados, han puesto a todo el entorno del Gran Timonel en estado de excepción, alarma o histeria. Por unos días al menos, veremos cómo todos los esfuerzos por desacreditar a quienes advertían contra la temeridad dolosa de Zapatero se han vuelto hacia actitudes defensivas.
Es inútil. López Garrido tiene ahora ya la misma capacidad de evitar daños a Zapatero como éste tiene de impedir que sus actos pasados nos produzcan aun más perjuicios a todos los españoles. Lo que quiere decir: ninguna. Zapatero y sus escuderos están en manos de aquellos a quienes insensatamente creyeron aliados naturales para redefinir los frentes políticos y sociales en la España moderna y ejecutar un delirante proyecto de revancha. Ahora ya, sus ademanes y gestos ofendidos ante esa masiva sospecha bien fundada de que se ha agotado el efecto de la monserga que pide confianza a cambio de soberbia y ocultación, comienzan a ser más mamarrachada indecorosa que obscena mentira. Es preocupante también para los muchos que quisieran salvar de esta vergüenza paralizante a la mayor parte del PSOE, conscientes como son que los daños habidos bajo la égida de su dirección solo serán subsanables por una gran operación conjunta de las fuerzas constitucionalistas que hayan sobrevivido al delirio zapaterista de la reconducción de la historia de España como capricho de sus duelos adolescentes. Cuánto más tarde el PSOE en reaccionar ante su grave responsabilidad, más difícil será encontrar cauces que hagan fluir entendimientos para el pacto de Estado imprescindible que reactive las sinergias de la convivencia, la igualdad y la libertad. La historia demuestra que los estados pueden embarrancar. Sería imperdonable que, ante el delirio de unos pocos y la indolencia de los demás, España volviera a ser ejemplo de ello.

 

Escrito por: Anonymous goslum - 25 de junio de 2007, 11:15:00 CEST

JEAN-LUCROBIN, ESTUDIOSO DEL MISTERIO DE RENNES-LE-CHÂTEAU
"¿Qué tesoro encontró el cura Saunière?"
VÍCTOR-M. AMELA - 25/06/2007
L V
Tengo 57 años. Nací en París y vivo en Rennes-le-Château. Soy restaurador y escritor. Tengo cuatro hijos, de 20 meses a 37 años. Soy monárquico popular: querría para Francia una monarquía como la española. Soy un católico con preguntas. Me asustaría leer los documentos que halló el cura Saunière en su iglesia: él vivió asustado.

IMAGINACIÓN

Miles de personas de todo el mundo visitan cada año Rennes-le-Château, bello pueblecito occitano de treinta habitantes. Llegan enardecidos por sus enigmas, cultivados por unos 200 libros, desde ´Le trésor maudit´ (1967), de Gérard de Sède, pasando por ´El enigma sagrado´ (1982), de Leigh, Baigent y Lincoln, hasta ´El código Da Vinci´ (2003), éste inconfesamente. Robin publica ´Rennes-le-Château. El secreto del abad Saunière´ (Obelisco), el más riguroso que he leído sobre el caso, pero que deja aún entreabierta la puerta a la imaginación, ¡bravo! Me cuenta Robin que bajo la iglesia sigue sellada una cripta del siglo V, quizá la más antigua de Francia... Y que Saunière solía visitar en Girona a una señora francesa, en cuyos jardines pide que le hagamos la fotografía...



- ¿Quién era el abate Berenguer Saunière?

- Desde 1885 hasta su muerte, en 1917, fue el párroco de Rennes-le-Château, pueblecito a 75 kilómetros al noroeste de Perpiñán, al pie de los Pirineos.

- ¡Bella región! Airosos castillos cátaros...

- Está cerca el de Montsegur, donde culminó en 1244 la cruzada contra los cátaros: quemaron a un montón de aquellos cristianos.

- Antes pusieron a salvo cierto tesoro, ¿no?

- Eso se cuenta: ¡otra historia excitante...! Como la que mi padre me contaba siendo yo niño, de veraneo en Carcasona: ¡la intrigante historia del Cura de los Millones!

- ¿El abate Saunière?

- El diario La Dépêche du Midi rescató su historia en 1956: curita pobre, un día empezó a manejar una gran fortuna... ¿Desenterró un tesoro en su iglesia? ¡Fabulosa historia!

- Cuente, cuente...

- El periodista la recogía de labios de Noël Corbu, vecino que heredó de Marie Dénernaud - que fue leal ama de llaves de Saunière- los objetos personales del cura, pero cuyo secreto se había llevado a la tumba...

- ¿Qué secreto?

- ¡El del tesoro de Saunière! Cuando fue destinado a Rennes-le-Château apenas si tenía 600 francos (unos 6.000 euros de hoy), pero al morir había amasado una fortuna equivalente a ¡casi dos millones de euros!

- ¿De dónde sacó tamaña fortuna?

- ¡Ése era el misterio! Saunière había restaurado la iglesia del pueblo, había edificado villa Betania, con su jardín, su torre... Yo viví en esa propiedad de 1994 a 1999, año en que la adquirió el Ayuntamiento del pueblo.

- ¿Cómo llegó usted allí?

- Como restaurador, pensé que aquello era explotable turísticamente. Monté allí un museo con los objetos del cura, reproduje su ambiente... y estudié sus papeles. Y así forjé mi versión de cómo se enriqueció Saunière.

- ¿Me lo cuenta, por favor?

- Por sus sermones antirrepublicanos, en 1891 castigan a Saunière y lo destierran a Narbona. Allí visita a su hermano Alfred, por entonces preceptor de los hijos del marqués de Chefbien, a su vez íntimo amigo del conde de Chambord, Enrique V, heredero del trono de Francia, fallecido meses antes...

- Reyes de Francia sin trono, ¿relacionados con los misterios de Rennes-le-Château?

- Enrique V había tenido a los 13 años un preceptor, Amand d´Hautpoul..., ¡sobrino de la última señora de Rennes-le-Château!

- Aterrizamos en el pueblo de Saunière. ¿Y?

- Marie de Negri d´Ables, marquesa d´Hautpoul de Blanchefort, fue la última heredera de los Blanchefort, señores de Rennes-le-Château... y descendientes de Bertrand de Blanchefort, que fue gran maestre del Temple en el siglo XII.

- ¡Hombre, los templarios! Esto se anima...

- Como última habitante del castillo de Rennes-le-Château, la señora marquesa era depositaria de un secreto celosamente custodiado durante siglos por su familia.

- ¿De qué naturaleza era ese secreto?

- Paciencia... En 1781, ya moribunda, la marquesa se confía a su confesor, el abate Antoine Bigou, párroco de Rennes-le-Château, que escucha su secreto, anonadado...

- ¿Me dirá de qué va ese secreto?

- Ya va: la marquesa entrega a Bigou dinero, venerables alhajas y pergaminos antiguos. Y muere. Estalla la revolución, Bigou teme por su vida y huye a España en 1793.

- ¿Con su tesoro a cuestas?

- No. Tres años después Bigou murió en Sabadell y reposa allí o quizá en Besalú...

- ¿¡Y el tesoro!?

- ¡Lo ocultó en la iglesia de Rennes-le-Château, en tumbas y otros lugares del pueblo!

- ¿Y de verdad era tan valioso ese tesoro?

- Hay alguien que le otorgó un enorme valor:

Francisco José I, emperador de Austria y jefe de los Habsburgo, la familia más poderosa de Europa... y protectora del papado.

- ¿Cómo sabía el emperador de ese tesoro?

- Porque su sobrina ¡es en 1891 la viuda del conde de Chambord!, que sabía del tesoro por lo que de niño le contó su preceptor...

-... el sobrino de la última señora de Rennes-le-Château...

-... que era heredera de ¿reliquias sacras?, ¿pergaminos sobre el viejo cristianismo cátaro, tan temido por el papado? ¿Y si el tesoro cátaro consistió en esos textos? ¿Aludían quizá a María Magdalena..., a la que en 1059 se consagró la iglesia de Rennes-le-Château?

- ¿Habla de esa leyenda popular de que en ella engendró descendencia Jesús?

- Sí. ¿O quizá conservaba parte del tesoro del templo de Salomón? El rey visigodo Alarico saqueó Roma en el siglo V, y parte de su tesoro acabó en Rennes-le-Château... ¿O quizá era algo que los templarios custodiaban?

- Sea lo que fuere, ¿lo encontró Saunière?

- ¡Los Habsburgo le regalaron tres mil francos a cambio de encontrarlo! Y sí: el 21 de septiembre de 1891 halló, bajo una lápida de la iglesia, una olla con joyas, monedas...

- ¿Y pergaminos? ¡El tesoro familiar de los Hautpoul-Blanchefort oculto allí por Bigou!

- No todo: por las noches, Saunière iba abriendo tumbas del cementerio, incluida la de la marquesa... y luego hacía viajes a Budapest, de donde regresaba con mucho dinero.

- Eso explicaría su fortuna: ¡le pagaban por lo que hallaba! ¿Y dónde está hoy todo eso?

- Las joyas y antigüedades, ¿vendidas? Los documentos..., en el Vaticano. Deduzco yo.

- ¿De qué lo deduce?

- En 1917, Carlos I de Austria-Hungría, último emperador, rindió visita al Vaticano antes de exiliarse y morir. ¿Entregó documentos al Papa Benedicto XV? Creo que por eso lo beatificó Juan Pablo II antes de morir.

 

Escrito por: Anonymous verse - 25 de junio de 2007, 11:16:00 CEST

[27] Escrito por: caesar - 25 de junio de 2007 10:39

que alguien cuelgue a maruja torres...


[28] Escrito por: caesar - 25 de junio de 2007 10:40

...a ser posible de los pezones.
-----
una mujer llamada cabra...

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 25 de junio de 2007, 11:20:00 CEST

Mucha Generalitat, muchas competencias de tráfico, mandangas y controles, y resulta que ayer me comí un atasco de 3,5 horas... ¡PEAJES A 60 EUROS YA!

 

Escrito por: Anonymous belisario - 25 de junio de 2007, 11:25:00 CEST

...la localidad de Jiam puede presumir de que su mal fario es de cosecha antigua, made in Israel

(...)

"...Cuando los guerrilleros de Hezbolá empujaron al Thasal a largarse del sur de Líbano, que el Estado judío ocupó durante más de 20 años"

(...)

Pero Israel regresó hace un año, con sus aviones cargados de bombas, y arrasó la prisión de Jiam. Para que no quedara testimonio físico de aquellas maldades.

(...)

¿Qué puede importarles a las madres de quién haya procedido la intención asesina?

(...)

Ahí han perdido la vida ahora nuestros soldados, a causa de una explosión cuyo origen resulta difícil de determinar.

(...)

No ha sido Hezbolá, parece claro

(...)

Mina de Israel o bomba puesta en el camino para enredar aún más el laberinto, esos chicos, esos hombres ya no volverán.

(...)

Son buenos, aquí, los españoles. No deben morir ni por una mina israelí ni por cualquiera de los otros rencores enquistados. Pero ojalá hubiera sido una mina israelí. Un incidente aislado.

 

Escrito por: Anonymous goslum - 25 de junio de 2007, 11:26:00 CEST

Una buena selección de viñetas de los diarios.
http://www.abastodenoticias.com/humor_grafico.asp

 

Escrito por: Anonymous Garven - 25 de junio de 2007, 11:26:00 CEST

Según la lógica que Maruja Torres exhibe en su artículo, siemrpe será mejor que en violencia de género o en violaciones, cometa el delito un israelí. Al menos será algo aislado, ¿no? ¿O en esto ya no valdría esa lógica?
Señor, señor, cuántas virtudes nos haces aborrecer, que dijo el otro.
Claro que bien pensado, ¿virtudes? ¿aborrecerlas? ¿Qué virtudes las de la Torres, si para colmo, mejor para más inri (jejeje), está pésimamente escrito el articulillo?

 

Escrito por: Blogger Melò Cucurbitaciet - 25 de junio de 2007, 11:28:00 CEST

Como el alma descarga sus pasiones sobre objetos falsos, cuando los verdaderos la faltan


Un noble francés, extremadamente propenso al mal de gota, a quien los médicos habían prohibido rigorosamente que comiera carnes saladas, acostumbraba a reponer, bromeando, al precepto facultativo: «Menester es que yo encuentre a mano alguna causa a que achacar mi alma; maldiciendo unas veces de las salchichas y otras de la lengua de vaca y del jamón, parece que me siento más aliviado.

De la propia suerte que cuando alzamos el brazo para sacudir un golpe, nos ocasiona dolor el que no encuentre materia con que tropezar, dar el golpe en vago, y así como para que la vista de un panorama sea agradable, es necesario que no esté perdido ni extraviado en la vaguedad del aire, sino que se encuentre situado en lugar conveniente:

*Ventus ut amittit vires, nisi robore densae
ocurrant silvae, spatio difusus inani


de igual modo parece que el alma, quebrantada y conmovida, se extravía en sí misma si no se la proporciona objeto determinado; precisa en toda ocasión procurarla algún fin en el cual se ejercite. Plutarco dice, refiriéndose a los que tienen cariño a los perrillos y a las monas, que la parte afectiva que existe en todos los humanos, falta de objeto adecuado, antes que permanecer ociosa se forja cualquiera, por frívolo que sea. Vemos pues, que nuestra alma antes se engaña a si misma enderezándose a un objeto frívolo o fantástico, indigno de su alteza, que permanece ociosa. [...]

Sigue aquí


* Como no ha funcionado el enlace, la traducción del verso:

-Y como el viento pierde su fuerzas si las espesas selvas no irritan su furor, disipándose en la vaguedad del aire. LUCANO, III, 462. (N. del T.)

 

Escrito por: Blogger Al59 - 25 de junio de 2007, 11:30:00 CEST

La parte apologética de Girard nunca me ha convencido. No hay tal originalidad. Víctimas inocentes reivindicadas las ha habido antes: destacadamente, Sócrates, pero también (en el mito) Dioniso en mitos como el de Penteo (donde hasta tenemos ya la paradoja del Dios que toma forma humana y se deja atrapar para después liberarse). ¿El punto de vista de las víctimas¿ La conseja socrática de que es mejor sufrir el mal que cometerlo.

 

Escrito por: Anonymous El tucán - 25 de junio de 2007, 11:30:00 CEST

Maruja y la SER tienen un problema para decir que los heróicos insurgentes que defienden ellos y Zapatero cuando matan americanos e isrealies se han cargado a nuestros compatriotas sin conmoverse mayormente por la Alianza de Civilizaciones del payaso supremo.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 25 de junio de 2007, 11:40:00 CEST

"Jo, es que los insurgentes muslmanes no se han enterado que yo soy amigo y compañero en la Alianza????" ZAPITO RODRÍGUEZ, ALIAS EL NIÑO DE LA PAZZZZ

 

Escrito por: Anonymous Circe - 25 de junio de 2007, 11:44:00 CEST

Maruja Torres suma puntos cuando se les lee a ustedes.

 

Escrito por: Blogger caesar - 25 de junio de 2007, 11:46:00 CEST

goslum:

entiendo que la luz de cruce, cómo su propio nombre indica, es la luz delantera que se debe llevar encendida en el momento en que dos vehículos se cruzan frontalmente circulando sin luz natural. quizás si la llamo "corta" entienda mejor a que luz me refiero.

saludos

 

Escrito por: Anonymous Set Point - 25 de junio de 2007, 11:46:00 CEST

Buenos días.

Muchas gracias, Horrach, por su entrada, que es de las que dignifican un blog.

Comparto plenamente la interpretación de Girard del anticristianismo básico que impregna a Rousseau y a las consecuencias de su pensamiento.

En cambio, sólo estoy parcialmente de acuerdo en que sea equiparable la negación o, cuando menos, mixtificación, del mensaje cristiano por parte de Rousseau y lo que usted (y no sé si también Gitrard) llama la "Iglesia histórica".

Creo que la interpretación de la Redención en clave sacrificial digamos pagana prescinde de un elemento absolutamente esencial en el cristianismo, que es el amor. Si no se entiende que el cristianismo es una historia de amor, no se entiende nada del cristianismo. En la Escritura hay dos definiciones de Dios: una, en clave filosófica, "el que es" (Antiguo Testamento, curiosamente coincidente con la conclusión aristotélica por caminos enteramente diferentes, uno por vía de revelación y el otro por vía de razón), y otra teológica, "Dios es amor" (Nuevo Testamento), derivada del apelativo que Cristo le da para enseñar a la gente a orar: Padre.

Ee decir: la perversión, aunque sólo sea en cierto modo, del mensaje cristiano por parte de la "Iglesia histórica" sería una forma de corrupción de la doctrina, una especie de "mal cristianismo", como si dijéramos. En cambio, esa perversión por parte de la doctrona rousseauniana forma parte de su naturaleza, es "buen rousseaunianismo". Creo que hay una diferencia de suma importancia entre una cosa y otra.

El asunto es muy sugerente y atractivo, Pero, ay, ni soy funcionario, ni estoy jubilado, ni vivo de las rentas, y me tengo que ir a ganarme la vida y abandonar el blog.

Que tengan un buen día.

 

Escrito por: Anonymous mina israelí - 25 de junio de 2007, 11:48:00 CEST

Maruja, no les hagas caso.

 

Escrito por: Blogger caesar - 25 de junio de 2007, 11:49:00 CEST

una mujer llamada cabra...
-------------------

muy bueno verse...pero ¿cómo comparar ese adefesio con el arquetipo de belleza clásica que representaba richard harris?

yo particularmente en caso de apuro sexual y teniendo que elegir entre cabra y caballo no lo dudaría.

 

Escrito por: Anonymous Zoólogo - 25 de junio de 2007, 11:54:00 CEST

Usted no distinguiría ni entre un hamster y un erizo.

 

Escrito por: Anonymous verse - 25 de junio de 2007, 11:55:00 CEST

http://www.youtube.com/watch?v=1LHrtX_32ow

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 25 de junio de 2007, 11:56:00 CEST

Buenos días.

Horrach en cubierta, haciendo las veces de predicador de a bordo. Una entrada interesante.
- - - - -
Patrón Olo, no tengo ni idea de pesca, así que lo que Vd. diga, que parece que controla el asunto (en este sitio siempre hay alguien que sabe cualquier cosa; cómo mola). Lo flipante es la nitidez de las artes desde el puto satélite. Joder, que después de leer la noticia busqué la imagen a huevo... ¡y la encontré!

Da miedo.
- - - - -
Goslum: 'Como vicio, me queo con la droga'.

Qué añadir a eso.
- - - - -
Atleta, si levantas la cabeza y abres la boca dejará de molestarte en la garganta la punta de la polla virtual de Perroantonio. De nada.

(Respuesta: 'Se nota que sabes de lo que hablas'.)

((Réplica: 'No, si me lo habías explicado tú en otra ocasión; pero como estabas borracho supuse que no te acordabas'.))

(((Contestación, &c.)))
- - - - -
Marqués, supongo por el tono relajado de sus comentarios que su hijo paraca está bien. Pensé en Vds. ayer al leer las noticias. Salud.
- - - - -
Maruja Torres es gentuza.
- - - - -
Me voy a leer la pedante pesadez que, con su habitual egotismo, nos ha enlazado hoy Tsevanrabtan.

 

Escrito por: Blogger Horrach - 25 de junio de 2007, 12:00:00 CEST

[56] Escrito por: Al59 - 25 de junio de 2007 11:30

Alejandro, en parte estoy de acuerdo con usted. Girard muchas veces peca de negar a la cultura griega unas virtudes que él sólo ve en la cristiana, pero con respecto al caso de Sócrates sí que establece una brillante comparación con el de Cristo. Según su tesis, en el caso de Sócrates se daría una clara aceptación de su ejecución, lo que implicaría que secundaría aunque fuera como víctima el mecanismo sacrificial, mientras que en el caso de Cristo no sería así (no sería así en la interpretación de Girard, pues ya he dicho que otras versiones del cristianismo emparentan más este caso con el de Sócrates).

La clave está en la frase que cito, la de la misericordia y el sacrificio: Cristo aboga por lo primero, mientras que Sócrates por lo segundo.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 25 de junio de 2007, 12:00:00 CEST

No se toman a mal lo de la Maruja, don de la ebriedad.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 25 de junio de 2007, 12:03:00 CEST

BASURA EN LA MONCLOA

EL PAÍS SEMANAL

Las contraseñas entre Zapatero y los terroristas etarras

Cuando Zapatero llamaba -una, dos, tres, hasta cuatro veces- «accidentes» a los atentados, no lo hacía bajo una traición del subconsciente. La palabra «accidente» era una contraseña, un macabro guiño de complicidad con los negociadores de ETA que redactaban el guión del pacifista y claudicante discurso presidencial.

Lo grave no es ya que Zapatero se dejase engañar por los etarras creyendo que sería él quien al final lograra darles gato por liebre; lo abyecto, lo deshonroso, lo inicuo, es que también tratase de engañarnos a nosotros pasándonos como suyas las palabras escritas por manos ajenas manchadas de sangre.

Afirma Ignacio Camacho en ABC que jamás habíamos visto cosa igual:

el primer ministro de una nación democrática leyendo en la sede de la soberanía popular un texto escrito por amanuenses terroristas.

No existe mayor ofensa posible a la dignidad colectiva de una sociedad y, sobre todo, a la memoria de sus víctimas, revolcada en el fango de un apaciguamiento estéril de sus asesinos, pisoteada por la mansedumbre pactista del miedo.

Ante eso no valen compromisos de honor ni pactos de responsabilidad. No hay consenso que prevalezca ante un bochorno de esta especie. No hay cautela ni prudencia que justifique el silencio ante tamaña claudicación.

La oposición tiene la obligación moral de alzarse contra esta afrenta, de exigir en nombre de los españoles de bien una reparación de este ignominioso fraude contra su dignidad, de este subterfugio que contamina el decoro de las normas de conducta pública.

Cuando un presidente democrático habla con la voz prestada de los asesinos, como un títere sin albedrío ni voluntad, sólo cuenta el imperativo de la conciencia para denunciar la quiebra de las mínimas reglas de la decencia política.

Debería ser innecesario subrayar que en una sociedad democrática, el Gobierno no ostenta -tampoco su presidente- el derecho a mentir; ni el de eludir la verdad con el silencio, ni mucho menos el de escudarse en desmentidos genéricos y rutinarios desdeñando con una prepotencia impropia de un régimen de libertades la función que corresponde al entero sistema mediático.

Ningún otro gobierno en democracia ha mostrado tanto desprecio al derecho colectivo de la sociedad a saber la verdad sobre una cuestión capital para su convivencia, como está haciendo el de Zapatero.

Cuando la banda terrorista, el pasado 5 de junio, dijo que rompía el «alto el fuego permanente» declarado en marzo del pasado año, avisó de la apertura de «todos los frentes».

Semejante expresión no se refería sólo a la comisión de atentados; se refería también a otra forma de intentar destruir al Estado, mediante las revelaciones del comportamiento de un presidente inmaduro y éticamente indigente que ha quedado atrapado en la tela de araña de unas negociaciones de naturaleza política -ya no hay duda de ello- en las que estaba dispuesto a pagar precio político -y lo ha venido abonando-, hasta que las exigencias de los delincuentes han escapado del ámbito de sus facultades.

Zapatero estaba y quizá siga, dispuesto a darles todo, pero los criminales iban aumentando sus exigencias hasta llegar a un umbral donde el Gobierno ya no podía entrar. Se podía neutralizar al Fiscal y se hizo, se podía hacer la vista gorda con ANV y se hizo, se podía excarcelar a De Juana o dejar que novia se duchase con él, y se hizo. Se podía prometer un pasteleo en Navarra y se prometió.

Pero los malvados demandaban impunidad total y ahí están –afortunadamente para todos- los jueces y las leyes.

Como cuenta Gara este domingo, en su venenoso serial, y recoge hasta El País, la última reunión del Gobierno de España con los asesinos etarras tuvo lugar el pasado 21 de mayo en una ciudad europea: casi cinco meses después de los asesinatos de la T-4.

Allí, una semana antes de las elecciones municipales, los etarras exigieron a Zapatero la unidad de las provincias vascas con Navarra, la liberación de terroristas presos, la legalización de Abertzale Sozialisten Batasuna (ASB) y la derogación de la Ley de Partidos. Pedían un imposible jurídico y por eso se rompió el “proceso”, pero queda en el aire la sospecha de que si hubiera sido factible, Zapatero les habría dado lo que exigían.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 25 de junio de 2007, 12:03:00 CEST

La clave está en la frase que cito, la de la misericordia y el sacrificio: Cristo aboga por lo primero, mientras que Sócrates por lo segundo.

---------------------------------------

Sacrificio moral vs. Sacrificio ético?

 

Escrito por: Blogger Horrach - 25 de junio de 2007, 12:04:00 CEST

Ya que estamos: el video pertenece a un debate de Girard con el filósofo Gianni Vattimoque tiene como tema el relativismo. Lo presenta el girardiano italiano Pier Paolo Antonello. Es un poco largo pero vale la pena.

(acabo de oír que la Janer ha renunciado a su escaño en el Parlament de Baleares. Bien)

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 25 de junio de 2007, 12:05:00 CEST

Es urgente que Zapatero inicie un proceso de "negociación-rendición" con los terroristas del Líbano, a fin de evitar más "accidentes".

Maruja Torres, Janli Cebrián y los caricatos del cine espñaol ( abanderados por Cirstinista del Valle, alias la calentorra ) le apoyaran sin fisuras.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 25 de junio de 2007, 12:07:00 CEST

* RADIOGRAFÍA DE LAS FAS ESPAÑOLAS SIGLO XXI.

//////////////////////

- Jefferson Vargas Moya, de 21 años - De origen colombiano [vamos, de Colombia].
- Jackson Alejandro Castaño Abadía, de 20 - Idem.
- Juan Erickson Posada, de 20 - Idem.
- Jonathan Galea García, de 18 - Español.
- Juan Vidoria Díaz, de 20 - Idem.
- David Puerta Ruiz, de 19 - Idem.

Todos sirviendo en unidades de élite y muertos en misión de riesgo en zona conflictiva del extranjero... y todos, repito, todos con esas edades tan significativas.

Ah, y el ministro reconoce que el vehículo atacado, es decir, destruido con lo que llevaba dentro, carecía de inhibidor. [No dudemos de que a que a partir de ahora sí que lo tendrán ¡faltaría más!]

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 25 de junio de 2007, 12:07:00 CEST

¿Son "insurgentes" para la SER los terroristas asesinos de los seis soldados españoles?


Archivado en Cadena SER
Esta vez le ha tocado a España. Seis soldados españoles de las fuerzas de la ONU en Líbano acaban han sido asesinados en un atentado terrorista y otros dos han resultado heridos. Detrás del asesinato está un grupo asociado a Al Qaeda, Fatah Al Islam. ¿Continuará después de esto la cadena SER calificando a los terroristas islamistas de insurgentes o rebeldes?



Un grupo de terroristas islamistas matan en Iraq a cinco soldados estadounidenses. Un ejemplo. En la cadena SER la noticia pasa inmediatamente a convertirse en "un grupo de insurgentes matan a cinco soldados estadounidenses en Iraq". Al día siguiente se leería algo parecido en El País. Insurgente o rebelde.

Este domingo seis soldados españoles de las fuerzas de la ONU en Líbano han sido asesinados en un atentado terrorista. El vehículo militar en el que viajaban pasó al lado de un coche bomba que fue activado a distancia. Detrás de esta escabechina, un grupo relacionado con Al Qaeda, Fatah Al Islam.

Hoy El País recoge la información de lo sucedido. "Un ataque atribuido a Al Qaeda mata a 6 soldados del contingente español en Líbano". La web de la Cadena SER también: "Una furgoneta bomba causó ayer la muerte de los seis soldados del contingente español en el sur de Líbano".

Hoy, al menos hoy, los terroristas no son, con un lenguaje perversamente utilizado, insurgentes o simplemente rebeldes. Hoy llamar a Al Qaeda insurgente o rebelde estaría muy feo. ¿Y mañana?

 

Escrito por: Blogger Horrach - 25 de junio de 2007, 12:07:00 CEST

[70] Escrito por: Anónimo - 25 de junio de 2007 12:03

La clave está en la frase que cito, la de la misericordia y el sacrificio: Cristo aboga por lo primero, mientras que Sócrates por lo segundo.

---------------------------------------

Sacrificio moral vs. Sacrificio ético?
---------

Girard hace un interpretaciónd e la muerte de Dios como sacrificio, sí, pero como 'el último sacrificio', el que debe abrir los ojos al homo sapiens demens. No se trataría, como en el caso de Sócrates, de un sacrificio 'metafísico', sino histórico. Era necesario en ese momento, después de que la propedéutica del Antiguo Testamento hubiera preparado el camino, pero no más allá. Los mártires cristianos, por ejemplo, malinterpretaron el mensaje: una cosa es entregar la vida como servicio al prójimo y otra muy distinta buscar como finalidad el martirio, la muerte en sí misma. Tal vez sea una diferencia algo sutil, pero es decisiva.

 

Escrito por: Anonymous Un israelí - 25 de junio de 2007, 12:15:00 CEST

Anoche lo decía un tipo de viaje por Cameroun: ojo con estos musulmanes, guardan celosamente de los extranjeros a sus mujeres pero desean ardientemente a las nuestras. Volviendo el forrillo a la prenda: alguien como esa Maruja Torres se ha tenido que poner las botas por incomprensible que parezca desde nuestro punto de vista porque hay que estar muy necesitado para hincarle el diente a tal señora. Pero el musulmán, en esto del sexo con extranjeras es como el ajo, que arremete y puede con todo.
A mí no me importa que la Torres, en su búsqueda del pene perfecto haya dado con sus huesos -feos y desproporcionados- en Palestina y allí se hinche. Es más, me parece muy bien. Somos hijos de nuestras obras (o padres e hijos a la vez, a saber). Lo que me irrita especialmente es que el amor hacia los falos efébicos le haya conducido al odio. Porque todo lo que anida en Maruja Torres es odio hacia los judíos; si pudiera los exterminaba limpiamente y sin gasto excesivo, como querían los nazis. *Amo tanto a mis palestinos que, por salvarlos, eliminaría hasta el último judío* -confesaría seguramente.
Es una mala persona, muy mala, quien antepone los placeres de la carne al respeto humano. Cuando se muera la Torres -que lo hará pronto a tenor del consumo de alcohol que hace- bailaré sobre su tumba y me diré: "un enemigo de mi pueblo menos".

 

Escrito por: Blogger caesar - 25 de junio de 2007, 12:16:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger caesar - 25 de junio de 2007, 12:19:00 CEST

Usted no distinguiría ni entre un hamster y un erizo.

------------------------------

yo sí, le enseño cómo:

usted acerca su picha al ano del animal...en segundos se dará cuenta de cual era el hamster.

 

Escrito por: Blogger Horrach - 25 de junio de 2007, 12:22:00 CEST

[3] Escrito por: caesar - 25 de junio de 2007 9:30
Caesr, no conzco esa película que cita, "Azul oscuro casi negro". ¿podría darme alguna pista más. gracias


[10] Escrito por: Edgardo de G. - 25 de junio de 2007 9:46
Horrach, muy conforme con todo lo que usted ha expuesto.

Me ha sorprendido realmente comprobar cuan cerca estamos el uno del otro. Y ese tal Girard, al que desconocía, tendré que echarle algún que otro vistazo.
---------

Siendo usted católico me extraña que no conozca a Girard. Es cierto que en España se le lee poco, pero la mayor parte de su obra está traducida, generalmente en Anagrama. Para empezar la recomiendo 'La violencia y lo sagrado' (Anagrama) y 'El misterio de nuestro mundo' (Sígueme), la segunda más católica que la primera (yo prefiero la primera).
saludos


[32] Escrito por: Garven - 25 de junio de 2007 10:50
Horrach escribe una buena entrada y maruja Torres, en su avilantez, pone el ejemplo. ¿Se habían puesto de acuerdo, Horrach para unir teoría y práctica?
------

Pues no, pero reconozco que para escribir cosas así siempre pienso en mamarrachas como la Torres. Es un bicho tan sectario que parece más un muñeco de guiñol que un ser humano.

 

Escrito por: Blogger caesar - 25 de junio de 2007, 12:27:00 CEST

contemplen los sapos que se tienen que comer a veces las alegres chicas de hotgirls...

http://www.cotizalia.com/cache/2007/06/25/24_astroc_remonta_gracias_poderoso_arenillas.html

 

Escrito por: Blogger Horrach - 25 de junio de 2007, 12:31:00 CEST

38] Escrito por: olo - 25 de junio de 2007 10:59

Es que nuestro gibierno es más ghandiano que cristiano. Es decir, que como Ghandi recomendaba a los judíos creo que era en 1938 que se 'dejaran masacrar' por Hitler, pues así purificarían el corazón de la Bestia (lo que evidentemente no sucedió), Jesús en los Evangelios no deja que lapiden a la mujer a la que se acusa de adúltera, sino que la defiende (pacíficamente) con esa frase maravillosa de "quien esté libre de pecado que tire la primera piedra". Jesús es pacífico, pero no 'pacifista' en el sentido de que no tolera violencias que sí toleraba Ghandi. Parece que los dos defendían a las víctimas, pero no es así: mientras que para gHandi (y los ghandianos como ZP) las víctimas deben seguir siéndolo, en el caso de Jesús sucede exactamente lo contrario, que hay que defenderlas para que puedan dejar de ser víctimas. El sujeto moral al que se dirige Jesús corresponde a los violentos que quieren llevar a cabo una lapidación, mientras que, en el caso de Ghandi, se olvida al criminal para dogmatizar a las víctimas. Eso es muy típico de gente como ZP, para los cuales los que no son demócratas no deben ser objeto de ninguna crítica; la coacción moral sólo se lleva a cabo contra los demócratas. ¿Por qué se culpabiliza más al que, mejor o peor, respeta unos códigos democráticos? Creo yo que para acabar con esos mismos códigos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 25 de junio de 2007, 12:33:00 CEST

[75] Escrito por: Horrach - 25 de junio de 2007 12:07
------------------------------------

El martirio cristiano no busca el sacrificio en sí mismo, sino como prueba suprema de amor:
"Dado que Jesús, el Hijo de Dios, manifestó su amor entregando su vida por nosotros, nadie tiene mayor amor que el que entrega su vida por Él y por sus hermanos" (Concilio Vaticano II. Lumen Gentium.

 

Escrito por: Blogger caesar - 25 de junio de 2007, 12:35:00 CEST

Horrach dijo...
[3] Escrito por: caesar - 25 de junio de 2007 9:30
Caesr, no conzco esa película que cita, "Azul oscuro casi negro". ¿podría darme alguna pista más. gracias

------------------------

querido horrach:

aquí le dejo un resúmen de la misma que colgué en la sábana de ayer en respuesta a un escrito laudatorio del flin:

para que entiendan ustedes lo que significa "cuestiones existenciales devotas de la realidad" en el universo del pelota que escribió el panegírico que nos ha traído anónimo sírvanles cómo ejemplo que una de las dos familias que el fin deconstruye consta de:

a) padre que usa regularmente los servicios de un masajista (hombre, que no hayan dudas) cuyo trabajo culmina con una paja ó una mamada a escoger por el cliente.

b) hijo que espía al padre, le chantajea, hace uso de los mismos servicios de masaje especial, ha pasado los treinta (en apariencia) y sigue en casa a la sopa boba (eso sí: en plan rebelde sin causa).

c) madre devota de la familia que acepta los desvaríos del esposo y del hijo cómo algo normal que de ningún modo debe interponerse en las serenas relaciones personales entre los indivíduos que forman el núcleo familiar. al punto de amenazar (así se recoge en la película) al hijo (recuerden: rondando los treinta años el muy gorrón) con echarle del domicilio familiar si persiste en su actitud recriminatoria hacia los pecadillos (sobeteos, pajas y mamadas gays total, en fin: tonterías de viejo verde) de su padre, que cómo ya les conté, son los de él mismo.

la otra familia "sin afectaciones trascendentes" está formada por a saber:

a) padre portero de finca con la mocha infartada sobre silla de ruedas que se caga encima (también se mea e, inexplicablemente, come trozos de papel) por lo que hay que lavarle con manguera a presión en el patio de luces de la finca (esto es algo de verdad sorprendente ya que no se me ocurre en que edificio de señoritos fachas admitirían un uso tan...peculiar de los elementos comunes de la finca, en fin un asunto digno del estudio en profundidad de juan cuesta)tiene un chorro de pasta en el banco pero nadie de la familia tiene ni puta idea de la existencia de ese dinero (esto debe ser muy normal entre las familias proletarias, al parecer) y además cómo tiene tendencias autolesivas siempre le dejan a mano cuchillos, tijeras y otros utensilios inofensivos con los que, cómo cabía esperar, acaba causando una desgracia.
b) hijo licenciado en ciencias empresariales al que, por lo aprendido en la facultad a lo que se vé, le dá pánico mejorar su condición social y decide que su mejor opción de futuro es continuar la saga del padre, es decir más portero. cómo el de aquí no hay quien viva también se folla a una vecinita rica y facha a la que le une una relación de amor-odio-basura-amor-parking y cosas así. el muchacho es un cachas y guapo mozo que se rifaría cualquier sala de striptease masculino y más de un banco, pero en le españa de la ingeniería social sólo le espera lumpen y paro (en fin, de lo más creíble). tiene un transtorno mental que le hace presentarse a selecciones de trabajo de conserje de portería vestido mejor que cayetano en el desfile de armani y con más apostura (se vé que es una ventaja en ese oficio). pasa, cómo la mayoría de los porteros, casi todo el día en la azotea del edificio en compañía de su mejor amigo (el tarado que chantajea al padre y va a masajes gayosos) espiando al resto de la urbe con un equipo de prismáticos y cámaras con teleobjetivo a fin de pillar a alguien de marrón (así es cómo trinca el tarado al padre en el masajista) y cosas por el estilo. uno se pregunta cómo demonios aprobó la carrera trás verle en la azotea haciendo el zote.
c) hermano entrullado (no dicen el motivo pero pinta de quinqui sí tiene el pavo) que se enrrolla con una convicta en un taller de teatro (ya saben, esas actividades tan propias de los macos españoles una vez llegados los socialistas al poder y desterrados los chichos y los chunguitos del espacio cultural carcelario) y que al rato de conocerla ya se la está follando a cascoporro en el mismito escenario del taller (para algo tendría que servir, digo yo). la tía (que no vale gran cosa) está amenazada en el módulo de mujeres por un grupo de reclusas agresivas y matonas por lo que lo único que se le ocurre para salir de allí es que la dejen preñada (no hay constancia en la película de que presentara denuncia ante el defensor del entrullado ó quienquiera que se encargue de los derechos de los reclusos) favor que le pide al hermano entrullado que casualmente tiene un problema testicular que le impide alcanzar el objetivo por mucho que se empeñe y al final termina trasladando el encargo al hermano portero-universitario que lo logra, pásmense, a la primera (a la primera eyaculación). este hecho terminará causando un drama entre los hermanitos cómo era fácil adivinar.


en fin, cómo pueden ver una película verídica y sin concesiones...tendrán cara estos mamporreros del cine español.

 

Escrito por: Anonymous Mártires - 25 de junio de 2007, 12:39:00 CEST

Escrito por: Anonymous Rayworld - 25 de junio de 2007, 12:40:00 CEST

ENRIC SOPENA
25/06/2007Cabos sueltos

No tienen vergüenza

¿A quién hemos de creer al ex presidente Aznar o al diario Gara? Porque ayer Aznar aseguraba en una nota de rectificación enviada a El Mundo que nunca pactó “una declaración oficial” con ETA. Y es que, en efecto, el periódico que dirige Pedro J. Ramírez, había publicado el sábado -en su página 11- que ETA también reveló en su día, tras la ruptura de la tregua, que Aznar pactó “una declaración oficial”.
La información está firmada por Fernando Garea y certifica cosas obvias como que “tanto ahora con Zapatero como entonces con Aznar, ETA y su entorno han acusado al Gobierno de incumplir supuestos compromisos para justificar el final de su tregua o alto el fuego”. Las revelaciones de Gara –ciertas, falsas o un poco de todo- afectan estos días al Gobierno socialista, lo que ha provocado una oleada de críticas durísimas, desde las tribunas habituales, contra Zapatero. Pero en el año 1999, después que los terroristas quebraran su tregua, también Gara se dedicó a sacar los colores al PP. O a intentarlo, al menos.

La diferencia abismal entre uno y otro proceso continúa siendo la ya conocida y jamás asumida por la derecha. Hace ocho años largos, los textos de Gara no sirvieron para que la oposición (en aquella época, el PSOE) se lanzara a la yugular del Gobierno. En 2007, sin embargo, ocurre que el Gara se ha convertido para muchos periodistas peperos en una especie de Biblia, de lectura cotidiana y entusiasta. Les produce un placer irresistible y se rasgan las vestiduras sin pudor alguno.

Y para la oposición conservadora, Gara se ha transformado en otro eficaz mecanismo, singularmente perverso, destinado a erosionar el crédito de Zapatero. Basta con leer las afirmaciones al respecto, ayer en El Mundo, de Cayetana Álvarez de Toledo, jefa de Gabinete del secretario general del PP, Ángel Acebes, o haber escuchado la comparecencia pública de Gabriel Elorriaga, portavoz de Rajoy.

En todo caso, lo que produce tanto perplejidad como indignación es comprobar la desfachatez indomable de la que alardean dirigentes del PP y periodistas afines. Elorriaga exige que el presidente del Gobierno explique de forma “clara, concreta y contundente” la narración de Gara en la medida que le concierne. ¿Y por qué Elorriaga o Cayetana Álvarez de Toledo, entre otros relevantes peperos, no piden de inmediato a Aznar que explique sus compromisos –según Gara- con ETA? ¡No tienen vergüenza!

 

Escrito por: Anonymous Rayworld - 25 de junio de 2007, 12:42:00 CEST

Siempre acertado. Uno de los idolos del blog.

CARLOS CARNICERO
24/06/2007El zumbido

Noticias de muerte desde Líbano

La grandeza genera servidumbres dolorosas. Somos un país grande y tenemos compromisos ineludibles con esa dignidad. El primero de ellos es la paz en el mundo, de cuyo logro nuestro país no puede desprenderse trasladando las responsabilidades que nos corresponden a otras naciones. España está comprometida con la liberación de Afganistán de los Talibanes, y el escenario en donde nuestros soldados desarrollan sus tareas es un universo de muerte en el que los enemigos escondidos no dudan en matar cuando saben que van a morir. Ahora las noticias, todavía algo confusas, llegan desde Líbano y preparan a unas familias españolas para el luto y el recuerdo a nuevas víctimas que han muerto al servicio de España.
La condición militar es esencialmente el riesgo y la exposición de la vida. Hasta que el servicio militar dejó de ser obligatorio, la amenaza se extendía a todas las capas de la población que tenían que rendir servicio a la milicia como parte de las obligaciones de la ciudadanía. Ahora todos los militares españoles son profesionales y hay unos cuantos centeneras de ellos que son inmigrantes procedentes de países latinoamericanos.

Las noticias de la muerte de soldados españoles nos llenan todavía de perplejidad porque no nos terminamos de acostumbrar a que nuestra milicia, lejos de España y en misiones de paz, también corre riesgos. La única reacción posible ante esta tragedia es la solidaridad estrecha con las familias de las víctimas, la exigencia razonable de información al Gobierno por los detalles de lo sucedido y el patriotismo inherente a la noticia de que unos soldados españoles han dado la más valioso que tenían en el
cumplimiento del deber.

Sin querer poner ningún parche antes de ninguna herida, lo razonable es esperar que todos los comportamientos, también los de la oposición, discurran por estos carriles de responsabilidad.

 

Escrito por: Blogger Horrach - 25 de junio de 2007, 12:44:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Horrach - 25 de junio de 2007, 12:45:00 CEST

Caesar,

joder, parece una mezcla de Fassbinder con Almodóvar, lo que para alguien que no gusta de ambos no es una buena credencial. Gracias por el resumen.


Mártires,

soy consciente de la diferencia, que vendría a ser la misma que existe entre 'víctima' y 'victimista'.

 

Escrito por: Anonymous marquesdecubaslibres - 25 de junio de 2007, 12:49:00 CEST

GIRARD REVISITADO
La teoría sacrificial de Girard supone una inversión interpretativa de la hermenéutica clásica de la Biblia. Es difícil imaginar hoy el mundo sin ésta relectura roussoniana del mito del buen salvaje, que explica el porqué el ginebrino mandaba a sus hijos a la inclusa. Ello no explica, sin embargo, que Mad Lorenzo sea un "paquete de carne y huesos", según la afortunada expresión pascaliana. "Sin mollera alguna", añado de mi cosecha.

 

Escrito por: Blogger caesar - 25 de junio de 2007, 12:50:00 CEST

el carnicero pidiendo carriles de responsabilidad a la oposición...

será mierda el vocero del prestige y el yak!

 

Escrito por: Anonymous Ramón Brozas - 25 de junio de 2007, 12:52:00 CEST

Siendo un perfecto miserable, un sobrecogedor y un vendido no es menos cierto que lo más estragante de Enric *Caradepera* Sopena, lo peor, es lo mal que escribe.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 25 de junio de 2007, 12:55:00 CEST

Gracias por sus recomendaciones, Clonclón. No me han servido de nada pero han sido muy útiles.

El problema del verso no es, creo, léxico, sino de acentuación y de longitud: trece sílabas frente a las 14 del resto y dificultad de practicar una cesura (7+7) sin meter una nueva morcilla.

 

Escrito por: Anonymous Don Erre que Erre - 25 de junio de 2007, 12:56:00 CEST

si algo debemos aprender es como los gobiernos britanicos a base de poner la otra mejilla han logrado apaciguar a la hiena catolica del Ulster, ofreciendoles una mierda de autonomia...

 

Escrito por: Anonymous marquesdecubaslibres - 25 de junio de 2007, 12:57:00 CEST

CONSULTA
Esta tarde tengo que comprar un PC, qué modelo de Mac me recomiendan? No problemo con el presupuesto.

 

Escrito por: Anonymous Edgardo de Gloucester - 25 de junio de 2007, 12:58:00 CEST

A don Carlos Carnicero Gímenez de Azcárate, dirigente del carlismo setentón guipuzcoano, todavía retiene algo de su grandeza pasada.

A pesar de años y años en la banda equivocada y contraria, sique siendo un izquierdista con valores.

Es un enemigo, sí, pero a veces aflora el viejo amigo. Y es de agradecer.

 

Escrito por: Anonymous Ramón Brozas - 25 de junio de 2007, 12:58:00 CEST

Carnicerito hace honor a su apellido, pide comportamiento al PP donde antes repartió estopa. Estos periodistas sobrecogedores son todos iguales: arrastran la profesión por el fango y, como putas que son, de pronto se vuelven escrupulosas.
Por otra parte -no nos pongamos exquisitos- de buscarle oficio estaría encuadrado en tal actividad, pero en el apartado "salchichero".

 

Escrito por: Anonymous Ni idea tiene - 25 de junio de 2007, 12:59:00 CEST

Supongo que es una broma.
Sino es así, evidentemente si es un Mac no es un PC.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 25 de junio de 2007, 13:00:00 CEST

Como no podía ser de otra manera, los diarios destacan este lunes el trágico saldo del ataque terrorista ocurrido este domingo en el Líbano y que ha dejado la muerte de seis soldados del contingente español. Además de eso, también destacan los nuevos detalles de las negociaciones entre el Gobierno y ETA y una entrevista al alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, que reaparece para aclarar algunos de sus planes de futuro.

El diario El Mundo abre su edición titulando que "Seis militares españoles muertos en el Líbano en un ataque terrorista" y detalla que "un coche bomba accionado a distancia estalló al paso de la patrulla, compuesta por dos BMR en los que iban los jóvenes, de entre 18 y 21 años". Además, informa de que "el grupo Fatah al Islam, ligado a Al Qaeda, había amenazado a las tropas de la ONU en el sur del país". Sobre esta trágica noticia, El País informa de que "Un ataque atribuido a Al Qaeda mata a 6 soldados del contingente español en Líbano" y le dedica su principal editorial. En "Morir en Líbano" opina que "la pérdida de vidas humanas, y aún más en esas circunstancias, es siempre una tragedia, máxime cuando se produce una doble estraterritorialización del terror..." y añade que "éste es un tributo que hay que saber pagar, el de una potencia europea, octava economía mundial, que está allí donde la defensa de la paz se lo requiere y que en lo que va de año ha tenido una docena de víctimas en misiones de paz".

Por su parte ABC señala que "Un coche bomba mata a 6 soldados españoles en un Líbano en guerra" y agrega que "tres eran de origen colombiano y todos tenían menos de 21 años". En su editorial "Sangre española en Líbano" opina que "esta vez el presidente Zapatero no tiene excusas: debe actuar con responsabilidad y no puede evitar, como ha hecho otras veces, la exposición de su persona ante los medios de comunicación y ante las cámaras de televisión durante el funeral de Estado que exige la memoria de nuestros soldados" y agrega que "estamos en medio de un avispero peligrosísimo y la opinión pública española tiene que saberlo. Las medias tintas y la ambigüedad siempre son malas, pero en este caso más todavía, ya que los ciudadanos tienen derecho a saber si se garantiza o no la seguridad de nuestros soldados". Termina señalando que "urge la comparecencia del Gobierno para explicar en el Congreso de los Diputados qué es lo que ha sucedido en el Líbano –en este sentido merece un elogio la rápida respuesta, ayer, del ministro de Defensa, José Antonio Alonso–, porque es necesario aclarar las condiciones en las que nuestras tropas llevan a cabo su misión" y concluye que "el sentido de Estado se demuestra así: dando la cara sin hurtar a los ciudadanos los peligros de una misión extremadamente grave en un país en guerra y bajo el azote del terrorismo".

La Razón elige un titular idéntico al de ABC para su editorial. En "Sangre española en Líbano" señala que "salvo la apresurada y miope retirada de Irak, el Gobierno socialista ha sabido cumplir con los compromisos internacionales que exigían el despliegue de tropas" y añade que "lo cierto es que el Gobierno ha envuelto a las Fuerzas Armadas en una retórica pacifista que no se corresponde con la realidad. Y sería sumamente grave que debido a ese pacifismo de salón los soldados no dispusieran de todo el material de defensa necesario para hacer frente a situaciones críticas".

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 25 de junio de 2007, 13:01:00 CEST

LOS TERRORISTAS ACTIVARON UNA FURGONETA-BOMBA
Alonso reconoce que el blindado atacado en el Líbano no tenía inhibidor de ondas
El ministro de Defensa, José Antonio Alonso, informó que el vehículo BMR en el que viajaban los seis soldados españoles muertos en el Líbano no contaba con in inhibidor de ondas. En una rueda de prensa, Alonso señaló que en el atentado los terroristas utilizaron una furgoneta cargada con unos cincuenta kilos de explosivos. Los médicos forenses que acompañan al ministro están identificado los cadáveres mediante la dentadura y las huellas dactilares. Dos de los cuerpos quedaron carbonizados.

 

Escrito por: Anonymous Sillicon Valley - 25 de junio de 2007, 13:01:00 CEST

En el blog de Arcadi Espada hay una sección de informática muy interesante.

 

Escrito por: Anonymous Don Erre que Erre - 25 de junio de 2007, 13:02:00 CEST

si ETA miente y como grupo terrorista no se le debe dar credibilidad... Por qué se negocia con ellos???

 

Escrito por: Anonymous marquesdecubaslibres - 25 de junio de 2007, 13:03:00 CEST

El que haya afirmado que haciendo obligatorio el uso de las luces en los coches, se salvarán 200 vidas anuales, es el mayor tonto vivo. Una vez mas se desprecian los rudimentos básicos de la epidemiología y la estadística, aunque quizás la lectura de Girard nos pueda dar alguna luz sobre el comportameinto humano y explicar este fenómeno paranormal : con lucecita hay menos muertos.

 

Escrito por: Blogger jacobiano - 25 de junio de 2007, 13:03:00 CEST

Leyendo el artículo de Maruja Torres, que no me gusta (como casi siempre) por diversas razones, entiendo que a ella le gustaría que fuese una mina israelí porque ello supondría que estamos ante un incidente aislado, y no ante el principio de una escalada de ataques contra nuestras tropas.

 

Escrito por: Anonymous Ramón Brozas - 25 de junio de 2007, 13:04:00 CEST

Marquesón, un Mac Book normal y corriente, blanco o negro (más elegante blanco) 1200 euros IVA incluido. Que le pongan Parallels para que pueda cambiar de Mac OS a Windows sin tener que reiniciar (y que no se lo cobren los muy cabrones). No se deje tentar por la versión Pro, no vale la pena el desembolso.

 

Escrito por: Anonymous observator - 25 de junio de 2007, 13:04:00 CEST

[94] Escrito por: marquesdecubaslibres - 25 de junio de 2007 12:57
__________

Si no tiene problemas de presupuesto lo mejor es un bolígrafo bic.

 

Escrito por: Anonymous sickofitall - 25 de junio de 2007, 13:08:00 CEST

Interesante entrada y planteamientos.
Izquierdas aparte, creo que la idea de la guerra preventiva casa estupendamente con lo que enuncia Horrach.
También, indudablemente, las doctrinas de todas las religiones organizadas. Incluida la del capital.

 

Escrito por: Anonymous Álvaro de Albatros - 25 de junio de 2007, 13:08:00 CEST

Vaya pinta de cantautor español tiene el ministro Alonso. Camisa remangada, gafitas de sol y cara de 'Fíjate como está el mundo, pero yo voy con mi mochila y canto mis monsergas en el metro'. Alonso, el Ismael Serrano de turno.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 25 de junio de 2007, 13:09:00 CEST

La Marujona del copón "desea" que el atentado del Líbano sea obra de los israelíes ( o sea, que no concibe qje el terrorismo musulmán atente contra al España de Zapito ), pero defiende que la matanza del 11M fue realizada por los morancos por culpa de Aznar. ¿Contradictio o confirmación de que es una hija de la gran puta, peorra y fedeguica?

 

Escrito por: Anonymous marquesdecubaslibres - 25 de junio de 2007, 13:11:00 CEST

Gracias don Ramón, seguiré su conseja.

 

Escrito por: Anonymous Rayworld - 25 de junio de 2007, 13:14:00 CEST

Que poco aguante tiene esta derecha ultramontana, todo el día colgando a sus cavernícolas periodistas y en cuanto aparecen dos que no son de su cuerda se lanzan a la yugular como hienas.
A mí Sopena me la suda pero creo que entre su trayectoria profesional y la del tal brozas debe de haber más que kilometros.

 

Escrito por: Anonymous Rayworld - 25 de junio de 2007, 13:15:00 CEST

JAVIER VALENZUELA
24/06/2007
Rajoy se retrata: prefiere la derecha polaca a la francesa y alemana

Rajoy ha vuelto a retratarse en sus comentarios sobre la última cumbre de la Unión Europea: prefiere la derecha de los gemelos polacos Kaczinsky, los que recortan las libertades y los derechos, los que persiguen a los homosexuales y sueñan con prohibir los Teletubbies, los que de Europa sólo quieren el dinero, a la derecha de la alemana Merkel, que gobierna con los socialdemócratas e intenta desatascar la construcción europea, y la derecha del francés Sarkozy, que incorpora a su Ejecutivo a socialistas, magrebíes y feministas, trabaja por deshacer el entuerto del Non de su país a la Constitución Europea y se niega a utilizar el terrorismo para cualquier querella política interna o externa.
No sé cómo algunos pudieron pensar que Rajoy era un centrista. Los últimos tres años y pico han probado hasta la saciedad que es un reaccionario de casino de provincias del siglo XIX, un tipo tan nacionalista en su escala como Ibarretxe y Carod Rovira en las suyas, una eurófobo como los gemelos polacos, una auténtica calamidad para el centroderecha y la democracia de España. Ahora, siguiendo su inveterada costumbre, Rajoy ha aprovechado la cumbre europea para volver a atacar por la espalda al Gobierno democrático de su país. Para él no existe ninguna política de Estado, ni exterior ni antiterrorista; para él sólo existe la conquista del poder y toda ocasión es buena para alimentar las bajas pasiones de la ultraderecha.

Pues sepa, don Mariano, que Zapatero ha tenido un papel activo y constructivo en este encuentro europeo y que ello le ha llevado a trabajar codo con codo con Merkel y Sarkozy, que son los líderes de los dos principales socios económicos y políticos de España, aunque usted preferiría que lo fuera Polonia... ¿o quizá el Irak ocupado por Estados Unidos?

En cuanto a las conclusiones de la cumbre de Bruselas, cabe el alivio. Más vale un acuerdo de mínimos que el fracaso que planeó seriamente sobre esta reunión de jefes de Estado y de Gobierno.

Los españoles hicimos nuestros deberes al aprobar la Constitución Europea –por cierto, ¿usted qué votó, don Mariano?, porque, francamente, da la impresión de que votó No, como Le Pen en Francia- y otros no los hicieron. Así que tenemos motivos para sentirnos orgullosos. Ahora se trataba de alcanzar un compromiso, cosa nada fácil a 27, y se ha alcanzado. Nuestra voz se ha hecho oír en Europa y cabe felicitar a Zapatero por haber recuperado un activismo en este frente que nunca debiera haber abandonado.

Con sus comentarios sobre la última cumbre de Bruselas, Rajoy ha evidenciado una vez más su ideología -el nacionalismo decimonónico- y la mediocridad de sus ambiciones -España no juega en Europa como Polonia para evitar el descenso, sino en los primeros lugares de la Champions, el territorio de Alemania, Francia, Reino Unido e Italia-. Este señor es, verdaderamente, la Carabina de Ambrosio.

 

Escrito por: Blogger caesar - 25 de junio de 2007, 13:17:00 CEST

"...a mi sopena me la suda..." dice este falsario.

sopena nos la sudará, en todo caso, a quienes no leemos su mierda a diario.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 25 de junio de 2007, 13:18:00 CEST

Pues me extraña harto que nadie aquí, con la de periodista que hay en el blog, haya comentado el despido de Fermín Bocos de RNE.

Un despido que se asemeja al de Hermann Terscht de PRISA.

En los casos se trata de periodistas que se distinguen por su honradez y esfuerzos de independencia de la línea defendida por sus empleadores.

Pero mire usted por donde que los dos empleadores de marras coinciden en eso de la línea y que para más señas el actual presidente del Ente RTVE ha sido hasta hace muy poquito un hombre prisáico.

A ver, a ver: comentarios sobre un fenómeno tan reiterado a pesar de que tanto de alardea de pluralismo por el gobierno y los polanquistas.

 

Escrito por: Anonymous Álvaro de Albatros - 25 de junio de 2007, 13:19:00 CEST

Yo no sé si se salvarán vidas, pero lo que sí sé, es que la medida va a disparar la venta de baterías de coche, cargadores y bombillas. Yo me he dejado las luces encendidas más de dos veces, y a tomar por culo la batería.

 

Escrito por: Anonymous Ex clon - 25 de junio de 2007, 13:19:00 CEST

JAVIER VALENZUELA
24/06/2007
Los españoles hicimos nuestros deberes al aprobar la Constitución Europea –por cierto, ¿usted qué votó, don Mariano?, porque, francamente, da la impresión de que votó No, como Le Pen en Francia-

-------

Como Le Pen en Francia, dice Javier Valenzuela... ¿es tonto o gilipollas?

 

Escrito por: Anonymous Rayworld - 25 de junio de 2007, 13:22:00 CEST

Cesar Vidal es como el eunuco de un haren: sabe exactamente como hay que hacerlo, y todas las noches ve como lo hacen otros, pero él no lo consigue.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 25 de junio de 2007, 13:23:00 CEST

¿Que no tienen vergüenza? Siempre habla quien tiene que callar.

Cualquier comparación entre lo que hizo Aznar y lo que hizo, hace y seguirá haciendo Zp es mera coincidencia. Lo de Gara en este caso es lo de menos. Lo grave del caso es que no dice más que lo que ha quedado confirmado por los hechos.

Cuánta pena da la gente como el probre Sopena: Sin duda un apesebrado entre miles pero su caso es tan descarado y verificable...

 

Escrito por: Anonymous Reinhard88 - 25 de junio de 2007, 13:23:00 CEST

Buena y atinada entrada, Horrach. Su parte final me ha situado en el eterno conflicto palestino- israelí:si los palestinos practican el terrorismo más salvaje e indiscriminado es porque el Estado de Israel(única democracia de la zona) les induce a ello.Esa es la lectura progre.

 

Escrito por: Blogger Funes - 25 de junio de 2007, 13:23:00 CEST

93] Escrito por: Don Erre que Erre - 25 de junio de 2007 12:56

si algo debemos aprender es como los gobiernos britanicos a base de poner la otra mejilla han logrado apaciguar a la hiena catolica del Ulster, ofreciendoles una mierda de autonomia...


¡Así no se tira usted a su secretaria, Don Erre!

 

Escrito por: Anonymous Álvaro de Albatros - 25 de junio de 2007, 13:24:00 CEST

Los del cine deben estar preparando las pancartas con lemas del estilo 'ZAPATERO ASESINO' y otras cosas parecidas. Los Bardem, ¿ande andaran?

 

Escrito por: Anonymous para pensar un poco (no mucho) - 25 de junio de 2007, 13:27:00 CEST

Opinión





La crisis de la libertad y del Derecho




ANICETO MASFERRER






He de reconocer que, conforme pasan los años, cada vez me resulta más incómodo reflexionar sobre qué es el Derecho y cuál es su función en la sociedad, lo cual no deja de ser preocupante en quien, por su profesión, debería ilustrar a los cientos de estudiantes universitarios que asisten a sus lecciones en su primer año de Licenciatura en Derecho.

Me dirán que el problema es mío y no les faltará razón. Sin embargo, veo que no es algo personal, sino que viene de lejos, aunque muchos de sus aspectos e implicaciones tengan plena actualidad a día de hoy. Los ejemplos que reflejan este problema son innumerables. El consumo del vino en general, y la práctica del botellón en particular pueden servirnos para ver cuál es la función del Derecho en nuestra sociedad.

El Derecho ya establece cuál es la edad mínima para el consumo de alcohol y prohíbe su venta a menores. Algunas comunidades autónomas han regulado más minuciosamente la práctica del botellón, a fin de restringirla en lo posible, salvaguardando así el orden público y disminuyendo las molestias que tales reuniones terminan ocasionando en no pocas ocasiones al vecindario que las padece. Hasta ahí me parece lógico y razonable. La cuestión es si el Derecho debe ir más allá en la regulación de esta materia, salvaguardando legalmente por completo -como pretende el actual Gobierno- la salud física del individuo, como si de un menor de edad se tratara hasta la sepultura. ¿Hasta qué punto el Derecho puede conculcar el ejercicio de la libertad de los individuos sometidos al imperio de la ley?

Es bien sabido que una de las grandes conquistas de las revoluciones liberales -y de la francesa en particular- fue la libertad, es decir, que el Estado liberal, saliendo al paso de las arbitrariedades de las monarquías absolutas, instauraba un Derecho que garantizaba un conjunto de derechos y libertades. Sin embargo, en aquel momento las nociones de libertad y derecho tenían como referentes ineludibles el bien y la justicia, respectivamente.

John Stuart Mill, autor de «Sobre la libertad» (1859), obra que actualmente se erige en el vademécum de los universitarios americanos, diseñó una noción de libertad muy extendida hoy en día en Occidente. Según él, la libertad consiste en «perseguir nuestro propio bien a nuestra propia manera, mientras no intentemos privar a los demás del suyo; cada uno es el mejor guardián de su propia salud física, mental o espiritual», ofreciendo, pues, una visión individualista de la libertad, en la que se desconecta la libertad del bien: lo importante de la libertad es que «yo he elegido», y no el grado de bondad de lo escogido, que, en todo caso -diría él- será bueno para mí, aunque no lo fuera para otro. La libertad y bien se separan, pues, careciendo ya de sentido la libertad para, conformándose ésta con la mera capacidad de elección. Sin el bien como referente, de entrada parece que el grado de discrecionalidad es mayor, pues nada encorseta mi elección y puedo hacer, en consecuencia, lo que me dé la gana, con la sola limitación de no ocasionar daños a terceros.

Derecho y justicia, que durante tantos siglos fueron juntos de la mano, se declararon en enemistad manifiesta con el triunfo del positivismo jurídico, encarnado en la figura de Hans Kelsen y su teoría pura del Derecho, publicada a mediados de la primera mitad del siglo pasado. El divorcio entre justicia y derecho firmado por la escuela positivista ponía punto final al papel de la diosa razón en la ciencia jurídica, pues una vez promulgadas leyes y códigos, una vez positivizado el derecho merced a la razón, ¿qué sentido tenía permitir la entrada de elementos que pudieran mermar la pureza legal que se pretendía? Ciertamente, esta doctrina está ya superada por otras escuelas y carece hoy en día del predicamento de que gozó hasta la segunda mitad del siglo pasado. Ahora bien, la escisión entre derecho y justicia permanece en nuestros días, y la propia ciudadanía tiene la percepción de que en muchas ocasiones -sin duda, demasiadas-, el derecho toma unos derroteros que llevan a todo menos a la justicia.

En este contexto, ahora resulta que el derecho, desvinculado ya de la idea de bien y justicia como referentes objetivos ineludibles, cuando en teoría debiera ofrecer un marco amplio de libertad ciudadana (consecuencia lógica de que tanto los individuos como la sociedad en su conjunto gozasen de un encomiable grado de madurez para ello), se torna, por el contrario, más legislador que nunca, intentado resolver a golpe de leyes y decretos todas las desviaciones de lo que en cada momento se estima por bueno y justo, lo cual tiene que ver con referentes tan volátiles y efímeros como la ideología alentada por el partido político que gobierna el Estado en un determinado momento, por los eslóganes puestos de moda por determinados grupos de presión, por las líneas editoriales de importantes grupos mediáticos, etcétera, erigiéndose todo ello en los nuevos referentes de lo que es el bien y la justicia, bajo una denominación distinta, menos carca.

El problema es que todo acaba traduciéndose en leyes, y el cuadro que ofrece actualmente el Derecho español en ciertas materias, si se observa a distancia y con frialdad, es, como mínimo, poco consistente, le falta coherencia. Resulta patente que se ha legislado al vaivén de criterios coyunturales cuando no antagónicos. Si a eso se le añade el excesivo afán de legislar y regular la convivencia social, las inconsistencias e incongruencias lógicamente se multiplican. Tengo para mí que si la sociedad española y sus gobernantes (y demás partidos políticos, incluidos) fueran más a la raíz de algunos problemas, se podría conseguir más, legislando menos. En ocasiones, incluso da la sensación de que la propia legislación ha empeorado las cosas, precisamente por no querer llegar al fondo del problema.

No pretendo alabar los botellones -me producen tristeza, porque dañan a muchos jóvenes-, pero creo que los entiendo, y estoy convencido de que esto no se arregla a fuerza de leyes, y menos con leyes cuyos principios inspiradores son, por lo menos, arbitrarios y paradójicos. En ocasiones parece como si el bien supremo merecedor de protección legal sea la salud física, relativizándose todo lo demás.

Frente al bien salud física, libertad cero y legislación extenuante. Frente a otros bienes como la madurez afectiva, el autocontrol, el sentido de la lealtad-fidelidad, etcétera, ancha es Castilla y, además, ahí no conviene hacer uso de la ley, porque de hacerlo, se estaría incurriendo en una función moralizante intolerable. ¿A qué se deben estas distinciones? ¿Quién las marca y en base a qué? «Póngase el cinturón inmediatamente», «no fume en su lugar de trabajo, aunque esté solo en su despacho», «no beba en estas condiciones», etcétera, y luego el Derecho hace la vista gorda en temas de tanto o mayor calado, o sale en defensa del más fuerte, vulnerando derechos fundamentales de terceros que no son capaces de hacerse valer por sí mismos porque no se les deja. Colamos un mosquito y tragamos un camello.

A uno le vienen ganas de decir: «¿Y por qué no me dejan en paz?». O de mostrar su disconformidad con la propia conducta, en ocasiones de un modo un tanto desacertado, pretendiendo evadirse o escapar un poquito de la realidad, pues lo que hay es infumable y no satisface a cualquiera que piense y reflexione por sí mismo un poco. Y muchos jóvenes, sean universitarios o no, se percatan de que el tren en el que se han subido huele mal. «Ésto está podrido», piensan. Y los más pesimistas, un tanto desesperanzados y sin recursos, añaden: «De perdidos, al río». Esto explica, en buena medida, el fenómeno del botellón, aunque no lo justifique.

¿Qué haremos? ¿Iremos a la raíz, o preferiremos quedarnos de nuevo en la superficie, introduciendo más prohibiciones legales? Cuanto más en la superficie nos mantengamos, más incongruencias generamos y a mí más me incomoda reflexionar sobre el sentido del Derecho y su función en la sociedad. Y si se nota, que mis estudiantes me perdonen. Jamás se me ha dado bien fingir.



*Profesor titular de Historia del Derecho (Universitat de València). Académico Investigador de la Facultad de Derecho (Universidad de Harvard, EE UU).

[aniceto.masferrer@uv.es]

 

Escrito por: Anonymous Álvaro de Albatros - 25 de junio de 2007, 13:30:00 CEST

[95] Escrito por: Edgardo de Gloucester - 25 de junio de 2007 12:58

A don Carlos Carnicero Gímenez de Azcárate, dirigente del carlismo setentón guipuzcoano, todavía retiene algo de su grandeza pasada.

A pesar de años y años en la banda equivocada y contraria, sique siendo un izquierdista con valores.

Es un enemigo, sí, pero a veces aflora el viejo amigo. Y es de agradecer.
------------------------

Que no, hombre que no. El pide responsabilidad política a la derecha, cuando se ve con el culo al aire. Es la mala conciencia. Ellos no tuvieron ninguna responsabilidad política, ni miras, ni hostias cuando la derecha está en el poder. Este Carnicero es un falsario más.

 

Escrito por: Anonymous Reinhard88 - 25 de junio de 2007, 13:32:00 CEST

No seré yo el que venga a defender a uno de los popes de la progresía como Carnicero,pero en toda la mandanga del Proceso ha sido crítico, y mucho, con JL Rodríguez Elmierda.

 

Escrito por: Anonymous Winstantley - 25 de junio de 2007, 13:32:00 CEST

Gracias a [43] por colgar la segunda parte del articulillo de Joaqín Estefanía.

"Urge que Pettit aclare su opinión sobre este asunto", dice.

No sé si habrá una tercera parte porque el que debería aclarar algunas cosas es él: para empezar, por qué le sorprende que el Profesor Pettit obvie el miserable estado de los salarios españoles (por no hablar de la economía sumergida, la pobreza, las condiciones de los inmigrantes, etc) y no que ponga a Rato y a Solbes entre los adalides de la libertad republicana? Quiero decir, qué coño tiene que ver la economía política (o la política económica) con el concepto clásico (griego, romano y más tarde renacentista) de libertad? La retórica del crecimiento económica (A. Smith et al.) pertenece a la tradición liberal, para bien y para mal. Para bien, porque precisamente es una alternativa infinitamente más humanitaria a la libertad republicana, cuyo ejercicio requiere una educación militar, una forma de vida austera y una separación brutal entre ciudadanos iguales y esclavos. Para mal, porque el liberalismo termina degradando el ejercicio de la política. El ámbito de la economía (oikos nomos, los asuntos de la casa) está en la tradición republicana radicalmente separado del ámbito público. La auditoria de Pettit es sencillamente ridícula, el crecimiento económico es aquí totalmente irrelevante.

Y por supuesto obvia lo más importante: si algo ha hecho Zapatero es precisamente alejarse del republicanismo cívico y ajustarse al modelo liberal más repugnante, el que sacrifica libertad como "no dominación" en aras de paz y bienestar económico, es decir, en aras de una libertad como tranquilidad temporal y por concesión de unos pocos (en este caso terroristas).

Por su explicación del debate, confusa e inconsistente, es difícil hacerse una idea clara. Aunque la confusión puede que venga del propio Pettit. Su "Republicanismo", aparte de no aportar ninguna idea original (mejor leer a Arendt, Pocock o Skinner), y lejos de consistir en una interpretación historiográfica seria, es un ejercicio de equilibrios intelectuales más o menos impresionantes, para presentar una alternativa deliberadamente ideológica al liberalismo. A este tipo de interpretaciones los historiadores ingleses le han venido llamando "whigismo", por su distorsión de la historia y sus fases como preludios del triunfo de un ideal político supuestamente progresista y que no es sino una forma de justificar una visión autocomplaciente del presente. Curiosamente es la misma autocomplacencia conservadora del
milagro económico irlandés que olvida las crecientes desigualdades.

 

Escrito por: Anonymous belisario - 25 de junio de 2007, 13:33:00 CEST

Zp, en su insana tendencia al autobombo, se sacó de las cejas el referendum de la Constitución uropea, ésa que nunca fue. Pero el muñeco a lo suyo, "Los primeros en Europa" y a besar (dos) culos. Aquella cantada costó muchos millones de euros, tirados a la basura para satisfacer la necia vanidad de un imbécil. Como la onanista alianza de civilizaciones, otro agujero negro por el que se escapa el dinero público a chorros para organizarles la jubilación a Jatami, Annan y Mayor Zaragoza. Y así todo, no sabemos por cuanto tiempo aún.

 

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 25 de junio de 2007, 13:35:00 CEST

Verse, no tengo más remedio que expresar mi disgusto por los comentarios hacia Maruja Torres. Se podrá estar en desacuerdo, pero lo de la cabra creo que sobra.

 

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 25 de junio de 2007, 13:36:00 CEST

y luego nos quejamos de los fusilamientos virtuales de A. Grandes...

 

Escrito por: Anonymous sickofitall - 25 de junio de 2007, 13:38:00 CEST

[118] Escrito por: Reinhard88 - 25 de junio de 2007 13:23

Buena y atinada entrada, Horrach. Su parte final me ha situado en el eterno conflicto palestino- israelí:si los palestinos practican el terrorismo más salvaje e indiscriminado es porque el Estado de Israel(única democracia de la zona) les induce a ello.Esa es la lectura progre.
---------------------------------
Tiene toda la razón, Rein.
De otra parte, si Israel practica el terrorismo de estado más salvaje e indiscriminado es en defensa propia.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 25 de junio de 2007, 13:39:00 CEST

LUNES TONTO

Pelín abyecta la Marujita Díaz del, así llamado, progresismo español. Pero pasemos a temas más festivos...

Al gran artículo de Diego Manrique, por ejemplo, en el mismo periódico. Hoy habla de la fijación de Rufus Waingraith con Judy Garland. El detalle del amante que le pedía a Judy Garland que le cantase "Over the Rainbow" tras cada felación (no se especifica si antes o después de limpiarse: oh, esa mezcla estelar de la Vía Láctea y el Arcoiris).

Y a propósito de felaciones, se me olvidó el otro día comentar la cara de satisfacción que tenía la corresponsala de no recuerdo qué cadena en Senegal. Bien sabido que en Senegal se gasta la mayor media mundial de tamaño de pene, detalle que no creo que le pasara inadvertida a la corresponsala. ¿Se sabría de memoria "Over the Rainbow"?

 

Escrito por: Anonymous Reinhard88 - 25 de junio de 2007, 13:40:00 CEST

Sicko, ya me extrañaba que me diera usted la razón. Voy a decir ahora que ayer se completó la gloria que faltaba con la Liga de Baloncesto, a ver si hay suerte.

 

Escrito por: Blogger Funes - 25 de junio de 2007, 13:41:00 CEST

[121]
ANICETO MASFERRER, borrachuzo, melenudo

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 25 de junio de 2007, 13:41:00 CEST

Todo rojeras que se precie sabe que en el Manual de el Perfecto Zapaterito se dice con meridiana claridad:

"Israel, malo, malo, malo.

Moritos, buenos, buenos, buenos.

Israel, terrorismo de estado. Moritos, legítima defensa ( como en el 11M )"

 

Escrito por: Anonymous Álvaro de Albatros - 25 de junio de 2007, 13:42:00 CEST

Dime que cantautor español te gusta y te diré quién eres.

SOLUCIÖN:
Eres pelma y te cantaron demasiadas nanas. Tu mama se pasó de rosca cantándote nanas. Espábila chaval. Apúntate a la Legión.

 

Escrito por: Blogger caesar - 25 de junio de 2007, 13:43:00 CEST

"...pero lo de la cabra creo que sobra. ..."

---------------------

tiene razón, deberían cambiar la cabra por maruja en las fiestas esas de manganeses de la polvorosa...

 

Escrito por: Blogger caesar - 25 de junio de 2007, 13:46:00 CEST

"...El detalle del amante que le pedía a Judy Garland que le cantase "Over the Rainbow" tras cada felación (no se especifica si antes o después de limpiarse..."

------------------

no joda montano, lo gracioso es que lo cantase con la polla en la boca...jajajaja

hammmggueeeeoooooovvededenboouuu...y así. jajajajajaja

 

Escrito por: Anonymous v.d.v. - 25 de junio de 2007, 13:48:00 CEST

Dice Maruja Torres: "Pero el domingo pasado se produjo la noticia de que tres rockettes katyushas habían sido lanzados al norte de Israel desde un Mercedes que circulaba cerca de la Chebaa, en donde los indonesios patrullaban bajo mando español".


Pues ya nos explicará doña Maruja cómo puede dispararse ésto desde un Mercedes:
http://www.meib.org/images/0211_katyushas.jpg

 

Escrito por: Blogger Melò Cucurbitaciet - 25 de junio de 2007, 13:48:00 CEST

SOBRE LO PESADO DE TSÉ

Tengo para mí que frisará los ochenta y cinco quilos (A.V.*)



(*Antes del Verano)

SOBRE LA COMPRA DEL MARQUÉS

Antes de pedir el Mac, recuerde el suceso del Raf.

 

Escrito por: Anonymous sickofitall - 25 de junio de 2007, 13:55:00 CEST

Matar es pecado siempre. En el hospital, la silla eléctrica o a bombazos de guerra.
Así lo dice la Iglesia, querido Borde.

 

Escrito por: Anonymous belisario - 25 de junio de 2007, 13:55:00 CEST

Rockettes Katyushas, dice Maruja. Rockettes. Se pensará que son de la Motown, o algo así.

 

Escrito por: Anonymous el richal - 25 de junio de 2007, 13:55:00 CEST

Melò Cucurbitaciet dijo...
SOBRE LA COMPRA DEL MARQUÉS

Antes de pedir el Mac, recuerde el suceso del Raf.
---------
Efestivametne. pida el macpoyo sin el tomate ese raf que aluego se repite. pero me gusta mas el burriking

 

Escrito por: Blogger Paz Vega López - 25 de junio de 2007, 13:56:00 CEST

Horrach siempre me ha parecido que eskribe bien, aunque se meta en los asuntos bíblikos, tan trillados.

No sé si merece la pena tener AMIGOS para esto:
Iván Tubau pone a parir a Teresa Giménez Barbat, vieja promotora de Ciutadans

 

Escrito por: Anonymous sickofitall - 25 de junio de 2007, 13:57:00 CEST

Reinhard, supongo que la de baloncesto también nos la han regalado. Estos rivales, qué desprendidos ellos.

 

Escrito por: Anonymous verse - 25 de junio de 2007, 13:59:00 CEST

1º) no he echo ningun comentario
2º) usté no es Lacónico

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 25 de junio de 2007, 13:59:00 CEST

No sabía que fueras hombre de Iglesia, sicko. También desconocía que sea pecado defenderse.

Por otra parte, ya sabes, amigo sicko que a pesar de esforzarnos, somos pecadores, y que Dios ama especialmente a sus ovejas descarriadas.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 25 de junio de 2007, 13:59:00 CEST

Muy interesante el tema, Horrach. Pero me pierdo en las disquisiciones filosóficas.

La figura de Cristo me parece interesante no por su condición de víctima, sino de inocente redentor. Los Evangelios distinguen perfectamente entre víctimas inocentes y culpables, e incluso entre víctimas culpables piadosas e impías. Así, Jesús promete al buen ladrón que entrará en el Reino de los Cielos por ser compasivo, pero al mal ladrón, que lo zurzan.

Para el pensamiento rusoniano-lumpenista adobado de nihilismo que hoy se practica, el buen ladrón sólo sería un blandengue, mientras que la auténtica víctima sería el mal ladrón, predestinado por su estulticia y por pertenecer a una familia desestructurda de Jerusalen, al que Jesús no salvaría por bocazas.

La escena del buen y mal ladrón ha tenido mucho éxito en el cine. En las películas bélicas, el buen ladrón sería ese soldado buenazo que enseña la foto de su novia o de sus hijos antes de que le estalle una granada entre las piernas. El sargento lo cogerá en sus brazos diciendo, «en verdad, en verdad te digo, que si salimos de ésta llevaré a tu familia la chapita que cuelga de tu cuello». El mal ladrón sería el soldado capullo que le dice que se deje de chorradas y que haga un milagro sacándoles de allí de una maldita vez.

(Digo todo esto conociendo perfectamente los debates conceptuales sobre el terrorismo y la diferenciación entre «víctimas» y «víctimas inocentes». Lo comento para que se ahorren echarme un sermón.)

 

Escrito por: Anonymous sickofitall - 25 de junio de 2007, 14:00:00 CEST

'El Winterthur Barça, en un partido lamentable, permitió que el Madrid celebrara el título ACB en un Palau entregado'.
'El Barça no jugó al nivel esperado y ofreció en bandeja el título al Madrid'.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 25 de junio de 2007, 14:02:00 CEST

Si es lo que les digo a mis amigos sociatas, JODER QUE TENÉIS AL PUTO GAFE EN CASA!!!!!

Se está cargando el país, pero ya lo ha conseguido con el Barsa ( y catatonia es un puro descojone)

 

Escrito por: Anonymous Álvaro de Albatros - 25 de junio de 2007, 14:02:00 CEST

Nueva nana para hijo de progre- pacifista, impartida en 2º curso de no sé que hostias de ciudadanía:


Una ONG se balanceaaaba sobre la tela de una araaaña, y como veían que no se caía, fue a llamar a otra ONGeeeé.

Dos ONG's se balanceaban sobre la tela de una araña, y como veían que no se caía, fueron a llamar a otra ONG.

Tres ONG's se balanceaban sobre la tela de una araña, y como veían que no se caía, fueron a llamar a otra ONG.

Cuatro ONG's se balanceaban sobre la tela de una araña, y como veían que no se caía, fueron a llamar a otra ONG.


.......

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 25 de junio de 2007, 14:06:00 CEST

[145] Escrito por: Perroantonio - 25 de junio de 2007 13:59
Muy interesante el tema, Horrach. Pero me pierdo en las disquisiciones filosóficas.
_______________________________

Natural! Y, como he presentido que venía a continuación *flatus vocis*, he dejado de leer.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 25 de junio de 2007, 14:10:00 CEST

[12] Escrito por: El Anónimo Hablador - 25 de junio de 2007 9:56
Ver última tirada fotos sexo casero
___________________________

Maravillosas titis! Con su permiso, mi pajilla de la siesta de hoy me la haré en su página.

 

Escrito por: Anonymous maestroscuela - 25 de junio de 2007, 14:10:00 CEST

Horrach: con lo buena que ha sido su entrada, y ahora va y nos sale con Ghandi.

¡Que es Gandhi, coño! Cópielo cien veces.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 25 de junio de 2007, 14:13:00 CEST

(143)

Pues yo creo que tú no eres el verse de toda la vida; de serlo habrías escrito "e echo", con un par.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 25 de junio de 2007, 14:16:00 CEST

Este atentado sí que tiene el sello de Al Qaeda

¿Por qué España?

Españolito pregúntatelo

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 25 de junio de 2007, 14:17:00 CEST

O sea, que no creo que el cristianismo defienda fundamentalmente a las víctimas, sino a los inocentes.

 

Escrito por: Anonymous Álvaro de Albatros - 25 de junio de 2007, 14:17:00 CEST

Anda, si a Ismael Serrano también le gustó 'Blade Runner'. Tiene en su página web [www.ismaelserrano.com] aquello de 'naves ardiendo más allá de Orión'. jajajajajaja, que me parto

 

Escrito por: Anonymous Álvaro de Albatros - 25 de junio de 2007, 14:23:00 CEST

Lo de www.elmundo.es y sus putos videos de mierda es de juzgado de guardia. Pulse para ver qué? NO hagáis caso de los videos de elmundo.es. Son una estafa, te endilgan 5 minutos de publicidad para no ver nada.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 25 de junio de 2007, 14:24:00 CEST

JAMontano, aunque te hayan dicho que la venganza es un plato que se come frío y aunque hayas demostrado infinidad de veces el tamaño de tu bocaza y la magnitud de tus tragaderas, hazme caso: la pieza es grande para ti y no te cabe. Y el espectáculo de los empastes, el sarro y la garganta tumefacta, estomaga.

Que luego me lloras.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 25 de junio de 2007, 14:25:00 CEST

Consejos fraternales para mi buen amigo Fellateur. Espero que le sirvan y que su acelerado deterioro se detenga (el pelo, ¡ay! ya no lo volveremos a ver).
----------------------------
Un portal cristiano te ofrece "10 Pasos para No Masturbarte"
25.06.07 | 10:00. Archivado en De actualidad

Un portal cristiano ofrece a sus lectores una guía para evitar la masturbación. Entre los pasos se encuentra la recomendación de evitar estar solo, no ver películas eróticas, evitar navegar largas horas por la Red y no reunirte con amigos que sí se masturban.


1-Debes pedir al Señor perdón por tu pecado de Lujuria, con todo tu corazón, deseando un cambio en tu vida.

2-Perdónate a ti mismo ( ya que cuando uno cae en la Masturbación tiene un sentimiento de culpabilidad y uno se siente sucio) Pero recuerda has dado el primer paso y Jesús te perdono, rechaza toda condenación que venga a tu mente.

3- Evita estar solo, comienza a desarrollar actividades que distraigan tu mente, por ejemplo, Música, lectura, Etc. Esto te ayudar a que tu mente este pasiva.

4-Mantén una disciplina de oración y lectura de La palabra de Dios, eso nos va a fortalecer cuando venga la tentación.

5-Evita ver televisión o películas con contenido sexual/erótico.

6-Busca y Congregate en una iglesia, De esta forma te alimentaras de la palabra de Dios y recibas su Rema. ( Si es posible, Involúcrate en actividades como: Pertenecer a un ministerio, Ayunos, Vigilias,etc.

7-Rompe o ( Quema si Quieres) todo tipo de Material con contenido sexual/erótico que tengas almacenado en tu casa.

8-Evita Navegar por largas horas en la Internet, ya que cuando menos sientas, te Pueden mandar un archivo con tono pornográfico.

9-Si tienes amigos que practican la Masturbación, no los frecuentes si estas solo. (ya que conozco casos en donde jóvenes se reúnen a masturbarse con el afán de mirar quien lo hace primero y quien expulsa mas semen y puedes volver a recaer)

10-Si prometiste no Masturbarte y vuelves a caer….NO TEDES POR VENCIDO Y VUELVE A COMENZAR DE NUEVO DIOS TE ESTARA ESPERANDO

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 25 de junio de 2007, 14:25:00 CEST

No, caesar...10 pasos para no irse de putas aún no lo han publicado. Monseñor Cañizares sé que está en ello...

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 25 de junio de 2007, 14:27:00 CEST

El punto clave, Fellateur, es el 9.
Debes abstenerte de seguir haciendo eso...
-----------------
9-Si tienes amigos que practican la Masturbación, no los frecuentes si estas solo. (ya que conozco casos en donde jóvenes se reúnen a masturbarse con el afán de mirar quien lo hace primero y quien expulsa mas semen y puedes volver a recaer)

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 25 de junio de 2007, 14:30:00 CEST

Anda, el puto peorro.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 25 de junio de 2007, 14:33:00 CEST

[157] Escrito por: Perroantonio - 25 de junio de 2007 14:24
hazme caso: la pieza es grande
___________________________

No, si yo su tamaño no se lo discuto. Es usted un grande... coñazo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 25 de junio de 2007, 14:34:00 CEST

pero que panda de cerdos: "conozco casos en donde jóvenes se reúnen a masturbarse con el afán de mirar quien lo hace primero y quien expulsa mas semen.."

 

Escrito por: Blogger caesar - 25 de junio de 2007, 14:34:00 CEST

fedeguico, explíquele al marrano de la foto qué es ser decente...pobres chicas del hotgirls lo que tienen que tragarse a veces. le entran a uno ganas de convertirse en un richard gere cualquiera y acudir en su rescate.

http://www.cotizalia.com/cache/2007/06/25/24_astroc_remonta_gracias_poderoso_arenillas.html

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 25 de junio de 2007, 14:35:00 CEST

Lo de Marujita Díaz con la "mina israelí" es acojonante. Qué transparencia: con qué limpieza nos deja ver lo que se cuece en su cabecita.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 25 de junio de 2007, 14:35:00 CEST

Convoco desde aquí a todos los foreros a hacernos una paja colectiva frente a la sede de la Conferencia episcopal como medida de protesta por loa cruzada anti masturbación de ésta. Id preparaos con material porno, que con le ruidom y la flata de intimidad nos va a hacer falta..

 

Escrito por: Anonymous Älvaro de Albatros - 25 de junio de 2007, 14:36:00 CEST

Sardá, Buenafuente, Genma Nierga, Carles no se qué,.. ¿Para cuando una limpieza en los medios de comunicación españoles? NO soporto a ninguno de los supuestos 'cracks' mediáticos catalanes. Menuda panda.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 25 de junio de 2007, 14:37:00 CEST

BORDE dijo...
Convoco desde aquí a todos los foreros a hacernos una paja colectiva frente a la sede de la Conferencia episcopal como medida de protesta por loa cruzada anti masturbación de ésta. Id preparaos con material porno, que con le ruidom y la flata de intimidad nos va a hacer falta..
25 de junio de 2007 14:35
_______________________________

Eso, eso, y entonemos todos juntos, en coro, "Over the Rainbow"!

 

Escrito por: Blogger caesar - 25 de junio de 2007, 14:37:00 CEST

"...No, caesar...10 pasos para no irse de putas aún no lo han publicado. ..."
----------------------------

pues cuando lo publiquen sería conveniente colgarlo en el tablón de anuncios de la cnmv...

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 25 de junio de 2007, 14:38:00 CEST

"Estos moros es que no respetan nada, joder, nos pusimos a cuatro patas con la retirada de Irak, traicionando a nuestros aliados, premiando a los terroristas por el 11M, y encima les montamos el numerito de la Alianza para que Irán y otras democracias modelos le endiñaran a los EEUU una buenas hostias. Hemos ido por el mundo promocionando la huida o la rendición como política antiterrorista...PUES NO ES SUFICIENTE, QUEIREN QUE MARITERE LLEVE BURKA" ( El diálogo interior de ZP )

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 25 de junio de 2007, 14:38:00 CEST

Älvaro de Albatros dijo...
Sardá, Buenafuente, Genma Nierga, Carles no se qué,.. ¿Para cuando una limpieza en los medios de comunicación españoles? NO soporto a ninguno de los supuestos 'cracks' mediáticos catalanes. Menuda panda.

25 de junio de 2007 14:36
-----------------
¡ESO, ESO!
Que los cambien por Juan Carlos Tontauta, Agapito Maestre e Ignecio Villa

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 25 de junio de 2007, 14:39:00 CEST

BORDE dijo...
"Estos moros es que no respetan nada, joder, nos pusimos a cuatro patas...
-----------------------
No uses el plural mayestático.
Cuando "lo tuyo" con el moro aquél, TÚ te pusiste a cuatro patas...

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 25 de junio de 2007, 14:39:00 CEST

Älvaro de Albatros dijo...
Sardá, Buenafuente, Genma Nierga, Carles no se qué,.. ¿Para cuando una limpieza en los medios de comunicación españoles? NO soporto a ninguno de los supuestos 'cracks' mediáticos catalanes. Menuda panda.
25 de junio de 2007 14:36
_______________________________

Pues mire usted, son torticeros, pero muy buenos profesionales y hacedores de programas entretenidos. (Con la excepción de Carlas, por supuesto, que duerme a las ovejas con su lanosidad.)

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 25 de junio de 2007, 14:40:00 CEST

"Nos pusimos a cuatro patas...." en efecto, en efecto, Zp y los suyos, los hideputas peorros.

 

Escrito por: Anonymous Álvaro de Albatros - 25 de junio de 2007, 14:43:00 CEST

Tampoco soporto a los presentadores catalanizados, como Luis del Olmo, la presentadora concha garcia campoy, o la superenrrollada gallega, Julia Otero, y un largo etcetera....

Ya sé que no os importa, pero es que necesito desahogarme en este mar de mierda mediática. ¿Cuando fue la invasión catalana? Tengo catalanofobia.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 25 de junio de 2007, 14:46:00 CEST

"Zp está dispuesto a negociar con los terroristas del Líbano y a llamar "accidentes" a los seis asesinatos. "Después de todo, ha dicho, no es tan difícil, llevo haciéndolo unos 5 años con la ETA. Un verdadero socialista peorro, reconoce siempre quién tiene razón y no tiene problemas en ponerse a cuatro patas" ( Declaraciones del Zapito a la revista libanesa "El buen terrorista" )

 

Escrito por: Anonymous Álvaro de Albatros - 25 de junio de 2007, 14:55:00 CEST

Yo dejé de ver televisión desde que tengo internet, pero alguna vez me siento en el sofá, y observo una invasión de catalanes dirigiendo pogramas. Pregunto ¿en qué año se produjo la invasión? ¿Hay alguna cuota que obligue a contratar presentador catalán? NO sé, no estoy al tanto. Que con estos del gobierno cualquier cosa me la creo.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 25 de junio de 2007, 14:55:00 CEST

Perlas para un collar de insidias

El juicio por el mayor atentado terrorista en España ha entrado en la fase de las conclusiones. EL PAÍS revela diez claves para entender lo que ha ocurrido estos meses en la sala
JOSÉ YOLDI - Madrid - 25/06/2007

El juicio por los atentados del 11-M ha sobrepasado ya la fase de las pruebas y ha entrado en el de las conclusiones. Eso quiere decir que ya no se va a llamar a nadie más a declarar para aclarar puntos que hayan quedado oscuros, y que ningún perito va a confirmar o modificar las pruebas que se han expuesto en la vista. Con esos mimbres, los jueces tendrán que justificar su veredicto. Lo único que queda ahora es que el fiscal y los abogados argumenten por qué hay que condenar o absolver a cada uno de los procesados y también que los propios acusados aleguen lo que deseen en su defensa. Es un buen momento para recordar las claves de este proceso singular.

1 LA BÚSQUEDA DE ETA HA SIDO COMO LA DE LAS ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA.

Si ha habido una constante en toda la investigación del 11-M, no sólo en el juicio sino también en la fase de instrucción, ha sido la búsqueda de cualquier indicio del que pudiera inferirse la vinculación de ETA con los atentados de los trenes. Y como ya ocurrió con la búsqueda de las armas de destrucción masiva en la guerra de Irak, el resultado ha sido negativo.

El caso es que investigar es perfectamente legítimo, pero no lo es tratar de confundir a la gente. Es como el chiste del gitanillo que una noche mirando la luna le pregunta a su padre:

-Papa, ¿qué está más lejos, Córdoba o la luna?

Y el padre, poniéndole una mano en el hombro, con condescendencia, le responde:

-A ver, criatura, piensa: ¿Tú ves Córdoba desde aquí?

La diferencia estriba en que el padre creía de buena fe que la luna estaba más cerca que Córdoba, mientras que en el caso del 11-M, el PP y sus corifeos mediáticos y jurídicos, por intereses políticos y económicos han agitado la bandera del "queremos saber" repetida hasta la náusea, utilizando la memoria de 191 muertos y jugando con los sentimientos de más de 1.800 heridos, cuando en realidad ya sabían que ETA es una banda de asesinos, pero que en este caso no tiene nada que ver.

En su afán por implicar a ETA, entre las pruebas han llegado a intentar presentar como un temporizador de ETA lo que no es más que un simple programador de lavadoras, de libre adquisición en el mercado.


2 LA CONSPIRACIÓN, UNA ESTRATEGIA COPIADA DEL JUICIO POR EL ACEITE DE COLZA

La alianza de estrategias entre algunos abogados de la acusación y de la defensa para aprovechar en su beneficio las lagunas de la investigación y los errores de los investigadores y tratar de colocar como cierta una teoría fantástica de la que no hay la más mínima prueba no es una novedad, sino que ya se estrenó hace 20 años en el juicio de la colza.

En 1981, una intoxicación masiva causó la muerte a 600 personas y afectó a otras 25.000. Aceiteros sin escrúpulos habían desviado al consumo humano aceite de colza para uso industrial.

Sin embargo, seis años después, en el juicio contra los 38 aceiteros, varios abogados de la defensa y alguna asociación de afectados decidieron enmarañar el proceso y sacarle provecho. Así, apoyados en los dictámenes de peritos de parte que contradecían la investigación oficial, buscaron una teoría alternativa a lo que resultaba de las pruebas. Aseguraban que en vez del aceite, la causa del envenenamiento era el consumo de unos tomates cultivados en Almería y tratados con pesticidas de la empresa alemana Bayer, porque era la que tenía dinero para pagar las indemnizaciones. Pero como no había indicios, a mitad del proceso, decidieron que la intoxicación había tratado de encubrir un accidente de guerra química del Ejército estadounidense en la base de Torrejón de Ardoz, ya que el primer fallecido había sido un niño de esa localidad. La nueva tesis tenía la ventaja de que además de absolver a los aceiteros, ofrecía un nuevo culpable con dinero para pagar a las víctimas.

La misma estrategia se ha repetido en el juicio del 11-M. Lo que entonces fueron tomates, hoy es Titadyn, el explosivo robado por ETA en Francia. Hoy, como antaño, los abogados conspirativos, apoyándose en los dictámenes de sus propios peritos, supuestos expertos en explosivos, sostienen hipótesis imaginativas que poco o nada tienen que ver con la realidad. Y también, como entonces, la teoría conspirativa va cambiando y los autores de los atentados también varían: al principio, fue ETA; luego ETA ayudada por los islamistas; luego los islamistas ayudados por ETA, y más tarde, una supuesta conjura de servicios policiales y de inteligencia que pretendían derribar el Gobierno de Aznar, aunque no se sabe dónde encaja ETA aquí, pero seguro que ya le encontrarán acomodo. No hay ni una prueba de nada de esto, pero, ¿a quién le importan las pruebas?


3 TESTIGOS SUPERANDO

EL MIEDO

¿Se imaginan declarando en un juicio por terrorismo contra los miembros de una banda asesina, de la que varios de sus integrantes siguen en libertad? Sí, el miedo es perceptible. Es cierto que algunos de los deponentes tienen la consideración de testigos protegidos y declaran tras una cortina a salvo de la mirada de los acusados. Pero, ¿qué cortina te protege si eres la ex esposa o el cuñado de uno de los acusados, un colega del trabajo o el imán de la Mezquita? Todos éstos además adquieren de repente la condición de traidores.

Sólo los más valientes son capaces de mantener su nivel de dignidad por encima de su nivel de miedo. Y, de entre ellos, destacan los testigos que viajaban en los trenes de la muerte y vieron a los terroristas. Especial relevancia tiene el testimonio del testigo protegido A27, quien pidió que su imagen no se emitiese por televisión. La fiscal le preguntó si tenía miedo y él reconoció que estaba nervioso. Pero, superando la tentación de salir corriendo, este testigo aseguró que vio a Jamal Zougam colocando una bolsa de deportes bajo un asiento del tren de El Pozo que luego dejó olvidada allí. Y es importante, porque identificó a Zougam antes de que su imagen saliera por la televisión o publicada en los periódicos. Aunque algunos abogados trataron de cuestionar lo que vio, el testigo se mantuvo firme y hasta contestó con un cierto desprecio a las insinuaciones de los letrados.

Hasta cinco testigos han situado a Zougam en los trenes, aunque su hermano y su madre sostienen su versión de que el 11 de marzo durmió en su casa hasta las 10 de la mañana.

Otros testigos han reconocido colocando bombas a uno de los suicidas de Leganés, Asrih Rifaat Anouar, y a uno de los huidos, Daoud Ouhnane.

La mayoría de los testigos magrebíes recurrieron a la amnesia cuando les preguntaron por las reuniones de adoctrinamiento que los miembros de la célula islamista celebraban en las riberas del río Alberche o sobre otros detalles que contaron al juez en su momento y que servirían para condenar a sus conocidos. O dieron respuestas imprecisas o simplemente contestaban "no lo recuerdo".

Mención especial merece Nouzha, ex esposa del procesado Mohannad Almallah Dabas, quien tras describir detalladamente los vínculos basados en el radicalismo yihadista entre su ex marido y varios de los suicidas de Leganés, como Jamal Ahmidan, El Chino, y Sarhane el Tunecino, así como con otros imputados como Jamal Zougam, aseguró que le había oído decir que no descansaría hasta derribar las Torres KIO de Madrid. Este detalle lo corroboró su hermano, que también declaró como testigo protegido.


4 LOS CONFIDENTES

Y SUS MEDIAS VERDADES

Varios confidentes policiales han desfilado por el juicio. Dos de ellos, José Emilio Suárez Trashorras y Rafa Zouhier, se sientan en el banquillo y tratan desesperadamente de salvarse. Ambos sostienen que avisaron a sus respectivos controladores de la inminencia de un atentado de grandes proporciones que iba a ser cometido por la célula de los suicidas de Leganés.

Obviamente no es cierto. Trashorras sólo avisó después de cometida la masacre y con el evidente propósito de tratar de librarse de la que se le iba a venir encima en cuanto se descubriese su participación. Fue en aquella reunión en comisaría, una semana después de los atentados, en la que Carmen Toro, su mujer, sentada en sus rodillas, le dijo aquello de: "Cariño, cuenta a estos señores lo que les tengas que contar, pero a mí déjame fuera".

Lo de Zouhier tiene algo más de contenido, pero no mucho más. Efectivamente, se ha demostrado en el juicio que Zouhier, matón de discoteca, ex stripper, traficante de todo lo que se pueda, incluso información, contó a dos guardias civiles en febrero de 2003, un año antes de los atentados, que Antonio Toro y Trashorras tenían para vender 150 kilos de dinamita al mejor postor. Incluso llegó a viajar a Asturias para confirmar los datos y proporcionar una muestra de Goma 2 que pudo ser examinada por técnicos del Instituto armado, quienes dictaminaron que la dinamita era vieja y con poca capacidad explosiva.

Zouhier no volvió a hablar del tema. No lo hizo porque descubrió que podía sacar su parte del negocio. Puso en contacto a los integrantes de la trama asturiana con Jamal Ahmidan, El Chino, jefe operativo de la célula de islamistas, y participó en unas reuniones en restaurantes McDonald's de Carabanchel y Moncloa donde se pactó el trueque de explosivos por droga.

El confidente marroquí sólo retomó sus confidencias sobre este asunto el 17 de marzo de 2004, cuando, con el evidente propósito de protegerse, explicó al alférez Jaime Trigos, conocido como Víctor, que el autor de los atentados era un tipo muy peligroso llamado Jamal El Chino, que tenía explosivos y detonadores.


5 CARTAGENA, UN CONFIDENTE EN EL ESCAPARATE

Otro célebre confidente es el llamado Cartagena, un antiguo imán que tras proporcionar en 2004 las claves para la detención de 32 islamistas que pretendían volar la Audiencia Nacional con un camión cargado con explosivos, rectificó completamente sus declaraciones ante el juez y elaboró una nueva versión absolutamente inverosímil. Este confidente llegó a decir en el juicio que vio a Sarhane el Tunecino, jefe de la célula que cometió los atentados, reunido con varios agentes de la Unidad Central de Inteligencia Exterior (UCIE) un año antes de la masacre. Nunca antes había contado eso a pesar de sus numerosas declaraciones en varios juzgados de la Audiencia Nacional.

Cartagena se resistió a entrar en la sala del juicio pensando que se iba a proyectar su imagen y después, tras asegurar que en el pasado tuvo miedo, pero que ya no lo tenía, únicamente testificó contra los terroristas muertos, pero no contra los acusados ni contra los huidos. Quizá ese comportamiento tenga que ver con que su nombre, el alias, una hermosa fotografía de su rostro y algunos otros datos identificativos, como su condición de imán de la Mezquita de Villaverde (Madrid) y luego de la de Roquetas de Mar (Almería), hubieran sido publicados en la portada de El Mundo. Desde entonces, todos los denunciados y los amigos de los implicados en el 11-M que están en libertad saben quién es, aunque haya cambiado de identidad, de domicilio, siga llevando escolta y cobre una cantidad con cargo a los presupuestos del Estado.


6 EL PAPELÓN

DE LA GUARDIA CIVIL

Si bien las confidencias recibidas tanto en la policía como en la Guardia Civil no fueron completas, hay que reconocer que el 27 de febrero de 2003, el ya famoso alférez Trigos -posteriormente ha sido ascendido a teniente, aunque puede que el ascenso no tenga relación con su desastrosa intervención en este caso- supo que "en la calle Juan Ochoa, 21, de la localidad de Avilés reside Antonio Toro Castro (71.877.778) el cual posee 150 kilos de Goma 2 enterrados en algún lugar de Avilés o sus proximidades, por lo que está buscando compradores". "El socio de éste", sigue la nota confidencial que el alférez escribió, "es Emilio , novio de la hermana de Antonio, y que trabajó como vigilante de seguridad en alguna mina de la zona".

La existencia de esa dinamita fue corroborada por otro confidente, Nayo, tanto en lo relativo a la cantidad disponible como a las personas que la tenían. Incluso éste mencionaba que habían tratado de vender los explosivos a ETA, lo que en teoría debería de haber causado una mayor preocupación en los agentes.

La gestión de esta información, obtenida un año antes de los atentados, es un monumento a la incompetencia y por vergüenza torera debería haber dado lugar a dimisiones y exigencia de responsabilidades disciplinarias, cuando no penales, por negligencia.

Sin embargo, todos los mandos de la Guardia Civil que tuvieron relación con el tema, tanto en la Unidad Central Operativa (UCO) como en Asturias, lejos de presentar la dimisión están ocupadísimos en salvar su propio culo. Impresionante, por lamentable, el espectáculo proporcionado por los jefes de las comandancias de Oviedo y Avilés, echándose la culpa los unos a los otros. Si estos son los que nos tienen que proteger, estamos apañados.

¿Cómo es que nadie hizo nada? Pues es sencillo, no es que no se le diera importancia a la información. Lo que ocurrió es que la Guardia Civil nunca se creyó que aquella Goma 2 fuera a ser destinada al terrorismo. ETA no compra explosivos, los roba, como hizo en Soto de la Marina, en Cantabria, en los años ochenta o en Grenoble (Francia) en los 90. En cuanto a los GRAPO, hace años que no usan explosivos. Nadie pensó en el terrorismo islámico. El destino natural de aquellos 150 kilos era la delincuencia común y nadie se preocupó.


7 LA MOCHILA DE VALLECAS:

UNA BOLSA TRASCENDENTAL

La conocida como la mochila de Vallecas, ni siquiera es una mochila, es una bolsa de deporte que contenía una bomba desactivada por la policía durante la madrugada del día 12 de marzo de 2004. Es importante porque las investigaciones más fructíferas parten de ahí: el teléfono, la tarjeta, el explosivo y el detonador llevaron hasta los islamistas y los asturianos. Por eso los teóricos de la conspiración tratan de desacreditar esta prueba, y afirman que no se encontró en el tren de El Pozo, sino que fue puesta allí por una mano negra que no dicen a quién pertenece.

Pero el juicio ha confirmado la cadena de custodia de la bolsa: cómo fue recogida en El Pozo, y trasladada a la comisaría de Vallecas Villa, a la de Puente de Vallecas, al Ifema y de allí vuelta a Puente de Vallecas, donde dos policías procedieron a hacer el inventario de los efectos encontrados en los trenes y se toparon con la bomba. De manos negras, ni rastro.

Luego declararon los agentes que desactivaron la bomba en el Parque Azorín. Describieron sus componentes y cómo estaba conectada a la función de alarma del teléfono, tal y como se explicaba en los campos de entrenamiento de terroristas de Al Qaeda en Afganistán.

El teléfono y la tarjeta llevaron a la policía al comercio regentado por unos indios que habían vendido una partida de teléfonos Trium, como el de la bomba, y otra remesa de tarjetas a Jawal Mundo Telecom, el locutorio propiedad de Jamal Zougam, uno de los acusados.

Esa partida de tarjetas permitió saber los números de los teléfonos utilizados en las otras bombas y los cruces de llamadas entre los terroristas.

El detonador, similar a los encontrados en la Renault Kangoo, utilizada para transportar los explosivos hasta la estación de Alcalá de Henares, llevó a la policía hasta la empresa Caolines de Merillés, propietaria de Mina Conchita. El explosivo, Goma 2 Eco, confirmó esa procedencia. Luego se descubrió que Trashorras había trabajado allí como minero, que había estado implicado en el tráfico de drogas y explosivos en la Operación Pípol y la Guardia Civil sabía desde un año antes que él y su cuñado tenían 150 kilos de dinamita para venderlos al mejor postor.


8 LEGANÉS: LA INMOLACIÓN

DE UNA TEORÍA

El suicidio de los islamistas autores de los atentados en Leganés, también ha dado lugar a teorías disparatadas que el desarrollo del juicio ha echado abajo. Los conspirativos más conspicuos, en su afán por llevar el agua a su molino, han sostenido que los siete suicidas de Leganés ya estaban muertos antes de la explosión del 3 de abril, que supuestos agentes de policía los trasladaron allí congelados, que el geo Francisco Javier Torronteras se inmoló para dar cobertura a esa versión y todo ello con la finalidad de derribar al Gobierno de Aznar, que ya había quedado derribado por las urnas el 14 de marzo.

Pero las pruebas periciales forenses han demostrado en el juicio que los suicidas de Leganés estaban vivos en el momento de la explosión. Los forenses han acreditado que las lesiones que presentaban los cadáveres de los islamistas de Leganés, tanto los traumatismos como las quemaduras, presentaban las características de vitalidad, es decir, que "se trataba de personas vivas en el momento de suceder los hechos".

Explicaron que en las lesiones de origen traumático se observó pérdida de sangre, que en los bordes de las heridas la sangre se coagulaba e infiltraba en los tejidos blandos y que hubo una retracción de la piel superior a la que se produjo en los tejidos profundos, como los músculos, lo que quería decir que murieron con la explosión.

Sobre las quemaduras, precisaron que la coloración era mucho más rojiza precisamente por la dilatación de los vasos sanguíneos, mientras que si hubieran sido ya cadáveres en el momento de la explosión, esas zonas hubieran presentado la piel más amarillenta y endurecida.

La delirante teoría se derrumbó estrepitosamente por el peso de las pruebas.


9 DÍAZ DE MERA: SIEMBRA

INSIDIAS QUE ALGO QUEDA

Uno de los aspectos llamativos del juicio, aunque realmente poco importante, ha sido el espectacular batacazo que se pegó el último director general de la Policía con el PP, Agustín Díaz de Mera. El ahora eurodiputado sembró de sospechas la actuación de la policía, primero en una emisora de radio y luego en el juicio, dando a entender que se había manipulado un informe para hacer desaparecer las supuestas pruebas de que ETA estaba relacionada con los islamistas y los atentados. Luego, cuando el tribunal le preguntó por su fuente de conocimiento, se arrugó y se negó a identificarla. El presidente le multó primero y luego inició contra él un proceso por desobediencia al tribunal.

El caso es que las cañas de Díaz de Mera se le volvieron lanzas, porque el policía al que el señaló como fuente, le desmintió tajantemente. El comisario Enrique García Castaño, que testificó posteriormente en el juicio, afirmó que el político le había pedido ayuda para solucionar el problema en el que se había metido con el tribunal y con su propio partido. Él le había respondido que nunca le había contado nada sore ningún informe manipulado que relacionara a ETA con el 11-M, sencillamente porque era falso. El supuesto informe sobre hipotéticos vínculos entre ETA y los islamistas está incorporado al sumario del 11-M y dice precisamente lo contrario de lo que quería Díaz de Mera: que no ha habido ninguna relación entre ETA y los islamistas.

10 LOS EXPLOSIVOS

Y LOS PERITOS DE PARTE

Y por último, aunque no menos importante, los explosivos utilizados el 11-M.

Se trata del último clavo ardiendo al que los conspirativos se agarran para tratar de convencer a la ciudadanía de que lo que estalló en los trenes era Titadyn, la dinamita industrial fabricada en Francia, para vincular a ETA en los atentados. Pero una vez más las pruebas son tozudas. La analítica ha confirmado que todo el explosivo intacto, es decir, no estallado, encontrado en los escenarios del 11-M (la casucha de Chinchón donde se prepararon las bombas, la Renault Kangoo en la que se transportaron, el artefacto colocado en la vía del AVE a la altura de Mocejón, la bomba recogida en el tren de El Pozo y desactivada en Vallecas y el piso de Leganés donde se suicidaron siete de los integrantes del comando) es Goma 2 ECO. Sin ningún género de dudas. Es más, en los escombros de Leganés se hallaron las fajas de los cartuchos de los explosivos cuya numeración correspondía a los vendidos por Unión Española de Explosivos a la empresa de Mina Conchita.

Respecto a los focos de las explosiones de los trenes, todos los peritos, tanto los de la policía y Guardia Civil, como los de parte, coinciden en que las muestras recogidas son insuficientes y su análisis sólo permite saber que se trata de dinamita, pero no ponerle nombre comercial. No obstante, reconocen que en 22 de los 23 focos de las explosiones se halló ftalato de dibutilo, un componente exclusivo de la Goma 2 Eco.

Luego, los peritos de parte, que nunca habían analizado antes explosivos, enredaron señalando que en uno de los focos la dinamita encontrada es muy parecida al Titadyn, pero los guardias civiles, los únicos que han analizado muchas veces ese explosivo, sostuvieron que el parecido es aparente. También aclararon que se asemejan sólo si se trata de explosivo intacto y no estallado como es éste. Cuando ha estallado, los resultados son muy diferentes porque desaparece la mayor parte del nitroglicol, que es muy volátil. Y por si fuera poco, los peritos oficiales dejan en evidencia a los peritos de parte, porque sólo cogen del análisis la parte que les interesa, olvidando la existencia de los ftalatos.

En todo caso, eso es más que suficiente para una condena, porque en el juicio se ha proyectado el vídeo en el que, tres meses después de los atentados, la Guardia Civil encontraba cuatro cajas de Goma 2 EC y Goma 2 ECO tapadas por un cartón en Mina Conchita, de donde se ha demostrado que proceden los detonadores y los explosivos del 11-M. La importancia de que los dos tipos de dinamita estuvieran juntos en la mina radica en que uno tiene nitroglicerina y dinitrotolueno en su composición y el otro no, lo que explicaría la presencia de estas sustancias en algunas de las muestras.

La última chapuza, de la que los conspirativos tratarán de sacar petróleo, es que las bolsitas que los Tedax utilizan para recoger muestras no son estancas, sino permeables. Ello ha permitido que se evaporen sustancias volátiles de los explosivos y que otros productos perfundan la bolsa y se instalen en las muestras como contaminación. Si ponen un circo, les crecen los enanos.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 25 de junio de 2007, 14:56:00 CEST

BORDE, una noche mirando la luna, le preguntó a su padre:

-Papa, ¿qué está más lejos, Córdoba o la luna?

Y el padre, poniéndole una mano en el hombro, con condescendencia, le responde:

-A ver, criatura, piensa: ¿Tú ves Córdoba desde aquí?

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 25 de junio de 2007, 14:57:00 CEST

Álvaro de Albatros dijo...
Yo dejé de ver televisión desde que tengo internet,
------------------
Ahora me explico lo de tu compulsión masturbatoria. Léete el decálogo que he colgado aquí para ayudaros a los que, como Fellateur y tú, no lo podéis evitar...

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 25 de junio de 2007, 14:59:00 CEST

LEGANÉS: LA INMOLACIÓN

DE UNA TEORÍA

El suicidio de los islamistas autores de los atentados en Leganés, también ha dado lugar a teorías disparatadas que el desarrollo del juicio ha echado abajo. Luis del Pino y sus seguidores, en su afán por llevar el agua a su molino, han sostenido que los siete suicidas de Leganés ya estaban muertos antes de la explosión del 3 de abril, que supuestos agentes de policía los trasladaron allí congelados, que el geo Francisco Javier Torronteras se inmoló para dar cobertura a esa versión y todo ello con la finalidad de derribar al Gobierno de Aznar, que ya había quedado derribado por las urnas el 14 de marzo.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 25 de junio de 2007, 14:59:00 CEST

Siempre que los chicos de El País publican algo del 11M, me acuerdo de los GAL, LA CAL VIVA DE LAZA Y ZABALA, y de Roldán en calzoncillos, y claro, me da la risa y no puedo seguir leyendo.

 

Escrito por: Blogger caesar - 25 de junio de 2007, 15:00:00 CEST

algarabía de los balkans que en algo me recuerda a la vila joiosa en moros i cristians...


http://www.youtube.com/watch?v=AKRCo3347fw&mode=related&search=

 

Escrito por: Blogger Horrach - 25 de junio de 2007, 15:00:00 CEST

[89] Escrito por: marquesdecubaslibres - 25 de junio de 2007 12:49

GIRARD REVISITADO
La teoría sacrificial de Girard supone una inversión interpretativa de la hermenéutica clásica de la Biblia. Es difícil imaginar hoy el mundo sin ésta relectura roussoniana del mito del buen salvaje, que explica el porqué el ginebrino mandaba a sus hijos a la inclusa. Ello no explica, sin embargo, que Mad Lorenzo sea un "paquete de carne y huesos", según la afortunada expresión pascaliana. "Sin mollera alguna", añado de mi cosecha.
--------

Con o sin la reinterpretación girardiana, es difícil creer que en el relato de la Pasión el ser humano sea retratado como algo parecido al 'buen salvaje'. Al contrario. Otra cosa es interpretar todo ese fondo evangélico de forma identitaria, ya sea en forma de sistema religioso o como sistema ideológico. Lo evangélico, si queremos conservar su esencia, es irreductible a doctrina.

Sobre lo de Mad Lorenzo, jajajaj, resígnese marqués, que estamos ante un grande que marcará época. Ya es campeón y este año es el principal candidato para repetir título (si el inteligentísimo y pragmático Dovizioso no lo evita). Menos mal que no tiene cabeza, que si no. Resígnese: Lorenzo es mejor que Pedrosa. Ya lo comprobará el año que viene en Moto GP.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 25 de junio de 2007, 15:01:00 CEST

Si Don Polancone ( parece que jodido de salud ) ordena escribir algo sobre la conspiración del 11M, no hay duda, todo lo que niegue será verdad.

 

Escrito por: Anonymous Álvaro de Albatros - 25 de junio de 2007, 15:01:00 CEST

El único que me gusta es ese que dice: 'ATENCIÓN, PREGUNTA'. Ese sí. Luego había otro que tenía muchos agujeros en la cara y presentaba concursos. Ese, tampoco me cae bien. Joder, pero hay algún presentador famoso que no sea catalán o esté catalanizado?

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 25 de junio de 2007, 15:02:00 CEST

A los seis soldados españoles, los ha matado el cocho bomba. Sin duda. Pero también la burocracia: Según Alonso, el pasado 9 de noviembre el Estado Mayor de la Defensa ordenó que todos los blindados desplegados en misiones estuvieran dotados de estos sistemas. Entonces, comenzó un proceso de compras de estos dispositivos para unos 90 BMR permitió incluir inhibidores en los vehículos que llegarán próximamente a Afganistán, no así en el Líbano, donde se incluirán "de inmediato", según el titular de Defensa.
Aquí.

¡Desde el 9 de noviembre! Y ellos, sin el inhibidor.

(Tócate los cojones, mariavictoria.)

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 25 de junio de 2007, 15:03:00 CEST

Socialismo es burocracia, coches sin inhibidores.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 25 de junio de 2007, 15:09:00 CEST

En momentos de tribulación, bueno es releer a Agapito Maestre, desertor del arado
--------------------------
Resumen: Agapito quiere ir a 59".
En contra de la opinión generalizada, él se considera "...agente intelectual y político, representativo de este país..."
Lean, lean a este imbécil profundo
-----------------------------
Rajoy en El Mundo
¿cuáles son los parámetros de El Mundo para mantener que la TVE del PP fue más sectaria que la del PSOE?
Agapito Maestre



Rajoy ha dicho: “Mi adversario no es tanto el PSOE como las televisiones. En los próximos meses vamos a ver lo del dóberman multiplicado por tres”. Optimista, casi ingenuo, es Rajoy al identificar a sus adversarios ante las próximas elecciones generales. Ojala sólo fueran los editores de las televisiones sus únicos frentes de debate y crítica. Tiene muchos más y, sobre todo, más próximos, al menos en apariencia, a sus posiciones. Sólo tiene que leer el editorial que le dedica el periódico que lo entrevista, El Mundo, para hacerse cargo de que también este diario lo marcará de cerca y, cuando sea necesario, criticará su actuación sin ningún miramiento, más aún, sin distinguir a la hora de la crítica a la oposición del Gobierno.

Si Rajoy se ve acosado por las televisiones, dice el editorial citado, es por “la errónea política de comunicación del Gobierno del PP.” Sufra, pues, el PP en general, y Rajoy en particular, por sus pecados pasados, insinúa el editorialista, porque esto ya no tiene solución. Las televisiones son las que son, o sea, tienen todo el “derecho” de “El Mundo” para arremeter contra el jefe de la oposición, como si éste fuera el causante de todos los males de la nefasta política informativa que sufrimos todos los españoles. Una especie de “necesidad” de carácter hegeliano-marxista, algo por encima de la voluntad democrática y libre de las agencias de socialización política, entre las que se encuentra el diario El Mundo, impide al redactor del editorial reconocer que lo sucedido en el pasado, por muy torpe e injusto que fuera, no justifica de ningún modo la injusticia y el sectarismo que ejercen en el presente esos medios de comunicación contra el PP.

La caricia del editorialista, sin embargo, no se detiene aquí, sino que estigmatiza todo el pasado del PP respecto a la televisión pública. Sin encomendarse a ningún argumento, y sin aportar más prueba que la “arbitraria opinión” del que escribe, el editorialista de El Mundo le espeta a Rajoy: “La televisión pública es hoy menos sectaria de lo que fue en el pasado.” Fuerte y dura es tal afirmación. El PP debería contestar, aunque sospecho que guardará silencio, porque no querrá abrir, según nos tienen acostumbrados los dirigentes de este partido, un nuevo frente de discusión política. Allá ellos, pero, si no hubiera leído la buena entrevista que El Mundo le hace a Rajoy, uno estaría tentado a decir que con amigos así, como el editorialista de El Mundo, no necesita enemigos.

Pero, independientemente de que el PP muestre las pruebas que hacen a la televisión socialista mucho más grosera y sectaria que la del pasado del PP, cualquier ciudadano decente y lector de El Mundo no debería dejar de preguntarse por la veracidad de la afirmación del diario de Pedro J. Ramírez. ¿Tiene o no razón El Mundo para mantener esa “opinión”? ¿Qué patrón de medida utiliza El Mundo para asegurar que el sectarismo de la TVE de hoy es menor que ayer? ¿Quizá sea porque la televisión pública actual emite un programa de debate político, mientras que la del gobierno del PP guardaba un mutismo absoluto a la hora de debatir sobre política, lo que hace a la nueva etapa más abierta que a la del PP? Quizá.

Pero, aunque imaginemos, que ya es imaginar, que eso fuera verdad, no creo que sea el programa 59”, o sea, la emisión de un programa de “debate político”, que por cierto dista mucho de representar a todos los agentes intelectuales y políticos de nuestra endeble democracia, la prueba para tal afirmación. Pues que igual que una golondrina no hace verano, tampoco creo que un programa como 59” justifique -sea la “razón”- a TVE a no retransmitir ni una sola de las manifestaciones, millones de personas en la calle, que se han llevado a cabo contra la política “antiterrorista” de Zapatero. ¿Cómo puede decirse que la actual TVE no es sectaria si no ha retransmitido jamás uno sólo de los principales acontecimientos democráticos de esta legislatura?

En fin, porque no creo que la existencia del Programa 59” de TVE, ni mucho menos porque a este programa asista regularmente el director de El Mundo, ni tampoco porque en el futuro el productor del citado programa sea una empresa vinculada al diario El mundo, justifiquen la afirmación de que la TVE es hoy menos sectaria que en la época del PP, dejo abierta la pregunta: ¿cuáles son los parámetros de El Mundo para mantener que la TVE del PP fue más sectaria que la del PSOE?

 

Escrito por: Blogger Horrach - 25 de junio de 2007, 15:14:00 CEST

[145] Escrito por: Perroantonio - 25 de junio de 2007 13:59

Muy interesante el tema, Horrach. Pero me pierdo en las disquisiciones filosóficas.

La figura de Cristo me parece interesante no por su condición de víctima, sino de inocente redentor. Los Evangelios distinguen perfectamente entre víctimas inocentes y culpables, e incluso entre víctimas culpables piadosas e impías. Así, Jesús promete al buen ladrón que entrará en el Reino de los Cielos por ser compasivo, pero al mal ladrón, que lo zurzan.

Para el pensamiento rusoniano-lumpenista adobado de nihilismo que hoy se practica, el buen ladrón sólo sería un blandengue, mientras que la auténtica víctima sería el mal ladrón, predestinado por su estulticia y por pertenecer a una familia desestructurda de Jerusalen, al que Jesús no salvaría por bocazas.
-----------

Hola Perroantonio. Un problema de los Evangelios es que son cuatro y en ocasiones se pegan de tortas las visiones de uno y otro, aunque sea en unos pocos matices (en la Torah y en el Corán sólo cabe una interpretación posible; en el Nuevo Testamento se es menos unilateral, ejemplo, creo yo, de conciencia de la falibilidad humana). Por ejemplo, el tema de la venganza divina, que en el evangelio de Juan está muy clara, pero que en los demás (no recuerdo si en los 3) no está presente. Yo diría que justificar una venganza divina no casa muy bien con el espíritu evangélico, y en esa contradicción se encuadra también el episodio del 'mal ladrón'.
Yo creo que los Evangelios no son ninguna doctrina y, por tanto, hay que tomar sus cuatro versiones como aproximaciones o interpretaciones de algo fundamental pero que siempre se nos escapará, total o parcialmente. Es decir, que en cualquier interpretación humana de lo evangélico (por llamar a eso-que-se-escapa de alguna manera) siempre se colarán detalles sacrificiales. Pero hay que saber ver lo que es esencial y lo que es meramente 'humano', es decir, contingente y contradictorio. O, mejor: aquello que rompe con las tradiciones de sistemas sacrificiales y aquello que intenta prolongarlas.

saludos


Paz vega, eso de que los temas bíblicos están trillados, pues sí que se ha hablado mucho de ellos, pero con la Biblia pasa como lo que decía Italo Calvino de los clásicos, que siempre sorprenden en su inagotabilidad.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 25 de junio de 2007, 15:16:00 CEST

[Paréceme que hay quien no lo entiende: una víctima siempre es inocente].

 

Escrito por: Blogger jacobiano - 25 de junio de 2007, 15:20:00 CEST

Interesantísima entrada. Una duda/ solicitud de aclaración. Dice usted que:

"El mecanismo sacrificial sigue buscando víctimas y ahora lo hace con la Declaración Universal de los Derechos Humanos bajo el brazo."

Lo cual, creo yo, no quiere decir que se la hayan leído. Servirá, como mucho, para utilizar un par de frases convenientemente sacadas de contexto (como Batasuna ante Estrasburgo). O no?

 

Escrito por: Anonymous Álvaro de Albatros - 25 de junio de 2007, 15:25:00 CEST

La famosa noticia de la avioneta que se estrella con dos desgraciados dentro está al caer. Vean las hemerotecas, los periódicos están plagados de este tipo de noticia. Por no hablar de la noticia del 'montañero experimentado que se mata al despeñarse por'. Lo del convoy militar será un clásico ya? El avión que se cae, los militares que les pasa un tren por encima al inspeccionar una vía, etc. Pero bueno, no voy a hacer gracias sobre estos temas, porque para eso ya están los cracks mediáticos graciosos catalanes, como Sardá, Buenafuente, .... Solo a ellos les hes permitido hacer este tipo de gracietas. Los demás no estamos autorizados, por los inquisidores de turno.

 

Escrito por: Blogger Horrach - 25 de junio de 2007, 15:30:00 CEST

[192] Escrito por: jacobiano - 25 de junio de 2007 15:20

Interesantísima entrada. Una duda/ solicitud de aclaración. Dice usted que:

"El mecanismo sacrificial sigue buscando víctimas y ahora lo hace con la Declaración Universal de los Derechos Humanos bajo el brazo."

Lo cual, creo yo, no quiere decir que se la hayan leído. Servirá, como mucho, para utilizar un par de frases convenientemente sacadas de contexto (como Batasuna ante Estrasburgo). O no?
--------

Sí, va por ahí la cuestión. Se trata de apelar de forma muy abstracta y sin apenas contenido a los derechos Humanos para llevar a cabo o justificar cualquier tipo de agresión. Batasuna es un buen ejemplo de cómo apelar a algo que ellos ni cumplen ni respetan para adquirir (o al menos intentarlo) cierto reconocimiento. Esto también lo suelen hacer países musulmanes o árabes, como Irán y Siria, pero cuando la cosa se les tuerce acusan a esos mismos Derechos Humanos a los que apelaban de ser un producto occidental y ajeno a su sistema de valores.

 

Escrito por: Anonymous Álvaro de Albatros - 25 de junio de 2007, 15:31:00 CEST

"Una avioneta se estrella" ---> 2.400 googles. (Y eso solo en paginas en español) Multipliquen por 20 y verán la cantidad de avionetas que se estrellan.

 

Escrito por: Anonymous Álvaro de Albatros - 25 de junio de 2007, 15:35:00 CEST

Seguro que ahora mismo,en algún lugar del mundo hay un osado despegando de un aeropuerto en una avioneta o en un ultraligero.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 25 de junio de 2007, 15:47:00 CEST

Joan Valls

SEMILLAS DE SONRISAS
Dinamarca es el camino
Un reino de poco más de seis millones de habitantes dio hace unos meses toda una lección a Occidente. Cuando las hordas islamofascistas, hábilmente manipuladas por el gobierno iraní, mostraban sus rostros de odio y bestialidad por unas tristes viñetas, la sociedad danesa se unió más que nunca, se negó a disculparse ante esos salvajes y apoyó a los suyos.

Dinamarca lanzó un mensaje muy claro: los daneses no se bajan los pantalones ante la basura islamofascista. Como también lo hizo años atrás al no entregar su moneda a los burócratas de Bruselas; es decir, al eje franco-alemán. Como lo viene haciendo con una política inmigratoria contundente, paralela a las ayudas a la familia autóctona.

Cuando uno viaja por Dinamarca, las banderas danesas alegran el paisaje. También lo hacen en Suecia y Noruega, que empiezan a despertar tras el vergonzoso episodio de las viñetas protagonizado por la escoria islamofascista. Más que de nacionalismo trasnochado, se trata de una celebración constante: el progreso, la prosperidad, siglos de tradición, cristianismo.

España, que tantos motivos tiene para exhibirse al mundo con cierto orgullo, haría muy bien en aprender del Norte de Europa. Y no sólo de los daneses y vecinos escandinavos; también de Polonia, esa gran nación católica que no está dispuesta a seguir nuestros pasos suicidas. Y, por supuesto, de Israel, que ha demostrado que se puede plantar cara a los islamofascistas y vencer SIEMPRE.

Ahora que seis soldados españoles han muerto en combate en la guerra del Líbano, ondeemos nuestra bandera con humildad, pero también con orgullo. Y lancemos un mensaje bien claro a las hordas islamofascistas: hoy, como siempre, os derrotaremos. No sois más que ignorancia, rencor, envidia, frustración, violencia, impotencia. Dinamarca es el camino ( Y NO EL PUTO PEORRO MONCLOVITA, COBARDE DE LOS COJONES )

 

Escrito por: Anonymous MHO - 25 de junio de 2007, 15:50:00 CEST

55.
Qué guapo, Meló.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 25 de junio de 2007, 15:51:00 CEST

El Barça de Laporta o de cómo los mediocres tiran de nacionalismo para ocultar su incompetencia
@Jesús Cacho - 25/06/2007

Se acabó el fútbol. Unas semanas de descanso por delante, antes de que la pelota vuelva a rodar despertando esas pasiones que ningún otro deporte -suponiendo que el fútbol profesional lo sea- o actividad social, incluida la política, consigue levantar en la sociedad adormecida. Buen momento para realizar un somero repaso al fenómeno que ha caracterizado esta Liga de la mediocridad ganada por el Real Madrid, dando así satisfacción a las peticiones que no pocos culés, como yo mismo, me han formulado en los últimos días: el increíble récord de un F.C. Barcelona que, disponiendo de la mejor plantilla del país, ha sido incapaz de ganar ningún torneo. Un asunto que va más allá del fútbol, para convertirse en recordatorio de sinvergüenzas dispuestos a ocultar su incompetencia en la bandera del nacionalismo. Un caso, pues, muy español.

Haría falta más espacio del que dispongo para describir cumplidamente a un Joan Laporta cuyo origen y vertiginosa ascensión en la nomenklatura social catalana explica muchas de las cosas ocurridas en el club, la más peligrosa de las cuales es la puesta de la sociedad a disposición de los intereses políticos del nacionalismo catalán. Abogado listo y tremendamente ambicioso, hizo un buen matrimonio casándose con una Echevarria (hija del ex presidente de Nissan Motor-Ibérica, un hombre de la derecha españolista de toda la vida, como el propio Laporta), sin que ello le sirviera para formar parte de la Barcelona de siempre, ya saben, esa elite que comparte Polo, Liceo, Puigcerdá, Llavaneras, Viladrau y por ahí.

De modo que cuando este sujeto llegó al Barça podían pasar dos cosas: que se convirtiera en un gran presidente, cosa no extraordinaria dado el historial de su predecesor en el cargo, o que, por el contrario, presionado y manejado por el entorno político, cometiera los mismo dislates, si no mayores, que Joan Gaspart. Lamentablemente, este parece ser el camino elegido por el primer presidente del Barça que ha sido capaz de enseñar los calzoncillos en público sin que lo exigiera el guión. Tras un ejercicio de éxitos, a rebufo de un equipo -obra, en su mayor parte, de Sandro Rosell- capaz de jugar un fútbol primoroso, el Barça de Joan Laporta ha dado este año la exacta medida de la mediocridad de su presidente.

El Barça es una sociedad que maneja un presupuesto cercano a los 300 millones de euros, con una cuenta de resultados, tanto deportiva como económica, que sus responsables están obligados a cuidar con celo extremo. Sin embargo, el presidente de esta gran empresa, molt més que un club, llamada F.C. Barcelona, ha consentido que sus trabajadores no acudieran al tajo a las 8 de la mañana, todas las mañanas, porque se habían acostado tarde tras cerrar alguna que otra famosa discoteca de la ciudad. Y el señor Laporta lo ha permitido, carente de autoridad moral para imponer orden en una plantilla algunas de cuyas juergas ha compartido, generoso hasta la hipérbole en la utilización de la tarjeta VISA del club en la que carga, cuentan en Barcelona, gastos ciertamente extraordinarios, en la acepción más carnal y descarnada del término.

Yo no sé si el señor Laporta es un golfo, algo que tendrá que demostrar la auditoría del club y que debería preocupar a una masa social con la autoestima propia del ciudadano acostumbrado a caminar de pie y a no ser tratado como un vasallo. Lo que está claro es que es un pésimo gestor que, como cualquier presidente que, víctima de sus propios errores, arruinará la cuenta de resultados deportiva de su empresa, a estas horas tendría que haber presentado ya su dimisión.

Obviamente no dimitirá. Muy al contrario, lo que hará será profundizar la deriva del club por la senda del nacionalismo ramplón en la que esta temporada ha sumido al Barça. La cosa no tiene vuelta de hoja: la apelación al nacionalismo se ha convertido en bandera tras la que muchos pájaros intentan ocultar su devastadora mediocridad. A menos fútbol, más nacionalismo. A menos capacidad de gestión, más nacionalismo. Haría falta un tomo entero para describir la conducta del personaje en este terreno, rematada este año por el increíble episodio de manipulación y adoctrinamiento al que sometió al equipo infantil que jugó en el Algarve (Portugal) la final del Mundialito de benjamines, y al que impidió salir al campo a tiempo de escuchar el himno español. Es lo que tienen los conversos: necesitan emplearse a fondo para demostrar su fe en la nueva doctrina y hacer honor al “ens has d'ajudar, Joan, Catalunya és més que el Barça, i tú pots fer moltes coses”.

El resultado es que un club con presencia y vocación internacional, acorde con su denominación fundacional, con el nombre de su primer presidente (Walter Wild), con su himno (Tant se val d'on venim, si del sud o del nord, ara estem d'acord, ara estem d'acord, una bandera ens agermana), un club, digo, con más de 100 años de historia, más de 150.000 socios, más de 1.800 peñas (300 sólo en Andalucía) repartidas por todo el mundo, con el campo de fútbol más grande de Europa, y con millones de seguidores en España y resto del mundo, corre el riesgo de convertirse en manos de los Laporta de turno en una copia en sepia de ese nacionalismo reductor puesto al servicio de los intereses políticos de una clase ahíta de Poder, y a quien la mayoría del propio pueblo catalán da la espalda.

“Si no rectifica, acabará mal”, me cuenta un amigo catalán bien informado, “porque Barcelona es un pueblo y todo se acaba sabiendo”. Incluso lo de la VISA. Barcelona son 400 familias, un círculo en el que difícilmente conseguirá entrar el señor Laporta, por muy genuflexa que sea su conducta ante una gente que nunca lo miró a la cara, nunca se le puso al teléfono, siempre lo ignoró, y que ahora festeja sus ocurrencias. Para quienes, desde fuera de Cataluña, seguimos amando los colores blaugrana, Laporta es el cáncer que hay que extirpar, de modo que hasta que no abandone el cargo, lo único que podemos hacer es formar algo parecido a un “Club de Barcelonistas en el Exilio", Club que me propongo alentar desde El Confidencial y que no se extinguirá mientras este mediocre no abandone la poltrona y sea sustituido por otro presidente dispuesto a hacer del Barça el maravilloso club que siempre fue, querido y admirado en toda España.

 

Escrito por: Anonymous La interné - 25 de junio de 2007, 15:52:00 CEST

VERSIÓN CLÁSICA

La hormiga trabaja a brazo partido todo el verano bajo un calor aplastante.
Construye su casa y se aprovisiona de víveres para el invierno.
La cigarra piensa que la hormiga es tonta y se pasa el verano riendo, bailando y jugando.
Cuando llega el invierno, la hormiga se refugia en su casita donde tiene todo lo que le hace falta hasta la primavera.
La cigarra tiritando, sin comida y sin cobijo, muere de frío.

FIN

VERSIÓN ESPAÑOLA

La hormiga trabaja a brazo partido todo el verano bajo un calor aplastante.

Construye su casa y se aprovisiona de víveres para el invierno.

La cigarra piensa que la hormiga es tonta y se pasa el verano riendo, bailando y jugando.

Cuando llega el invierno, la hormiga se refugia en su casita donde tiene todo lo que le hace falta hasta la primavera.

La cigarra tiritando organiza una rueda de prensa en la que se pregunta por qué la hormiga tiene derecho a vivienda y comida cuando quiere, cuando hay otros, con menos suerte que ella, que tienen frío y hambre.

La televisión organiza un programa en vivo en el que la cigarra sale pasando frío y calamidades y a la vez muestran extractos del video de la hormiga bien calentita en su casa y con la mesa llena de comida.

Los españoles se sorprenden de que en un país tan moderno como el suyo dejen sufrir a la pobre cigarra mientras que hay otros viven en la abundancia.

Las asociaciones contra la pobreza se manifiestan delante de la casa de la hormiga.

Los periodistas organizan una serie de artículos en los que cuestionan como la hormiga se ha enriquecido a espaldas de la cigarra e instan al gobierno a que aumente los impuestos de la hormiga de forma que estas puedan vivir mejor.

Respondiendo a las encuestas de opinión, el gobierno elabora una ley sobre la igualdad económica y una ley con carácter retroactivo, antidiscriminación.

Los impuestos de la hormiga han aumentado y además le llega una multa porque no contrató a la cigarra como ayudante en verano.

Las autoridades embargan la casa de la hormiga, ya que esta no tiene suficiente dinero para pagar la multa y los impuestos.

La hormiga se va de España y se instala con éxito en Suiza.

La televisión hace un reportaje donde sale la cigarra con sobrepeso, ya que se ha comido casi todo lo que había mucho antes de que llegue la primavera...

La antigua casa de la hormiga se convierte en albergue social para cigarras y se deteriora al no hacer su inquilino nada para mantenerla en buen estado.

Al gobierno se le reprocha no poner los medios necesarios. Una comisión de investigación que costará 10 millones de Euros se pone en marcha.

Entretanto la cigarra muere de una sobredosis.

La Ser y TVE comentan el fracaso del gobierno para intentar corregir el problema de las desigualdades sociales.

La casa es ocupada por una banda de arañas inmigrantes.

El gobierno se felicita por la diversidad cultural de España.
FIN

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes