<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/platform.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttps://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d8428699992208889808', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe", messageHandlersFilter: gapi.iframes.CROSS_ORIGIN_IFRAMES_FILTER, messageHandlers: { 'blogger-ping': function() {} } }); } }); </script>
12 mayo 2007
Enchufes

Una desazón angustiosa se apoderó de su ánimo y lo arrastró hasta ese límite en donde los seres humanos se ven abocados a decidir si deben seguir o no en el ámbito de los mortales. Enrique Maldonado meditó mientras contemplaba al Cantábrico batirse contra el espolón y escupirle espuma con rabia. Si se mataba jamás llegaría a saber si su valía como escritor sería reconocida algún día. Hasta ahí la cosa parecía clara. Lo malo era que ya hacía demasiado tiempo que su vitalidad, creación y calidad literaria habían decrecido hasta tal punto que la única manera de que alguien reparara en su trabajo sería quitarse de en medio de la manera más escandalosa posible. Ese punto tampoco ofrecía discusión alguna. El conflicto se presentaba cuando su razón desafiaba a su coraje, ya que este último no parecía nada persuadido de que tomar aquella determinación fuera a reportarle tantas ventajas como le aseguraba su optimismo. Enrique Maldonado le dio la espalda al Cantábrico y resolvió dejar en manos de los profesionales de toda la vida la ingrata tarea de hacernos desaparecer de este mundo.

Cuando llegó a casa lo primero que hizo fue orinar. Y lo hizo largo y tendido. Aquella liberación de toxinas y flujos perniciosos le hizo bien. Se sentía como nuevo, despejado y recién meado, con la vejiga funcionando otra vez a pleno rendimiento.

La descarga cerebral se produjo de inmediato y se extendió al resto del cuerpo como un torrente. Fue una idea sencilla pero reveladora. Una última novela. La mejor. La definitiva. El postrer premio literario al que se presentaría. El definitivo examen final de sus aptitudes. El inapelable y concluyente proceso a su talento.

Estaba convencido de que la concesión de todos los premios literarios era una pura fachada tras la cual se ocultaban intereses, favores y compensaciones. Los enchufes estaban a la orden del día. Miles de sujetos cuyo único activo literario residía en gozar de buenos contactos eran arropados por las editoriales a la categoría de novelistas prometedores. Siempre era así. Había leído a cientos de ellos para que no le cupiera duda de que semejante prosa jamás pasaría a la historia de la literatura. Daba pena desperdiciar tanto papel para imprimir aquel desorden de palabras, aquel desconcierto de ideas. Puaj.

Pero a Enrique Maldonado no le cabía duda de que únicamente los grandes escritores eran capaces de eludir semejantes componendas y traspasar la difícil barrera decisoria de unos jurados previamente aleccionados.

Y escribió como jamás lo había hecho, con tesón, aplicándose una tarea diaria de diez horas de trabajo. Marcó su territorio laboral con precisión de relojero suizo. Renuncia total al asueto, guerra al ocio embrutecedor, cruzada implacable contra el reposo contemplativo.

Al cabo de un año la novela ya estaba lista para ser enviada al concurso literario. La había revisado hasta desalojar de sus páginas la coma más discutible; retocado hasta comparar las ventajas de utilizar la primera, la segunda o incluso la tercera persona; y explorado hasta desterrar de sus hojas la más pequeña errata. Ya solo era cuestión de esperar.

Seis meses después, cuando le concedieron el premio de medio millón de euros por su novela, las lágrimas acudieron a su cita obligada cuando la alegría desembocó en un mar de emociones contenidas.

Fue una noche increíble. Cámaras de televisión, emisoras de radio, entrevistas. Una locura.

Enrique Maldonado no pudo dormir hasta que el día siguiente logró asentarlo en la realidad. Sólo al cabo de quince horas de insomnio efervescente el sueño pudo encontrar cobijo en un ánimo tomado por las brumas de la fama.

Eran las nueve de la noche cuando decidió dar un paseo para evitar tener que seguir atendiendo llamadas telefónicas. Entró en un bar y tomó asiento en una de las mesas. Desde allí podía divisarse el alegre deambular de viandantes, y a pesar de la hora, la espesa marea de autos que confluían en un cruce. Al cabo de unos instantes vio a dos hombres que charlaban animadamente. Los siguió con la mirada cuando entraron en el café. Tomaron asiento justo a su lado. Uno de ellos debería tener treinta años, y el otro no pasaría de los veinte.

- No te hagas mala sangre. Yo ya llevo muchos años en esto de escribir y sé que todo es cuestión de enchufes. Fíjate si no en ese tal Maldonado. ¿Tú crees que ha ganado el premio por su prosa bonita? Ni hablar. Enchufes. Contactos editoriales. Lo de siempre.


(Escrito por Goslum)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Tsevanrabtan a las 9:05:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 220
«El más antiguo ‹Más antiguo 201 – 220 de 220


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de mayo de 2007, 2:02:00 CEST

Vale, de acuerdo con usted, Schelling, en cuanto a las nacionalidades. Pero en lo que Política se refiere, "tesón y repetir el mensaje una y otra vez hasta que cuele", creo que se equivoca. Ese es el quid: no existen mensajes en nuestros partidos políticos de manera a priori. Estos se construyen según la conveniencia de captar electorado. Y siempre bajo la norma del mínimo esfuerzo: menos gasto y mayor rentabilidad.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de mayo de 2007, 2:04:00 CEST

Almirante Benbow dijo...

Lo del tipo de EPOCA es sólo un homenaje, después de todo. Es más preocupante la conducta de los españoles frente a los criminales violentos. Vemos caer a los muertos como vemos caer la lluvia.
¿No se han fijado que nadie nunca pide venganza? Matan al padre de alguien y lo primero que dice en la TV es que les perdona; si además es vasco y del PNV como Jon Buesa se pone a hablar del asesinato de tu hermano en términos de conflicto político la misma noche en que le matan.
Francisco Franco estaría orgulloso. Su legado pervive. Somos una nación de súbditos, que sólo queremos nuestro 600.

13 de mayo de 2007 0:55

Almirante Benbow dijo...
Jon Buesa, que es miembro de la dirección del PNV de Alava, afirmó que en estos momentos tiene sentimientos «encontrados».Por una parte, indicó que siente «una gran pena» por haber perdido a su hermano, sentimiento que comparte toda su familia y, sobre todo, la mujer y los hijos de Fernando Buesa con quien dijo haber tenido ocasión de estar poco después del atentado.

13 de mayo de 2007 1:01






Me parece de una estupidez supina este comentario... qué sabra usted de los sentimientos y de la actividad de Mikel Buesa (por supuesto no se llama Jon, y por supuesto nunca ha sido dirigente del PNV, so pazguato).
Mikel es el presidente del Foro Ermua, jamás ha hablado de conflicto, lucha contra ese concepto y, por supuesto no ejerce de víctima ni de cordero llevado al matadero. Jamás ha dicho que perdonase a los asesinos de su hermano, todo lo contrario, lo que exige es que todo el peso de la ley recaiga sobre ellos. Y para muestra un botón. Estas son las palabras de Mikel cuando el presidente del gobierno comenzó con su política de rendición ante ETA:
"El presidente del Foro Ermua advierte de que las víctimas habían «renunciado a la venganza». «Las víctimas pedimos Justicia porque hemos renunciado a la venganza. Ahora bien, si Rodríguez Zapatero nos va a decir ahora, por ejemplo, que los tres que mataron a mi hermano pueden ser excarcelados porque ETA ha decidido que a lo mejor tiene una tregua de ocho, cuatro o seis meses, entonces yo ya no reclamaré la Justicia». Estas fueron las duras palabras que ayer pronunció el hermano del asesinado portavoz del Grupo Socialista en el Parlamento vasco, Fernando Buesa. (El Mundo, 20/5/2005)".

Efectivamente, las víctimas NUNCA han recurrido a la violencia porque confiaban en el estado de derecho. Esa es la grandeza de las víctimas y su superioridad moral. Jamás se han puesto a la altura de los asesinos.
Me parece de una frivolidad y una desvergüenza escalofriante este tipo de comentarios... pero claro, la ignoracia siempre es atrevida. Infórmese antes de pontificar señor almirante de pacotilla...
Aprenda lo que es el Foro, las víctimas y preocúpese de lo que piensan de lo que defienden y de lo que sienten. Y después si su poca vergüenza se lo permite, discúlpese.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de mayo de 2007, 2:05:00 CEST

Brazil dijo...

Gengis, "contemplación extasiada de la verdad..." Le veo a usted que se me escora platónicamente. Cuando visitaba estos lares le veía más kantiano. Ya sabe, única "contemplación" si es que puede llamarse de algún modo, la del Jucio y lo "sublime".

13 de mayo de 2007 1:54

---

Eso es precisamente lo que me disgusta: que se ha querido hacer de la brega con la verdad una contempación sublime.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de mayo de 2007, 2:11:00 CEST

Almirante, lo civilizado es que se siga un horario en todo; también en la compasión.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 13 de mayo de 2007, 2:12:00 CEST

[195] Escrito por: gengis kant - 13 de mayo de 2007 1:51

Hay una retórica, virada a lo místico, en torno a la inteligencia, y su mejor producto: la ciencia, que no me convence. El ejercicio de la razón debería ser visto como un oficio, un asunto laboral, técnico, con horario. Nada que ver seguramente con esa contemplación extasiada ante la Verdad.

(Protactínio, de fino ojo y prosa eficaz, contó hace tiempo algo así sobre su trabajo en el laboratorio.)
------------
Gengis, me tomo literalmente su 'provocación', concentrada en ese 'debería'. No creo que podamos confinar la justificación de ese y otros 'debería' a un asunto laboral con horario. Precisamente porque no podemos reducir la razón a la ciencia. Ya ve, al final ha sacado al kantiano que llevo dentro.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de mayo de 2007, 2:16:00 CEST

Gengis, creo recordar que bajo el concepto de "lo sublime" no se alcanza ninguna contemplación de la verdad. Es más, me atrevería a decir que no se trata de una "contemplación". Así como la razón teórica y práctica tienen cerrada la puerta a una "intuición intelectual", se pretende, a través de la experiencia -ojo, que no contemplación- de lo sublime, como creación de la primera determinación, un concepto de comunidad y libertad. Pero no me haga mucho caso que ando oxidada.

Y con esto ya sí que me las piro que hace una noche de cine. Un delito estar aquí encerrada.

Hasta luego, noruego.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de mayo de 2007, 2:16:00 CEST

(202) Se ha columpiado usted de mala manera: hay, como decía Almirante, un Jon Buesa, hermano de Fernando(asesinado) y de Mikel(Foro de Ermua). Este Jon sí es del PNV y reaccionó con sospechosa frialdad cuando asesinaron a su hermano. Váyase a la hemerotecas,o a los buscadores de internet, que es más cómodo. Siga sin rendirse, pero bien informado/a.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 13 de mayo de 2007, 2:19:00 CEST

[200] Escrito por: gengis kant - 13 de mayo de 2007 2:01

El saber no produce ninguna satisfacción; lo que agrada es alcanzarlo. Una vez en posesión de él, aburre.
----------
Identifica con acierto un patrón en distintas actividades humanas y, desde luego, en el saber. Valdría la pena considerarlo con atención.

Por hoy me retiro con la misma obviedad de ayer: mañana será otro día. Buenas noches.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de mayo de 2007, 2:24:00 CEST

Reinhard88 dijo...
(202) Se ha columpiado usted de mala manera: hay, como decía Almirante, un Jon Buesa, hermano de Fernando(asesinado) y de Mikel(Foro de Ermua). Este Jon sí es del PNV y reaccionó con sospechosa frialdad cuando asesinaron a su hermano. Váyase a la hemerotecas,o a los buscadores de internet, que es más cómodo. Siga sin rendirse, pero bien informado/a.

13 de mayo de 2007 2:16


Pues sí señor existe este individuo y yo lo desconocía absolutamente... reconozco mi ignorancia. Sin embargo, la actitud del pseudo almirante intentando hacer creer que la actitud de las víctimas en general es la de este impresentable, me parece inaceptable (y perdón por el pareado). Es evidente que las víctimas (salvo excepciones) no tienen esta repugnante postura.
Gracias por su indicación Reinhard88, y vuelvo a reconocer mi ignorancia al respecto. Pero sigo también diciendo que me parece ignominioso el comentario del almirante de pacotilla...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de mayo de 2007, 2:35:00 CEST

No sé lo que quería decir exactamente el Almirante, quizá que algunas víctimas, muy pocas, tienen una actitid discutible. En todo caso, ya lo matizará, si a bien lo tiene.La actitud de las víctimas, en general, es encomiable y envidiable.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de mayo de 2007, 2:39:00 CEST

Toda la razón Reinhard88, la actitud de las víctimas es encomiable y de ella debemos todos de aprender. Pero tampoco olvide a las personas amenazadas, víctimas de otra manera muy distinta... Respecto al almirante de pacotilla... no sé qué decirle... le leeré atentamente de aquí en adelante a ver que tal...

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 13 de mayo de 2007, 2:40:00 CEST

M Rendición en mi nombre, NO dijo...

Almirante Benbow dijo...

Lo del tipo de EPOCA es sólo un homenaje, después de todo. Es más preocupante la conducta de los españoles frente a los criminales violentos. Vemos caer a los muertos como vemos caer la lluvia.
¿No se han fijado que nadie nunca pide venganza? Matan al padre de alguien y lo primero que dice en la TV es que les perdona; si además es vasco y del PNV como Jon Buesa se pone a hablar del asesinato de tu hermano en términos de conflicto político la misma noche en que le matan.
Francisco Franco estaría orgulloso. Su legado pervive. Somos una nación de súbditos, que sólo queremos nuestro 600.

13 de mayo de 2007 0:55

Almirante Benbow dijo...
Jon Buesa, que es miembro de la dirección del PNV de Alava, afirmó que en estos momentos tiene sentimientos «encontrados».Por una parte, indicó que siente «una gran pena» por haber perdido a su hermano, sentimiento que comparte toda su familia y, sobre todo, la mujer y los hijos de Fernando Buesa con quien dijo haber tenido ocasión de estar poco después del atentado.

13 de mayo de 2007 1:01






Me parece de una estupidez supina este comentario... qué sabra usted de los sentimientos y de la actividad de Mikel Buesa (por supuesto no se llama Jon, y por supuesto nunca ha sido dirigente del PNV, so pazguato).
Mikel es el presidente del Foro Ermua, jamás ha hablado de conflicto, lucha contra ese concepto y, por supuesto no ejerce de víctima ni de cordero llevado al matadero. Jamás ha dicho que perdonase a los asesinos de su hermano, todo lo contrario, lo que exige es que todo el peso de la ley recaiga sobre ellos. Y para muestra un botón. Estas son las palabras de Mikel cuando el presidente del gobierno comenzó con su política de rendición ante ETA:
"El presidente del Foro Ermua advierte de que las víctimas habían «renunciado a la venganza». «Las víctimas pedimos Justicia porque hemos renunciado a la venganza. Ahora bien, si Rodríguez Zapatero nos va a decir ahora, por ejemplo, que los tres que mataron a mi hermano pueden ser excarcelados porque ETA ha decidido que a lo mejor tiene una tregua de ocho, cuatro o seis meses, entonces yo ya no reclamaré la Justicia». Estas fueron las duras palabras que ayer pronunció el hermano del asesinado portavoz del Grupo Socialista en el Parlamento vasco, Fernando Buesa. (El Mundo, 20/5/2005)".

Efectivamente, las víctimas NUNCA han recurrido a la violencia porque confiaban en el estado de derecho. Esa es la grandeza de las víctimas y su superioridad moral. Jamás se han puesto a la altura de los asesinos.
Me parece de una frivolidad y una desvergüenza escalofriante este tipo de comentarios... pero claro, la ignoracia siempre es atrevida. Infórmese antes de pontificar señor almirante de pacotilla...
Aprenda lo que es el Foro, las víctimas y preocúpese de lo que piensan de lo que defienden y de lo que sienten. Y después si su poca vergüenza se lo permite, discúlpese.

13 de mayo de 2007 2:04 actividad de Mikel Buesa (por supuesto no se llama Jon, y por supuesto nunca ha sido dirigente del PNV, so pazguato).
Mikel es el presidente del Foro Ermua, jamás ha hablado de conflicto, lucha contra ese concepto y, por supuesto no ejerce de víctima ni de cordero llevado al matadero. Jamás ha dicho que perdonase a los asesinos de su hermano, todo lo contrario, lo que exige es que todo el peso de la ley recaiga sobre ellos. Y para muestra un botón. Estas son las palabras de Mikel cuando el presidente del gobierno comenzó con su política de rendición ante ETA:
"El presidente del Foro Ermua advierte de que las víctimas habían «renunciado a la venganza». «Las víctimas pedimos Justicia porque hemos renunciado a la venganza. Ahora bien, si Rodríguez Zapatero nos va a decir ahora, por ejemplo, que los tres que mataron a mi hermano pueden ser excarcelados porque ETA ha decidido que a lo mejor tiene una tregua de ocho, cuatro o seis meses, entonces yo ya no reclamaré la Justicia». Estas fueron las duras palabras que ayer pronunció el hermano del asesinado portavoz del Grupo Socialista en el Parlamento vasco, Fernando Buesa. (El Mundo, 20/5/2005)".

Efectivamente, las víctimas NUNCA han recurrido a la violencia porque confiaban en el estado de derecho. Esa es la grandeza de las víctimas y su superioridad moral. Jamás se han puesto a la altura de los asesinos.
Me parece de una frivolidad y una desvergüenza escalofriante este tipo de comentarios... pero claro, la ignoracia siempre es atrevida. Infórmese antes de pontificar señor almirante de pacotilla...
Aprenda lo que es el Foro, las víctimas y preocúpese de lo que piensan de lo que defienden y de lo que sienten. Y después si su poca vergüenza se lo permite, discúlpese.
********************************************************************
Le contesto por partes Rendición en mi nombre.

Una parte de mi estupidez supina la atribuye Ud. a mi confusión sobre el hermano de Fernado Buesa, Mikel Buesa, presidente del foro de Ermúa. Por eso, yo no hablaba de MIkel Buesa sino de su hermano Jon Buesa, que era miembro de la directiva del PNV alavés y que pronunció las palabras que yo citaba. Le copio el link de El Mundo para que compruebe por sí mismo la veracidad de mi afirmación. Hasta un sinvergüenza como yo, y aquejado de ese extremo grado de idiotez que me atribuye, habría reconocido la posibilidad de que Fernando Buesa tuviera varios hermanos con nombres diferentes, claro. Ya que soy un pazguato le comunico que mi intención era criticar la absoluta frialdad de Jon (fíjese bien, de Jon, no de Mikel, son dos distintos) a la hora de afrontar la muerte de su hermano.

La otra parte de mi estupidez es atribuible posiblemente a mi torpoeza intelectual. Aunque dado que se me ha tirado a la yugular sin parase a pensar, a lo mejor es culpa suya. Es posible (no digo probable) que conserve en la memoria la conversación que se mantenía sobre el homenaje a un asesino independentista catalán y la tibieza de las reacciones ciudadanas. En ese contexto, me refería a la venganza. Por mucho que admire Ud. a las víctiomas del terrorismo me concederá Ud. que la reacción parece estereotipada y anormal. Por cierto, no es exclusiva de las víctimas de atentados terroristas, también se comportan así las víctimas de criminales comunes. Le confieso que si mi padre fuera asesinado por cualquiera, no mencionaría el Estado de Derecho en ningún momento. Es de esta clase de mansedumbre evangélica de la que estaba hablando con suma extrañeza, es una reacción inhumana.

Si se fija yo hablaba de la petición de venganza no del ejercicio de la venganza por las víctimas. La venganza privada está bien donde está, en el armario de la Historia. Pero sigue siendo parte integral de nuestro arsenal de emociones y es uno de los motores de la conducta humana. Donde hay rabia, no hay indiferencia. Y donde no hay indiferencia, las cosas pueden cambiar.

En cuanto a las actividades del Foro de ERmúa (el de MIkel, no el de Jon) no me queda más que reconocer mi admiración por su valor y agradecerles a ellos que no sean indiferentes.

Pazguatamente suyo, el almirante de pacotilla


http://www.elmundo.es/2000/02/23/espana/29N0012.html

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 13 de mayo de 2007, 2:49:00 CEST

Para ilustrar lo que quería decir sobre la petición de venganza, contaré una pequeña anécdota sobre Michael Dukakis, candidato demócrata a la Presidencia de los Estados Unidos. Comno todo demócrata era acusado de deébil con el crimen por los republicanos. A esos efectos, le preguntaron en un debate:

¿Cómo se sentiría Ud. si violaran a su mujer?

El pobre hombre empezó a balbucear y adecir no se qué de la Fiscalía.....
(PIIIIII, respuesta equivocada)

Yo qerría matar al violador de mi esposa, pero cómo soy un animal racional no lo haré porque creo que el Derecho conviene más al intéres de todos que la espiral de venganza que caracteriza a las sociedades sin Ley.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de mayo de 2007, 2:50:00 CEST

Almirante (de pacotilla), mi reacción a su comentario ha sido debida a la generalización que ha hecho usted sobre las víctimas, recuerde que ha puesto como ejemplo a Jon Buesa, y a mi ignorancia supina. Desconocía absolutamente la existencia de ese hermano pero conozco muy bien a Mikel. De ahí que, efectivamente, le saltara a la carótida (la yugular sólo transporta sangre cargada de anhidrido carbónico... puajjj una porquería...) defendiendo a Mikel y a su valentía durante todos estos años.
Sólo me resta pedirle disculpas por mi ignorancia respecto a ese otro hermano, y agradecer su aclaración sobre Mikel y las víctimas. Pero entienda que la generalización que hizo... en fin... que quien es visceral y pasional... pues ya sabe...

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 13 de mayo de 2007, 2:58:00 CEST

Sin problemas. Sólo un pelín más de calma.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de mayo de 2007, 2:58:00 CEST

schelling dijo...
[195] Escrito por: gengis kant - 13 de mayo de 2007 1:51

... El ejercicio de la razón debería ser visto como un oficio, un asunto laboral, técnico, con horario. Nada que ver con esa contemplación extasiada ante la Verdad.

---

... No creo que podamos confinar la justificación de ese y otros 'debería' a un asunto laboral con horario. Precisamente porque no podemos reducir la razón a la ciencia. Ya ve, al final ha sacado al kantiano que llevo dentro.

---

No crea que le va a ser fácil evitar mi acuerdo con usted; bueno, por lo menos en lo que tiene que ver con el lado crítico de la Crítica. La minúscula razón que reivindico está mas cerca del circunspecto entendimiento que de la razón desbocada que se estrella en las antinomias.

Ahora bien, no estoy dispuesto a acompañarle si usted osa aventurarse por territorios vedados a la inteligencia mortal. Aunque no temo que se dé esta eventualidad, porque ha confesado ser un poco kantiano, no postkantiano.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de mayo de 2007, 3:00:00 CEST

Lo siento, pero en algunos temas, la calma no va conmigo. Mea culpa...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de mayo de 2007, 3:07:00 CEST

Brazil dijo...

Gengis, creo recordar que bajo el concepto de "lo sublime" no se alcanza ninguna contemplación de la verdad. Es más, me atrevería a decir que no se trata de una "contemplación". Así como la razón teórica y práctica tienen cerrada la puerta a una "intuición intelectual", se pretende, a través de la experiencia -ojo, que no contemplación- de lo sublime, como creación de la primera determinación, un concepto de comunidad y libertad. Pero no me haga mucho caso que ando oxidada.

Y con esto ya sí que me las piro que hace una noche de cine. Un delito estar aquí encerrada.

Hasta luego, noruego.

---

Tiene razón Brazil cuando opone los conceptos de sublime y de contemplación de la realidad. Lo que rechazo es justamente la confusión retórica de ambos conceptos, la mística bobalicana y humanística del científico sabio y venerable, hecho todo él un don Santiago Ramón y Cajal.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de mayo de 2007, 3:11:00 CEST

Buenas noches.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 13 de mayo de 2007, 3:14:00 CEST

Ya con el cerebro en pijama.

Mejor: ... los conceptos de experiencia de lo sublime y de contemplación de la realidad.

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes