ESPADA UN MERCENARIO DEL ESPAÑOLISMO RANCIO.

ESPADA : DEL MUNDO DIARIO AL INMUNDO A DIARIO.



Algú hauria de fer algun estudi tot buscant què collons li va passar a aquest Espada amb els catalans. Algú en sap quelcom?

Fèlix (Badalona) · Avui a les 01:56 h.

Res de nou. Fatxes defensant-se entre ells. Un fatxa espanyol afiliat a Ciutadans defensant desacomplexadament un altre fatxa espanyol fanàtic del PP sector Acebes-Zaplana. Fatxes.

Jordi (Teià) · Avui a les 01:37 h.

Quina pena d'home, el pobre Espasa. Ja m'extranyaria que es posés alguna vegada de la banda de Catalunya. Quant d'odi i de ressentiment li guarda al seu país, com si del país fós la culpa del seu fracàs vital. En fi, no val la pena dir res més.

Oriol (Barcelona) · Avui a les 00:57 h.

¿Pero qué decís?, Espada y Boadella son de los mejores intelectuales que hay por aquí, pensar, escribir, hacer teatro y ser original... es mérito que no pueden reconocen los que sólo se miran el ombligo para hablar de la independencia todo el santo día.

Jordi (Sabadell) · Avui a les 00:30 h.

de fet té una cara de ruc.... com es pot anar en contra de un mateix? es un error de la natura?

lluís (barna) · Avui a les 00:25 h.

recordo aquest tipus quan va insultar una administrativa de la universitat pel pecat d'haver-lo cridat perquè signés el contracte de professor. Ell creia que la minyona li havia de portar a domicili.

xec (menorca) · 04-05-2007 23:59 h.

el que digui espada, losantos i cia no mereix el més mínim dels meus pets. (proposo no comentar aquestes defecacions mentals. Nomès cerquen protagonisme)

santiago (barcelona) · 04-05-2007 23:22 h.

es ben bé que nomes censureu els catalans! els fatxes poden anar dient el que volen,insultar, mentir, falsejar... pero coi,a la mínima que poses una punteta de res, ja te la treuen. gràcies! esteu fent un gran servei a catalunya!

Gustavo (BCN, España) · 04-05-2007 23:21 h.

En el texto llamáis a Espada "Espasa" varias veces. Es más que sabido que el nombre de su blog es un juego de palabras entre su apellido "Espada" y el nombre de su editorial "Espasa".

Francesc (Sant Andreu de la Barca) · 04-05-2007 23:20 h.

Arcadi ets el millor!!!! C's a totos els ajuntaments. Sanchís és el sumum de la subvenció. És l'home-subvenció, sinó el seu asquerós diari estaria ja tancat fa anys. Visca Ciutadans!!!






i ames es lleig de collons carme! aquest tio,tu te l'has mirat¿jo crec que aquest espada també destil·la bilis, tu l'has vist quan surt a la tv,amb aquestes infules d'intel·lectual,en bé que estan tronats tots aquests, em recorda el mamarratxo del savater

Gustavo (BCN, España) · 04-05-2007 23:13 h.

Oriol (Reus), " Abans d'un andalús de Cornellà prefereixo un magrebí o un rumanès", esto no es un foro gayer y nos interesan muy poco tus preferencias sexuales. Haz con tu culo lo que te parezca.

manolito (Ascó) · 04-05-2007 23:13 h.

Aunque el facha se vista de seda facha se queda. Que tenen en comú els votants del PP, Ciutadan's, El partido de la libertad(extrema dreta belga), Asociación por la tolerancia y el bilinguismo,....tots criden libertad, libertad, libertad

Carme (Lleida) · 04-05-2007 23:01 h.

Aquest de l'Espada està bastant malament del cap.

Gerard (Girona) · 04-05-2007 22:59 h.

Aquest de cituadans foten una pena....

santiago (barcelona) · 04-05-2007 22:53 h.

bé,cadascú tria les seves amistats, aquest ciutadà tria boadella, losantos, aznar i franco;doncs no, no són els meus referents! per cert, que opina del tancament de tv3 a valencia aquest campió de les llibertats? jo dic que fem el mateix amb la cope!

Marc Aloy (Pla d'Urgell) · 04-05-2007 22:51 h.

Els antinacionalcatalanistes tenen procedències molt diverses.Tant respecte a la clase social com el lloc on van neixer, o sigui, tan poden ésser de dretes com d'esquerres, tant poden ésser empresaris com treballadors, tant de Jaen com de l'eixample.

Pere (Riudellots) · 04-05-2007 22:27 h.

Ves quines coses, Oriol de Reus. Jo prefereixo un democrata, sigui d'on sigui, que un catala tronat i feixista com tu, per molt de la ceba que siguis.

Ferran (La Pera) · 04-05-2007 22:13 h.

Està molt clar a què es refereix Sanchís. L'exercici de demagogia del neo-pijo de l'Espada mereix sortir en un manual. Quines poques ganes de fer rutllar les coses...

Oriol (Reus) · 04-05-2007 22:10 h.

C's es l'herència del Partit Socialista Andaluz que va treure uns quants regidors durants els 80s. És a dir, immigrants dels anys 70s que mai han volgut integrar-se en la nostra cultura. Abans d'un andalús de Cornellà prefereixo un magrebí o un rumanès.

ser un gourmet, es lo que tiene...:P

Hola, buenos días a todos, empezamos con unas risas (juas, juas). Plato del día: alubias verdes y puré.

Muy bueno Incorrecto. Uno empieza hablando de verse y se lía con los caníbales. Los caníbales los hay de dos géneros, por lo visto, zampabradfurd y morditetis. Nada que no tenga arreglo con unos tabuses y una poca de memes, digo.

Porque hemos dejado de ser caníbales, que si no con los huesos de nuestros muertos alguna multinacional haría un caldito que...

no sé si quedarme tranquilo por no descender de Elvis el pelvis (no me gusta la col fermentada) o empezar a ponerme nervioso pensando que estoy emparentado con Edgardo, espero haber pillado más del pool recesivo!!

En China están construyendo una ciudad para 500.000 personas con un nivel de reciclaje 100%. No detalla nada de los fiambres.

Esto dice EL PIS que dice la coquine Ségo:

"Royal dice que la victoria de Sarkozy provocará violencia"

Dentro de poco ese panfleto también dirá:

"Miss Maputo dice que la victoria de Rajoy provocará violencia"

Y es que estas Lucys son muy listas.

Pues eso... caldito amarillo...

Buenos días.

Magos del humor en tapa dura:

-Pero entonces era como Verse
-Bueno, sí, pero no montaba en bicicleta.
-Y nosotros descendemos de otra línea evolutiva
-Claro
-¿También Edgardo?
-También

Incorrecto, gracias por la risa. Y por el manotazo a la 'comida' japonesa.
- - - - -
De ayer (octubre de 2004): 'Con absoluta solvencia, Pío Moa, sufriente héroe de la libertad de expresión raptada por pusilánimes mandarines universitarios, trata estos temas...'

-Papá, que unos niños no me ajuntan -moquea, suspira.

-Aquí va a haber hostias -remangándose.

Ciertamente, la línea evolutiva de Edgardo dejó de ser una obviedad para convertirse en una de las más intrincadas cuestiones de la epigenética. Difícil de solventar en un post.

Recodo apócrifo: soja y lentejas.

hay que reconocer que no sabemos que es más curioso, si el nick en sí o la persona que el nick usa para sus ratos de ocio salutífero

aznar, dix, educación, escocia, freud, genes, incesto, nacionalismo.

EL DISCURSO DE LA SEMANA - El Mundo - 5 de Mayo de 2007

En él sería soberbia, en ella es arrojo

LOURDES MARTIN SALGADO

...«Cálmese y no me muestre más el dedo // No, yo no me calmaré // Para ser presidente de la República, hace falta mantener la calma»...



-Intercambio entre Sarkozy y Royal en el debate (2/5/2007).

Cuando el pasado miércoles, al término del debate entre los dos candidatos a la Presidencia francesa, los moderadores les pidieron que hicieran su última intervención, Ségòlene Royal comenzó así: «Quiero dirigirme a los que dudan todavía. Sé que para algunos no es evidente que una mujer pueda encarnar las más altas responsabilidades, pero otras lo han hecho por todo el planeta, como Angela Merkel, y por tanto creo que es posible también, se ve cómo esta mujer es eficaz, operativa...»

Semejante conclusión resultaba del todo sorprendente para cerrar un cara a cara en el que precisamente lo que salvó a Royal de una estrepitosa derrota fue el hecho de ser mujer. Durante todo el debate, la candidata socialista se mostró agresiva, haciendo gestos de menosprecio e ironía hacia su adversario, cuyas intervenciones interrumpió repetidamente. ¿Alguien se imagina lo que hubiese ocurrido si hubiera sido al revés y fuera Sarkozy el que mantuviese tal actitud hacia ella? Esa misma agresividad que en la mujer ha sido interpretada por tantos en clave de decisión, de valentía incluso, de capacidad para enfrentarse a su adversario y por extensión a los problemas, en el hombre hubiese sido una demostración de machismo, soberbia, altanería y mala educación. De hecho, si de algo se ocupó Sarkozy es de mantener una actitud calmada y de ser cortés hasta el extremo con su adversaria.

Ambos hicieron lo correcto en el sentido de que trataban de contrarrestar su peor imagen, ella de blanda y él de duro, pero resulta bien significativo que el comportamiento que en la mujer puede convertirse en una carta ganadora se considere del todo inadmisible en el candidato varón. El momento culmen de ese contraste llegó cuando Sarkozy dijo que quería que los niños discapacitados fueran a los mismos colegios que el resto, y Ségolène arremetió contra él elevando el tono de voz, acusándole con el dedo índice y tachándole de ser «el súmmum de la inmoralidad política». Él dijo que eso era «perder los nervios» y ella le corrigió diciendo que era «cólera», pero la pregunta es: ¿se permitiría al candidato varón caer de igual manera en semejante estado? A Ségolène no le faltaban argumentos para haber realizado una réplica dura pero razonada, sin exaltarse. Sin embargo, fuera por estrategia, fuera porque no sabe controlarse, perdió las formas y demostró un carácter y un temple, como apuntó su adversario, poco indicados para la Presidencia, se sea hombre o mujer.

A juzgar por la conclusión de su discurso, Ségolène ya está dispuesta a utilizar su sexo para justificar una derrota, en la línea de los franceses no estaban listos para aceptar a una mujer. Nunca admitirá que su femineidad también la ha ayudado a conseguir votos o a salir bien parada en ocasiones como el debate. ¿Qué cara hubiésemos puesto si el candidato varón utilizase la victoria de un hombre en otro país como prueba de sus propias capacidades, tal y como Royal hizo con Angela Merkel? Si las ideas son para ella lo importante, ¿no encontró nadie mejor a quien equipararse que una canciller de derechas? El discurso de la candidata socialista demuestra que la igualdad no consiste en que gane una mujer, sino en que ésta crea que lo que cuenta es su competencia.

¡Qué grande es tener amigos que le cubran a uno las espaldas!
Donde dice Editado por Protactínio debe leerse: Editado por un benefactor de la humanidad, mientras el perrivago de Protactínio sobaba tras una noche agitata assai.

(Y sí: hasta el origami de tanta comida japo y tanta leche. Anoche, para cenar, bacalao con manitas de cerdo y boletus caramelizados.)

((Así estoy yo esta mañana...))

Jopelines con las comentaristas políticos, eso de que Sególène esté ya "dispuesta a utilizar su sexo" suena a bacanal.

A veces llegan entradas como la de Incorrecto que le reconcilian a uno con el blog de la moral del pedo y las cagonas. Más que correcto, Incorrecto, bien escrito, original, cachondo, informativo y plural, harto plural, osá, a la pâge, que se dice. Enhorabuena y gracias.

Todavía estoy intentando averiguar si el hecho de que Bil baje el tono dos octavas -por lo menos- cuando se dirige a Espada me molesta más de lo que me satisface.

Nenes del kindergarten, ¿por qué lo tergiversáis siempre todo? Es para poneros en una clase separada.

A mí lo que me asombra es que Adrede atribuya lo de la aurora de rosáceos dedos a Goethe -bien es cierto que por persona interpuesta- y no salga nadie al cabo de un segundo a decirle que es de Homero. Pero al cabo de un segundo, no de horas.

¿Es que Adrede es el único inculto que no ha leído "Odisea"?

"La Vicevogue es más fea por dentro que por fuera"

Adredeeeeeeeee vuelveeeeeeeee

No es eso. Es que corregir constantemente sus burradas es muy cansado.

Todavía recuerdo cuando Adrede dijo que aquello de "Cuanto más conozco a los hombres, más quiero a mi perro" era de Diógenes de Sínope... y para apoyar su barbaridad trajo el testimono de varias páginas de internet.

JAJAJAJAJAJAJA.

[15] Protactínio
Hace un año que no madruga Ud. que tuvo a una señora y a un caballero esperándole a la puerta de su zulo allá en las tierras raras, allá donde vivía.

Sí,los escasos pero entusiastas seguidores de Adrede,insistimos en que es una bellísima persona.

Sí.Adrede es elegante a la par que superior moralmente.

Adrede es el alma de este blog.Queremos una entrada de Adrede.

para o.trillas,

La pasada eliminatoria de la semifinal del Uefa Werder Bremen-Espanyol fue retrasmitida en directo por el canal SAT.1 alemán (de recepción libre por el satélite Astra-1).
En los dos partidos, el ticker del resultado del partido identificaba al equipo catalán como 'ESP BARCELONA'.

(lo que algunos, al parecer, no quieren ver)

[21] Escrito por: BORDE - 5 de mayo de 2007 12:21

"La Vicevogue es más fea por dentro que por fuera"

---
Exacto, le pasa lo mismito que a Adrede.

Sí,sí,sí,sí,queremos una entrada de Adrede(o en su defecto una de Chewacca)

No atribuyo a Goethe la metáfora "aurora de rosados dedos". Sí digo que Benet se reía de Martín-Santos cuando éste, siendo joven, esto es, siendo pedante, emulaba a Goethe parafraseando a todas horas a los clásicos.

Pero bueno, qué más da.

Por cierto, dispongo de un "as" en la manga que les haría reír a todos ustedes de verdad, nada que ver con la entrada de Incorrecto, que tiene la gracia en la planta de los pies.

Quizá el lunes, que es dí más concurrido, ponga esa carta sobre el tapete. Hoy no, que Mercutio y Bil se bastan para amenizarnos las horas solitarias.

Me piro, a ver si hay alguien que quiera acompañarme en el almuerzo.

Pues, oiga, Julián Muñoz será todo lo chorizo que quiera pero no cabe duda de que también es todo un caballero protestando por lo mal que se han portado con su dama.

¿Los hay menos chorizo y más caballero? Lo dudo.

Adrede, envíanos una foto recién levantado. ¿Te pareces acaso a Daniel Craig?

Sarkozy, sin embargo, habría hecho bien en dejar libre una grieta para el reconocimiento de las virtudes de Mayo. Entre las obvias está la incorporación de la mujer a las tareas de este mundo, con lo que eso ha representado de mejora de la productividad general (Arcadi Espada)

---

Pero cuando se enterarán estos aficionadillos a la economía que no es lo mismo producción que productividad. Zapatero a tus mentiras

Escuchen, escuchen a este imbécil. >Miren fíjamente su careto mientras le escuchan.

Estupendo desmontaje de los goebbels y conspiradores con matacucarachas
http://www.elpais.com/videos/espana/11-M/derrota/embusteros/elpvid/20070505elpepunac_1/Ves/

NO A LA TALA DE ÁRBOLES
CENTENARIOS. ¡VIVA TITA THYSSEN!

¿Qué es este cirio que leo en Abc? La baronesa Thyssen tiene toda la razón: talar estos árboles es un pecado mortal, una auténtica salvajada. Me parece muy bien que se encadene a un árbol para protestar. Tiene todo mi apoyo. Tendrían que apoyarla todos los madrileños.

Nunca entenderé cómo alguien que se tiene por sibarita cultivador del idioma usa el verbo pirarse. No lo hay más hortera...

Borde,dónde estás?
Ésto está lleno de infectos socialdemócratas.

¿dónde han quedado los innumerables posts conspiranoicos? qué clamor el silencio...

Dice bil, entre otras cosas:

Todos los juicios [quiere decir bil argumentos] morales se pueden reducir a este esquema. Ejemplo:

Asesinar es malo
Disparar en la nuca es asesinar
Disparar en la nuca es malo

La primera premisa es axiomática. Es verdadera-falsa [en este caso, verdadera] por definición...

---

Es decir, la norma general -y en consecuencia la particular, que se deduce de la valoración de la premisa mayor y de la descripción de la menor- sería verdadera por cojones. Pero el cojonismo es una forma, tan digna como cualquier otra, de subjetivismo, que es lo que AE, por medio de Harry G. Frankfurt, quería evitar.

bose-einstein, están escondidos, acojonados de la claridad de las declaraciones de los jefes policiales. Y es que esos; "no lo sé, no lo recuerdo, yo no fui, esa no es mi firma, eso lo tendrá que contestar el perito, yo me enteré por la prensa, no recuerdo, no recuerdo, no recuerdo...". Está todo clarísimo, tanto como lo que explotó en los trenes.

No hace ud. honor a su nombre, incorrecto, con una entrada más que correcta. Tiene de todo: Elvis el gigantón, caníbales, un poquito de zen, recetas de cocina, y otro poquito de sexo. Supongo que no le cabría más.

Y para rematar el regalo final: el fantástico Suspicious mind de los FYC. Correcto es quedarse corto. Es mucho mejor.

Talar árboles centenarios es un crimen. ¿Esta foto no les dice nada?

Pequeños detalles
3 de Mayo de 2007 - 10:44:54 - Luis del Pino
Acaba de declarar en la sala del juicio Dolores Motos Salazar, la persona a la que inicialmente llevaba el teléfono encontrado en la mochila de Vallecas.

Aclaremos su papel: en la mochila de Vallecas había un teléfono y una tarjeta telefónica. La tarjeta telefónica, como ya sabemos, lleva (al investigar la ruta de comercialización) al locutorio de Lavapiés. En cuanto al teléfono, en Movistar no constaban datos de dónde se había vendido, pero sí que constaba que ese teléfono había sido activado en noviembre de 2003 con una determinada tarjeta telefónica (que no tiene nada que ver con la de la mochila de Vallecas). Entonces, se averiguó que esa tarjeta estaba siendo usada por la tal Dolores Motos, así que se la tomó declaración y ésta es la que indica que había comprado su teléfono en una tienda de la C/ Rafaela Ybarra (la de los hindúes que serían detenidos el 13-M). Hasta ahí la versión oficial.

En la declaración de Dolores Motos se han confirmado varios detalles que ya conocíamos por el sumario y que vienen a poner aún más en cuestión lo que nos contaron.

Para empezar: ¿cómo localizó la Policía a la dueña de esa tarjeta telefónica con la que el teléfono de la mochila de Vallecas se había activado en noviembre de 2003? No pudo hacerlo por los datos que aportara Movistar, porque en Movistar no constaba a quién pertenecía esa tarjeta. No pudo hacerlo por el procedimiento de llamar directamente a la tal Dolores Motos, porque ella dice que la Policía se presenta directamente en su casa. Entonces, ¿cómo pudieron localizarla?

Pero lo más importante es el detalle de cuál es el teléfono que compró Dolores Motos: tal como consta en el sumario, no era un Trium T-110, sino un TSM. Lo que eso significa es que en noviembre de 2003 alguién activó el teléfono de la mochila de Vallecas (un Trium T-110) con la tarjeta telefónica que luego compraría Dolores Motos. Posteriormente, Trium T-110 y tarjeta son separados (como suelen hacer algunas tiendas con los packs) y a Dolores Motos le venden en enero esa tarjeta junto con un teléfono TSM. El Trium T-110 siguió alguna otra ruta (que era imposible conocer el 12-M) y acabó siendo utilizado junto con otra tarjeta para confeccionar la mochila de Vallecas.

Y aquí viene lo curioso: la Policía toma declaración a Dolores Motos el 12-M y averigua que ella ha comprado en la tienda de unos hindúes una tarjeta distinta de la de la mochila de Vallecas, con un teléfono de un modelo distinto al de la mochila de Vallecas. Y al día siguiente detiene a dos hindúes cuando lo único que constaba era que habían vendido un teléfono y una tarjeta que nada tenían que ver con los de la mochila de Vallecas.

Pero había que efectuar esas detenciones a toda costa en plena jornada de reflexión, ¿verdad, embusteros? Y luego se justificaron esas detenciones con la historia demencial de los búlgaros, con las facturas falsas de liberación de los móviles y con una declaración de los propios hindúes firmada el 17 de marzo, después de cuatro días de conveniente "preparación". ¿Verdad, mentirosos?

EL FUNDADOR DE CIUTADANS DEFENSA EL LOCUTOR DE LA COPE

Espada afirma que Sanchis té "un apestoso problema" al cap

Espada, en una imatge d'arxiuEl periodista Arcadi Espada ha sortit en defensa de Federico Jiménez Losantos, amb qui comparteix col·laboració a El Mundo a través d'articles d'opinió, després de la multitud de crítiques que li estan arribant des de Catalunya. Especialment bel·ligerant ha estat Espada amb el director del diari Avui, Vicent Sanchis, que fa diversos dies va assegurar que Losantos "supura bilis negra" de la ferida que li va provocar un tir del grup terrorista Terra Lliure en una de les seves cames. Una apreciació que el fundador de Ciutadans defineix com "el apestoso problema de algunas cabezas, por seguir en el trance metafórico: creen que es bilis la sangre de los otros".

Montilla: "joder, pero qué coño hemos votado"

José Montilla, durant la sessió parlamentàriaAl president de la Generalitat, José Montilla, se li va escapar, en el darrer ple del Parlament, un "joder, pero qué coño hemos votado", quan estava parlant amb el conseller d'Universitats, Josep Huget, després d'aprovar una moció que garanteix la presència de la Comissionada per a Universitat i Recerca durant les reunions de Govern, que s'acostumen a fer els dimarts. L'expressió es va sentir fins a la tercera filera de l'hemicicle, segons han confirmat a e-notícies.

CiU va presentar una moció al Parlament en la qual es demanava la restitució del DURSI i l'assistència del Comissionat per a Universitats i Recerca a les reunions de Govern. Aquesta moció no va satisfer els tres partits que formen el Govern (PSC, ERC i ICV) que van presentar una esmena per a eliminar la restitució del DURSI i acceptar la presència del comissionat.

La moció aprovada garanteix la presència "del Comissionat per a Universitats i Recerca en les sessions del Govern, d'acord amb l'article 10.2 de la Llei 13/1989, del 14 de desembre, d'organització, procediment i règim jurídic de l'Administració de la Generalitat de Catalunya". També se li ha de presentar "el pla d'actuació relatiu a infraestructures i equipaments científics, durant el període de sessions actual i el pla d'actuació relatiu als centres de recerca, i, en concret, als contractes programa, durant el període de sessions actual".

El diputat de CiU, Antoni Castellà, va acceptar l'esmena presentada pels tres partits que formen el Govern (PSC, ERC i ICV), però, abans de la votació, va advertir que "la comissionada s'asseurà al Consell Executiu en totes les seves sessions. Si això no és així, anuncio ja que el Grup de Convergència i Unió no ens asseurem a parlar sobre el pacte de recerca, o ens serà molt difícil fins que això no sigui així, perquè algú amb criteri s'ha de poder asseure al Consell Executiu"

Rangers 2 Celtic o

Follow follow!!!!!!!

Rule Britannia!

Britannia rule the waves

Semana de poesía en Barcelona. Ayer turno de Sabino Méndez en el recitado de la mejor poesía urbana que ha dado este país de ripiosos analfabetos (David Summers, el Marqués, Nacho Cano, José Luis Perales y Adrede). Pese al escenario -la gótica Plaza del Rey- el escritor disipó cualquier parecido con Maria del Mar Bonet. Una de sus mejores letras habladas, guiño expreso a las farras corsarias de Isabel, niña Isabel, de Jaime Gil: "Siempre vestida de negro", y un inédito a la memoria de maestro Raimundo Chandler y su sufrida Cissy:

DE VEZ EN CUANDO Y PARA SIEMPRE

De vez en cuando y para siempre
hay alguien que toca lo intocado:
alguna virgen descubre perversiones,
algún yonqui se muere en un lavabo,
algún viejo se siente enamorado.

De vez en cuando y para siempre
se puede contar lo inexplicable:
la tecla del sentimiento que se mueve,
el maduro y paciente pretendiente
de sonrisa gentil y voz

Britons never will be slaves.

Joder, Incorrecto, mucho tiempo libre eh...Mucho circunloquio eh...(disculpe el palabro eufemístico).

[10] Escrito por: Melò Cucurbitaciet - 5 de mayo de 2007 10:12

Ciertamente, la línea evolutiva de Edgardo dejó de ser una obviedad para convertirse en una de las más intrincadas cuestiones de la epigenética. Difícil de solventar en un post.
--------------------
Melò: :-)

Ahora sí:

DE VEZ EN CUANDO Y PARA SIEMPRE

De vez en cuando y para siempre
hay alguien que toca lo intocado:
alguna virgen descubre perversiones,
algún yonqui se muere en un lavabo,
algún viejo se siente enamorado.

De vez en cuando y para siempre
se puede contar lo inexplicable:
la tecla del sentimiento que se mueve,
el maduro y paciente pretendiente
de sonrisa gentil y voz afable.

De vez en cuando y para siempre
se dispara el percutor de la pistola.
El viejo Chandler sonríe inútilmente,
entra por mi ventana y lee en mi mente:
ella nunca volverá a estar sola.

¿Quién es ése tal Sabino Menéndez?

Eres el tío más raro del planeta,cómo molas.

Ayer don Arcadio se apoyaba en harry frankfurt para decirnos que los juicios morales tienen que ver con hechos y, por tanto, pueden ser verdaderos y falsos. Y si pueden ser verdaderos o falsos entonces no son subjetivos ni relativos, que es lo que le interesa a Mr. Espada.

Pero se hacía un pequeño lío, como señalaba Gengis kant.

Hoy, en su correspondencia, Bil le (nos) clarifica la estructura del razonamiento moral de manera impecable, con el ejemplo:

Asesinar es malo
Disparar en la nuca es asesinar
-----------
Disparar en la nuca es malo

Lo que Bil explica con claridad es el silogismo práctico aristótelico, modelo de argumentación moral hasta hoy.

Sin embargo, con ello no hemos resuelto ni mucho menos lo que le preocupa a D. Arcadio. El problema (ése tan intrincado que preocupa a los filósofos) está obviamente en la validez de la premisa primera o mayor. ¿Cómo la justificamos o conocemos que es verdad?

Mientras no respondamos, y depende de cómo lo hagamos, el relativismo está ahí intacto. Por ejemplo, si respondemos: 'asesinar es malo' porque viola las normas de mi cultura o porque no me siento bien cuando asesino.

En realidad creo que Bil tiene una respuesta en mente, sólo que la desliza como un ejemplo al final de su texto:

"Por ejemplo, que alguien nos dice que asesinar no es malo, muy fácil, le matamos para beneficio de su ego racional"

No sé sin anda hoy por aquí. Pero, si rascamos en su ejemplo, Bil me parece bastante kantiano.

Aristotélico, mucho mejor.

VARAS DE MEDIR - Edición de 5 de mayo de 2007
(Sobre los criterios mostrados por Gómez Bermúdez hasta el momento)

14 de marzo de 2007
Juicio del 11-M

Hecho:
Juan Jesús Sánchez Manzano, jefe de TEDAX en marzo de 2004, declara como testigo ante el tribunal.
En marzo de 2004 entregó un informe al juez instructor de la mayor masacre terrorista de la historia de España.
Como queda patente a preguntas de varias acusaciones particulares y defensas, se trata de un trascendental informe del sumario sobre la naturaleza del arma del crimen.
El documento, con apariencia de informe pericial pero que incumple los requisitos de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, está refrendado con su firma.
En el juicio no responde de su contenido.

Consecuencia:
De momento... ninguna.
28 de marzo de 2007
Juicio del 11-M

Hecho:
Antonio Jesús Parrilla Parrilla, inspector de la UCIE en marzo de 2004, declara como testigo ante el tribunal.
A preguntas de una acusación particular afirma que no reconoce como firma suya la que consta en un documento del sumario .
En ese documento figura como instructor de una diligencia oficial que no recuerda haber realizado.

Consecuencia:
De momento... ninguna.



28 de marzo de 2007
Juicio del 11-M

Hecho:
Agustín Díaz de Mera, director General de la Policía en marzo de 2004, declara como testigo ante el tribunal.
A preguntas de una acusación particular, dice que alguien le ha dicho que alguien elaboró un informe para Telesforo Rubio, por entonces Comisario General de Información, sobre relaciones de ETA con islamistas.
No ha tenido acceso al contenido del supuesto informe.
Se niega a revelar su fuente.

Consecuencia:
Se le incoa procedimiento judicial de inmediato.
9 de abril de 2007
Juicio del 11-M

Hecho:
El guardia civil Trigos (alias "Víctor", F-60598-R), alférez de la UCO en marzo de 2004, declara como testigo ante el tribunal.
A preguntas de una defensa dice que "se olvido" de aportar al sumario , y de poner en conocimiento del juez instructor, el hecho de que la Guardia Civil conocía desde marzo de 2003 que Antonio Toro estaba en disposición de obtener 150 Kg de explosivo.
El presidente del tribunal subraya que hay constancia de sus gestiones para (como mínimo) mantener oculto este asunto en julio de 2004.

Consecuencia:
De momento... ninguna.



10 de abril de 2007
Juicio del 11-M

Hecho:
El policía nº 19245, inspector jefe de la Policía Científica en marzo de 2004, declara como testigo ante el tribunal.
A preguntas de una acusación particular, revela que se encontraron papeles relacionados con ETA entre los restos de la explosión de Leganés.
El juez instructor no lo consignó en el sumario.

Consecuencia:
De momento... ninguna.
16 de abril de 2007
Juicio del 11-M

Hecho:
El testigo protegido S-20-04-Ñ-88 declara ante el tribunal.
En el interrogatorio dice que le parece que podría obtener un teléfono de contacto con "el Nayo", que está en busca y captura.

Consecuencia:
El presidente del tribunal apercibe al testigo que se deducirá testimonio y que podrá ser inculpado por encubrimiento.
17 de abril de 2007
Juicio del 11-M

Hecho:
Beatriz Higuera declara como testigo ante el tribunal.
A preguntas de una acusación particular, afirma que el 5 de marzo de 2004 fue llamada de madrugada al puesto de la Guardia Civil de Getafe. Se le preguntó por un tal Suarez y una persona de nombre árabe. Se le entregaron unas multas con la matricula de su automóvil a nombre de un árabe.
Posteriormente al atentado, el 26 de marzo fue llamada a la comisaría de Canillas. Allí informó de su comparecencia, anterior al atentado, en el puesto de la Guardia Civil de Getafe. Aportó copias de las multas.

El policía nº 19245, declara como testigo ante el tribunal.
Afirma que la declaración del 26 de marzo de Beatriz Higuera tuvo lugar en los términos que ella describe. Y que además se le hicieron firmar a la declarante 5 o 6 copias del acta de sus declaraciones en ese día. Él aportó al policía instructor 5 o 6 juegos de fotocopias de las multas. Reconoció el nombre árabe como uno de los alias de "el chino".
En el acta de la declaración de Beatriz Higuera que figura en el sumario no aparecen tales declaraciones ni tales documentos.

La policía nº 86790, declara como testigo ante el tribunal.
Confirma todo lo anterior.

Consecuencia:
De momento... ninguna.

[46] Escrito por: conspiranoico - 5 de mayo de 2007 15:40

Pequeños detalles
3 de Mayo de 2007 - 10:44:54 - Luis del Pino
---------------------
¡Hacéis cagar!

Y no llegó a conocer a los "nuevos periodistas de la derecha"-Espada,P.J.,Losantos!!!

«En otros tiempos, los hombres contaban con la tortura.
Hoy día, la prensa ha venido a reemplazarla.» Por Oscar Wilde

Una pequeña dosis de pensamiento de izquierdas para este blog:

«Cabe pensar que un proyecto así, y toda revolución, hecha o por hacer, en busca de él, supone cierta confianza en que la humanidad tiene al menos un sólido labo bueno; ahí, para algunos, estaría la debilidad de todo proyecto comunista. Pero ahí estaría también su fuerza: porque una y otra vez, sobre todo desde que la historia se ha hecho más fluida en los tiempos modernos, el clamor de las masas desposeídas no es sólo un lamento sino una apelación a cuanto haya en el hombre de dignidad, de solidaridad, de instinto para no desesperar de la vida en el mundo...»
-José Mª Valverde, En este traspiés de la historia

El problema de tu idea es pensar en "masa", amigo: no hay una idea única de dignidad, ni de trabajo honrado, ni de jornada adecuada. De ahí que el Estado haya de limitarse a limitar los minimos fuera de los cuales estaríamos hablando de esclavitud y, al margen de eso, cada ciudadano tiene que tener derecho a hacer cuanto pueda para ser lo que quiera. Eso es la libertad. Y el asqueroso capitalismo, sí.

Una pregunta (por si alguien sabe la respuesta):

¿Quiénes son más de derechas: los 'nuevos periodistas de la derecha española', como Arcadi, o los terroristas de Terra Lliure (reciclados)?

Me gustaría que en la Francia ganase Ségolène.
No porque sea socialista, que no lo es.
No porque sea mujer, que lo es.
Sólo porque no gane Sarkozy, que es más joven.

[65] Escrito por: schelling - 5 de mayo de 2007 18:13


Ambos por igual. Siempre hay que temer los actos de redención de los conversos.

"PRETENDO CONSEGUIR QUE MI PARTIDO CAMBIE"

Rosa Díez: “Si alguna vez creo que es más eficaz que me vaya, me iré”
En una cena con periodistas, Rosa Díez explicó que las elecciones en el País Vasco no debieran celebrarse porque no son democráticas, al no haber libertad, y añadió que muchos en su partido no soportan que diga lo mismo que el PP. Díez subrayó que se confunde "nacionalismo de partido" con "patriotismo de partido" y que por mantener un discurso su partido está rompiendo con los valores históricos del PSOE. Díez denunció también que el PNV "no es la solución" sino "el problema" y que la Iglesia jerárquica en el País Vasco "no es ambigua sino cómplice" de la falta de libertades que

El otro día había jaleo en Malasaña y me dije:

- Coño, a ver si va a ser el clamor de las masas desposeídas y van a tener razón Valverde y Hugo Chávez.

Quiá: eran los jóvenes del botellón, humanidad doliente que reclamaba el derecho de los jovenes a divertirse.

Repita la pregunta ¿ Ha dicho peligrosos?

[69] Escrito por: schelling - 5 de mayo de 2007 18:20

---
¿Desde que estado de engreimiento ignorante se puede comparar a Valverde con Hugo Chavez, hombre?
¿Cómo se puede practicar este cinismo del que vive una vida plácida y opulenta al hablar de los millones de personas que pasan hambre y sufren en el mundo?
Este liberalismo campante está convirtiendo a muchos en perfectos amorales.
Pero en fin, esta ceguera es las que traerá el fin de su civilización, al tiempo.

[63] Escrito por: jerc - 5 de mayo de 2007 17:57

----------------------------------

Jajajajajaja!!!!!!!!!!!!!!
Al voluntarismo infantil le llama pensamiento el caradura.

(61)Caga tranquilo, caga sin pena, pero que no se te olvide tirar la cadena.

Bueno les dejo. Su liberalismo rampante me trae a la memoria este fragment de Brech:

Parábola del Buda y la casa en llamas

Gotama, el Buda, enseñaba la ciencia de la rueda de la codicia, de la que estamos tejidos, y recomendaba prescindir de la avidez, para así entrar sin deseos en la Nada, que él llamaba Nirvana.

Un día un discípulo le preguntó: -“¿Cómo es la Nada, maestro?. Todos nosotros queremos liberarnos de la avidez tal como tu predicas, pero dinos si la Nada a la que iremos es algo así como fundirse con todo lo creado, como cuando uno está echado en el agua a mediodía, con el cuerpo ligero, casi sin pensamientos, o durmiéndose, apenas notando como uno se acomoda bajo la manta, hundiéndose rápidamente; es decir, si esta Nada es una Nada alegre, una buena Nada o si, por el contrario, tu Nada sólo es una Nada fría, vacía y sin sentido”.

El Buda permaneció en silencio mucho tiempo antes de decir alegremente:

-“Vuestra pregunta no tiene respuesta”.

Pero por la tarde, cuando se habían marchado, el Buda seguía sentado debajo del algarrobo y contaba a los otros discípulos, a los que no le habían preguntado, la siguiente parábola:

“Hace poco vi una casa. Estaba ardiendo. Por el tejado salían llamas. Me acerqué y vi que todavía había gente dentro. Le di una patada a la puerta y grité que había fuego en el tejado, advirtiendo a los moradores que salieran deprisa. Pero no parecían tener prisa. Uno de ellos quería saber, mientras el fuego ya le estaba chamuscando una ceja, cómo era la vida ahí fuera, si no estaría lloviendo, si soplaba el viento, si había otra casa cerca, y muchas cosas más.
Sin responder volví a salir de la casa. Esta gente –pensé- tiene que quemarse antes de dejar de hacer preguntas. De verdad os digo, amigos, que no tengo nada que decirle a los que todavía no tienen el suelo bastante caliente para cambiarlo por otro y se quedan donde están”.

Así habló Gotama, el Buda.

Cagó el rey, cagó el Papa, hasta el mas pobre dejó su montón de caca; ¿por qué no has de cagar vos que no tenes en el culo una tapa?

Corrección para maniáticos, no es Brech sino Bertol Brecht.

Adeu companys.

El Buda va romandre en silenci molt temps abans de dir alegrement: -“La vostra pregunta no té resposta”. Però a la tarda, quan s'havien marxat, el Buda seguia assegut sota algarrobo i contava als altres deixebles, als quals no li havien preguntat, la següent paràbola: “Fa poc vaig veure una casa. Estava cremant. Per la teulada sortien flames. Em vaig acostar i vaig veure que encara havia gent dintre. Li vaig donar una puntada a la porta i vaig cridar que havia foc en la teulada, advertint als moradores que sortissin de pressa. Però no semblaven tenir pressa. Un d'ells volia saber, mentre el foc ja li estava chamuscando una cella, com era la vida aquí fora, si no estaria plovent, si bufava el vent, si havia altra casa prop, i moltes coses més. Sense respondre vaig tornar a sortir de la casa. Aquesta gent –vaig pensar- ha de cremar-se abans de deixar de fer preguntes. De debò us dic, amics, que no tinc gens que dir-li als quals encara no tenen el sòl bastant calent per a canviar-lo per un altre i es queden on estan”. Així va parlar Gotama, el Buda.

votar enviar imprimir 5/5/2007 EL CONFLICTO VASCO|EL FRENTE JUDICIAL

El Supremo se inclina por prohibir las listas de electores 'batasunas'
• El tribunal también debe fallar hoy mismo sobre los recursos del Gobierno y el fiscal contra ANV

• Varios magistrados plantean la ilegalización del partido, pero la mayoría rechaza la propuesta


La abogada Jone Goirizelaia, ayer, a su llegada al Tribunal Supremo con las alegaciones de las agrupaciones electorales impugnadas. Foto: EFE / VÍCTOR LERENA MÁS INFORMACIÓN
Zapatero explicó por teléfono a Rajoy la estrategia de la fiscalía
ANV denuncia un "sabotaje masivo al derecho de sufragio"
LOS PRECEPTOS LEGALES
PP y PNV sugieren que hay un pacto PSE-Batasuna
La AVT celebrará un acto el día 12 para exigir que De Juana vuelva a prisión
Los magistrados del Supremo reanudan las deliberaciones sobre las listas de la izquierda aberzale
MARGARITA BATALLAS
MADRID
Malas perspectivas para la izquierda aberzale vasca. El Tribunal Supremo mostró anoche su disposición a prohibir las cerca de 250 candidaturas de agrupaciones de electores de Abertzale Sozialistak (AS) del País Vasco y Navarra, situadas en el entorno de Batasuna. La resolución formal del tribunal se dará a conocer hoy, y deberá proseguir con la decisión --antes de medianoche-- del mismo Supremo sobre Acción Nacionalista Vasca (ANV) y las candidaturas de independientes, las otras dos vías a través de las que Batasuna quiere estar presente en las elecciones del próximo día 27.
Horas antes de inclinarse por esta suspensión, el Supremo había decidio admitir a trámite las demandas presentadas por el fiscal y el Gobierno contra el 45% de las candidaturas de ANV. La fiscalía y los servicios jurídicos del Estado insistieron ante el alto tribunal en que no podían reclamar la ilegalización del partido, pero sí la nulidad de las listas presuntamente usadas por Batasuna.

"FRAUDE DE LEY"
Los jueces del Supremo decidieron el jueves pedir aclaraciones al fiscal y al Gobierno sobre la forma en la que querían que se resolvieran sus demandas. El caso de ANV no tiene precedentes en la doctrina del Supremo y del Constitucional. Hasta ahora, desde su ilegalización en el 2003, Batasuna había recurrido a las agrupaciones electorales para presentarse a los comicios. Sin embargo, ahora habría "infiltrado", según la fiscalía y la abogacía, listas en ANV --un partido legalizado en 1977-- para estar presente en las elecciones del día 27.
En sus escritos de aclaración, el ministerio público y el Gobierno reiteran que no pueden solicitar la ilegalización de ese partido porque deben garantizar el ejercicio de derechos fundamentales "de vigorosa significación en un Estado de derecho como son los de participación política", según la abogacía.
Los servicios jurídicos del Estado también explican a los jueces que, con su demanda, intentan "combatir el fraude de ley" que se produciría si se permitiera "acceder al proceso electoral a candidaturas de un partido legal que son sucesión o continuación de un partido ilegalizado". Por ello, defienden que la ley de partidos es el cauce adecuado para impugnar esas listas "sin cuestionar la propia legalidad" de ANV.

CUESTIONES DE EFICACIA
Además, el fiscal y el Gobierno piden al Supremo que actúe porque, en caso contrario, "nos hallaríamos ante un ineficaz y platónico resultado", ya que se le estaría "diciendo a cualquier partido ilegal que basta con que instrumentalice parcialmente a un partido legal (...) para tener garantizada su participación política".
Asimismo, la Abogacía del Estado sostiene que si el Tribunal Supremo no interviene contra esas listas "se dejaría en cierta medida inermes a los partidos políticos instrumentalizados que solo podrían reaccionar mediante la disolución voluntaria o, en su caso, ser sancionados con una medida desproporcionada de disolución judicial".

LA DECISIÓN
Los magistrados dieron por buenas esas aclaraciones y tras debatir, a petición de algunos jueces, si era conveniente iniciar un proceso de ilegalización de ANV, acordaron tramitar esas demandas por el mismo cauce y con los mismos plazos que las presentadas contra las agrupaciones de AS.
Los jueces de la sala especial comenzaron a estudiar los argumentos de las demandas al filo de las ocho de tarde de ayer. Dos horas antes, la abogada aberzale Jone Goirizelaia presentó las alegaciones de las casi 250 agrupaciones electorales impugnadas. La letrada tardó casi una hora en registrar esos documentos en el alto tribunal.
La abogada acusó, a las puertas del alto tribunal, al Gobierno y al PSOE de llevar a cabo
"una persecución de personas y de ideas" al haber actuado en contra de la participación política de la izquierda aberzale. También tildó las demandas del fiscal y de la Abogacía de "antijurídicas y antidemocráticas". Asimismo, Goirizelaia cargó contra el PNV porque, a su juicio, el PSOE "nunca se hubiera atrevido a hacer una cosa de estas características" sin la anuencia de ese partido.
Por su parte, ANV presentó sus alegaciones 10 minutos antes de que venciera el plazo, que expiraba a las ocho de la tarde. Este partido presentó un único escrito

[25] Escrito por: Anónimo - 5 de mayo de 2007 12:33

Protactínio
Hace un año que no madruga Ud. que tuvo a una señora y a un caballero esperándole a la puerta de su zulo allá en las tierras raras, allá donde vivía.
-------------------
Tiene usted muy buena memoria, Anónimo. Vamos: una memoria histórica.

[71] Escrito por: jerc - 5 de mayo de 2007 18:29

[69] Escrito por: schelling - 5 de mayo de 2007 18:20
---
Jerc:
¿Desde que estado de engreimiento ignorante se puede comparar a Valverde con Hugo Chavez, hombre?

Schelling:

No los he comparado; sólo me he acordado que la frasecita de las "masas desposeídas" es uno de los latiguillo favoritos de Cháves.
------------

J:
¿Cómo se puede practicar este cinismo del que vive una vida plácida y opulenta al hablar de los millones de personas que pasan hambre y sufren en el mundo?

S:
No sé si es cinismo, en realidad. Porque no hablaba de las personas que sufren en el mundo, cosa que encuentro lamentable. Mi pequeña broma sólo señalaba lo trasnochado que resulta el mencionado latiguillo en sociedades como la española.
-------------

J:
Este liberalismo campante está convirtiendo a muchos en perfectos amorales.

S:
No sé a lo que se refiere ud. con liberalismo, pero tal y como yo lo entiendo tiene sólidos fundamentos morales.
---------

J:
Pero en fin, esta ceguera es las que traerá el fin de su civilización, al tiempo.

S:
El fin de su civilización: son palabras mayores. Quizá con el cambio climático. Ahora le doy la razón, con tiempo todo se termina.

De lo que no estoy tan seguro es de la "ceguera". Para mí que tiene que ver con tópicos y clichés que nos impiden ver la realidad.

/5/2007 LA CARRERA HACIA EL ELÍSEO

Royal augura una ola de violencia si vence Sarkozy
• La candidata del PS retrocede en las encuestas y apela al voto del miedo

REDONDO "RECLAMA Y GRITA CON URGENCIA" LA VUELTA AL PACTO

Las voces críticas del PSE se unen para denunciar que la "laxitud" del Gobierno devolverá a ETA a las instituciones
En un día clave, cuando el Supremo ya ha iniciado sus deliberaciones sobre la impugnación de la mitad de las listas de ANV, varios socialistas vascos se han unido para lamentar la actitud del Ejecutivo con ETA, que puede tener ahora como consecuencia la vuelta de los terroristas a la política. Rosa Díez se ha preguntado qué miembro del Gobierno asistirá a un funeral por la muerte de una víctima planeada "desde dentro de las instituciones democráticas". Nicolás Redondo Terreros no se explica cómo el Ejecutivo no ve que ANV es "un instrumento de ETA". Y el concejal socialista de Miravalles, pueblo natal de Josu Ternera, considera "un regalo del Gobierno" al etarra que no se haya impugnado allí la lista de ANV.

Claude Allègre, ministro de tutela de Ségolène cuando ambos estuvieron en el gobierno socialista, declaró ayer sentirse absolutamente escandalizado por la cólera televisiva de la candidata en relación con los minusválidos: sospechosa, falsa, calculada, impostada. El socialista Allègre fue incluso màs lejos y afirmó que no votaría por ella toda vez que había mentido descaradamente en el debate con Sarkozy pues los empleos para ocuparse de los minusválidos los había creado masivamente Luc Ferry en el gobierno de derechas presidido por Raffarin.

Corrección para maniáticos, no es Brech sino Bertol Brecht.

Adeu companys.

----------------------------------

Usted no es que sea tonto,es que es incorregible.

Estooo.... ¿Han visto ustedes la foto del tal Claude y lo que de él explica Le Figaro?

http://www.lefigaro.fr/election-presidentielle-2007/20070303.FIG000000880_pour_allegre_la_candidate_a_plus_d_idees_pratiques_que_de_pensee_politique.html

Quizás tiene celos ...

El eurodiputado popular y ex presidente del PP vasco, Carlos Iturgáiz, ha advertido que el presidente del Gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero, tendrá "responsabilidad" si "algo" les sucede a los concejales del PP en el País Vasco a consecuencia de la entrada en las instituciones de ETA, a través de ANV, tras las próximas elecciones de mayo. Iturgáiz ha explicado que, "gracias al Gobierno actual", ETA va a volver a entrar en las instituciones "colocando a los que quieren liquidar a los populares y a los chivatos y lacayos de ETA" en los ayuntamientos.

----

¿alguien del gobierno aznar, aplicando el mismo principio, tendrá alguna responsabilidad por las muertes del 11-M, por impericie, omisión o negligencia, tanto da?

[88] Escrito por: bose-einstein - 5 de mayo de 2007 19:51

En todo caso, no sería lo mismo la impericia o la omisión --ni siquiera la negligencia-- que la cooperación.

88
impericia.
(Del lat. imperitĭa).
1. f. Falta de pericia.
omisión.
(Del lat. omissĭo, -ōnis).
1. f. Abstención de hacer o decir.
2. f. Falta por haber dejado de hacer algo necesario o conveniente en la ejecución de una cosa o por no haberla ejecutado.
3. f. Flojedad o descuido de quien está encargado de un asunto.
~ del deber de socorro.
1. f. Der. Delito o falta consistente en la abstención de una actuación que constituye un deber legal, como la asistencia a menores incapacitados o a quien se encuentra en peligro manifiesto y grave.
cooperar.
(Del lat. cooperāri).
1. intr. Obrar juntamente con otro u otros para un mismo fin

Acabo de comprar un Dell Inspiron 9400 que no se salta un gitano. El fabricante me hace firmar en las condiciones de venta una cláusula por la que se me prohibe exportar el equipo a otros paises. Según el vendedor es por aquello de que contiene tecnología norteamericana que no desean ver en manos de ciertas potencias.

En la caja pone "made in China".

Estos yanquis son un poco gilipollas.

Teoría mimética: parte 6

PARANOIA

En la teoría mimética de Girard la esquizofrenia y la paranoia (que procede del griego paranous, un ‘estar fuera de la mente’) no son cosas que tengan un contenido autónomo, pues su génesis no permite diferenciar categóricamente a los que la padecen de los que no, sobre todo porque para Girard todos tenemos algo los mismos elementos que se desarrollan poderosamente en el paranoico. La diferencia entre un caso ‘normal’ y el de un paranoico sería sólo de grado, de intensidad de lo manifestado, no de esencia, por lo que estos casos extremos tienen un gran potencial para poder estudiar la psique humana. Y es que las características que en el paranoico se manifiestan de forma muy evidente y obsesiva caracterizan el funcionamiento de los mecanismos que permiten articular toda identidad, ya sea individual o colectiva.

Lo que más me interesa del mundo del paranoico es que en realidad se trata de un universo pleno de sentido, en el que nada escapa al azar y donde todo tiene su rigurosa aunque subjetivísima significación, su espacio férreamente determinado. El más mínimo resquicio para la incertidumbre es erradicado bajo la cosmovisión maniquea del paranoico: lo que es positivo y lo que es negativo está muy claro y su consideración es absoluta e intocable, no hay grises ni tonos medios. El signo más decisivo es el de la demonización de aquello que se considera fuera de lo propio. Pero, como se ha dicho, todos estos elementos no se dan únicamente en el paranoico; sólo su grado exagerado de manifestación escapa a las conductas 'normales'. La exclusión del otro (ya sea para demonizarlo o para santificarlo), la necesidad de sentido y el maniqueísmo son rasgos que todos compartimos y de los que nos servimos habitualmente. En el paranoico sólo están más exacerbados y su influjo es más constante.

En la biografía de Philip K. Dick que escribió Emmanuel Carrère, Yo estoy vivo y vosotros estáis muertos (se trata del mismo autor de El adversario), queda claro que paranoia e identidad van siempre de la mano: se da en ambos una auténtica obsesión por lo propio, por el yo, por el sujeto, por el Sí Mismo. Lo propio se considera como algo sagrado y en consecuencia debe ser siempre afirmado y, por ello, protegido de toda potencial agresión o perturbación. Por tanto, todo lo que está fuera del yo acaba convirtiéndose en una conjura, donde las amenazas son constantes; cualquier cosa, por inofensiva y azarosa que parezca, puede ser algo que desestabilice la estructura y el fijamiento de y en lo propio. La lógica del paranoico es la de la necesidad del sentido, que todos compartimos, y que siempre implica una mayor o menor desfiguración de lo real (que puede conducir a la manifestación de delirios autorreferentes y a una acusada monomanía). Las ideas fijas (necesarias para que el yo se imponga) se sistematizan y son absolutizadas. El mundo es el yo, el sujeto, por una lado, y todos los competidores y enemigos que lo amenazan, por el otro. Yo contra el mundo. Sólo contra todos. El típico esquema del victimismo.

En el paranoico Dick, en parte debido a su escasa autoestima y a las frustraciones padecidas, se dispara el mecanismo de proyección: de impulsos, fantasías, deseos o tensiones. Toda su vida fue un manojo de delirios, algunos enfermizos y otros francamente divertidos (como el de la supuesta conspiración para secuestrarlo y ‘quitarle’ el Nobel, en la que estarían metidos Nixon, los soviéticos, Polonia y el mismo Stanislaw Lem). Es curioso que el único momento en el que Dick consigue desligarse de sus manías obsesivas es cuando la realidad de los USA estaba presa, por el caso Watergate, de la paranoia. Siempre a la contra, Dick se convierte en alguien normal cuando todo su país enferma, para volver a caer en sus delirios persecutorios cuando las sombras políticas de la sospecha se disuelven, es decir, se resuelven en la certeza de la culpabilidad nixoniana.

Eso que dice usted, bose-einstein, es tan escandaloso, tan vergonzoso, tan repugnante, que seguro que tendrá quien colabore con usted en hacerlo productivo.

Colabore usted en igualar a terroristas con jefes de Estado en el ejercicio de su labor; pronto no habrá lugar para que dudemos de la estupenda tarea de Al-quaeda para terminar con nuestra piojosa y atea forma de vida y luego, hasta puede que a usted le corten las pelotas por catalán. Pero vamos, que usted verá con quien se junta. O de lo que abomina. A mí me da usted miedo ya, sin ir más lejos.

Si para usted es igual Eta que Aznar, entonces es que usted desconoce el sentido de la palabra democracia.

El preso Ahbar abre la «tercera vía»

Un preso islamista contradice la versión de la Fiscalía y exculpa a los presuntos autores intelectuales y materiales ? Dice que el atentado se fraguó en Valencia, que el confidente «Cartagena» montó las bombas y que Al Qaida no dio la orden

Ricardo Coarasa


Madrid- En los juicios, como en los toros, las tardes de expectación suelen derivar en tardes de decepción. En el del 11-M sucedió ayer todo lo contrario. De la sesión no se esperaba gran cosa, la mañana transcurría anodina y muchos ya tenían el pensamiento puesto en el fin de semana. El penúltimo testigo, el preso islamista Kamal Ahbar, parecía condenado a engrosar el cajón de los comparecientes absolutamente prescindibles.
Pero no fue así. Ahbar, cuya presencia había solicitado el abogado de Rafa Zouhier, Antonio Alberca, ofreció su propia versión de los preparativos y la ejecución de los atentados de Madrid (minuciosa, eso sí). El testigo, detenido el pasado enero en el marco de la «operación Sello II» (puesta en marcha contra las personas que presuntamente ayudaron a huir a varios de los terroristas relacionados con la matanza) no mentó a ETA en su prolijo relato. Pero también echó por tierra algunos puntos clave de la acusación de la Fiscalía. En su particular «tercera vía», Ahbar exculpó a quienes el Ministerio Público considera dos de los autores materiales del 11-M, Jamal Zougam y Basel Ghalyoun, y a los supuestos «cerebros» Rabei Osman el Sayed «Mohamed el Egipcio», Youssef Belhadj y Hassan el Haski.
Todo lo que refirió, insistió, se lo contaron los huidos Mohamed Afalah (de quien dijo no saber si está vivo o muerto) y Daoud Ouhnane (según él, muerto en Irak en junio de 2005). Preguntado por otro de los fugados tras los atentados, Said Berraj, su respuesta fue esclarecedora. «Murió -aclaró a la fiscal Olga Sánchez-, descanse en paz». Berraj, aclaró, no tuvo nada que ver («incluso estaba en contra») con los atentados, que se fraguaron, añadió, en Valencia. Allí, según le refirió Afalah, un imán de una mezquita vinculado a Al Qaida, a quien identificó como Abu Jaber, fue quien facilitó los teléfonos a los terroristas. Pero la sorpresa fue mayúscula cuando desveló el nombre de la persona que montó las bombas que se utilizaron en los trenes: el confidente Abdelkader El Farssaoui «Cartagena». Los autores de la matanza, añadió, «se limitaron a empalmar los cables y los detonadores». «Cartagena», el imán Abu Jaber y el pollero Safwan Sabagh (que también declaró como testigo y que estuvo imputado por los atentados aunque quedó en libertad tras ser detenido en agosto de 2004) aseguraron a los terroristas que «las indicaciones venían de Irak, pero en realidad no había ninguna relación». El testigo, que presumió de tener muy buenos contactos en Irak desmintió esa posibilidad, donde le pidieron que «parara» a posibles suicidas que pensasen atentar en Irak. «“Nosotros no tenemos nada que ver con los atentados”, me dijeron».
El preso islamista, de blanco inmaculado y barba espesa, también relató -a preguntas del abogado Antonio García, de la Asociación 11-M Afectados de Terrorismo- quiénes pusieron las bombas en los trenes. A los siete terroristas que se suicidaron en Leganés añadió a los huidos Afalah y Ouhnane (que colocó, dijo, dos mochilas en los vagones) y un tercero que identificó como Elias El Harrachi, del que no hay fotos porque «no estaba fichado».
Compra de explosivos
También dio cuenta el recluso de cómo Jamal Ahmidan «El Chino» (uno de los suicidas de Leganés) estaba interesado en conseguir armas y explosivos. En otra declaración llamativa, aseguró que un guardia civil suministró tres fusiles kalashnikov, dos pistolas y una bolsa con munición a Mohamed Oulad Akcha (otro de los suicidas de Leganés) y el huido Ouhnane. Con ese arsenal, continuó su relato, robaron a una mafia de Europa del Este 250 kilos de hachís y 135.000 euros, un botín que repartieron en ocho partes. Con las que correspondieron a «El Chino» y Oulad Akcha, continuó, se financiaron los atentados.
A través de Rafa zouhier, Ahmidan contactó entonces, añadió, con Emilio Suarez Trashorras y Antonio Toro. En una primera partida, el ex minero suministró «entre 60 y 70 kilos de explosivos». Le explicaron que era para perpetrar atracos y «romper cajas fuertes». Pero la cantidad era insuficiente y «El Chino» subió a Asturias una semana antes del 11-M (supuestamente el 28 y 29 de febrero de 2004). «Les dijeron que necesitaban más explosivos para llevar a Marruecos y venderlos a empresas mineras». Trashorras sospechó algo y «no colaboró». Toro, relató, fue el encargado de suministrar la dinamita a las ocho personas que se desplazaron con un coche y una furgoneta hasta Asturias, entre ellas «El Chino», Mohamed Oulad Akcha y Ouhnane.
Ahbar también refirió la accidentada huida de Afalah (con quien convivió más de seis meses antes de que, presuntamente, falleciese en Irak en mayo de 2005) y que según precisó él mismo le refirió. Ese relato, también preñado de datos sorprendentes, se escuchaba por primera vez en la sala. El testigo refirió al tribunal que Afalah fue detenido en Turquía en 2004 tras los atentados, pero que la embajada española, tras cotejar sus datos, «dijo que no tenía nada contra él». Después de quedar en libertad, continuó, huyó con un pasaporte falso tunecino y en Siria fue nuevamente detenido. El «espionaje turco le torturó dos días» en una ciudad fronteriza, «pero no encontraron nada contra él». De vuelta a Estambul, tuvo que huir a la carrera del hotel donde se alojaba porque dos personas armadas fueron a buscarle. «Saltó por la ventana y se fracturó una pierna». Toda una odisea.
Tampoco le fue demasiado bien a Mohamed Belhadj, que huyó a Holanda, explicó, donde se alojó en casa de sus tíos, que le denunciaron. Huyó a Bruselas, donde fue detenido y la Policía le dio 72 horas para abandonar el país. Pero él se quedó. En mayo de 2005, contó, le volvieron a echar el guante cuando se dirigía a Turquía con pasaporte falso. Le conminaron a dejar Bélgica de forma inmediata. Tampoco hizo caso. Tanto Belhadj como Afalah, dijo, contaban con dinero, «entre 30.000 y 40.000 euros». Ellos, y el propio testigo, tenían un credo, que Kamal Ahbar enunció en la sala: «Lo que ustedes llaman terrorismo, nosotros lo llamamos resistencia».

Querido Bose-Einstein, es peor la cooperación que la negligencia o la omisión, si se dieron.

Para que vaya usted enterándose de qué estamos hablando, le copio este suelto del ABC de hoy. Léaselo, por favor, antes de volver a frivolizar con el tema. Aunque la publique un periódico de derechas:

La lista de Josu Ternera
B.TORQUEMADA. MADRID.

Niko Gutiérrez, como Rosa Díez, como Maite Pagaza, como Ana Urcheguía y como tantos otros militantes del PSE hostigados y amenazados, conoce de primerísima mano a los de las «listas contaminadas». No necesita cotejos ni barridos exhaustivos, ni escarbar en pilas de documentos más o menos filtrados, porque aquellos que estos días se están mofando de las instituciones, acodados en la «herriko taberna», son sus vecinos.
Concejal en los 16 últimos años en el municipio vizcaíno de Ugao-Miravalles, su pueblo y el del etarra Josu Ternera, Gutiérrez sabe con quién se ha venido jugando la vida en defensa de la libertad, y por eso no está dispuesto a quedarse de brazos cruzados mientras los que siempre han jaleado la posibilidad de que ETA le asesine, a él o a cualquiera sus compañeros del PSOE o del PP, «cuelen» ahora en las listas para los comicios municipales como probos ciudadanos. Y, según denuncia, «han colado» en esta localidad, a través de un férreo vínculo y mutuo refuerzo entre las candidaturas de Ugaoko Abertzale Sozialistak (que sí ha sido recurrida) y de Acción Nacionalista Vasca (ANV), «limpia» para la Fiscalía, a pesar de que, según Gutiérrez, «desprende más contaminación que el «Prestige»». Y con el trasfondo de que Ternera, cabecilla en la negociación de los terroristas con el Gobierno, inspira los mimbres del tejido proetarra local.
Gutiérrez repasa el perfil inequívoco (y contrastado) de los aspirantes a ocupar el Ayuntamiento por ANV. La relación es elocuente: el número uno de la lista, Bonifacio Badillo, fue, según relata Gutiérrez, candidato de EH (o sea, Batasuna) en 1999, e integrante de la lista ilegalizada Biderdi en 2003. Es padre de Irkus Badillo, «simpático chaval» de la «caravana de la muerte» que llevaba 500 kilos de explosivos para volar medio Madrid.

Vínculos familiares

El número tres, Íñigo Larizgoitia, «fue candidato en el pueblo cercano de Ceberio -relata Gutiérrez- por EH en 1999 y por la plataforma Zeberiko Unzieta en 2003». Sus vínculos familiares también «cantan»: es hermano de Imanol Larizgoitia, jefe local de HB en Ugao-Miravalles y candidato a alcalde por Abertzale Sozialistak en Ugao-Miravalles.
El cuarto lugar de la lista de ANV lo ocupa Haizea Zabalo, «firmante de la plataforma Auzkera Guztiak e hija del etarra Luis Armando Zabalo». El quinto es José Ángel Gómez, apoderado de EH en 2001. El séptimo, Roberto Bergara, ha sido tres veces candidato batasuno en las municipales de 1987, 1991 y 1995. El caso de la número ocho, Ana Tere Salazar, ha escandalizado a Niko, pues estima que «al fiscal no se le puede haber pasado por alto que ha sido candidata por HB en 1987, 1991 y 1995, por EH en año 1999 y por Biderdi en 2003».
El noveno en liza es Aitor Núñez, hijo de un concejal de HB, y el undécimo y último de la lista, Kosme Lekanda Llarramendi, fue candidato de Batasuna en 1991 y de la ilegalizada Biderdi en 2003.
Desalentador paisaje, en éste como en otros tantos pueblos del País Vasco, para los resistentes del constitucionalismo. «Me niego a que esto sea el final -dice el hasta ahora edil-. Hay detrás demasiados amigos perdidos y demasiadas tardes de ir a los columpios con mi hija acompañado por guardaespaldas. En definitiva, una mierda de vida cuyo colofón es una cesión del Gobierno frente a ETA». Por cierto, Niko sí que se ha quedado fuera de las listas del PSE.

Y menciono sólo uno de los términos que usted desconoce, claro: luego están la decencia y otros más, que dejo aparte, dado que ahora las víctimas de asesinatos terroristas son todos de derechas y defenderlos queda facha. Hágame un favor: deje sus alegatos fascistas -o favorables a sectas islamistas- para salas ad hoc, que haylas. No maltrate este lugar con esa mierda. Y ese odio enfermizo al anterior presidente del Gobierno -elegido democráticamente, y por mayoría-, digiéralo, que parece que ya es usted mayorcito para esas aberraciones.

Batasuna podría gestionar la próxima legislatura más de mil millones de euros

P. CERVILLA / J. PAGOLA
MADRID. Batasuna podría gestionar una cifra sensiblemente superior a los mil millones de euros durante la próxima legislatura si, a través de las candidaturas de ANV, recupera sus tradicionales feudos del País Vasco y Navarra. Con dinero público, las corporaciones batasunas han financiado actividades apologéticas de ETA y «limpiezas étnicas».
Los ayuntamientos de los cinco feudo» tradicionales que los proetarras podrían recuperar ahora en Vizcaya gestionaron en 2005 un presupuesto total de 11.895.266 euros. Llodio, el único bastión al que Batasuna aspira en Álava, manejó aquel mismo año 20.992.252 euros. Los ayuntamientos de la veintena de municipios guipuzcoanos candidatos a volver ahora a la tiranía de la coalición sumaron entonces 173.566.414 euros. Finalmente, los pueblos navarros en los que se presenta la denominada «izquierda abertzale», con posibilidades de acceder a la alcaldía, alcanzaron la cifra total de 27.484.934 euros.
La suma del País Vasco y Navarra sumarían un presupuesto de 233.938.866 euros. Esta cifra, multiplicada por los cuatro años de una legislatura, alcanzaría los 935.755.464 euros. Sería, sin embargo, una estimación a la baja, ya que las cuentas públicas, por lo general, se incrementan cada año. Esa aplicación a la baja sería más acentuada si se aplicara a la legislatura 2007-2011. No es desproporcionado afirmar que de recuperar todos estos ayuntamientos, Batasuna podría gestionar en los próximos años más de mil millones de euros. Demasiado para una organización ilegal en España, y que, hoy por hoy, sigue en la lista de grupos terroristas de la UE.
Implantación en Guipúzcoa
Superada, en la práctica, la política de la ilegalización, como se ufana ETA en sus «zutabe», la denominada «izquierda abertzale» está en disposición de recuperar, en lo que se refiere a Guipúzcoa, alcaldías de la importancia de Mondragón, Hernani, Lezo, Pasajes, Vergara y Oyarzun. En 2005, estos consistorios gestionaron unas partidas de 35.286.484 euros; 21.507.353 euros; 14.187.906; 22.796.409 euros; 18.991.990 euros y 13.357.711 euros, respectivamente.
En 1997 por ejemplo, con ese dinero público, el ayuntamiento de Oyarzun, controlado por HB, apoyó una acampada organizada por Jarrai para intercambiar manuales de guerrilla urbana con filoterroristas procedentes de otras regiones españolas y del extranjero. Durante un fin de semana, los «jarraitxus» exigieron impunemente el «impuesto» a los comerciantes y visitantes que se atrevieron a adentrasre en la «ciudad sin ley».
También con fondos públicos, el ayuntamiento proetarra de Lezo financió una campaña de linchamiento contra dos vecinas, a las que un «herriko tribunal» acusó, sin pruebas, de traficar con drogas. Ocurrió que ambas habían sido vecinas de los integrantes de un «comando» que acabó desarticulado. Los terroristas, en su «autokrítica», transmitieron a los cabecillas que la caída había sido motivada por el «txibatazo» de estas dos mujeres, lo que motivó que se les aplicara «la limpieza étnica». Las manifestaciones en las que se pedían sus cabezas iban precedidas por la Policía Municipal. La Hernani de HB dedicó una de sus plazas a los «gudaris» de ETA, ha acogido en la casa consistorial las capillas ardientes de los terroristas del municipio muertos como consecuencia de sus propias fechorías y canceló de un «herri decretazo» la fiesta de la Hispanidad. Vergara, en tiempos de régimen proetarra, subvencionó las visitas a los presos de la localidad, no de sus familiares, sino de la propia Corporación para darles ánimos coincidiendo con las fiestas patronales.
«Hijo predilecto»
Batasuna podría recuperar también Usúrbil. La corporación batasuna declaró «hijo predilecto» y pagó el entierro y funeral del etarra Aranzacistroque, muerto al estallarle la bomba que quería colocar en un hipermercado de Oyarzun. Este ayuntamiento manejó en 2005 más de 10.697.519 euros.
Arechabaleta, Escoriaza o Villabona son otras localidades de Guipúzcoa que en 2005 gestionaron presupuestarias que oscilaban en torno a los 7.000.000 euros. Así las cosas, ETA-Batasuna estaría en disposición de recuperar una veintena de municipios de Guipúzcoa. Con todo, tiene remotas posibilidades de volver a controlar Andoain. Afortunadamente, porque en 2001 la corporación desvió fondos para comprar un ordenador al cabecilla Asier Oyarzábal.
Los cuatro municipios de Vizcaya que ahora podría recuperar Batasuna sumaban hace dos años un presupuesto de 11.895.266 euros. Llodio, el único bastión con posibilidades de ser recuperado en Álava, manejó en el mismo año de referencia unas cuentas de 20.992.252 euros.
En Navarra, la «izquierda abertzale» podría volver a controlar municipios como los de Alsasua, Leiza o Berriozar, que manejaron 9.701.593, 3.294.457 y 7.534.672 euros.

Pero es algo que la prensa progresista viene rumiando en los últimos tiempos: ETA igual a AZNAR. Es genial la idea. Igualemos a los asesinos con el asesino, señores. El de IRak, irak, irak. No, no ha matado a nadie, pero no importa. Es tan malo, malísimo como los etarras, y si nos vamos, volverá. Oh. AZNAR es ETA. ES la hostia. Y el bose, al que tenía por listo, está en esa onda.

Pierde el tiempo. El razonamiento no sirve en estos casos

Gengis Kant:

'Dice bil, entre otras cosas:

Todos los juicios [quiere decir bil argumentos] morales se pueden reducir a este esquema. Ejemplo:

Asesinar es malo
Disparar en la nuca es asesinar
Disparar en la nuca es malo

La primera premisa es axiomática. Es verdadera-falsa [en este caso, verdadera] por definición...

---

Es decir, la norma general -y en consecuencia la particular, que se deduce de la valoración de la premisa mayor y de la descripción de la menor- sería verdadera por cojones. Pero el cojonismo es una forma, tan digna como cualquier otra, de subjetivismo, que es lo que AE, por medio de Harry G. Frankfurt, quería evitar.'

Oiga, payaso; pero Vd. ¿con quién cojones cree que está hablando? Para hablar con Bil haga el favor de ponerse de pie. Ignorante. Necio. Estúpido. Nadie.

El razonamiento debería servir en todos los casos. Al menos, aquí.

http://videos.abc.es/informaciondecontenido.php?con=781

Anónimo: 'Acabo de comprar un Dell Inspiron 9400 que no se salta un gitano. El fabricante me hace firmar en las condiciones de venta una cláusula por la que se me prohibe exportar el equipo a otros paises. Según el vendedor es por aquello de que contiene tecnología norteamericana que no desean ver en manos de ciertas potencias.

En la caja pone "made in China".

Estos yanquis son un poco gilipollas.'

Sí.
- - - - -
Anónimo (otro, o el mismo): 'Si para usted es igual Eta que Aznar, entonces es que usted desconoce el sentido de la palabra democracia.'

Sé que muchos de Vds. no me creerán, pero llevaba tiempo queriendo decirlo.

Otra vez:

Sí.

(Más: 'La respuesta de Royal [a Sarkozy], insinuando la connivencia de este punto de vista con la eugenesia nazi, demuestra no sólo su escaso rigor intelectual sino, sobre todo, la evidencia de que aún no ha aprendido la principal lección de Auschwitz: esto es, la inmoralidad de utilizar el nombre de nazi en vano.')

100] Escrito por: Anónimo - 5 de mayo de 2007 20:42

Pero es algo que la prensa progresista viene rumiando en los últimos tiempos: ETA igual a AZNAR. Es genial la idea. Igualemos a los asesinos con el asesino, señores. El de IRak, irak, irak. No, no ha matado a nadie, pero no importa. Es tan malo, malísimo como los etarras, y si nos vamos, volverá. Oh. AZNAR es ETA. ES la hostia. Y el bose, al que tenía por listo, está en esa onda.
--------------------
No, amigo, no.
Lo que si "circula" por medios "libegales" (COPE, Libertad Genital...) es que PSOE=ETA. Votar PSOE es votar ETA. Lea a los egregios Agapito Maestre, desertor del arado y al imbécil de Pío Moa, terrorista fundador del GRAPO.

Vamos, Fedeguico, llámale a este Niko Gutiérrez (PSE) "facha", "libegal" y "desertor del arado". Queremos oír tu voz melodiosa:


Un regalo del Gobierno

POR NIKO GUTIÉRREZ

La lista de Ugaoko Abertzale Sozialistak (USB) recurrida por el fiscal general tiene muchos menos indicios cualitativos y cuantitativos que la de Acción Nacionalista Vasca respecto a si es o no la continuidad de ETA-Batasuna, y les aseguro que nadie de la lista ANV en Miravalles ha condenado la violencia.
Por otro lado, les aseguro que entiendo que la responsabilidad penal es personal, pero que se junten en una plancha tan pequeña familiares directos de terroristas condenados y de concejales de HB es cuando menos una evidencia de que alguien o algo esta detrás.
El encargo a Batasuna ha sido siempre el de recoger información y trasmitirla y eso se puede hacer con menos del 20 por ciento de la lista, ya que el que te mata, el que aprieta el gatillo, no suele ser tu compañero de Corporación, suele ser un tío o tía que no te conoce, que ha sido mandado por el jefe de ETA y que va a realizar su «ekintza» con la información que le ha pasado el concejal-terrorista.
Pero es cierto que ante estas evidencias e indicios cabe preguntarse por qué no se ha impugnado esta lista. Si ha sido un olvido del fiscal general, me imagino que le harán dimitir. ¡Menudo despiste! Pero si se ha hecho conscientemente, ¿cuáles pueden ser las razones?
Es significativo que en pueblos como Llodio, Oyarzun, Hernani, Berriozar o Alsasua no se hayan impugnado las listas. No parece razonable que en pueblos donde el terrorismo esta más asentado se haya permitido que vuelva ETA a las instituciones. La geografía del terror ha salido ganado.
Pues bien, en mi pueblo HB no es razonable que gobierne. Nunca han llegado electoralmente, pero no es un municipio cualquiera para el mundo de ETA. Cuando ETA estaba a punto de ser derrotada, un chaval del pueblo, Irkus Badillo, cogió una furgoneta y se fue a volar medio Madrid en la caravana de la muerte. Lo hizo sin pistola y sin dinero; bien es cierto que gozaba de cierta tutela de Josu Ternera.
Arzak, el gran cocinero donostiarra, compró un piso a la sobrina de la mujer de la que está divorciado para que ella y su marido, el etarra Beotegi, vinieran a vivir a Miravalles sin razones aparentes. Otra etarra local, Maite Pedrosa, participó en el asesinato de Jiménez Becerril y su esposa, y su hermano, José Felix Pedrosa, va en la plancha electoral. Demasiadas casualidades. Parece que la no impugnación es un regalo del Gobierno, cargado de simbolismo, para Josu Ternera.
Hace unos días requerí públicamente al presidente del Gobierno para saber si estaría dispuesto a ponerse en frente de una manifestación que defendiera mi libertad. Hoy ya me ha demostrado que no, que esta más cómodo en una estrategia que sólo persigue perpetuarse en el poder a cualquier precio.

Bueno, yo reproduzco tu frase "¿alguien del gobierno aznar, aplicando el mismo principio, tendrá alguna responsabilidad por las muertes del 11-M, por impericie, omisión o negligencia, tanto da?" que venía después de 88] Escrito por: bose-einstein - 5 de mayo de 2007 19:51

El eurodiputado popular y ex presidente del PP vasco, Carlos Iturgáiz, ha advertido que el presidente del Gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero, tendrá "responsabilidad" si "algo" les sucede a los concejales del PP en el País Vasco a consecuencia de la entrada en las instituciones de ETA, a través de ANV, tras las próximas elecciones de mayo. Iturgáiz ha explicado que, "gracias al Gobierno actual", ETA va a volver a entrar en las instituciones "colocando a los que quieren liquidar a los populares y a los chivatos y lacayos de ETA" en los ayuntamientos.

¿Pretendes que te justifique López Garrido? Supongo que tú tienes claro, si lo dices, que Eta y Aznar están a la misma altura. ¿O no?

Gracias, pega esto otro,si puedes, y firma con mi nombre: Vamos a ver,
Bose-Einstein, tu gilipollez recalcitrante empieza tocarme seriamente las narices y un poquito màs abajo también. Los ùnicos responsables de los atentados son los terroristas de la misma forma que las minifaldas no son responsables de las violaciones sino los violadores. Ahora bien, un hideputa que prometa retirar los soldados de Irak si gana las elecciones està induciendo a los terroristas a ayudarle a ganar las elecciones atentado mediante. Y ademàs los està estimulando de manera descarada porque podìa
haber añadido una condiciòn a su promesa para que no hubiera habido
atentado: "prometo retirar los soldados si gano las elecciones... a condiciòn de que no se atente contra España". Esto es lo que debiò haber prometido Zapatero. Por tanto, su promesa de retirar las tropoas sin condiciòn alguna equivale a decir: Prometo retirar las tropas aunque atentéis contra España y si atentàis incluso las retiraré antes. Un hideputa, ya digo, y tù un Bobo-Einstein, que también era bastante bobo.

Ishida, el lujo de la comida japonesa en 20 metros cuadrados

Hiroyoshi Ishida es uno de los más prestigiosos cocineros japoneses admirado por el lujo de su restaurante con una única mesa para ocho personas.



1000 euros el cubierto.


----------------------------

Por cierto ¿alguien sabe de algún restaurante más económico en Tokyo?

Estricta protactínia:

Voy con Maguire y Selby.

(Ya saben la final.)

((Murphy vs. Higgins.))

'Rallitas': pelota.

Fabio Capello firma por el Barça para las tres próximas temporadas.

"Si se trataba de esto, queremos al mejor", ha dicho Laporta.

Sr.Mercutio,a qué se refiere cuando dice Rallitas,gracias.

Otra cortina de humo
5 de Mayo de 2007 - 21:01:31 - Luis del Pino
El viernes tuvimos una nueva pantomima, con un nuevo testigo-cortina de humo, que declaró que todos los implicados en el 11-M que están en busca y captura habrían muerto en Irak, que el organizador de los atentados es un colaborador del CNI (que no está procesado), que el que montó las bombas es Cartagena (que tampoco está procesado y también es colaborador de la Policía), que a Asturias viajaron también Daoud Ouhnane y Mohamed Afalah, y que todo eso lo sabe precisamente gracias a las confesiones de esos que dice que han muerto en Irak. En fin, estos muchachos han perdido ya el sentido del ridículo.

Por la noche, esperábamos con impaciencia el documental de Iñaki, para ver cómo nos destrozaba (todos tenemos nuestro lado masoquista) y, al final, resulta que era la misma morralla de siempre, pero encima con un aire de moda de la última temporada. Tanto repetir lo mismo, al final resulta un poco viejo. Aunque, por lo menos, el Skoda Fabia ha desaparecido ya del panorama, lo cual nos ahorró (supongo) que el documental fuera más largo. De algo ha servido nuestra labor.

No se crea, Leve. Uno se topa con un cráneo y un nombre y una cosa lleva a la otra. Por cierto, ¿ha visto la peli?

Estas entradas tan largas me dan hambre. Voy a ver si pico algo.

(88)


¿alguien del gobierno aznar, aplicando el mismo principio, tendrá alguna responsabilidad por las muertes del 11-M, por impericie, omisión o negligencia, tanto da?

---

No desbarre, por los clavos de cristo, menuda comparanza la suya. Y no despilfarre la imagen de buena gente y mejor pensante.

la que he armado!, a ver si nos entendemos: he puesto una frase habitual en el pp último, que es culpar de todo al gobierno actual, mezclando churras con merinas, sea lo que sea y pase lo que pase y haciendo juicios de intenciones pasados o muy pasados de rosca. Según la nota de prensa que he copiado, alguien del pp en uso de su libertad de expresión acusa al presidente del gobierno de ser cómplice de los futuros asesinatos de eta, ¿es esto no lo que dice?, ¿no? ¿lo he entendido mal?
En uso de su libertad de pensamiento y expresión ese señor dice lo que dice, opinable políticamente y se queda tan ancho. He intentado poner el reverso del espejo de su misma expresión en otras posibles correlaciones de hechos para reflejar el pasmo que me producen estas opiniones. Desde luego el gobierno no fué culpable de lo que pasó, aunque sea opinable si lo hicieron mejor o peor. No doy cancha ni a los terroristas ni a los islamistas ni a nada parecido y sí, creo que el último Aznar no ha sido bueno para este país y el actual Aznar, con sus salidas de tono, tampoco.

Esta legislatura es lo que tiene: la flojera muscular acaba afectando hasta al más pintado. O eso parece. Gente que parecía respetable amanece un día contenta porque, oye, De Juana ha de tomar el sol. Asombroso. Y Aznar, pues tendría que estar en la cárcel, hostias. Esas cosas. ¿y lo próximo? Pues miedo me da. Pero ya está escrito que cientos de acémilas van a cobrar por ser concejales a nuestra costa, amigos. Y al ritmo que vamos, hasta pedirán plus para ir de boda al Caribe. O para vino, Marqués. En fin.

y calaza o anónimo, lo siento, me la suda tu cabreo excesivo y contumaz, aunque acuerdo contigo que los hideputas son los terroristas,

No, amigo: has acusado a Aznar de asesino. Puedes desdecirte o reafirmate en lo que has dicho: está escrito. No es cuestión de lo que digan los demás, creo. Tú sabrás lo que piensas.

122) no vamos a discutir por las interpretaciones de las palabras,
no lo acuso de asesino y si se interpreta así, mal lo he escrito.

Bose Einstein es una cerda plañidera catalana. Lo mejor es si echan una ojeada a su blog y ven las tiernas imágenes de su puta parentela. La mujer, especialmente, es para mear y no echar gota. Y dice, el subnormal, que lleva 34 años con ella: eso es trena y no lo que lleva Henri Parot, quien seguro que a este imbécil le cae muy bien. Pero no sé por qué, a quien mejor le cae esta plañidera catalana es a los administradores de este foro, que hasta le dan una entrada, o más que vendrán, total, para que corte, copie y pegue del google. Prefiero a fedeguico, que por lo menos es español.

D. Fedeguico, parece que está un tanto "asolanao". Pierde fuelle en su pertinaz defensa de la sacrosanta. Desde luego, chavalín, la pitopausia le ha vencido ...

Haya paz. Es muy encomiable que alguien lleve 34 años con su pareja. Aquí hay nicks muy bestias que no paran de decir barbaridades. Es un sitio muy raro.

Pero no te desdices. No dices "no, Aznar no es lo mismo que ETA", que es lo que tendrías que hacer, después de haber dicho lo que has dicho. Bueno, tú sabrás. Insisto en que me da miedo la gente como tú.

Blog de Moa:

Veíamos hace unos días las chocantes simplezas morales con que Pinker aterriza tras elevarse en una serie de lucubraciones pretendidamente científicas. Me ha traído al recuerdo a otra atea ciencista:

Lynn Margulis desbarra
Lynn Margulis va de científica por la vida. Y no dudo de que lo sea, pero ello, evidentemente no le impide decir bastantes tonterías. Un peiodista de El Mundo la califica de "gran pionera en el estudio de la evolución". Pionera un siglo y medio después de Darwin.

También cree el periodista que los científicos son "gente fría y distante", pero la simpática doña Lynn le explica: "Si un científico es arrogante, sólo puede ser un mediocre. Los mejores siempre son gente sencilla y humilde, llenos de dudas y de curiosidad" (no necesitó aclarar: "Como yo misma"). Aserto ni científico ni razonable: hay cultivadores de la ciencia humildes y los hay arrogantes, y los últimos pueden ser muy buenos. Newton no era un modelo de sencillez y humildad.

Aún lo mejora la señora Margulis: "El rechazo a Darwin en EEUU refleja la ignorancia de un régimen fascista". Llamar fascista al Gobierno useño no es una afirmación científica, sólo una sandez. E identificar fascismo con rechazo a Darwin revela una ignorancia básica, pues el fascismo, sobre todo en su variante nazi, se basó en el evolucionismo darwiniano (falseándolo, acaso, esa es otra cuestión). Y agrega nuestra científica: "El problema es que en Estados Unidos no se estudia adecuadamente ni la Filosofía ni la Historia". ¿No suena arrogante esta frase, máxime después de su exhibición de ignorancia?

Convengamos con ella en que las creencias religiosas no son científicas. Ni siquiera racionales, aun si pueden verse confirmadas por la ciencia y la razón: así opinan los creyentes, aunque los ateos niegan tal confirmación. Algo exagera la autora, en cambio, al aseverar: "La evolución es un hecho tan demostrado como la Ley de la Gravedad o la forma esférica de la Tierra". No tanto. La teoría sigue sometida a crítica, aun si ha salido hasta ahora bastante bien parada de sus desafíos, dando lugar, también, a modificaciones y versiones varias. Y a fervorosas creencias.

El nazismo y el comunismo veneraban a Darwin, y muchos otros le siguen con una parodia de fe religiosa. Entrar en el terreno concreto de la evolución excede de mi competencia, y mi juicio nada vale para decidir el valor de las teorías de Margulis sobre el origen de la célula eucariota o sobre el equilibrio "fisiológico" del planeta, o sus críticas al neodarwinismo. Lo que aquí trato es la ampliación fraudulenta de unas teorías en principio científicas a terrenos donde dejan de ser válidas. Como vino a advertir Ortega a Einstein:

"Usted no puede hacer valer su prestigio científico para decidir en los conflictos de España, sobre los que usted ignora casi todo. Ese abuso desacredita la función intelectual".

El abuso de la señora Margulis se vuelve absoluta y peligrosamente trivial cuando, tras unas observaciones catastrofistas acerca del futuro de la humanidad, explica el ser humano adhiriéndose a las lucubraciones del australiano Reg Morrison:

"La diferencia clave está en nuestra capacidad para hablar, y con la capacidad de hablar viene la capacidad de mentir. Somos muy mentirosos, y sobre todo nos engañamos a nosotros mismos. Al mismo tiempo, tenemos una necesidad de pertenecer a tribus, ya sean tribus religiosas, deportivas o nacionales. Y muchas veces pensamos que vale la pena morir por la tribu, así que es un sentimiento muy fuerte. Ahora sabemos que había 20 especies de Homo (habilis, ergaster, erectus, floresiensis), y hoy en día no queda más que el sapiens. ¿Por qué? Pues porque hemos exterminado a todas las demás y hemos destruido el medio ambiente. La gran diferencia del Homo sapiens con respecto a otros primates es que nosotros pensamos que somos invencibles y superiores, que estamos más cerca de los ángeles que de los demás animales. Es un enorme autoengaño, pero ha tenido un gran éxito en la historia de la evolución".

¿Está segura la señora Margulis de que vivimos en la mentira, hemos exterminado a los demás y hemos destruido el medio ambiente? ¿Cómo puede un autoengaño tener tal "éxito en la historia de la evolución"? ¿No debiera ocurrir al revés? ¿Se da cuenta de que entre esa concepción y el nazismo media sólo un corto paso? Quizá una minoría, guiada por el exitoso autoengaño de creerse superior, deba exterminar a la gente sobrante, para que no perezca la especie entera y para salvar el equilibrio ambiental. Desde un punto de vista meramente evolutivo, ¿qué se opondría a ello?

El fraude ciencista, que no científico, destruye el elemento moral. Lo que diferencia al hombre del animal no es, ante todo, la palabra, sino la esfera de lo moral, que de ningún modo cabe reducir a la mera lucha por la vida o a conveniencias "evolutivas" según las entiendan los gurús de turno. La moral tiene raíz religiosa, cosa muy lamentable para la señora Margulis (y tantos como ella). Quizá algún día pueda establecerse una moral sobre bases científicas, aunque lo dudo, y, desde luego, no ocurre hoy.

En todo caso, a la hora de arrasar las creencias morales en nombre de supuestas certezas científicas debiera nuestra buena científica repasar la experiencia histórica, y no sólo la nazi o la comunista. Ello la volvería un poco más prudente. No entro en sus monsergas finales sobre los matrimonios homosexuales y la adopción de hijos, porque, a la vista de lo anterior, el lector podrá hacerse una idea.

Recordando lo más simple
5 de Mayo de 2007 - 11:22:01 - Pío Moa
"Demos la palabra al pueblo. demos una oportunidad a la paz". Así terminaba su discurso al Parlamento (¿?) vasco el asesino Ternera, siguiendo la famosa canción pop. Insisto en que es imprescindible entender el lenguaje, el sentido en que usan las palabras estos enemigos de la libertad y de España, pues de otro modo caeríamos, como tantas veces ha ocurrido, en su laberinto de justificaciones. Así pues, de creer a Ternera, él y los suyos no tienen otra meta que la paz, el derecho democrático de autodeterminación y "dar la palabra" a los vascos. Si matan, mutilan roban y extorsionan es por tan nobles objetivos y contra un poder español fascista y opuesto a la paz, que impide la autodeterminación, impide a los vascos expresarse libremente y los somete a un permanente estado de excepción. Qué más natural en las personas dignas y con ansias de libertad que rebelarse contra opresión tan infame.

Salta a la vista que la lógica no es el fuerte de los fanáticos. Pues Ternera empieza admitiendo que él fue diputado por los votos, por "la voluntad del pueblo". Si es así, solo puede deberse a la ausencia de lo que llama "un salvaje estado de excepción" o de unas leyes fascistas. O, al revés, las leyes "fascistas" españolas permiten, al parecer de Ternera, las elecciones libres, la expresión de la voluntad del pueblo, las libertades utilizadas por Batasuna, aparato político de la ETA, para hacer campaña electoral y ganar diputados.

Este econocimiento implícito, pero indiscutible, de Ternera, nos permite captar la falsedad que desliza y que vuelve demente el resto de su discurso: en realidad él no fue elegido por la voluntad del pueblo, sino de una pequeña fracción de él, pues el partido del terrorismo, Batasuna o Sozialista Abertzaleak, ha oscilado en ese largo período entre el 10 y el 20 por ciento de los votos, bastante menos si se cuenta el cuerpo electoral y no solo los votantes de hecho. Una parte pequeña, pues, aunque suficiente, según la ley española, para llevarle a él al Parlamento vasco. Y para degradarlo. Sin embargo su embuste tiene lógica. En el lenguaje de Ternera y de los demás separatistas, quienes no piensan como ellos no son vascos auténticos, no pertenecen al pueblo vasco, tal como para los terroristas islámicos no son verdaderos o buenos musulmanes quienes no les siguen, o para los nazis no eran auténticos o buenos alemanes los demócratas.

Ternera representa, por tanto, a una pequeña parte de la sociedad vasca, lo cual no le impide hablar, con desenfado totalitario y desprecio de fondo, en nombre de "los vascos", sin más, como hacían los comunistas y otros en nombre de "los obreros". Además representa a una parte fanatizada como él mismo, resuelta a imponer sus ideas o ausencia de ellas a los demás vascos, por las buenas o por las malas. Preferentemente por las malas, pues esa vía les ha dado buenos resultados. Gracias a ell han logrado "agotar el actual marco político", o sea, la Constitución y el estatuto, lo cual supone "el triunfo de la larga lucha de la izquierda patriótica-socialista". Durante su "larga marcha", esa izquierda ha utilizado por sistema la bomba y el tiro en la nuca, y ahora, en la conclusión de Ternera, esa técnica del asesinato, del gangsterismo político, está a un paso del triunfo. El terrorismo rinde frutos en "Euskadi". Por su mera presencia en el Parlamento, Ternera certifica que el terrorismo queda admitido como una forma de acción política. Y esa forma significa la ruina de la democracia"

("Contra la balcanización de España")

Anónimo dijo...
Haya paz. Es muy encomiable que alguien lleve 34 años con su pareja. Aquí hay nicks muy bestias que no paran de decir barbaridades. Es un sitio muy raro.

5 de mayo de 2007 22:40
-------------------
¿ Barbaridades? ¿ Lo dices por insinuar que Aznar es responsable del 11M? Acuéstate, que ya es tarde.

124, haría bien en moderar su lenguaje y apuntarse a una "Finishing School", en el primer curso.

[124] Escrito por: Yo soy el que mandaba el piquete que fusiló a Companys. - 5 de mayo de 2007 22:31
---------------------
Su comentario me parece sencillamente miserable. No suelo estar de acuerdo con bose-einstein en muchas cosas y tampoco en el asunto que hoy tratan.

Si hay que discrepar, se discute. Mejor con razones, si hace falta con apasionamiento y hasta vehemencia. Vale la ironía, las pullas, algunos llegan hasta el insulto personal. Pero meterse con la familia es ruin y despreciable. No vale la pena estar de acuerdo con quien reurre a eso.

Recurre, of course.

Desaprobando cualquier ataque personal, cada vez tengo más claro que Aznar, al que nunca voté, es la bestia para muchos porque,para ésos, representa no ya una idea de España sino a España misma.

Lo mejor del campeonato mundial de snooker, sin duda, es la arbitro.

Morbazo de mujer, por dios.

¿ Por qué todos los progres,sociatas, y catalanistas se empeñan en achacar el 11M a Aznar? ¡Si ellos son los grandes favorecidos! Si daban saltos de alegría cuando comenzó a asomar la pista islámica, que no islamista.

Reinhard, lo decía Hermann Tertsch el otro día: el odio que suscita Aznar (no la antipatía o las críticas) es digno de estudio.

El odio a Aznar sólo lo inscribo en un pánico a que vuelva. Deben,sus odiadores, de estar muy tranquilos con Rajoy y....

Poco veo la TV, pero navegando descubro que la 4 hace un programa: 11m , la derrota de los embusteros, o algo así. ¿ embusteros? ¿ quién, o quiénes? ¿ los que hablaban sin pudor ni rubor de suicidas con tres pares, no de cojones, sino de calzoncillos?

Zapatero debería dar miedo y yo creo que sólo el inmenso movimiento de odio total a la figura de José María Aznar y, en su ausencia, al Partido Popular -que han logrado mantener sorprendentemente activo socialistas, nacionalistas y la mayoría de los medios de comunicación-, ha impedido que una mayor parte de la sociedad española percibiera con cierta nitidez el peligro que supone para su prosperidad, estabilidad y libertad el camino emprendido por la alianza de socialistas y nacionalistas.
( HT)

He visto las objeciones al correo que publica Arcadi y, la verdad, no sé muy bien qué añadir porque el texto es claro y exacto. Mejor lo copio y a continuación añado lo de Schelling y gengis kant.

---------

Efectivamente, un juicio moral no es más que el "barbara", el argumento más simple de la humanidad. Lo que dice el tal Frankfurt es muy afilado. Creo que, aun sin saber lógica, se ve más claro con el esquema argumental.

(M es P)

(S es M)

---------------

(S es P)
Todos los juicios morales se pueden reducir a este esquema. Ejemplo:

Asesinar es malo
Disparar en la nuca es asesinar
-----------
Disparar en la nuca es malo

El proceso verificativo tiene tres niveles.

La primera premisa es axiomática. Es verdadera-falsa por definición (Wittgenstein diría que es un fundamento).
La segunda premisa es empírica. Es verdadera-falsa por contraste con la realidad.
La conclusión es lógica. Es verdadera-falsa por necesidad.(Un argumento lógico es aquél que siendo verdaderas las premisas, es *necesariamente* verdadera su conclusión)

Visto así, se puede entender el funcionamiento de las valoraciones morales: la subsunción. La primera premisa es una valoración general, la segunda premisa es el hecho que subsumimos en la valoración general, la conclusión es la valoración concreta de la acción subsumida.

Por eso en los tres elementos del silogismo se puede constatar la verdad: la primera se admite, la segunda se comprueba y la conclusión se calcula.

Así, no se puede admitir este flaqueo:
"...aun cuando acordemos que la distinción entre verdadero y falso no tiene una aplicación directa a estos juicios en sí mismos.Podemos admitir, si nos parece oportuno, que las valoraciones que hacemos no son verdaderas ni falsas."

Las valoraciones pueden ser falsas o verdaderas, incluso la valoración concreta (la conclusión), que no solamente puede ser verdadera sino que en los argumentos correctos con premisas verdaderas es *necesariamente* verdadera. Tan verdadera que es indiscutible. Lo discutible son los criterios verificativos para las premisas. Por ejemplo, que alguien nos dcie que asesinar no es malo, muy fácil, le matamos para beneficio de su ego racional; que discute que disparar en la nuca no es asesinar, perfecto, objetivamente nos limitamos a hacerle una perforación de cerebro con un tiro pero sin asesinarle. Por falta de palabras, que no sea.

----------

[42] Escrito por: gengis kant - 5 de mayo de 2007 15:11

Dice bil, entre otras cosas:

Todos los juicios [quiere decir bil argumentos] morales se pueden reducir a este esquema. Ejemplo:

Asesinar es malo
Disparar en la nuca es asesinar
Disparar en la nuca es malo

La primera premisa es axiomática. Es verdadera-falsa [en este caso, verdadera] por definición...

---

Es decir, la norma general -y en consecuencia la particular, que se deduce de la valoración de la premisa mayor y de la descripción de la menor- sería verdadera por cojones. Pero el cojonismo es una forma, tan digna como cualquier otra, de subjetivismo, que es lo que AE, por medio de Harry G. Frankfurt, quería evitar.


-----------------------

Yo no he escrito *exactamente* eso, particularmente no he escrito el paréntesis "[en este caso, verdadera]".

La norma general no es verdadera por cojones, ni tiene nada que ver con el subjetivismo. Es un humilde axioma.

Un axioma no necesita demostración. Si algo es axiomático se admite o rechaza sin más.(Si no entiendes esto, a coger fruta a Calahorra)

----------------------

Schelling:

Sin embargo, con ello no hemos resuelto ni mucho menos lo que le preocupa a D. Arcadio. El problema (ése tan intrincado que preocupa a los filósofos) está obviamente en la validez de la premisa primera o mayor. ¿Cómo la justificamos o conocemos que es verdad?

-----------------------

"El error estriba en buscar una causa allí donde estrictamente hay un fundamento"
(2ºWittgenstein)

Escucha esto, flipao: Triple chicle

¿ Por qué le echan a Aznar la culpa del 11M? pero si fueron los moros.

[141] Escrito por: Bil - 6 de mayo de 2007 0:15
-----------------
No era una objeción. Ud. le recordaba a AE el silogismo práctico aristotélico, lo que me pareció oportuno y clarificador.

Sólo añadí que el problema que le ronda a AE en estos asuntos (poner coto al relativismo) no está resuelto con eso, pues la clave de dicho problema está en si y cómo podemos justificar la validez de la primera premisa.

En realidad, el asunto que me interesaba más era saber si ud. sugería con su ejemplo una posible solución a este problema. Su ejemplo admitía más de una interpretación filosófica. Le adjudiqué la mejor versión,la kantiana, y tenía curiosidad por saber si se reconocía en ella o la tenía en mente.

Por cierto, una cita de Wittgenstein no resuelve el problema.

¿Schelling, estás?

Me siento como Carlos Pumares explicando el Fibergran. :(

]58] Escrito por: schelling - 5 de mayo de 2007 17:19

Ayer don Arcadio se apoyaba en harry frankfurt para decirnos que los juicios morales tienen que ver con hechos y, por tanto, pueden ser verdaderos y falsos. Y si pueden ser verdaderos o falsos entonces no son subjetivos ni relativos, que es lo que le interesa a Mr. Espada.

Pero se hacía un pequeño lío, como señalaba Gengis kant.

Hoy, en su correspondencia, Bil le (nos) clarifica la estructura del razonamiento moral de manera impecable, con el ejemplo:

Asesinar es malo
Disparar en la nuca es asesinar
-----------
Disparar en la nuca es malo

Lo que Bil explica con claridad es el silogismo práctico aristótelico, modelo de argumentación moral hasta hoy.

Sin embargo, con ello no hemos resuelto ni mucho menos lo que le preocupa a D. Arcadio. El problema (ése tan intrincado que preocupa a los filósofos) está obviamente en la validez de la premisa primera o mayor. ¿Cómo la justificamos o conocemos que es verdad?

Mientras no respondamos, y depende de cómo lo hagamos, el relativismo está ahí intacto. Por ejemplo, si respondemos: 'asesinar es malo' porque viola las normas de mi cultura o porque no me siento bien cuando asesino.

En realidad creo que Bil tiene una respuesta en mente, sólo que la desliza como un ejemplo al final de su texto:

"Por ejemplo, que alguien nos dice que asesinar no es malo, muy fácil, le matamos para beneficio de su ego racional"

No sé sin anda hoy por aquí. Pero, si rascamos en su ejemplo, Bil me parece bastante kantiano.

---

Schelling, como es infalible costumbre en usted, ha expuesto de un modo envidiablemente claro, analítico y ordenado lo que a mí me ha salido de un modo abrupto.

No descarto una interpretación razonable de la naturaleza axiomática de los enunciados morales, y por tanto de su posible naturaleza apofántica, si se entiende que dicha evidencia se funda en la tesis intuicionista, no sé si muy convincente, de que los hombres tenemos la capacidad de "ver" esa curioso objeto, de índole no fáctica, que es el bien.

A partir de esta piadosa exégesis de los "axiomas morales", podemos decir que un enunciado es verdadero o falso; pero me temo que, de aventurarnos por esta vía, no podríamos contar con la compañía de los que se empeñan en confundir la validez de admitir la verdad o falsedad de los juicios morales con la existencia en los argumentos prácticos de un contenido fáctico.

Huelga decir que la fundamentación de la conducta moral en cualquier forma de conocimiento, ya se trate de una privilegiada e infalible intuición o de una esforzada e incierta deliberación, nos sitúa de nuevo ante la viejísima aporía del que obra mal a sabiendas ("Conozco lo mejor, elijo lo peor").

Eso le sucede, según Aristóteles, al incontinente, cuya depravación, al no ser tan profunda como la del licencioso, aún le permite saber qué le conviene, pero le impide obrar en consecuencia. (Por cierto, el mismo Aistóteles ha intentado justificar ese desencuentro entre conocimieto del bien y conducta viciosa mediante un análisis extaordinariamente fino del silogismo práctico.)

Buenas noches.

Hombre, el que faltaba, vaya sandwich, jajaja.

A ver si respondéis con agilidad porque me voy enseguida

Creo que estáis confundiendo (mezclando)la aplicabilidad de un criterio verificativo a un argumento moral con la formación de la moral. ¿Cómo no va a ser aplicable la verdad a un argumento si su esencia es formar pensamientos verdaderos?

El tema que saco Arcadi era puramente lógico.

Si se entiende esto, la cita de Witt es cristalina.

En cuanto al problema de la formación de la moral es más enjudioso y ahora no me quiero repetir, pero es más experimental que intuitivo. Antropología y tal.

Y de kantiano, nada. Mi moral difiere de mi ética.

elecciones francia, eta

Por supuesto, los terroristas, fueran quienes fuesen, son los culpables directos de la masacre del 11M. Pero el inductor y usufructuario de la masacre fue el hideputa que prometiò retirar los soldados de Irak si ganaba las elecciones. Qué le costaba, al susodicho hideputa, poner como condiciòn que retirarìa los soldados, si ganaba las elecciones, a condiciòn de que no hubiera atentado en España. Qué le costaba, eh, pues le costaba no ganar las elecciones, joder. No es tan dificil de entender,incluso para un Bobo, de ciencias o de letras poco importa.

* MÁS HIDEPUTAS QUE SETAS.

/////////////

[153] Escrito por: Juan José R. Calaza - 6 de mayo de 2007 8:51

Sí, sí, de acuerdo. Pero a ese hideputa hay que sumarle unos cuantos hideputas más, algunos cientos de miles o quizá algún que otro millón de hideputas más, que sabiendo todo eso -¡coño, que hasta un bobo de letras o de ciencias tenía que saberlo!- cambiaron ese cabrón de día 14 el sentido de su voto y se lo dieron al hideputa principal. Y otros cuanto hideputas más que ayudaron con soflamas, artículos, manifestaciones y agresiones de palabra y de hecho a ese cambio de voto y a que el hideputa principal llegara a donde ahora mismo está. [Conclusión: hay mucho, muchísimo hideputa en este país, más hideputas que setas; y hay que decirlo más].

153] Escrito por: Juan José R. Calaza - 6 de mayo de 2007 8:51
-----------------
Que te llaman, ninñato, que vayas a tomarte tu ración de sectarina, hideputa. A ver si no cómo vas a funcionar el resto del día.
Idiota.

La verdadera pregunta hay que formularla del modo correcto:
¿cómo es posible que don José Blanco, Secretario de Organización del PSOE, y sire Edgardo de Gloucester, aristócrata empobrecido y faro de la lucidez reaccionaria, vengan del mismo tronco?

Yo apostaría a que eso es imposible. ¿Pero en la ciencia se permite apostar? Ni idea, y ni me importa. Mientras, Leve-Bernal, me entretengo con un libro, El cerebro femenino, que me he regalado para ver si entro en la secta de los "Odiamos aquello de la mujer-máquina de tábaco" y me encuentro, después de una explicación sobre los estrógenos y demás, con un dato re-ve-la-dor:

Un par de padres progres deciden que a su hija la van a educar siguiendo unos "cánones" igualitarios. Es decir, no le regalan nenucos sino coches, camiones y demás. Un buen día descubre la madre que la niña, con dos años, ha reliado al camioncito en una toalla y lo acurruca junto a sí cantándole una nana como si de un bebé se tratase.

Luego, VINI, VIDI, VINCI.

Ah, Neguev, lo de que Sarko venga de asquenazies hay que probarlo, pero a mí me la trae floja, la verdad.

Ah, Vergara, ya me voy, coño, que hay que ver al Madrid cayendo en casa ante la Regañá Mecánica.

Qué le costaba, al susodicho hideputa, poner como condiciòn que retirarìa los soldados, si ganaba las elecciones, a condiciòn de que no hubiera atentado en España.

Calaza, decir eso ahora no vale.

Hacer responsable a ZP aunque sea sólo de inducción, me parece tan asqueroso como echarle la culpa, en cualquier grado, a Aznar.