<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d2379119722696080509', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
28 abril 2007
Culturas de resistencia
Hace ya más de cincuenta años de la muerte de Charlie Parker y un aventajado discípulo está en escena. Estamos en Londres y el parkeriano saxofonista está exiliado y es judío. Es un disidente, político y musical. También es escritor, se trata de Gilad Atzmon. Crítico con el Estado de Israel, su postura antisionista es atacada a menudo asimilándola a posturas antisemitas. Dada su formación suele explicar, y aplicar, la historia del jazz como una dialéctica de luchas.

“El jazz de finales de los años cincuenta sacó a la luz los profundos defectos del sueño americano. Para la burguesía blanca, el jazz era un problema que necesitaba solución: integrarlo en el sistema. Y así el jazz dejó de ser subversivo habiendo pasado a ser un mero género marginal asociado con la música ambiental de fácil audiencia. El mensaje espiritual y político del jazz casi está derrotado. Fue la música de la revolución, pero ahora es el suave sonido del capital”.

GILAD ATZMON

La coherencia artística y personal de su obra, le hace asumir que el éxito anule la búsqueda de la legitimidad y la motivación social o política y que de un disco meritorio sólo quede un movimiento temático, unas frases, unos colores producidos por el timbre de los instrumentos. Su música, que con base en el ‘bebop’ incorpora música mediterránea, no es considerada por él, en absoluto judía.

“Si eres hebreo eres extranjero de todas formas y a la actividad artística judía le falta autenticidad, según Wagner. El jazz trata sobre la libertad, no sobre la autenticidad”.


Se niega a considerar el jazz como una aventura técnica. El jazz no sería una forma de conocimiento, sino un estado de ánimo, una visión del mundo, una forma innovadora de resistencia.

“Tocar jazz es sugerir una realidad alternativa, reinventarse, estar listo para hacerlo hasta el amargo final. Es un asalto contra la racionalidad y una rendición completa a la belleza. Requiere la revisión e interiorización de unos amplios principios armónicos y rítmicos antes de que uno pueda producir su primera frase jazzística, por simple que ésta sea. A lo largo de los años he tenido ocasión de rodearme de gente mucho más dotada que yo, de músicos mucho más avanzados que yo... Para mí, ser músico implica poder expresarse uno mismo a través de la música, ser uno mismo. Es mucho más fácil ser otra persona (un clon) que uno mismo”.

¿Cómo escuchar entonces su música sin prejuicios?
- Es blanco… ¡Oh!

- Es judío… ¡Ah!

- Es propalestino… ¿No?

Y sin embargo...



El melómano de jazz para no caer en la tentación tiene que escuchar la música como Ulises atado al mástil. Y la tentación es no transformar los sonidos en relatos ni los acordes en conversaciones. Escuchar entonces el proceso sonoro que deviene música: los entrelazamientos de una sección rítmica, el uso de la disonancia y la síncopa o los estallidos emocionales, que constituyen, según Paolo Fabbri, un pálpito continuo de transformaciones. El jazz inventa sus reglas. Y aquel en el que domina la improvisación, deja a un lado toda armonía y toda melodía, no teme a la cacofonía, experimenta con timbres nuevos y crea estructuras propias, sus propias formas de previsibilidad. Como cualquier improvisación colectiva, sigue Fabbri, también la del jazz se vale de estratagemas: los desarrollos melódicos, el cromatismo consonante pero ajeno a la escala y las improvisaciones modales o las atonales.

(Escribo estas notas a sol y sombra, escuchando el golpeteo no próximo de la grada de discos arando los surcos y sintiendo el olor de la tierra húmeda recién removida y me imagino semejante, tras la aradura y el cruce, el gradeo y el surqueo, roturando mis pensamientos y quitando mis malas hierbas aquí en la computadora... pero sigamos que, aunque poco desbrozado, tiene que llegar el post al editor con tiempo).


La forma de vida que el jazz nos propone tiene una extraordinaria importancia para la teoría cultural en sus aspectos artísticos, estéticos y políticos. Gilles Deleuze ha señalado en la música de jazz una dimensión política que no se limita al desarrollo de significados culturales en la interpretación. Política que supone investigación, experimentación e invención de un lenguaje. Una sesión de jazz crea una comunidad, un colectivo de ejecutantes y oyentes e introduce, al mismo tiempo, sentido en la naturaleza muda de un sonido sin significado. Como el lenguaje sonoro de la música carece de nivel semántico, y es precisamente aquí, dice Fabbri, donde radica su contenido y su sentido, se habla de ella sólo mediante metáfora poética o alegoría social. Siendo sobre todo la de jazz, la que merece más adjetivos calificativos y epítetos despectivos, más simplificaciones sociológicas y antropológicas.



- Ah, la antropología…
- Ya, mitología y melancolía, como las de Manolo Vicent.

- Claro. Siempre nos quedará París.



(Escrito por Sr. Verle)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Bartleby a las 9:39:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 124


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Blogger Bartleby - 28 de abril de 2007, 9:43:00 CEST

Magnífica, alegre y nada electoral inauguración de puente por parte del Sr. Verle, que procurara asomarse por aquí para hablar con los interesados. Pero no desesperen, que la fiesta es larga.

 

Escrito por: Anonymous Greco - 28 de abril de 2007, 10:07:00 CEST

Yo no tenia ni idea de quienes eran Jiménez Losantos ni Luís del Olmo (lo juro, no tengo radio ni tele).
La primera vez que les he visto el careto ha sido en el video de la entrega del premio ese en Ponferrada y me ha caído mucho mejor el Fedeguico que el otro.
¿Es eso malo?, por favor ayúdenme.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 28 de abril de 2007, 10:12:00 CEST

* DE LOS SUEÑOS Y LAS SOMNOLENCIAS.

/////////////////

[0]
> '/.../ El jazz de finales de los años cincuenta sacó a la luz los profundos defectos del sueño americano'.
___________

'¿Qué importaba dónde se yacía una vez muerto? ¿En el sucio sumidero o en una torre de mármol en lo alto de una colina? Muerto, se estaba durmiendo el sueño eterno y esas cosas no importaban. Petróleo y agua eran lo mismo que aire y viento para uno. Solamente se dormia el sueño eterno'. [The Big Sleep de Raymond Chandler].

Y es que es eso, que de los sueños siempre se despierta salvo cuando se trata del sueño eterno; mas, ay de los pueblos que confunden con sueños las somnolencias modorras de tan difícil despertar...

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 28 de abril de 2007, 10:22:00 CEST

Buenos días.

'Dada su formación suele explicar, y aplicar, la historia del jazz como una dialéctica de luchas.'

'El jazz de finales de los años cincuenta sacó a la luz los profundos defectos del sueño americano. Para la burguesía blanca, el jazz era un problema que necesitaba solución: integrarlo en el sistema.'

'Gilles Deleuze ha señalado en la música de jazz una dimensión política que no se limita al desarrollo de significados culturales en la interpretación.'

Claro que no: se observa que no existe correspondencia bi-unívoca alguna entre los eslabones lineales significativos (o de arqueo-escritura) y esta catálisis maquinal multidimensional, multirreferencial. La simetría de escala, la transversalidad, el carácter pático no discursivo de su expansión[1]; todas estas dimensiones nos llevan más allá de la lógica del tercio excluso y nos invitan a renunciar al binarismo ontológico.

Con énfasis, por supuesto, en la no linealidad y la discontinuidad; esto es evidente, por ejemplo, en la teoría del caos y en las teorías de transiciones de fase tanto como en la gravedad cuántica.

Dentro de un rato escucho la música de los enlaces; por ahora, conste mi posicionamiento voluntaristamente a priori, esto es: no contaminado, metaartístico y pre-experiencial.
_______

[1] Ver Diferencia y repetición en el tute. El basto, palo privilegiado por la estadística subjetiva, Foucaul, Heraclio, 1984. Ed. Debate Debéisbol.

 

Escrito por: Blogger Luz y Contraluz - 28 de abril de 2007, 10:26:00 CEST

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 28 de abril de 2007, 10:45:00 CEST

Buenos días y enhorabuena por la entrada, Sr. Verle. Los que amamos el jazz y aun nos atrevemos a tocar un poco, le estamos agradecidos.

 

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 28 de abril de 2007, 10:51:00 CEST

Es una pena que me tenga que ir. (inicio unas pequeñas vacaciones) porque el tema me encanta.Un saludo a todos y sean felices como quien no quiere la cosa...

 

Escrito por: Anonymous lacónico (palabras) - 28 de abril de 2007, 10:54:00 CEST

Y quiten el punto que va detrás de ir; es horroroso. Adiós.

 

Escrito por: Anonymous copias - 28 de abril de 2007, 11:19:00 CEST

Para uno que me gusta y también me voy ya de puente.

 

Escrito por: Blogger schelling - 28 de abril de 2007, 11:20:00 CEST

Excelente entrada, sr. verle. Me encanta la frase:

"El jazz trata sobre la libertad, no sobre la autenticidad”.

Esta tarde con algo más de tiempo me entretendré con los enlaces que nos propone.

 

Escrito por: Anonymous Sr. Verle - 28 de abril de 2007, 11:23:00 CEST

Correspondencias:
*Bartleby, enlaces bajo mínimos en el ámbito rural, imposible diálogo.
*Belaborda, interesante conexión Chandler y no la francesa.
*Mercutio, magnífica asimilación de Sokal, le felicito, yo no he sido capaz.
*Lacónico, Ud. si que sabe.

 

Escrito por: Blogger jacobiano - 28 de abril de 2007, 11:37:00 CEST

Un personaje interesante, una reflexión sobre la música como forma de resistencia y sus consecuencias artísticas, una (deliberada?) introducción al jazz para legos, una reflexión sobre el lenguaje musical y un par de videos deliciosos...su post, como siempre, viene cargado de cuestiones interesantes Sr. Verle.

Por otro lado, creo que tras el comentario de Mercutio no queda mucho que decir. Aunque he echado de menos alguna referencia a Gödel.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 28 de abril de 2007, 11:56:00 CEST

Sr. Verle: aquí lo que pasa es que hay mucho listo, y no les cuelas una ni disimulando. Se ve que domina Vd. la parla.

Mi burla, empero -porompompero-, no pretende despreciar: la entrada tiene jugo; y buena música. Pero no puedo con los jazzmen cuando despegan la lengua de la lengüeta ni con los actores cuando hacen la clac tras la bajada de claqueta.
- - - - -
Jacobiano: Gödel y las ecuaciones sexuadas me gustan más para hablar de mercadillos de ocasión, segundas residencias y cervezas tipo ale.
- - - - -
También pensaba salir de puente, pero no.

 

Escrito por: Blogger Rayworld - 28 de abril de 2007, 11:59:00 CEST

En enero de 1976 la revista Rolling Stone contó la actuación de los cantantes Roberta Flack, Bob Dylan, Joan Baez, Joni Mitchell y del poeta Allen Ginsberg en la carcel de Clinton (New Jersey), donde cumplía condena Rubin Carter. La acogida por parte de los internos fue diversa. Tuviern aceptación Roberta Flack y Joan Baez, así como el poema leido por Ginsberg. En cambio a Joni Mitchell la silbaron por "floja" y las canciones de Dylan no fueron entendidas, hasta que toda la compañia entono el this is the story of the Hurricane. El interesado elogió a su "hermano blanco" Dylan, le llamó genio musical y dijo que la canción era una obra maestra.
Nacido en 1937, Rubin "Hurricane" Carter inició en 1961 su carrera de boseador profesional y cinco años más tarde, siendo aspirante al campeonato mundial de los pesos medios, fue acusado y condenado junto con un tal John Artis por la muerte de tres personas en Paterson (New Jersey). Se salvó por poco de la silla eléctrica y lo sentenciaron a tres cadenas perpetuas. En 1974 publicó su autobiografia, The 16 th. Poco despues, dos testigos clave de la acusación se desdijeron y empezó una campaña internacional para la revisión del caso. Dylan y Levy compusieron la conocida canción en 1975. Pero hasta febrero de 1988 no se logró la anulación de la sentencia. En 1999 Denzel Washinhton rodó sobre el tema la película The Hurricane.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 28 de abril de 2007, 12:06:00 CEST

'El darwinismo afianza su lugar como premisa insoslayable de la explicación humana del mundo y el desarrollo de la neurobiología ha pulverizado los restos de dualismo (cuerpo/mente) que pudieran quedar en la cultura de nuestro tiempo.'

A. Espada. Humorista.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 28 de abril de 2007, 12:11:00 CEST

EL CULTIBERIO
Qué se puede decir de Gamoneda

@Incitatus

Sábado, 28 de abril de 2007


Leyó bien y despacio, con esa voz suya de bajo búlgaro, el principio del Quijote en el Círculo de Bellas Artes; esta vez, ahora que ya es premio Cervantes, sí se puso el salón de bote en bote, no como cuando le dieron la Medalla de Oro del lugar, que estábamos quince y una que cantaba. Tras él, muy ensayadito su párrafo, leyó el presidente Zapatero, y luego ya los demás. Es lo de siempre. En la lectura ininterrumpida del Gran Libro, bofetadas hay cada año para leer la primera tarde, que es cuando están los fotógrafos. Pero vas en la madrugada de la segunda noche –que es cuando hay que ir, cuando toca la parte más brillante– y no hay más cámaras que las que lleva la gente para quedarse con el recuerdo. Entonces da gloria.

Antonio Gamoneda se quedó un rato, unas horas, charlando con la gente. Exhibió la salud de un chaval de veinte años y su zumbonería de siempre. Lo que me sorprendió fue que le cayeron bastantes preguntas, demasiadas, sobre la pobreza. Hay que ver.

La culpa la tienen los periódicos. Mejor dicho: algunos que escriben en los periódicos, y que lo mismo les daría escribir de literatura que de balonmano. Gamoneda, el día anterior, metido en un chaqué que le sentaba como un tiro, había leído, cuando el Rey le entregó el premio famoso en Alcalá de Henares, un hermoso discurso sobre la pobreza. No sé por qué lo hizo, pero ¡zas! Al día siguiente, titulares: “Gamoneda, el poeta de la pobreza”. Ya lo encasillaron al hombre los que, a la vista está, no han saludado de sus libros ni las solapas. Es como decir: “Alberti, el poeta de la selección soviética de fútbol”, por aquel poema que le dedicó una vez al portero Platko. O “Lluís Llach, ese gran barítono especializado en el Romanticismo francés”, porque una vez cantó el Requiem de Fauré. Manda narices la cosa.

Gamoneda, en Alcalá, habló de la pobreza –concretamente de la suya, de la que padeció de chico– porque le dio por ahí, otra explicación no tiene. Pasó más hambre que el perro de un ciego, es verdad; más o menos el mismo hambre que pasaban tantísimos chavales de los años 30/40. Gamoneda estudió con mi padre en el colegio de los Agustinos de León; él iba becado y mi padre no, eso es cierto. Gamoneda se puso a descargar carbón a los catorce años; mi padre, a batir escayola y a barrer el suelo del taller a los trece. Quiero decir que aquellas pobrezas eran terribles, pero no excepcionales en la España maltrecha de entonces.

La pobreza no es, ni de lejos, uno de los temas esenciales en la obra de Gamoneda. Sí la dignidad, sí la soledad, el desamparo, el amor y el desamor, la distancia. Sí la tierra, el olvido, el dolor. Pero de la pobreza propiamente dicha, Antonio ha escrito poco. ¿Por qué le dedicó el más difundido discurso que va a leer en su vida, a no ser que le den el Nobel? Yo quiero creer que este hombre tan bueno como zumbón quiso gastarles una broma a los periodistas culturales, que se creen casi todos canónigos beneficiados de la feligresía “periodistesca”. Diría: “Mañana vamos a ver quién ha pasado, y quién no, de la segunda página de Edad”. Y habían pasado dos o tres, claro.

Se me ocurre que, si le dan el Nóbel o cosa que lo valga, Gamoneda es muy capaz de hacer, en su discurso, un ditirambo que podría titularse España número uno: así se llamaba un juego infantil bastante bestia de aquellos largos tiempos, yo también lo jugué. Consistía en ponerse varios rapaces en fila, inclinados y agarrados cada uno a la cintura del anterior, y los demás venga a tirarse encima de los alineados, lo más lejos y lo más brutamente posible, sin la menor piedad por los riñones de nadie. Lo que nos íbamos a reír leyendo los periódicos al día siguiente: “Gamoneda, el poeta del nacionalismo español”. Hala.



PIDO PERDÓN, AVERGONZADO

En estos días de celebración cervantina he leído unas declaraciones de una señora o señorita que atiende por Espido Freire. Es escritora y ha ganado el premio Planeta. Dijo que no se ha leído El Quijote porque le parece un libro aburridísimo. Admito, sonrojado, que hasta esa tarde tenía yo una opinión tirando a amable sobre la joven, y que así lo he expresado alguna vez en esta página. Pido humildemente perdón a los lectores que hayan podido dejarse influir por mi estúpida y apresurada opinión sobre esa mala bestia. Porque una escritora que piensa que el Quijote es aburrido es, forzosamente, una acémila. No volveré a equivocarme con ella. Nunca mais. Repito mis disculpas.



LOS TEMIBLES SONETOS

Creo firmemente que el soneto satírico, si está bien hecho, debería estar incluido dentro del catálogo de armas de destrucción masiva. Es la forma poética más difícil (y más hermosa) que existe, y si a la calidad se unen el humor y la mala leche, es letal para el destinatario. Eso se sabe desde Quevedo, pero es que ahora, gracias a Internet, reverdece la vieja perfidia de echar a rodar poemas feroces, tirando el soneto y escondiendo la mano, como se hizo siempre.

Les pongo un ejemplo reciente. Me lo envía un querido amigo, pero lo he visto ya en varias páginas de la red. Está dedicado a otra ¡insigne! escritora, ésta mallorquina, también ganadora (y antes finalista) del Planeta, que se llama Maria de la Pau Janer. Seamos sinceros: no destaca esta mujer por la profundidad de su pensamiento, la elegancia de su prosa, su ingenio en la conversación o la originalidad de sus ideas; más bien se la conoce por todo lo contrario, pero ha desarrollado, eso sí, unas pasmosas habilidades de alpinista en el mundo literario y aun en el político, que es donde ahora mismo anda hocicada. Casó muy bien con el prestigioso psiquiatra Joan Corbella, y una mano anónima está haciendo correr este soneto en catalán, por sus dulces prendas inspirado:

Maria de la Pau i de Corbella,
tu que, escalant, t’assembles a l’isard,
per alt que pugis, mai la teva estrella
brillarà gaire més que un trist petard.

Per més que tinguis fama de ser bella,
se’t veu el cap lleuger dintre l’esguard;
perxò tot el que escrius se t’atropella
i com més ràpid puges, més fas tard.

Et deleixes per l’or i els talonaris,
vas darrere dels premis literaris
i els obtens, mediàtica, amb enganys.

L’escalada que fas no té durada;
de fet, et veig caient per l’escarpada,
i que ets no-res, t’ho mostraran els anys.

Les traduzco sobre poco más o menos: “María de la Pau, señora de Corbella, / tú que, trepando, te pareces al rebeco, / por más alto que subas, jamás tu estrella / brillará apenas más que un pobre petardo. / Por más que tengas fama de ser bella, / en la mirada se te ve la cabeza hueca; / por eso todo lo que escribes se te atropella / y, cuanta más prisa te das, más tarde llegas. / Te derrites por el oro y por los talonarios, / vas detrás de los premios literarios / y te los llevas, mediática, con trampas. / Tu escalada no puede ser larga; / de hecho, ya te veo cayendo por el precipicio, / y los años te mostrarán que no eres nada”.

No sé quién pueda haber escrito esa obra maestra. Yo tenía dos candidatos, pero ambos me han dicho, supongo que no sin un punto de envidia, que no es suyo. Así que, en la mejor tradición de la puñalá satírica española del siglo XVII, queda oculta la mano genial que tan hábilmente manejó la daga.

Si esos versos llegasen a difundirse lo bastante, y para eso están aquí, me pregunto cómo hará la pizpireta y ostentosa guacamaya mallorquina (no la estoy insultando, ¿eh?: la guacamaya es, como se sabe, un ave trepadora de espectacular plumaje) para sobrevivir, se entiende que literariamente, a un soneto tan certero como perfecto.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 28 de abril de 2007, 12:20:00 CEST

Estoy preocupado. Hoy ha aparecido e El Periódico de Cataluña este artículo de un soso imitador de Félix, ensalzando no sé qué ostias. Ya saben ,ese plagiario que el otro día intenaba vendernos que "dulce et decorum est" hacer algo por el propio país. No entiendo, además, cómo puede casar esta invitación al "pragmatismo" con la solapada propaganda de Ciutadans del artículo mencionado. Con dos grandes partidos paneuropeos (uno fascista y el otro superfascista, al puro estilo americano), ¿qué lugar habría para el surgimiento de partidillos o agrupaciones que quisieran salirse o desmentir la vieja y tramposa dicotomía?
Este es el recprte para que ustedes juzguen por sí mismos:

LA RUEDA // FÉLIX DE AZÚA
Con resaca entre dos fiestas
"Termina una elección y empieza la otra. Los candidatos están de nuevo en escena, repeinados y limpitos como niños salidos del baño. La carrera política es agotadora. Sólo los deportistas comparten esa capacidad de sacrificio y la admirable virtud de no darse por enterados cuando hacen el ridículo.
Se habrán fijado en que todas las elecciones del ámbito europeo ya tienen resonancia en los países de la UE. De un modo paulatino, lo que suceda en Bélgica o en Holanda repercute en el resto de los europeos. Hace unos años era impensable que los ingleses vivieran pendientes de las elecciones danesas o los italianos de la política española. La Unión Europea se está realizando sin que nos percatemos. Asistimos desconcertados a una brutal concentración de empresas, pero es que en Europa dentro de poco habrá tres o cuatro firmas allí en donde todavía hay doce.
Lo pensaba a partir de una entrevista con Massimo Cacciari en Libération. El que años atrás fuera uno de los intelectuales más influyentes de la extrema izquierda europea, alcalde de Venecia más tarde, y hoy uno de los fundadores del nuevo Partido Democrático italiano, no solo está muy alerta sobre las elecciones francesas, sino que aconseja a Ségolène Royal que abandone el tradicionalismo, que cambie de estrategia y que imite al Labour británico: "Basta con ver las diferencias entre Blair y Zapatero para entender la cantidad de cosas que deben pensarse de nuevo en ese terreno", dice.
Según Cacciari, los socialistas europeos solo tienen dos caminos. Uno, el ideológico a la manera española o latinoamericana, lleva al fracaso. El otro, pragmático al modo británico, les permitirá derrotar a los conservadores. Cacciari defiende una alianza de Royal con Bayrou, algo inadmisible para los viejos caimanes del socialismo francés, tan ideológicos como retrógrados. Pero una alianza con la extrema izquierda antiliberal conduce a la derrota.
Tarde o temprano sucederá lo mismo en España. Incluso a nosotros, más latinoamericanos que europeos, nos será imposible escapar de Europa."

Sólo cabría responderle a este suplantador que, de todos modos, que desde cuándo es una novedad que para mantenerse en el Poder haya que prescindir de ideología y hacerse la izquierda igual que la derecha, etc. Creía que desde Maquiavelo todo estaba dicho al respecto. Ya ven, qué alegría, qué avance para la humanidad, si el Partido Laborista Universal de Occidente ocupa el poder por los siglos de los siglos, ellos, y no el Partido Conservador Cósmico. Ya ni nos molestamos enhablar de terceras vías, pensamiento único, fin de la historia ni más leches. Lo llamamos pragmatismo y nos quedamos tan anchos. "Abajo los tres reinos, ¡viva el perder!", decía un pariente lejano del que contrató a este escritor fantasma. Y la verdad es que más vale perder que esa forma de hacer el ridículo conocida como "triunfar".

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 28 de abril de 2007, 12:28:00 CEST

[4] Escrito por: Mercutio - 28 de abril de 2007 10:22
___________________________

Jajaja, Mercucho se pone torero. Olé!

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 28 de abril de 2007, 12:33:00 CEST

Escrito por: Anonymous Anónimo - 28 de abril de 2007, 12:35:00 CEST

[15] Escrito por: Mercutio - 28 de abril de 2007 12:06

'El darwinismo afianza su lugar como premisa insoslayable de la explicación humana del mundo y el desarrollo de la neurobiología ha pulverizado los restos de dualismo (cuerpo/mente) que pudieran quedar en la cultura de nuestro tiempo.'

A. Espada. Humorista.

------------------

Sea compasivo, hombre...
Por aquello del Doctor Espasa y Mister Espeso...

 

Escrito por: Blogger olo - 28 de abril de 2007, 12:39:00 CEST

Querido señor Verle, he sido siempre indiferente al jazz, y lo seguiré siendo, pero su artículo me ha impresionado, porque muestra claramente ese mundo misterioso que el jazz comparte con algunos otros fenómenos humanos, un mundo que, con respecto a nuestra piel racional, es como la mar con respecto al mar que la cubre, es decir, muchísimo más, y para lo humano casi todo.

Lo dice usted en una frase bien corta: “El jazz no sería una forma de conocimiento, sino un estado de ánimo, una visión del mundo, una forma innovadora de resistencia”.

Un tema el suyo que conecta de alguna manera con el de ayer de Bartleby. Y es que pasamos por la vida ignorándolo casi todo de lo que, por debajo de las apariencias, está siendo, de eso que es la madre del cordero.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 28 de abril de 2007, 12:42:00 CEST

Atleta, ya que estamos en cuadro me voy a permitir un poco de chateo.

Me gustaría saber si va a durar lo de 'Mercucho'. Más que nada porque si los jueguecitos con los pseudónimos ya tienen poca gracia en sí mismos -son un tanto pueriles; aunque a veces, si el bromista se esfuerza, pueden tener (breve) chispa- con el paso del tiempo y las repeticiones llegan a resultar francamente antipáticos. Como Vd. lo sabe de sobra, me pregunto también si está esperando una respuesta semejante por mi parte. Desde luego, tanto 'Atleta Sexual' como su apellido dan mucho más juego que 'Mercutio' (sólo en la variación sobre Aleta tenemos Caudal, Dorsal y Ventral), pero me parece tan bobo que no me animo.

Además, llevo tres o cuatro días llorando para que Adrede -hoy ausente- o Vd. me ilustren e instruyan al resto de ignorantes (alguno más habrá) sobre el tal Foucault-no-el-matemático, y nada. Cuéntenos algo, hombre; no se corte. Que me da vergüenza consultar la wikipedia.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 28 de abril de 2007, 12:59:00 CEST

VIVIR DEL PRESUPUESTO
Eduardo Jordá
(Málaga Hoy)

UN periodista amigo me contó que una vez cubrió la campaña electoral de un candidato de Izquierda Unida a la presidencia de la Junta de Andalucía. En una pausa de los mítines, el candidato encontró a mi amigo leyendo un libro de Josep Pla. “Pero ¿cómo lees a ese tipo, si es de derechas?”, le preguntó indignado el candidato. Lo malo del caso es que esta historia –real– la podría haber protagonizado un candidato del PP: “¿Por qué lees a ese tipo, si es un rojo?”. De todos modos, conviene recordar que la derecha procura disimular un poco. Sabe que el prestigio de la cultura está en manos de la autointitulada izquierda, aunque sea la izquierda que pacta con los nacionalismos paranoides y defiende un modelo de enseñanza pública que premia a los gamberros y a los gandules, así que los candidatos del PP procuran decir que leen a Saramago o a Caballero Bonald. Si consiguen pasar de la página 3, eso ya no lo sé.

El sectarismo en una plaga moral. Josep Pla te puede gustar o no, pero nunca porque sea de derechas o de izquierdas, distinción que al fin y al cabo es tan irrelevante como que sea zurdo o diestro. Nadie que sea en verdad inteligente puede ser sectario, ni puede serlo nadie que aprecie de verdad la libertad. Una mente libre rechaza la obediencia servil y la adulación que son inseparables de todas las actitudes sectarias, porque una mente libre sabe que hasta el político más admirable puede cometer errores que deben ser criticados (y es que un político, si es admirable, sabe que sus errores deben ser criticados, y ese mismo político deja de ser admirable cuando empieza a creer que nada de lo que hace pueda ser criticado). El sectarismo, por supuesto, es todo lo contrario de la lucidez. Significa la obediencia ciega y la aceptación de la mentira porque es “nuestra” mentira y hace daño al contrario.

En Andalucía andamos sobrados de intelectuales que se las dan de muy transgresores, aunque viven con gran alegría –y holgura– a costa del presupuesto público. Entro ellos, como es natural, se hallan algunos de los sectarios más ilustres que conocemos. Vivir del presupuesto se titula, por cierto, la recopilación de artículos de Félix Bayón que acaba de publicar la Fundación José Manuel Lara. Félix Bayón se murió hace un año, pero estos artículos que comentaban el día a día de la política andaluza y española están vivos ahora y lo estarán dentro de cuarenta años. Si hay un periodista que no haya sido nunca sectario, ni obediente, ni tramposo, ni adulador, ése era Félix Bayón. No sé si todavía habrá alguien –joven o viejo, escéptico o ilusionado– que quiera descubrir en qué consiste el difícil oficio del periodismo. Pero si esa persona existe, sólo tiene que leer este libro.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 28 de abril de 2007, 13:02:00 CEST

Tengo que salir ahora, querido Mercucho, así que no podremos chatear. Yo digo "Mercucho", como tantas otras cosas, por amor a la fonética. ¿No le gusta a usted cómo suena Mercucho? Pero vamos, si usted me dice que le molesta, dejaré de decirlo. Le pediré a mi faceta cortesana y pandi que tercie en su favor.

 

Escrito por: Anonymous Garven - 28 de abril de 2007, 13:02:00 CEST

Un post relacionado con el de ayer, como alguno ha notado. La relación la veo yo entre el arte y el mercado o sociedad.
El jazz como expresión política, sí claro, pero cuál no. ¿Por qué crea comunidad? Por sus orígenes. Es una forma de resistencia. Hay un breve ensay de Langston Hughes que habla de cómo nació el bebop. Hilarante y tristísimo. Está también Radio Free Dixie, más adelante, que no es solo jazz, pero es que el jazz es jazz y algo más.
Desde los inicios buscaron neutralizarlo. No lo consiguieron porque no puede nadie neutralizar las expresiones culturales que surgen de la sociedad.
Político el jazz, quizás por eso lo adoptaron aquí los progres, a pesar de ser algo absolutamente americano. "As American as an American pie", que dicen, pues eso.
Yo al jazz legué por el rock.

 

Escrito por: Anonymous Garcilasa - 28 de abril de 2007, 13:04:00 CEST

¡Cuánta maldad hay en el mundo!
¡Con lo difíciles que deben ser las oposiciones a musa!

 

Escrito por: Blogger belaborda - 28 de abril de 2007, 13:05:00 CEST

* VIAJAR EN CAYUCO.

////////////

> ' '/.../ cinco pasajeros...'

¿Habrá algo que no seamos capaces de asimilar por atroz o inaceptable que sea? ¡Joder, si tenemos tragaderas! [Ahora, para ser reconocidos a todos los efectos y homologados estos viajes en cayucos, solo es preciso que los tomen en sus manos los tours operadores y las agencias de viaje].

 

Escrito por: Anonymous Ane - 28 de abril de 2007, 13:23:00 CEST

Buenos días: he de dar un discurso de despedida en la empresa en la que trabajo ya que tras varios años me cambian de ciudad y de país. Mi jefe quiere que sea algo original, distinto, y la verdad es que ni los discursos ni la originalidad han sido lo mio, lo reconozco.
¿Alguien puede recomendarme algún libro al respecto que pueda ser de ayuda para no soltar el típico discurso de siempre?
Continuaré leyendo el Nickjournal desde mi nuevo destino, ustedes me hacen pasar buenos ratos con sus comentarios y con sus reseñas literarias que me han hecho descubrir una literatura desconocida por mí.
Muchas gracias a todos.

 

Escrito por: Blogger El Capitán Trueno - 28 de abril de 2007, 13:57:00 CEST

ALBERT BAYROU O FRANÇOIS RIVERA

El éxito "político" indudable que ha acompañado al fracaso "electoral" -porque ha quedado tercero de doce y no ha pasado a la segunda ronda de las elecciones presidenciales francesas- del político emergente centrista François Bayrou es la noticia de la semana no sólo en Francia sino en el resto de Europa, y muy especialmente en España.

Esta figura cívica y regeneracionista de la política francesa ha disputado el triunfo a los dos candidatos de los dos poderosos partidos franceses, auténticas máquinas electorales oligárquicas y sectarias, el liberal-conservador con Nicholas Sarkozy al frente y el socialdemócrata-posmoderno con la "zapatera" Ségolène Royal en cabeza, y ha arrasado al resto de oponentes, una pléyade de personajes pintorescos, momias del siglo XX, como el fascista Le Pen y la lista interminable de sectas comunistas -la ortodoxa, la trotskista obrera, la trotskista panadera, la trotskista nosequé- y seudo-ecologistas.

Los analistas hablan y no paran de la tercera Francia, del tercer partido, de la tercera vía entre la derecha más conservadora que liberal y la izquierda más posmoderna y relativista que socialdemócrata. Y sobre todo del componente cívico, regeneracionista, reformador y moderadamente liberal-progresista del "tercer hombre". Esa es la esencia del movimiento Bayrou, y hay que saber separar la categoría de la anécdota. La categoría es el centro progresista basado en las personas, en la regeneración política y en las necesidades de los ciudadanos. La anécdota es el componente inicialmente democristiano de su partido y de él mismo, frente al laicismo del PSF y el sello más liberal que confesional de la UMP. O el componente más abierto de cara a las regiones francesas frente al centralismo y nacionalismo francés tanto de Sarkozy como de Royal.

Por eso, porque el paisaje político francés no es exactamente el español, hay que saber ver por dónde puede emerger la tercera España, la tercera vía, el tercer partido, tan absolutamente necesario o más en nuestro país que en Francia, con dos partidos oligárquicos y sectarios enfrentados y monopolizando la política española. Con una izquierda todavía más posmoderna y relativista que la francesa, liderada por un Zapatero que ha unido su futuro a una alianza estratégica suicida con los partidos separatistas periféricos, incluyendo una negociación con la facción terrorista de ellos. Y con una derecha más confesional que liberal, agarrada a la reivindicación retórica de la unidad española mientras promueve estatutos estrafalarios en Valencia, Andalucía o Galicia, se arrodilla ante el nacionalismo catalán, o se acuesta directamente con su enemigo en Baleares.

Por eso aquí el tercer partido emergente ha de tener la misma esencia que en Francia, el posicionamiento de centro progresista, el regeneracionismo frente a las oligarquías partidistas, la reforma política de la ley electoral y de la Constitución, el foco en el ciudadano para defender la libertad, la igualdad y la solidaridad. Y como aditivos propios de la situación española, la firme defensa de la igualdad de todos los españoles ante la ley, blindando al Estado frente a la rapiña y el bandidaje de los nacionalistas y regionalistas, la deriva confederalista del PSOE y el derrapaje neocedista del PP. Y por supuesto, la gran necesidad de las Cortes españolas: que cuando la derecha o la izquierda deban pactar con otra fuerza política para alcanzar el gobierno de España no se tengan que prostituir alquilando su programa a los separatistas, sino que exista un partido en medio, de carácter nacional, que permita gobernar al que haya sacado más votos de los dos, manteniendo la vertebración de la ciudadanía española y moderando su carácter extremista de uno u otro signo.

Afortunadamente, parece que no será necesario esperar a que el viento regeneracionista francés alcance nuestras tierras. Ese tercer partido tan necesario ya existe, nació en Cataluña y se está implantando en toda España. Se llama Ciudadanos - Partido de la Ciudadanía. Y tiene un presidente, que creo que se llama François Rivera. ¿O es Albert Bayrou?



Salud, ciudadanos

 

Escrito por: Blogger Varón de Motrico - 28 de abril de 2007, 14:29:00 CEST

Acojonante intro Sr. Verle.
Toca Vd. algo?

 

Escrito por: Anonymous Puntax - 28 de abril de 2007, 14:46:00 CEST

Garzón no suspende ANV.

 

Escrito por: Blogger schelling - 28 de abril de 2007, 15:18:00 CEST

[28] Escrito por: Ane - 28 de abril de 2007 13:23
------------------
Estimada Ane, en el nickjournal hay verdaderos especialistas en despedidas, a ver si alguno puede echarle una mano.

 

Escrito por: Anonymous Ane - 28 de abril de 2007, 15:54:00 CEST

32] Escrito por: schelling - 28 de abril de 2007 15:18
[28] Escrito por: Ane - 28 de abril de 2007 13:23
------------------
Estimada Ane, en el nickjournal hay verdaderos especialistas en despedidas, a ver si alguno puede echarle una mano.
----
Gracias, schelling. ¡Ojala!

 

Escrito por: Anonymous fin de raza astorgano - 28 de abril de 2007, 15:56:00 CEST

¿Alguién vió ayer el programa de Dragó?
Vidal-beneyto,simplemente patético.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 28 de abril de 2007, 16:32:00 CEST

Zapo Efialtes
28 de Abril de 2007 - 11:06:01 - Pío Moa
"A fin de cuentas, lo que importa de la leyenda de las Termópilas es otra lección, que tiene poco que ver con la Esparta histórica y con el Jerjes mejor documentado. Es un ejemplo moral: el de que la libertad de los muchos, perezosos o seducidos por la tiranía, se salva casi siempre por la determinación indomable de unos pocos que pelean contra lo que parece irremediable, contra lo verosímil predicado por los acomodaticios, contra lo que la prudencia sobornada por el dominio aconseja como más recomendable. Hay muchas Termópilas: tantas como ocasiones en que los derechos de las personas deben ser deben ser defendidos contra los pueblos unánimes y las masas aborregadas de los obedientes por naturaleza. Y la nobleza de estas empresas no depende de su éxito final, sino del empeño con que son acometidas. Lo dijo mejor que nadie Kavafis en sus versos conmemorativos:

"Honor a aquellos que en su vida
fijaron y defendieron unas Termópilas...
Y más honor aún se les debe
Cuando prevén (y muchos son los que prevén)
Que al fin llegará Efialtes
Y los medos por fin pasarán..."

¡Que nos lo digan a quienes en el País Vasco pusimos nuestras Termópilas en la defensa de la legalidad constitucional y de España como estado de derecho de todos y para todos!"

Fernando Savater

Hay, sin embargo, algo profundamente grotesco en la situación actual: no se trata del ataque de una fuerza inmensa contra trescientos héroes –que tampoco aparecen por ninguna parte, al menos en tal número– sino de unas cuantas pandillas de pistoleros chequistas protegidas por una turba de Efialtes encabezados por un niñato ilumineta. Eso basta para hacer temblar y llevar a la crisis a un país en principio democrático, de cuarenta millones de habitantes. La enfermedad de España.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 28 de abril de 2007, 16:34:00 CEST

También en el blog de Moa:

El significado de la literatura

El señor Robredo no solo está demostrando ser un bizantino indómito, capaz de mezclar todos los temas y de aclarar en dos patadas los más complicados asuntos, sino que además, como ocurre con tantos otros en España, está convencido de hablar en nombre de la ciencia, lo que vuelve mucho más temibles sus dardos contra la experiencia histórica más elemental. Su mérito tiene. Las murallas de Bizancio se consideraban inasaltables, y aunque terminaron cayendo no fue a base de sutilezas, sino de la fuerza más elemental, más física, algo que no está en mi mano ni en mi intención.

De la última tirada del señor Robredo destacaría esta cita, sobre el nazismo: "ciencia que es una especie de imitación de la ciencia, filosofía que es una especie de imitación de la filosofía" (M.A. Rozov)". Exactamente: eso es el ciencismo nazi, como el comunista o el de Dawkins, Weinberg y tutti quanti. En eso se parecen como un huevo a otro. Y sus conclusiones siempre llevan sospechosamente hacia el totalitarismo. Lo cual no les impide hacer ciencia real, cuando se ponen a ello y se olvidan de sus "imitaciones": Weinberg es un físico de primera fila, y los nazis y los soviéticos consiguieron avances científicos y técnicos muy dignos de consideración.

No hay forma, además, de centrar la cuestión, porque, nos asegura nuestro bizantino honorario, "no se trata de cuestionar la crítica legítima del "cientificismo" (Gustavo Bueno, por ejemplo), sino los presupuestos irracionalistas y espiritualistas de una versión particular del anticiencismo". Muy bien, eso es lo que el señor Robredo quiere tratar. Pero esos presupuestos llevan siglos cuestionándose, en realidad ni nuestro pundit ni sus autoridades citables dicen nada nuevo al respecto; pero, por desgracia, la salida atea de esos cuestionamientos ha abocado una y otra vez a la barbarie. Esa es la cuestión que yo he planteado y de la que el señor Robredo huye como alma que lleva el diablo.

Pero, en fin, el fondo de la cuestión ha quedado suficientemente claro en las últimas intervenciones, de modo que prosigamos nuestra indagación alegremente, si bien procurando hacerlo con método, a ver adónde nos lleva.

Nos preguntábamos si la crítica ciencista de la religión, en especial del cristianismo, es correcta o comete un abuso que conduce en la práctica en las muy lamentables experiencias totalitarias. Tengo la impresión de que por ahí van los tiros: los ciencistas abordarían la religión con la incomprensión básica, perfectamente anticientífica de entrada, de aquel profesor de física cuando hablaba de la literatura y que expuse hace tiempo en un artículo, un poco en broma (dejaré ahí el asunto, por hoy):

"El significado de la Literatura"

Con los atascos de tráfico por la lluvia, la profesora de lengua y literatura avisó al instituto, por el móvil, de que llegaría tarde. El director encontró al profesor de física, que holgazaneaba en la sala de profesores, y le encargó sustituir un rato a la de literatura, para que los chicos no alborotasen.

El de física, muy contento, entró en el aula sonriendo lobunamente. Miró a los alumnos y entonó: "¿Nunca habéis pensado en que la literatura es una sarta de trolas? Si no, vamos a ver, el Quijote, una de las novelas mejores, y hasta la mejor, dicen muchos. Por ejemplo, ¿quién, con un mínimo de criterio científico, puede tragarse que después de los estacazos que recibía el hombre, no le hubieran roto un montón de huesos? Con la medicina de entonces, habría quedado baldado por meses, o para el resto de su vida Pero en la novela, ¡hay que joderse!, a los cuatro días ya lo tenemos tan campante, en busca de nuevas palizas. ¡Y todo lo demás es lo mismo! Así que, si esa novela es de las mejores, ya podéis imaginar las restantes. Y mira que hacen esfuerzos los autores modernos por darles aire de realidad. ¡Venga hombre, hasta el más tonto se da cuenta del truco, si se fija un poco! ¡Puro cuento! ¡Embustes que insultan a la razón y a la experiencia! Los jetas de los autores nos toman por feacios... ya sabéis, los de Ulises, que les contó no sé cuántos rollos de cíclopes, sirenas, magas y qué sé yo, y se lo tragaron todo. ¡Nos toman por feacios, así, literalmente! ¡Es indignante, tíos y tías! ¡Pero si todo son clarísimas invenciones, falseamientos de la realidad! La literatura se parece mucho a la religión, un montón de disparates y rollos tártaros. ¡Coño, como que viene de ella! ¿De dónde viene la literatura, sino de los mitos? ¡De ahí viene todo el camelo! Los mitos aquellos, que como dice... ¿cómo se llama? ¡Maldita memoria!, sí hombre, el de los genes... ¡Dawkins, eso es!... Los mitos son una cosa pobrísima, dice, extravagante, al lado de la ciencia, tíos ... y tías. Esto tiene que cambiar, porque ya lo dijo el sabio... Bueno, el del Jarama creo, que ya dejó aquel timo de la novela. Pues dijo: mientras los dioses no cambien, nada habrá cambiado. Y si desaparecieran todos los dioses de una tacada, digo yo, pues tanto mejor. El mundo sería más como es debido, y habría menos caraduras viviendo del cuento y tomándonos el pelo.

"Por eso, ahora que estáis formando vuestro intelecto, yo os haría un llamamiento ¡No os dejéis tratar como feacios! ¡Coged esas pretendidas obras maestras, engendros de la superstición y del engaño, y tiradlas a la basura!..."

No pudo decir más. Al final, la profesora había salido del atasco y llegado casi a tiempo. Desde el pasillo oyó buena parte de la perorata del de física, y entró en el aula blandiendo amenazadora el paraguas, salpicando copiosamente de agua al sorprendido orador. Éste, entre cuyas virtudes no se contaba un valor excepcional, esquivó a la furia y salió corriendo por la puerta.

"¡No te jode el tío cabrito! ¡Quiere dejarme sin trabajo! ¡Mandar al paro a miles de modestas y honradas profesoras y profesores de literatura! ¡Hasta ahí podíamos llegar! ¡Ni puto caso, ¿eh chavalas y chavales?! ¡Ni puto caso!"

Cosas así pueden ocurrir en cualquier momento. Y aún peores"

Vamos a suponer que hay una semejanza considerable entre la literatura y la religión (después de todo parece bastante claro que la literatura viene de la religión). Bien, recuerden el caso del profesor de física. ¿Puede la ciencia tratar la literatura? Sin duda puede, en principio, aunque hasta la fecha no haya dicho nada relevante al respecto. Pero ¿puede hacerlo con los criterios de la física? Suena ridículo: la única conclusión que podría sacar esa "ciencia" es que la literatura consiste en una sarta de disparates, frecuentemente contrarios a las más elementales leyes físicas.

 

Escrito por: Anonymous gengis kant - 28 de abril de 2007, 16:47:00 CEST

[254] Escrito por: Bartleby - 28 de abril de 2007 1:59

[253] Escrito por: gengis kant - 28 de abril de 2007 1:24

La afirmación de que la experiencia religiosa es buena para la salud no puede -se trata de una imposibilidad intrínseca- convertir a nadie.

---

Ni competir con nada.
(Buenas noches, Gengis)

---

Ni competir con nada: dice usted bien, Bertleby. Pero a la eterna vanguardia le han saltado las alarmas, creyendo percibir en dicha afirmación una argucia a favor de la fe; a la que ha respondido -cómo no- con su habitual desprecio compasivo.

 

Escrito por: Anonymous Anónima - 28 de abril de 2007, 16:49:00 CEST

Anónimo [16] nos ofrece un artículo
EL CULTIBERIO
Qué se puede decir de Gamoneda
en el que podemos leer
"Es como decir: “Alberti, el poeta de la selección soviética de fútbol”, por aquel poema que le dedicó una vez al portero Platko"

Está mal informado.Platko no era soviético. Platko que fue portero del Barcelona era húngaro. Alberti le dedicó un poema tras asistir en el campo de fútbol del Sardinero de Santander a un partido entre la Real y el Barça.

 

Escrito por: Anonymous Edgardo de Gloucester - 28 de abril de 2007, 17:04:00 CEST

La literatura es, en definitiva, un dulce/cruel engaño. ¿Y la poesía? Pues lo mismo, a excepción de Gamoneda, por supuesto. Si ya lo dijo Socrates, que de algo entendía.

 

Escrito por: Anonymous Edgardo de Gloucester - 28 de abril de 2007, 17:06:00 CEST

Y muy meritoria la entrada, Verle, aunque como a Olo, a mí el jazz me la refinfle. Pero lo cortés...

Yo soy más del jazz hispánico, el de Menese, el Chocolate, El Torta y compañía.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 28 de abril de 2007, 17:12:00 CEST

Lo he leído por ahí:

> 'España necesita en estos momentos una derecha de izquierdas' [y una izquierda de centro y un centro de derechas, supongo].

 

Escrito por: Blogger schelling - 28 de abril de 2007, 17:13:00 CEST

[34] Escrito por: fin de raza astorgano - 28 de abril de 2007 15:56

¿Alguién vió ayer el programa de Dragó?
Vidal-beneyto,simplemente patético.
--------------
No lo ví, finde, pero hace años que Vidal-Beneyto resulta patético.

Nada más tiene que fijarse en la serie de artículos sobre "la derechización del mundo" publicados en el diario independiente. Supongo que andará por la entrega nº 50 ó 60.

Y frente a tanta derechización, él y unos pocos más intelectuales de izquierda, incorruptibles. No llegarán ni a 300.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 28 de abril de 2007, 17:28:00 CEST

Coño, Sr. Verle, genial glosa del judío crítico Atzmon y acertadísima comprensión del jazz como manifestación de la rebeldía, hoy asimilada y deglutida en y por el sistema sistema.

Me suena a algo reciente y muy español esto de criticar algo y ser tachado de anti algo. ¿Donde lo habré visto practicar?

Viene al dedillo la frase de Nietsche: "Un pueblo que es consciente de sus peligros engnedra en el genio"

Lo mismo lo tenemos entre nosotros y aun no lo conocemos.

 

Escrito por: Anonymous Edgardo de Gloucester - 28 de abril de 2007, 17:29:00 CEST

Debo comentarle, Cónico, que ayer me ligué una charnega de Madrid (padre andaluz, madre castellana, y ella y su hermano con... digamos, nombres "polémicos". La tipa, 173 centímetros, unos 95-62-93 más o menos, algo inestable y sorprendente. Se lo refiero a usted porque siempre le he adivinado su faceta de vejete verduscón buscafaldas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 28 de abril de 2007, 17:35:00 CEST

2] Escrito por: Greco - 28 de abril de 2007 10:07

Yo no tenia ni idea de quienes eran Jiménez Losantos ni Luís del Olmo (lo juro, no tengo radio ni tele).
La primera vez que les he visto el careto ha sido en el video de la entrega del premio ese en Ponferrada y me ha caído mucho mejor el Fedeguico que el otro.
¿Es eso malo?, por favor ayúdenme.

---

Sí, yo también los ´vi, pero a diferencia de usted ya los conocía, mejor a Luís Alto de Talla que a Federico Corto de Talla. Lo cual que no empece para que coincidamos en la apreciación: El Alto estuvo todo el rato arrugando la nariz mientras el Corto se explayó haciendo gala de la más solapada forma de la maldad: reconociendo las virtudes de quien dijo que a él no se le vería por el acto. El primero dejó traslucir su odio mal digerido; el segundo puso su mejor cara en una ceremonia plagada de enemigos. Sí, el Corto es un rato más perverso que el Alto, lo cual es de admirar, reconocer y aplaudir.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 28 de abril de 2007, 17:38:00 CEST

Rectifico la cita. Nietzsche lo que dijo es esto:

"Un pueblo que es consciente de sus peligros engendra el genio"

Así lo dijo.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 28 de abril de 2007, 17:40:00 CEST

Que delicia de entrada, que colaboración de lujo,,, sin ser precisamente un experto en jazz, y quedarme con las variedades mas populares y accesibles para una oreja poco entrenada, he disfrutado de comprender el sentimiento y la magia de una música y un mundillo tan atractivo para el no iniciado.

Realmente este blog está poniendo muy alto el nivel (con las excepciones estadísticas que funcionan como el calcetín sudado en la calle de los perfumistas: un contraste fétido para volver a apreciar lo exquisito)

 

Escrito por: Anonymous Fin de raza (me pódeis llamar finde) - 28 de abril de 2007, 17:44:00 CEST

¿Qué pensaría hoy Nietzsche sobre China?

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 28 de abril de 2007, 17:46:00 CEST

Edgardo, qué me dice... ¿pero ha pensado en su novia?

Que vergüenza un tradicionalista como usted coronando cornupéticamente a su compañera. Caray, cuando se tiene novia en su caso uno se pone el candado en la bragueta y en la testuz, Ni de obra, ni de palabra ni de pensamiento debe un carlista fetén mancillar a la futura madre de sus hijos y cepa vigorosa de racimos con boina roja

Me va a rezar ahora mismo 300 padrenuestros y uan avemaría, y dos semanitas de cilicio bien apretado para que se le pasen las calenturas primaverales. Cagontó estos picaflores que diría el sargento Arensivia...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 28 de abril de 2007, 17:55:00 CEST

Para quien no sepa que cucho es como llaman en Asturias al estiércol no podrá entender el juego de palabras que el malvado jamontano hace cambiando Mercutio por Mercucho. Recuerden que in illo tempore le llamába Merdutio, de mierda, claro.

Pues bien: Ews obvio que Mercucho es el apócope de Merda añadiendo la mierda de vaca, o séase el estiércol.

¿Comprenden por qué a Mercutio no le gusta la broma? Mercucho, digo Mredutio, no, Mercutio es asturiano, ¿no? Y Jamontano pasa algunas temporaditas en el Principado, ¿no es cierto? Son datos que ayudan a comprender el quid de la cuestión.

 

Escrito por: Blogger schelling - 28 de abril de 2007, 17:56:00 CEST

En vista de que los especialistas en despedirse no dan señales de vida, puede probar con el japonés:

Para despedirse, la expresión más usada últimamente es bai bai バイ バイ, pero no os fiéis mucho porque estas son palabras que se ponen de moda y luego dejan de usarse.

Hay otras más formales y más antiguas como de wa で は, ja じゃ, doomo どうも, shitsurei しつれい, de wa shitsurei で は しつれい, mata また, ja mata じゃ また, ja dewa mata じゃ では また, y otras del mismo estilo.

Fíjese: Conviene no decir sayoonara さようなら todos los días, porque significa algo así como "adiós para siempre".

Más información aquí

 

Escrito por: Blogger schelling - 28 de abril de 2007, 18:06:00 CEST

[43] Escrito por: Anónimo - 28 de abril de 2007 17:28

Viene al dedillo la frase de Nietsche: "Un pueblo que es consciente de sus peligros engnedra en el genio"
-------------------
La frase se presta a realizar variaciones:

Un pueblo que es consciente de su genio engendra sus peligros

Un genio que es consciente de su pueblo engendra sus peligros

Un peligro que es consciente de su genio engendra un pueblo

Un consciente que es peligro de su pueblo engendra su genio

Un engendro que es consciente de su peligro puebla su genio.

 

Escrito por: Anonymous fin de raza astorgano(no me llameis de ninguna manera) - 28 de abril de 2007, 18:12:00 CEST

[48] Escrito por: Fin de raza (me pódeis llamar finde) - 28 de abril de 2007 17:44

Estimado semiclon,¿por qué siempre acentúa la o de podeis?gracias.

 

Escrito por: Anonymous Edgardo de Gloucester - 28 de abril de 2007, 18:17:00 CEST

Señor de Goose, olvida usted el arreón "amorístico" del arrepentido. Un carlista, oiga usted, asegura lealtad, y promete fidelidad. Y ya sabemos por nuestros grandes próceres bloguistas que todo lo que hace el hombre está en su cerebro.

Además, en estos tiempos de sospecha, donde el macho alfa heterosexualísimo está mal visto, hay que dar ejemplo y profesión de fe pública de que lo mejor y más sano que hay en este mundo y vida es una gloriosa gachí pura carnalidad (lo era).

Ayudó en el pecado los diez o doce citadelle que me metí entre pecho y espalda. Dopado con ellos, y en posesión de mis plenas facultades oratorias, la cosa no podía desarrollarse de otra manera.

No obstante, aunque la faena fue de mano baja y pases lentos como rosarios, se observó el rito portugués. Tú a tu casa, yo a la mía, y Dios en la de todos.

El peligro viene ahora, que la vuelvo a ver esta misma noche. ¡Qué sea lo que Dawkins quiera!

 

Escrito por: Anonymous Fin de raza (me podéis llamar finde) - 28 de abril de 2007, 18:22:00 CEST

estimado semiclonclon, ¿podéis no lleva tilde? Reconozco mi ignorancia al respecto. Siempre he pensado que, para distinguirla de una posible pronunciación llana (pOdeis) debía acompañarse de la tilde, pefro estoy abierto a la verdad.

Curioso, mi familia paterna viene de Astorga. Le suena algún Miguélez por allí.

 

Escrito por: Anonymous Pepe - 28 de abril de 2007, 18:26:00 CEST

Arcadi prosigue su campaña contra Dios hoy en El Mundo. Un debate sobre el tema, afirma, sacude el mundo intelectual anglosajón, cita los libros de Dawkins, Dennett, Harris y Hitchens, así como los de Savater y Rubia en España. Lo llama debate y no ofensiva coordinada, porque al parecer desde algunos blogs hay quien contradice a estos autores. Francotiradores contra las divisiones panzers, eso sí, nuestra fe y entusiasmo equilibra algo las fuerzas, y el peso de la razón, que es fundamental.
“Por vez primera en muchos años Dios vuelve a ser una amenaza concreta para el progreso y la libertad. Luego está la Ciencia. Como ya ha sucedido en otros periodos de la Historia la ofensiva de la superstición coincide con un formidable desarrollo científico. El darwinismo afianza su lugar como premisa insoslayable de la explicación humana del mundo y el desarrollo de la neurobiología ha pulverizado los restos de dualismo (cuerpo/mente) que pudieran quedar en la cultura de nuestro tiempo.”
Supongo que la amenaza no es Dios en su inexistencia, sino esa perversa idea que el azar y la necesidad ha enraizado en las mentes infantiles y que a algunos nos lleva a disentir y convertirnos en peligrosos envenenadores.
Al menos yo, estoy encantado con los avances de la Ciencia, son estos avances los que han arrojado al darwinismo al basurero de las ideologías absurdas. Algunos se han percatado de este hecho y comienzan a titularse postdarwinistas, sin explicar lo que eso significa.
El dualismo cuerpo/mente ha sido pulverizado por el reduccionismo monista y simplista: la mente, y no digamos el espíritu, emergen de la materia, luego son reductibles a la materia, agua en su mayor parte, y al cabo, protones y electrones. Lo cierto es que uno se siente más tranquilo y seguro, cuando alcanza el fondo de un problema que en principio parece difícil.

No exijo respeto a Dios ni a los creyentes, eso son habladurías de Arcadi. Comprendo que se desfoguen a falta de razones. Están de los nervios, pero tanto grito los dejará exhaustos, aunque estos charlatanes cientifistas parecen inspirados por un dios, en su yihad.

El visionario Espada, percibe “el problema americano” con claridad: Es Dios, el Dios cristiano. Estos palurdos creyentes de Oklahoma, serian capaces, llegado el caso, de salvar a la Europa culta, cientifista y atea por tercera vez. Las dos primeras, la salvaron de si misma, de su producto intelectual, de los socialismos ateos, socialismo científico o solo con influencias darwinistas.

Dios ¡Que cruz! Tendré que leer a estos payasos

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 28 de abril de 2007, 18:39:00 CEST

[52] Escrito por: schelling - 28 de abril de 2007 18:06

Viene al dedillo la frase de Nietsche: "Un pueblo que es consciente de sus peligros engendra el genio"
-------------------
La frase se presta a realizar variaciones:

1)Un pueblo que es consciente de su genio engendra sus peligros.
--
Sí, puede

2) Un genio que es consciente de su pueblo engendra sus peligros
---
También es posible

3)Un peligro que es consciente de su genio engendra un pueblo
---
Ahora la simple variación no conduce a nada verosímil

4) Un consciente que es peligro de su pueblo engendra su genio
---
Idem de lienzo

5) Un engendro que es consciente de su peligro puebla su genio.
---
Idem, eadem, idem

Lo cual que las variaciones no siempre son el camino adecuado para glosar la frase transcrita del mostrenco pensador citado, por lo que resulta inevitable pensar con lógica lejos de las matemáticas mecanicistas o combinatorias.

 

Escrito por: Anonymous Edgardo de Gloucester - 28 de abril de 2007, 18:42:00 CEST

Pepe, ha estado usted cumbre, pero se olvida de una cosa. Los cristianos empezamos a estar hartos de tener que salir a defender a nuestros ingratos hermanos los ateos. Ya verán que pasa cuando les dejemos en la estacada, cuando Eurabia quiera imponerse y andalusar el Rin, el Ródano y el Danubio.

Pues que nos piraremos a los Estados Unidos, y allí resistirá la vieja y decadente cultura humanista cristiana. Repito que no sé si hemos llegado a ese punto, pero muchos católicos como yo empezamos a no distinguir demasiado bien entre el burka físico de la morería y el burka moral del liberalismo ateo. Stalin, sin querer, dio en el clavo cuando preguntó con cuántas divisiones contaba el Papa de Roma.

A día de hoy tiene Europa unos quince o veinte millones de católicos comprometidos capaces de dar la vida por testimonio de Su Verdad (resalto el SU), y echarle cojones al morito preñado de dinamita, pero nos están minando la moral con tanta gilipollez. Empieza Europa a parecernos una casa apolillada, que como bien dice BXVI "ha dejado de creer y quererse a si misma". La carcoma se ha hecho fuerte, y los productos que estamos aplicando parecen no hacer otra cosa sino alimentar la misma enfermedad.

Quizás el pueblo de Cristo tenga que salir de la que ha sido su casa en los últimos diecinueve siglos. A mi plim. Y dejarles el paso a los nuevos predicadores barbudos. Yo, por una España identificada con ZP, se me hace difícil jugarme el pellejo.

Va a ser divertido ver como se enfrentan ustedes a los moritos con sus complejos, sus manos inmaculadas de estudiosos de laboratorio, sus deconstrucciones y templetes laicos como El Bulli. Se los comerán en menos de lo que tardó Hitler en comerse Polonia.

 

Escrito por: Anonymous fin de raza astorgano - 28 de abril de 2007, 18:49:00 CEST

Finde,¿usted no ha visto El Desencanto?

 

Escrito por: Anonymous la cofia de juan cruz - 28 de abril de 2007, 18:52:00 CEST

Hay Arcadio,tanto rollo críptico,tanta prosa pseudoferlosiana,para tan poquitas y débiles ideas.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 28 de abril de 2007, 18:55:00 CEST

Pepe, no ha entendido la mitad; y la mitad que ha entendido la manipula.

Decir que el debate sobre dios es una ofensiva coordinada de panzers a la que se oponen francotiradores inferiores en número es ridículo; tanto que no insistiré. Pero no podía dejarlo pasar.

Cuando habla de 'postdarwinismo' (aproximadamente 107 googles) supongo que se refiere a 'neodarwinismo' (aproximadamente 42.400 googles). Y si no sabe lo que es, se lo explico en dos palabras; pero esa ignorancia -'titularse postdarwinistas, sin explicar lo que eso significa', ha dicho Vd.- descalifica todos y cada uno de sus comentarios anteriores, este último incluido, respecto a la evolución y sus fallos.

El neodarwinismo consiste, simplemente, en el enriquecimiento de las teorías evolutivas de Darwin con el descubrimiento (¡posterior!) de la genética mendeliana. Hay quien le suma los estudios sobre genética de poblaciones para hablar de síntesis evolutiva moderna.

La mente 'emerge' de la materia. Bueno, el verbo da lugar a confusión, pero vale. El espíritu, no. El espíritu no existe. El espíritu emerge de la imaginación. (Fíjese en la diferencia: 'Polifemo emerge de la materia' dice una cosa; 'Polifemo emerge de la imaginación', otra.)

'Lo cierto es que uno se siente más tranquilo y seguro, cuando alcanza el fondo de un problema que en principio parece difícil.'

Nadie, excepto los creyentes, ha 'alcanzado el fondo de un problema difícil' en este asunto.

(Y no todos; sólo los más creyentes y los más necios.)

((Que forman dos grupos, con unos pocos elementos comunes.))

El final del artículo de Espada ya lo ha leído Vd. con cabreo. Lo digo por que no lo ha entendido. Si lo hubiera hecho, no hablaría de 'el problema americano' como algo que haya dicho aquél. Lo que ha dicho es lo contrario: 'E insistir en el estúpido suicidio intelectual y político de algunos europeos convencidos de que Dios es uno más entre los graves problemas americanos.'
- - - - -
Edgardo, pensaba que habíamos acordado aceptar que los ateos somos todos unos peligrosos, sanguinarios e insaciables asesinos.

¡Bu!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 28 de abril de 2007, 19:06:00 CEST

Occidente se ve acosado por el integrismo islámico. No sólo hay religión en este acoso, pero la brutalidad del terrorismo islámico, frecuentemente suicida, sólo se explica por la promesa sobrenatural. Y aunque las situaciones son incomparables el integrismo cristiano se exhibe, asimismo, con vehemencia en los Estados Unidos. El presidente Bush manda a sus tropas a Irak en el nombre de Dios y en algunos lugares de América se combate el darwinismo o se persigue hasta la muerte a los médicos abortistas. (Arcadi Espada, EM)

---

América está aplicando una técnica similar a la de los reinos cristianos medievales en su lucha contra el poder musulmán: al comprender que estamos en guerra de nuevon, América se ha dado cuenta de que no basta para la victoria con el uso de las armas, que hay que aliñar la estrategia con una salsa preparada en la gran cocina de la fe y de las grandes promesas. Santiago Matamoros fue el hallazgo milagroso que supo oponer un aliado celeste para las huestes cristianas al apoyo divino bajo el que se sentían seguras las tropas musulmanas.

¿Es la Ciencia el arsenal en el que puede encontrar Occidente esos apoyos? ¿Será de nuevo la Religión la cantera que puede ofrecernos como entonces la fuerza del mito capaz de hacer surgir las sinergias que hoy necesitamos de nuevo?

Tremenda la elección ya que si nos quedamos en lo primero podemos ser derrotados y si nos decantamos por lo segundo la derrota está servida también incluso aunque viniera enmascarada en una aparente victoria.

Ergo con ciencia o con religión, con Dios o sin él, el islam supone para Occidente el peligro más grave al que se ha enfrentado durante el último medio milenio.

Frente a este peligro no creo que la chorrada zapateriana de la alianza de civilizaciones suponga nada parecido a una solución.

 

Escrito por: Anonymous Pepe - 28 de abril de 2007, 19:07:00 CEST

Por favor, Mercutio, sé de lo que hablo en relación al darwinismo, neodarwinismo, neo-neodarwinismo y potsdarwinismo. Me temo que estas cuestiones no se aprenden con tres googles.
Creo haber entendido el final del artículo, a pesar del estilo críptico de Arcadi. Relea, plis.

 

Escrito por: Anonymous jenkins,pinker,kinder y la madre que los parió - 28 de abril de 2007, 19:08:00 CEST

Todos al suelo!!!!!!!!!!!!!
Que llega el discípulo nº1 de Arcadio,él nos descifrará los profundos mensajes del fatuo pedante al resto de los mortales

 

Escrito por: Anonymous raíces profundas - 28 de abril de 2007, 19:09:00 CEST

Ane,no te vayas!!!!!!!!!!!!

 

Escrito por: Anonymous Pepe - 28 de abril de 2007, 19:16:00 CEST

[58] Escrito por: Edgardo de Gloucester - 28 de abril de 2007 18:42
-------------
Edgardo, mi hijo mayor y su novia, dudan entre Australia y Estados Unidos, pero yo resistiré hasta el fin.

 

Escrito por: Anonymous volutas de esmegma - 28 de abril de 2007, 19:16:00 CEST

Por favor Bernie,explícale a la amiga Ane cómo hay que hacer una despedida(pero que sea un poquito menos teatral y sobreactuada que la tuya)


P.D. Te puede ayudar tu amiga la talibana Neguie.

 

Escrito por: Anonymous Edgardo de G. - 28 de abril de 2007, 19:22:00 CEST

Usted, admirable más que admirado Mercutio, es un ateo educado, sabiosalomónico, cachondón y respetuoso (empiezo a tenerle manía a esta palabrita, yo también estoy hasta los mismísimos de "ese" supuesto respeto que le debemos a las religiones, yo sólo exijo respeto por la verdad, dictamine éstalo que dictamine), está usted a un paso, por tanto, de ingresar en la Fe de Roma.

Y si no lo hace, es que usted es un esnob.

Ah, los ateos como usted no dan más miedo del aconsejable. Pero hay cada ateo (y cada creyente).

Convenga conmigo, Mercutio, que a lo único a lo que debemos tenerle miedo es a la falta de libertad, i.e., totalitarismo, sea este ateo o adorador nocturno.

¡Y véngase para la feria, por el amor de Dios!

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 28 de abril de 2007, 19:26:00 CEST

No, Pepe, no lo ha entendido. Relea Vd., si le apetece. Pero Arcadi tacha de 'estúpido suicidio intelectual y político' considerar que es un problema 'americano'.

En cuanto al postdarwinismo, tiene razón: mucha chicha para tres googles. Vistas sus otras trampas dialécticas, pensaba que era una etiqueta inventada para la ocasión. Hágame el favor y deme una pista. ¿A qué autores debo leer para comprender el postdarwinismo? ¿Alguno de los citados por AE, Dawkins, Dennet, Hitchens o Harris? ¿Qué es el postdarwinismo? ¿Se puede resumir para idiotas, o nos viene grande -como lo inefable? Gracias.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 28 de abril de 2007, 19:29:00 CEST

Edgardo: 'Convenga conmigo, Mercutio, que a lo único a lo que debemos tenerle miedo es a la falta de libertad, i.e., totalitarismo, sea este ateo o adorador nocturno.'

Convengo, convengo.

 

Escrito por: Blogger schelling - 28 de abril de 2007, 19:46:00 CEST

Comprendo que se desfoguen a falta de razones. Están de los nervios, pero tanto grito los dejará exhaustos, aunque estos charlatanes cientifistas parecen inspirados por un dios, en su yihad.
----------------------------
Pepe, igual ayer me chirríaba la frase de Hitchens, hoy me chirría bastante esa frase suya. Y muy especialmente los sintagmas "inspirados por un dios" y "en su yihad".

Puede considerarlos charlatanes cientificistas, o que se ponen nerviosos con facilidad, si le parece. Pero no confundamos la crítica razonada, incluso si algunos de los argumentos nos parecen fallidos o nada convincentes, con la yihad. Son cosas bien distintas.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 28 de abril de 2007, 19:51:00 CEST

* GLOSANDO, QUE ES GERUNDIO.

////////

Dice hoy, entre otras muchas enjundiosas cosas, AE:

> 'No sólo hay religión en este acoso, pero la brutalidad del terrorismo islámico, frecuentemente suicida, sólo se explica por la promesa sobrenatural'.

No frecuentemente, preferentemente mejor. Tan preferentemente que una de las circunstancias que en la autoría islamista de los atentados del 11-M han llegado a levantar suspicacias es el que los actores no se inmolaran[*] in situ. Y recuérdese cómo para afianzar desde el primer momento tal autoría se inventó aquello del terrorista suicida con varias capas de calzoncillos al uso musulman, según parece.

Y en el que 'sólo se explica por la promesa sobrenatural' [en el sentido de ser cumplida no este mundo sino en el otro], aun estando con él de acuerdo me siento obligado a hacer patente el caso de los soldados japoneses, especialmente de los pilotos kamikazes como es bien sabido, que se sacrificaban de igual modo; y que yo sepa -cabe que esté equivocado- no por una promesa sobrenatural sino por fidelidad a unos principios religiosos harto naturales encarnados en el Mikado y adobados con un concepto del espíritu y deber militar absolutamente extraordinarios.
________________

[*] - Aborrezco el que se emplee tal forma verbal en estos casos y aquí la uso solo para consignar la nota. No es una inmolación el quitarse la vida para con tal acto privar de ella al mayor número posible de víctimas, aun cuando ni siquiera fuesen éstas inocentes de toda inocencia. Eso es un puto suicidio... y que me perdonen los honrados suicidas.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 28 de abril de 2007, 20:05:00 CEST

Sin entrar en lo que dice Belaborda, con lo que estoy bastante de acuerdo, me resultan igual de molestos el verbo 'inmolar' y el sustantivo 'kamikaze'.

Que yo sepa, no hay un sólo caso de kamikaze que haya causado víctimas no combatientes. Es decir: se trata de una acción violenta radicalmente distinta al atentado terrorista, tanto en su intención como en sus efectos.

 

Escrito por: Anonymous Pepe - 28 de abril de 2007, 20:06:00 CEST

Al menos yo, estoy encantado con los avances de la Ciencia, son estos avances los que han arrojado al darwinismo al basurero de las ideologías absurdas. Algunos se han percatado de este hecho y comienzan a titularse postdarwinistas, sin explicar lo que eso significa. Pepe.

No lo explican, es solo una etiqueta, para proclamar su adhesión inquebrantable al azar y la necesidad como “explicación” del hecho evolutivo, después del derrumbe. Usted mismo Monsieur Jourdain.

No es un problema porque es “el problema”. ¡Que cruz!

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 28 de abril de 2007, 20:13:00 CEST

Y Disintiendo que es gerundio igualmente...

No me parece oportuno ni muchos menos inofensivo meter a todo el mundo islámico en un mismo saco. Para empezr, una cosa es el islamismo, otra el mundo árabe y otra tercera el mundo musulmán. Se puede ser islámico y no musulmán, es decir, imbuído de la cultura pero no practicante; se puede ser islámico y no árabe (como los árabes cristianos) y se puede ser musulman y no islámico (como los chinos y los indios). Incluso dentro de los musulmanes, hay diferencias críticas entre suníes, chiíes y sufíes, diferencias que nos afectan en el modo de relacionarnos con ellos social y culturalmente. Una fracción (importante pero fracción) al cabo es la que está jodiéndonos a ellos (los musulmanes "moderados" o "convivibles") y a nosotros (los occidentales). Porque ya me dirán que gusto le pueden encontrar los paisanos a las ola de atentados que están arreando estos días en países del norte de Africa, y que tienen como diana a sus propios compatriotas (claro que como los consideran heréticos como que no les afecta lo de "no atacarás a tu hermano en la fé")

No es la fé ni la religión lo que está creando mosntruos suicidas en nombre de un dios concreto, sino los intereses económicos y polñíticos de los mandamases con babuchas que, haítos de whisky, prostitutas de lujo, vicios y lujos, buscan por un lado tocar los cojones a todo el mundo mundial (el juego de los poderosos empachados, la geopolítica), mantener ocupados a sus súdbitos (para evitar que recapaciten y se revuelvan contra ellos) y encima hacer méritos para acallar sus conciencias de paso que ponen una placa en letras de oro en sus beneficiencias miserables.

Voy a pedirle a la Musaraña que escriba una entrada para el blog, si los señores operadores lo aprueban, ya que está en plena euforia postnilótica, a ver si se estira y nos cuenta algo de los coptos y los musulmanes egipcios.

El peligro no es el islám, sino China

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 28 de abril de 2007, 20:17:00 CEST

Mercutio, usted rebosa.

***

Un paso más en la capitulación de España ante los nacionalistas. Del blog de Santiago González.

concalma dijo...

Preguntas y respuestas sobre el informe relativo a ANV:

1º.- ¿Por qué hace no demasiado se creó el mando único de la Policía Nacional y la Guardia Civil?

Los informes policiales de la UCI (Unidad Central de Inteligencia de la Policía Nacional) han sido de manera bastante evidente desde hace algún tiempo muy deficientes y muy tendentes a mirar hacia otro lado en relación con el entorno de ETA. No es de extrañar si tenemos en cuenta que el Comisario General de Información, (el jefe de la UCI) nombrado por el PSOE Telesforo Rubio, quien entró como policía de a pie con diecinueve años y no tenía ninguna experiencia en materia antiterrorista y cuyo mayor mérito era una acrisolada lealtad al PSOE (hasta llegar a preparar la comparecencia del 11M en la sede socialista de Gobelas).

Los informes de la Guardia Civil, a pesar de haber trasladado a bastante personal del servicio de información de Intxaurrondo, seguían siendo bastante sólidos, con lo que resultaba un incordio considerable para la blue del “proceso de paz”, la política de apaciguamiento o los guiños varios a Ternera y sus muchachos.

Unificar los mandos permitía, en caso de necesidad, inclinar la balanza hacia el pío pío que yo no he sido de la Policía Nacional.

2º.- ¿Por qué Garzón encarga un informe al mando único sobre ANV?

Garzón disponía de dos informes sobre ANV, uno de la Policía Nacional y otro de la Guardia Civil. El de la Guardia Civil era bastante definitivo en cuanto a la relación BATASUNA/ETA – ANV. Si tenía dudas respecto a sus contenidos podía haber solicitado aclaraciones a cada cuerpo por separado, como es la práctica habitual. Sin embargo, optó por pedir aclaración al mando único.

Al pedir un informe único lo que se consigue es que sea realizado por un miembro de la Guardia Civil y otro de la Policía Nacional, con la supervisión del mando único, Mesquida. De tal manera que cuando hay diferencias de criterio, se impone lo que mande el jefe. O lo que es lo mismo, se trata de utilizar el mando único para lo que ha sido creado: para “suavizar” la contundencia de la Guardia Civil.

Pongamos un ejemplo, cuando Garzón pregunta si realmente la sede de ANV es utilizada para financiar asociaciones ilegales de la estructura de ETA, el informe concluye que no se ha estudiado ese extremo y que por tanto no se hay indicio alguno de que se utilicen para tal fin. Sin embargo, el propio informe no puede ocultar el hecho probado de que en la sede de ANV existía una hucha rotulada con el nombre de “SEGI” (organización declarada terrorista). Cualquiera puede concluir que eso significa que en la sede de ANV se recaudan fondos para organizaciones terroristas, pero el informe, sorprendentemente, no llega a esa conclusión. ¿Por qué?

Otro ejemplo: el informe concluye que “no se puede determinar que ANV sea elemento instrumental de ETA-BATASUNA, aunque haya afinidad en algunos objetivos”. Sin embargo el propio informe manifiesta que hay una persona de Batasuna perfectamente identificada a la que se relaciona con la estrategia electoral de ésta y que por diversos datos podría ser el encargado de confeccionar las listas de ANV y Abertzaleak Sozialistak en la localidad de la que se encarga. También existe un documento de Batasuna para las elecciones municipales que habla de tener listos planes A, B y C, considerando la policía que se podría identificar el plan “A” con ASB, el “B” con AS y el “C” con ANV. Además, el informe manifiesta que todavía se está analizando el contenido de las candidaturas y concluye que “pudieran existir indicios de un posible planeamiento y diseño de la estrategia de utilización de las siglas ANV y de la elaboración de listas por parte de Batasuna”. Uno pensaría que siendo esto así lo lógico sería que en lugar de ser tan rotundo cuando se dice que no se puede determinar que ANV sea elemento instrumental de ETA-BATASUNA y tantas medias tintas cuando se habla de los indicios que acreditan tal circunstancia, resultaría más objetivo decir: “si bien en el momento actual no se puede determinar con certeza que ANV sea elemento instrumental de ETA-BATASUNA, hay afinidad en algunos objetivos y existen indicios sólidos de que aquélla está siendo utilizada por ésta para las elecciones municipales, por lo que habrá que esperar para ofrecer una respuesta definitiva al estudio de las listas y otros elementos cuya investigación no ha podido concluir”. Pero… pero el informe está sometido al mando único, es decir, Mesquida y no dice eso, sino que dice lo que dice.

3º.- ¿Por qué Garzón impone un plazo de máxima urgencia (dos días) para la elaboración de un informe complejo?

Desde el punto de vista jurídico no hay explicación. Garzón tiene que investigar si ANV es parte de la organización terrorista liderada por ETA-KAS/EKIN, pero no tiene, a diferencia de lo que sucede con la Fiscalía, Abogacía del Estado y la Sala del artículo 61 el plazo perentorio que marca el proceso electoral. Digamos que las elecciones, desde el punto de vista de lo que investiga Garzón, son secundarias. Por tanto no se comprende el sentido jurídico de la urgencia en el informe. Que cada cual saque las consecuencias sobre las prisas del magistrado.

4º.- ¿Cuál sería la interpretación razonable de lo que está sucediendo con el Juzgado de Garzón, el informe del mando único y ANV?

Algunos previos.

Garzón, en el caso del ácido bórico, se dedicó a instruir un asunto para el que no era competente y llegó a la inaudita conclusión de que había que imputar por falsedad a quienes habían realizado unos informes en los que ni un solo dato falso había y, sin embargo, no había que imputar a quien sí que había introducido en los citados informes una auténtica cadena de falsedades. Esta decisión fue modificada posteriormente por el juez que sí era competente para la instrucción del caso, el cual imputó por falsedad a la cúpula de la policía científica y “levantó” la imputación de los imputados por Garzón, decisión avalada por la Sala de la Audiencia Provincial de Madrid. La decisión de Garzón, de manera objetiva, beneficiaba al PSOE.

Garzón, en el caso del Lino, abrió juicio oral contra un buen montón de gente. La Sala no sólo ha absuelto a todos, sino que ha dicho expresamente que no se encuentra indicio alguno de culpabilidad, lo que es una crítica directa a la propia apertura del juicio oral acordada por Garzón. La decisión del Juez que vio amanecer, de manera objetiva, beneficiaba al PSOE.

Garzón, con la llegada del llamado “proceso de paz” ha pasado de prohibir de manera extensísima todas las actuaciones de Batasuna, a considerar que Batasuna puede actuar siempre que no parta de ella la iniciativa (resolución sobre la reunión con el PSE) y a considerar que cuando los miembros de la Mesa Nacional actúan conjuntamente y bajo el genérico de Izquierda Abertzale (estructura liderada por ETA-KAS/EKIN) no lo hacen en nombre de Batasuna y, por tanto, no se pueden prohibir sus actos. Esta decisión de Garzón, de manera objetiva, beneficia la política de negociación con ETA del PSOE.

Se podrían poner muchos más ejemplos como los anteriores. Analicemos ahora lo que está sucediendo aquí.

En este caso, se solicita con máxima urgencia un informe del mando único sobre ANV. Éste hace el informe que conocemos y que, de manera objetiva, facilita la posición del PSOE que se niega a promover la ilegalización del partido como sucesor de Batasuna ante la Sala del artículo 61. No sería de extrañar que Garzón dictara en breve plazo un Auto que venga a decir que los chicos de ANV son unos tipos estupendos y que ninguna prueba hay de su vinculación con Batasuna. Con este Auto el PSOE podría sin demasiados problemas justificar su decisión de permitir que ETA-Batasuna vuelva a estar en las elecciones y recupere su poder económico y político. Así pues, la decisión de Garzón pidiendo el informe y si llegara la decisión de Garzón de dictar un Auto “absolviendo” a ANV, de manera objetiva, benefician la política de negociación con ETA del PSOE y permiten minimizar los costes electorales de volver a dejar pasar las candidaturas de ETA a las elecciones.

5º.- Antecedentes de Garzón

Conviene no olvidar que Garzón se presentó como número 2 del Partido Socialista a las elecciones Generales en 1993. Asimismo conviene no olvidar que, siendo Magistrado, ha manifestado públicamente que se debería llevar a Aznar al Tribunal Penal Internacional y que ha realizado infinidad de manifestaciones públicas de contenido político generalmente perjudiciales al PP y beneficiosas para el PSOE. Hace no demasiado ha estado entrevistando públicamente al Presidente del Gobierno, lo que parece no ser lo más razonable para dar una sana imagen de separación de poderes.

Saludos cordiales.

3:10 PM

 

Escrito por: Anonymous Pepe - 28 de abril de 2007, 20:23:00 CEST

Schelling, no sea tan quisquilloso, esa frase le da la razón a ustedes los ateos, solo un dios puede desatar tanto furor y afán proselitista.

 

Escrito por: Blogger olo - 28 de abril de 2007, 20:26:00 CEST

[62] Escrito por: Anónimo - 28 de abril de 2007 19:06
(…)Ergo con ciencia o con religión, con Dios o sin él, el islam supone para Occidente el peligro más grave al que se ha enfrentado durante el último medio milenio.
-----------------------------------

Me he prometido no entrar en discusiones sobre Dawkins y su ateísmo ciencista, porque ya lo he hecho en abundancia y no tengo nada más que decir. Dawkins, que conste, me parece que se comporta como un necio arrogante, otra razón para que no quiera perder el tiempo en este tema. Pero sí me parece interesante preguntarme por qué ahora, precisamente ahora, en una Europa y unos USA en los que el ateísmo funcional de la población es dominante sobre cualquier creencia religiosa, surge el tema del antiteísmo agresivo (porque de eso se trata, es mucho más antiteísmo que ateísmo) con tanta fuerza mediática.

Una primera explicación es la que nos sugiere Anónimo en su post que cito: el Islam basa su agresión a Occidente en el fundamentalismo religioso, que a su vez se basa en un deísmo exagerado. Luego hay que combatir este deísmo, allí donde se encuentre.

Pero yo me temo que la verdadera explicación pueda ser la opuesta. Y propongo el siguiente argumento como el que pueda estar operando en ciertos círculos estratégicos de Occidente, o en nuestro subconsciente colectivo: se prepara una nueva guerra mundial, esta vez de Occidente contra el Islam. Los combatientes islámicos usan armas contra las que, de momento, no hemos encontrado una respuesta eficaz. Quizá tengamos que recurrir al uso de nuestras armas más terribles, planchando con ellas países enteros. ¿Nuestras razones para hacerlo? Puramente darwinistas. Se trata de la supervivencia del más fuerte. Dios, o la idea de Dios, o la creencia en Dios, en estas circunstancias, más que ayudarnos nos estorba. Lo hace desde luego el cristianismo, en el que, a pesar de que a la mayoría de los cristianos nos es imposible asumirlo en su integridad, sigue ocupando un papel central el imperativo: “Amad a vuestros enemigos, haced el bien a los que os aborrecen”.

Así de sencillo y de espantoso. Porque, pese a Dawkins, los grandes verdugos de los tiempos modernos, el comunismo y el nazismo, han apoyado su frialdad homicida en un ateísmo absolutamente asumido. Y es que sigue siendo cierto aquello de “si no hay Dios, todo está permitido”, adobado ahora con el farisáico “la supervivencia de los míos es el primer mandamiento del darwinismo en el cual creo”.

Por eso estoy cada día más convencido de que incluso los ateos tendrían que empezar a luchar contra ese antiteísmo falsamente darwinista que se prepara para meterse en una guerra que, si se combate sin piedad, con todas las armas de que disponemos, será, la ganemos o no, el final de Occidente.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 28 de abril de 2007, 20:34:00 CEST

* TAN POCO DE LO POCO DA QUE PENSAR.

//////////////////

> '/.../ al concluir que no existe el "más mínimo" indicio'

El "más mínimo" indicio, dice.

Pues eso, que la redundancia da que pensar. [Y oportuno entrecomillado, sí, por eso mismo aunque no con esa intención se haya hecho].

 

Escrito por: Blogger schelling - 28 de abril de 2007, 20:45:00 CEST

[78] Escrito por: olo - 28 de abril de 2007 20:26
--------------------
Estimado Olo, ¡vaya panorama el que nos presenta!

La perspectiva de una gran guerra mundial, esta vez contra el mundo islámico, me parece algo remoto e improbable.

Su explicación se podría resumir:

1. Se prepara un gran conflicto bélico.

2. Tal conflicto exigirá que usemos el arma nuclear con espantosas consecuencias humanas.

3. El uso de tales armas es incompatible con nuestras inhibiciones y restricciones morales.

3. Reemplacemos esa moral anticuada con una ideología conveniente: el darwinismo.

Como le digo, ninguno de los pasos me convence, pero me centraré en el último. No creo que los planteamiento darwinistas puedan ofrecer una alternativa moral. En todo caso, ofrecerán una explicación naturalista de las inhibiciones y restricciones morales. Si el darwinismo ofrece una buena explicación, esas restricciones morales son el resultado de un largo legado evolutivo, de modo que no podremos cambiarlo a voluntad o conveniencia.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 28 de abril de 2007, 20:54:00 CEST

Ah, entonces ni tres googles: el postdarwinismo es una cosa que Pepe dicen que son unos que dice Pepe.

Vale; ciencia pura y dura, lógica de hormigón armado y argumentación calibre cientocinco.

El darwinismo (mal que les pese a Vd. y a todos los creacionistas, criptocreacionistas, neocreacionistas, postcreacionistas, anterotranscreacionistas, retroposterocreacionistas y defensores del diseño inteligente y el codo giratorio en un único sentido) ni es una ideología -como la suya-, ni es absurdo -como 'lo' suyo- ni está en ningún basurero. Es la explicación científica más precisa que tenemos de qué somos, de cómo funciona la vida y, por lo tanto, de cómo funciona la muerte. Aunque joda, hay que ser deportivos y no mentir.

Siempre aparece por aquí mencionando descubrimientos que ponen en tela de juicio la evolución y que adjudica a misteriosos pensadores (¿Vd. mismo?) no darwinistas, sin un nombre ni una obra, ni un triste hiperenlace -que estamos sentados frente al mundo, coño. Que sólo tenemos que mover los dedos.

Cita, por ejemplo, los genes HOX como evidencia antidarwinista y, cuando uno -que no lo sabe todo- lee un poco sobre el asunto, descubre que ni por el forro, que están perfectamente integrados en la teoría evolucionista, que no aportan un mísero argumento ni creacionista ni siquiera indefiniblemente antidarwiniano y que son una piedra arrojada detrás de la que no hay ninguna mano.

(Vale lo mismo para la 'explosión' del Cámbrico, que tan claramente explicó Vd.)

((En otro sitio. Supongo. Aquí, desde luego, no fue.))

Pues bien: no hay un sólo hallazgo biológico serio en todo el puto siglo veinte que no esté firmado por un darwinista, porque no hay un sólo biólogo serio en todo el glorioso siglo veinte que no lo sea. Eso es un hecho radical; y el resto, humo.

Es Vd. un troll de sí mismo, Pepe. Aunque a mí me cae bien: gracias a estas discusiones yo sí que aprendo. Después.

En cuanto a dios, es mucho más fácil. No existe. Mire: ¿lo ve? Ya he terminado con mi parte; si no está de acuerdo, le corresponde a Vd. la demostración.

 

Escrito por: Blogger schelling - 28 de abril de 2007, 20:56:00 CEST

Efectivamente, belaborda. Es tan poco poquísimo, que ni con el microscopio.

Lo mínimo de lo mínimo debe ser lo minimísimo, o lo micro-minimísimo. Estos del diario independiente es que hilan superfinísimo.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 28 de abril de 2007, 20:59:00 CEST

Olo, ni el darwinismo ni el 'dawkinismo' -que es mera reducción volumétrica de la unidad evolutiva de estudio- requieren consciencia o voluntariedad. Son mecanismos biológicos.

Dos. Los creyentes se han masacrado sin piedad para la supervivencia de sus genes durante toda la historia. Jamás han necesitado olvidar a sus dioses para hacerlo, precisamente.

Tres. Los grandes verdugos ateos del siglo veinte no son peores que Leopoldo II de Bélgica. Si vamos a hacer estadística, dejemos de mirarnos el ombligo: el siglo XX es el vigésimo de una serie abierta por ambos extremos.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 28 de abril de 2007, 21:00:00 CEST

¡Joder! Para una frase buena que me sale, la cago con una ene.

Corrijo: el postdarwinismo es una cosa que Pepe dice que son unos que dice Pepe.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 28 de abril de 2007, 21:03:00 CEST

Estoy desatao, Brema.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 28 de abril de 2007, 21:05:00 CEST

[81] Escrito por: Mercutio - 28 de abril de 2007 20:54.
_____________

Lo guardo [corregido].

 

Escrito por: Anonymous Fedeguico - 28 de abril de 2007, 21:08:00 CEST

Aquí les traigo un poco de mierda del blog de Pío Moa, fundador del GRAPO:

sinrocom dijo el día 28 de Abril de 2007 a las 14:08:
HASTA CUANDO VAMOS A AGUANTARNOS?
Zapatero es tal vez el delincuente mas grande que jamas haya existido en Espana...
Ya va siendo hora de que los ciudadanos hagamos uso de la justicia. En democracia esta aprobado lo que en terminos legales se llama.. ARRESTO CIVIL. Los ciudadanos tenemos el derecho de ejercer como policias, cuando las circunstancias lo requieran.

 

Escrito por: Blogger olo - 28 de abril de 2007, 21:16:00 CEST

[80] Escrito por: schelling - 28 de abril de 2007 20:45
------------------------------

Querido Schelling, ha captado usted perfectamente mi argumento, hasta lo ha expresado mejor que yo.

Respecto a su comentario final, estoy de acuerdo con usted en que los planteamientos darwinistas no pueden ofrecer una alternativa moral. Yo, desde un punto de vista científico, soy un defensor del darwinismo, que explica de forma bastante convincente la evolución biológica, aunque en el caso del Homo sapiens hay que superponerle la evolución cultural. Pero me parece que teóricos como Dawkins quieren darwinizar lo cultural, y este darwinismo social sí está lleno de peligrosos imperativos morales (o inmorales). Esto no es de ahora, ya estuvo en los nazis, y en el Gulag, y en el lanzamiento de las bombas atómicas.

A usted le parezco tremendista. Ojalá tenga razón. No sé si ha tenido oportunidad de hablar con algún halcón de los que vuelan allende los mares. Le aseguro que hay gente importante que empieza a pensar con la lógica que le he descrito. Conste antes de continuar que yo no soy antiamericano, sino proamericano, es decir, que valoro las muchas virtudes que la sociedad americana tiene. Pero no me gustaría que se repitieran episodios como los de Hiroshima y Nagasaki. Entonces la decisión de lanzar las bombas atómicas tenía una gran lógica; o se aterrorizaba al Japón o los kamikazes se iban a llevar por delante varias decenas de miles de americanos, más quizá que los japoneses que murieron por las bombas atómicas. Pero hay que intentar por todos los medios que cosas así (que como ve, ya pasaron) no vuelvan a repetirse. Hay que gritar, alertar, alarmar, ponerse borde. Lo que sea necesario para que se gane la guerra con menos sufrimiento. O se evite la guerra, que no está más que iniciada. Por cierto, no me parece que la Alianza de Civilizaciones sea el camino adecuado, que conste.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 28 de abril de 2007, 21:30:00 CEST

Sugiero a los Cuatro Ases que cuando un imbécil declare que 'nos deja aquí un poco de mierda' borren el comentario sin contemplaciones.

El motivo es obvio.

 

Escrito por: Blogger olo - 28 de abril de 2007, 21:45:00 CEST

[83] Escrito por: Mercutio - 28 de abril de 2007 20:59
Olo, ni el darwinismo ni el 'dawkinismo' -que es mera reducción volumétrica de la unidad evolutiva de estudio- requieren consciencia o voluntariedad. Son mecanismos biológicos.

Dos. Los creyentes se han masacrado sin piedad para la supervivencia de sus genes durante toda la historia. Jamás han necesitado olvidar a sus dioses para hacerlo, precisamente.

Tres. Los grandes verdugos ateos del siglo veinte no son peores que Leopoldo II de Bélgica. Si vamos a hacer estadística, dejemos de mirarnos el ombligo: el siglo XX es el vigésimo de una serie abierta por ambos extremos.
------------------------------

Querido Mercutio, le contesto:

1).- El dawkinismo no es una reducción volumétrica del darwinismo, sino un intento de darwinizar lo cultural (acabo de decírselo a Schelling), es decir, darwinismo social puro y duro, o sea, basura no científica.

2).- Las masacres sin piedad para la supervivencia de los genes no son cosa de los creyentes, sino de los humanos, que hasta hace nada eran todos creyentes, los verdugos y las víctimas. Algo característico de las guerras más antiguas y de las sociedades más primitivas. Se tomaba una ciudad y se exterminaba a las mujeres y a los niños. No lo hacían los egipcios, por poner un ejemplo de que también ha habido evolución cultural desde antiguo. La correlación entre creencia religiosa y exterminación de los hijos de tus enemigos es coincidental, no causal. Los elefantes tienen colmillos y trompa, pero ninguno de los dos se deriva del otro.

3).- Lo de que el nazismo y el comunismo genocida no son peores que el golfo de Leopoldo II de Bélgica me parece un argumento patético, traido por los pelos. Ni entro en él.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 28 de abril de 2007, 22:20:00 CEST

Olo, respecto a su opinión sobre el 'dawkinismo', no la comparto. Dawkins no dice que los Estados Unidos sean más aptos que Persia.

'Las masacres sin piedad para la supervivencia de los genes no son cosa de los creyentes, sino de los humanos'. Totalmente de acuerdo. Eso no anula lo que he dicho: que los creyentes se han masacrado sin piedad. Que ningún dios ha evitado la violencia.

(Casualmente, los tres recientes y requetecitados movimientos políticos no violentos y relevantes no eran movimientos religiosos: la independencia india, el final del apartheid sudafricano y la lucha por los derechos civiles estadounidenses.)

En cuanto al final, ¿quiére decir que dos (o más) personas no podrían haber tenido esta misma discusión en 1903? Seamos serios: el nazismo y el estalinismo son anécdotas cuando se habla en términos de humanidad.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 28 de abril de 2007, 22:27:00 CEST

Creo que sería conveniente acotar en forma debida el sentido y sobre todo el alcance de lo religioso para que tenga sentido eso que se dice en el tercer párrafo de [91].

 

Escrito por: Anonymous Pepe - 28 de abril de 2007, 22:27:00 CEST

Mercutio, la explosión cambrica es un hecho, usted podría informarse, incluso en glooge. Le mando esto, no aparecen los esquemas y dibujos, si quiere bibligrafía tecnica, tambien se la envio a su correo. Otro dia hablaremos de los HOX y otros temas.

El registro fósil, la “explosión Cámbrica”, y la divergencia molecular.

El darwinismo clásico, afirmaba que la evolución era continua lenta y gradual, “natura non facit saltum”, repetía Darwin, los bruscos saltos que se daban en el registro fósil, se debían sin duda a la imperfección del mismo.
El neodarwinismo, con sus mecanismos de cambio evolutivo, mutación, flujo, y deriva genética, de hecho predice mínimos y lentos cambios.
Cuando el conocimiento del registro, ha ido aumentando y perfeccionándose, se ha visto que estos bruscos saltos en la fauna fósil no son un artefacto técnico, sino algo real, muy real.

Los primeros fósiles que nos muestran la presencia de vida en la Tierra son colonias bacterianas, de unos 3700 millones de años de antigüedad(el planeta Tierra tiene unos 4500 millones de años, y la corteza solidificó hace más de 4000 m.a.).Últimamente se ha puesto en duda que estos fósiles sean realmente colonias bacterianas, pero démoslo como cierto, tenemos a las bacterias como únicas forma de vida durante 3000m.a.
Hace unos 570 millones de años aparece la llamada fauna de Ediacara, tiene una especial importancia, como única evidencia de vida pluricelular anterior al periodo Cámbrico, esta curiosa fauna de espesor milimétrico pero a veces de gran tamaño, que en su totalidad es de cuerpo blando, probablemente no tenga relación evolutiva con la posterior fauna cámbrica.
Los mayores expertos como Seilacher afirman por diversas razones, que la fauna de Ediacara representa un experimento completamente separado de la vida pluricelular.


Los animales pluricelulares que viven actualmente, son descendientes de los que aparecieron durante el Cámbrico, desde tiempos de Darwin se sabia que en este periodo aparecían formas de vida muy compleja como los trilobites y otros sin antecedentes en el registro fósil, pero el descubrimiento por C .D. Walcott en 1909 del yacimiento de Burgess Shale en las Montañas Rocosas canadienses, cambió la visión de lo que se dio en llamar la “explosión cámbrica”, la enorme variedad y diversidad de formas de vida que surgieron en esta época y la rapidez de esta aparición justifica desde luego el nombre. Esta extraordinaria fauna, no se estudió inmediatamente, Walcott publicó algunas monografías, pero el grueso de estos descubrimientos, tan maravillosos e importantes para el estudio de la evolución, permanecieron sesenta añitos en cajones en la Institución Smithosoniana, hasta que en la década de los setenta fueron estudiados detenidamente, con cada fósil era un nuevo phylum –phylum, plural phyla, es la categoría taxonómica superior, por ejemplo nosotros pertenecemos al phylum cordados, que incluye a los vertebrados, peces anfibios reptiles, aves y mamíferos-,se iba de sorpresa en sorpresa, el árbol de la vida se invertía ESQUEMAS

Pero lo peor para el darwinismo estaba por llegar, en la decada de los ochenta, se descubrió en la provincia de Yunan en China, el yacimiento de Chengjiang, en el Cámbrico inferior, incluía toda la fauna de Burgess Shale, y ¡vertebrados!. La pesadilla de un darwinista, se había hecho real, toda la enorme variedad de la vida, con sus patas, cerebros, notocordas, gónadas etc... , surgía de golpe, en un máximo de seis millones de años y sin precursores. Imagen cordado

La divergencia molecular, es un método para calcular cuando los ancestros de dos organismos se separaron, estos son los cálculos del tiempo de evolución independiente, de diversos phyla, que aparecen en el Cámbrico.
ESQU Genetic evidence has been used to suggest significant metazoan diversity far pre-dating the Ediacaran fossils (e.g. Wray, Levinton & Shapiro 1996: "Calibrated rates of molecular sequence divergence were used to test this hypothesis. Seven independent data sets suggest that invertebrates diverged from chordates about a billion years ago, about twice as long ago as the Cambrian. Protostomes apparently diverged from chordates well before echinoderms, which suggests a prolonged radiation of animal phyla.")


. Fig. 1: Reproduction of fig. 2 from Wray et al. 1996 showing their estimated divergence times for selected metazoan phyla, based on seven genes, with standard errors indicated by shaded bars. The three estimated divergence times nest in agreement with well-corroborated phylogenetic relationships. Note that the chordate-echinoderm and chordate-protostome divergence times are significantly different from each other. Divergence times among the three protostome phyla were not estimated in their analysis. Although Wray et al. 1996 considers "the trend of the data to be more compelling than the exact numerical estimates" of divergence dates, the authors regard their conclusions as "incompatible with the Cambrian explosion hypothesis...."

Se les han perdido los fósiles divergentes durante 700 millones de años al menos, tendrían que estar ahí, pero no están. Las excusas, que no argumentos, son de lo más variopinto:
- la explosión cámbrica, es engañosa, un artefacto producido por la fosilización por primera vez de partes duras, esqueletos. Esto es falso, gran parte de los animales de la explosión son de cuerpo blando, así como la fauna de ediacara.
- Aparición de predadores.
- Aumento del nivel de oxigeno en la atmósfera.
- Glaciación anterior al Cámbrico.
La lógica difusa del darwinismo, es para mí un misterio, pero alegar que la explosión del Cámbrico, contraria a todas sus predicciones previas, se explica, por ejemplo, por el aumento del nivel de oxigeno en la atmósfera, como si el oxigeno trajera a los animales, es una burla a la inteligencia.

Cualquier teoría científica que hubiese tenido una refutación empírica tan contundente como ha tenido el darwinismo, hubiese sido abandonada, pero el darwinismo tiene la gran ventaja de ser invulnerable, cualquier dato, y su contrario, encaja en la teoría que tiene que ser cierta por principio.


Los más prudentes, simplemente callan.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 28 de abril de 2007, 22:32:00 CEST

[Quiero decir que en todos esos casos existió, añadido y entreverado con lo político, un importante componente espiritual].

 

Escrito por: Blogger last churrero - 28 de abril de 2007, 22:40:00 CEST

¡Viva el análisis dimensional!

¡Viva!

 

Escrito por: Blogger schelling - 28 de abril de 2007, 22:47:00 CEST

Sobre la explosión cámbrica, no tengan dudas, hay un libro que se lee maravillosamente:

La vida maravillosa de Stephen Jay Gould, Crítica (también hay edición de bolsillo).

Es curioso lo de Stephen Jay Gould, uno de los grandes divulgadores científicos y desde luego el más conocido por gran el público en lo que respecta a la evolución, más que Dawkins. Y, sin embargo, el rostro más conocido del evolucionismo siempre fue poco, sino mal, considerado por los evolucionistas académicamente más respetables.

En cualquier caso, aún con algunas exageraciones, La vida maravillosa es un libro delicioso, apto para despertar el interés por la visión que ofrece de la evolución. Como seguramente sabrán uds.

 

Escrito por: Anonymous Pepe - 28 de abril de 2007, 22:59:00 CEST

No schelling, no, eso está totalmente obsoleto. Al final del libro Gould nos muestra a Pikaia y nos habla de que posiblemente de este desciendan los cordados y nosotros, pero han aparecido vertebrados anteriores a este. Gould muestra su asombro por la rapidez de la evolución y entonces calculaba 100 millones de años de divergencia, pero posteriormente tuvo que reconocer que esta divergencia es menor de 10 millones de años.
Las malas noticias para el darwinismo, permanecen ocultas para el gran publico e incluso para los especialistas durante mucho tiempo.

 

Escrito por: Anonymous Pepe - 28 de abril de 2007, 23:02:00 CEST

A pesar de todo, el libro es maravilloso por las ilustraciones de la fauna de Burgess Shale.

 

Escrito por: Anonymous Bremaneur - 28 de abril de 2007, 23:06:00 CEST

Fedeguico, ¿dónde ha dejado a su putita?

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 28 de abril de 2007, 23:16:00 CEST

la independencia india, el final del apartheid sudafricano y la lucha por los derechos civiles estadounidenses.)
--
Maese Mercutio, tengo que discrepar de considerarlos pacíficos; solo lo eran en parte, y desde luego mantuvieron como refuerzo importante (vital) los movimientos y grupos violentos que corrían en paralelo.

En la India, los Sighs hicieron de las suyas (criaturitas...) contra los británicos, los motines habían ensangrentado la India desde 1857, cipayos van cipayos vienen, y mientras Gandhi se ponía a hilar y a sacar sal Subhash Chandra Bose les metía caña a los ingleses a base de bien

en Sudáfrica, mientras Nelson Mandela estaba en la carcel, su primera mujer Winnie mandaba con mano de hierro a los paramilitares del CNA y el PAC, y en Soweto y otros sitios había violencia para dar y regalar, incluyendo terrorismo por todo lo alto

En Estados Unidos, los Panteras Negras solo fueron los mas famosos pero no los únicos, y por allí revolvían también los del Black Power...

 

Escrito por: Blogger sarónico - 28 de abril de 2007, 23:36:00 CEST

La independencia india causó millones de muertos. Solo en las luchas entre musulmanes e hindúes.

 

Escrito por: Blogger Horrach - 28 de abril de 2007, 23:56:00 CEST

Verle,

llego un poco tarde. Las servidumbres.

Bueno, aunque el jazz no se encuentra entre mis debilidades, aprecio su entrada de hoy, sobre todo esa conexión que establece entre el jazz y la filosofía francesa, ese moverse en le vacío de las significaciones.

saludos

 

Escrito por: Blogger schelling - 29 de abril de 2007, 0:03:00 CEST

[97] Escrito por: Pepe - 28 de abril de 2007 22:59
--------------
No le puedo discutir si está no obsoleto, porque ignoro casi todo de la paleontología. Sí pienso, y por eso lo recomendaba, que es un libro de divulgación científica que se lee casi como una novela.

Lo leí hace ya unos cuantos años, por tanto hablo de impresiones lejanas. Pero el libro tiene cosas valiosas más allá de los datos que ofrece sobre el hallazgo de Burgess Shale.

No sé si lo ha leído, pero el libro es una demostración de algo sobre lo que ud. insiste una y otra vez: que esquemas interpretativos generales pueden llevarnos a ignorar o minusvalorar hechos relevantes. Por no mencionar que constituye una magnífica ilustración de lo que se conoce como 'dependencia de la senda' (path dependence).

En el fondo del asunto del registro fósil, como le he dicho, no puedo ni debo entrar. Sí le diré que, al hilo de su comentario, he estado husmeando un poco por la red. Y por casualidad me he encontrado con uan entrevista con el dr. Paul Chien, especialista en biología marina y en la fauna del cámbrico de Chengjiang.

Y mi pasmo ha sido completo al llegar a cierto punto de la entrevista, cuando el autor, después de explicarnos las dificultades que supone la explosión del cámbrico, nos dice que en cambio concuerda con lo que dice el Génesis... Leánlo:

"Pero cuando leo Génesis, capítulo uno, el quinto día se parece mucho al registro fósil que vemos ahora, porque habla de todas las criaturas que pululan en los océanos. Ahora bien, a mí eso me suena como la explosión del Cámbrico: en un período de tiempo muy breve, [los animales] están todos ahí."

El tono de cristiano militante no me convence demasiado en un paleontólogo.

 

Escrito por: Anonymous Reinhard88 - 29 de abril de 2007, 0:04:00 CEST

A mí me gustaría preguntarle muchas cosas a PrevariGarzón(sin ir más lejos, por qué traicionó a Gómez de Liaño cuando a éste le interpusieron la querella por prevaricación), pero me centró en una especialmente escandalosa del currículum de este sujeto: ¿ qué pasa con el famoso chivatazo a Eta? ¿ por qué duerme el sueño de los justos en un cajón de su despacho?

 

Escrito por: Blogger schelling - 29 de abril de 2007, 0:04:00 CEST

Vaya con las prisas: si está o no obsoleto. Así está mejor.

 

Escrito por: Blogger Gongren - 29 de abril de 2007, 0:08:00 CEST

Buenas noches a todos.

Siento apartarme del hilo principal, pero creo que --a falta del post que me encargaron hace ya bastantes semanas-- tal vez les llame la atención la siguiente reseña.
Espero que les interese y, de paso, les incomode un poco.
Saludos.
------------
El Arte de la Estrategia

GUERRA SIN REGLAS


Ming Zhang



Si China se involucrara en una guerra alguna vez en el futuro, ¿debería usar los métodos de guerra occidentales y respetar las "reglas de guerra" de Occidente? La provocativa respuesta de dos funcionarios militares chinos es "no". Es de resaltar que este artículo se escribió en el año 1.999, antes de los sucesos del 11-S.



Página Principal | Envíenos un mensaje | Leer el libro de visitas | Firmar en el libro de visitas |

En la década de los noventa las armas de alta tecnología parecen haber redefinido la forma en que se combatirá en las guerras en el futuro. La Guerra del Golfo contra Irak, en 1991, y la guerra aérea de la OTAN contra Serbia a principios de este año demostraron el poderío de una nueva generación de armamentos y de la teoría occidental. Los métodos de guerra occidentales-llamados con frecuencia la "Revolución en Asuntos Militares"-parecen haber triunfado.



Sin embargo, dos veteranos coroneles de alto nivel de la fuerza aérea china no están tan seguros. A principios de 1996, Qiao Liang y Wang Xianghui participaron en los masivos ejercicios militares chinos que tenían como objetivo intimidar a Taiwán en vísperas de las primeras elecciones presidenciales en esa isla. A la vez, esos ejercicios motivaron a Estados Unidos a enviar a la zona dos grupos de portaaviones como demostración de su poderío militar.



Más tarde, los coroneles se reunieron en un pequeño pueblo de la provincia de Fujián, en el sureste de China, y ponderaron la debilidad militar de este país en comparación con Estados Unidos. ¿Cómo se defendería China contra una nación con ese poderío si alguna vez tuviera la necesidad de hacerlo? El resultado fue un libro escrito conjuntamente, Chao Xian Zhan: Dui Quanqiu Hua Shidai Shangsheng yu Zhanfa de Xiangding (La Guerra Más Allá de las Reglas: Evaluación de la Guerra y de los Métodos de Guerra en la Era de la Globalización), publicado por la editorial Prensa de Artes del Ejército de Liberación Popular en febrero.



Su premisa central: Si alguna vez China se ve obligada a defenderse, debería estar preparada para llevar a cabo una "guerra más allá de todas las fronteras y limitaciones".



Las reglas de la guerra que existen actualmente, según Qiao y Wang, incluyen un conjunto de leyes y acuerdos internacionales desarrollados durante décadas por las potencias occidentales. En cuanto a los métodos de guerra, existe en gran parte del mundo desarrollado una especie de culto a la alta tecnología y a las nuevas armas, áreas en las que Estados Unidos tiene un claro liderazgo. Pero los autores afirman que lo que es "correcto" para Estados Unidos puede no ser apropiado para China. Los observadores occidentales, quienes generalmente no han leído Más Allá de las Reglas porque está publicado en chino, se han enfocado en aspectos tales como la supuesta apología del terrorismo que hacen los autores para el caso de que China se viera en una situación desesperada. Sin embargo, quizá el aspecto más polémico del libro es la crítica-y el desafío-que hace a las actuales doctrina y estrategia militares de Estados Unidos.



Qiao y Wang comienzan argumentando que, paradójicamente, mientras más armas se inventen y se desplieguen, cada tipo particular de arma jugará un menor papel en un combate real. Ningún tipo particular de arma puede ser decisivo, exceptuando a las armas nucleares, en una guerra "total", la cual es poco probable. Pero según los autores, las armas de tecnología de vanguardia fabricadas para la defensa nacional, debido a sus costos cada vez más altos, pueden causar en un momento dado el colapso económico de un país. Y argumentan que los Estados Unidos podrían estar siguiendo los pasos de la ex Unión Soviética al sumergirse en la costosa Revolución en Asuntos Militares.



Los autores señalan las extraordinarias sumas invertidas en el programa del bombardero furtivo B-2 y los montos todavía mayores que se están gastando en el programa del caza F-22. La carga financiera de la defensa nacional es onerosa para Estados Unidos, y todavía más para otros países. Sólo una nación tan rica como Estados Unidos puede costear armas extremadamente caras y usarlas después contra objetivos de bajo costo, dicen los autores. Pero hay límites, incluso para Estados Unidos. El derrumbe del imperio soviético no llegó con un fuerte trueno, sino más bien con el sonido que hace algo al desinflarse. Este podría ser el destino de Estados Unidos.



De acuerdo con los autores, la fuerza que impulsa a los costosos programas de armas de Estados Unidos, y a sus conceptos estratégicos, es la noción de "cero bajas". Estados Unidos sopesa la importancia de sus objetivos estratégicos contra la posibilidad de que pudiera tener bajas para lograrlos. Este país es cada vez más renuente a arriesgar vidas para lograr sus objetivos, y según los autores esto es un error. Pero un error más serio, añaden, es la percepción de que las disputas internacionales pueden ser resueltas definitivamente, en caso necesario, en el campo de batalla. De modo que Estados Unidos se enfoca en el objetivo de mantener su capacidad de combatir y ganar dos guerras regionales más o menos al mismo tiempo. De hecho, el tipo de guerra de campo de batalla que caracterizó a gran parte del siglo XX no es tan probable en el siglo XXI.



Los militares chinos deben evitar esa trampa; no deben arruinarse para pelear guerras en el campo de batalla con armas de alta tecnología. En lugar de eso, China debe estar preparada para pelear con cualquiera de los medios con que cuente en una variedad de frentes. Lo que los autores están estableciendo se resume en la frase común en Occidente de "pensar fuera del marco" (es decir, de forma no convencional).



Los autores afirman que después de la Guerra del Golfo los militares chinos estaban tan impresionados por el armamento y la estrategia de EE.UU. que aceptaban en gran medida las nuevas definiciones de la guerra establecidas por este país. Pero hacia finales de los noventa comenzaron a tener otras ideas, en parte debido a los enormes gastos implicados en el armamento de alta tecnología.



Los autores analizan la Revolución en Asuntos Militares desde su estrategia de defensa hasta su doctrina militar, pasando por la estructura de sus fuerzas. Reconocen que Estados Unidos tiene el liderazgo en cuanto a imaginar nuevos tipos de guerra, lo que incluye a la guerra de la información, la de la precisión, la de fuerzas conjuntas y la acción militar no bélica.



Dicen que la acción militar no bélica es particularmente creativa porque apunta al uso de las fuerzas militares en una variedad de funciones, como el mantenimiento de la paz, la ayuda humanitaria y el contraterrorismo. Pero los coroneles insisten en que todavía no hay una "revolución" completa en el pensamiento militar de EE.UU., porque la teoría de este país carece del concepto de la "acción de guerra no militar". Cuando contrastan la "acción de guerra no militar" con la "acción militar no bélica", los autores no sólo están haciendo un juego de palabras; más bien, el término intenta ampliar la definición de la guerra más allá de los límites comúnmente aceptados.



La acción militar no debe definir el significado completo de "guerra"; es sólo una dimensión de ella. Según los autores, la Revolución en Asuntos Militares de Estados Unidos se aproxima a ser una revolución del pensamiento militar, pero se enfoca demasiado en la tecnología militar. La revolución no se puede detener en el nivel de las nuevas tecnologías, en la reforma de sistemas u otros cambios materiales. Un pensamiento verdaderamente nuevo debe subyacer en el seno de una revolución-y en eso los chinos no deben ir a la zaga.



La seguridad geográfica es un concepto obsoleto, afirman los autores, porque las amenazas a la seguridad nacional podrían provenir no de una invasión transfronteriza sino de las acciones no militares. Las definiciones de seguridad deben incluir actualmente la seguridad geográfica, política, económica, religiosa, cultural, ambiental, de recursos, de información, y del espacio cercano a la Tierra.



Los autores reconocen que en principio las leyes internacionales y las reglas de la guerra ponen límites a la forma en que se efectúa la guerra. Este cuerpo de leyes y reglas cubre una amplia gama de aspectos, que va desde el requerimiento de que las fuerzas armadas usen uniforme hasta la prohibición de la matanza indiscriminada de no combatientes, pasando por la prohibición de las armas químicas o biológicas y las minas terrestres.



Pero, según los autores, el que un país realmente acepte o no estas reglas que regulan la guerra, depende de si éstas son o no favorables a sus propios intereses nacionales. Los países poderosos usan a veces estas reglas para controlar a otras naciones, por ejemplo, mediante la prohibición de las armas químicas y biológicas. Sin embargo, cuando las reglas están en conflicto con los intereses nacionales la mayoría de los países las sacrifican para lograr sus propios objetivos.



En esencia, los autores instan a China a sentirse libre de pelear las guerras en cualquier forma posible, sin desechar de antemano medios rechazados por acuerdos y códigos desarrollados durante décadas por las potencias occidentales. La doctrina china debería abrazar el principio de la adición, sugieren los autores, en el que muchos métodos de guerra pueden -y deben-usarse en conjunto para lograr el desenlace deseado. Con base en esta premisa, delinean las siguientes formas en que se puede definir la guerra:



Militarmente: nuclear, convencional, bioquímica, ecológica, espacial, electrónica, terrorista, y de guerrillas.



Metamilitarmente: diplomática, psicológica, tecnológica, de redes información, de inteligencia, de contrabando, de drogas y simulada (la cual es conocida en Occidente como "disuasión").



Extramilitarmente: de recursos, de ayuda económica, de sanciones, de medios de información, financiera, comercial, legal, e ideológica.



Los autores explican en detalle muchos de estos métodos. Algunos son prácticas comunes de Estados Unidos y otros países, como los embargos comerciales. Otros no se practican, como la manipulación de las condiciones ambientales para producir, por ejemplo, lluvias torrenciales sobre un territorio enemigo.



Más Allá de las Reglas enfatiza la "guerra asimétrica"-por ejemplo, la guerra de guerrillas (principalmente urbana), acciones terroristas y ataques cibernéticos contra las redes de información. La idea es golpear objetivos vulnerables de maneras inesperadas. Los autores afirman que una verdadera revolución en la guerra combinaría acciones convencionales con acciones no bélicas, o acciones militares con acciones no militares. La "guerra" podría incluir una mezcla de aviones furtivos con misiles de crucero junto con ataques bioquímicos, financieros y terroristas.



Desde la antigüedad los países han usado instintivamente una variedad de medios para defenderse. La combinación de métodos de guerra es una simple adición, familiar para todos, y produce una "poción de brujo" de estrategias ofensivas y defensivas. Sin embargo, añaden los autores, nunca ningún estratega militar en la historia cultivó sistemáticamente el arte de la "adición" para formular una doctrina militar a priori. Cuando se usaron conjuntamente medios adicionales de guerra en el pasado, por lo general la guerra ya estaba en curso.



Los autores dicen que, en teoría, "más allá de las reglas" significa ir más allá de todo-"pensar fuera del marco". Aunque en realidad es imposible actuar sin ningún límite. De hecho, los militares chinos deberían establecer los objetivos limitados que puedan lograr con los medios de que disponen. La delimitación de los objetivos ayuda a definir los medios que se deberán usar para lograrlos. El uso real de las armas nucleares, por ejemplo, no puede servir para objetivos limitados. Su valor reside estrictamente en disuadir a otros de usar armas nucleares. De otra manera, China no debería vacilar-si tuviera que defenderse- en usar tantos medios de guerra como le fuera posible, incluyendo armas que no están "permitidas" por las leyes internacionales y las reglas de guerra, como las químicas y las biológicas.



Más Allá de la Reglas ha recibido atención de alto nivel en China. Muchos funcionarios militares chinos lo han elogiado. Sin embargo, cuando un diplomático chino presentó el libro en una conferencia internacional en Rusia, los participantes estadounidenses y europeos se sobresaltaron. Los principales medios de información estadounidenses no se enteraron del libro sino hasta el 8 de agosto último, cuando el Washington Post publicó un artículo al respecto y una entrevista a los autores. Al día siguiente, la cadena Voice of America (La Voz de los Estados Unidos de América) transmitió una discusión acerca del libro. Artículos y comentarios en los medios de información de Occidente han tendido a sugerir que el libro hace una apología del terrorismo y de otros métodos viciosos de guerra.



Aunque Más Allá de las Reglas no es política oficial, algunos de los métodos extremos que se recomiendan en él causarán preocupación en el exterior acerca del compromiso de China con la prohibición de las armas químicas y biológicas. Sin embargo, el libro no aboga por una política expansionista para China. Los medios que se sugieren en el libro son más agresivos que los considerados dentro de las normas internacionales, pero sólo serían usados para la defensa nacional. El libro es un trabajo fresco que rompe con las rígidas limitaciones de pensamiento características de los militares chinos. Los autores miran con una perspectiva realista los asuntos militares al examinar las leyes y reglas aplicables a la guerra que existen actualmente, y al señalar que se originaron en Occidente. China, dicen, no debería sentirse comprometida con ellas cuando se trate de defender sus intereses.



En cuanto a si los autores plantean argumentos legítimos acerca de la Revolución en Asuntos Militares de Estados Unidos, el punto es ciertamente discutible. Pero el libro es una respuesta o un desafío no occidental al pensamiento militar estadounidense, lo que por sí mismo lo hace merecedor de la atención de los expertos occidentales.



Más Allá de las Reglas también refleja una tendencia general de China hacia la franqueza. Comparado con estudios pasados efectuados en China acerca de los métodos y la doctrina militares, el libro proporciona opiniones y análisis claros. En el verano pasado, China optó por la transparencia y la disuasión como postura militar cuando declaró que poseía bombas de neutrones. También anunció un lanzamiento de prueba del DF-31, un misil balístico intercontinental de segunda generación. Además, muchas armas nuevas, desde aviones de caza hasta misiles, fueron exhibidas en octubre, en el quincuagésimo aniversario de la revolución.



Finalmente, es importante analizar por qué ha aparecido en China un libro que se opone a las reglas internacionales y ha sido bien recibido por muchos funcionarios militares y por el público de este país. En su artículo del 8 de agosto, el Washington Post comentó, correctamente, que "el libro es una importante expresión del sentimiento de falta de poder de China cuando se compara con el poderío de Estados Unidos". Fueron demasiado lejos los autores de Más Allá de las Reglas? ¿O el libro es una forma de sugerir que Estados Unidos ya ha ido demasiado lejos en el camino del predominio militar?



Ming Zhang es director del Instituto de Investigación de Asia, en Virginia, y asesor del Proyecto de No Proliferación de la Carnegie Endowment for International Peace. Traducción de Alan Hynds

Fuente: http://www.personal.able.es/cm.perez/guerrasinreglas.htm

 

Escrito por: Blogger schelling - 29 de abril de 2007, 0:10:00 CEST

Aún peor. Quería decir que el dr. Chien (no hagan bromas) insiste tenaz en que la explosión de cámbrico pone en cuestión el darwinismo, para decirnos a continuación que en cambio se ajusta... ¡al Génesis! Hombre, hombre...

 

Escrito por: Blogger schelling - 29 de abril de 2007, 0:20:00 CEST

Me parece, reinhard, que el affaire del chivatazo a eta duerme el sueño eterno. Que es de lo que se trataba.

Lo que no me cabe en la cabeza, a estas alturas, es que ese juez pueda hacer trastada tras trastada sin que nunca pase nada. Fíjese la historia del lino y la pesadilla procesal por la que han pasado esas personas para que finalmente el tribunal diga que no aprecia indicios de delito.

 

Escrito por: Anonymous Reinhard88 - 29 de abril de 2007, 0:26:00 CEST

Dicen que algo tendrá el agua cuando la bendicen. ¿ Por qué sigue Garzón en ese juzgado? Ya hace años, desde la época del PP, que podía ser magistrado del Supremo. Al margen de que ha demostrado, una tras otra, que es un pésimo instructor: lo del lino, la "célula" española de AL Qeda, narcotráfico. ¿ No hay un mecenas que se lo pueda llevar a una fundación de corte progresista?

 

Escrito por: Blogger Horrach - 29 de abril de 2007, 0:35:00 CEST

ahh, se me olvidaba. Un saludo cariñosísimo a mi paisano el payaso Mesquida, ese infalibre Verificator que todavía nos proporcionará días de gloria.

bon vespre

 

Escrito por: Anonymous Reinhard88 - 29 de abril de 2007, 0:42:00 CEST

¿ Mesquida unificado?

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 29 de abril de 2007, 0:54:00 CEST

Me tengo que ir, pero dejo algo para los que queden.

'Si para los zoólogos modernos hay algo vagamente equiparable a un mito de los orígenes, ese algo es la explosión del Cámbrico. El Cámbrico es el primer periodo del Eón Fanerozoico, los últimos 545 millones de años, en el que de repente aparecen en el registro fósiles de animales y vegetales tal y como los conocemos. Antes del Cámbrico, los fósiles se presentaban en forma de restos minúsculos o envueltos en un enigmático misterio. Del Cámbrico en adelante ha habido una clamorosa explosión de vida pluricelular que, de manera más o menos plausible, vaticinaba la nuestra. Fue precisamente la naturaleza repentina de la aparición de organismos pluricelulares fosilizados, que señala el comienzo de periodo, lo que inspiró la metáfora de la explosión.

Los creacionistas adoran la explosión Cámbrica porque, privados como están del tipo de imaginación que no les interesa, la conciben como una especie de orfanato paleontológico habitado por filos carentes de progenitores: animales sin antecedentes, materializados súbitamente de la nada, con calcetines agujereados y todo (Frase de Bertrand Russell). En el otro extremo, los zoólogos con acusadas inclinaciones románticas adoran la explosión Cámbrica por su aura de paraíso arcádico, de edad zoológica de la inocencia en la que la vida bailaba a un ritmo evolutivo frenético y radicalmente distinto: una bancanal edénica de gozosa improvisación, antes de que todo cayese en el rígido utilitarismo que ha predominado desde entonces.
(...)
Adelantar la aparición de los vertebrados hasta mediados del Cámbrico no hace sino corroborar la hipótesis de la explosión súbita sobre la que se fundamenta el mito. Parece, efectivamente, que los fósiles de la mayor parte de los grandes filos animales de la actualidad aparecen por primera vez en un reducido lapso temporal del Cámbrico. Esto no significa que antes del Cámbrico no hubiese representantes de esos filos, sino que no se fosilizaron. ¿Cómo podemos interpretar este fenómeno? Vamos a exponer las tres hipótesis principales, que son similares a las tres hipótesis formuladas para explicar la explosión de los mamíferos tras la extinción de los dinosaurios, para, posteriormente, alcanzar un compromiso entre las tres.

1. NO HUBO TAL EXPLOSIÓN. Según esta teoría, no hubo una explosión de evolución propiamente dicha, sino tan sólo de fosilización. Los filos datan en realidad de mucho antes del Cámbrico, con antepasados distribuidos a lo largo de cientos de millones de años en el Precámbrico. Sostienen esta hipótesis algunos biólogos moleculares que han utilizado la técnica del reloj molecular para datar contepasados clave. Por ejemplo, en un famoso artículo de 1996, G. A. Wray, J. S. Levinton y L. H. Shapiro calcularon que el contepasado que vinculaba a vertebrados y equinodermos vivió hace mil millones de años y el contepasado que vinculaba a vertebrados y moluscos doscientos millones de años antes, es decir, más del doble de la antigüedad de la llamada explosión del Cámbrico. En general, los cálculos hechos con el reloj molecular sitúan estas ramificaciones remotas en el Precámbrico, mucho antes de lo que le gustaría a la mayor parte de los paleontólogos. Según esta hipótesis, los fósiles, por motivos desconocidos, no se formaban fácilmente antes del Cámbrico. Puede que no hubiese partes duras, como conchas, caparazones y huesos, fácilmente fosilizables. Al fin y al cabo, Burguess Shale y Chengjiang son de lo más insólito entre todos los yacimientos geológicos por cuanto albergan fósiles de partes blandas. Quizá los animales del Precámbrico, por más que existiesen desde hacía mucho tiempo en una amplia gama de planes corporales complejos, eran demasiado pequeños para fosilizarse. En abono de este argumento existen algunos pequeños filos animales que no han dejado fósiles después del Cámbrico, al punto de que hoy parecen 'huérfanos' vivos. ¿Por qué esperar, entonces, que aparezcan fósiles antes del Cámbrico? Sea como fuere, algunos de los fósiles precámbricos descubiertos, como la fauna de Ediacaran y algunos fósiles de huellas y madrigueras, revelan la presencia de metazoos precámbricos verdaderos.

2. EXPLOSIÓN DE MECHA LENTA. Los contepasados que vinculan los diversos filos vivieron efectivamente en épocas relativamente cercanas unos de otros, pero siempre esparcidos en un periodo de varias decenas de millones de años antes de la explosión de fósiles que hoy apreciamos. Vista desde el presente, la fauna de Chengjiang, que data de hace 525 millones de años, se parece bastante a un potencial contepasado de, pongamos, hace unos 590 millones, pero entre una y otro median 65 millones de años, el mismo periodo de tiempo que nos separa de la extinción de los dinosaurios: el periodo durante el que los mamíferos modernos se han irradiado una y otra vez hasta producir la gama increíblemente diversa que vemos hoy. Incluso diez millones de años son mucho tiempo, habida cuenta de la frenética explosión evolutiva que analizamos en el Cuento de los Cíclidos y en el del Pinzón de las Galápagos. A toro pasado, es muy fácil convencerse de que dos fósiles muy antiguos, claramente pertenecientes a distintos filos modernos, eran tan diferentes como los representantes actuales de dichos filos. No hay ninguna razón válida para pensar que un taxónomo del Cámbrico que tuviese la suerte de no verse condicionado por 500 millones de años de prejuicios retrospectivos, habría colocado los dos fósiles en filos distintos. Quizá los habría colocado en órdenes distintos, por más que sus descendientes, algo que el taxónomo no podía haber previsto, terminasen divergiendo hasta el punto de hacer necesaria su clasificación en filos separados.

3. EXPLOSIÓN SÚBITA. Esta tercera corriente es, a mi modo de ver, una chaladura o, dicho en términos un poco más diplomáticos, una idea tan poco realista que de puro disparatada raya en lo irresponsable. Pero debo dedicarle un poco de atención porque, siguiendo la retórica de esos zoólogos que he definido como de inclinaciones románticas, se ha hecho inexplicablemente popular.
Según esta tercera hipótesis, los nuevos filos aparecieron de la noche a la mañana, en un único salto macromutacional.'
- - - - -
Mañana, más. Buenas noches.

 

Escrito por: Anonymous gengis kant - 29 de abril de 2007, 1:12:00 CEST

88] Escrito por: olo - 28 de abril de 2007 21:16

[80] Escrito por: schelling - 28 de abril de 2007 20:45

---

Querido Schelling, ha captado usted perfectamente mi argumento, hasta lo ha expresado mejor que yo.

---

En ambas cosas Schelling no tiene rival.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 29 de abril de 2007, 1:26:00 CEST

Esto pasa cuando nos ausentamos los figuras: se quedan *debatiendo* los Mercutios (a los que nunca volveré a llamar Mercuchos) y los Edgardos. Vamos, una situación de hundimiento tal que ni pueden reflotarla los Schellings y los Gengis Kantes.

 

Escrito por: Anonymous gengis kant - 29 de abril de 2007, 1:26:00 CEST

Por fin AE ha descubierto la obviedad, no negada por ningún dualista, de que la materialidad de toda idea, incluida la de Dios, es material.

 

Escrito por: Anonymous gengis kant - 29 de abril de 2007, 1:34:00 CEST

La idea de Dios no puede ser un producto de la imaginación. Muy al contrario, se trata de un producto racional; excesivamente racional. De ahí su invalidez, tal como demostró mi primo, el de Monreal.

 

Escrito por: Anonymous Reinhard88 - 29 de abril de 2007, 1:36:00 CEST

Oiga, Montano, muy bueno lo suyo en su blog sobre Cambio radical.

 

Escrito por: Anonymous gengis kant - 29 de abril de 2007, 1:43:00 CEST

Hallazgo del señor Montano.

¡Menudo gengiskante estás hecho tú!

Has el favor de no gengiskar más.

Por aquí hay mucho gengiskante.

 

Escrito por: Anonymous Pepe - 29 de abril de 2007, 1:46:00 CEST

Schelling: sí, leí el libro hace años. Chien se pasa cuatro pueblos, no debe mezclarse la paleontología con el Génesis.
No quiero entrar en detalles sobre la explosión que no corresponden a este foro, me he visto un poco forzado por los requerimientos de Mercutio. En cuanto el corte y pega que nos ofrece este, solo decir que hay pruebas suficientes para afirmar que la explosión fué súbita, si esto es una chaladura, un disparate, o una irresponsabilidad, que le pidan cuentas a la Naturaleza.
Buenas noches.

 

Escrito por: Anonymous gengis kant - 29 de abril de 2007, 1:51:00 CEST

No hay modo de discutir de nada con un dialogante. No le gusta.

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 29 de abril de 2007, 3:09:00 CEST

[116] Escrito por: gengis kant - 29 de abril de 2007 1:34

La idea de Dios no puede ser un producto de la imaginación. Muy al contrario, se trata de un producto racional; excesivamente racional. De ahí su invalidez, tal como demostró mi primo, el de Monreal.
-----------------------------
Si, a su vez, lo racional es producto del miedo (al medio).
Pero si la idea de Dios es inválida como producto racional, ¿respecto a qué esa invalidez? Fuera de la razón sólo quedarían los sentidos como referencia de validez pero sólo desde la razón tiene sentido el juicio de validez.

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 29 de abril de 2007, 3:10:00 CEST

Gengis: El razonamiento anterior nos llevaría a una indeterminación.

 

Escrito por: Anonymous Sr. Verle - 29 de abril de 2007, 9:35:00 CEST

Gracias Sres. y Sras. ha sido un placer.
(¿La música no amansa a las fieras?)

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 29 de abril de 2007, 11:02:00 CEST

Buenos días. A la espera de la entrada dominical, sigo con lo de ayer.

Pepe [y yo]:

-'la explosión cambrica es un hecho' [y la Creación divina]
-'La pesadilla de un darwinista, se había hecho real, toda la enorme variedad de la vida, con sus patas, cerebros, notocordas, gónadas etc... , surgía de golpe, en un máximo de seis millones de años y sin precursores' [el Génesis sólo es un resumen]
-'Las excusas, que no argumentos, son de lo más variopinto' [apasionante: 'la excusa ontológica de Anselmo']
-'La lógica difusa del darwinismo' [frente a la lógica concreta del creacionismo]
-'Cualquier teoría científica que hubiese tenido una refutación empírica tan contundente como ha tenido el darwinismo, hubiese sido abandonada, pero el darwinismo tiene la gran ventaja de ser invulnerable, cualquier dato, y su contrario, encaja en la teoría que tiene que ser cierta por principio' [aquí le doy la razón: los datos predichos encajan cuando aparecen; cuando aparecen los contrarios, coño, también encajan. En física también lo consiguen]
-'Las malas noticias para el darwinismo, permanecen ocultas para el gran publico e incluso para los especialistas durante mucho tiempo' [la única mala noticia para el darwinismo sería una mano gigante saliendo de entre las nubes y agitando el dedo con reprobación; el resto, como vimos antes, encaja]
-'hay pruebas suficientes para afirmar que la explosión fué súbita' [lo dice el Libro; qué más pruebas necesitamos]

Al juego de las afirmaciones radicales (o extemporáneas) juego yo cojonudamente.

Pero no: no hay unanimidad -ni mucho menos- entre paleontólogos; ni siquiera entre paleontólogos evolucionistas, como Seilacher, Gould, Levinton, &c., sobre la explosión cámbrica. De paso: hoy, que Vd. ha dado nombres, ha dado nombres de evolucionistas.

(Tiene Vd. unas certezas que estimulan al cambio de pseudónimo.)

((Le sugiero Papa.))

 


Publicar un comentario en la entrada



« De regreso a la página principal
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes