<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/platform.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttps://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d8428699992208889808', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe", messageHandlersFilter: gapi.iframes.CROSS_ORIGIN_IFRAMES_FILTER, messageHandlers: { 'blogger-ping': function() {} } }); } }); </script>
24 enero 2007
Vendrán tiempos peores
Outsiders




La ficción flácida.



Es verdad que Jerry Lee quemó el piano (borracho el teclado, que diría Tom Waits). Vio, tocó y venció. Le dijeron que debía actuar de telonero de un tal Chuck Berry. Demasiado para un paleto orgulloso y hortera que dominaba la sintaxis arrebatada y acelerada del blues. Y chulapón de tenesí. Claro está que la peliculilla atempera el carácter furibundo además de exprimir el almíbar hasta el celuloide jarto de colesterol made in hollywood. Después del espectáculo, reza el párrafo blasfemo, "The Killer" se dirigió al guitarrista sweet little (pederasta, según malas lenguas) y le espetó: "Ahora sal tú, negro hijo de puta, y supérame". Hay una lista larga de nicks que se parecen, adrede o no, a Chuck Berry. Aprendamos de los andares de Jerry Lee, alejándose, con la madera chamuscada a sus espaldas.

Aún queda noche (pese a la noble derecha), luna y...




...gatos. Convencido de que el mejor rock'n'roll en lengua sin imposición salió del abandono, playa, luminosis, humedad, salitre y
Sabino, Isabel, niña Isabel.




T.




"La vida es un deber que hay que intentar convertir en placer, como con todos nuestros demás deberes" (J. Joubert)



Dale, gashego, dale
.

(Escrito por Leve recaída)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Bartleby a las 14:29:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 385
«El más antiguo ‹Más antiguo 201 – 385 de 385


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 16:39:00 CET

Verdadero Tratado de Lógica Nicktzscheana:

Cuando alguien denuncia la agresión de un policía, no nos ponemos de parte de nadie, no creemos que todos los policías sean violentos ni creemos que todos los agredidos sean unos santos. Confiamos en que los organismos judiciales decidan sobre el caso. Así no nos enfrentamos a prejuicios del tipo:

todos los policías son violentos
todos los inmigrantes son delincuentes
todos los políticos son unos corruptos
etc, etc

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 24 de enero de 2007, 16:39:00 CET

Aunque ya en la desestimación de los recursos que esta misma Sala dictó en Septiembre de 2006 se consideró suficientemente acreditado el explosivo utilizado en los atentados (en especial, en la desestimación del recurso de la defensa de Rafá Zouhier: «La segunda cuestión, además de ser igualmente contestada por el Ministerio Fiscal, figura perfectamente acreditada en los dos autos recurridos, la sustancia explosiva utilizada provenía de Mina Conchita y respondía a la denominación de Goma 2 Eco»), la Audiencia Nacional ha accedido a realizar nuevos análisis a todos los restos de explosivos que han ido apareciendo a lo largo de las investigaciones.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 16:39:00 CET

Sí, es verdad, pero es que así estaba contemplado en el Código Penal.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 16:39:00 CET

O dicho de otra forma, Selma

¿La decisión de la Sala, según usted, ha sentado bien en el Gobierno, la Fiscalía, el Instructor y el Grupo Prisa...? Pues eso.

( Y si la respuesta es "sí", pos malegro ).

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 16:41:00 CET

Considero que en todo sistema democrático sano es bueno una alternancia entre la derecha y la izquierda. Digamos 10 años gobernando la derecho 2 la izquierda.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 16:42:00 CET

Considero que en todo sistema democrático sano es bueno una alternancia entre la derecha y la izquierda. Digamos 10 años gobernando la derecha y 2 la izquierda.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 16:42:00 CET

Venga Rubalcava, no te duermas, sigue con los análisis....que los termine Escribano. Venga, tron, no te hagas el remolón.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 24 de enero de 2007, 16:44:00 CET

Concluyendo

El juicio paralelo llevado a cabo desde algunos medios de comunicación ha obligado a la Audiencia Nacional a variar la forma de argumentar la inocencia o la culpabilidad de los actuales imputados; esto, que para algunos puede resultar una absurda pérdida de tiempo y de recursos, puede resultar absolutamente imprescindible para evitar que el final del juicio oral sin una sentencia favorable a las tesis conspiracionistas pueda seguir sirviendo como excusa para desacreditar a todas las instituciones democráticas.

Para los conspiracionistas, que han asumido que toda la investigación es falsa (con todas las consecuencias que eso supone: jueces, fiscales, policías, guardias civiles, servicios secretos, bomberos, compañías telefónicas, políticos y etarras, todos unidos para derrocar al Partido Popular y encumbrar al PSOE el 14 de Marzo de 2004), este Auto es un síntoma de que a los conspiradores se les acerca el final. Para el resto de los mortales, las consecuencias de este Auto serán bien distintas.

lean, lean

 

Escrito por: Blogger Selma - 24 de enero de 2007, 16:44:00 CET

No sé si es sólo a mí, pero estoy teniendo problemas para acceder a la escritura de comentarios...

Pues no sé qué pensarán Prisa o el gobierno, BORDE. Es más, me importa muy poco cómo se lo hayan tomado. Lo que le puedo decir es que yo me alegro y creo poder hablar en nombre de muchísimos de los que no estamos de acuerdo con las teorías conspirativas.

Dígame una cosa, hablando en serio: ¿qué espera de las declaraciones de los etarras? Porque yo no espero más que alguna impertinencia y algún "Gora ETA" o similar.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 16:45:00 CET

El código penal dice muchas cosas, entre ellas que un asesino, que no ha demostrado un ápice de arrepentimiento debe cumplir toda la condena que le exiga la ley.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 16:47:00 CET

Anónimo dijo...
-----------
Ahora sí, cuando condenaron de De Juana Chaos el máximo eran 30 años.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 16:48:00 CET

DE LA PRENSA

"Que Polanco nos pille confesados.
Jamás imaginé que echaría de menos a Polanco, pero hoy leyendo una noticia tipo bulo y con visos de ser un rumor de los que corren como el guepardo he sabido que podría echarlo de menos. No es que Polanco sea santo de mi devoción, pero el terremoto mediático que nos vaticinan es de los que pueden alterar para siempre mi fe en que PRISA, por medio de Polanco, es lo único que puede salvarnos.

Nada menos que Felipe González formando tándem con Cebrián quieren según cuentan hacerse con el control del grupo PRISA utilizando para ello el amigo mas pobre de Felipe González, el tercer hombre más rico del mundo, Carlos Slim. El amor por los pobres de Felipe es un ejemplo a seguir.

Solo nos faltaría ponernos a hacer rogativas a San Denario el mendicante, el patrón de los ricachones de izquierdas de toda la vida, para que fallen los aviesos designios del dúo de la progresía capitalizada.

Polancos resistid y apalancaos".

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 24 de enero de 2007, 16:49:00 CET

La inclusión de la explicación sobre lo que es la fase de instrucción (ya explicada también en la desestimación de los recursos de la defensa de Jamal Zougham: «Como reiteradamente tiene declarado este Tribunal, para dictar auto de prisión y, en su caso, procesamiento, basta con la existencia de “indicios racionales de criminalidad” mientras que las pruebas realizadas en el juicio oral sirven para fundamentar la sentencia») parece ir especialmente dedicada a todos aquellos que han acusado al juez instructor de no realizar correctamente su trabajo, aunque algunos se empeñen en obviar esta parte del Auto

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 16:51:00 CET

Estimada Selma, yo, de cualquier testigo, esperaría la verdad. Ya veremos, pero una cosa es clara: si no se hubiera admitido su declaración no llegaríamos nunca a saber qué tienen que decir unos tíos que fueron cazados cuando pretendían hacer lo mismo que finalmente "otros" hicieron. O sea.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 16:51:00 CET

Este barley responde al individuo ciutadano, y lo digo porque conozco el paño. ¿ qué es eso de un delito de opinión en el caso del famélico/yorkiano Chaos. Mírese Vd. el Código Penal y la jurisprudencia aplicable al caso en lo referente a las amenazas y después opine. ¡ Qué amalgama de imbecilidad hay en Ciutadans! " Estoy contra la Eta pero voy a Madrid a apoyar a Zapo en su rendición ante la banda, pero a la vez me presento en San Sebastián junto a Savater y tal y tal y tal y tal.......Un dicho popular afirma que aprendiz de mucho, maestro de nada.Cd´s, al psicoanalista.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 16:53:00 CET

Compra Zeltia (están ahora a 6,37)
----------------------------------

Qué gran recomendación de Fedeguico. Cotizan ahora a 6,23 €, es decir, ya perdemos un 2,25%(en un día en que la bolsa sube más de un 1%). Siga así, Fedeguico, que se va a forrar

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 24 de enero de 2007, 16:53:00 CET

Las pruebas y comparecencias denegadas

Es especialmente relevante la denegación de pruebas y comparecencias solicitadas por la asociación que más ha respaldado las teorías conspirativas (hasta tal punto que los Peones Negros han ayudado a esta asociación en la preparación de la solicitud de comparecencias).

Las pruebas que han sido denegadas son la mayoría de las solicitadas por esta Asociación, casi todas en referencia a algún aspecto de la supuesta conspiración, lo cual supone un serio varapalo a sus tesis; empecemos por las pruebas que se han denegado (6 de las 11 propuestas) respecto a los análisis realizados a los focos de las explosiones de los trenes (en todos los casos, por constar ya en el Sumario o porque la no existencia de algún informe se debe poner de manifiesto en el interrogatorio del juicio oral):



Remisión del informe o nota informativa original de los análisis realizados a los focos de las explosiones.
Soportes físicos de los análisis realizados a los focos de las explosiones.
Identificación de las personas que participaron en la elaboración y/o remisión de los análisis a los focos de las explosiones y de las personas que elaboraron el posterior informe o nota informativa.
Identificación de la persona que dio la orden de eliminar los análisis y/o los informes de los focos de las explosiones, por ser propio de los interrogatorios a los peritos.
Identificación de las personas que, en caso de no existir dichos análisis y dicho informe, deberían haberlos realizado, por ser propio de los interrogatorios a los peritos.
Respecto a la admisión de otras pruebas, han sido denegadas 16 de las 25 pruebas solicitadas:

Identificación de todas las personas que participaron en el traslado y custodia de la Renault Kangoo, por constar ya en el Sumario.
Información sobre si algún miembro de los TEDAX tuvo alguna participación en el traslado y custodia de la Renault Kangoo, por constar ya en el Sumario.
Reproducir en trenes reales las explosiones con diferentes tipos de explosivos (C3, C4, RDX, Titadyne y Goma-2), por constar ya en el Sumario y por ser de imposible realización.
Incorporación de una nota informativa citada por El Mundo el 04/04/2006, según la cual un confidente policial llamado Omar habría informado de que ETA suministró drogas a Jamal Ahmidan para pagar los explosivos de Emilio Suárez Trashorras, por constar ya en el Sumario.
Información sobre el paradero de ese confidente para que declare en el juicio oral.
Información sobre el tiroteo producido en la Estación de Zarzaquemada el 03/04/2004, antes del suicidio en el piso de Leganés.
Explicaciones sobre por qué no se detuvo antes del 3 de Abril de 2004 a los autores materiales de los atentados.
Información sobre una supuesta declaración extraviada de la dueña del Toyota Corolla cuyas matrículas habían sido dobladas en el Toyota Corolla de José Emilio Suárez Trashorras (el utilizado por Jamal Ahmidan el día 29 de Febrero de 2004).
Elaboración de un informe con una relación de todos los análisis de atentados terroristas realizados por la Policía Científica desde 1990, por no tener relación directa con el 11-M.
Copia exacta del informe del CNI emitido el día de los atentados, en el que se especificaba que la autoría era de ETA, por ser una prueba inútil para la acusación.
Copia de las diligencias sobre la falsificación de informes del ácido bórico, por pertenecer a un caso sin relación directa con el juicio y cuya relevancia para el 11-M está ya incorporada en el Auto.
Copia de las diligencias sobre la detención de la caravana de Cañaveras, por ser inútil para la acusación.
Informe por escrito de Díaz de Mera sobre sus declaraciones en la Cadena COPE acerca de la existencia de un informe, firmado por un hombre y una mujer, que relacionaría a ETA con el 11-M.
Mandamiento a EFE y Europa Press para que informen de las razones por las que difundieron, el mismo día de los atentados, que se había encontrado nitroglicerina en los trenes, por estar incorporada al Auto la relevancia para el juicio sobre el 11-M.
Mandamiento a Amena, Vodafone y Movistar para que informen sobre los datos de posicionamiento de los teléfonos 618840587, 628469210 y 653026047, por su generalidad e inconcreción.
Mandamiento a El Mundo para que remita la declaración de la dueña del Toyota Corolla que reproduce parcialmente este diario en su edición del 14/11/2006.
A la AVT (Asociación de Víctimas del Terrorismo) también le han sido denegadas numerosas peticiones (entre ellas, las declaraciones como testigos de cuatro etarras más).

Sin embargo, las pruebas de la fiscalía y las de la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo han sido admitidas en su totalidad (incluidas las supuestamente falsas mochila de Vallecas, Renault Kangoo y Skoda Fabia).

 

Escrito por: Blogger Selma - 24 de enero de 2007, 16:54:00 CET

Si no me equivoco esos tíos ya han sido juzgados y sentenciados por ese asunto. Así pues, ya "han dicho". O sea.
Aparte de diversos informes que constan en el sumario del 11M sobre el particular, por cierto.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 16:56:00 CET

Bueno vale, Puto Fedeguico, ¿pero estás contento con los nuevos análisis de los explosivos que tiene que realizar Rubalcava, o no, tron ?

¿Y con la declaración de los etarras, tus socios, estás contento?

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 24 de enero de 2007, 16:57:00 CET

Inversor arruinado dijo...
Compra Zeltia (están ahora a 6,37)
----------------------------------

Qué gran recomendación de Fedeguico. Cotizan ahora a 6,23 €, es decir, ya perdemos un 2,25%(en un día en que la bolsa sube más de un 1%). Siga así, Fedeguico, que se va a forrar

4:53 PM, enero 24, 2007
-----------------
No fue esa la única recomendación que te hice para tratar ayudarte a salir de la melancolía, de la amargura y del resentimiento que te invaden...
Y repasa tus escasos conocimientos de aritmética básica: un 2,20% y no un 2,25%

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 16:58:00 CET

No niego que haya gente fuera de la cárcel por lo mismo o peor que las amenazas de De juana, pero esa otra gente tambien deberían estar entre rejas, a base de york-gurt.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 16:59:00 CET

Pues parece que el hecho de que estos etarras "ya hayan sido juzgados" y que "existan diversos informes en el sumario" a la Sala le importa un huevo....con perdón, porque el caso es que ha admitido su declaración como "TESTIGOS". Obviamente, no como acusados. O sea, estimada Selma.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 24 de enero de 2007, 16:59:00 CET

Estaría muy contento con los nuevos análisis si su resultado (Goma 2 ECO) os callara la boca de una puta vez.
No va a ser así. El orate Losantos ya va curándose en salud: "No podemos fiarnos de los resultados...las pruebas han estado en poder de Manzano..."

Por definición, un "conspiranoico" no se puede convencer jamás.

Elvis está vivo.
El hombre jamás ha pisado la luna.

Os pongáis como os pongáis...

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 24 de enero de 2007, 17:01:00 CET

BORDEborde.com dijo...
Bueno vale, Puto Fedeguico, ¿pero estás contento con los nuevos análisis de los explosivos que tiene que realizar Rubalcava, o no, tron ?

¿Y con la declaración de los etarras, tus socios, estás contento?

4:56 PM, enero 24, 2007
------------------
Los etarras no son mis socios.
Elvis no está vivo.
El hombre llegó a la Luna.

¡Pareces retrasado mental, tío!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 17:02:00 CET

bartleby, por favor, ya que te veo tan enterado de los delitos del De Juana ese, me puedes decir porqué delitos se le condenó a tantos años de carcel, cúantos asesinatos, y el estado en que dejó a sus víctimas y parientes?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 17:03:00 CET

En los procedimientos penales, en su fase de juicio oral, es posible, y en algunos casos habitual, que una de las partes aparezca con un testigo no propuesto, y que lo haga el mismo día de la vista. ¿ Se imaginan ustedes a Doña Olguita Vale ya, coño, trayendo de la mano al suicida del tren de la calle Téllez? Para mear y no echar gota.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 17:04:00 CET

4:51 PM, enero 24, 2007 - reinhard88 ha escrito:

--------------------
A lo mejor porque no quieren que se les confunda con la inmundicia moral que personas como tú representan. Tu ya tienes tu partido y tu nicho, minoritario afortunadamente, social. Deja de echar espuma por la boca, que hace feo...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 17:07:00 CET

kenzo dijo...

=========
Estimado kenzo:

Ahora que Otegui representante de Eta-batasuna, dice que "la izquierda atzberchale nunca ha cerrado la puerta al dialogo". ¿podría explicarme que les impedía dialogar con sus víctimas antes de ponerles bombas bajo los coches, o pegarles un tiro en la nuca ...? En fín, ¿por qué quieren dialogar ahora y no antes de asesinar a tantos y tantos?

Espero su respuesta
Atentamente, un sorprendido contertuliano

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 17:14:00 CET

5:07 PM, enero 24, 2007 - dsfdgh ha escrito:

kenzo dijo...

=========
Estimado kenzo:

Ahora que Otegui representante de Eta-batasuna, dice que "la izquierda atzberchale nunca ha cerrado la puerta al dialogo". ¿podría explicarme que les impedía dialogar con sus víctimas antes de ponerles bombas bajo los coches, o pegarles un tiro en la nuca ...? En fín, ¿por qué quieren dialogar ahora y no antes de asesinar a tantos y tantos?

Espero su respuesta
Atentamente, un sorprendido contertuliano
------------

Eso me he preguntado yo desde el año 1.977.

Y sigo preguntandome dónde, cuándo y como entregarían las armas y le dirían a los españoles: aquí estamos, la cagamos bien, nos arrepentimos de usar la muerte para conseguir objetivos políticos, y quedamos a expensas de la clemencia (tan grande siempre) del pueblo español.

Y creo que la tendrían, como en la amnistía del 77

 

Escrito por: Blogger Selma - 24 de enero de 2007, 17:14:00 CET

Acepte el reto de Desiertos Lejanos, estimado BORDE:

http://foro.desiertoslejanos.com/viewtopic.php?pid=7606#p7606

 

Escrito por: Blogger Ender - 24 de enero de 2007, 17:17:00 CET

Leve, para la próxima...

http://www.youtube.com/watch?v=VNN9SCq2HV0

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 17:17:00 CET

Las esperanzas de los defensores, que son legión, del famélico/yorkiano Chaos, se empiezan a difuminar. Ahora será el pleno de la Sala de lo Penal de la AN, donde por fortuna no prevarica Garzónidas, quien deba decidir al respecto. Hombre, es más difícil corromper a 9 que a 2, aunque no lancen las campanas al vuelo los creyentes en la ciega dama justicia: el pleno de la AN también dijo que la jurisdicción española era competente para enjuiciar a Pinochet, ¡ y hasta se hicieron todos una foto conmemorativa!!!!!! Por cierto, que sé que a fedeguico le encanta la información anecdótica, el presidente en esa ocasión era un tal Cezón, quien más tarde fue sancionado por provocar la liberación, mediante el ardid prevaricador de no prorrogar la prisión provisional, de un archiconocido narcotraficante, un tal Negro.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 17:18:00 CET

5:14 PM, enero 24, 2007 - kenzo ha escrito:
---------

"Si el arrepentimiento es sincero, negar el perdón es inhumano" (Yo mismo dixit)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 17:19:00 CET

Mejor estimada Selma acepte usted mi reto:

Explíqueme aquello de la nitroglicerina y la GOMA 2 ECO...

 

Escrito por: Blogger Unknown - 24 de enero de 2007, 17:19:00 CET

Según cuentan, Sonsoles acudió a la consulta de un psiquiatra y éste le propuso una regresión hipnótica.
-¿Para qué, doctor? - le preguntó.
-Debemos estudiar el inconsciente- replicó el médico
-No va a poder venir - respondió la señora - pues se va de viaje oficial.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 17:21:00 CET

Fedeguico dijo...
BORDEborde.com dijo...
Bueno vale, Puto Fedeguico, ¿pero estás contento con los nuevos análisis de los explosivos que tiene que realizar Rubalcava, o no, tron ?

¿Y con la declaración de los etarras, tus socios, estás contento?

4:56 PM, enero 24, 2007
------------------
Los etarras no son mis socios.
Elvis no está vivo.
El hombre llegó a la Luna.

¡Pareces retrasado mental, tío!

5:01 PM, enero 24, 2007

--------------------------------

Estos fachas (o "libegales", como usted les llama), que, más que razonar, embisten, a la que se descuida uno le hacen socio de ETA.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 24 de enero de 2007, 17:22:00 CET

reinhard88 dijo...
...
, el presidente en esa ocasión era un tal Cezón,
......................
¿Cezón Negro?

 

Escrito por: Blogger Selma - 24 de enero de 2007, 17:23:00 CET

5:19 PM, enero 24, 2007 - BORDE ha escrito:

Mejor estimada Selma acepte usted mi reto:

Explíqueme aquello de la nitroglicerina y la GOMA 2 ECO...
----------
Lo he explicado miles de veces. Búsquelo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 17:24:00 CET

5:21 PM, enero 24, 2007 - necio alopécico ha escrito:

Estos fachas (o "libegales", como usted les llama), que, más que razonar, embisten, a la que se descuida uno le hacen socio de ETA.

-----------
Pero Fedeguico lo entiende muy bien. Él,a la que se descuida uno, le hacen amigo de Pinochet o de los asesinos del 11-M.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 17:25:00 CET

4:59 PM, enero 24, 2007 - Fedeguico ha escrito:

Estaría muy contento con los nuevos análisis si su resultado (Goma 2 ECO) os callara la boca de una puta vez.
---------------------------------


Qué jodío...el puto Fedeguico dice que la decisión de la Sala sólo le gusta si se ratifica que se utilizó la GOMA 2 ECO ( o sea, la que según Sánchez Manzano y Selma, contiene nitroglicerina ). Así que si el ínlcito Rubal-cava no logra engañar al Tribunal, el Puto Fedeguico no estará contento.

Con ls de claración de tus socios, los etarritas, estás contento, puto tron?

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 24 de enero de 2007, 17:25:00 CET

La cita de J. Joubert, a la que rápidamente se apunta Happel, merece mirarla con más cuidado. Al señor Leve le sale su inconsciente Mister Hide curil, me temo, uno de esos que quizás haya podido engrendar en algún instantes de tortuosa castidad.
¿Qué más quiéramos que los deberes fueran placenteros y benéficos? Pero no. El cumplimiento del deber ha de ser jodido, o no ser. ¡Oh, qué placentero dejar a De Juana visitar a su mamá! En fin, vuelve estro ¡que me disgrego. Ya hubo otros que convirtieron los deberes en grandes maravillas, en más que un placer: en un camino de santificación, tío.

De ahí, que hoy pueda leerse, (hablando en serio, ojo) que:

"A Dios también se le puede encontrar en Wall Street"

Y que se pregunten cosas como éstas:

"Entonces, ¿también la especulación es un camino hacia Dios?

La especulación no debe de ser sobre las personas, y por eso se necesita una ética sólida. Pero también los empresarios deben de dar fruto a sus talentos, lo ha dicho Jesucristo."

Codillo: Sí, ya sé que este texto está lleno de trampas, sí. Es un poco por touch your napies, en venganza terrorífica por el video del recitador intelectualoide. Dicen que ahora lo hacen tocando el violón.

 

Escrito por: Blogger Selma - 24 de enero de 2007, 17:29:00 CET

5:25 PM, enero 24, 2007 - BORDE ha escrito:

4:59 PM, enero 24, 2007 - Fedeguico ha escrito:

Estaría muy contento con los nuevos análisis si su resultado (Goma 2 ECO) os callara la boca de una puta vez.
---------------------------------


Qué jodío...el puto Fedeguico dice que la decisión de la Sala sólo le gusta si se ratifica que se utilizó la GOMA 2 ECO ( o sea, la que según Sánchez Manzano y Selma, contiene nitroglicerina ). Así que si el ínlcito Rubal-cava no logra engañar al Tribunal, el Puto Fedeguico no estará contento.
-----------
No, no. Dice que, como va a resultar seguro Goma-2, se alegraría que la re-re-confirmación sirviera para callar la boca de los conspiranoicos; pero teme que eso no ocurrirá, pues ya están cubriéndose las espaldas haciendo sospechar de la autenticidad de las muestras que se van a analizar. Que no tendrán nitroglicerina porque no será Titadyne, como usted querría, ni C4, RDX o historias.
Que el explosivo de la kangoo volverá a dar como resultado goma-2 ECO y que el perito de la guardia civil demostrará que la metenamina se produjo por contaminación en el cromatógrafo, no porque las muestras provinieran de un mismo explosivo colocado ahí por ¿SM?, como a usted le gustaría.
En fin, que se va a desmontar el chiringuito, pero que tememos algunos no servirá de nada.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 24 de enero de 2007, 17:30:00 CET

Dejen a nuestros ancianos tranquilos

While you are reading this, your town may be being pestered by dangerous commando-units who call themselves Black Nipples. Be very alert...

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 24 de enero de 2007, 17:30:00 CET

Iba a colocar las cartas del de Juana, pero se me ha adelantado Bukake. No hace falta ser ningún Einstein para ver que no es untema de opinión, sino que señala a personas con nombres y apellidos y los llama torturadores y causantes de la muerte de presos etarras. Vamos, como el famoso aquel Pepe Rey, que a Luis del Olmo le decía en un reportaje "adios del olmo adios", y lo intentaron matar 8 veces (en una de ellas asesinando al Policía Municipal de Barcelona Gervilla). Es decir, estaba dando listas de asesinables. Eso no es opinión.
Claro que yo opino que como no estamos en un país normal, si sale de la cárcel se debería montar una cacería al hombre hasta que presentaran su cabeza a los piés de sus víctimas ¿No tenía tantas ganas de libertad? Pues hala, ahora no hay rejas que lo protejan.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 17:30:00 CET

No estimada Selma, no es un problema de buscar, sino de comprender...y no recuerdo haber podido entender cuál era el motivo que le impulsó a defender que la GOMA 2 ECO contenía nitroglicerina...hasta que el conocido poli tuvo que rectificar y decir que "no, no, la GOMA 2 ECO no contenía nitroglicerina, y por tanto, el explosivo hallado era GOMA 2 ECO, porque lo de la nitrglicerina era un error".

Instrúyame, Selma, que soy pobre y rencoroso.

 

Escrito por: Blogger Selma - 24 de enero de 2007, 17:32:00 CET

Luego, si tengo un rato, le contesto, BORDE.
Ahora tengo que salir.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 24 de enero de 2007, 17:35:00 CET

APUESTAS.

Pago 2 a 1.
(Apuesta mínima: 1000 euros)
en el caso de que

En el caso que:

a) Un policia o miembro de las fuerzas y cuerpos de seguridad el estado sea declarado CULPABLE y condenado por el 11-M. No importa, si fue como encubridor, autor material o perteneciente a banda armada.

b) Que un miembro de ETA sea declarado culpable y condenado por el 11-M. No importa, si fue como encubridor, autor material o perteneciente a banda armada.

Los pingües beneficios obtenidos se donarán a la AVT íntegramente.

Espero su apuesta, señor Alcaraz.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 17:36:00 CET

Pues si aparece nitroglicerina en los nuevos análisis, los defensores de la tesis oficial ( es decir, los actuales socios de la ETA, o sea, el PSOE DE ZP ), siempre podrán contar con las interesantísmas teorías de la estimada Selma sobre la GOMA 2 ECO y la nitroglicerina, ya saben: la nitro es un componente habitual de la GOMA 2 ECO.

También, si aparece metenamina, sus explicaciones serán utilísimas: se habrá producido otra "contaminación del cronómetro".

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 17:36:00 CET

No os engañemos, lo de las bandas latinas no es un fenómeno nuevo. Creo recordar que West side story, una peli de temática similar a lo que pasa en Alcorcón (enfrentamientos entre pandilleros sudamericanos y autóctonos), es de principios de los sesenta. Hace mas de 45 años.

Pero no se que es peor, los pandilleros sudamericanos o los autóctonos queimitando a los sudamericanos se organizan en bandas (de estética, música e idiosincrasia similar) y dan a los otros un motivo para existir.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 17:37:00 CET

El tal Cezón, sancionado por el CGPJ, liberó sin disimulo al Negro, narcotraficante a quien previamente encarceló Garzónidas. Por cierto, ¿ cuándo se inicia el juicio contra Pinochet? Ah, perdón, que ha muerto, cachis en la mar.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 17:38:00 CET

hola amiguetes dijo...
=======

¿Sigue usted alguna clase de estrategia para situar las tildes, o simplemente las pone donde le salen de las pelotas?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 17:39:00 CET

El puto Fedeguico, de contento que está con la salida del trullo de su compadre el asesino De Juana, hace palmas con las orejas, y piensa cederle su bocadillo diario de chopped.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 24 de enero de 2007, 17:39:00 CET

hola amiguetes dijo...
No os engañemos, lo de las bandas latinas no es un fenómeno nuevo. Creo recordar que West side story, una peli de temática similar a lo que pasa en Alcorcón (enfrentamientos entre pandilleros sudamericanos y autóctonos), es de principios de los sesenta. Hace mas de 45 años.
-----------------
Se levanta el telón...
Se ve el desierto de Arizona......con calaveras y huesos de reses...

¿Cómo se llama la película?

¡¡¡"huesi de tori"!!!

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 24 de enero de 2007, 17:40:00 CET

BORDE dijo...
El puto Fedeguico, de contento que está con la salida del trullo de su compadre el asesino De Juana, hace palmas con las orejas, y piensa cederle su bocadillo diario de chopped.

5:39 PM, enero 24, 2007
-----------------
Socio de la ETA...
Mi compadre...

¿Pero no se da cuenta de que su percepción de la realidad es deficiente?

¿No se da cuenta de que está usted como una puta regadera?

¡Hágaselo mirar, buen hombre, hágaselo mirar! Parece usted un retrasado mental

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 17:42:00 CET

Amigo Reinhart, dentro de poco van a juzgar a los marines, a los generales americanos, a Bush, a Blair, a los israelitas, y al coño de la Bernarda. Eso sí, a los etarras no les van a tocar un pelo. Es que son progresistas, ¿sabe usted?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 17:43:00 CET

Fedeguico dijo...
=========

¿Padece usted alguna clase de enfermedad mental y por lo tanto sería abyecto hacer mofa de sus comentario o lo suyo es autoinfligido y tenemos total libertad para reirnos de usted?

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 24 de enero de 2007, 17:45:00 CET

Se levanta el telón...

Del mar (1) sale un pobre naúfrago empapado, agotado, arrastrándose...

Cuando levanta la vista, en la playa, ve a un león (2) que le está mirando fijamente...

El naúfrago ve, a su izquierda, una caja con rifles y munición, procedente del barco naufragado. Con cuidado coge un rifle...lo carga,...apunta...apunta al león...dispara...¡pam!(3)

El león enfurecido da un enorme salto y, a toda velocidad y con las fauces abiertas, rugiendo, se acerca (4) al naúfrago...

Se baja el telón
---
¿Cómo se llama la película?
...
¡¡¡Mar (1) felino (2) ¡pam! (3) y vino (4)!!!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 17:46:00 CET

PARA EL HUEBMASTER:

El vídeo incrustado correspondiente a la entrada Outsiders no se corresponde con la secuencia de centauros del desierto, sino que se adelanta y pone al Loco, que después repite.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 17:47:00 CET

Joder, nivelazo el de los militantes sociatas.

 

Escrito por: Blogger Y digo yo - 24 de enero de 2007, 17:48:00 CET

Vuelvo a colgar el post de hace unos minutos. Repito que es digno de comprobar hasta qué punto conciden las obsexiones de Zp y Fedeguico.

Vean, oigan y comprueben:

www.youtube.com/watch? v=acmIwic7CQ0&eurl

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 24 de enero de 2007, 17:48:00 CET

Huesi de tori dijo...
Fedeguico dijo...
=========

¿Padece usted alguna clase de enfermedad mental y por lo tanto sería abyecto hacer mofa de sus comentario
---------------
¿Mofa de "sus" comentario...? ¡Parece usted Alcatraz! Mófese, mófese cuanto le plazca.

Mientras se va mofando, recuerde que el adjetivo concuerda con el sustantivo en género y número.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 17:49:00 CET

Quiero pronunciarme sobre los aconteciminetos de Leganés, perdón, Alcorcón ( en que sumario estaría yo pensando!!!!) Vistos los presuntos agresores (sudacas) y los presuntos agredidos ( pastilleros, grafiteros y Logses en general) sólo se impone principio liberal de no intervencón, dicho en cristiano¡ que se maten entre todos y que no sobreviva ni el apuntador!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 17:50:00 CET

Y digo yo dijo...
Vuelvo a colgar el post de hace unos minutos. Repito que es digno de comprobar hasta qué punto conciden las obsexiones de Zp y Fedeguico.

Vean, oigan y comprueben:

www.youtube.com/watch? v=acmIwic7CQ0&eurl
=========

No sé que clase de link has dado, pero a mí no me funciona.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 17:51:00 CET

BORDE / reinhardt, qué pareja más lamentable. A cual más gañán.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 17:52:00 CET

reinhard88 dijo...
Quiero pronunciarme sobre los aconteciminetos de Leganés, perdón, Alcorcón ( en que sumario estaría yo pensando!!!!) Vistos los presuntos agresores (sudacas) y los presuntos agredidos ( pastilleros, grafiteros y Logses en general) sólo se impone principio liberal de no intervencón, dicho en cristiano¡ que se maten entre todos y que no sobreviva ni el apuntador!
========

Creo que el muchacho de 26 años, apuñalado por la espalda al que se le ha extirpado el bazo sólo pretendía quitar su coche del medio antes de que se lo mancharan de sangre. En fín, qué comentario más desafortunado el suyo.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 24 de enero de 2007, 17:53:00 CET

10 characteristics of conspiracy theorists
A useful guide by Fedeguico

1. Arrogance. They are always fact-seekers, questioners, people who are trying to discover the truth: sceptics are always "sheep", patsies for Messrs Bush and Blair etc.

2. Relentlessness. They will always go on and on about a conspiracy no matter how little evidence they have to go on or how much of what they have is simply discredited. (Moreover, as per 1. above, even if you listen to them ninety-eight times, the ninety-ninth time, when you say "no thanks", you'll be called a "sheep" again.) Additionally, they have no capacity for precis whatsoever. They go on and on at enormous length.

3. Inability to answer questions. For people who loudly advertise their determination to the principle of questioning everything, they're pretty poor at answering direct questions from sceptics about the claims that they make.

4. Fondness for certain stock phrases. These include Cicero's "cui bono?" (of which it can be said that Cicero understood the importance of having evidence to back it up) and Conan Doyle's "once we have eliminated the impossible, whatever remains, however unlikely, must be the truth". What these phrases have in common is that they are attempts to absolve themselves from any responsibility to produce positive, hard evidence themselves: you simply "eliminate the impossible" (i.e. say the official account can't stand scrutiny) which means that the wild allegation of your choice, based on "cui bono?" (which is always the government) is therefore the truth.

5. Inability to employ or understand Occam's Razor. Aided by the principle in 4. above, conspiracy theorists never notice that the small inconsistencies in the accounts which they reject are dwarfed by the enormous, gaping holes in logic, likelihood and evidence in any alternative account.

6. Inability to tell good evidence from bad. Conspiracy theorists have no place for peer-review, for scientific knowledge, for the respectability of sources. The fact that a claim has been made by anybody, anywhere, is enough for them to reproduce it and demand that the questions it raises be answered, as if intellectual enquiry were a matter of responding to every rumour. While they do this, of course, they will claim to have "open minds" and abuse the sceptics for apparently lacking same.

7. Inability to withdraw. It's a rare day indeed when a conspiracy theorist admits that a claim they have made has turned out to be without foundation, whether it be the overall claim itself or any of the evidence produced to support it. Moreover they have a liking (see 3. above) for the technique of avoiding discussion of their claims by "swamping" - piling on a whole lot more material rather than respond to the objections sceptics make to the previous lot.

8. Leaping to conclusions. Conspiracy theorists are very keen indeed to declare the "official" account totally discredited without having remotely enough cause so to do. Of course this enables them to wheel on the Conan Doyle quote as in 4. above. Small inconsistencies in the account of an event, small unanswered questions, small problems in timing of differences in procedure from previous events of the same kind are all more than adequate to declare the "official" account clearly and definitively discredited. It goes without saying that it is not necessary to prove that these inconsistencies are either relevant, or that they even definitely exist.

9. Using previous conspiracies as evidence to support their claims. This argument invokes scandals like the Birmingham Six, the Bologna station bombings, the Zinoviev letter and so on in order to try and demonstrate that their conspiracy theory should be accorded some weight (because it's “happened before”.) They do not pause to reflect that the conspiracies they are touting are almost always far more unlikely and complicated than the real-life conspiracies with which they make comparison, or that the fact that something might potentially happen does not, in and of itself, make it anything other than extremely unlikely.

10. It's always a conspiracy. And it is, isn't it? No sooner has the body been discovered, the bomb gone off, than the same people are producing the same old stuff, demanding that there are questions which need to be answered, at the same unbearable length. Because the most important thing about these people is that they are people entirely lacking in discrimination. They cannot tell a good theory from a bad one, they cannot tell good evidence from bad evidence and they cannot tell a good source from a bad one. And for that reason, they always come up with the same answer when they ask the same question.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 24 de enero de 2007, 17:54:00 CET

huesi de tori (condordando) dijo...
------------------
Conduerde usted mejor, so mastuerzo...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 17:55:00 CET

5:51 PM, enero 24, 2007 - Anónimo ha escrito:

BORDE / reinhardt, qué pareja más lamentable. A cual más gañán.
--------------------------------

ÑAM, ÑAM....

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 24 de enero de 2007, 17:55:00 CET

Anónimo dijo...
BORDE / reinhardt, qué pareja más lamentable. A cual más gañán.

5:51 PM, enero 24, 2007
--------------
Más gañán BORDE sin duda ninguna. reinhard más nazi (todavía)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 17:55:00 CET

Hoy he pasado por la puerta de mi antiguo instituto, sin ser un barrio malo, aquello daba miedo. Los muchachos llevaban auténticas pintas de macarras, con las capuchas sobre la cabeza, gorras caladas hasta las cejas, peinados con crestas, unos gestos y unos andares de lo más barriobajero. No me he parado mucho para preguntarle la nacionalidad a ninguno, pero tenían toda la cara de ser unos chungos Made in Spain.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 17:58:00 CET

El puto Fedeguico tiene pensado organizar algún tipo de homenaje a su compadre De Juana York en su inminente salida del chabolo. Entre compañeros, es lo mínimo.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 24 de enero de 2007, 17:58:00 CET

Wikipedia: conspiracy theory guide

Initiated on the basis of limited, partial or circumstantial evidence;
Conceived in reaction to media reports and images, as opposed to, for example, thorough knowledge of the relevant forensic evidence.
Addresses an event or process that has broad historical or emotional impact;
Seeks to interpret a phenomenon which has near-universal interest and emotional significance, a story that may thus be of some compelling interest to a wide audience.
Reduces morally complex social phenomena to simple, immoral actions;
Impersonal, institutional processes, especially errors and oversights, interpreted as malign, consciously intended and designed by immoral individuals.
Personifies complex social phenomena as powerful individual conspirators;
Related to (3) but distinct from it, deduces the existence of powerful individual conspirators from the 'impossibility' that a chain of events lacked direction by a person.
Allots superhuman talents or resources to conspirators;
May require conspirators to possess unique discipline, unrepentant resolve, advanced or unknown technology, uncommon psychological insight, historical foresight, unlimited resources, etc.
Key steps in argument rely on inductive, not deductive reasoning;
Inductive steps are mistaken to bear as much confidence as deductive ones.
Appeals to 'common sense';
Common sense steps substitute for the more robust, academically respectable methodologies available for investigating sociological and scientific phenomena.
Exhibits well-established logical and methodological fallacies;
Formal and informal logical fallacies are readily identifiable among the key steps of the argument.
Is produced and circulated by 'outsiders', often anonymous, and generally lacking peer review;
Story originates with a person who lacks any insider contact or knowledge, and enjoys popularity among persons who lack critical (especially technical) knowledge.
Is upheld by persons with demonstrably false conceptions of relevant science;
At least some of the story's believers believe it on the basis of a mistaken grasp of elementary scientific facts.
Enjoys zero credibility in expert communities;
Academics and professionals tend to ignore the story, treating it as too frivolous to invest their time and risk their personal authority in disproving.
Rebuttals provided by experts are ignored or accommodated through elaborate new twists in the narrative;
When experts do respond to the story with critical new evidence, the conspiracy is elaborated (sometimes to a spectacular degree) to discount the new evidence, often incorporating the rebuttal as a part of the conspiracy.'

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 24 de enero de 2007, 18:02:00 CET

¡Qué se nos muere nachito!

Por ello se debe examinar el contenido de esas cartas a fin de establecer si contienen una amenaza que pueda vincularse con la actividad de la banda terrorista E.T.A., al punto de poner de manifiesto una renovación en la vinculación de JOSE IGNACIO (IÑAKI) a esa banda terrorista. En este sentido hay que tener presente que referirse a "preso político vasco" o al "M.L.N.V." podrá poner de manifiesto que el imputado sigue compartiendo los postulados de la banda terrorista, e incluso que en su fuero interno continúa sintiendo partícipe o vinculado a ella, y que ninguna resocialización o reinserción habrá sido posible, más por sí sola no constituye indicio suficiente de criminalidad de un nuevo delito, en cuanto que no supone la materialización de una nueva integración, para lo que seria necesario una acción que implicara una reincorporación a la actuación terrorista. La reincorporación de las personas que cumplen condena por delito de pertenencia a grupos terroristas trata de ser evitada con medidas como el aislamiento o la observación de las comunicaciones orales o escritas, previstas en la legislación penitenciaria, pero si estos controles se logran eludir, es posible que la reincorporación se lleve a cabo e incluso la nueva realización de acciones delictivas, que no se encontrarían cubiertas por una condena previa de pertenencia a banda terrorista, que no se proyecta sobre hechos futuros.

En la carta EL ESCUDO que firma IÑAKI, como preso político vasco desde la cárcel de Algeciras, considera como enemigo a todo aquel que no se encuentra integrado en el MLNV, y lo califica como totalitario y fascista, y así se refiere a los políticos corruptos, jueces prevaricadores, profesionales de la tortura. Expresamente menciona al Presidente de Gobierno, al que califica de fascista, por amparar la tortura, los tribunales especiales, prohibir la participación electoral y hacerlo todo para silenciar a una nación y negarle el derecho de autodeterminación. También se refiere al Presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, al que califica de estrella meteórica labrada sobre sufrimiento vasco, y al Ministro de Justicia, que no consiente su excarcelación, porque no da signos de resocialización. Después de insistir que ellos van a ganar porque tienen el escudo de la razón, concluye diciendo:

Hace años lo escuché a un muy apreciado compañero chillar con fuerza "Sacad vuestras sucias manos de Euskal Herria". Si, sacadlas, porque otro camino sólo implica más sufrimientos. O el futuro terminará demostrando, sin duda, que os quedasteis sin ellas".

Esta última afirmación tiene contenido intimidatorio y amenazante, por lo que supone la referencia a sufrimientos y quedarse sin la mano, dirigida a todas aquellas personas expresamente calificadas como el enemigo a lo largo de la carta.

En la carta GALLIZO comienza quejándose de la falta de atención de la diputada Sra. ... a la tortura y malos tratos que se padecen en las cárceles, por un PNV que califica de legitimador de la represión y de la más cruel política penitenciaria, para a continuación referirse a la Directora General de Instituciones Penitenciarias y a varios directores y exdirectores de Centros Penitenciarios, a los que atribuye todo tipo de torturas y vejaciones, entre ellas:

Al exdirector del C.P. de Algeciras le atribuye afirmar que las resoluciones judiciales se las pasaba por el forro de los cojones; que acumulaba montañas de denuncias e irregularidades, metía la mano en el cajón del dinero, pero fue destituido por la Sra. ... por no pertenecer a su partido político.

Sobre el director del C.P. de Huelva, que apareció con un conocido actor en una noticia televisiva sobre un festival de cine, cuya cara dice se ha marcado en su memoria a golpes de malos tratos y hambre, se pregunta si el actor habrá notado el surco de la porra y la humedad de la sangre al darle la mano.

Del director del C.P. de Sevilla II afirma que vive para cercenar la amnistía y la libertad, por la que sin embargo su hermano había muerto, en 1977.

Del director del C.P. de Valdemoro dice recordarle en un motín en Herrera de la Mancha en el año 1988, con un cuchillo de monte en la mano al frente de un nutrido grupo de carceleros y guardias civiles, recorriendo las galerías del modulo para indicar quien debía recibir sesión de palos simple o doble.

Del director del C.P. de Jaén menciona que en el mismo motín acobardaba a los presos con rociado de polvo blanco a golpe de extintor.

Del director del C.P. de Puerto II, que dice procesado por torturas y rigor innecesario, menciona los presos engrilletados durante semanas a los catres, las sesiones de tortura, desnudos y rociados de agua, los lamentos y chillidos, que no provocaron su cese, sino su ascenso con la Sra.

Con la publicación de estos datos JOSE IGNACIO (IÑAKI) puede estar tratando de fijar objetivos para futuras acciones de E.T.A., porque precisamente los funcionarios de instituciones penitenciarias, de todos los niveles, han sido víctimas frecuentes de las actuaciones de E.T.A.

El comunicado de E.T.A. en la prensa, que aporta la defensa, exponiendo que los funcionarios de Instituciones Penitenciarias dejan de ser objetivo, no hace desaparecer esa posibilidad porque, aunque no se discuta su autenticidad, se trata de una decisión unilateral de una banda terrorista que en cualquier momento puede cambiar, a lo que incluso pueden contribuir estas cartas.

La utilización de un medio público para dar a conocer que estas personas se pueden ver convertidas en objetivos de acciones terroristas, sirve, además de para hacer llegar estos datos a la dirección de la banda, para amedrentar y atemorizar a estas personas y a todo el colectivo que representan, precisamente para generarles el miedo a ser víctimas de una acción terrorista.

De donde se infiere que existe una renovada integración en E.T.A., al tratar de contribuir a sus fines con una intervención directa y material.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 24 de enero de 2007, 18:04:00 CET

Huesi de tori dijo...
Fedeguico dijo...
=========

¿Padece usted alguna clase de enfermedad mental y por lo tanto sería abyecto hacer mofa de sus comentario o lo suyo es autoinfligido y tenemos total libertad para reirnos de usted?

5:43 PM, enero 24, 2007
--------------------
Cumpliendo con la primera de las Obras de Misericordia espirituales (enseñar al que no sabe) y para que no se vuelvan a reír más de usted, le informo que ese "reirnos" debe escribirse "reírnos". Así. Con un acentillo en la i. Cosas de la ortografía.
Le aconsejo repase la ortografía antes de meterse en construcciones de frases complejas para usted. Repase las normas de acentuación. Y recuerde: se escriben con b todas las palabras que terminan en "-bir" menos hervir, servir y vivir.

De nada.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 18:07:00 CET

Fedeguico dijo...
huesi de tori (condordando) dijo...
------------------
Conduerde usted mejor, so mastuerzo...

5:54 PM, enero 24, 2007
------------------
Verdaderamente llega usted a ser cruel con los necios, Fedeguico.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 18:10:00 CET

6:04 PM, enero 24, 2007 - Fedeguico ha escrito:

Huesi de tori dijo...
Fedeguico dijo...
=========

¿Padece usted alguna clase de enfermedad mental y por lo tanto sería abyecto hacer mofa de sus comentario o lo suyo es autoinfligido y tenemos total libertad para reirnos de usted?

5:43 PM, enero 24, 2007
--------------------
Cumpliendo con la primera de las Obras de Misericordia espirituales (enseñar al que no sabe)...


6:07 PM, enero 24, 2007 - Carolina ha escrito:

Verdaderamente llega usted a ser cruel con los necios, Fedeguico.
=========

Cómo dice Zapatero ¿para qué habré abierto la boca?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 18:12:00 CET

6:04 PM, enero 24, 2007 - Fedeguico ha escrito:

Huesi de tori dijo...
Fedeguico dijo...
=========

¿Padece usted alguna clase de enfermedad mental y por lo tanto sería abyecto hacer mofa de sus comentario o lo suyo es autoinfligido y tenemos total libertad para reirnos de usted?

5:43 PM, enero 24, 2007
--------------------
Cumpliendo con la primera de las Obras de Misericordia espirituales (enseñar al que no sabe) y para que no se vuelvan a reír más de usted, le informo que ese "reirnos" debe escribirse "reírnos".

-----------
¿Le informa usted QUE qué? Este es uno de esos mensajes en los que demuestra que usted es más tonto incluso que ese tal Centeno. Usted es el tonto que "corrije" a otros, pero en vez de informarles DE QUE "reírnos" se escribe con tílde demuestra su soberbia estupidez y su estúpida soberbia.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 24 de enero de 2007, 18:14:00 CET

conspiracionistas son siempre buscadores de pruebas, investigadores, gente que intenta descubrir la verdad: los escépticos son siempre "borregos", títeres de Polanco, de la ETA...
2.-Implacabilidad: Insisten una y otra vez en la existencia de una conspiración, no importa cuán pocas pruebas haya, o cuánto de lo que tengan esté desacreditado (Además, por el punto 1.), aunque les escuches noventa y ocho veces, la nonagésimonovena, cuando digas, "no, gracias", te volverán a llamar "borrego". Por otro lado, no son capaces de resumir nada. Insisten e insisten con estremada farragosidad.

3. Poca aptitud para responder preguntas. Para gente que anuncian insistentemente su adhesión al principio de preguntarlo todo, son tremendamente pobres en sus respuestas a preguntas directas de los escépticos sobre las denuncias que hacen.

4. Adhesión a ciertas frases hechas. Por ejemplo la de Cicerón "¿A quién beneficia?" (a lo cual puede objetarse que Cicerón entendía la importancia de tener pruebas que respaldaran) y la de Conan Doyle "Una vez hemos eliminado lo imposible, lo que queda, aunque improbable, debe ser la verdad". ¡Hey, esa es mi firma! Lo que tienen en común esas frases es que les evita cualquier necesidad de buscar o producir pruebas positivas y firmes: simplemente "eliminas lo imposible" (por ejemplo decir que la versión oficial no resiste un examen atento), lo que significa que por lo tanto, la descabellada alegación de tu elección, basada en "¿A quién beneficia?" (que es siempre "al Gobierno"), es verdad

5.- Falta de habilidad para usar o entender la Navaja de Occam. Apoyándose en el principio 4.), los teóricos conspiracionistas nunca se dan cuenta de que las pequeñas contradicciones en las versiones que deshechan son mínimas al lado de los enormes, abismales agujeros en lógica, probabilidad y pruebas de la versión alternativa.

6.-Incapacidad de diferenciar las pruebas buenas de las malas. Los teóricos de la conspiración no tienen tiempo para revisiones, conocimientos científicos, o respetabilidad de las fuentes. El hecho de que una denuncia haya sido hecha por alguien en alguna parte es suficiente para que ellos la reproduzcan y exijan que las preguntas a las que conduce deben ser respondidas, como si en la investigación intelectual fuera cosa de responder a cada rumor. Mientras hacen eso, por supuesto, piden que se tengan "mentes abiertas" e insultan a los escépticos por no hacerlo.

7.- No son capaces de retractarse. Raro es el día en que un teórico de la conspiración admite que una denuncia que ha hecho ha resultado ser sin fundamento, si es una denuncia importante o cualquiera de las pruebas que la apoyan. Además, son aficionados (véase 3.) a la técnica de evitar las discusiones sobre sus denuncias "empantanando" -amontonando más afirmaciones en lugar de responder a las objeciones escépticas hechas a la anterior.

8.- Saltos en las conclusiones Los teóricos de las conspiraciones son muy entusiastas declarando a la versión "oficial" totalmente desacreditada sin tener ni remotamente razones para hacerlo. Por supuesto esto les permite apoyarse en la frase entrecomillada de Conan Doyle de 4.) Pequeñas contradicciones en el relato de un suceso, preguntas sin importancia no respondidas, problemillas en diferencias de gestión frente a sucesos parecidos previos tratados de otra forma son más que suficientes para declarar la versión "oficial" desacreditada total y definitivamente. No hay que decir que no es necesario probar que esas contradicciones son relevantes, o que siquiera existen.


--------------------------------------------------------------------------------
Una vez eliminado lo imposible, lo que queda, por improbable que parezca, es la realidad

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 18:15:00 CET

6:07 PM, enero 24, 2007 - Carolina ha escrito:

Fedeguico dijo...
huesi de tori (condordando) dijo...
------------------
Conduerde usted mejor, so mastuerzo...

5:54 PM, enero 24, 2007
------------------
Verdaderamente llega usted a ser cruel con los necios, Fedeguico.

----------

Fíjese, Fedeguico: le ríen las gracias hasta en los mensajes en los que el necio, sin lugar a dudas, es usted. Superando incluso a un tal Centeno, no le digo más.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 18:17:00 CET

Amigo Borde, la Justicia es un disparate. Véase:
A) La AN se plantea liberar a un asesino condenado a 3.000 años.
B) Esa misma AN dice que es competente para juzgar a Pinochet( no se atrevieron a ir a por Polanco, quien vendía al general los libros de texto)
C)Esa misma instancia quiere detener a los presuntos "asesinos" de un tal Couso, cámara de TeleCirco, buscador de la gloria tras los tanquistas de USA y protomártir del No a la Guerra.
D) La próxima de la An queda para el verano, cuando se dicte la sentencia de la farsa del 11Mentira.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 18:22:00 CET

ex clon dijo...
Le informa usted QUE qué? Este es uno de esos mensajes en los que demuestra que usted es más tonto incluso que ese tal Centeno. Usted es el tonto que "corrije" a otros, pero en vez de informarles DE QUE "reírnos" se escribe con tílde demuestra su soberbia estupidez y su estúpida soberbia.
----------------------------
Le informo DE que TILDE no lleva tilde. Listo.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 24 de enero de 2007, 18:29:00 CET

Adrede: 'Sólo diré una cosa: Mercutio, el grmático antipático, escribe "cuanto menos". O sea el alguacil alguacilado.'

Tienes toda la razón. Es un error, y debería decir 'cuando menos'. Si estuviéramos jugando al futbolín no tendrías que pasar por debajo de la mesa.
- - - - -
Los hechos: 'Cuando despierta, el periodismo se echa las manos a la cabeza, dios mío, sin pararse a pensar lo sospechoso que resulta descubrir un hecho debajo de un acontecimiento.'

Del periodismo: '(...) un oficio donde cualquiera sería un genio con cinco minutos de más.'

Del cambio climático y otros bandazos de la prensa (y de la Academia): 'Una retórica yo diría que álgida, porque sirve tanto para morir de frío como achicharrado.'

Espada, Arcadi: sobresaliente.

(Lo que le ha faltado para la matrícula, joven: su último enlace era así.)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 18:29:00 CET

"Concluyendo

El juicio paralelo llevado a cabo desde algunos medios de comunicación ha obligado a la Audiencia Nacional a variar la forma de argumentar la inocencia o la culpabilidad de los actuales imputados; esto, que para algunos puede resultar una absurda pérdida de tiempo y de recursos, puede resultar absolutamente imprescindible para evitar que el final del juicio oral sin una sentencia favorable a las tesis conspiracionistas pueda seguir sirviendo como excusa para desacreditar a todas las instituciones democráticas".

---
Menuda chorrada:

a) Eso que el autor del comentario llama "juicio paralelo", suponiendo que exista, no ha "obligado" (¡!) a la Audiencia a nada. Lo que nos faltaba por oir. El Tribunal se guía por un criterio técnico conforme a unas normas sustantivas y procesales interpretadas por la jurisprudencia. Es en ese marco ancestral y estricto donde los jueces cumplen su misión (con irregulares resultados, todo hay que decirlo).

b) La Audiencia no está variando nada (¿en qué consiste la variación?), y menos aún "argumentando" (¿?) la culpabilidad o inocencia de nadie en esta fase procesal. Hace falta ser borrico.

c) Es absurdo argumentar que un Tribunal cambia su forma de actuar y que unas pruebas son admitidas para evitar que una sentencia sea objeto de tal o cual valoración. Está claro que el comentarista tiene una pobre idea de la Justicia. Pobre y creativa, eso sí.

¿Quién ha escrito eso, Sopena? La decisión de la Audiencia se presta a una discusión técnica y contiene elementos susceptibles de ser interpretados en varios sentidos, pero lo que no se entiende (ejem) ese afán por acumular justificaciones absurdas.

Y esto no ha hecho más que empezar.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 24 de enero de 2007, 18:30:00 CET

No pretendo humillarle, estimado clon. Es más, yo utilizo preferentemente la expresión "informar de que..."
Ello no obstante, acudamos a las autoridades académicas. Leamos lo que dice la Real Academia Española. Leamos con atención y respeto...
---------------------------------
informar(se). 1. Con el sentido de ‘hacer saber algo a alguien’, puede construirse de dos modos:

a) Informar [a alguien] de algo. La información se expresa mediante un complemento con de o sobre: Informó de su marcha a sus superiores; Informé al comité sobre la marcha del proyecto. Si el complemento, en lugar de un sustantivo, es una oración subordinada encabezada por la conjunción que, es correcto el empleo conjunto de la preposición y la conjunción: Informó a sus superiores de que se marchaba. El complemento de persona es, en esta construcción, el complemento directo, pues funciona como sujeto de la pasiva: Sus superiores fueron informados de su marcha; por ello, cuando este complemento es un pronombre átono de tercera persona, deben usarse las formas lo(s), la(s): «Teresa [...] lo informaba despacio y con detalle del motivo de su visita» (PzReverte Reina [Esp. 2002]). Este es el régimen habitual en la lengua culta de España y se da también entre hablantes cultos de América.

b) Informar [algo] a alguien. La información se expresa mediante un complemento directo y va, por tanto, sin preposición. Este es el régimen habitual en la mayor parte de América: Informó la novedad a sus superiores; Informó al jefe que llegaría con retraso. En este caso, el complemento de persona es indirecto y, por ello, si se trata de un pronombre átono de tercera persona, debe usarse la forma le(s) (o se, si antecede a otro pronombre átono; → se, 1a): «Le informaron que estaba detenido» (VLlosa Fiesta [Perú 2000]); «Sintió mucha pena cuando Tita se lo informó» (Esquivel Agua [Méx. 1989]).

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 18:34:00 CET

Fedeguico dijo...

Es más, yo utilizo preferentemente la expresión "informar de que..."

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨´´

Naturalmente: todos te conocen como "el chivato".

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 24 de enero de 2007, 18:34:00 CET

Vuestra Cucurbitaciedad, Eminencias, Obispas y Cardenalas: el sinólogo de cabecera ha dicho sí, quiero.

Seguiremos informando.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 18:34:00 CET

6:22 PM, enero 24, 2007 - Anónimo ha escrito:

ex clon dijo...
Le informa usted QUE qué? Este es uno de esos mensajes en los que demuestra que usted es más tonto incluso que ese tal Centeno. Usted es el tonto que "corrije" a otros, pero en vez de informarles DE QUE "reírnos" se escribe con tílde demuestra su soberbia estupidez y su estúpida soberbia.
----------------------------
Le informo DE que TILDE no lleva tilde. Listo.

--------
Tiene usted razón. Se la quité a "Este", que estaba más arriba. A pesar de ello creo que sido usted, listillo, capaz de comprender el mensaje que escribí.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 18:39:00 CET

Pero amigo ex clon no corra tanto, hombre, que se trabuca. No hay prisa.

¿Me puede explicar qué coño significa esto que tan amablemente me escribe?

"...A pesar de ello creo que sido usted, listillo,..."

¿No le enseñaron que es bueno leer dos veces lo que uno ha escrito antes de enviarlo?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 18:41:00 CET

6:30 PM, enero 24, 2007 - Fedeguico ha escrito:

No pretendo humillarle, estimado clon. Es más, yo utilizo preferentemente la expresión "informar de que..."
Ello no obstante, acudamos a las autoridades académicas. Leamos lo que dice la Real Academia Española. Leamos con atención y respeto...

-------------
Veamos, ya que me "corrije": ¿Es usted americano?
En todo caso, es claramente el suyo un caso en el que tiene usted que informar de un error cometido por alguien. No busque escusas, no pasa nada. Todo el mundo se equivoca, no hay que tomárselo tan a pecho, y si alguien le "corrije" o le informa de que se ha equivocado, reconózcalo. Pero, al menos, sea más humilde cuando corrija a los demás.

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 24 de enero de 2007, 18:42:00 CET

Muchas gracias alado mensajero.

Para curiosos, en el número de enero de Revista de Libros reseñaban a Kapuściński, sobre el libro "Viajes con Heródoto" donde da cuenta de la influencia de este historiador, ya fallecido, en su formación.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 24 de enero de 2007, 18:44:00 CET

Les traigo un poco de mierda del blog de Pío Moa.

Su lectura les ayudará a comprender los puntos de vistas de amigos como BORDE, como Reinhard88 el nazi o como Cateto en sus horas bajas.

Podríamos intitular "hay que cargárselos a tós"
------------------------------
castella dijo el día 24 de Enero de 2007 a las 18:25:
La clave de la posición política de los derechistas españolistas está en conseguir reprimir a los izquierdistas y a los nacionalistas antiespañoles. Digo reprimir, es decir, anular mediante la fuerza.

Esa fuerza ha de ser la que posibilita el estado liberal, pero usada con todas sus posibilidades, no como se hace ahora.

No podemos engañarnos, no existe ninguna posibilidad de pacto amistoso que posibilite una convivencia respetuosa con los izquierdistas y con los nacionalistas antiespañoles.

Y hay que entender que para conseguir esto, no sólo necesitamos ocuparnos de los izquierdistas y de los nacionalistas antiespañoles, sino también de ls actuales derechistas hegemónicos. Porque éstos son contrarios a cualquier acción, sobre los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles, que resulte regenerativa, ya que estos derechistas no pretenden regenar al régimen, sino dirigirlo ellos.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 24 de enero de 2007, 18:45:00 CET

5:55 PM, enero 24, 2007 - Anónimo ha escrito:

Hoy he pasado por la puerta de mi antiguo instituto, sin ser un barrio malo, aquello daba miedo. Los muchachos llevaban auténticas pintas de macarras, con las capuchas sobre la cabeza, gorras caladas hasta las cejas, peinados con crestas, unos gestos y unos andares de lo más barriobajero. No me he parado mucho para preguntarle la nacionalidad a ninguno, pero tenían toda la cara de ser unos chungos Made in Spain.
---
Eso se llama imitación de modelos negativos. Desgraciados flaseados por el aura de poder y capacidad de aterrorizar a los demás que tienen los originales, se revisten de sus señas de identidad para aporvecharse de la confusión. A atracción del Mal, la provocación gratuita, la rebeldía adolescente. No es nada nuevo: desde el famoso Club del Fuego del Infierno victoriano a las movidas del Hombre mas Malvado del Mundo (A. Crowley), la imitación de la imaginaría nazi por grupos que no saben ni quien era Hitler (solo que provoca, y eso molaaaa) y ángeles del Infierno de pega (si los pollan los originales se los comen crudos)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 18:47:00 CET

6:39 PM, enero 24, 2007 - Anónimo ha escrito:

Pero amigo ex clon no corra tanto, hombre, que se trabuca. No hay prisa.

¿Me puede explicar qué coño significa esto que tan amablemente me escribe?

"...A pesar de ello creo que sido usted, listillo,..."

---------

Perdone, no creí que fuera usted tan torpe. Añada usted el "ha" que no puse delante de "sido" (y detrás de "que", quiero ser claro en las indicaciones para que pueda entenderlas) y vuelva usted a leer la frase completa (no sólo el fragmento que usted reproduce).

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 18:52:00 CET

Fedeguico, ya que observo que anda usted patrullando por el foro de Don Pío, ¿ podría plasmar aquí el comentario último que cuelga tan ilustre pensador? Gracias por adelantado.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 24 de enero de 2007, 18:55:00 CET

Ex clon dijo...
6:30 PM, enero 24, 2007 - Fedeguico ha escrito:

No pretendo humillarle, estimado clon. Es más, yo utilizo preferentemente la expresión "informar de que..."
Ello no obstante, acudamos a las autoridades académicas. Leamos lo que dice la Real Academia Española. Leamos con atención y respeto...

-------------
Veamos, ya que me "corrije": ¿Es usted americano?
En todo caso, es claramente el suyo un caso en el que tiene usted que informar de un error cometido por alguien. No busque escusas, no pasa nada. Todo el mundo se equivoca, no hay que tomárselo tan a pecho, y si alguien le "corrije" o le informa de que se ha equivocado, reconózcalo. Pero, al menos, sea más humilde cuando corrija a los demás.
-----------------
No le corregía. Le informaba, con toda modestia, de que, paradójicamente, mi error no es tal. De paso le informaba de algo que usted no conocía y es de que la expresión "informar algo" también es correcta (aunque resulte preferible la expresión "informar DE algo")

Y, por último, con toda prudencia, modestia, cariño y humildad...¡¡¡LE INFORMO DE QUE ESAS "escusas" se escriben con "x" (en lugar de la primera de las tres "s")!!!

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 24 de enero de 2007, 18:55:00 CET

5:02 PM, enero 24, 2007 - kenzo ha escrito:
bartleby, por favor, ya que te veo tan enterado de los delitos del De Juana ese, me puedes decir porqué delitos se le condenó a tantos años de carcel, cúantos asesinatos, y el estado en que dejó a sus víctimas y parientes?
-----------------
Kenzo: lea usted bien. BARLEY (quien escribió, más o menos, lo que usted refiere) es un nick diferente de BARTLEVY.

(Que es a quien usted cita.)

 

Escrito por: Blogger Y digo yo - 24 de enero de 2007, 18:56:00 CET

Anónimo, mira a ver si te funciona éste. Parece que la dificultad está en que el sistema no admite incluir en el link http:// antes que lo demás. Si es así, añádelo, es buenísimo ver a Zp despotricar contra el Pp.


http://www.youtube.com/watch?v=acmIwic7CQ0&eurl=

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 24 de enero de 2007, 19:00:00 CET

reinhard88 dijo...
Fedeguico, ya que observo que anda usted patrullando por el foro de Don Pío, ¿ podría plasmar aquí el comentario último que cuelga tan ilustre pensador? Gracias por adelantado.

6:52 PM, enero 24, 2007
------------------
¿El pensador Pío Moa? ¡Menudo oxímoron! Es como lo de El Pensamiento Navarro.

Lo último que defeca el fundador del GRAPO, autor e inductor de tantos crímenes como el sanguinario de Juana es lo siguiente:
Odiseus

No pienses en lo que va a pasar, sino en lo que puedes hacer. En lo que cada cual tiene la posibilidad y la responsabilidad de hacer para que una Infame Alianza de demagogos, separatistas y terroristas no eche abajo la convivencia democrática conseguida por España desde la Transición. Cada uno tiene su responsabilidad.

Para coordinarse, únete a "Ciudadanosporlaconstitución":

http://es.groups.yahoo.com/group/ciudadanosporlaconstitucion/

odiseus48@gmail.com

--------------
El golpe de estado ya está preparando, reinhard88...No sé a qué esperas para "coordinarte"

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 24 de enero de 2007, 19:00:00 CET

Yo no estoy en horas bajas, visto lo visto (que los que viven del presupuesto presumen de antisistemas, que encima la gente les vota pese a quejarse y que cualquiera con turbante tiene más predicamento que un occidental)cada día creo más que la solución sea una guerra, con efectos catárticos y quien quede que haga lo que le salga del pijo. Yo a unos cuantos de los recalcitrantes raelianos tengo en la lista para mandarlos a su laico mundo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 19:05:00 CET

6:55 PM, enero 24, 2007 - Protactínio ha escrito:

5:02 PM, enero 24, 2007 - kenzo ha escrito:
bartleby, por favor, ya que te veo tan enterado de los delitos del De Juana ese, me puedes decir porqué delitos se le condenó a tantos años de carcel, cúantos asesinatos, y el estado en que dejó a sus víctimas y parientes?
-----------------
Kenzo: lea usted bien. BARLEY (quien escribió, más o menos, lo que usted refiere) es un nick diferente de BARTLEVY.

(Que es a quien usted cita.)

---------------

Ufff, cierto... le pido que me disculpe... y muchas gracias por el aviso.

(el error fue debido a que justo donde se escriben los textos, hoy, aparece uno de bartleby, y se me fue el santo al cielo..)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 19:10:00 CET

Y, por último, con toda prudencia, modestia, cariño y humildad...¡¡¡LE INFORMO DE QUE ESAS "escusas" se escriben con "x" (en lugar de la primera de las tres "s")!!!

------------

Si yo fuera usted, le informaría de que son las escusas de la sexta acepción de la RAE, ya que usted quiere esconder sus carencias.
Me alegro de que vuelva usted a escribir "informar de que", admitiendo así que cometió un error al escribir que "informó que tal cosa no se escribía así". Para mejorar en la humildad, déjese las negritas, mayúsculas y admiraciones en su teclado.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 19:12:00 CET

Me rindo, Fedeguico.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 24 de enero de 2007, 19:14:00 CET

Dice EP, refiriéndose a De Juana:

"La fiscalía pide que se aplique la prisión atenuada al terrorista etarra, gravemente enfermo"

"Gravemente enfermo". Como si tuviese un cáncer, SIDA o hepatitis C terminal.

¿(Nos) pueden mentir más?
¿(Nos) pueden enseñar más sus marcadas cartas?

Vale. Que sí. Que es un hombre de paz. De acuerdo. Que le quieren poner en la calle, meando en la boca a las familias de sus ¿25? asesinados. Pero díganlo claro, coño. Claro. Le soltamos, porque se nos pone en la punta del nabo; porque lo necesitamos; porque no tenéis ni puta idea de lo que va el proceso. Vale. Díganlo así, cojones. Y expóngase a los votos. Pero no "gravemente enfermo", leches.

(Que no somos gilipollas.)

((Aunque todos ustedes lo piensen y, más de uno, al votar, se lo haya demostrado.))

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 19:14:00 CET

Pío Moa está preparando un golpe de Estado, inicialmente programado para el día del Padre siempre que un ensayo previo en Chinchón el próximo viernes resulte satisfactorio. Moa coordina a sus seguidores -unos hombrecillos verdes venidos del espacio- a través de un blog alojado en la página web de Libertad Digital.

Avisados quedan.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 24 de enero de 2007, 19:17:00 CET

Ex clon dijo...
Y, por último, con toda prudencia, modestia, cariño y humildad...¡¡¡LE INFORMO DE QUE ESAS "escusas" se escriben con "x" (en lugar de la primera de las tres "s")!!!

------------

Si yo fuera usted,
--------------------------
Eso si usted fuera yo.
Y...siendo usted usted, ¿le importa reconocer aquí, públicamente, que ha metido el cuezo con esas "escusas"?

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 24 de enero de 2007, 19:19:00 CET

belisario
"Moa coordina a sus seguidores -unos hombrecillos verdes venidos del espacio-..."

¡¡El Ejército!!

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 24 de enero de 2007, 19:20:00 CET

¡Protactínio! ¡No le reconozco! ¿Piensa usted que 17 magistrados de la Audiencia Nacional están a las órdenes de Zapatero o de Polanco o de la masonería internacional...?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 19:21:00 CET

belisario dijo...
Pío Moa está preparando un golpe de Estado, inicialmente programado para el día del Padre siempre que un ensayo previo en Chinchón el próximo viernes resulte satisfactorio. Moa coordina a sus seguidores -unos hombrecillos verdes venidos del espacio- a través de un blog alojado en la página web de Libertad Digital.

Avisados quedan.

7:14 PM, enero 24, 2007
---------------
¡Oiga, que yo ni soy verde ni he venido del espacio!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 19:23:00 CET

Siento decirle, ínclito fedeguico, que yo no puedo coordinarme por la Constitución: la carta magna, con minúsculas, es la que consagra este disparate que nos asola. No olvide que uno de sus padres fue el orondo Peces Barba, divisor de las victimas del terrorismo y mamporrero oficioso de pilar Mojón.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 24 de enero de 2007, 19:23:00 CET

7:14 PM, enero 24, 2007 - Protactínio ha escrito:

Dice EP, refiriéndose a De Juana:

"La fiscalía pide que se aplique la prisión atenuada al terrorista etarra, gravemente enfermo"

"Gravemente enfermo". Como si tuviese un cáncer, SIDA o hepatitis C terminal.

¿(Nos) pueden mentir más?
¿(Nos) pueden enseñar más sus marcadas cartas?

Vale. Que sí. Que es un hombre de paz. De acuerdo. Que le quieren poner en la calle, meando en la boca a las familias de sus ¿25? asesinados. Pero díganlo claro, coño. Claro. Le soltamos, porque se nos pone en la punta del nabo; porque lo necesitamos; porque no tenéis ni puta idea de lo que va el proceso. Vale. Díganlo así, cojones. Y expóngase a los votos. Pero no "gravemente enfermo", leches.

(Que no somos gilipollas.)

((Aunque todos ustedes lo piensen y, más de uno, al votar, se lo haya demostrado.))

---------------

Es peor todavía.

La doctrina esa que lleva a que De Juana siga en la cárcel nace en un momento en el que De Juana es malo. Como va a salir del trullo pronto aplicando esta caca de Código Penal que tenemos se inventan una doctrina, la típica doctrina "ad hoc", que le hace cometer un delito por el que ya ha resultado condenado, pertenencia a banda armada. Se pasan por el forro de la entrepierna el "non bis in idem". Luego resulta que el malo pasa a ser bueno y bajan la pena (no tienen pelotas para retirar la acusación por completo) y ahora, antes de que la palme (¿por qué no le dejan que actúe como un hombre libre?) le sacan torciendo otra ley. ya saben lo del mal árbitro que se inventa un penalti y luego se inventa otro y otro ...

Así que no se mean en las familias porque ya cumplió la pena por sus asesinatos, la pena que se establecía en el Código Penal. No, se mean en todos porque demuestran una vez más que el uso alternativo del derecho o uso "embudo" es la principal opción de los poderosos.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 24 de enero de 2007, 19:24:00 CET

7:20 PM, enero 24, 2007 - Fedeguico ha escrito:
¡Protactínio! ¡No le reconozco! ¿Piensa usted que 17 magistrados de la Audiencia Nacional están a las órdenes de Zapatero o de Polanco o de la masonería internacional...?
-----------------
Desde luego, de la masonería internacional no. De Zapatero, personalmente, tampoco. En todo caso, el fiscal que informa, sí. La fiscalía, es orgánicamente dependiente del ejecutivo.
Pero la noticia (que es a lo que yo iba), el ambiente, la pomada, van por ahí. ¿Influye eso sobre los magistrados? Probablemente.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 19:27:00 CET

reinhard88 dijo...
Siento decirle, ínclito fedeguico, que yo no puedo coordinarme por la Constitución: la carta magna, con minúsculas, es la que consagra este disparate que nos asola. No olvide que uno de sus padres fue el orondo Peces Barba, divisor de las victimas del terrorismo y mamporrero oficioso de pilar Mojón.

7:23 PM, enero 24, 2007
------------------
¡Que no te enteras, tron! Lo de la Constitución es para disimular. Coordínate con nosotros...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 19:41:00 CET

Si De Juana se va a su casa va a ser difícil evitar la impresión de que ha vencido en su pulso contra el Estado de Derecho. Conclusiones:

1ª.- Demostración de debilidad. Este Estado de Derecho es tan vulnerable que un delincuente puede derrotarlo mediante el chantaje.

2ª.- Subidón de moral para la tropa etarra, que recibirá a De Juana como su campeón. Estamos en la buena vía y kaña.

3ª.- Mensaje para la delincuencia organizada (terroristas, narcos, bandas...): el Estado español se rila. (Sumemos la falta de desalojo de El Prat, sumemos el trato benévolo a los ocupas, sumemos la cancelación de una reunión en Barcelona para evitar incidentes, la lista sigue y es larga).

4ª.- Curso acelerado para presos sobre cómo obtener la excarcelación: poniéndose en huelga de hambre hasta que un médico comprensivo califique al autolesionado como enfermo. Reservado el derecho de admisión para etarras, de momento.

 

Escrito por: Blogger Selma - 24 de enero de 2007, 19:51:00 CET

5:36 PM, enero 24, 2007 - BORDE ha escrito:

Pues si aparece nitroglicerina en los nuevos análisis, los defensores de la tesis oficial ( es decir, los actuales socios de la ETA, o sea, el PSOE DE ZP ), siempre podrán contar con las interesantísmas teorías de la estimada Selma sobre la GOMA 2 ECO y la nitroglicerina, ya saben: la nitro es un componente habitual de la GOMA 2 ECO.

También, si aparece metenamina, sus explicaciones serán utilísimas: se habrá producido otra "contaminación del cronómetro"
---------
Mis teorías sobre la Goma-2 ECO y la nitroglicerina se basaron en la bien intencionada búsqueda de una razón lógica para explicar la declaración ante la Comisión de S.M. La otra razón lógica era la de la equivocación, como también dije.
En cuanto a la metenamina y el cromatógrafo, estimado BORDE, el mérito no es mío, sino de los peritos de la Guardia Civil. Puede encontrarlo en el Sumario

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 20:01:00 CET

Basta ya de pleitear con los explosivos: lo que estalló en los trenes fue GOMA 2 ECCO, VALE YA, COÑO, JODER.¡YA TARDAN EN REDACTAR Y NOTIFICAR LA SENTENCIA!

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 24 de enero de 2007, 20:04:00 CET

Lo de los graves daños personales y delicado estado de alud no se lo cree ni la abuelita del dejuana en plena fase de subidón con las pastis de la tensión

Se puede vivir AÑOS con alimentación parenteral por sonda o similar, y sin mas secuela que un botoncito en la barriga


http://encolombia.com/medicina/enfermeria/enfermeria6303-guia.htm

http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/002937.htm

http://www.senpe.com/docs/docs_manuales/senpe_manual_ne_attprimaria.pdf

http://www.paideianet.com.ar/botones.htm

http://www.eccpn.aibarra.org/temario/seccion6/capitulo108/capitulo108.htm

 

Escrito por: Blogger J. Devis - 24 de enero de 2007, 20:05:00 CET

Desde luego que somos un pais chapucero. Si al eterra de Juana Chaos se le hubiera condenado con arreglo a unas leyes que dispusieran de unas penas mas acordes y proporcionadas con los delitos que cometió,ahora no nos veriamos en el berenjenal en que nos hemos metido por querer arreglar una chapuza con otra chapuza aun peor.

 

Escrito por: Blogger El Sablista Escapista - 24 de enero de 2007, 20:07:00 CET

Bernal, no toques a The Doors con tus sucias manos.

 

Escrito por: Blogger JM - 24 de enero de 2007, 20:08:00 CET

Hablan del misal laico recientemente desvelado.

Hablan de tratar de convertir el misal católico en misal pero sin catolicismo.

Hablan de que, a fin de cuentas, el catolicismo ya importó y catolizó ritos paganos (sic).

Pero el autor sólo trataba de sacar a pasear al sacerdote ---sumo--- que todos llevamos dentro.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 24 de enero de 2007, 20:31:00 CET

No puedo ver el primer vídeo, el de "Outsiders". ¿Es de Los Pecos? ¿Acao de Pimpinela?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 20:32:00 CET

7:17 PM, enero 24, 2007 - Fedeguico ha escrito:

Ex clon dijo...
Y, por último, con toda prudencia, modestia, cariño y humildad...¡¡¡LE INFORMO DE QUE ESAS "escusas" se escriben con "x" (en lugar de la primera de las tres "s")!!!

------------

Si yo fuera usted,
--------------------------
Eso si usted fuera yo.
Y...siendo usted usted, ¿le importa reconocer aquí, públicamente, que ha metido el cuezo con esas "escusas"?

***************
Del Diccionario de la RAE:

excusa 1.

1. f. Acción de excusar.
2. f. Motivo o pretexto que se invoca para eludir una obligación o disculpar una omisión.
3. f. Der. excepción (ǁ motivo jurídico que hace ineficaz la acción del demandante).

excusa 2.

1. f. escusa.

excuso, sa.

1. adj. p. us. escusado.
2. m. Acción y efecto de excusar.

*********
Fedeguico, maestro ciruela.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 24 de enero de 2007, 20:34:00 CET

Brema: pincha donde pone "Outsiders" en azul. El video que con pantalla, es el de Loquillo. Igual que el de más abajo.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 24 de enero de 2007, 21:17:00 CET

¿Qué le pasa al sistema esta noche?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 21:49:00 CET

Terror en el hiperespacio, pavor de pantallas vacías... ¿Habrán sido la causa los coprolitos flotantes de Fedeguico? Hagan algo, señores del guefmáster.

 

Escrito por: Blogger Y digo yo - 24 de enero de 2007, 21:51:00 CET

No sé qué ha estado pasando con el sistema, o estaba atorado y algo estaba kaput. Bueno, finalmente he podido entrar y leer varios comentarios, la mayoría del izquierdoso Fedeguico y de su oponente derechoso Borde. Sí, que les pongan un blog para ellos sozinhos y que se den de hostias a placer pero que los demás estemos abeyugo.

Y para terminar: he caído de pronto viendo las noticias de Irak que hay un viejo oxímoron en el que no caemos a pesar de que se usa tanto: GUERRA SANTA.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 21:57:00 CET

BERNAL,como un centauro del desierto.
Pues, sí señor, eso es lo que hace falta: más meneo de tetas, més collons, más ternura y humor y más música.
Más pasión hasta incendiarnos como un piano.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 24 de enero de 2007, 21:57:00 CET

JÜNGER Y LOS OKUPAS

Los periodos prolongados de calma favorecen ciertas ilusiones ópticas. Una de ellas es la suposición de que la inviolabilidad del domicilio se funda en la Constitución, se encuentra asegurada por ella. En realidad la inviolabilidad del domicilio se basa en el padre de familia que aparece en la puerta de la casa acompañado de sus hijos y empuñando un hacha en la mano.

(Ernst Jünger, "La emboscadura")

 

Escrito por: Blogger belaborda - 24 de enero de 2007, 22:03:00 CET

> '[...]
sobre el libro "Viajes con Heródoto" donde da cuenta de la influencia de este historiador, ya fallecido, en su formación'.

/////////////////

[Ese ya fallecido -se habían oído rumores, esos que nunca esperamos se hagan noticia; pero en todo caso, ahí quedará su obra para las generaciones posteriores- me ha provocado una leve sorpresa y un hondo pesar, sí, que no los he podido evitar].

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 24 de enero de 2007, 22:08:00 CET

9:17 PM, enero 24, 2007 - Protactínio ha escrito:
¿Qué le pasa al sistema esta noche?
___________________________

Me da a mi que el sistema se ha puesto antisistema.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 22:13:00 CET

Tema del día

Be Careful With A Fool
Johnny Winter

http://www.goear.com/listen.php?v=7d7f293

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 22:15:00 CET

más ironías, bremaneur? en todo caso, desmiento que le pidiera cobijo en su casa. le he mandado dos o cuatro mails para cuando fuera a Berlín tomarme una birra en compañía. Quizá me la tomo mejor bien solito. Incluso puede ser que vuelva a poner un pie sobre la pared, a ver qué dice Centroeuropa.

saludos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 22:18:00 CET

y después de esto:

está bien la selección, pero no entiendo ni comparto este afán de tener que despotricar de Berry para ensalzar a Lee Lewis (mezquinamente, por cierto, pues las habladurías sobre la pederastia del gran Chuck son de hecho un matrimonio del gran Lee Lewis con su prima de 13 años).

lo mismo me pasa con la noche y la derecha. se nota que usted no le llamaron nunca de noche, ni siquiera el lechero.

saludos.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 24 de enero de 2007, 22:19:00 CET

'[...]
En realidad la inviolabilidad del domicilio se basa en el padre de familia que aparece en la puerta de la casa acompañado de sus hijos y empuñando un hacha en la mano'.

////////////

Donde se esconde la justicia, cae el hacha [Raymond Chandler citando a William Shakespeare].

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 24 de enero de 2007, 22:21:00 CET

Me alegro de que haya quedado claro, Procopio. Ahora puedo mandarle a tomar por el culo con mucha más tranquilidad.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 22:21:00 CET

"a usted".

lo de carla bruni, estupenda canción; pero vi a Bruni en TV, y me pareció, como dice cateto, un poquito cursi. la costa azul está llena de apellidos italianos, y bellas mujeres francesas.

 

Escrito por: Blogger Selma - 24 de enero de 2007, 22:22:00 CET

9:17 PM, enero 24, 2007 - Protactínio ha escrito:
¿Qué le pasa al sistema esta noche?
-----
(Esta noche y esta tarde. Desde las 20:00 h intentando entrar y hasta ahora no he podido)

Bueno, que yo quería decir que carece de toda lógica esa historia que nos cuentan sobre los médicos que advierten de la gravedad de de Juana y de lo peligroso de volver a darle alimentación forzosa. ¿Pero dónde va a estar mejor un enfermo grave que en un hospital? A casa te mandan sólo si estás curado (en el caso que nos ocupa, su casa es el "trullo") o si estás deshauciado.
La fiscalía, partidaria de enviarle a casita, aduce que en caso de mejora volvería a la cárcel... ¿Por qué va a "mejorar" en su casa y no en un hospital? ¿Para qué va a "mejorar" sabiendo que le volverían (supuestamente) a encarcelar?
En fin, que me parece un rollo patatero y una excusa para lo inexcusable, a no ser que los médicos opinen que está a punto de irse al otro barrio y prefieran que lo haga en su casa, no vayan a culparles a ellos.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 24 de enero de 2007, 22:25:00 CET

Por cierto, Procopio. Sé que peco de puntilloso, pero me revientan las mentiras. Usted no me envió tres o cuatro mails para tomarse birras cuando viniera a Berlín. Usted, en esos tres o cuatro mails, condicionó su visita a que yo estuviera o no en Berlín. ¿Programar o desprogramar un viaje sólo por el hecho de tomarse una garimba conmigo? Largo me lo fiáis. Váyase a contarle mentiras al director de su guardería.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 22:26:00 CET

Extraordinaria cita de Jünger.

Otra cosa,

¿Qué verá en nosotros Fedeguico para seguirnos allá donde vayamos, para pasar, cubierto de rocío, las noches del invierno a obscuras?¿Why? El atajo de mulos libegales que le sigue es su hipoteca, claro, a cuantenta años y un día, por cabrón. ¡Qué burricie, qué felones!¡cómo hieden los cabrones!, no te rías, no te rías que dicen que concursan a notarías. Entendía que con Arcadi les iba la jodienda, avaricia de colgarse la medalla por ensuciar el Nickjournal, atufar con sus orines el ingenio de los vires. Y de alguna mujer, que escriben.

Pero ¿y ahora? ¿qué persiguen?¿qué persiguen? ¿Es que de nosostros no puede desprenderse?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 22:27:00 CET

Querido Procopio,

El manual lo tenemos leído. Sí, la prima de trece años. Pasa que Berry tenía cámaras ocultas en los lavabos de su local. Lea más, beba mejor y mire menos furbó.

Filosóficamente feo, no lo niegue. Tan feo como un incontinente de pedorretas o un maestrillo plúmbeo, hipócrita y negado para la sintaxis. Un mediocre, o sea. De pueblo.
------------------

Abrazo, Mercutio
------------------

Muchísimas gracias Luis
------------------

Salud para vosotros y los vuestros.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 24 de enero de 2007, 22:27:00 CET

Perdón, las mentiras no me revientan. Lo que me revientan es que no estén bien planteadas. Que se les vea el plumero, vamos. Pruritos de profesional (en la mentira). Como dice el Maestro, la vida es mentir, leer el Pronto y morir.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 22:37:00 CET

Bremaneur, desde ese redondo enfundado en leopardo, creo que estamos por encima de morrallas. Digo yo.
Salud.
---------------

Gracias, Happel.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 24 de enero de 2007, 22:38:00 CET

El hombre ideal para mí sería una mezcla de Errol y Lee Lewis. Me refiero, claro está, al auténtico Errol. El hombre ideal para mí sería, pues, uno que tocase el piano con la polla (a lo Errol) pero con la energía, ritmo y vivacidad de Lee Lewis.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 22:41:00 CET

C'est moi, Montano.

Ahora sí, bona nit.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 24 de enero de 2007, 22:53:00 CET

Esta mañana se me pasó el primer enlace (entre las prisas y simular que trabajo...). Nada más y nada menos que el final de Centauros del desierto. ¡Coño con el despiste!
Además de gusto musical, Leve recaída, tiene ud. muy buen gusto cinematográfico, sí señor.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 22:53:00 CET

Hay censura aquí?

 

Escrito por: Blogger Unknown - 24 de enero de 2007, 23:00:00 CET

El amigo Protac denuncia problemas en el sistema, ¿se habrá pasado a las filas de los antisistema con Mallol, Saura y el gato?
Si es así, no se conforme con menos de 100.000 eurillos al año, o será un donnandie antisistema, de los que se tienen que pagar las sudaderas y los pasamontañas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 23:03:00 CET

¡Felicidades banda de magnickficos por esta nueva aventura pirata! Hasta Jordi participa de la traición y toma el timón como nunca le permitió Capiahab.

Me alegra verle en Bernaliana forma, algún melóndrin me desencuaderno con infundios de que se había sometido a una operación de cambio de sexo político.

Pero me alegra ver que la melancolía sigue malviviendo maldita y que el pasado no ha cambiado. Como debe ser.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 23:08:00 CET

Dice Leve Recaída: Claro está que la peliculilla atempera el carácter furibundo además de exprimir el almíbar hasta el celuloide jarto de colesterol made in hollywood.
--

Sí, sí, pero qué me dice de Winona...

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 24 de enero de 2007, 23:11:00 CET

Caute, divisa de Spinoza, larvatus prodeo, la de Descartes. D'Alambert llamaba a Voltaire, Monsieur Le Multiforme pero no era por los nicks.

Levítico Recaido por la Cruzada, ese chulapo (iba a poner "chulo", pero seguro que se lo toma a mal)

¡Coño, Gatopardo!¡Dichosos los clisos que os observan!¡Pero si ha crecido y todo!

(es verdad, ahora que lo dice, recuerdo unos infundios oprobiosos que salieron de mis teclas!!!!)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 23:18:00 CET

A Gatopardo y sus comentarios:

"Yo de usted le cambiaría el estilo"

F. Dostoievski, "Los demonios".
-------------------

Al Gran Incorrecto:

Dígame dónde debo ingresar el montante de las copas, que tiene usted pagadas hasta cuando quiera.

Ahora sí. Fue un placer. Gracias y salud.

Nos vemos el mes que viene. O el otro.

P.D. La marquesita está triste, ¿qué tendrá la marquesita?

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 24 de enero de 2007, 23:24:00 CET

Bernal, es usted el torracollons namber Juan.

Aparte...

Leve recaída dijo...
Bremaneur, desde ese redondo enfundado en leopardo, creo que estamos por encima de morrallas. Digo yo. Salud.
***
No lo dude. Nunca me perdonaré haberle dado la tabarra al disyonqui en lugar de afilar los ojos en las telas leopárdicas. Otra vez será.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 24 de enero de 2007, 23:25:00 CET

* DICE EL SEÑOR PRESIDENTE

/////////////

Un decir vacuo, soso, intrascendente
como acaso, quizá, posiblemente.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 23:28:00 CET

1:05 PM, enero 24, 2007 - Adrede ha escrito:
EL JAMÓN PARA DE JUANA

Muestra de mi habitual perspicacia, de mi infinita capacidad para prever acontecimientos desagradables y de mi disposición a poner enmienda a las injusticias fue la campaña que inicié para comprarle un buen jamón el De Juana, pues con el pan Bimbo y el York no íbamos a ninguna parte con “el proceso”.

Ha quedado claro cuánta razón llevaba. Esta es la hora en que los verdaderos progresistas debemos demostrar nuestra solidaridad con el hombre de paz De Juana y con el proceso de paz.

Pueden ustedes sumarse a la suscripción pública para adquirir un jamón para De Juana. En este momento ya han contribuido:

1- Adrede
2- Mayor Zaragoza
3- Julio Medem
4- Mons Setién
5- Rvrd Alec Reid
6- Herrero de Miñón
7- Familia Bardem y Rosas Blancas
-----------------------------------
1:15 PM, enero 24, 2007 - reinhard88 ha escrito:
A la sucia lista aportada por el poco limpio adrede le faltan algunos ilustres, a saber:
- El feto Mª Antonia Iglesias.
- El juez prevaricador y ex falangista Manuel Navarro Esteban.
- El tanbién ex falangista Antonio Alvarez Solís.
- El hijoputa historiador catalán Antoni Segura.
- El negociador de Perpiñán Pérez Carod.
- El pseudofilósofo Javier Sádaba.
- El coño de la Bernarda.
PD: al ínclito fedeguico no lo incluyo por no mostrar apariencia de proetarra.Otros defectos tendrá, mas no ése.
-----------------------------

No, si al final esto terminará en beso. Está claro que el Fede y el Reinhard están hechos el uno para el otro. Nunca existió tanta afinidad de caracteres. ¡Qué se besen!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 23:33:00 CET

Buenas noches a todos

 

Escrito por: Blogger J. Devis - 24 de enero de 2007, 23:35:00 CET

Ahora que puedo,¿a ustedes tambien les pasa que a veces no se termina de descargar la pagina y por ello no aparece la opcion de escribir comentario? ¿Falla mi explorer o el blog? A ver si alguien sabe algo. Saludos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 23:39:00 CET

El namber Juan, oh yeah.

Ni me compran ni me vendo. Sólo con mi trinchera solo. Dejo los bandos para los demás.

Y que dure.

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 24 de enero de 2007, 23:49:00 CET

Davis, el sistema de blogger falla con frecuencia o se satura, no sé. Pero si tiene el día tonto, no podrá ver el blog o no le permitirá meter comentarios.

Y al observador: Sí, hay censura, aunque se exige un alto grado de depravación. No crea que se censura cualquier cosa, y además tiene que dar la casualidad de que alguien lo lea, claro.

 

Escrito por: Blogger Sámuel - 24 de enero de 2007, 23:54:00 CET

Ser un poquito cursi añade encanto a algunas chicas, como ser un poquito tonto añade encanto a algunos escritores.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de enero de 2007, 23:58:00 CET

Pues la huelga de hambre de De Juana iba en serio. Supongo que a estas alturas es indiscutible.

Ejemplo de noticia falsa:

"A su huelga le llamábamos la dieta de las 500 calorías. Con leche, miel, jamón york, pan bimbo y azúcar. Incluso se llegó a hablar con la directora del centro sobre el descontrol de visitas. Inmaculada Noble entraba y salía de la celda con bolsas. Mortadelo –Iñaki Etxebarría Martín– también".

El Mundo constata que un terrorista irlandés Bobby Sands murió deshidratado tras 66 días en huelga de hambre. Tenía 27 años, mientras que De Juana Tiene 51. Sands era deportista, y murió postrado en la cama, debido a su extrema debilidad, mientras que Ignacio de Juana se permitía hacer flexiones en su habitación del hospital, después de 50 días de supuesto ayuno."

Todo mentira.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 25 de enero de 2007, 0:00:00 CET

J.A. Montano: recientes investigaciones -que, sin duda, usted conoce- indican a las claras, claras, que Errol perdía aceite. De modo que, en mi opinión, como hombre-hombre, prefiero a Lee Lewis.

Gatopardo: dos placeres. Uno, leerle por aquí; otro, saber -por eso- que sigue vivo.

Oiga, Bernal: ¿quién coño es la marquesita? ¿Un dulce navideño elaborado en Sonseca, Toledo?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 25 de enero de 2007, 0:13:00 CET

Oigan, un desahogo que estén ustedes por ahí.

J.A. Montano, gracias por el artículo en Basta Ya!

J.Davis, ¿es usted quien creo?

Bernal, salud!

 

Escrito por: Blogger Unknown - 25 de enero de 2007, 0:28:00 CET

Casi me olvido. El artículo de Daniel Raventós sobre la izquierda y el nacionalismo que propone Jerc como motivo para la reflexión resulta muy flojito. Es voluntarioso, se nota la mano del maestro Doménech, pero es más bien endeble.
Alguna cosa ha señalado Mercutio. Pero, puestos reflexionar, cómo se puede empezar diciendo que hay dos (¿sólo dos?) formas de razonar en política, la liberal y la republicana, así sin más matización. Júnger, arriba citado, ¿qué sería liberal o republicano?
Y, como es habitual, el liberalismo reducido a una caricatura. ¡Qué aburrimiento!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 25 de enero de 2007, 0:34:00 CET

Otros grandes ejemplos de coherencia, tras los apoltronados antisistema tenemos al maldito al que se ha de dirigir con lisonjas sin mella.

Agradezco sus consejos querido Bernal, si alguna vez quiero tener UN estilo estudiaré sin duda la obra de sus posts.

Que le vaya bien con sus Dostoievskis particulares, ya nos veremos por ahí.

Protactínio, de tan vivo incluso estaba disfrutando de una vida mejor por los dominios thais. De vuelta a la rutina lamento el no tener casi tiempo ni para el obligado voyeurismo ante tanto interesante texto y blog.

Quizá al final siga los consejos de Jordi y cambie de estilo de vida, me encantaría poder disfrutarles más.

Buenas noches a todos.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 25 de enero de 2007, 0:34:00 CET

No crean que el Júnger citado es un autor nuevo, es el mismo del hacha detrás de la puerta, sin umlaut. Nos vemos chez Arcadi.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 25 de enero de 2007, 8:29:00 CET

¿Alguien puede traer lo de Leguineche en EL PAÍS sobre Kapuscinski? El periodista que vino del telón de acero, se titula. Parece que llega el frío también a Bucarest. Y ya era hora. Buenos días.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 25 de enero de 2007, 8:35:00 CET

Buenos días. En los minutos de la basura. En teletrés ahora pasta la Julia Otero (que ya empieza a parecerse a la Rosa Maria Mateo) que hace de Juan Y Medio pero en catalán y con niños catalanes (que son como sus adultos pero con lengua de trapo). El programa se titulo algo así como "no me rayes". Cada programa sale un famosillo, y ayer nos pusieron a José Bono (el del padre "falangigta")El producto se vende en la supuesta "incomodidad" que supone enfrentarse con monstruitos. Nada más lejos de la realidad, los únicos que sufren con los niños son los magos y los profesores, al resto, los niños dan menos miedo que la versión mexicana de el hombre lobo. Y como se esperaba, Bono se despachó a gusto en sus demagogia heredada sin duda del facha de su padre. Pero lo molesto es que en Cataluña, todo lo que no sea poder raeliano (sociata) o nacionalismo en sus múltiples manifestaciones es maltratado. Nunca hay ni una palagra de cariño ni de confort para el PP. Todo es odio, odio y más odio. Todo mensaje peyorativo, nunca la más mínima satisfacción. Con el PP, pasa aquí como la inveterada imagen de los "empollones", tontos, torpes, feos y freakies. Despues nos quejamos de que haya bulling y otros angliquismos que se nos cuelan. Pero como dice la biblia, ¡Dios nos libre de la ira de los mansos! Y a los raelianos también (y que recuerden que para ellos no hay paraíso ni infierno)

 

Escrito por: Blogger el richal - 25 de enero de 2007, 9:07:00 CET

je,je...

 

Escrito por: Blogger el richal - 25 de enero de 2007, 9:13:00 CET

otra vez queman dejao enchironao aquin, pero sevan a cagal, les boy a rebental toas las taquillas y boy a fanal to lo que pille y cuando guelban... Zas! Estos cazobranos sevan a enteral de quien es el Richal...

Coño! pa que querra el Potactrino ese tanto asido borico?? fijo quele güelen los tachines una barbardiraz...

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 25 de enero de 2007, 9:27:00 CET

¡Qué requetebuenísimo es el chiste de mañana!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 25 de enero de 2007, 9:31:00 CET

Podrían habilitar los comentarios hasta las once, joder ya.

 

Escrito por: Blogger null - 25 de enero de 2007, 9:31:00 CET

happel dijo...
¿Alguien puede traer lo de Leguineche en EL PAÍS sobre Kapuscinski? El periodista que vino del telón de acero, se titula. Parece que llega el frío también a Bucarest. Y ya era hora. Buenos días.

8:29 AM, enero 25, 2007


:::::::::::::::::::::

MANUEL LEGUINECHE
El periodista que vino del telón de acero
MANUEL LEGUINECHE 25/01/2007


Vota Resultado 4 votos
Kapuscinski era el reportero que vino del frío. Y eso era algo poco natural, por decirlo así. Con ese apellido, y viniendo de Polonia, desde la Agencia Nacional Polaca, era, en efecto, extraño que procurara la aventura internacional; debió aburrirse mucho en Varsovia, y eso acaso le hizo sentir con una fuerza irresistible el tirón de África. Hasta convertirse en primer reportero del mundo, no sólo de los que estaban detrás del telón de acero.


Contra los cínicos

Su mirada tendida al mundo estaba llena de piedad por sus semejantes
Lo que llama la atención de Kapuscinski es que, habiendo surgido del frío y de un país con censura, lograra abrirse camino. Y lo hizo gracias a su audacia, a su sentido de la verdad, a su frugalidad, a su curiosidad sin límite, a su ética y a su bonhomía.

Nunca se las dio de nada; modesto hasta el final, fue un testigo a veces irónico, siempre tierno, de lo que sucedía. Saltó a la sorpresa con sus crónicas, que en principio no tuvieron acceso a Occidente. Y luego, con más calma, publicó su primer libro, Sha, en el que aplicó ese mismo toque de ironía, de capacidad de observación que, junto con su afición al detalle chocante, inesperado, pobló el resto de su obra.

Kapuscinski leía lo que pocos eran capaces de leer, veía lo que pocos eran capaces de ver; y estaba guiado por la compasión, por su amor hacia los pueblos abandonados, por un sentido de la solidaridad propio de su ética del periodismo. Con razón decía que para ser reportero hay que ser buena persona. Nada del sarcasmo o del cinismo afloraba en él, lo deploraba. Un reportero no podía ser cínico, decía, o poco piadoso, con la gente y con la realidad, con los marginados.

Un día le pregunté si se sentía católico como la mayoría de sus compatriotas. "Por supuesto que sí", me respondió. Y añadió: "No hay por qué imitar el modelo tradicional norteamericano que sale en las películas". Aficionado a la bebida, de vida un tanto disoluta, era también un descreído. O sea, Kapuscinski era católico, apostólico y romano. Su mirada tendida al mundo estaba llena de piedad por sus semejantes, fueran estos europeos, bosquimanos o latinoamericanos.

Nos deja una obra universal, de sello propio, llena de la originalidad que latía en su manera de ver las cosas. Aprendimos mucho de él y ya le echamos de menos. No hay tantos periodistas en el mundo de los cuales uno pueda decir que de ellos estamos aprendiendo. Y se podía decir de Kapuscinski.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 25 de enero de 2007, 9:42:00 CET

Grande, Pangloss. Gracias.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 25 de enero de 2007, 9:47:00 CET

Lo ha adivinado, Richal: me jumean los tachines. Además, cuando me echo ácido bórico, me transformo en borato de protactinio (PaBO3), que tiene un bonito color naranja claro.

("Rútilo", que diría Brema.)

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 25 de enero de 2007, 10:02:00 CET

En efecto, sé que Errol perdía aceite... pero no por ello hay que dejar de saber que no siempre lo perdía. Le daba a todo el hombre (incluido al piano).

Por otra parte, una sugerencia al Cuatripartito del Nickjournal: ¿no sería mejor los jueves dejar la sábana del miércoles exactamente hasta que se abriese el Nickweek? Creo que poner el cartelito (estupendo, por lo demás) antes hace que los que pinchen en el enlace se pierdan por el sumidero...

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 25 de enero de 2007, 10:05:00 CET

Mientras nos abren el ambigú, vean vuesas mercedes a Qtyop vacilándoles a un sobrinillo y a un listo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 25 de enero de 2007, 10:11:00 CET

Lo tuyo es muy bueno, Cateto.
Te haría una mamada, pero estoy casada y quiero mucho a mi marido.
Gracias por tus comentarios. Todos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 25 de enero de 2007, 10:18:00 CET

Glande, Teresa.

 

Escrito por: Blogger el richal - 25 de enero de 2007, 10:18:00 CET

8118!!!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 25 de enero de 2007, 10:21:00 CET

7:17 PM, enero 24, 2007 - Fedeguico ha escrito:

Ex clon dijo...
Y, por último, con toda prudencia, modestia, cariño y humildad...¡¡¡LE INFORMO DE QUE ESAS "escusas" se escriben con "x" (en lugar de la primera de las tres "s")!!!

------------

Si yo fuera usted,
--------------------------
Eso si usted fuera yo.
Y...siendo usted usted, ¿le importa reconocer aquí, públicamente, que ha metido el cuezo con esas "escusas"?

---------

Con retraso:
En absoluto. Lo reconozco y me flagelo públicamente. Ese "si yo fuera usted..." es un reconocimiento de que no hago lo que usted y sí reconozco que me equivoco. Gracias por "correjirme".

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 25 de enero de 2007, 10:22:00 CET

Es muy importante acudir a la manifestación del día 3. Muy, muy necesario.

¿No les parece?

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 25 de enero de 2007, 11:07:00 CET

Ex clon dijo...
7:17 PM, enero 24, 2007 - Fedeguico ha escrito:

Ex clon dijo...
Y, por último, con toda prudencia, modestia, cariño y humildad...¡¡¡LE INFORMO DE QUE ESAS "escusas" se escriben con "x" (en lugar de la primera de las tres "s")!!!

------------

Si yo fuera usted,
--------------------------
Eso si usted fuera yo.
Y...siendo usted usted, ¿le importa reconocer aquí, públicamente, que ha metido el cuezo con esas "escusas"?

---------

Con retraso:
En absoluto. Lo reconozco y me flagelo públicamente. Ese "si yo fuera usted..." es un reconocimiento de que no hago lo que usted y sí reconozco que me equivoco. Gracias por "correjirme".

10:21 AM, enero 25, 2007
-----------------
No sé...no sé...le veo como remiso...A ver si nos va a resultar usted un engreidillo...Reoconozca que metió el cuezo sin más adornos. Hace falta ser muy burro para escribir "escusas". Ya sabe...Excusatio non petita, accusatio manifesta.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 25 de enero de 2007, 11:14:00 CET

LA VERDADERA HISTORIA DEL 11m
(o "Podéis meteros la navaja de Occam por el culo")

Por Casimiro García-Amarillo y Luis del Chino

Elementos dentro de la policía y el CNI que pertenecieron a la estructura del GAL no estaban dispuestos a aceptar sin más un nuevo cuatrienio de gobierno popular. Para intentar provocar un vuelco electoral, prepararon un atentado terrorista de corte islámico, utilizando una célula, infiltrada por la policía, que estaba en estado embrionario. Una célula que podríamos llamar de aspirantes a terroristas. Esa célula era la del Tunecino. Pero esos aspirantes a terroristas no tenían capacidad ni medios para perpetrar atentado alguno. Había que proveerles y, lo que a partir de ahora llamaremos GAL2, se afanó en ello.



Entonces es cuando se utiliza a un grupo de delincuentes comunes musulmanes, la banda del Chino, infiltrada también por confidentes, en nada islamistas, para que fueran los que entregaran finalmente los explosivos a los noveles terroristas, pues difícilmente los terroristas se iban a fiar de quien no fuera musulmán. Por otra parte, toda la operación la coordinó un policía español, pero también musulmán, del que tanto terroristas como chorizos se fiaban y que es el que propició los contactos de los chorizos con Trashorras, a la vez confidente policial.



Así es como se gestó la venta de explosivos, la famosa Goma 2 de Mina Conchita. Pero la Goma 2 que les propiciaba Trashorras no les parecía suficiente a los terroristas, que pretendían un macro atentado. El propio Trashorras contactó con ETA y consiguió que ésta pasara a los chorizos mayor cantidad de explosivos. La caravana etarra fue interceptada merced al chivatazo del GAL2, que no quería poner en manos de los del Tunecino tanto explosivo. Su intención era propiciar un atentado espectacular, pero con pocas víctimas, atribuible al terrorismo islámico y que se relacionara mediáticamente con la actuación del gobierno Aznar en la guerra de Irak, cuestión central en la propaganda electoral de la oposición, y con ello contribuir a un vuelco electoral, de otra manera imposible. En definitiva, los explosivos etarras no llegaron a sus destinatarios, que tan sólo iban a contar con la Goma2 de Mina Conchita.



Los terroristas aficionados del Tunecino no sabían ni siquiera montar los explosivos, pero para ello contaron con la inestimable ayuda del policía musulmán perteneciente al GAL2, que sí era un experto y fue quien montó las tres mochilas con las que se iban a perpetrar los atentados. Bien se cuidó de que tan sólo una pudiera explosionar, para que no hubiera una masacre, y que las otras dos no lo hicieran, pero quedaran como pruebas de que los atentados los habían hecho terroristas islámicos, al tiempo que provocaban la reacción de miedo social, pues de haberlo hecho, hubieran provocado una matanza mayor.



Los terroristas del Tunecino perpetraron su plan y colocaron las mochilas, cada una en el primer vagón de cada tren. Como estaba previsto y preparado por el GAL2, sólo explosionó una y las otras dos cayeron en manos de las FSE.



Pero lo que nadie tenía previsto es que, al tiempo que una de las mochilas explosionaba, otras explosiones de mucha mayor envergadura iban a producirse en cada uno de esos tres trenes, ocasionando una masacre terrible. El siniestro plan se había cumplido, pero la magnitud de sus consecuencias era de tal envergadura, que dejaba paralizados incluso a quienes formaban parte de la criminal conspiración. Sabían que alguna víctima iba a producirse porque era necesario, pero se pretendía que fueran las menos posibles. ¿Quién había puesto las otras bombas, se preguntaban los del GAL2, sus inspiradores, quienes les amparaban e, incluso, el Tunecino y su secuaces? Todos pensaban que sólo ETA podía estar detrás de esas bombas y, efectivamente, de ETA se trataba, de ETA, que conocía perfectamente lo que se iba a producir y aprovechó la ocasión.



Al GAL2 le salía el tiro por la culata, pues los TEDAX, ante lo terrible de la situación y con miedo a que todavía pudiera haber más bombas, hicieron explosionar rápidamente de forma controlada las dos mochilas, que debían de haber servido como pruebas para demostrar la autoría islámica, que tanto daño tenía que hacer al PP.

Dados los antecedentes y con razón, todo el mundo atribuyó el magno atentado a la ETA, desde el gobierno hasta la oposición, desde el lendakari hasta Carod Rovira, desde el diario El Mundo hasta El País, desde la Ser hasta la COPE. Sólo Arnaldo Otegui ponía en duda la autoría etarra, si bien de forma poco convencida, hasta el punto de que se le intervino una llamada en la que preguntaba si habían sido los suyos, pues de ser así él no podía refugiarse ni en su pueblo.



El policía musulmán y el Tunecino contactaron. El Tunecino estaba alucinado y quería escapar con los suyos. El policía le convenció de que no lo hicieran, pues sus movimientos podían levantar sospechas y más les valía estarse tranquilitos, máxime, a la vista de que los atentados se estaban atribuyendo a ETA y no había nada que pudiera implicarles a ellos. Los terroristas quedaron convencidos y a la expectativa.



El GAL2 sabía a estas alturas con certeza, pues así se lo habían comunicado sus amigos políticos, que ETA, directamente o por medio de mercenarios, era la autora del grueso de los atentados, pero no iba a reivindicarlos. Se puso entonces en funcionamiento un improvisado plan B, que no sólo iba a salvarles los muebles, sino que iba a permitirles rentabilizar las bombas puestas por ETA. Pero, para ello, era importante que el Tunecino y los suyos no aparecieran de momento en escena, pues si eran detenidos por cualquier circunstancia, iban a cantar la gallina y todo quedaría al descubierto.



No teniendo con qué adjudicar al terrorismo islámico los atentados, una vez destruidas las dos mochilas preparadas para eso, se hacía imprescindible crear nuevas pruebas que permitieran a los investigadores apostar por la vía islamista y había que actuar rápido, pues las elecciones eran el domingo y de asentarse la tesis de la autoría etarra, todos sus esfuerzos no habrían servido para nada e, incluso, habrían propiciado todo lo contrario, una victoria aplastante del PP en las elecciones.



Para crear esas pruebas y que el Tunecino y los suyos no se mosquearan dando al traste el plan, se habló con ellos ante las primeras informaciones que entreabrían la posible autoría islámica. El policía musulmán llamó a la tranquilidad al Tunecino, intentando convencerle de que, si había que adjudicar los atentados a algún musulmán, ya lo tenían todo controlado para adjudicárselo al hereje e impresentable Zougam, el del locutorio de Tribulete, y a algunos de los suyos. Al policía le costó convencer al Tunecino para que colaborara, pero al final le convenció de que no tenía más remedio que hacerlo así, pues todos estaban en el mismo barco.



A partir de ahí, el GAL2 se afanó en crear las pruebas falsas, la mochila de Vallecas y la furgoneta de Alcalá, las reivindicaciones falsas, el aparato mediático empezó a vocear falsedades tales como lo de los terroristas suicidas... pero con todo y con eso, parecía que para ganar las elecciones no bastaba, pues el gobierno se mantenía bastante firme en su tesis de autoría etarra y todas esas pruebas no acababan de convencer a la mayoría de la opinión pública. Tenía que haber algo más contundente y eso sólo podía ser que hubiera detenciones, para convencer definitivamente al grueso del electorado, incluso a los que nunca votan, de que el gobierno era mentiroso y había ocultado la autoría islámica, adjudicando los atentados a ETA, terrorista, sí, pero incapaz de perpetrar semejante enormidad.

Había que convencer a la opinión pública de que el gobierno mentía, porque su guerra de Irak era la razón por la que la masacre se había producido. Los teléfonos de muchos políticos de la oposición echaron humo, tanto como los del GAL2 y los de los interlocutores de la ETA.



Tirando de la tarjeta de teléfono que el policía musulmán había introducido en la falsa bolsa explosiva que apareció en la Comisaría de Vallecas, se produjeron las injustificables detenciones de musulmanes, o supuestos musulmanes, el sábado por la tarde, víspera electoral. El giro de cara a la opinión pública ya estaba dado. "Los españoles no se merecen un gobierno que les miente". "Aznar asesino". "Vuestra guerra, nuestros muertos". "Pásalo". El vuelco electoral se produjo.



Al GAL2 y a los políticos amigos, finalmente, les había salido todo a pedir de boca, mucho mejor de lo que tenían previsto. Pero a partir de ahí, se presentaba una problemática distinta. La cuestión de ETA tenían que resolverla los políticos amigos, algo en lo que se pusieron manos a la obra y cuyas consecuencias todo el mundo conoce a día de hoy. Para el GAL2 quedaba el liquidar a los que habían perpetrado la "parte pequeña de la masacre", que de ser detenidos se irían de la boca y contarían la verdad, pues no se iban a comer ellos los 200 muertos. A toda costa, a los islámicos había que adjudicarles para siempre la totalidad de los atentados, pero para ello había que acelerar lo más posible la consumación del plan B, con la liquidación tanto del Tunecino y sus secuaces, como del Chino y los suyos, los únicos que podían, en principio, descubrir el percal.



A todo esto, el Tunecino, el Chino y demás se habían quedado mucho más tranquilos, pues lo dicho por el policía musulmán se había cumplido tal y como les había prometido y había unos cabeza de turco, con Zougam como máximo exponente, a quienes se había adjudicado el atentado. No le fue difícil al policía musulmán convocarles a todos a una reunión en el piso de Leganés, para analizar los hechos y dar a cada uno la salida oportuna, si es que antes ya no se le había dado a más de uno boleto. Los musulmanes no se imaginaban que lo que allí iba a suceder les mandaría definitivamente al otro barrio, para lo que el GAL2 ya había acondicionado el piso con las cargas explosivas necesarias. Los acontecimientos se desarrollaron según lo previsto por el GAL2 y todos los que conocían la trama inicial fueron suicidados, con una víctima mortal colateral, el GEO.



Ahora se empiezan a agotar los plazos para que, quienes jugaron los papeles menos delictivos en esta historia, cuenten la verdad y reciban el castigo que por la aplicación de la ley les corresponda, pues de lo contrario, sobre ellos, finalmente, caerá la responsabilidad de la masacre, cuando su delito ha sido el de la fidelidad a unos jefes que quizás ellos no supieran criminales y el ocultamiento de unos hechos que, muchos de ellos, pensaban no eran inducidos sino accidentales, cuestión sin duda grave, pero incomparable con la comisión directa de la masacre, por la que deben pagar los verdaderos responsables y perseguirse a quienes la realizaron materialmente, incontrolados por quienes "sólo" querían poner una "bombita" con el menor coste humano posible, para perjudicar los intereses de un partido político, que presumiblemente iba a ganar las elecciones, y que era el partido que les había quitado el chiringuito, propiciando la encarcelación de quien tan bien lo había proveído durante años.



Todas la informaciones, los datos, las investigaciones y las dudas que a día de hoy están sobre la mesa se pueden, en mi opinión, ubicar en esta escaleta básica de los hechos, que tengo por hechos ciertos, para conformar el dossier completo de lo ocurrido.



Cada vez somos más los que ya sabemos, básicamente, lo que ocurrió el 11M y cuál fue el papel de cada cual

 

Escrito por: Blogger asshur - 25 de enero de 2007, 12:05:00 CET

Noticia
Por 12 a 4 votos, De Juana Chaos sigue en la cárcel (bueno en el Hospital Penitenciario).

Los jueces son enemigos de la pazzzzzzzzzzzzzz.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 25 de enero de 2007, 13:12:00 CET

hola
¿Hay alguien?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 25 de enero de 2007, 22:16:00 CET

Probando, probando... Fedeguico cabrón... probando...uno...dos...

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes