<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d2379119722696080509', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
17 enero 2007
Malditos y Perdedores
De entre todas las formas y subclases de malditismo es sin duda la del perdedor la única que produce náusea. Frente al maldito dionisíaco -el bebedor compulsivo de experiencias, el adicto a la vida que, despreciando los valores dominantes desprecia también implicarse en cruzada moral alguna, tomando de la realidad lo que le agrada e ignorando el resto-; diferente asimismo del maldito apolíneo -identificable también como 'enfant terrible', que no es sino un reformador ajeno a las escuelas y que, por tanto, clama en el desierto, casi feliz, sus valores a contracorriente-, el perdedor es alguien que, creyéndose equivocadamente genial, viste su inepta vacuidad de incomprensión ajena y achaca su marginación a la eterna, proverbial e inexistente conjura de necios, ignorando que el verdadero genio barre de un manotazo o de un soplido a cuanto necio se encuentra en su camino.

Carente de talento alguno, en el perdedor se hace carne el 'esse est percipi', pues todo su ser consiste en su estética huera. Es figura que sólo sirve como personaje; que en un libro o en una película puede brillar iluminada por el saber del autor y la dignidad que de su mano le proporcione la trama, pero que en la vida real no pasa de ser un ente amorfo que se alimenta de la imagen que tiene sí mismo -y que en ningún modo se corresponde con los hechos. Llamarlo, pues, loco es lo más benevolente que de él puede predicarse.

No ha habido jamás un verdadero maldito que -siquiera en un ámbito reducido- no haya triunfado, imponiendo o cuanto menos transmitiendo a otros sus ideas o su memoria, y en ellas la chispa de la rebeldía, de la novedad. Incapaz de tomar las riendas de su vida, el perdedor ignora en cambio que no lo arropan texto ni argumento, que su derrota permanente, falta de cualquier grandeza, se debe tan sólo a sus carencias, a sus incapacidades, a su inabarcable nada. Esa nada es el sello de este espurio maldito, de quien se dice perdedor; su firma inconfundible: un arabesco de aire.

Aturdido con mitos y espejos benévolos de su propio salón -ante los que ensaya los gestos que repetirá en el bar, que confunde con la vida-, el perdedor es un inútil siempre vestido para carnaval que no tiene el valor cobarde de arrojarse por una ventana ni de darse a sí mismo el duro nombre que realmente le corresponde y que nunca nadie le oirá pronunciar: fracasado.

No sé a ustedes; a mí, la nueva normativa para no fumadores del blog de Arcadi Espada me ha llevado a visitar con mayor frecuencia y aprovechamiento otros sitios que ya conocía, y a descubrir con sorpresa nuevos navegantes. Quizás habría que pedir a la oficialidad unos enlaces en el lateral -a la manera de los que aún ornan la proa del pecio cucurbitáceo. En uno de esos buceos encontré una sugerente entrada:

jueves 4 de enero de 2007

¿Qué es una especie?

La posibilidad de cruce entre macho y hembra nos indica que estamos hablando de la misma especie, pero no nos dice nada sobre la especie. Es como si me hicieran saber que el animal escondido en esta caja tiene la misma forma que el que se oculta en aquella. ¿Qué sé "a priori" de ambos animales? Nada relevante, nada concreto, nada empírico. Todo lo que pueda descubrir de común en ellos observándolos se fundará, pues, en un prejuicio.

La regla de la interfecundación, simulándose "a priori", es en realidad "a posteriori", hecha en base a la asociación entre semejanza y origen. Sin embargo, existen los monstruos: las mutaciones en las que la evolución se sustenta. ¡Aporía! No sabemos qué es una especie. ¿Cómo afirmar que evolucionan?

Reconozco que me pegué un ratito con la bestia, el ridículo de mis manotazos inanes. El aire ya me faltaba y tuve que ascender. Después pensé: imaginemos que tiene razón; que él -y Dawkins, para su sorpresa- tienen razón en esto; que, tal como sucede, por ejemplo, con la división del espectro en visible e invisible, se trata de un corte meramente operativo en la radiación electromagnética, tan antropocéntrico como falso; que algún día, así como hoy se sabe que no hay éter, se sabrá que no hay especies. Ni, por lo tanto, la humana.

Todavía le doy vueltas. Ahí lo tienen, para que también ustedes se entretengan.



Demasiado tiempo bajo cubierta; aquí me marea el aire.

(Escrito por Mercutio.)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Protactínio a las 9:00:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 302
1 – 200 de 302 Más reciente› El más reciente»


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Anonymous Adrede - 17 de enero de 2007, 8:48:00 CET

"No ha habido jamás un verdadero maldito que -siquiera en un ámbito reducido- no haya triunfado, imponiendo o cuanto menos transmitiendo a otros sus ideas"

"el adicto a la vida que, despreciando los valores dominantes desprecia también implicarse en cruzada moral alguna,"

"-identificable también como 'enfant terrible', que no es sino un reformador ajeno a las escuelas y que, por tanto, clama en el desierto, casi feliz, sus valores a contracorriente-, el perdedor es alguien que"
----------

Año nuevo, talante nuevo.

Sere generoso.

 

Escrito por: Blogger Capitán Cola - 17 de enero de 2007, 8:51:00 CET

Pues yo soy un maldito perdedor, que es lo que somos los del PP en Cataluña…
(a mucha honra)

:) Excelente Mercutio

 

Escrito por: Blogger Don Erre que Erre - 17 de enero de 2007, 9:01:00 CET

Usté si que es un mouztruo, Mercutio. No ha dejao títere con cabeza.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 17 de enero de 2007, 9:31:00 CET

Buenos días.

[Al autor de esta anotación de hoy: como fecha de la misma figura la de ayer 16 -posiblemente, imagino, porque la tenía como borrador desde entonces y la ha publicado directamente sin pasarla por crear ya hoy 17-].

 

Escrito por: Blogger belaborda - 17 de enero de 2007, 9:33:00 CET

Retiro lo dicho porque veo que aparece la anotación con la fecha debida.

 

Escrito por: Anonymous Selma - 17 de enero de 2007, 9:42:00 CET

Despertad, cabrones. Ahora mismo quiero aquí el artículo de Suso de Toro, comentario incluido.

 

Escrito por: Blogger Capitán Cola - 17 de enero de 2007, 9:45:00 CET

En espera del recodo

-------------------

ZOOM

El consenso acabado

ARCADI ESPADA

Entrevistado por Carlos Herrera, Mariano Rajoy acusó al presidente Zapatero de haber roto el consenso político español en torno a asuntos fundamentales, como la lucha contra el terrorismo, la memoria histórica sic y la organización territorial del Estado. Tal vez. Pero el problema profundo es que ha podido romperlo. Quizá no cuente con la hegemonía social que le permita imponer sin problemas su modelo político. Pero tiene el apoyo de cientos de miles de ciudadanos. Pocas veces este apoyo se ha manifestado de manera más contundente y hasta desgarradora que en las últimas semanas. Aún no estaban enterrados Estacio y Palate y muchos ciudadanos españoles, notables o no, decían que la negociación con los terroristas debía continuar. No eran votantes de la izquierda abertzale o de partidos marginales: eran votantes socialistas, de IU, de partidos nacionalistas, e incluso algún votante conservador. Gente con nómina y hacienda. Es probable que Zapatero sea un pésimo gobernante; pero piensa y habla en nombre de muchos españoles. El terrorismo, la memoria o la organización territorial no son asuntos menores. Todo lo contrario: vertebran la actividad política y moral de los ciudadanos. Y no hay acuerdo social sobre ellos. Al contrario: España está dividida en dos nítidas mitades.
Lo cierto es que, después de 30 años, los consensos de la Transición se han acabado. Los consensos fueron zurcidos, sustancialmente, por una generación que ya ha desaparecido. Hoy ocupan el poder (los poderes), gentes que, mayoritariamente, están entre los 40 y los 55 años. Se trata, aparentemente, de personas mucho más diversas, en cuanto a su origen social y a su formación cultural; para las que la Guerra Civil es más mito que mierda y cuya experiencia de la Transición se asocia, antes que al miedo, al alegre desorden de la calle y la escuela; que han sido educadas, por lo menos las más jóvenes, en la orgullosa y nefasta religión nacionalista; y en muchas de las que sufrieron los últimos años del franquismo hay, finalmente, una maceración de derrotas ideológicas y políticas que se resuelve, con cierto cómico desespero, en el escupitajo a la derecha. Hoy mandan en España (el país más posmodern de Europa) los hijos de la fragmentación. Y Zapatero y Rajoy (El Adolescente y el Notario) encarnan de manera bastante aproximada los arquetipos extremos, pero sólo los arquetipos, de una generación española que no encuentra su acuerdo básico.

(Coda: «Alguna vez he representado a la generación como una caravana dentro de la cual va el hombre prisionero, pero a la vez secretamente voluntario y satisfecho. Va en ella fiel a los poetas de su edad, a las ideas políticas de su tiempo, al tipo de mujer triunfante en su mocedad y hasta al modo de andar usado a los 25 años. De cuando en cuando se ve pasar otra caravana con su raro perfil extranjero: es la otra generación». (Ortega y Gasset, Idea de las generaciones, 1933.)

 

Escrito por: Blogger belaborda - 17 de enero de 2007, 9:46:00 CET

ENCUESTA EL MUNDO - SIGMA DOS
> Zapatero ganó el debate, según la mayoría
____________________

¿A qué demonios está jugando ahora este hombre? ¡Eso no se lo cree ni él, [PJ]! [Por mi parte, no creeré en las encuestas digan lo que digan y las publique quien las publique, en tanto no se me encueste a mí para una de ellas; cosa que, hasta la presente, jamás ha ocurrido].

 

Escrito por: Anonymous Bote, bote, bote, Susote el que no bote - 17 de enero de 2007, 9:48:00 CET

Verdadera locura

SUSO DE TORO 17/01/2007


Ante el atentado contra las Torres Gemelas, la sociedad norteamericana reaccionó uniéndose en torno de su Gobierno. El temor, comprensiblemente, reforzó su unidad interna. Y debe de ser que España no teme a nada, porque aquí una parte de la sociedad hizo lo contrario tras el atentado del 11-M en Atocha. La derecha se negó a aceptar el resultado electoral y en vez de unirse en aquel momento de crisis grave en torno al nuevo Gobierno empezó a cavar una trinchera que nos divide.

A la conmoción y unidad iniciales, en la creencia compartida de que era obra de ETA, se pasó en horas a sospechar que el Gobierno de Aznar manipulaba la información para beneficiarse electoralmente. Ese Gobierno presionó a la prensa y siguió atribuyendo a ETA el atentado, ante la opinión pública y ante las instituciones internacionales, hasta unas horas antes de abrirse las urnas. En el día siguiente a la jornada electoral, Atocha era aún carne viva y humeante, seguidores del PP se manifestaron frente a su sede en la misma ciudad pidiendo, brazo en alto, paredón para el candidato ganador. Lo ocurrido entonces, algo inédito en Europa en años, es la base de nuestra situación, la piedra terrible sobre la que ha venido descansando toda la legislatura. Y ahí están en la oposición los miembros del Gobierno anterior, que nunca han admitido error o fallo en la gestión de aquellos días terribles.

Aquel 11 de marzo no fundó una unión, pues una parte de la sociedad, la derecha política que ha conseguido mantener en torno de sí a la derecha sociológica, no sintió dolor; nunca consideró aquellas víctimas como propias. Y con las mentiras sobre el 11-M en sus periódicos y ETA como disculpa en las instituciones cavó con constancia la división social, una trinchera y un búnker a prueba de verdades.

Pasma la posición tan extrema en que se ha instalado esta derecha. Lo explica su duro integrismo y casticismo, apenas influenciada por las derechas parlamentarias europeas. Y porque hereda una memoria: agitando y usando la mentira para sembrar miedo, provocando división y entorpeciendo las instituciones se gana el poder. Lo ensayó sin límites la derecha en los años treinta y quizá para sus descendientes el recuerdo que quede es que así gobernó una época larga y pudo realizar su proyecto nacionalista y clasista. Con la historia que tenemos debemos considerar cómo se relaciona cada discurso político con nuestro pasado: en el caso de esta derecha parece que no aprendió a evitar la división, aprendió a utilizarla. De cada asunto hizo un frente: trasvases, estatutos, matrimonio gay, ley antitabaco... No ha dudado en azuzar una campaña para enfrentar comunidades: la pura xenofobia. Es un instrumento que separa política, social y territorialmente; pasmosa su irresponsabilidad y su falta de sentido de Estado. Su grosería brutal es el signo de su violencia interna y el insulto y descalificación obsesiva a la figura del presidente del Gobierno pretenden liquidar a quien considera un enemigo, no un adversario.

Así fue ya en la última etapa de Gobierno de Felipe González. Y así, desde el comienzo de esta legislatura, utilizan el terrorismo como arma. Así acosaron salvajemente a las víctimas de Atocha hasta apartarlas de la circulación, insultadas y tratadas como apestadas. Y se hizo fríamente porque estorbaban al protagonismo de "sus" víctimas, las de ETA, que han conseguido rentabilizar políticamente. A pesar de la voluntad fundacional de algunas víctimas de tener una voz propia para expresar su punto de vista político, el resultado hoy es el señor Alcaraz, impulsado por el Partido Popular. Ahí están las manifestaciones contra el Gobierno, la agresión a un ministro, insultos a su presidente, para quien piden "paredón". Bajo el paraguas de las víctimas, consignas de verdugos. Quienes comenzaron ese movimiento deben sentir frustración y amargura ante tal perversión e impostura.

No es extraño entonces que unas horas después de que ETA reventase el diálogo que había ofrecido, con un gran edificio en ruinas y dos personas muertas, los dirigentes del PP, en lugar de ofrecer su apoyo inmediato al Gobierno, afirmasen nada menos que el Gobierno estaba fuera del Estado de derecho y le negasen su apoyo. Nada menos y en una hora de emergencia así. ¿Deslealtad o traición? Demuestran una continuidad de hierro en todo lo que hacen desde el comienzo de la legislatura.

La campaña contumaz de intoxicación de medios que dicen ser "nacionales" pero que realmente son faccionales surte efecto: el buen envenenamiento es eficaz en dosis pequeñas pero diarias. La realidad de una economía razonable y ciertas reformas sociales en marcha es suplantada por la alucinación de que vivimos una catástrofe histórica. Debido a que perdieron las elecciones. Y así un día y otro: la culpa es del presidente, pues los anteriores eran competentes y éste no; el Gobierno debió haber atraído al PP al consenso, no se esforzó bastante; se equivocó al no unirse con el principal partido de la oposición en vez de tratar con los demás partidos... Partidos a los que se les niega legitimidad. Que haya gente que, viniendo de la izquierda, compre estos argumentos y siga ese juego nos hace considerar la crisis y desorientación histórica que vive la izquierda.

Este Gobierno, ante el diálogo con el mundo enfermo de ETA, sufrió un revés, como los anteriores. Quizá se equivocó al evaluar la maduración del terrorismo vasco, al creer que había comprendido que el terror como arma política era inútil. Pues nada más inútil y menos rentable que el terrorismo etarra; en tantos años no ha conseguido ningún resultado político, ninguno. Sólo ha conseguido, poniendo la pistola en la cabeza de las víctimas, que su sociedad se haya degradado bajo una especie de síndrome de Estocolmo. Pero si hubo algún error del Gobierno, sería similar a los de los anteriores, a los que no se les recriminó el fracaso en su diálogo con ETA.

El Gobierno hizo lo que debía. Quien hizo lo que no se debía de hacer jamás fue esta derecha que no aceptó el resultado de las urnas y cree que el Gobierno, por destino, siguen siendo ellos. Como tal se comportan. Viviendo en su búnker de mentiras atribuyeron al Gobierno todo tipo de traiciones, trataron al presidente y sus ministros como si fuesen los terroristas. Un día pedirán perdón por el daño hecho al país, por la división social creada conscientemente sólo para volver al Gobierno. Un Gobierno no vale nunca lo que un país.

Y un día habrá otra derecha liberal y con verdadero sentido nacional, no faccional. Mientras, debiéramos atender al sentido común y la decencia básica de esos inmigrantes que trabajan duro entre nosotros y lloran a sus muertos; son un mínimo común múltiplo que niega a esos máximos comunes divisores. Los nuevos ciudadanos que se han hecho visibles estos días traen aire fresco, ignoran esos viejos rencores y nos recuerdan lo esencial. Desnudan tanta mentira e insensatez que nos envuelve, esta verdadera locura.

Suso de Toro es escritor.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 17 de enero de 2007, 9:55:00 CET

¡Es el fin!
¿Quién boicotea al catalán? Al parecer, los primeros en hacerlo son los jóvenes universitarios: sólo 124 nuevos estudiantes de Filología Catalana en las cinco Universidades catalanas que imparten esa titulación.

Aquí.

 

Escrito por: Blogger Don Erre que Erre - 17 de enero de 2007, 9:58:00 CET

Ahora España, está dividida en dos nítidas mitades. Malditos perdedores y malditos perdidos.

 

Escrito por: Anonymous lacónico - 17 de enero de 2007, 10:01:00 CET

Buenos días...pues si, es verdad, hay mucho fracasado masoquista...

 

Escrito por: Anonymous féraud - 17 de enero de 2007, 10:04:00 CET

Leámoslo antes que Pepe-pez:

http://mujer-pez.blogspot.com/2007/01/europa-es-un-lugar-donde-siempre-tiene.html

 

Escrito por: Blogger Melò Cucurbitaciet - 17 de enero de 2007, 10:06:00 CET

El abismo que separa a Arcadi de Suso!

Echo de menos en Suso, no haya añadido a los méritos de la derecha extrema la quema salvaje de los bosques de Galicia. Acaba de darse cuenta de la crisis que vive la izquierda ¡hay personas que critican a Zapatero! Sí, seguramente cuando habla de desorientación histórica de la izquierda está pensando en lo claro que era todo en tiempos de Stalin.

Mercutio es escritor

 

Escrito por: Blogger pangloss - 17 de enero de 2007, 10:10:00 CET

De entre todas las formas y subclases de malditismo es sin duda la del PUPAS la única que produce emoción.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 17 de enero de 2007, 10:18:00 CET

Pangloss: en efecto, el Pupas representa arquetípicamente la ética del maldito y la estética del perdedor.

(En fin: que hay pocas formas más pedantes de decir una gilipollez.)

((Ustedes perdonen.))

 

Escrito por: Anonymous lacónico - 17 de enero de 2007, 10:26:00 CET

Pues yo reconozco que fui un perdedor (de pelo) y ahora soy un maldito (calvo)...

 

Escrito por: Anonymous belisario - 17 de enero de 2007, 10:29:00 CET

Maldito parné, cómo triunfa el hodío.

La estética del looser es una de tantas caspicies que adornan la cultura de masas -la nuestra- como colillas viejas de una fiesta sesentera. Tan resobado está el motivo que ya sólo encuentra acomodo en las canciones de Sabina. Ahora lo cool es la estética del solidario.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 17 de enero de 2007, 10:29:00 CET

LO REPITO...UNA BUENA...
"Fuentes de la Alianza Atlántica aseguran que ésta se está planteando reducir la presencia de sus cuarteles generales y centros especiales en nuestro país", llevándose tres de los cuatro que hay (La Razón): "Esta nefasta combinación para los intereses españoles es más que posible, según esas fuentes, que se dé en la próxima reunión del Comité Militar de la OTAN (integrado por todos los jefes de Estado Mayor de los países aliados) que debe celebrarse a finales de este mes, previo a la reunión informal de ministros de Defensa de la Alianza que se celebrará a principios de febrero en Sevilla", un "varapalo... auspiciado por Estados Unidos tras la decisión de Irak y la negativa a ampliar misiones en Afganistán".

 

Escrito por: Blogger Catón - 17 de enero de 2007, 10:29:00 CET

Tras leer el artículo de don Suso, me pregunto si alguien recuerda las declaraciones de Zapatero la mañana del 12 de marzo de 2004: "la respuesta política debe ser diferente si ha sido un atentado de Al Qaeda o de ETA". Me pregunto también quién pensaba en rentabilidad electoral.

 

Escrito por: Anonymous el pobre de siempre - 17 de enero de 2007, 10:30:00 CET

Buenas...pues yo digo de mi que no soy ni perdedor ni maldito; lo que soy es pobre, pero pobre...en fin.

 

Escrito por: Anonymous Reload - 17 de enero de 2007, 10:31:00 CET

"Suso de Toro es escritor".

Aquí falta algo. A ver... Ahora:

"Suso de Toro ¿es escritor?"

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 17 de enero de 2007, 10:33:00 CET

Buenos días.

Adrede, no hemos venido aquí a hacer amigos; adelante, hombre.
- - - - -
De Espada: 'Es probable que Zapatero sea un pésimo gobernante; pero piensa y habla en nombre de muchos españoles.'

Sí. He pasado este último fin de semana en Tapia, un pueblo hermoso y divertido, discutiendo con algunos contemporáneos, diez o doce amigos. Todos, sin excepción, zapaterinos. Sí. Así son las cosas.
- - - - -
Vuestra Cucurbitaciedad disculpe el atrevimiento, pero Mercutio es vago y maleante.
- - - - -
En mi particular clasificación chorra de perdedores, amigos atléticos, Vd. serían El Antihéroe.

 

Escrito por: Anonymous belisario - 17 de enero de 2007, 10:34:00 CET

loser, no looser.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 17 de enero de 2007, 10:38:00 CET

Hasta que se publique el "Chesterton", me entretengo leyendo el Kiliedro; en realidad, sólo lo de ADREDE, estimulado por los comentarios elogiosos que ha arrancado a propios y a extraños.

(Creo que el rasgo más sobresaliente de ADREDE es su hijoputez. Sin duda, es maestro insuperable en el arte de injuriar. Por encima incluso de Fedeguico).

Y esa lectura no me ha defraudado: "Juan Cruz, a quien siempre imagino cubierto con un delantal", "Atxaga, sí, es la cantidad de escritor que cabe en el adjetivo “feo”. Ni más, ni menos."

Ingenioso y malvado, como acostumbra. Pero no hay que elogiarle demasiado, que luego se ablanda. Miren lo que escribe, no ya en Kiliedro, sino en este Nickjournal, sobre Ana Botella:
"(...) La Botella -medio vacía- no se da cuenta, de puro tonta que es ...", desestimando, indulgente, la aclaración de que "La Botella" está medio vacía de hombros para arriba y medio llena a la altura de la cintura.

FUNES (con problemas de identidad nickeriana)

 

Escrito por: Anonymous lacónico - 17 de enero de 2007, 10:41:00 CET

Acabo de ver a una señora de negro con una guadaña y me ha dicho: "tú riéte, riéte"...desde luego, hay gente que no tiene sentido del humor...

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 17 de enero de 2007, 10:51:00 CET

El Roto de hoy.

 

Escrito por: Anonymous belisario - 17 de enero de 2007, 10:53:00 CET

Si la encuesta que publica El Mundo sobre el resultado del debate entre Zp y Rajoy refleja la opinión real de los españoles, convendrá admitir que tenemos lo que queremos y merecemos.

 

Escrito por: Anonymous lacónico - 17 de enero de 2007, 10:54:00 CET

Mercutio, yo tampoco sé qué es una especie...debo de ser una especie de ignorante de mucho cuidado...

 

Escrito por: Anonymous Crazy 88 - 17 de enero de 2007, 10:55:00 CET

"Soy un perdedor
Im a loser baby, so why dont you kill me?"

(Beck- "Loser")

 

Escrito por: Anonymous Chorrach - 17 de enero de 2007, 10:56:00 CET

11:44 PM, enero 16, 2007- Horrach ha escrito:
Eres un pedazo de sobrasada. Hablo de errores de tu artículo y te vas por la tangente. Calleja comete errores en sus libros. Y eso de que es una “fuente autorizada” hace que me parta el pecho, pedazo de ensaimada. Dime qué es una fuente autorizada, anda. Arcadi habla en su Diarios (no “Diarios 2001”, pedazo de impreciso) de cómo los periódicos arrinconan a los muertos en los setenta. Si te metieras en la prensa de entonces y abarcaras un poco más de tiempo verías que siguen arrinconándolos y justificando subliminalmente a los etarras. Pero verías también que se hacen eco de las manifestaciones antiterroristas, más habituales y numerosas de lo que nos quieres endilgar con tu artículo de los cojones, pedazo de mamón.Sólo en una cosa te concedo que tiene razón: no se puede saber directamente si la sociedad española compartía los criterios de ETA a la hora de eliminar al personal. Pero sí puede establecerse eso mismo de forma indirecta, analizando la respuesta de la sociedad (manifestaciones, reflejo en la prensa, partidas del gobierno para las víctimas, etc.) daba, o comparándolo con otros casos (el citado de los abogados de Atocha).Ahí la sociedad no tiene nada que decir. Estudia la manera que tuvieron los partidos y sus órganos de propaganda de responder a los atentados de ETA y a los de la ultraderecha. En todos los casos. ¿Respondieron de la misma manera a los asesinatos (cometidos por la ultraderecha) de Atocha que a los de pelagatos (recuerdo ahora el caso de unos gitanos que murieron cuando los comandos de ultraderecha los confundieron con etarras)?Que no, tío. Que te lo tienes que currar más.

 

Escrito por: Anonymous kenzo - 17 de enero de 2007, 10:57:00 CET

"(...) No son los seres perfectos, sino los seres imperfectos los que necesitan amor. Cuando nos hemos herido con nuestras propias manos o cuando hemos sido heridos por manos ajenas, es cuando el amor debiera aportarnos sus cuidados. Sin eso, ¿para qué serviría el amor? El amor debía perdonar todos los pecados, excepto un pecado contra el amor mismo. El amor verdadero debía tener perdón para todas las vidas, excepto para las vidas sin amor."

Oscar Wilde ("Un marido ideal", Acto II, M.Aguilar, editor, Madrid, 1946)

 

Escrito por: Blogger pangloss - 17 de enero de 2007, 10:58:00 CET

No puedo evitar acordarme de fedemico al leer el titular de La Vanguardia, Desertores del pupitre.

 

Escrito por: Anonymous Carlos Jresus - 17 de enero de 2007, 11:00:00 CET

Bendito sea Mercutio.

 

Escrito por: Anonymous Chorrach - 17 de enero de 2007, 11:00:00 CET

A ver si ahora...

11:44 PM, enero 16, 2007- Horrach ha escrito:

Eres un pedazo de sobrasada. Hablo de errores de tu artículo y te vas por la tangente. Calleja comete errores en sus libros. Y eso de que es una “fuente autorizada” hace que me parta el pecho, pedazo de ensaimada. Dime qué es una fuente autorizada, anda. Arcadi habla en su Diarios (no “Diarios 2001”, pedazo de impreciso) de cómo los periódicos arrinconan a los muertos en los setenta. Si te metieras en la prensa de entonces y abarcaras un poco más de tiempo verías que siguen arrinconándolos y justificando subliminalmente a los etarras. Pero verías también que se hacen eco de las manifestaciones antiterroristas, más habituales y numerosas de lo que nos quieres endilgar con tu artículo de los cojones, pedazo de mamón.

Sólo en una cosa te concedo que tiene razón: no se puede saber directamente si la sociedad española compartía los criterios de ETA a la hora de eliminar al personal. Pero sí puede establecerse eso mismo de forma indirecta, analizando la respuesta de la sociedad (manifestaciones, reflejo en la prensa, partidas del gobierno para las víctimas, etc.) daba, o comparándolo con otros casos (el citado de los abogados de Atocha).

Ahí la sociedad no tiene nada que decir. Estudia la manera que tuvieron los partidos y sus órganos de propaganda de responder a los atentados de ETA y a los de la ultraderecha. En todos los casos. ¿Respondieron de la misma manera a los asesinatos (cometidos por la ultraderecha) de Atocha que a los de pelagatos (recuerdo ahora el caso de unos gitanos que murieron cuando los comandos de ultraderecha los confundieron con etarras)?

Que no, tío. Que te lo tienes que currar más.

 

Escrito por: Anonymous lacónico - 17 de enero de 2007, 11:02:00 CET

Un abrazo, Mercutio. Me voy a fregar la cocina...adióss...

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 17 de enero de 2007, 11:04:00 CET

Suso cabe Toro: 'Ante el atentado contra las Torres Gemelas, la sociedad norteamericana reaccionó uniéndose en torno de su Gobierno.'

Corrección de errores: 'Tras el atentado de las Torres Gemelas, la sociedad norteamericana reaccionó uniéndose en torno a su Gobierno'.

&c.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 17 de enero de 2007, 11:05:00 CET

Lacónico, Vd. es una especie de genio.

 

Escrito por: Anonymous Chorrach - 17 de enero de 2007, 11:09:00 CET

Apuntas maneras, (C)horrach, y el artículo no está mal del todo. Pero ese empeño que pones en precisar según qué cosas podrías ponerlo también cuando hablas de "la mayoría", "la mayor parte", etc., de la sociedad española.

¿De qué porcentajes hablas? ¿Sociedad española en general o vasca en particular? ¿Qué las diferencia en su respuesta ante el terrorismo?

Venga, a trabajar, (C)horrach, el de la frase de Maqueda.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 17 de enero de 2007, 11:13:00 CET

Minuto Digital: 17.01.07

"Uno nunca sabe de dónde pueden llegar los apoyos. Que se lo digan a José Bono, que no dudó en participar en la manifestación del pasado sábado juanto a la Falange. Tal como puede observarse en la fotografía que acompaña estas líneas el que fuera ministro de defensa marcha con visible buen humor junto a los falangistas de la FA (Falange Auténtica) que el pasado sábado se sumaron a la manifestación organizada, precisamente, por sindicatos socialistas y comunistas.

Imaginamos que el que fuera ministro socialista aprovecharía para rememorar a su difunto padre, falangista de pro, al que en numerosas ocasiones, como buen hijo, ha hecho referencia".

JAJJAJJAJJAJA!!!!

 

Escrito por: Anonymous Filipinos Adheridos - 17 de enero de 2007, 11:15:00 CET

Arcadi, hoy:

17 de enero

Lodo

(I)
La prensa socialdemócrata tiene momentos deslumbrantes. Su emotivo editorial de hoy contra la mala educación que supone grabar una intervención pública del Presidente. Es un editorial aún más cómico que los palotes de Toro en su ya legendaria sección El pupitre. Sobre el fondo argumentativo no vale perder un minuto: lo ha escrito un jefe de prensa cabreado. El tono, en cambio, sí que es magnífico, y establece una continuidad entre aquel editorial inolvidable de una vez que el gabinete de prensa del Ayuntamiento de Madrid le gastó una inocentada al cejijunto. Al cejijunto diario. Por edad, aún pudiera tratarse del mismo autor; aunque también puede ser que este último lo haya escrito su sustituto generacional, hoy coronado. Sin embargo en los tiempos cejijuntos se cuidaban más las formas. Porque si la página editorial clama al cielo, la primera de Deportes vuelve a la tierra. Quiá tierra! Al lodo. Allí donde se da cuenta con gran despliegue de las informaciones contenidas en una grabación subrepticia (les gusta este adjetivo) al Presidente. Del Real Madrid, club de fútbol. Tan socialdemócratas que es para besarlos, si tu me dices ven lo dejo todo.

(II)
Otro caso ejemplar de información subrepticia está en la página tres de Internacional del citado periódico. Donde se describe la actividad opinativa (anónima) de un supuesto soldado británico en una web (anónima) contra su jefe supremo Blair. Tampoco son precisos análisis demasiado sofisticados sobre el enaltecimiento o el desprecio público (según mercado) de los foros anónimos internaúticos. Baste decir que cualquier libro de estilo (incluido el de El País) prohíbe que fuentes anónimas viertan opiniones en el periódico.


¿Puede alguien copiar aquí el editorial de El País sobre el chivatazo a ETA? Gracias.

 

Escrito por: Blogger el richal - 17 de enero de 2007, 11:16:00 CET

ya quel el jodio de don Merlò Cucurrucucú me ombliga todos los dias a decil algo pa enrreyenar esto cabe solo decil que hecho de menos al Viejo Casale,a la Julia, a la Brazil y al Artangonio y arguno mas queme dejo en el tendero...

 

Escrito por: Anonymous kenzo - 17 de enero de 2007, 11:25:00 CET

Al hilo de ese fariseísmo socialista, en busca del grabador (de la derecha, por supuesto, y por supuesto que más culpable que un asesíno etarra)lo que me maravilla es que no se avergüencen de no haberla grabado ellos, el Poder, y entregado a nosotros: el Pueblo soberano. Porque todo lo que ellos hacen no debería ser secreto, si no transparente. Digo.

¿O es que ya no somos soberanos?

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 17 de enero de 2007, 11:38:00 CET

Ahmadineyad: 'Todos los pueblos de Oriente Próximo odian al régimen sionista. Es un régimen impuesto, dictatorial, totalitario, en la región. (...) Conocen bien la potencia del pueblo iraní. Creo que nunca tendrán la osadía de atacarnos, ni ellos ni sus amos.'

Pero bueno, ¿de dónde ha salido este moderao de mierda? ¡¡Me lo decapiten y me pongan a un ayatola en condiciones, hombre!! ¿No habíamos quedado en que eran ellos los amos de Estados Unidos? ¿Y qué es eso del 'régimen' sionista? Entidad, se dice entidad sionista. Que régimen adelgaza.

 

Escrito por: Anonymous elquiciodelamancebia - 17 de enero de 2007, 11:38:00 CET

BUENISMO DEL ESTADO PERDEDOR.



Ser perdedor es malo, a veces. Siendo maldito a conciencia, disfrutas incluso que te haces perder [¿ganar?] a tí mismo.

Ahora asistimos al espectáculo del Estado perdedor, cargado de buenismo suicida: ante el terror, pero también frente al diabólico [maldito] soberanismo de los pueblos de España, que ya ha prendido entre los escolares del todo a 100.

Todo esto lo traigo a colación por el debate sobre qué sustrato social sostiene al terrorismo y, en general, al '¡venga!' actual. Mi opinión es que hemos educado a casi dos generaciones en el cretinismo y, lo que es peor, servidas en bandeja para que, en un numero significativo, puedan ser el sostén social de determinados ejercicios y legitimaciones del terror.

Por tanto, cre que toda la política gubernamental contra el terrorismo presente y futuro, endógeno y exógeno, debe basarse, fundamentalmente, en una actuación que no se quiere llevar a cabo [parece que no mola]:

Liquidar, urgentemente, una politica educativa badasa en el desconocimiento, la desmembración, el fomento del nacionalismo y el localismo y, por ende, en la enseñanza de que cualquier rebeldía/rebelión -incluso a precio de sangre propia y/o ajena- mola [apoyada, como no, por el consagrado 'derecho a decidir' que cualquier tribu, urbana o rural, tiene].

Este abandono de la educación de un pueblo, España, en manos, a menudo, de desaprensivos interesados en la creación de una nueva maleabilidad preconizadora de soberanismos, independencias y otras perversiones, en nombre del derecho a cagarse en el Estado [cargarse el Estado] otorgado por el propio Estado, tiene una gravedad que, por su principio, nos lleva al abismo.

Así pues, sigo tomando el sol, sentadito en la puerta de mi casa, esperando que alguien [¿hay alguíen ahi?], decida devolver al Estado las competencias que nunca debió entregar, desde la convicción de que ni el tronco común básico, ni el control, ni la alta inspección, han sido, son, serán definibles/ejecutables.

Otro día hablaremos de la Sanidad, los Servicios Sociales y otras pequeñas zarandajas.

O sea.

---
http://www.lacoctelera.com/elquiciodelamancebia

 

Escrito por: Blogger el richal - 17 de enero de 2007, 11:40:00 CET

je, je, abogan por el digolo pa cabar con la ETA y despues dicen que hablar mucho ayuda poco y hablar poco ayuda mucho, que jodios

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 17 de enero de 2007, 11:41:00 CET

INÉS MALDONADO

Libre Albedrío
El juguete de Rodríguez


El 11 de marzo de 2004 fue una fecha clave para España. Durante cuatro días completos, vivimos una serie de acontecimientos demasiado intensos para calibrar, entonces, su verdadera dimensión. Muy pocos éramos conscientes del alcance de aquella masacre, de aquel atentado. No era sólo la masacre de 192 personas, no era sólo un atentado terrorista en Madrid, con el resultado de 192 muertos y 1.500 heridos, además de cuantiosas pérdidas materiales. Era la masacre del estado de derecho en España, de nuestro régimen constitucional y democrático; era un atentado en toda regla contra el estado liberal y contra los cimientos de la misma nación española.

Algunos, ante el cariz que tomaron los acontecimientos, intuimos algo. Las reacciones ciudadanas no eran lógicas o, más bien, no eran naturales. Cuando las heridas sangraban, los muertos se hacinaban en una gigantesca sala de autopsias improvisada y a España le tocaba estar de duelo, antes incluso, las iras se desataban contra un gobierno que, en todo momento, dio la cara. Siempre a través de los máximos responsables. Cuando tocaba estar en estado de shock, estupefactos, doloridos o, quizá, sólo quizá, liberando adrenalina clamando justicia, hordas enfurecidas de españoles insultaban de forma sistemática al Presidente del Gobierno, al Ministro del Interior, a todo el Partido Popular, a sus simpatizantes y a sus votantes. Los cuerpos estaban calientes. En algunos locales de Madrid se brindaba con champagne. Se organizó una revolución callejera contra el partido en el gobierno. Se atacó a varios miembros de ese partido. Se asaltaron sedes. Se exigió información pormenorizada a un ministro al que, a su vez, los servicios de Inteligencia engañaron impunemente, alterando la ruta natural de la información sensible, en un ejercicio de traición como no se recuerda en mucho tiempo.

Tras la revolución callejera organizada para el 13 de marzo, y lanarmente secundada, todo hay que decirlo, por una gran parte de los ciudadanos españoles, algo se veía venir. Había incluso euforia en el ambiente. Resulta difícil ahora, tras casi tres años, no ser conscientes de ello. Personajillos apesebrados y autoincluidos en los más selectos círculos culturales se comían los micrófonos, dando lecciones de democracia y hablando de esperanza y una nueva luz para nuestro país. Hubo, incluso, algún director de cine que dio la primicia de un golpe de estado de la malvada ultraderecha española (léase el PP) que no aceptaría el resultado electoral. El mismo personaje se felicitaba por la vuelta a España de la democracia. Corrían las burbujas. El PSOE, más la suma del resto de los firmantes del Pacto del Tinell, había ganado las elecciones. Entre todos ellos, tras una terrible campaña de acoso al Partido Popular y a sus simpatizantes; tras un corrupto montaje “nunca mais” por el cruel asesinato de cierto importante número de mejillones y otros moluscos y crustáceos; tras un exprimido hasta la saciedad accidente de aviación, que costó la vida a 62 militares; y tras una violenta y panfletaria campaña de “No a la Guerra”, con la revolución callejera, ésta sí, inmoral, ilegal, ilegítima e injusta, organizada en plena jornada de reflexión pre-electoral; lo consiguieron, al fin. Se materializó el Tinell. Y Trinidad Jiménez botó de alegría. Sobre la sangre de 192 personas asesinadas y aún insepultas, aquéllas a las que el Neofrente Popular utilizó en su repugnante revolución callejera y después olvidó; como olvidó, por ejemplo, al GEO cuya sepultura y cuerpo fueron profanados.

Decíamos que algunos españoles lo veíamos venir, es cierto. Suponíamos que el nuevo gobierno neofrentepopulista daría un viraje a la política española. Suponíamos que las cosas ya no serían como eran. Incluso, dábamos por sentado que empeorarían bastante. Estaba claro que aquel atentado tenía un objetivo que, hoy día, casi nadie se atreve a cuestionar: derribar como fuera y a costa de lo que fuera al gobierno del Partido Popular y, subsidiariamente, alejar temporalmente hasta el máximo posible a este partido de la Moncloa. Pero, ni en la peor de las pesadillas, podríamos haber supuesto que la tarea de descomposición, desintegración y, en definitiva, destrucción de España, se llevaría a cabo con esta eficacia.

La que suscribe era de las pesimistas. Recuerdo que, ya conocido el resultado electoral, ante mi desolación, alguien me dijo que no me preocupara tanto. Eran cuatro años. No iban a hacer tanto daño en tan poco tiempo. Yo alegué que, en cuatro años, podían deshacer todo el resultado de la buena gestión económica de los gobiernos de Aznar; podrían, como se rumoreaba, derogar la LOCE, el PHN, asaltar la Caja de la Seguridad Social, generar un importante déficit en el erario, incluso comprometer el prestigio internacional de España. Pero confieso que en ningún momento pensé que la destrucción sistemática fuese tan rápida, atroz y terriblemente eficaz.

No han pasado ni tres años. Todo lo anterior son anécdotas, por supuesto. Estamos gobernados por un revolucionario que, guiado por cuatro consignas que rigen su errática estrategia, maneja España como si fuera un juguete que no tuviera más valor que un capricho infantil.

El pensamiento Alicia, en general, y la Alianza de Civilizaciones en particular.

El favor de la banda terrorista ETA, a la que se somete y entrega, con todos nosotros incluidos, como si fuéramos la merienda, con tal de que le dejen jugar y no le traicionen.

La memoria histórica y el abuelo.

Diálogo, paz y talante.

Empecinamiento atroz. Despotismo no ilustrado.

Y, lo peor de todo, la mitad de los españoles, como mínimo, bailando con él.

 

Escrito por: Anonymous elquiciodelamancebia - 17 de enero de 2007, 11:42:00 CET

BUENISMO DEL ESTADO PERDEDOR.

[2ª edición por corrección de errores]

Ser perdedor es malo, a veces. Siendo maldito a conciencia, disfrutas incluso cuando te haces perder [¿ganar?] a tí mismo.

Ahora asistimos al espectáculo del Estado perdedor, cargado de buenismo suicida: ante el terror, pero también frente al diabólico [maldito] soberanismo de los pueblos de España, que ya ha prendido entre los escolares del todo a 100.

Todo esto lo traigo a colación por el debate sobre qué sustrato social sostiene al terrorismo y, en general, al '¡venga!' actual. Mi opinión es que hemos educado a casi dos generaciones en el cretinismo y, lo que es peor, servidas en bandeja para que, en un numero significativo, puedan ser el sostén social de determinados ejercicios y legitimaciones del terror.

Por tanto, cre que toda la política gubernamental contra el terrorismo presente y futuro, endógeno y exógeno, debe basarse, fundamentalmente, en una actuación que no se quiere llevar a cabo [parece que no mola]:

Liquidar, urgentemente, una politica educativa badasa en el desconocimiento, la desmembración, el fomento del nacionalismo y el localismo y, por ende, en la enseñanza de que cualquier rebeldía/rebelión -incluso a precio de sangre propia y/o ajena- mola [apoyada, como no, por el consagrado 'derecho a decidir' que cualquier tribu, urbana o rural, tiene].

Este abandono de la educación de un pueblo, España, en manos, a menudo, de desaprensivos interesados en la creación de una nueva maleabilidad preconizadora de soberanismos, independencias y otras perversiones, en nombre del derecho a cagarse en el Estado [cargarse el Estado] otorgado por el propio Estado, tiene una gravedad que, por su principio, nos lleva al abismo.

Así pues, sigo tomando el sol, sentadito en la puerta de mi casa, esperando que alguien [¿hay alguíen ahi?], decida devolver al Estado las competencias que nunca debió entregar, desde la convicción de que ni el tronco común básico, ni el control, ni la alta inspección, han sido, son, serán definibles/ejecutables.

Otro día hablaremos de la Sanidad, los Servicios Sociales y otras pequeñas zarandajas.

O sea.

---
http://www.lacoctelera.com/elquiciodelamancebia

 

Escrito por: Anonymous El desayuno de los campeones - 17 de enero de 2007, 11:42:00 CET

Comentando el post de nuestro antiguo anfitrión.

Parece oportuna la comparación entre los tres tipo de información captada de manera "subrepticia". La grabación a Zapatero, la hecha al presidente del Real Madrid y la página web del anónimo soldado anónimo.

La comparación parece oportuna pero... no lo es.

Al menos, elimina un elemento principal.

¿Quiénes son los protagonistas de las dos grabaciones? (descarto los comentarios del soldado por ser de naturaleza muy distinta)

En el primer caso, el presidente del gobierno y los presidentes autonómicos, reunidos a puerta cerrada en el Parlamento.

En el segundo, el presidente del Real Madrid y un grupo de alumnos de una universidad.

Los primeros, políticos, en suma, son nuestros empleados. Aquellas personas a las que encargamos gobernarnos. Tienen una responsabilidad respecto a nosotros y no podemos esperar de ellos ciertos comportamientos (lapsus reincidentes, pero... tampoco grabaciones ocultas o insultos paranoides - el presidente riojano ha establecido un hito reciente en este apartado-)

El País publica y comenta la información "subrepticia" procedente de esas tres fuentes (grabación al presidente del gobierno, al del Real Madrid, comentarios del soldado) pero critica el modo de obtenerla sólo en el caso que nos afecta a los ciudadanos, en el caso en el que puede mostrar un comportamiento insano de alguno de nuestros empleados, de alguno de nuestros gobernantes.

 

Escrito por: Blogger pangloss - 17 de enero de 2007, 11:47:00 CET

"Después del atentado terrorista que desgraciadamente tuve que vivir, hace ahora cuatro años y cinco meses, donde unos miserables asesinos segaron la vida de mi pequeña hija con tan sólo seis años, no entendía cómo ella tenía que marcharse para siempre y yo tenía que seguir viviendo, o mejor dicho, sobreviviendo.

Trascurrido este tiempo, aunque todavía no entiendo por qué tuve que ser yo la elegida, – ¡¡¡Ojalá te hubieras quedado tú, cariño!!! –empiezo a comprender un poco más por qué una de las dos tenía que continuar aquí.

Permanezco en este mundo para luchar por defender tu Dignidad, tu Memoria y para que se haga Justicia contra esa banda de terroristas que un día decidieron quitarte tu corta vida.

Pero hija mía, no es tarea fácil cuando quien gobierna en este país es un inepto y está empecinado en dialogar con los que te asesinaron, en hacernos creer que vivimos en una nación que está en guerra y que él va a conseguir la paz. Es muy difícil con un Presidente que tiene reiterados “lapsus” y no diferencia un accidente de un atentado.

Con uno de tus diccionarios, se lo vamos a explicar:

Accidente: Suceso eventual o acción de que involuntariamente resulta daño para las personas o las cosas.

Atentado: Agresión contra la vida o la integridad física o moral de alguien.

Además, se vanagloria de ser un personaje con mucho talante y a sí mismo se denomina un caballero de la política, pero que no defiende a las víctimas del terrorismo, sino que nos insulta, que nos desprecia e intenta por todos los medios acallar nuestras voces y que volvamos a los años de plomo. Tenemos un Presidente que traicionó el Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo cuando miembros de su gobierno se reunían con la banda terrorista ETA que después te asesinó.

Aún así, pretende hacernos creer que es un hombre de paz, si bien lo único que nos demuestra con su política antiterrorista es que quiere seguir siendo el poseedor de las llaves de la Moncloa.

El día 30 de diciembre, sufrimos un nuevo zarpazo terrorista donde nuevamente asesinaron a dos conciudadanos ecuatorianos que nos hizo de nuevo estremecernos ante la barbarie etarra. – Sirva esta misiva para enviarle mis condolencias a las familias de Carlos Alonso Palate y Diego Armando Estacio –.

Por esas fechas. hija, deseé con todas mis fuerzas que esos tres personajes que todos los niños esperan el día 6 de enero con gran ilusión –igual que lo hacías tú y los veintitrés niños asesinados por ETA– le enviasen al Presidente del Gobierno la cordura y el sentido común para que se diese cuenta de una vez por todas de quién es ETA y cémo dialogan los asesinos.

Pero me temo, Silvia, cariño, que después de escuchar su intervención del día 15 de enero en el Congreso, poco o nada va a cambiar con respecto al pésimo Presidente del Gobierno que dirige España, por la que Tú entregaste tu vida.

Es por ello por lo que mamá, mientras siga en este mundo, siempre pedirá por Ti y por todas las víctimas del terrorismo MEMORIA, DIGNIDAD y JUSTICIA y gritará, alto y claro, NEGOCIACIÓN y RENDICIÓN, en mi nombre no".

16/01/2007

Fdo.- Toñi Santiago (madre de Silvia, asesinada por la banda terrorista ETA el 04/08/2002 en Santa Pola - Alicante)

 

Escrito por: Anonymous kenzo - 17 de enero de 2007, 11:51:00 CET

11:42 AM, enero 17, 2007 - El desayuno de los campeones ha escrito:

Comentando el post de nuestro antiguo anfitrión.

---------------

Pues estamos completamente en desacuerdo.

Puesto que yo pago, yo exijo. Y una reunión de el Presidente del Gobierno y los Presidentes Autonómicos a puerta me parece una lamentable falta de democracia.

De este tiempo de reuniones se debería dar cuenta -completa- tanto escrita como microfónica.

Y yendo al tema, la vergüenza no es que se grabara lo dicho, la vergüenza es lo dicho por el Presidente.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 17 de enero de 2007, 11:55:00 CET

Si algún iluminado zapaterino tiene cojones de insultar a las víctimas del terrorismo, tras leer el post de la madrde de la niña asesinada en Santa Pola, es que sinceramente, los sociatas habéis perdido la poca vergüenza que os quedaba.

 

Escrito por: Blogger Daniel - 17 de enero de 2007, 11:59:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Daniel - 17 de enero de 2007, 12:02:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 17 de enero de 2007, 12:02:00 CET

LUIS DEL PINO

"Digo yo que tendrá el señor Zapatero algo que contarnos: quiénes eran los etarras que iban en la furgoneta, dónde están las imágenes de esos etarras bajándose de esa furgoneta, cuáles son sus nombres, cómo llegaron a Madrid, cómo han introducido entre 800 y 1000 kilogramos de amonal y RDX; si el RDX es comprado o es fabricado artesanalmente; que nos cuente también si el RDX puede ser similar a lo que algunos TEDAX han declarado ante el juez que pudo estallar en los trenes del 11. Digo yo que el señor presidente se dignará explicarnos las cosas. Y, si no se digna explicárnoslas, habrá que exigirle que lo haga."

 

Escrito por: Anonymous Hércor - 17 de enero de 2007, 12:11:00 CET

El Atleta y Protactinio me han pedido que hable de Federico Luppi.
Lo siento. No tengo gran cosa para decir. Aún así voy a escribir mucho.
Lo siento, es mi costumbre.
Pasa que cuando vi que Federico Luppi estaba a la vanguardia de los artistas españoles que avalaban a Rodríguez Zapatero y su diálogo con ETA estuve a punto de escribir algo en clave irónica.
¡Para mi perplejidad Luppi les estaba dictando lecciones políticas a los españoles!
No podéis sin embargo imaginaros, amigos míos, las amarguras que luego vinieron a mi memoria y que congelaron toda posibilidad de humor, ni siquiera del más negro.
Porque dejemos de entrada algo en claro: vosotros no habéis pasado por la Guerra Civil Española. Fueron vuestros padres o abuelos loa que la sufrieron.
Pero los argentinos de mi generación tuvimos que vivir personalmente la confrontación entre peronistas de izquierda y derecha primero y después con los militares del Proceso.
En esos tiempos en Argentina todos sabíamos que podíamos ser la pieza de cambio a la que se dispensa el precario derecho de elegir entre morir de pie o vivir de rodillas, como se decía heroicamente por entonces, optando por la muerte.
Federico Luppi y yo. Yo y Federico Luppi.
Luppi ha dicho en España hace pocos días en relación a la negativa del PP a avalar a Zapatero: "Nos va la vida en crear un cordón sanitario para que esta derecha cerril y casi gótica no se adueñe del pensamiento español. Se trata de evitar que España se rompa".
Luppi propone un cordón sanitario contra el PP.
Como el que se hace para precaverse contra el cólera.
Como en la cuarentena en la que se aísla a los apestados.
Con esas palabras Luppi ha rebajado a los integrantes del PP a la categoría de microbios y de virus.
Esta deshumanización del otro tiene antecedentes tanto en la antigüedad como en el presente. Si Luppi pusiera en el Google las palabras: "perros judíos" encontraría a miles que hacen como él ese juego verbal siniestro.
Pero sé que el Atleta y Protactínio esperaban de mí referencias personales de Luppi. No tengo tantas. Las de un contexto histórico y un fugaz encuentro.
Os cuento: Luego de recibirme de abogado empecé la carrera de Letras.
Estaba promediando mis estudios cuando las facciones peronistas hicieron una repartija de esferas de poder y la Facultad de Filosofía y Letras de Rosario fue adjudicada a los Montoneros.
Hacía poco que Perón había vuelto a la Argentina. Ya se habían enfrentado los Montoneros con los sindicalistas en Ezeiza en una lucha por la hegemonía del acto con el que se festejaba el retorno del líder.
Hay fotografías que demuestran que hay muchos que consideran a otros seres humanos como perros o bacterias a eliminar. Hubo decenas de muertos.
Cazaban a los oponentes y los izaban de los pelos a lo alto del palco. Allí atrás los hacían pasar a peor vida.
En la Escuela de Letras de la Facultad, mientras tanto, se habia impuesto una interpretación progresista de la literatura: Borges era la peor basura, Julio Cortázar un desarraigado por permanecer en Francia. En los análisis de texto se estudiaban los discursos de los jóvenes dirigentes montoneros en lugar de los viejos escritores consagrados por el establishment.
Se eliminó el estudio de los idiomas clásicos y de la literatura grecolatina. Ocurría que no había profesores peronistas que supieran eso.
La literatura inglesa, por imperialista, también fue eliminada.
Las cátedras fueron vaciadas, calificando de carcamales o de algo peor a sus titulares y eran reemplazados por sus adjuntos que, para eso, se habían convertido súbitamente al peronismo.
En otros casos había que atender la situación de jóvenes licenciados que necesitaban trabajo. Recuerdo que a uno de ellos, que venía recomendado por la dirección nacional de Montoneros, se le ofreció la cátedra de literatura española. El problema era que él mismo manifestó con sinceridad que lo único que sabía era algo sobre Benito Pérez Galdós por haber hecho un seminario. No problem. Le otorgaron la cátedra y en ella se habló todo el año solamente de Perez Galdós.
¿Imagináis mi situación? Yo ya tenía un título universitario y estaba cursando la licenciatura en letras porque realmente, sinceramente, me interesaba la literatura. Y estaba asistiendo estupefacto a la destrucción de la carrera.
Había otros que estaban tan despavoridos como yo y, aprovechando la política autogestionaria que se impulsaba, organizamos un seminario de traducción de "Las Suplicantes" de Esquilo. No nos unía el amor sino el espanto.
Sin embargo eso cayó como una patada en el culo a los montoneros, reinantes en la Escuela de Letras: ¡Se habían eliminado los idiomas clásicos y nosotros nos poníamos a traducir a Esquilo!
El grupo de "los suplicantes", que así nos llamaban, empezamos a concurrir a las asambleas estudiantiles donde se decidía graciosamente el plan de estudios, o a quién se le otorgaba una cátedra, o a quién se declaraba persona non grata, etc. Es un decir. En realidad quienes decidían todo eso eran los montoneros y luego se cubrían las apariencias con una decisión de una asamblea manipulada.
Los del grupo de "los suplicantes" intentamos alguna resistencia ante tanta barbarie y les pusimos algunas piedritas en el camino. A veces con efectos extraños: Los montoneros habían traído de Buenos Aires a una profesora de Lingüística, de apellido Lavandera, y la presentaron ante la asamblea como alguien de gran prestigio. Con ella estaban tratando de remontar la imagen de rebatiña de cargos que habían dado hasta el momento. En esa ocasión pedí la palabra y reiteré mi denuncia de que se estaban llenando a dedo los cargos, se expulsaban a profesores valiosos y se ponía en su lugar a parvenues sin formación alguna.
Y aquí ocurrió lo extraño del caso: la Sra. Lavandera me apoyò con entusiasmo y agregó que en Buenos Aires estaba ocurriendo lo mismo.
Eso le costó que los montoneros dejaran de lado su intención previa de designarla como profesora.
Fue por aquellos tiempos que anunciaron que Federico Luppi daría una "charla" en la Facultad de Filosofía y Letras sobre la indestructible unión entre arte y política.
Sobre su conferencia nada. Nada tengo que decir. Luppi es un buen tipo. No es responsable de ninguna infamia. Si alguien esperaba que aquí lo escrachara (palabra muy argentina) va a quedar frustrado.
Luppi puede quedar limpio en medio del chiquero. Estaba rodeado de mierda pero no se daba cuenta. No se ensució. Siempre tan limpito él.
Luppi es solamente un actor. Y habló como si se encontrara en el mejor de los mundos, un mundo gestionado por jóvenes entusiastas e idealistas.
Tal vez no sabía las barbaridades que estaban haciendo los montoneros en la Facultad. Tal vez no lo sabía porque no quería saberlo.
Luppi interpretaba en un café concert por aquellos tiempos un texto de Francisco "Paco" Urondo, un escritor no muy importante que había devenido en jefe montonero y que murió algunos años después en un enfrentamiento con los militares en Mendoza.
Tenía como público fiel a "esa juventud maravillosa" como había sido calificada por Perón antes de defenestrarla.
Luppi visitaba a Urondo, el escritor devenido en jefe guerrillero, en su casa del barrio porteño de San Telmo, pero no hay mayor pecado en eso. Muchos otros artistas progres hacían lo mismo. Luppi, por su parte, se había beneficiado también con el acceso protagónico a la televisión oficial, Argentina Televisora Color.
Porque, hay que decirlo, los montoneros gozaban del aprecio de la izquierda y de los artistas. En el peronismo las cosas se habían polarizado: la derecha sindical por un lado y la izquierda nacional y popular por el otro, con los montoneros al frente.
Repaso un poco lo escrito y veo que he seleccionado los momentos sublimes de mi vida por aquellos tiempos. Me avergüenza haber caído en esa media verdad que oculta otra media verdad no tan brillante de mi vida.
Porque yo también tuve algunas "agachadas" (¿se entiende ese argentinismo?) por ese entonces.
Por una sucesión de circunstancias fortuitas en aquellos años yo tenía muchos clientes pero de pocos recursos. Se dice que los jóvenes abogados tienen como clientes a las tres "pe": parientes, pobres y prostitutas.
Tal cual. Justamente, un grupo de mis clientes había formado una agrupación de "Inquilinos peronistas". En una ocasión reclamaron el cambio de una ordenanza de la Municipalidad de Rosario y fuimos al Concejo Deliberante con nuestro pedido. Éramos como mil personas. ¡Enmalahora!
Por aquellos tiempos había un gran desánimo debido a la consternación que causó la masacre de Ezeiza y los continuos enfrentamientos, bombas y muertos.
Los grupos internos del peronismo y en especial los montoneros, pusieron los ojos sobre nosotros para tratar de quedarse con el personal.
Los montoneros vinieron a verme. Me permitían seguir siendo abogado de mis clientes pero querían tener la dirección política del grupo.
Y yo, a fin de salvar mi negocio acepté.
Fue así que ocurrió algo que me avergüenza: en varias oportunidades mis clientes concurrieron a las "movilizaciones" impulsadas por los montoneros. Y yo los acompañaba. Recuerdo una ocasión en especial: los montoneros rodeaban a los suyos con "guardias" que protegían los flancos. Ese día yo estaba dentro del grupo de los "protegidos" por ellos. ¿Véis cómo no puedo señalar acusatoriamente con el dedito a Federico Luppi?
Yo también hice de las mías. Tal vez valga la pena aclarar que venía personalmente de una serie de fracasos políticos. Primero con el estalinismo del partido comunista argentino. Para superar eso fundamos el partido comunista revolucionario pero al poco tiempo y para mi consternación se volvió maoísta. Del sartén al fuego. Por esa causa, aunque veía claramente los manejos de los montoneros y desconfiaba del nacionalismo de su doctrina, conservaba alguna esperanza respecto a los objetivos que perseguían. No muchas, la verdá.
Pero entonces ocurrió algo que me abrió definitivamente los ojos sobre la real naturaleza de los montoneros. En una ocasión visité junto con mis clientes el local de la Juventud Peronista, cobertura política de los montoneros.
En una de las paredes lucía escrita a lápiz una burla feroz a la muerte del secretario general de la CGT, Ignacio Rucci, recientemente asesinado por los montoneros. Nadie consideraba allí que había que borrar eso, lo que evidenciaba, por el contrario, la real complacencia que sentían ante esa infamia.
Pero todo iba marchando. Más o menos. Menos que mas. Hasta el día nefasto en que hubo una gran concentración del peronismo en Buenos Aires. Mis clientes, ya enmarcados firmemente por ese entonces en la Juventud Peronista, viajaron en varios ómnibus para estar presentes. Pero en esa ocasión Perón echó de la plaza a la Juventud Peronista tildándolos de "imberbes". Ellos se retiraron lo más ordenadamente posible pero fueron atacados por los otros grupos peronistas. Uno de mis clientes volvió a Rosario con la cabeza rota. Yo no había ido porque siempre había dejado en claro que no era peronista.
Mis clientes estaban desesperados. Se dieron cuenta que a esa altura el apoyo de los montoneros no pesaba a favor de su causa sino que era un fardo difícil de sostener. Me vinieron a decir que querían "despegarse" de esa situación.
Yo estaba temeroso, lo digo sin más. No quería que los montoneros me vieran como el impulsor de la desbandada. Pero al mismo tiempo no quería quedarme sin mi trabajo como abogado de tantos casos que estaba llevando en ese momento. Fue así que les dije a mis clientes que si ellos habían decidido apartarse de los montoneros tenían mi apoyo pero les pedía que fueran cautos y que no me expusieran a posibles represalias.
Finalmente no pasó nada. Para los montoneros el problema en ese momento era que Perón les hubiera retirado su bendición. Lo que pasó con mis clientes había ocurrido en todo el país. Y los montoneros debieron pasar a la clandestinidad total sin más.
Creí resueltos mis problemas pero este mundo es ancho y ajeno.
La derecha peronista, triunfante por entonces, se acordó de mí. Vinieron a verme y me exigieron que renunciara a todos los expediente judiciales que estaba llevando y tranfiriese los poderes en favor de una abogada que era amante por ese entonces de un dirigente sindical peronista.
Me levanté furioso y sin palabras pero con una mirada fulminante les señalé la puerta de salida.
Eso es lo que hubiera querido hacer, pero no lo hice. Por el contrario con una sonrisa todo lo meliflua que las circunstancias permitían les dije que no tenía problemas, que, por el contrario, les agradecía que con su pedido me librasen de tener que tramitar expedientes que eran a esa altura una carga para mí, etc. etc.
Perdí clientes pero seguí andando, que no es poco.
¿Y mientras tanto qué había pasado con Federico Luppi?
Para él también vinieron tiempos negros, tal como para mí.
Ahora veo que profundamente, desde actitudes e ideas muy diferentes tal vez tengamos mucho en común con Luppi.
Él a esa altura había sido amenazado por las tres AAA, un grupo parapolicial dirigido por el ministro peronista López Rega, dedicado a exterminar montoneros.
Eran varios actores los amenazados, algunos se fueron del país. Otros como Luppi subsistieron como pudieron.
Extrañamente a Luppi finalmente lo salvaron profesionalmente los militares. Y volvió a filmar películas bajo su gobierno. Pero su corazón siguió siendo progresista, evidentemente.
En algún momento previo Luppi había sido la cabeza visible de los artistas prohijados por los montoneros, al punto de que había sido propuesto para integrar un frente popular que se estaba gestando entre montoneros y la guerrilla marxista del Ejército Revolucionario del PUeblo (ERP).
Por suerte para Luppi no cuajó la idea porque hubo quienes cayeron por mucho menos.
Y por mi parte tal vez lo que me salvó la vida haya sido que públicamente en la Escuela de Letras me hubiera enfrentado a los montoneros. Recuerdo algo que me dijo por aquellos tiempo de hierro un abogado "amigo" mío: "Veo que las cosas no están tan mal si es que vos todavía andás dando vueltas".
Otro que pudo seguir dando vueltas, por suerte, fue Luppi, ahora en España. Apoyando a Zapatero y calificando de microbios y virus peligrosos a los del PP.
Pero Luppi sigue siendo hercoriano. Nada ha mellado sus convicciones.
Por mi parte no me reconozco: En mi juventud fui un fervoroso defensor de la revolución cubana. Ahora soy un amargado espectador de sus miserias y fracasos.
Por el contrario veo que el nacionalismo de izquierda de Luppi sigue incólume.
¿Lo expresa mediante el apoyo a Zapatero? ¿Mediante el apoyo a ETA?
He visto por ahí que dicen que Zapatero no quiere la derrota de ETA porque sería una derrota más del bando antifranquista.
No sé, pero veo que hay algo en común entre el nacionalismo de izquierda de Luppi y el apoyo de Zapatero a los independentistas vascos y catalanes. Los une el antiamericanismo, los une ser tan políticamente correctos, los une ser tan progres ambos.
Me parece ver a Luppi encabezando las manifestaciones en España y coreando las mismas consignas que hace cuarenta años y entonces me doy cuenta de que el pueblo, unido, jamás será vencido porque siempre habrá quienes, como él, no cambien ni siquiera los ideales que se estrellaron contra la realidad. A mí, sin embargo, ni siquiera me ha quedado la rueda de repuesto.

 

Escrito por: Anonymous olo - 17 de enero de 2007, 12:12:00 CET

No me líe usted, querido Mercutio: la especie, la mía, es una de las tres columnas sobre las que me sostengo como persona, sólidas como las de un templo griego. Las otras dos son mi cultura y mi propia existencia. No solo el de la especie, ningún otro concepto es absoluto, porque no lo somos los humanos que los hemos parido. Pero aún sin serlo, el concepto de especie tiene casi la misma solidez que un buen cacho de queso o una roca.

Yo estoy viendo a mi especie todos los días, desde que me levanto hasta que me acuesto. Está, en primer lugar, en mi sexo, en mi pulsión sexual, en el hecho incontestable de que me gusten precisamente las mujeres y no las monas o las yeguas. Está también en mi discurrir por el mundo, en que podrá asustarme un rinoceronte o un camión sin frenos, embelesarme un concierto de Mozart o una puesta de sol, pero con quien compito y a quien quiero, es decir, contra quien me mido y reacciono, en contra los humanos como yo. Lo mismo hacen los perros y los gatos, que definen sus territorios en función de los otros individuos de su especie con los que contactan. El darwinismo es una potentísima teoría montada sobre los lomos de la especie, porque la competencia darwiniana tiene lugar dentro de ella. Finalmente, mi especie se sustenta en mi genoma, una secuencia de DNA creada por la recombinación durante miles de años entre los cromosomas de gente como yo. Distinta a la de uno de los animales más próximos evolutivamente a mí, el chimpancé, más distinta en cómo están colocadas las secuencias parciales de DNA que en cómo son, es decir, más en el baile sexual, en el jolgorio intraespecífico, que en la letra de las canciones.

Claro que en biología, más que en cualquier otra ciencia, toda regla tiene su excepción. El concepto de especie, si bien solidísimo, tiene una superficie fofa y nebulosa. Ahí está el mulo para demostrarlo, aunque desde su esterilidad manifiesta. También es cierto que la genómica ha roto operativamente el concepto de especie, que ya es posible insertar trozos de DNA de otras especies en un óvulo fecundado, y que se puede experimentar con toda clase de quimeras o monstruos. Pero esto, a nivel conceptual, no significa nada. Un monstruo será siempre un monstruo, por lo menos lo será en tanto los monstruos no se hayan convertido en una mayoría absoluta, en cuyo momento dejarán de serlo y considerarán monstruosos a los humanos supervivientes. Por otra parte, el hecho de que un concepto, como el de especie, sea sólido, no significa que sea inmortal. Aunque hoy por hoy, junto con nuestra cultura y nuestra propia existencia, es lo que orienta nuestra vida. Afortunadamente.

 

Escrito por: Blogger Gora-Gora - 17 de enero de 2007, 12:12:00 CET

Para Suso del Toro, escritor (de gilipolleces)


Zapatero Nunca Mais

 

Escrito por: Blogger belaborda - 17 de enero de 2007, 12:12:00 CET

* DEJAR DE NO VIVIR
_________

[UN JUGUETE ROTO]

Era un juguete roto por completo,
un algo que se aparta y que se olvida;
el vivir a lo muerto tan sujeto
que alcanzó como premio de la vida,
conocer de la muerte su secreto.

 

Escrito por: Blogger Funes - 17 de enero de 2007, 12:32:00 CET

12:12 PM, enero 17, 2007 - olo ha escrito:
"(...)
También es cierto que la genómica ha roto operativamente el concepto de especie, que ya es posible insertar trozos de DNA de otras especies en un óvulo fecundado, y que ..."
-- -- -- -- -- --
Encaminada e ineluctable la Alianza de Civilizaciones... ¡acometamos de una vez la de las especies! ¡Viva el Proyecto Simio!
Después de eso, hasta el propio OLO mirará con otros ojos a monas y yeguas (Al menos a las que estén buenas)

 

Escrito por: Blogger marquesdecubaslibres - 17 de enero de 2007, 12:32:00 CET

Vuelven al Zulo las "Lecciones de geopolítica".

 

Escrito por: Anonymous Duns Scroto - 17 de enero de 2007, 12:37:00 CET

De la Intencion (Alfonso Perez TResguerres en Catobeplas)


... Por lo que, obligados a elegir, antes preferiremos un malicioso inepto, cuyas malas intenciones resulten siempre inocuas, o incluso vengan a dar en positivas, que un bien intencionado no menos torpe, en quien sus buenas intenciones redundan siempre en desgracias, y a quien, por mucho que nos asegure:

Non ego te laesi prudens [Tibulo, Carmina I, VI, 29]
[«No he intentado hacerte daño a sabiendas»],

nosotros no podremos dejar de replicarle:

«No conocí jamás a un hombre que tuviera mejores intenciones en todos los desastres que causó» [Graham Greene].

 

Escrito por: Anonymous San Antón - 17 de enero de 2007, 12:38:00 CET

¡¡¡ Benditos seáis todos !!!

 

Escrito por: Anonymous Rayworld - 17 de enero de 2007, 12:41:00 CET

He de reconocer, a mi pesar, que me gustan más las entradas que se cuelgan en este blog que las que hacía mi ex admirado profesor de la Pompeyo Fabra.

 

Escrito por: Blogger Capitán Cola - 17 de enero de 2007, 12:43:00 CET

Decía Richard Burton, que no existía la especie humana si no la humana masculina y la humana femenina, dos especies totalmente disímiles.

 

Escrito por: Anonymous goslum - 17 de enero de 2007, 12:43:00 CET

Perdedor: loser
Ganador: laser
----
Mercutio, dicen que para ser un buen perdedor hay que currárselo mucho.
----
Mercutio, es escritor vago y maleante. (Mejorando a melò).

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 17 de enero de 2007, 12:57:00 CET

¡Esta vez sí! ¡Esta vez es de verdad! ¡Se "los" juro!
Esta vez Zapatero ha tocado fondo.

IGNECIO VILLA

 

Escrito por: Blogger Melò Cucurbitaciet - 17 de enero de 2007, 12:57:00 CET

¡Menudo post, Hércor!

Maravilloso, extraordinario, muchas gracias.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 17 de enero de 2007, 13:00:00 CET

No se pierdan el artículo de Sirera en el que pone a parir a Ciutadans.

Sirera es casi tan necio y casi tan alopécico como el gran Ignecio Villa.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 17 de enero de 2007, 13:01:00 CET

BORDE dijo...
Si algún iluminado zapaterino tiene cojones de insultar a las víctimas del terrorismo, tras leer el post de la madrde de la niña asesinada en Santa Pola, es que sinceramente, los sociatas habéis perdido la poca vergüenza que os quedaba
-----------------------
Hace falta ser sinvergüenza e hijoputa para utilizar a las víctimas del terrorismo en la confrontación política.

Solo por eso el Partido Popular se merece los 8 años adicionales que va a pasar en la oposición si Pio Moa y los suyos no dan antes su anunciado Golpe de Estado

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 17 de enero de 2007, 13:01:00 CET

"Gómez Bermúdez, reelegido presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional Ha obtenido 10 votos, los que necesitaba para ser reelegido presidente. Su rival, Baltasar Garzón, ha recibido cuatro votos. El Supremo anuló las dos votaciones precedentes"
(www.elmundo.es)

¿A quién procesará ahora Garzón para mitigar su cabreo? ¿Le pondrá alguien algún perito a tiro?

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 17 de enero de 2007, 13:07:00 CET

Aunque es bien cierto que el dinero no da la felicidad, no es menos cierto que solamente un gran experto notaría la diferencia...

 

Escrito por: Anonymous verse - 17 de enero de 2007, 13:10:00 CET

el ser humano es el bicho mas inteligente que hay en la Tierra. Pronto se a dado cuenta que para perpetuar su especie debe conquistar el Universo. No para mandar su mierda al espacio, sino para encontrar enemigos naturales...

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 17 de enero de 2007, 13:11:00 CET

Pues a mí no me parece mal que Francisco José Alcatraz pase a engrosar la NÓMINA de articulistas del panfleto ultraderechista Libertad Genital. Compartirá allí los atinados análisis de Ignecio Villa, Agapito Maestre (desertor del arado), Juan Carlos Tontauta, Amando de Miguel (el tonto con nombre de gerundio) y Cristina Losada a quien, por cierto, no sé si saben ustedes que un servidor se folló repetidas veces una loca noche del año del señor de 1975, en Vigo. Entonces era una roja de mucho cuidado, partidaria del amor libre y no se depilaba...¡No vean que "matojo")...

 

Escrito por: Anonymous Rayworld - 17 de enero de 2007, 13:12:00 CET

El pp siendo el único partido que puede gobernar en España además del psoe ha elegido el peor camino para recuperar el poder. La deshonestidad deslealtad institucional de sus dirigentes y que poco a poco han ido trasladando a ciertos sectores les pasará una carísima factura.
Escuchar al presidente de la Rioja al respecto de la grabación a Zapatero en la reunión de presidentes autonómicos produce sonrojo y asco.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 17 de enero de 2007, 13:12:00 CET

Me parece ver a Luppi encabezando las manifestaciones en España y coreando las mismas consignas que hace cuarenta años y entonces me doy cuenta de que el pueblo, unido, jamás será vencido porque siempre habrá quienes, como él, no cambien ni siquiera los ideales que se estrellaron contra la realidad. A mí, sin embargo, ni siquiera me ha quedado la rueda de repuesto.
(Escrito por Hércor.)

Gracias. Por la sinceridad y por los recuerdos.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 17 de enero de 2007, 13:14:00 CET

¿Sabe alguien qué ha sido de Guicagdo Godgíguez?

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 17 de enero de 2007, 13:16:00 CET

Veo que, por fin, Olo le hinca el diente a la segunda nota de hoy.

Y dice, optimista, que '(...)la genómica ha roto operativamente el concepto de especie, que ya es posible insertar trozos de DNA de otras especies en un óvulo fecundado, y que se puede experimentar con toda clase de quimeras o monstruos.'

Eso mismo, exactamente eso, es lo que hace la evolución. Si hubiera añadido la palabra 'selectos' entre 'insertar' y 'trozos', ya hablaríamos de lo que Vd. sin duda quería hablar: de la manipulación genética y la evolución dirigida, si me permiten la terminología troglodita.

La pregunta es: ¿sería factible la fecundación de un óvulo de Lucy (Australopithecus Afarensis) por un espermatozoide de, digamos, Adrede?

¿Y de un óvulo de Ardipithecus por un espermatozoide de, digamos, Verse?

Cuando Dawkins pretende saltar sobre especies e incluso individuos para 'bajar' al nivel de los genes está dando un salto, como poco, interesante. No es un salto al vacío, ni gratuito. Por eso creo que la piedra que tiró en su blog Irichc, de trayectoria sugerente, golpeó de lleno un blanco obsoleto, el darwinismo original, sin rozar siquiera el evolucionismo neodarwinista vigente hoy.

¿Que no hay especies que evolucionen? Coño, más a mi favor.

(De alguna manera).

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 17 de enero de 2007, 13:17:00 CET

Por muchos errores que cometa Zapatero, siempre será un mal menor en comparación con la derecha genital que a diario le abuchea.

Hoy El Mundo publica una encuesta que da a Zapatero como ganador del debate del otro día. No me sorprende. ZP estuvo flojo, y es un político del montón, pero la horda derechista es que asusta.

Sí, votaré al PSOE, pese a todo, que tampoco es tanto.

 

Escrito por: Blogger Gora-Gora - 17 de enero de 2007, 13:17:00 CET

Fedeguico dijo...
BORDE dijo...
Si algún iluminado zapaterino tiene cojones de insultar a las víctimas del terrorismo, tras leer el post de la madrde de la niña asesinada en Santa Pola, es que sinceramente, los sociatas habéis perdido la poca vergüenza que os quedaba
-----------------------
Hace falta ser sinvergüenza e hijoputa para utilizar a las víctimas del terrorismo en la confrontación política.

Solo por eso el Partido Popular se merece los 8 años adicionales que va a pasar en la oposición si Pio Moa y los suyos no dan antes su anunciado Golpe de Estado

-----------------------------
Según este ¿subnormal, estaría bien? las víctimas del terrorismo no tienen derecho a ser agentes políticos. Sin embargo, sus asesinos de ETA y BAtasuna si tiene derecho. Y ZetaP pierde el culo por concederles ese derecho, ...

¡Ah la dulce socialdemocracia española!!

 

Escrito por: Blogger Duns Scroto - 17 de enero de 2007, 13:18:00 CET

Bueno, pues ya tengo identidad.

 

Escrito por: Anonymous happel - 17 de enero de 2007, 13:22:00 CET

Magnífico Mercutio.

 

Escrito por: Anonymous Gloria [in excelsis]. - 17 de enero de 2007, 13:27:00 CET

Zapatero acaba de afirmar:

"Quien quiere llegar a un acuerdo se sienta en la mesa sin condiciones previas, quien quiere llegar a otro sitio distinto al acuerdo, se sienta planteando condiciones".

No lo entiendo.

Mi marido siempre me dice que cuando habla con una puta para 'demeter', lo primero que ella le dice es:

- Este es mi precio [¿político?]. No lo hago sin goma. Por el culo, no.

---
Gloria [in excelsis].

 

Escrito por: Anonymous verse - 17 de enero de 2007, 13:32:00 CET

creo que no es mi tipo, Mer...

 

Escrito por: Anonymous el desayuno de los campeones - 17 de enero de 2007, 13:33:00 CET

11:51 AM, enero 17, 2007 - kenzo ha escrito:

11:42 AM, enero 17, 2007 - El desayuno de los campeones ha escrito:

Comentando el post de nuestro antiguo anfitrión.

---------------

Pues estamos completamente en desacuerdo.

---

No crea que tanto, kenzo.

---
Puesto que yo pago, yo exijo. Y una reunión de el Presidente del Gobierno y los Presidentes Autonómicos a puerta me parece una lamentable falta de democracia.

De este tiempo de reuniones se debería dar cuenta -completa- tanto escrita como microfónica.

----

Bastante de acuerdo. Parece lógico que esta reunión sea pública. Posiblemente, debería revisarse el formato de la reunión pero...

desde luego, estaremos de acuerdo en que el modo de combatir este posible fallo no es que un presidente autonómico (sea quién sea) lleve una grabadora oculta en el bolsillo. (Hay algo indigno en el hecho de engañar, de hacer algo oculto)

--
Y yendo al tema, la vergüenza no es que se grabara lo dicho, la vergüenza es lo dicho por el Presidente.
----
Yendo al tema, lo dicho fue un grave y repetido error de Zapatero. Pero también fue un error hacer esa grabación.

Sin embargo, mientras el lapsus se puede atribuir a un error momentáneo, la grabación es algo premeditado.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 17 de enero de 2007, 13:43:00 CET

Oigan, Capitán Cola, Don Erre que Erre, Melò,... Happel: que muchas gracias.

 

Escrito por: Blogger Funes - 17 de enero de 2007, 13:47:00 CET

1:11 PM, enero 17, 2007 - Fedeguico ha escrito:
"(...) y Cristina Losada a quien, por cierto, no sé si saben ustedes que un servidor se folló repetidas veces una loca noche del año del señor de 1975, en Vigo. Entonces era una roja de mucho cuidado, partidaria del amor libre y no se depilaba...¡No vean que "matojo")..."
-- -- -- -- -- -- --
Menos mal que Fedeguico no va a, pongamos por caso, la reunión de presidentes autonómicos, que si no, a juzgar por su discreción, igual se hubiera filtrado a la opinión pública cualquier comentario más o menos acertado ...

 

Escrito por: Anonymous Gloria [in excelsis] - 17 de enero de 2007, 13:50:00 CET

MEMORIAS Y LEGITIMIDADES.

Siempre me he preguntado por qué una buena memoria es legítima y no lo es una grabadora.

Recuerdo cuando, siendo miembro de un tribunal de oposiciones y llegado el momento de seleccionar las preguntas que aportábamos todos, planteé la idea de utilizar una grabadora, con el fin de poseer excactamente la misma información -y con el mismo derecho y confiabilidad- que el Secretario. Se me contestó que no. Que de ninguna manera.

Al salir de la reunión, uno de mis compañeros me comentó, irónicamente:

- No te preocupes Gloria, que yo las tengo todas en la memoria.

---
Gloria [in excelsis]

 

Escrito por: Anonymous belisario - 17 de enero de 2007, 13:53:00 CET

El problema, insoluble, es que la sensata postura del PP requiere arduas explicaciones y un esfuerzo intelectual por comprender el asunto mientras que la falaz postura del PSOE sólo precisa de un par de frases de diseño repetidas ad nauseam por las voces amigas.

Opinen lo que opinen muchos analistas, incluso de izquierdas, acerca del infame proceso y las actitudes de unos y otros, la batalla propagandística se libra en un frente donde las opiniones se forjan, en el mejor de los casos, ante el telediario. No hay razón para pensar que esto pueda cambiar en los próximos meses.

 

Escrito por: Anonymous Bilo - 17 de enero de 2007, 13:57:00 CET

12:38 PM, enero 17, 2007 - San Antón ha escrito:

¡¡¡ Benditos seáis todos !!!
--

Guau!! (gracias)

 

Escrito por: Anonymous el desayuno de los campeones - 17 de enero de 2007, 13:58:00 CET

1:50 PM, enero 17, 2007 - Gloria [in excelsis] ha escrito:

MEMORIAS Y LEGITIMIDADES.

Siempre me he preguntado por qué una buena memoria es legítima y no lo es una grabadora.

-------------

La verdad es que tiene razón. Una buena memoria puede ser tan fiable como la mejor grabadora.

Dos peros:

- una grabación puede ser una prueba. Es algo objetivo. Mientras que un recuerdo siempre podrá ser subjetivo. O ser tachado de subjetivo. (No es lo mismo que Esperanza Aguirre (por ejemplo) salga diciendo que el presidente ha vuelto a cometer el lapsus que el que aporte una grabación)

- Tampoco es lo mismo una grabadora que... una grabadora oculta. En el caso que usted comenta, usted sugirió el uso de la grabadora - no había intención de ocultación.

 

Escrito por: Anonymous Fedeguico - 17 de enero de 2007, 13:58:00 CET

Todavía no sabemos por qué Rajoy no pidió la dimisión del necio alopécico Rubalcaba y del pintamonas incompetente Mesquida. Y ya de paso, de Pepito Blanco, ex-recolector de repolhos en Palas de Rei, impresentable elemento.

 

Escrito por: Anonymous martita - 17 de enero de 2007, 13:58:00 CET

eoooooo, una se ausenta unas semanitas y aquí pasa de todo. Se cierra el nickjournal y se sustiye por un coso informe y arbitrario llamando Nickweek. Melò cierra su blog (esto sí es una tragedia). Pero, una ventana se abre y ¡voilà! me encuentro con un Nickjournal nuevito de trinca, en el que se encuentran viejos conocidos, a los que debo repartir unos besos.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 17 de enero de 2007, 13:59:00 CET

* SOBRE LA MEMORIA.
___________

> '1:50 PM, enero 17, 2007 - Gloria [in excelsis] ha escrito /.../

////////////////

'Todo el mundo se queja de su memoria y nadie de su entendimiento' [La Rochefoucauld].

 

Escrito por: Anonymous kenzo - 17 de enero de 2007, 14:00:00 CET

12:57 PM, enero 17, 2007 - Melò Cucurbitaciet ha escrito:

¡Menudo post, Hércor!

Maravilloso, extraordinario, muchas gracias.

-------------------
Efectivamente. Vivamente escrito.

 

Escrito por: Anonymous kenzo - 17 de enero de 2007, 14:03:00 CET

Las encuestas deben ir muy mal para zetapé, la brunete mediática de ferraz despliega toda su artilleria.

En vano, osea.

"...no somos tontos, sabemos lo que queremos...lalalala..."

 

Escrito por: Anonymous Reload - 17 de enero de 2007, 14:07:00 CET

Ayer soñé que estaba en el infierno y como penitencia para mis pecados el demoño me castigaba a hacer un comentario de texto. El texto era de Justo Serna.

 

Escrito por: Anonymous elquiciodelamancebia - 17 de enero de 2007, 14:12:00 CET

PREGUNTAS SIN RESPUESTA [DE MOMENTO].


En toda reunión del sector público -y privado- que se precie hay un Secretario y se levanta Acta.

En ella se recoge todo lo sustancial y aquellas otras cuestiones que cualquiera de los miembros quiera -explícitamente- que conste en la misma, porque allí se haya dicho o aportado.

En la siguiente reunión se aprueba, con las modificaciones que solicite, fundamentadamente, cualquiera de los miembros.

¿Tenía Secretario la Conferencia de Presidentes?

Si así fue, ¿se está levantando Acta?

Si así es, ¿se está recogiendo en ella la incidencia comentada?

-

Por otra parte, es habitual que, para facilitar la tarea del Secretario, en las reuniones en las que se utiliza microfonía múltiple, se graben las reuniones sin necesidad de solicitar el acuerdo previo de los asistentes.

Si este fuera el caso, resultaría que lo que es legítimo para el organizador del evento no lo es para uno de sus miembros.

¿Por qué?

-

Finalmente, el grave y repetitivo lapsus de ZP, ¿es o debe ser un secreto de Estado? ¿está amparado por la Ley de Secretos Oficiales? ¿debe esconderse a la ciudadanía?

Preguntas, todas ellas, que tendrán respuesta.

A su tiempo.

---
http://www.lacoctelera.com/elquiciodelamancebia

 

Escrito por: Anonymous Reload - 17 de enero de 2007, 14:13:00 CET

Luego soñé que sentaba a un macaco ante una máquina de escribir. En una hora el cabrón escribió una novela de Suso de Toro.

 

Escrito por: Anonymous el desayuno de los campeones - 17 de enero de 2007, 14:24:00 CET

elquiciodelamancebia dijo...
PREGUNTAS SIN RESPUESTA [DE MOMENTO].
-------

Todas sus preguntas son muy interesantes y pertinentes.

De todos modos, si el PSOE solicita que se investigue quién hizo esa grabación, es porque no procede del propio parlamento.

Se trata, por lo tanto, de una grabación clandestina.

Insisto en que una grabadora oculta en el bolsillo de cada presidente no parece algo demasiado presentable.

Si existe ese razonable interés en que las próximas reuniones sean grabadas y transcritas, supongo que el grupo parlamentario interesado sólo tendrá que solicitarlo. ¿No le parece?

 

Escrito por: Anonymous Gloria [in excelsis]. - 17 de enero de 2007, 14:25:00 CET

1:58 PM, enero 17, 2007 - el desayuno de los campeones ha escrito:

Dos peros:

- una grabación puede ser una prueba. Es algo objetivo. Mientras que un recuerdo siempre podrá ser subjetivo. O ser tachado de subjetivo. (No es lo mismo que Esperanza Aguirre (por ejemplo) salga diciendo que el presidente ha vuelto a cometer el lapsus que el que aporte una grabación)

- Tampoco es lo mismo una grabadora que... una grabadora oculta. En el caso que usted comenta, usted sugirió el uso de la grabadora - no había intención de ocultación.

--------------------

Tiene Vd. toda la razón: la memoria gana a la grabadora en los casos es que convenga [¿a quienes?] la inexistencia de la prueba.

Aunque he de decirle que, como bien sabe, en todo proceso judicial los testimonios orales se basan en la memoria y a una violada, por ejemplo, no le piden, precisamente, grabadora.

Por lo que se refiere al ocultamiento, me remito a lo indicado por 'elquiciodelamancebia': una cosa es voluntad de ocultar y otra no comunicar tu voluntad de grabar. Como él dice, es habitual que la entidad organizadora grabe el evento para facilitar la tarea al Secretario.

En todo caso, muchas gracias por su opinión.

---
Gloria [in excelsis].

 

Escrito por: Anonymous Secretario - 17 de enero de 2007, 14:32:00 CET

Gloria, el error del grabador ha sido ocultar su identidad.

Excusatio non petita...

Si hubiera salido a los cuatro vientos argumentando, por ejemplo, lo que dice elquicio, no hubiera pasado nada.

 

Escrito por: Anonymous Gengis Kant - 17 de enero de 2007, 14:35:00 CET

La múltiple entrada de Mercutio es intensa, inteligente, afilada, abrasiva. No podía ser de otro modo viniendo de él.

Y encima me ha permitido conocer el blog Frustración voluntaria, de un maestro del pensamiento y la prosa: irichc.

Quiero mostrar mi admiración por los dos.

 

Escrito por: Anonymous olo - 17 de enero de 2007, 14:46:00 CET

Comentando a Mercutio, 1:16 PM, enero 17, 2007
------------------------------

Muchas cosas son o pueden ser factibles técnicamente y desaconsejables desde el punto de vista del interés humano. Por ejemplo, la eugenesia, que nació como una buena aplicación a lo humano de la mejora genética animal y murió a la sombra de las locuras nazis. Y los propósitos del doctor Frankestein, ¿es que no eran nobles?
La tecnología reproductiva y genética actual nos permite hacer montones de cosas. El sentido común depurará estas posibilidades, dejando pasar solo aquellas que tengan utilidad para los curritos y las curritas de a pie, sin permitir que amenacen nunca su curritear cotidiano. Eso mientras que l@s currit@s manden.

Pero si hubo un Hitler, ¿por qué no puede haber otro? En muchos aspectos, Hitler fue un monstruo, pero en esto de la eugenesia fue un imbécil. La mejora genética lleva siempre a un aumento de la consanguinidad, o sea a una disminución de la capacidad de adaptarse a nuevas condiciones competitivas. Condena el futuro.

Además, y por poner algunos ejemplos, ¿qué sentido tendría convertir el cristalino, mediante biónica, en un zoom, si ya existen los zoomes (y los vídeos)? ¿Para qué fabricar híbridos de mono y hombre, si los japoneses están a punto de lanzar su próxima revolución tecnológica, unos robots electromecánicos más listos que los de las películas? ¿Qué es preferible, una loncha de jamón ibérico u otra de jamón quimera con el caseinato incorporado a los tejidos mediante genómica? Y no hago otras comparaciones, pero pueden ustedes imaginárselas.

 

Escrito por: Anonymous Selma - 17 de enero de 2007, 14:53:00 CET

La posibilidad de cruce entre macho y hembra nos indica que estamos hablando de la misma especie, pero no nos dice nada sobre la especie.

No es del todo cierto.fedeguico es el resultado de la fornicacion entre un sapo y una mujer -algo marrana, es cierto y que utilizó el sapo como consolador.Son dos especies distintas que han dado lugar ha una tercera especie de..... especie.

 

Escrito por: Anonymous lacónico - 17 de enero de 2007, 14:59:00 CET

Hoy, día de San Antón, he llevado a bendecir a mi dragón de Komodo, el pobre, que no levanta cabeza...

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 17 de enero de 2007, 15:02:00 CET

Habla Mercutio del perdedor nato, lo que implica renuncia a la competición por falta de competencia. Ese tipo de perdedor no puede luchar por falta de aptitud. Su identidad -su ilusión de identidad- está condenada a la trinchera de la estética, so pena de tener que reconocerse como inepto, como nulo.

Pero el paradigma es más la supresión de la competición -y, con ella, de la competencia- como modo de relación social que la pervivencia de perdedores y ganadores, natos o adquiridos.

Junto a la figura del perdedor se alza hoy triunfante la del nadador nato, un especimen adaptativo al signo de los tiempos: la transacción contra la competición, la negociación contra la batalla, la paz contra la victoria o la derrota.

En el fondo ruge el monstruo de la igualdad como asidero de emergencia de la población para conjurar el auténtico motor de la transacción continua: el miedo a no reconocerse incapaz de competir.

Ese prototipo de ciudadano nuevo, bailarín permanente entre los múltiples requerimientos que recibe, bien podría ser el presidente del gobierno. De ahí su éxito. La obsesión por la paz es un deseo compulsivo de la población.

Vibrante pasquín, Mercutio.

 

Escrito por: Anonymous Funcional - 17 de enero de 2007, 15:02:00 CET

Me costó pero al final les encontré.
Saludos.

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 17 de enero de 2007, 15:04:00 CET

lacónico dijo...
Pues yo reconozco que fui un perdedor (de pelo) y ahora soy un maldito (calvo)...
--------------
Y tiene su estética. Pero no es un perdedor nato por la genialidad de su ocurrencia. (q.e.d.)

 

Escrito por: Blogger Gora-Gora - 17 de enero de 2007, 15:08:00 CET

Mercutio:
cuanto sabe de perdedores!!!!
¿Dónde la raza, ¡coño!!!?????
¿No es Ud. de las Asturias de Oviedo????

 

Escrito por: Anonymous kenzo - 17 de enero de 2007, 15:10:00 CET

3:02 PM, enero 17, 2007 - Funcional ha escrito:

Me costó pero al final les encontré.
Saludos
--------------

Enhorabuena. No me dirá que no se siente uno a gusto con el mundo cuando la desesperación ya parecía haber vencido y uno encuentra tierra...

 

Escrito por: Anonymous J. A. Montano - 17 de enero de 2007, 15:12:00 CET

No se pierdan el comentario de Horrach en su blog, publicado también en Kiliedro!

Gran artículo! Tres hurras por Horrach! O mejor, tres horrachs directamente: Hip hip, horrach! Hip hip, horrach! Hip hip, horrach!

 

Escrito por: Anonymous Vicálvara - 17 de enero de 2007, 15:14:00 CET

3:02 PM, enero 17, 2007 - Bartleby ha escrito:

(...) bailarín permanente entre los múltiples requerimientos que recibe, bien podría ser el presidente del gobierno.

--------------

Cada uno baila con lo que puede. Bambi, como buen cervatillo, tratando de no tropezar con las soberanías múltiples, enrocadas en en el frondoso bosque del vació y Vd. jugando, admirablemente -todo sea dicho- al sudoku conceptual.

Dicen que Arcadi le envidia.

 

Escrito por: Anonymous Happel - 17 de enero de 2007, 15:18:00 CET

3:12 PM, enero 17, 2007 - J. A. Montano ha escrito:

Grande, J.A. Montano. Grande, Horrach.

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 17 de enero de 2007, 15:27:00 CET

¿Es Caín la primera versión del perdedor nato? Hay un cuento de Coleridge –no recuerdo su nombre- que habla del destierro de Caín tras el asesinato de Abel. De su condena a la vida nómada y del malditismo. Una condición errante que surge de la distinción entre el bien y el mal pero que va fundiendo esos contrarios al transitar la nueva y contradictoria condición humana. Su destino es maldito pero su eterno errar inaugura la transformación del perdedor original al actual nadador adaptativo pero informe.

 

Escrito por: Anonymous verse - 17 de enero de 2007, 15:42:00 CET

siempre he desconfiado de los que se quedaban inmoviles cuando rompiamos algo con el balon.
España sufre Munchausen...

 

Escrito por: Anonymous cronopio - 17 de enero de 2007, 15:47:00 CET

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/01/17/espana/1169019704.html

Yo me pregunto si he visto el mismo debate parlamentario que el resto de la gente.

 

Escrito por: Blogger Duns Scroto - 17 de enero de 2007, 15:48:00 CET

Liquidando cuentas.
----------------

Atxaga: «Hace falta un nuevo marco utópico, porque los modelos nacionalista vasco y español están agotados»
15/01/2007


Rafael Sarralde/Oviedo. El autor de «Obabakoak» quería hablar en Oviedo de su proyecto de Ciudad Vasca, un espacio utópico donde confluyen todas las identidades, un lugar, en sus propias palabras, «donde la gente viva en paz, donde no haya dueños y nadie decida quién vive ni quién trabaja, porque todos tienen derecho, vengan de donde vengan». Al final, con los cadáveres de dos ecuatorianos en la mente, terminó hablando de pasado, de ese bucle que conduce al País Vasco a reescribir la historia una y otra vez.

-Y ahora, ¿qué?

-Todos estábamos convencidos, incluso Batasuna, de que el proceso iba para adelante. Todas las piezas del dominó parecían en su sitio y, de repente, esas piezas se echan a la mesa, se mezclan y ya no hay ni orden ni concierto. Todo apunta a un segundo proceso con el escarmiento de lo ocurrido. Lo tremendo es cómo una extrema minoría marca la agenda política y acarrea tanto sufrimiento.

-¿ETA es el resultado de un naufragio moral de toda una generación de vascos?

-No lo creo. ETA es otra lección más de la historia: de cómo una inmensa mayoría de gente se ve afectada por casi nadie. ¿Naufragio moral? Las sociedades son una mezcla de lo más miserable y lo más angélico, de lo alto y lo bajo. Quien cree en una generación naufragada es aquel que ha abrazado una fe y luego abraza otra. De todas las figuras que existen, en la que menos confío es en aquella que creía comprenderlo todo en los años sesenta y ahora cree comprenderlo todo en el otro sentido.

-¿ETA no aprendió nada del 11-M?

-No creo que ésa sea la forma de pensar de ETA. Creo que ellos buscaban un acto simbólico tremendo para demostrar su fuerza. Ésa es su forma de pensar. Lo que es evidente para el resto del mundo no es evidente para ETA. Tú no puedes poner una bomba así y pensar que todo va a quedar en humo. Así piensa sólo alguien insensible al sufrimiento ajeno.

-Lo del País Vasco se compara con el mito de Sísifo.

-Es una imagen perfecta. Es una buena metáfora de la situación vasca.

-¿No se cansa de tanto baile en torno a la identidad vasca?

-Mucha gente en Euskadi lleva adelante una defensa de lo identitario y es gente pacífica. Lo que yo veo ahora es un problema de mecánica. La propia dirección de ETA no piensa seguir adelante. Pero quiere morir de pie. Según la información de la que dispongo, la cuestión política no planteaba problemas para ellos. Los obstáculos se situaban en cuestiones como la de los presos.

-El paisaje es muy feo.

-He oído a Rajoy y sí, el paisaje es muy feo. Reconozco que estuve expectante la víspera de Navidad porque yo pensaba que ese día iba a haber un gesto del Gobierno. Pensé en una aproximación de presos. Al no ver nada, tuve una sensación mala. Pensé: qué lento va esto.

-¿Por qué le preocupa Rajoy?

-Me preocupa que Rajoy haya hecho mención a que el PP piensa recurrir la sentencia que proclama la inocencia de «Egunkaria». Piense que hay personas en este periódico cuya trayectoria se caracterizaba por su antinacionalismo. El PP se equivoca al pensar que las cosas estaban bien antes. Este asunto no se resuelve policialmente.

-Aparte del precio de la vivienda, ¿qué oprime a los vascos?

-En mi opinión, lo que hace falta es un nuevo marco utópico. Los modelos utópicos que surgen del nacionalismo vasco (Euskadi, independentismo, etcétera) y del nacionalismo español (todo esto es España y punto) están agotados. Yo hablo de la Ciudad Vasca. Una ciudad se construye constantemente, no es de nadie, es un espacio donde cabe todo el mundo.

-Acaba con el mito del origen rural de la esencia vasca.

-La asimilación de lo vasco a lo campesino está en el origen de todo lo que ha pasado en el último siglo. La ciudad es una articulación para la libertad, la comunicación. Un lugar para la palabra. La mía es una utopía comunicativa. Se trataría de montar una estructura política, administrativa e ideológica, aunque un geógrafo dijo que, de hecho, desde el punto de vista geográfico ya existe la Ciudad Vasca porque hay pocos lugares donde el concepto de región metropolitana sea más patente.

-A la sociedad vasca se le reprocha que haya mirado de lado frente al sufrimiento de tantas víctimas del terrorismo.

-Quizá sea verdad, pero habría que analizar caso a caso. Yo mismo he sufrido esa acusación y al mismo tiempo escribí el epígrafe de la exposición fotográfica sobre Miguel Ángel Blanco. En un texto que va a salir ahora, me quiero defender de una postura ideológica que es condenatoria desde el principio. Hablo de atmósferas brutales, como los que daban vivas a ETA la misma noche que habían matado a dos policías, o la del estadio Vicente Calderón gritando «viva España» el mismo día que mataron a un aficionado de la Real Sociedad.

-A usted se le ha acusado de mantenerse equidistante entre los que condenan a ETA y los que la defienden.

-Eso es calumnioso. No tengo nada que responder. Un escritor vasco tiene que estar preparado para el combate porque va a recibir muchos guantazos. Es bueno que haya días y haya años porque al final veremos dónde estuvo cada uno y el papel que asumió.

-A usted los guantazos se lo dan Jon Juaristi y Savater.

-Juaristi dice que perteneció a ETA. No me lo creo. Pero ha hecho un viaje desde el trotskismo hasta el prólogo del libro de Aznar. Esa es su trayectoria. Y tendrá que responder por ella.

-¿Y Savater?

-Tiene la mala costumbre de usar el género más bajo: insultar y acusar sin ton ni son.

-¿Usted sueña con la patria vasca?

-Quizá no tanto como Juaristi pero en la adolescencia, claro que sí, porque la patria es una idea romántica y los jóvenes lo confunden todo. Pero al margen de este período, siempre he sido la persona más fría y más escéptica con este asunto.

-Decía el otro día Iñaki Gabilondo que con los problemas reales que hay en el planeta es obsceno seguir hablando de la violencia en Euskadi.

-Sí. Pero hay que insistir en de lo de la extrema minoría. La inmensa mayoría no comparte nada con ellos.

-¿ETA está sola?

-Eso es evidente. Se podrá ver en la manifestación del sábado. No cabrá nadie en Bilbao. Iremos todos, salvo los del PP. Pero tengo la sensación de que este partido a veces no hace política. ¿Cómo han tratado a Pilar Manjón, que también es una víctima del terrorismo?

-Siendo poeta y novelista, ¿le frustra tener que estar todo el día hablando de política?

-Igual hay que pensar que es un destino. Acabo de volver de Alemania. Es terrible porque todas las preguntas que me hicieron fueron sobre ETA y el terrorismo. Tengo la teoría de que los libros llegan a la gente en momentos de cierto reposo. La gente sale de su pelea diaria gracias a la literatura. Abren esa habitación interior en la que todo es posible a través de los libros. Tener que hablar de otras cosas no me alegra especialmente.

-¿Es el precio que paga por ser escritor vasco?

-Sí, y supongo que es un precio por tener una posición ideológica: yo apoyo a Izquierda Unida.

-Sabrá que muchos votantes de IU fuera del País Vasco no perdonan a la coalición su pacto con el PNV y EA. ¿Qué pinta un partido de izquierdas y federalista con partidos nacionalistas y conservadores?

-El PNV también ha ido cambiando, pero yo apoyo la decisión de Madrazo porque hay que estar donde se cuecen las habas. Cada vez desconfío más de las opiniones distantes. No hay nada más fácil que una opinión distante: qué mal está el mundo, qué mal gobiernan nuestros políticos, qué caro está todo. ¡Pero bueno! ¿Esos señores viven en el limbo? Entre Baroja y Machado me quedo con Machado. Nunca estuvo flotando en el limbo. A mí me maravilla lo lógico, lo racional, lo sensato, lo calculado.

-Todo lo que no se encuentra en el País Vasco.

-Ni en España. Ni incluso fuera de España. He llegado a la conclusión de que lo nuestro es un episodio, con la vertiente de las bombas, de algo muy general.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 17 de enero de 2007, 15:49:00 CET

Bartleby: '¿Es Caín la primera versión del perdedor nato?'

¡Ni de coña! Caín es El Maldito por excelencia. Un tipo al que, a pesar de su malditismo -su característica principal, por primera y última vez en la historia de los malditos- no nos ha quedado más remedio que recordar, que repetir.

Grande entre los grandes malditos, Caín. Pero de perdedor, ni un pelo. Perdedor -en el sentido en que lo diferencio de maldito- fue su padre. Si Caín es El Maldito, Adán es El Fracasado; el que ni siquiera lo intenta -como hizo Eva; esa sí, del Atlético de Madrid. Sin duda.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 17 de enero de 2007, 16:19:00 CET

FUTURAMA

13 de enero de 2011

Ignecio Villa

TOCANDO FONDO

¡Ahora sí que sí! ¡Ahora sí que este gobierno de Zapatero ha tocado fondo y se mueve vacilante y desorientado como un boxeador sonado! Tras doce años de gobierno, Zapatero se ha demostrado falto de ideas, de rumbo, de políticas. No le queda más remedio que convocar elecciones anticipadas. Allí, los españoles tendrán al fin la oportunidad de decirle lo que piensan de él. Es el fin de la era Zapatero. Ha llegado la hora del PP. Ha llegado la hora de Francisco José Alcaraz.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 17 de enero de 2007, 16:21:00 CET

Gloria [in excelsis]. dijo...
Zapatero acaba de afirmar:

"Quien quiere llegar a un acuerdo se sienta en la mesa sin condiciones previas, quien quiere llegar a otro sitio distinto al acuerdo, se sienta planteando condiciones".

No lo entiendo.

Mi marido siempre me dice que cuando habla con una puta para 'demeter', lo primero que ella le dice es:

- Este es mi precio [¿político?]. No lo hago sin goma. Por el culo, no.

---
Gloria [in excelsis].

1:27 PM, enero 17, 2007
------------------------------------
Pese a las evidentes concomitancias morales entre muchos de los dirigentes del PP y las viejas meretrices a las que usted, por frecuentarlas, conoce tan bien...¡no es lo mismo, hombre, no es lo mismo! No me compare al Partido Popular con una puta vieja y resabiada

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 17 de enero de 2007, 16:25:00 CET

La prueba irrefutable de que ZP es un hijodeputa del 15, era la carita de cabrón contrariado que tuve el lunes, cuando lloraba por las justas hostias que le daba el justo Rajoy. El puto ZP tendrá que seguir apurando la hiel por su tren secreto hasta la Moncloa y su culito al aire para Ternera. FEDEGUICO CABRÓN.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 17 de enero de 2007, 16:27:00 CET

BORDE dijo...
La prueba irrefutable de que ZP es un hijodeputa del 15, era la carita de cabrón contrariado que tuve el lunes
--------------------------
¿Tuviste el lunes carita de cabrón contrariado? ¿Y el resto de los días? ¿Carita de cabrón sin contrariar?

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 17 de enero de 2007, 16:28:00 CET

las víctimas siguen escribiendo cartas de protesta al Zetaperolo. Debe ser sumamente doloroso tener que leer estas muestras de repulsa, cuando el destinatorio es un persona honrada ( quiero decir, si el destinatario lo fuera, una persona, y honrada ).

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 17 de enero de 2007, 16:32:00 CET

hasta el 30D el eje de la política sectaria y frente-hijoputesca de Zetaperolo "El Faltoso" era el pacto con la ETA ( 2002-2006 ). Después del bombazo, ZP ha sido pillado con los calzones bajados y cagámdose vivo. La política sectraria y frente-hijoputesca, obviamente, se ha ido al carajo. Vete tú también, ZP ( y llévate a los Fedeguicos a que le coman la pirula al gudari...nuevo Pacto del Tinell )

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 17 de enero de 2007, 16:35:00 CET

Seguimos sin saber datos fundamentales del atentado del 30D: tipo de explosivos, grabaciones de los autores, identificación, etc...
Oye, Rubal, que esto noes el 11M....¿no?

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 17 de enero de 2007, 16:35:00 CET

borde: creo que no tienes el nivel ni el aseo intelectual requerido para escribir aquí. Eres un zafio.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 17 de enero de 2007, 16:36:00 CET

Yo creo que ZP sigue negociando con la ETA. Y es lógico, porque Rajoy le mató al agüelo, coño!!!!

 

Escrito por: Anonymous BOPDE - 17 de enero de 2007, 16:38:00 CET

La Vicevogue debe aclarar si es verdad que se fue de fin de semana a Suiza y si su acompañante era la Gorila-celaya. las cosas claras.

 

Escrito por: Anonymous Comentario - 17 de enero de 2007, 16:42:00 CET

COmentario

 

Escrito por: Anonymous borde - 17 de enero de 2007, 16:43:00 CET

Si ZP sigue negociando-cediendo con/frente a los terroristas ( debe entenderse, etarras, puesto que respecto de los "musulmanes" del 11M ya cedió ) incluso aunque estos asesinen o pongan bombas,...se plantean algunas cuesiones ( que algún becario de Pepiño el Tonto podría contestar ):

1ª.- ¿es lógico pensar que los etarras seguirán atentando, puesto que aún así, la Señorita Alicia seguirá el juego?
2ª.- ¿Cúal es el sentido del "proceso"....si los asesinos siguen matando-extorsionando?
3ª.- ¿Obedece todo ello a al´guna razón sólo conocida por el Bobo Sonado?

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 17 de enero de 2007, 16:45:00 CET

Quise decir "aun así". Me gusta escribir correctamente, no como algún ceporro que se preguntaba "hasta cuando...."

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 17 de enero de 2007, 16:53:00 CET

Vaya hombre, ya está aquí BORDE, el digno representante del ingenio y el fino humor inteligente de la derecha española.

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 17 de enero de 2007, 17:01:00 CET

Crónicas del nazionalismo:

"Carod proposa un acord nacional per a la competència lingüística

Josep-Lluís Carod-Rovira ha dit avui que la conselleria de la vice-presidència impulsaria 'un gran acord nacional per al foment de l'ús del català'. Carod ho ha dit en una compareixença al Parlament. Segons Carod, aquest acord hauria de garantir el dret i el deure de saber el català, com a llengua pròpia i de l'espanyol, 'com a element estructural' de la societat catalana, i un domini bàsic de l'anglès i d'una quarta llengua.

Carod ha dit que volia 'promoure amb la màxima ambició i la màxima il·lusió possibles, contactant amb tots els agents socials, econòmics i culturals afectats, un gran acord nacional per a la competència lingüística de Catalunya'."

 

Escrito por: Anonymous procopio - 17 de enero de 2007, 17:18:00 CET

está bien, mercutio, no sé si leerá esto.

pero no sé muy bien a qué viene el post sobre el maldito perdedor.

estaría de acuerdo totalmente si hubiese añadido una reflexión sobre el perdedor verdadero, para lo cual se requiere cieratmente gran coraje. nuestra sociedad olvida muchas veces que en una competición, para que haya un ganador, ha de haber un perdedor, un fracasado, "posible vencedor", como decían los griegos.

esa figura del verdadero perdedor, redondearía su intempestiva reflexión.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 17 de enero de 2007, 17:18:00 CET

Es evidente que Carod no se siente concernido por los asuntillos de la ETA. Catañoña esta exenta de los bombazos, y los nazionatas, a lo suyo, sacar la lengua, perpiñán, tomar café conn Josu...

 

Escrito por: Anonymous procopio - 17 de enero de 2007, 17:20:00 CET

por supuesto, considero que la figura del "verdadero perdedor", del saber perder (y la vida tiene un fondo de pérdida ineludible, que es la muerte), es "admirable", no tanto como el ganador, pero casi.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 17 de enero de 2007, 17:20:00 CET

España merece un gobierno de gente como BORDE.
España merece un gobierno de BORDES.
¿Se imaginan ustedes?

 

Escrito por: Anonymous procopio - 17 de enero de 2007, 17:26:00 CET

hoy, primer momento de miedo de verdad en mi nuevo instituto: tres chavales ajenos al instituo han irrumpido en mi clase, no han llegado a entrar, pero me han vacilado mientras yo temía lo peor, y cuando me he levantado para ir al fatal encuentro, se han ido corriendo y me han llamado hijodeputa. esto no da risa, da miedo, y pena.

por cierto, mercutio, en una tienda chic que hay aquí en alicanet venden un licor asturiano con el lema "qué buenu ye", que se llama, eso sí, desagradablemente "hijoputa".

 

Escrito por: Anonymous you - 17 de enero de 2007, 17:27:00 CET

España merece un gobierno de gente como BORDE.
España merece un gobierno de BORDES.
¿Se imaginan ustedes?

5:20 PM, enero 17, 2007
-------------------------------
Sí, yo me puedo imaginar perfectamente a 11M-Conspiración de Ministro del Interior, a caesar de Ministro de Sanidad y a laqui de Ministro de Educación.
Ya tuvimos a unos parecidos.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 17 de enero de 2007, 17:27:00 CET

Dice Pablo Sebastián, no el pianista candidato sociata por Madrid, sino el periodista, que el Zapo tiene una depresión de caballo y hay un psiquiatra de guardia en la Moncloa, atiborrándolo de pastillones y wisky. Joder, con el Zapo, todo el día con el pedo.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 17 de enero de 2007, 17:29:00 CET

¿Sabe alguien por qué a la autora de "Las edades de Lulú" le llaman Almudena Glandes

iii

 

Escrito por: Anonymous Fedeguico - 17 de enero de 2007, 17:33:00 CET

No queremos un gobierno de BORDES. Estamos muy bien con este gobierno socialista. Es magnífico tener al necio alopécico Rubalcaba, al orate invisible Caldera, al ex-recolector de repolhos en Palas de ReiPepito Blanco, a la necia hirsuta de la Vogue y muy especialmente al bobo adolescenteZapatero.

 

Escrito por: Anonymous El Crítico Constante - 17 de enero de 2007, 17:33:00 CET

Aprendemos de los perdedores. Toda experiencia humana es una pérdida, al menos en buena parte. Hace falta la mayor pérdida, antes de la definitiva, para darnos cuenta de ello. Me refiero a los años y la perspectiva del ocaso, algo que no cuenta para un joven salvo por su contenido estético indudable y, por lo mismo, como experiencia ajena. Sólo cuando aprendemos a concebir la existencia como pérdida estamos en camino de transmitir experiencia, si fuera posible hacer algo por los demás, que es algo de lo que no estoy seguro. Los jóvenes enfermos, en trance de pérdida, pueden escribir formidables textos o pintar como Rafael porque están en el mismo trance que los hombres que ya doblaron la esquina.
De los ganadores, que son perdedores acunados por la Fama (pariente pobre de la Gloria) y por lo mismo ciegos, no podemos aprender nada porque su experiencia -enteramente aleatoria- no es transmisible.
Enhorabuena por ese texto, amigo y sabio Mercutio.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 17 de enero de 2007, 17:35:00 CET

5:29 PM, enero 17, 2007 - Fedeguico
Es fama que se los merendaba a pares. Así se ha puesto de gorda.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 17 de enero de 2007, 17:36:00 CET

González, el Niño de los Gales y Filesas, repartiendo estopa al Bobo Alicio. El PSOE o una casa de putas, tron.

 

Escrito por: Anonymous Fedeguico - 17 de enero de 2007, 17:37:00 CET

A Selma y a mí nos encanta practicar la postura de la horchata. La enculo, le dejo dentro el grumo, le meto una pajita por el ano y me lo bebo todo.

 

Escrito por: Anonymous Orbayu - 17 de enero de 2007, 17:42:00 CET

Hoy he visto muy recuperado a Zapatero y me ha dado pena porque me ha recordado aquella caspo-película de los cincuenta titulada "El Tigre de Chamberí". En ella, un pobre hombre es convencido por unos tonguistas para que se enfrente al campeón de boxeo de nosecuantos, con la intención de que el campeón se deje caer. Noqueado, en la puta lona, con los ojos a la virulé y sin saber ni como se llama por la paliza que el campeón le ha arreado es despertado por su manager al grito de "¡Levanta, Tigre, que le has ganado!". Y va y se lo cree.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 17 de enero de 2007, 17:47:00 CET

Orbayu, no nos interesa saber a qué te recuerdan a ti las cosas.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 17 de enero de 2007, 17:47:00 CET

Malditos roedores, sí señor. Joyas de la literatura sapiencial: No lo intentes. Hazlo o no lo hagas, pero no lo intentes (Yoda a Luke Skywalker).

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 17 de enero de 2007, 17:53:00 CET

Lo más buscado en Internet fue el vídeo de la ejecución de Saddam Husein, desplazando a lo que hasta el momento era lo más buscado: «Britney Spears». Inevitablemente, esto nos hace reflexionar sobre cómo el ahorcamiento público de Britney Spears batiría todos los récords.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 17 de enero de 2007, 17:54:00 CET

Dicen por ahí que se han reunido en una finca las momias de PRISA y la Cosa Nostra, para decidir qué hacer con el Bobito. Al parecer han decidido mandarlo al carajo y poner a otro un poco más presentable. Lo cual, que le queda poco al amigo de Milikito, así que es muy probable que le regale otra tele antes de que lo echen.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 17 de enero de 2007, 17:56:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Anonymous Schelling - 17 de enero de 2007, 17:57:00 CET

No se pierdan la estupenda entrevista que le hace Juanjo Millás a Suso de Toro, donde éste le confiesa:
"Yo cada noche le digo a mi esposa: 'no te puedes imaginar la cantidad de cientos de miles de españoles que podrían ser escritores".

 

Escrito por: Anonymous procopio - 17 de enero de 2007, 18:02:00 CET

un ejemplo del verdadero perdedor, y por eso mismo, o vicversa, del verdadero ganador, es Mohamed Ali. cuando mohamed alí volvió a boxear, después de tres años sin hacer nada, contra el nº 1 del momento, joe frazier, en un madison square garden abarrotado, perdió el combate por un ko formidable de joer frazier. hay un momento posterior al golpe de frazier en que mohamed alí parece que no se lo cree, que esto no le puede pasar a él, que él es un triunfador que no puede perder, que debe resistirse a esto. pero inmediatemnete cae a la lona casi de culo, como un niño incrédulo. ese segundo habla de la grandez de mohamed ali, que reconoce al fin que puede ser también un perdedor, un verdadero perdedor, lo cual hace (hizo) más grande todavía su leyenda ganadora.

 

Escrito por: Anonymous Suso de Toro - 17 de enero de 2007, 18:02:00 CET

El perdedor pierde, en esta locura inmensa sobre la que estamos sumergidos. ¿Quién le hace, perder? Naturalmente las fuerzas de la, derecha. Criminalizan e hieren como criminalizaban y herían ante la guerra que provocaron y en su momento ganaron y que ahora quieren volver a ganar. No tenemos de dejarnos ganar. Asimismo, no tenemos de dejarnos ser perdedores. Malditos, malditos derecha.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 17 de enero de 2007, 18:04:00 CET

Rajoy ya ha cavado su tumba electoral.
A ver a quién tenemos para las elecciones del 2012, tras otros cuatro añitos del amigo Zapatero. Yo sugiero a Francisco José Alcatraz. O a Ynestrillas.

 

Escrito por: Anonymous procopio - 17 de enero de 2007, 18:05:00 CET

lo de las especies está bien, yo estoy de acuerdo, aunque el término "monstruo" me parece abusivo, solo una metáfora. de algún modo solo habría "especies únicas", sin evolución de sí mismas.

vale, vayamos a los genes, y a sus posibiliades, recombinaciones, y mutaciones a que dan lugar. pero me sigue pareciendo totalmente erróneo, totalmente "metafísico" (moralista), llamarlos "egoístas".

 

Escrito por: Anonymous chema pascual - 17 de enero de 2007, 18:05:00 CET

De El País pum tocón:

YO PERIODISTA

LOS INTERNAUTAS
INFORMAN

Ayúdanos a construir ELPAIS.com. Si has sido testigo de alguna noticia envíanosla y nosotros te la publicamos. Puedes mandarnos fotos, vídeos o documentos, ahora los lectores de ELPAIS.com se convierten en periodistas.Envía tus noticias a participa@prisacom.com

.............

Presidentes de comunidades autónomas, abstenerse.

 

Escrito por: Anonymous belisario - 17 de enero de 2007, 18:07:00 CET

If you can meet with Triumph and Disaster
And treat those two imposters just the same;

Un sano estoicismo: ésa es la receta (máxime tras escuchar a Zp, Pepiño y cía).

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 17 de enero de 2007, 18:09:00 CET

¿Sabe alguien por qué el sodomítico y herético obeso pedante, locutor de la COPE, que publica dos o tres libros cada mes, es conocido en el mundillo editorial como

(ctrl+C)ésar (ctrl+V)idal? ¿ein?

 

Escrito por: Blogger belaborda - 17 de enero de 2007, 18:12:00 CET

If - Poema de cabecera de José María Aznar, según propia confesión.

 

Escrito por: Anonymous belisario - 17 de enero de 2007, 18:12:00 CET

Esta vez sí que ya, seguro, Rajoy ha cavado su tumba electoral.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 17 de enero de 2007, 18:15:00 CET

Por favor, decidle a Rajoy que deje de cavar su tumba electoral...que me está moliendo a hostias" ( ZAPATERO, ALICIO ZAPATERO )

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 17 de enero de 2007, 18:18:00 CET

Si notan algo extraño en el comportamiento de ZP, no se alarmen. Se trata de ansiolíticos y otros antidepresivos, mezclados con alcohol. No sean crueles, es la tensión del cargo. Ya se lo decía Pepito a Sonsoles..."no sabes la cantidad de espñoles que se empastillan..."

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 17 de enero de 2007, 18:18:00 CET

Estimado orate Losantos:

En el mundillo periodístico se mofan un poco de su colaborador Ignecio Villa, porque dicen que siempre, desde hace ya casi tres años, viene escribiendo el mismo artículo : "Tocando fondo".
Zapatero ha tocado fondo...El gobierno ya ha tocado fondo...Resulta gracioso tirar de "hemeroteca" y ver como Ignecio, semana tras semana, desde Mayo de 2004 nos vaticina que el gobierno "ha tocado fondo". Esto se parece al cuento de Pedro y el Lobo. El gobierno va a tocar fondo de verdad y no nos lo vamos a creer (los fieles lectores del alopécico Ignecio Villa)

Dígaselo usted. Con cariño. Dígale que, al menos, varíe su limitado vocabulario y no recurra siempre a la misma media docena de coletillas, entre las que destaca, por encima de todos, el ya famoso en el ciberespacio "tocando fondo"

Suyo afectísimo:

Fedeguico.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 17 de enero de 2007, 18:18:00 CET

Es sabido: a un escritor, bueno o malo, podrá perdonársele todo [incluso la Fama, ¡hasta la Gloria!] menos que gane dinero.

 

Escrito por: Blogger Selma - 17 de enero de 2007, 18:25:00 CET

Dice la pobre madre de la pobre niña asesinada por ETA: "..poco o nada va a cambiar con respecto al pésimo Presidente del Gobierno que dirige España, por la que Tú entregaste tu vida"

Comprendo que para la madre suponga un consuelo, una razón a la que aferrarse, pero esa criatura no entregó su vida por España. Simplemente estaba en el lugar inadecuado en el momento más inoportuno; y eso, precisamente, es lo más significativo del terrorismo: no hay razón, no hay motivo y, sobre todo, no existe una lucha en igualdad de condiciones.
Aunque el terrorismo consiste en el terror por el terror, los terroristas siempre buscan argumentos que les carguen de razón, que les sirvan para justificar ante los demás -y quizás ante sus propias conciencias- las barbaridades que cometen.
Parece que con las víctimas sucede lo mismo, que ante la sinrazón buscan motivos, buscan "consuelo", pero...¿no sería mejor enfrentarse a esa nada, a esa realidad de la sinrazón terrorista? ¿No es casi asumir las reivindicaciones de los etarras el presentar a las víctimas como héroes defensores de la patria?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 17 de enero de 2007, 18:30:00 CET

Selma nunca pierde una oportunidad de meter la pata hasta el fondo. Ella, como ETA, nunca pierde una oportunidad de perder una oportunidad.

 

Escrito por: Blogger el richal - 17 de enero de 2007, 18:30:00 CET

esto va viento en pompa, don Cucurrucucú.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 17 de enero de 2007, 18:31:00 CET

Estimada Selma,

A esa pobre niña, a la que su madre no volverá a ver ni a abrazar, la mataron fundamentalmente por ser española. Quiero decir, que el atentado iba dirigido a causar dolor a la "sociedad española", asumiendo los terroristas que podrían morir "españoles". El terrorismo de ETA tiene un sentido y una finalidad clara: independencia y Estado de Iluminados con la vaca a cuestas....y para ello, no dudan en causar el mayor daño posible a "los españoles" a quienes odian. Esa pobre niña, murió en este sentido "por su país, su gente, o sea, España". Comprendo que todos los que apoyáis a ZP y su basurero moral, tenéis que "reducir" el impacto moral de la rebelión de las víctimas, pero no creáis que todos aceptamos esa infamia.

 

Escrito por: Blogger Selma - 17 de enero de 2007, 18:32:00 CET

6:30 PM, enero 17, 2007 - Anónimo ha escrito:

Selma nunca pierde una oportunidad de meter la pata hasta el fondo. Ella, como ETA, nunca pierde una oportunidad de perder una oportunidad.
-------
¿Sería tan amable de explicar en qué consiste mi metedura de pata?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 17 de enero de 2007, 18:34:00 CET

Ahora Selma se prodiga menos que antes; debe de ser que por fin ha encontrado un trabajo tras su doloroso despido del anterior.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 17 de enero de 2007, 18:34:00 CET

Borde, imbécil: esa pobre niña pudo muy bien haber sido una turista alemana o sueca. No la mataron por ser ESPAÑOLA. Majadero. Ruin. ¡Basta ya del uso carroñero de las víctimas (según cuales) del terrorismo en la confrontación política!

 

Escrito por: Blogger belaborda - 17 de enero de 2007, 18:36:00 CET

Ese Ignecio Villa que mencionan por ahí arriba será bueno, malo o regular articulista: no lo sé porque jamás lo he leído. Ahora bien, de augur no tiene precio si es cierto que escribe una y otra vez eso de "ha tocado fondo [lo que sea]" y hay quien lo interpreta como vaticinio.

 

Escrito por: Blogger Selma - 17 de enero de 2007, 18:37:00 CET

6:34 PM, enero 17, 2007 - Anónimo ha escrito:

Ahora Selma se prodiga menos que antes; debe de ser que por fin ha encontrado un trabajo tras su doloroso despido del anterior.
------
Se equivoca. No se encuentra lo que no se busca.
En cuanto a mis motivos, entre otros está el que esté un poco aburrida de leer tonterías como esta suya.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 17 de enero de 2007, 18:39:00 CET

¿Que no conoce a Ignecio Villa? Al azar le adjunto un artículo del 26 de septiembre de 2006, titulado, precisamente ...¡El gobierno ha tocado fondo!
-----------------------------
El Gobierno ha tocado fondo
Ignecio Villa

Han decidido acurrucarse en el ácido bórico pensando que la tormenta de la falsificación va a pasar. Pero esta vez no es una simple tormenta; es un temporal que sólo amainará cuando el ejecutivo deje de poner obstáculos en el camino hacia la verdad. Al ejecutivo que salió de los atentados del 11 de marzo se lo está llevando la corriente de sus propias artimañas. Habían colocado algunos mecanismos de contención pensando que los españoles se iban a olvidar de la matanza de Madrid, entretenidos por el día a día. Pero dos años y medio después, lo cierto es que el grito de que queremos saber la verdad empieza a ser una petición generalizada en toda la opinión pública.

Zapatero, desde su llegada a Moncloa, ha intentado frenar la avalancha, pero finalmente se ha visto superado. Con el paso de los meses la teoría oficial sobre la masacre ya no se la cree nadie, las pruebas que la sostenían se han desmontado y continúa sin despejarse la autoría de los atentados. Desde el Gobierno pensaron que con cuatro distracciones de nada los españoles se iban a olvidar de la matanza; incluso han jugado a dividir desde dentro al Partido Popular con la colaboración impagable de Ruiz Gallardón y de Piqué. Pero todo ha sido en vano.

Dos años y medio después queremos saber la verdad. Ya no hay teoría oficial; en el fondo, no sabemos nada. Y encima, nos enteramos de que se han falsificado documentos policiales para evitar relación alguna entre ETA y los atentados. El ejecutivo se encuentra en estos momentos en un callejón sin salida. Rubalcaba, el hombre milagro puesto a defender el fuerte, como ya hizo en otras ocasiones, se encuentra hundido por el peso de sus propias palabras en el Congreso. Por el momento han decidido acurrucarse en el ácido bórico pensando que la tormenta de la falsificación va a pasar. Pero esta vez no es una simple tormenta; es un temporal que sólo amainará cuando el ejecutivo deje de poner obstáculos en el camino hacia la verdad.

Cuando ha pasado tanto tiempo desde el atentado más grave de la historia de España y el gobierno sigue sin aclarar nada, no puede evitar que crezca la sospecha de que algo le va en este partido. Y cuanto más tiempo pase, más grande será la duda. Semejante comportamiento ha conseguido que nos encontremos en una legislatura convulsa y estéril, exactamente igual a la última de Felipe González, entre el 93 y el 96. Entonces la causa era el GAL y la corrupción. Ahora, ¿qué motivos son?

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 17 de enero de 2007, 18:41:00 CET

Los infames defensores de la rendición frente a ETA, es decir, quienes pretenden su "legitimación" por la vía del reconocimiento de su "conflctio político", necesitan de forma ineludible someternos un proceso de "nihilismo", de tabla rasa, por el cual, lleguemos a aceptar que los etarras "mataban sin querer" o "asesinaban como efecto colateral del conflicto". Por supuesto, respecto de las víctimas, es rpeciso diluir su identidad, el sentido NACIONAL, para construir la ilusión de que los etarras no "atentaban contra los españoles sino contra una situación injusta". Al fin y al cabo, son izquierdistas revolucionarios, como Chávez, Castro o el Bobito de Sonsoles.

Esa pobre y querida niña, era española, no sueca, y murió entre otras cosas porque una banda de hijos de puta españoles quisieron matarla. A esos hijosdeputa otros hijos de la gran puta quieren darles todo lo que piden, escupiendo así de nuevo sobre las tumbas de los justos.

 

Escrito por: Anonymous Hércor - 17 de enero de 2007, 18:42:00 CET

Montano me pidio hace unos días que hablara sobre Federico Luppi, el actor argentino que reside en España.
Hoy finalmente cumplí pero Montano no ha hecho ningún comentario,
Entiendo que eso se debe al real sentimiento caritativo que tiene hacia mí. Se lo agradezco desde ya.

 

Escrito por: Anonymous chema pascual - 17 de enero de 2007, 18:42:00 CET

PRENSA Y MOSTO

De elpais.com de ayer:
"En diciembre, cuando García Sabrido le visitó, se dudaba si someter a Castro a otra operación. El paciente tenía una herida en el abdomen que liberaba al día más de medio litro de fluidos (proteínas, líquidos e iones), lo que causaba "una pérdida severa de nutrientes".

De elpais.com de hoy:
"Poco antes de la visita de Sabrido, los médicos debían drenar al día más de medio litro de líquidos (iones y proteínas), con grave riesgo de pérdida de nutrientes."

Coda:
"Y no había quien lo apeara del burro. Hasta que un mal día, al apearse del burro, se cayó, se rompió las moléculas y cincuenta años más tarde murió de sinsabores."
Tip, "Don Bagubillas Buenanza Bogo".
¡Santo varón, santo varón!

 

Escrito por: Anonymous belisario - 17 de enero de 2007, 18:42:00 CET

Reverenda madre, pepiño, suso, maruja, amigos todos:

Advierto con emoción vuestro vivo interés por mi futuro político. Soy consciente de que os guía la más honesta de las intenciones y aprecio vuestro noble gesto en su elevada valía. No obstante, me permito, con amistoso atrevimiento, señalaros una contradicción que no deja de sorprenderme: cuanto mayores son las deposiciones de nuestro presidente de gobierno, más sombríos y funestos son vuestros presagios sobre mi modesta persona. ¿Detecto, quizás, una sombra de desánimo que gravita como una nube sobre vuestro entendimiento y amenaza con empañarlo? ¡Que no se diga! ¡Arriba esos corazones! España no puede prescindir de vuestro certero juicio en estos momentos de tribulación y mudanza.

Cordialmente,

Mariano Rajoy

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 17 de enero de 2007, 18:44:00 CET

El necio alopécico Ignecio Villa, que día tras día (desde hace 1.086) nos viene diciendo que el gobierno de Zapatero ha "tocado fondo"...marca ya claramente el punto de inflexión y nos dice que el incendio de Guadalajara (provocado por la negligencia de un militante del PP que hacía una barbacoa en el monte) marca "el principio del fin" de Zapatero. En su fuero interno, Villa se alegra un montón de que en el incendio perecieran accidentalmente 11 personas que estaban en tareas de extinción. Siguiendo la máxima del PP... "TÓ É GÜENO P'AR CONVENTO"

Lean, lean al necio alopécico en Libertad Genital...

-----------------------------------------------------
"La visita, este miércoles, de una delegación del Parlamento Europeo supone al menos un consuelo para las familias de las víctimas olvidadas por el Gobierno, despreciadas por Barreda y escondidas por la Administración. Las familias de las víctimas merecen todo el consuelo, toda la ayuda y todo el apoyo. Las víctimas todo el reconocimiento a su trabajo y valor. El Gobierno se esconde, pero los ciudadanos están dando la cara y Europa lo apoya. Guadalajara es sin duda el principio del fin de un Gobierno que definitivamente no gobierna y actúa de espaldas a los españoles. Y la historia confirmará que Guadalajara marcó el declive de Zapatero."

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 17 de enero de 2007, 18:44:00 CET

Necio Fedeguico, si en un atentado de ETA muere un sueco, el sueco ha muerto por España.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 17 de enero de 2007, 18:47:00 CET

Esto nos decía el clarividente Ignecio Villa, el necio alopécico, el 17 de abril de 2005
-----------------------------------
UN GOBIERNO EN RUINAS

Ignecio Villa

La imagen que ofrece cada día el Gobierno de ZP es la de un Gobierno incapaz de gestionar, con prioridades equivocadas y sin ánimos de perseguir objetivos que mejoren la vida de los españoles, lleva ya muchos meses fuera de juego, sin pulso, sin ritmo y atrofiado por el excesivo personalismo de su presidente, atrapado en su mundo irreal de fuegos artificiales. Ha tocado fondo y aunque guarden las encuestas bajo siete llaves, no cabe duda de que la imagen que ofrece el Gobierno es la de un Ejecutivo en estado terminal que intenta enfrentarse, sin éxito, a un vendaval que lo derriba constantemente

 

Escrito por: Anonymous El Crítico Constante - 17 de enero de 2007, 18:47:00 CET

Nuevos viejos libros que comentar. Han ido llegando en esto días postreros a las fiestas, de uno en uno, alegrando la monotonía de la oscura provincia.

Portrait of Greatness. Yousuf Karsh. 1960.
A los que nos gustan los retratos del gran armenio refugiado en Canadá este libro cuyas imágenes fueron seleccionadas por él, una por una, y acompañadas de unos comentarios muy bien escritos y sabrosos, no podemos salvo disfrutar como bellacos admirando el dominio de la luz, la expresión, la habitualmente perfecta composición de las grandes masas de luz y sombra. Alguno se escandalizará pero él lo ha dicho: "mi inspiración nace de Rembrandt". Como aquel, Karsh tiene un sentido del peso de las cosas, de su relevancia en el espacio, apabullante.
Desconcierta el título hasta que el autor lo explica: como para Beethoven en su tantas veces citada discusión con Goethe, Karsh no atiende a otra grandeza que a la del espíritu. Se refiere a eso, aunque luego incorpore (curiosamente sin comentarios) un puñado de retratos de la realeza británica.
El libro está editado con un buen gusto profundo, sin alardes, con un papel de un gramaje denso y rico. Las reproducciones son de gran calidad, totalmente mates pero con unos negros intensos, densos, como de carbón, que imitan muy bien el aspecto de una platinotipia.
En sus páginas, sin ánimo de citarlos todos, encontraremos retratos de Marian Anderson, Jean-Louis Barrault, Georges Braque, Benjamin Britten, Albert Camus, Pau Casals, René Clair, Paul Claudel, Jan Cocteau, Aaron Copland, Alfred Cortot, Albert Einstein, Georges Enesco, Alexander Fleming, Robert Frost, Jascha Heifetz, Wanda Landowska, André Malraux, Thomas Mann, François Mauriac, Georgia O'Keeffe, Robert Oppenheimer, Albert Schweitzer, Jean Julius Sibelius, John Ernst Steinbeck, Igor Stravinsky, Thornton Wilder y Frank Lloyd Wright. Es una primera edición y me ha costado sesenta euros.
Conveniencia de ir a las fuentes originales: cuando llegó estaba comiendo en casa JN, para mí uno de los tres o cuatro mejores fotógrafos de publicidad de este país. No conocía la obra de Karsh -lo que son las cosas- y tras mirar el libro dijo: "¡La cantidad de gente que ha chupado de aquí!". Pues eso mismo.
----------

Portraits of People. Nicholas Nixon. 1988. 1ª Edición.
Es el momento de Nicholas Nixon. Todo apunta en esa dirección, la gente ya se ha cansado de las aventuras fáciles -la gente que persevera- y vuelve los ojos hacia un fotógrafo tan poco formalista y de un contenido tan serenamente denso como Nixon.
Aquel fotógrafo tímido y un tanto huraño, celoso de su independencia, que apareció ligado al movimiento "The New Topographics" (un nombre mecido por los críticos, no por los autores) ha ido ganando profundidad paso a paso, casi inadvertidamente. La novedad de aquellos supuestos topógrafos no era tal (como viene siendo norma desde la década de los años setenta). Colocaban sus cámaras de gran formato ante la ciudad, escudriñando esquinas, plazas, avenidas, sin anécdota o romanticismo, sin sufrimientos ajenos o propios y nos ofrecían unas excelentes tomas, muy detalladas, muy sutiles. La salvedad, como he indicado, es que Edward Weston y Walker Evans hicieron lo mismo, o casi, en la década de los treinta, por no hablar de Margaret Bourke-White y la misma Imogen Cunningham. Es decir, el asunto venía tomando cuerpo en la tradición fotográfica norteamericana que, a su vez, se había nutrido -a través de Alfred Stieglitz y su galería de arte- de la obra de fotógrafos europeos como Atget o Kertész. Nada nuevo bajo el sol pero esa era justamente la novedad, que la tradición puede permanecer viva cuando el objeto de sus amores cambia. O por decirlo más crudamente, Velázquez podría pintar hoy retratos igualmente excelentes con solo cambiar las golillas y la seda negra por un traje de sport. El problema de la tradición no se encierra en la golilla, como cree algún imbécil. Lo malo es que ya no tenemos a Velázquez para demostrarlo.
Después de la experiencia fría, Nixon se empeñó en tomar fotos con su enorme cámara como si fuera una de bolsillo, lo que implica un gasto de energía tremendo pero el caso es que funciona. Clava el trípode ante una parada de bus con una persona que abre un portafolio, delante de una valla, en el cruce de la luz y la sombra de una mañana de invierno. Nada más. Una sola persona, un gesto. El resultado, de tan intenso, resulta surreal, parece que soñamos. Después indaga en la tradición de los porches, la gente sentada en los porches, tranquila, hablando, haciendo vida social. Niños, adultos, gente anciana, blancos y negros. De nuevo Walker Evans, el gran maestro frecuentador de la vida en los porches se nos viene a los ojos; Dorothea Lange, Ben Shann el pintor de Sacco y Vanzetti en su poco conocida -pero espléndida- labor de fotógrafo para la Farm Security Agency. Mucha fotografía, como en España la vida en la puerta en los pueblos de sur, solo que aquí no tuvimos demasiada suerte.
Me gusta mucho esta serie, tan sensible y elegante dentro de su sencillez aunque la que me parece realmente estupenda y más personal es la que viene realizando desde hace diecisiete años de las hermanas Brown, una de ellas su esposa Babe, periodista científica. La serie se le ocurrió viendo una foto que su suegro había tomado años atrás de sus cuatro hijas: una foto por año de las cuatro hermanas; independientemente de cuantas tomas hiciese sólo una por año sería escogida. Estableció una cierta ritualidad formal, estarían siempre ocupando idénticos lugares en el grupo. Podría cambiar la luz, el lugar elegido para la toma, los vestidos y peinados, naturalmente, pero ellas estarían en la misma posición unas respecto de las otras. Me impresionan estas cuatro vidas de mujer, verlas pasar de jóvenes -adolescentes casi- a mujeres maduras. Percibir el peso de la vida en sus caras, unas vidas de las que nada sabemos porque nada se nos cuenta más allá de lo que su imagen registrada en sales de plata pueda decir.
Nicholas Nixon se ha encontrado buscando en la tradición, ha sumado en lugar de restar como viene haciendo el vanguardismo. Una obra que crece, un placer.
(quedan otros libros para otro día)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 17 de enero de 2007, 18:49:00 CET

BORDE, estúpido, SELMA ya nos ha explicado muchas veces que ella vota PP. Lo que pasa es que ella es como Gallardón, un verso libre.
Que no te enteras.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 17 de enero de 2007, 18:50:00 CET

Fedeguico dijo...

> '¿Que no conoce a Ignecio Villa? Al azar le adjunto un artículo del 26 de septiembre de 2006, titulado, precisamente ...¡El gobierno ha tocado fondo!'

//////////////

Ya, ya, y se lo agradezco, Pero lo que me sorprende es que, como usted ha escrito, ese '¡El gobierno ha tocado fondo!' pueda entenderse que 'nos lo vaticina'.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 17 de enero de 2007, 18:51:00 CET

BORDE dijo...
Necio Fedeguico, si en un atentado de ETA muere un sueco, el sueco ha muerto por España.

6:44 PM, enero 17, 2007
------------------
Anda. Vete al rincón a pensar esa necedad que has dicho. Eres un desvalido mental.

(O sea, que si tú, de viaje por Egipto, pereces en un atentado terrorista...¡has muerto por Egipto!)

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 17 de enero de 2007, 18:53:00 CET

Si quieren, vean lo que hice el último verano.

(Aunque es bastante aburrido, no crean.)

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 17 de enero de 2007, 18:54:00 CET

Depende de quién haya puesto la bomba, necio Fedeguico. Las razones por las que sea quien sea que muera en un atentado de ETA muere por España te las he comentado antes. ¿POr qué eres tan tonto, necio Fedeguico?

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 17 de enero de 2007, 18:55:00 CET

Protactínio dijo...
Si quieren, vean lo que hice el último verano.

(Aunque es bastante aburrido, no crean.)

6:53 PM, enero 17, 2007
---------------------
Me informan de que el obeso pedante se lo ha "releído"...¡y no está de acuerdo!

 

Escrito por: Blogger Selma - 17 de enero de 2007, 18:55:00 CET

6:51 PM, enero 17, 2007 - Fedeguico ha escrito:

BORDE dijo...
Necio Fedeguico, si en un atentado de ETA muere un sueco, el sueco ha muerto por España.

6:44 PM, enero 17, 2007
------------------
Anda. Vete al rincón a pensar esa necedad que has dicho. Eres un desvalido mental.

(O sea, que si tú, de viaje por Egipto, pereces en un atentado terrorista...¡has muerto por Egipto!)
------------
Pero ni eso... Es que aunque mueras en tu país, no mueres POR tu país.... ¡Si precisamente ahí está la mayor prueba de la perversión del terrorista! Es que no entiendo por qué se ponen como leones, aquí los contertulios...

 

Escrito por: Anonymous belisario - 17 de enero de 2007, 18:56:00 CET

Entonces... ¡es usted Thomas G. Smagala!

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 17 de enero de 2007, 18:58:00 CET

Protactínio: Como no nos des la clave del The Journal of Physical Chemistry no vamos a poder leer tu trabajo.
Me consta que BORDE está muy interesado.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 17 de enero de 2007, 19:00:00 CET

FUTURAMA

13 de enero de 2011

Ignecio Villa

TOCANDO FONDO

¡Ahora sí que sí! ¡Ahora sí que este gobierno de Zapatero ha tocado fondo y se mueve vacilante y desorientado como un boxeador sonado! Tras doce años de gobierno, Zapatero se ha demostrado falto de ideas, de rumbo, de políticas. No le queda más remedio que convocar elecciones anticipadas. Allí, los españoles tendrán al fin la oportunidad de decirle lo que piensan de él. Es el fin de la era Zapatero. Ha llegado la hora del PP. Ha llegado la hora de Francisco José Alcaraz

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 17 de enero de 2007, 19:01:00 CET

Selma, eres tan necia como tu novio. No he dicho que si mueres en un país mueres por tu país. ETA mata para joder a los españoles. Si ETA te mata, seas español, ruso, chino, hombre, mujer o mono como tu novio, mueres por España.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 17 de enero de 2007, 19:01:00 CET

Procopio, Crítico: en ningún momento he pretendido hablar de el-que-pierde (ese tipo que manda una novela -que considera buena- a veinte editoriales y no consigue publicar), sino del perdedor (ese otro que, después de hacer lo mismo que el anterior, le echa la culpa al 'mundo editorial', al Gobierno y a los carteros).

Si después del comentario inicial no se entiende el matiz que quise dar al segundo de esos conceptos, queda claro que no he conseguido expresarme con precisión; que estas palabras son, justamente, la rúbrica de una derrota.

Bien; como Vds. apuntan, cada uno a su modo, para eso estamos.

Y que conste: no soy un perdedor; he fracasado.

 

Escrito por: Blogger Selma - 17 de enero de 2007, 19:04:00 CET

7:01 PM, enero 17, 2007 - BORDE ha escrito:

Selma, eres tan necia como tu novio. No he dicho que si mueres en un país mueres por tu país. ETA mata para joder a los españoles. Si ETA te mata, seas español, ruso, chino, hombre, mujer o mono como tu novio, mueres por España.
----
¿Tan necia como mi novio? Ah, estupendo, gracias.
Los de ETA estarán encantados con los avales a sus pobres razones... yo creo que los de ETA matan porque les gusta matar o, para hablar con su lenguaje, les gusta joder. A los españoles, a los ecuatorianos o a los marcianos.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 17 de enero de 2007, 19:05:00 CET

Así pues, Fedeguico es un perdedor. Echa la culpa de su idiocia y de su cara de lombriz pisoteada a su madre, que un día tuvo la ocurrencia de masturbarse con un sapo que se corrió dentro de su coño. Nueve meses después nació Fedeguico.

 

Escrito por: Anonymous kenzo - 17 de enero de 2007, 19:07:00 CET

A veces pienso que este Fedeguico es una creación del Pepé para ganar votos.

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes