[293] Escrito por: Adrede - 2 de septiembre de 2009 23:23:00 CEST
¿Verdad que soy muy puta?
***
No te subestimes: eres un hijo de puta.

SUPERA A 24 HORAS, VEO 7 O CNN+
Intereconomía TV, intratable en la franja prime time
Los datos de este lunes no dejan lugar a dudas: 2,5 millones de espectadores siguieron a la cadena, más de 1.2 millones “El Gato al Agua“, y 500.000 el programa deportivo “Punto Pelota”.
---
Alfonso Rojo es tan agradecido en PD con Intereconomía que suma los espectadores del Gato con los de Punto pelota. Espero que Martínez le agradezca la burda manipulación de los datos.

"A ver quién es el majo que se atreve ahora a quitar esta prestación en el futuro". Así de orgulloso se mostraba Gaspar Llamazares, diputado de Izquierda Unida, después de ceder su apoyo parlamentario al PER nacional de Zapatero a cambio de que el gobierno convierta el subsidio "en una prestación" al eliminar la condición de que la ayuda se prolongaría en periodos de seis meses siempre y cuando el paro no bajase del 17%.


Menudo chulo putas casquibano de vahos y ropers. Pues no, no estoy de acuerdo en que a los vagos se les pague indefinidamente 420 euros de mis impuestos.

Adredinga, buenos días filla, anoche fue tu gran noche, te dieron tu merecido por delante y por detrás, pero no te vayas, vida mía, no te vayas, por favor, que tu papel de homobufón esquinero nadie lo va a cumplir con más hilaridad que tú. Si supieras cómo disfrutamos con tus homobufonadas...

0

Una buena oportunidad más de despilfarrar impuestos.

A todo esto, lo mejor que puede pasar a los españoles es que Madrid no organice los JJOO. Con 50.000 millones de deuda no podemos permitirnos el lujo de dar satisfacción a un ególatra. Además, los JJOO son un coñazo.

Se fue FJL
Ha llegado Risto Meijide

Teatro, lo tuyo es puro teatro...:

La propaganda sobre la supuesta posición de inferioridad del castellano en Cataluña trata, en realidad, de legitimar una interpretación constitucional regresiva, que refiera "el deber de conocer" exclusivamente al castellano, rompiendo la equiparación legal de ambas lenguas en Cataluña. Es decir, propugnando una juridicidad de "nueva planta" que sitúe al castellano en posición de privilegio legal frente al catalán. De ese modo, siendo que la oficialidad del catalán no supondría deber alguno de conocerlo, podría enmendarse finalmente el camino andado y propiciar escuelas sólo en castellano (única lengua obligatoria), panacea ésta del neo-lerouxismo siempre latente y hasta ahora fracasado.

Semejante deriva no atentaría sólo contra el Estatuto de 2006, sino contra el Estatuto de 1979 y contra el espíritu de los constituyentes catalanes de 1978, sobre cuya base se ha construido el modelo lingüístico vigente durante 30 años. Y, con ello, se derrumbaría la pared maestra que fundamenta la recuperación del catalán y la unidad civil del pueblo de Cataluña. Ni más ni menos.

Jordi Font es director de l'Institut del Teatre de Barcelona y ha sido secretario de Cultura del PSC.

Jajaja. La mejor noticia posible. Propongo el lema:

"Gallardón, en la televisión se ven mejor"

Lo que yo digo es: si ahora la candidatura es una mierda, ¿cómo sería la de hace cuatro años?

La reina en el palacio de las corrientes de aire. Pág. 795

"Gibraltar era un lugar que no se parecía a ningún otro. La ciudad había permanecido aislada durante décadas: una colonia que, inquebrantable, se resistía a incorporarse a España. Por supuesto, los españoles protestaban contra la ocupación. (Sin embargo, Lisbeth Salander consideraba que los españoles deberían cerrar el pico mientras ocuparan el enclave de Ceuta en territorio marroquí, al otro lado del estrecho)"

Este es el "nivelazo" del difunto.

[0]
El tren del progresismo da algunas vueltas antes de llegar a su destino.

A mi me gustaría saber cual es el perfil del perceptor del nuevo subsidio, y qué ha hecho antes de pedir esa prestación.

Este psicópata de Monchito está arrastrando al país a la ruina.

Desdeluego, amic meu, ¿te chutas con Intereconomía? Por qué no te buscas una rusa...

Pues yo todos los años cojo el tren de alta velocidad con destino Cádiz...hasta hace poco era un coñazo cuando llegaba a Sevilla y tenía que cambiar de vía...ahora lo hace en un pis pas...

13

Aldeans ¿No te has planteado que si Cataluña fuera independiente tendrías que hacer la mili?

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Cateto, en la Catalunya independiente -en la que tú, también, te solazarías- no habrá ejercitos: estaremos en paz con la humanidad y, muy importante, con nosotros mismos. No habrá ni ejercitos ni psiquiatras.

17

Jajajaja....pero si les gusta más una pistola y una porra que a un tonto un lápiz. Lo primero que harían sería un ejército, no lo dudes.

"No habrá ni ejercitos ni psiquiatras".

(Un caramelo en la puerta de un colegio).

[17] Ni militares, ni psiquiatras ni curas. Habrán sido expulsados del espacio social por los nacionalistas. Los ancionalistas son la unión de esas tres figuras, y naturalmente, no admitirán que nadie les pueda hacer la competencia.

Cateto, para que te vayas enterando de lo bien que estaremos en la Catalunya independent:


Catalunya es el país más libre
y bonito por excelencia
allí se nada en la opulencia
y pobres no hay.
Allí no manda ninguno
y todo el mundo cree y se comporta
porque se acata y respeta
el pensar de cada uno.
Así todos viven tranquilos
y en la más dulce armonía
sin crímenes, ni policía
ni pleitos, ni guerras civiles.
No se hacen quintas ni elecciones;
y como no hay propietarios,
no hay abogados, ni notarios,
ni se pagan contribuciones.
Allí nadie tiene la obsesión
del trabajo por el interés,
porque, como no hay dinero,
no se conoce nunca la miseria.
Todo el mundo encuentra lo que pide;
y para contentar a quien se quiere,
cada día sale el sol,
y llueve siete días a la semana.
Pero la lluvia no preocupa;
el lunes llueven cabritos;
el martes pájaros asados,
el miércoles butifarra;
el jueves, redecillas y cotillas
.....siguie

Una duda, si Cataluña se independiza, ¿pedirá su ingreso en la UE, o vivirá al margen? ¿Aceptará la cesión de soberanía o será autárquica solazándose en su espléndido aislacionismo?

por su espíritu de superación encomiable, por el enorme sacrificio demostrado dia a dia al batir en 27 ocasiones el récord mundial de salto, y por qué no decirlo; por ese culo qué... madre mia, que culo! dios mio! que está para comérselo con un chorrito de limón... el Principe de Asturias de los Deportes es para...

El embajador de Israel, sobre Irving

Sr. Director:

En la edición de EL MUNDO del 30 de agosto se anunciaba la publicación esta semana de una serie de entrevistas a varios destacados especialistas conmemorando el 70 aniversario del inicio de la Segunda Guerra Mundial. Lamentablemente, han encontrado apropiado incluir entre los entrevistados al negacionista del Holocausto David Irving. Es cierto que indicaban que sus opiniones «ofenderán a muchos» pero el problema no es la ofensa o la polémica, sino la ausencia de cualquier referente moral, histórico y ético por parte de quien ha tomado la decisión de entrevistar a Irving junto a importantes expertos en la materia. La decisión responde a una postura que pone al mismo nivel las palabras de acreditados historiadores e intelectuales y las de un charlatán falsificador criminal que cumplió una pena de prisión en Austria.

Uno de los fenómenos perversos relacionados con el llamado post-modernismo es la falta de voluntad, que lleva a la pérdida de la capacidad de diferenciar entre la verdad y la mentira, lo importante y lo superfluo, lo alto y lo bajo. Ya no hay una verdad, solamente existen narrativas. No hay jerarquía, todo está al mismo nivel moral. Todo está en el mismo nivel ético: el asesino y su víctima, el sabio y el ignorante, la ópera de Mozart y el último engendro de la música pop. No ha de extrañar, pues, que desde esta perspectiva, los valores éticos fundamentales se tambaleen y resulte difícil identificar los valores auténticos en el océano de basura que los rodea.

Un acompañante de este clima venenoso es la estereotipada multiculturalidad; puesto que si no hay jerarquía, estaremos obligados a aceptar lo diferente, «el otro» (término cliché en este contexto). Ya sabemos de azafatas de líneas aéreas europeas obligadas a cubrirse el rostro en algunos aeropuertos, y no parece lejano el día -o quizás ya ha llegado- en que algún «liberal» se levante exigiéndonos aceptar la poligamia, la ablación del clítoris o la lapidación de las adúlteras. ¿Quiénes somos nosotros para fijar qué es bueno y qué es malo?

No. Aquí no estamos ante un caso en el que pueda invocarse el derecho a la libertad de expresión. El único derecho que no está limitado es el derecho a la vida. Para la libertad de expresión hay (y debe de haber límites). Estoy convencido de que para usted también los hay, y que ciertas cosas no las publicaría.

Por lo tanto, la desafortunada decisión de entrevistar al criminal Irving no puede justificarse en nombre de la libertad de expresión; sólo es reflejo de la falta de ética por parte de su responsable, de su desprecio a los lectores, a los otros entrevistados y, obviamente, al propio diario. No es más que una provocación barata en la línea del peor sensacionalismo.

Le agradecería que anulara la decisión de publicarla. Raphael Schutz. Embajador de Israel.

N. de la R.

Para evitar malentendidos publicamos íntegra la carta del embajador Schutz. No es la censura, que él nos propone, nuestra seña de identidad.

***

Manda cojones. La censura. Lo que hay que criticar al Inmundo es que incluya, entre las entrevistas a especialistas sobre la guerra mundial, una a un historiador que dice lo siguiente sobre el Holocausto: "Casi en cada programa de television hay un superviviente de Auschwitz, lo cual demuestra que no hubo ninguna orden de exterminio”.

...atleuv ed nert ...

De ida y vuelta, Lacónico

Tren de ida y adi ed nert

SEGUNDA GUERRA MUNDIAL / 70 AÑOS DESPUÉS (IV) / AVNER SHALEV

«Los aliados querían ganar la guerra, sólo se ocuparon de los judíos al final»

EL HOLOCAUSTO. Al menos seis millones de judíos fueron exterminados por los nazis durante la Segunda Guerra Mundial. Según Avner Shalev, quien reprocha la inicial pasividad aliada, nunca antes se habían producido tantas víctimas civiles en una guerra

SAL EMERGUI. ESPECIAL PARA EL MUNDO

Jerusalén


Hay pocos lugares en el mundo donde hablar de la II Guerra Mundial tenga tanta trascendencia como en el Museo del Holocausto de Jerusalén. La Shoa es un acontecimiento histórico de proporciones descomunales que no puede entenderse sin ese trágico conflicto. Y viceversa. El director del museo, Avner Shalev, expone sus reflexiones durante dos horas para explicar -o al menos intentarlo- las consecuencias del Holocasto en el pueblo judío, la actitud alemana y europea ante el exterminio y el destino de la guerra.

Pregunta.- ¿Cree que sin la II Guerra Mundial Adolf Hitler hubiera podido llevar a cabo su plan de exterminio? ¿O quizás sin el Holocausto no hubiera habido conflicto?

Respuesta.- Sin la guerra, no hubiera sido posible un genocidio de tales dimensiones. Así de claro. Hitler aprovechó la guerra y el caos general para llevar a cabo el genocidio. De otra forma no hubiera podido matar ni al medio millón de judíos que vivían en su país, a los que hubiera detenido y expulsado. La II Guerra Mundial es una debacle de la Humanidad. Fue atroz por el ataque brutal contra los civiles. Las guerras en los últimos siglos no estaban destinadas contra la población civil. En la I Guerra Mundial, la mayoría de los muertos cayeron en el frente. Hitler atacó de forma deliberada y salvaje a la población civil del país enemigo para romper su moral y conseguir una victoria rápida. Hasta 1941 humilló a los judíos, les concentró en guetos, les mató de hambre y enfermedades, arrebatándoles todos los derechos. Asesinaban a los judíos, pero no había genocidio. En 1941, con la invasión de la Unión Soviética y la transformación en guerra mundial, sus asesinatos se convirtieron en Holocausto. Hitler consideraba que su guerra más importante era contra los judíos. En sus últimos días, presumía de que, aunque perdieron, gran parte de sus objetivos en la guerra contra los judíos fueron cumplidos.

P.- ¿Cuáles fueron las causas que permitieron que se cumpliera tal atrocidad?

R.- Hay que ir al contexto europeo. El primer motivo es el antisemitismo reinante que nació de un odio enorme y continuo hacia los judíos, vistos como un ser extraño y diferente que se resiste a asimilarse e integrarse en la religión dominante, principalmente el cristianismo. La intención no era matar al judío, pero sí humillarle y hacerle ver que es un ser inferior. De forma absurda, cuando llegó la modernidad que luchaba contra la Iglesia y promovía la emancipación y la igualdad, en Alemania y Francia los movimientos laicos nacionalistas siguieron tratando al judío como un ser extraño.

Luego, hay dos fenómenos más. Por un lado, surgió un antisemitismo moderno, basado en el racismo y la ignorancia, que defiende que el judaísmo es una raza, no una cultura, una religión, una historia o un pueblo. Una gran estupidez científica. Y el otro factor fue la filosofía nazi de Hitler, que consideraba a los alemanes como una raza y a los judíos como otra inferior que debían eliminar. Hitler puso en práctica su teoría. Alemania era un régimen totalitario y en sistemas no democráticos es más fácil asesinar en masa. ¿Cómo pudo ocurrir precisamente cuando la modernidad se imponía? Es una pregunta que siempre perseguirá a Europa y al mundo. Nos desarrollamos científica y tecnológicamente, pero ¿qué pasa con la ética?

(Sigue)

P.- ¿Hasta qué punto alemanes y europeos eran conscientes de lo que sucedía, del asesinato de seis millones de judíos?

R.- Por supuesto que los alemanes lo sabían. Decenas de miles participaron en el genocidio. Quizás no les gustaba verlo, pero eran conscientes de lo que pasaba. Los pueblos modernos debemos asumir responsabilidades históricas. Entender cómo fue posible el Holocausto para que no vuelva a pasar y luchar por nuestros valores. Lo dijo aquí el Papa Juan Pablo II y, en cierta forma, lo repitió Benedicto XVI: «Debemos recordar el Holocausto no sólo por ser un genocidio terrible y por identificarnos con el sufrimiento de los judíos, sino porque es una desviación de nuestra fe». La Iglesia no ordenó matar a judíos, aunque ciertamente creó un ambiente de odio contra ellos.

Europa exhibió pasividad e indiferencia ante el genocidio. Desde apoyarlo directamente hasta mirar a otro lado. Hubo colaboración administrativa de aquellos que no querían judíos en su país. ¿Quién detuvo a los judíos en Holanda? La policía holandesa. ¿Y en Francia? Los franceses. En Alemania, tu vecino judío al que conoces desde siempre es detenido y se lo llevan. ¿Y tú no preguntas? ¿A dónde se lo llevan? ¿Qué van a hacer con él? ¿No haces nada? Hubo evidentemente casos de heroísmo, pero a nivel colectivo sólo hubo dos ejemplos de resistencia: Bulgaria y Dinamarca, que evitaron que cogieran a los judíos que vivían allí. En Bélgica consiguieron exterminar al 34% de los judíos. En Holanda, al 75% y en Francia, a más del 20%.

P.- Se ha escrito mucho sobre la «obsesión» de Hitler hacia los judíos...

R.- Perdone, pero no era una obsesión, sino su ideología. Para los alemanes, era muy cómodo decir que era algo personal y obsesivo de Hitler y así quitarse responsabilidades. El Holocausto no fue el resultado de la obsesión de un solo hombre. Hitler era un líder que obtuvo el apoyo de todo un país, de casi todas las capas de la sociedad alemana. Jueces, militares, la Iglesia, los sindicatos, los industriales, las organizaciones femeninas… Tras la invasión de Polonia, muchos oficiales de las SS presionaron a Hitler para llevar a cabo el genocidio. Le dijeron que era una oportunidad de poner en práctica su ideología. Hitler encabezó la idea de forma obsesiva, pero fue algo general. Cuando intentaron matarle no fue por el tema judío sino porque temían que fuera a destrozar Alemania.

(Sigue)

P.- ¿Hubiera existido el Estado de Israel sin el Holocausto?

R.- La respuesta es un sí rotundo. No tengo dudas. Hay dos asuntos decisivos que lo justifican. En el siglo XX y tras la I Guerra Mundial, los movimientos nacionalistas tuvieron el reconocimiento del derecho de los pueblos a organizar sus vidas en un marco nacional, político y estatal. Este derecho también sirve para el pueblo judío. Solamente aquél que considera a los judíos únicamente como un grupo religioso y no como grupo nacional no entiende que el mismo derecho básico que tiene el pueblo español o francés lo tiene el pueblo judío. Es cierto que fue una solución para los supervivientes del Holocausto, pero la Shoa no es la razón principal de la creación del Estado de Israel.

La II Guerra Mundial y el Holocausto cercenaron la posibilidad de muchas personas que potencialmente podían venir a esta tierra, es decir, los judíos de Europa Central y Oriental. Por ejemplo, los 3,3 millones de Polonia vivían bajo un terrible antisemitismo y, pese a que contribuyeron a la cultura, la sociedad y la economía de su país, sintieron que la solución era la tierra de Israel. En los inicios de los años 30 hubo grandes oleadas migratorias desde Polonia, Rumanía, Hungría. Pero el Holocausto eliminó a casi tres millones de judíos de Polonia.

La decisión de Naciones Unidas de dividir esta tierra en un Estado judío y otro árabe no viene del Holocausto. Los países que apoyaron la resolución de partición, así como los que se negaron, lo hicieron por intereses pragmáticos. Nadie hizo un favor a nadie. Si la URSS la apoyó fue para expulsar el colonialismo británico de esta zona, pensando que la entidad sionista con bases socialistas sería un aliado suyo. Cuando en los medios de comunicación se dice que Israel nació debido al Holocausto es propaganda. Es una línea de pensamiento cómoda en especial para los árabes que vienen a decir: «Ustedes los europeos cometieron un crimen, ¿por qué nosotros debemos pagar el precio?». Mentira. Europa no hizo ninguna concesión.

P.- ¿Si hubiera existido el Estado de Israel, habría sido posible la Shoa?

R.- Es una pregunta difícil. Hipotéticamente, el Holocausto hubiera sido más reducido y muchos menos judíos hubieran sido asesinados, ya que habría habido un lugar dispuesto a acogerles. Hitler promovió la idea de eliminar a los judíos creando una falsa guerra de razas. Ellos eran la raza superior y los judíos les molestaban en su plan de convertir Europa en una zona de supremacía aria. Pero si todos los judíos se hubieran venido aquí, a un país no europeo, no le hubiera importado a Hitler, a menos que también quisiera ocupar este país.

P.- ¿Y Stalin? ¿Cuál fue su relación hacia el Holocausto y hacia los judíos?

R.- La comparación entre ambos es una manipulación. La única cosa en común era que los dos asesinaron. Stalin era un dictador que mató principalmente a los opositores de su régimen. La mayoría eran rusos. Quería imponer por la fuerza su concepción comunista. No mató a judíos por ser judíos. Muchos lucharon heroicamente en el Ejército Rojo, donde murió más de medio millón de judíos. La brutalidad rusa bajo el régimen de Stalin debe ser estudiada aparte del Holocausto perpetrado por los nazis.

(Sigue)

P.- ¿Cuál fue el papel de las potencias que lucharon contra Alemania?

R.- Conocían el sufrimiento de los judíos a manos de los nazis, en especial desde 1942. Roosevelt dijo: «Venceremos la guerra y acabaremos el genocidio». La idea general de las potencias era ganar el conflicto, con prioridad sobre la cuestión judía, pese a las dimensiones de la barbarie. El caso más llamativo es la decisión de no bombardear Auschwitz. Quizás si hubieran bombardeado las líneas ferroviarias camino a Auschwitz, decenas de miles de personas se hubieran salvado. No dedicaron mucho esfuerzo en pensar en cómo salvar a judíos. Hitler decía que los judíos estaban detrás del capitalismo y el comunismo. Plantearon la guerra más justa que se podía hacer. Si las potencias occidentales hubieran dicho que su objetivo era salvar a judíos, la guerra no hubiera sido tan bien vista. Sólo a partir de 1944 intentaron seriamente salvar a judíos.

P.- ¿Cree que fue suficiente el castigo a los responsables nazis?

R.- No. Con un crimen tan masivo y salvaje como el Holocausto, el castigo nunca es suficiente. Hubo posturas diferentes. La URSS juzgó y mató a responsables nazis, oficiales de campos de exterminio y asesinos. En los juicios de Nuremberg contra el nazismo, la cuestión judía prácticamente no estuvo presente. Los principales juicios contra dirigentes nazis se dieron en los años 60. El de Eichmann fue fundamental para despertar la conciencia mundial. La guerra fría permitió que muchos nazis se escaparan principalmente a Sudamérica. A fin de cuentas, se pensó que Europa no podía construirse con un justo y agresivo ajuste de cuentas contra los criminales nazis. Se creía que había que impulsar la democrática Alemania.

P.- ¿Cuál fue el papel de España?

R.- España, que no participó directamente en la guerra, no persiguió a los judíos. Lo que sí hizo fue no permitirles al principio entrar o cruzar el país y huir del genocidio, salvo algún caso aislado. Como Suiza y otros países, cerró sus fronteras. En los años 1940 y 1941 Franco ordenó a la Guardia Civil no dejar a nadie entrar debido a su posición pro alemana. No quería tener problemas con Hitler. Pero, a partir de 1943, las potencias occidentales, en especial el Reino Unido, le hicieron entender que, de cara a la posguerra, no era inteligente su postura. En ese momento, su política cambió y ordenó hacer la vista gorda. Entraron miles de judíos que pudieron viajar hacia América.

Suiza, en cambio, detuvo en su frontera a los judíos que quisieron refugiarse allí. Les echaron a la muerte. Los judíos que sí consiguieron entrar en España no fueron devueltos en su mayor parte. Italia también era un país fascista, pero no quería matar a judíos. Mussolini no los entregó hasta casi el final del conflicto. Solamente cuando los alemanes ocuparon parte de Italia, en 1943, los judíos fueron asesinados.

P.- ¿Sería hoy posible un nuevo Holocausto contra los judíos?

R.- No, porque existe Israel con un Ejército poderoso. Pero teóricamente todo puede repetirse. No hay medicina para evitarlo.

AVNER SHALEV. Director del Museo del Holocausto en Jerusalén

Desde 1993, es el director de una de las instituciones más respetadas y visitadas de Israel, el Museo del Holocausto de Jerusalén, la ciudad en la que nació en 1939. Es el primer director que no sufrió la Shoa en sus carnes, aunque sus abuelos y varios primos fueron exterminados por la maquinaria nazi en Polonia. En 1956, Shalev inició una importante carrera militar que terminó en 1980 con el rango de general de brigada. Fue herido de gravedad en la guerra de 1967 y durante la de Yom Kipur, en 1973, fue el jefe de la oficina del máximo responsable del Ejército, David Elazar. Sin embargo, Shalev es conocido por su larga trayectoria como jefe del departamento militar de Educación. Al volver a la vida civil, fue nombrado director general del Ministerio de Educación. Shalev es el responsable de la profunda remodelación del Museo del Holocausto -62 millones de documentos y 100 hectáreas de extensión- con la ayuda de las últimas tecnologías. Ha sido el anfitrión de las históricas visitas al Museo de los dos últimos papas y de todos los líderes mundiales desde hace dos décadas. Afirma sentirse un «privilegiado» por haber recibido importantes premios internacionales como la Legión de Honor de Francia o el Premio Príncipe de Asturias de la Concordia.

TRIBUNA / PENSAMIENTO

La Filosofía y la sombra del fascismo

El autor analiza la evolución ideológica de Martin Heidegger, que abrazó el ideario nazi y nunca renegó de él. No fue el único, pero sí el más representativo de cuantos intelectuales sustentaron el nacionalsocialismo

HENRY KAMEN

LOS INTELECTUALES se hallaron entre las primeras víctimas del pensamiento totalitario de principios del siglo XX. Desilusionados con las viejas doctrinas y siempre ávidos de nuevas ideas, cayeron fácilmente en la trampa de respaldar religiones seculares. No es sorprendente encontrar al socialista Antonio Machado expresando la convicción de que «de cuanto se hace hoy en el mundo, lo más grande es el trabajo de Rusia». Cientos de pensadores inteligentes se pasaron al bando prosoviético. En perspectiva, no es difícil entender por qué lo decidieron así, ya que el comunismo parecía ofrecer la única alternativa radical al incipiente fascismo y al aparente colapso del capitalismo.
Es un tanto más difícil, sin embargo, comprender por qué algunos pensadores inteligentes de ese periodo apoyaron el fascismo. Ya que hubo muchos de ellos, tanto dentro como fuera de España. Sería bienvenido un estudio más preciso de sus ideas dentro del contexto español. Entretanto, existen muchos estudios de intelectuales parecidos en otros países de Europa. A finales de este año, Yale University Press publicará el libro de Emmanuel Faye sobre Heidegger. The Introduction of Nazism into Philosophy, que promete abrir de nuevo el viejo debate sobre los intelectuales pronazis en Alemania que apoyaron a Hitler. Heidegger, cuya obra magna de filosofía fue Ser y tiempo (1927), enseñaba en la universidad de Friburgo, y fue un miembro del partido nazi desde mayo de 1933 hasta mayo de 1945. Sus seguidores siempre han mantenido que su etapa nacionalsocialista duró solamente desde 1933 hasta 1934. Contrario a este criterio, Faye argumenta que las ideas de Heidegger después del año 1935 se hicieron todavía más radicales y más partidarias del punto de vista de Hitler.

¿Por qué tiene interés alguno este asunto? Hoy en día nadie se interesa por la filosofía de Heidegger aparte de los recónditos departamentos universitarios donde sólo un puñado de seguidores la cultiva. Sin embargo, la cuestión de su reputación es todavía un asunto importante para aquellos que intentan entender lo que pasó en la Alemania nazi. Muchos intelectuales, incluyendo también a muchos españoles en esos años, traicionaron la dignidad humana al dar su apoyo al totalitarismo de derechas o de izquierdas. Así que el caso Heidegger tiene relevancia para muchos, incluso para aquellos que saben poco sobre sus ideas.

(Sigue)

¿Apoyó el filósofo realmente el nazismo? Cuando el libro de Faye apareció por primera vez en Francia hace cuatro años, produjo un enorme escándalo entre el puñado de profesores franceses que permanecían devotos a Heidegger. Un grupo de ellos firmó una petición conjunta contra la «calumniosa campaña» que se decía haber sido llevada a cabo por el «delirante» libro de Faye. Los profesores le denunciaron como un «censor», y afirmaron que se estaba dirigiendo una «nueva Inquisición» contra su héroe; otros compararon a Faye con Robespierre. Se escribieron cartas a Le Monde y a La Quinzaine Littéraire cuando aparecieron reseñas favorables del libro.

En respuesta a las protestas, otro grupo de profesores franceses hizo circular (junio 2005) una petición para protestar en contra del intento de ahogar la libertad de expresión de Faye, y exigió información abierta sobre el asunto. Es significativo que el escándalo surgiera en Francia y no en Alemania. Después de la guerra, muchos profesores franceses adoptaron las ideas de Heidegger. En Alemania, por contraste, desde el fin de la guerra ha habido un sólido muro de resistencia en contra de él, y sus ideas y reputación han sido marginadas. Característico de la actitud alemana fue el artículo especial que publicó el periódico Die Zeit (Hamburgo) en 2001, con ocasión del 25 aniversario de su muerte, denunciando aspectos de los contactos del filósofo con el régimen nazi.

En 1945, un tribunal en Alemania investigó a Heidegger y le apartó de su cargo como profesor, al que sin embargo volvería más tarde. La controversia que le rodeaba aumentó después de su muerte, cuando Víctor Farias publicó el libro Heidegger et le nazisme (1987). La mayoría de nosotros, si intentásemos leer las páginas de Ser y tiempo, probablemente estaríamos de acuerdo con la opinión del filósofo británico A. J. Ayer de que la filosofía de Heidegger parece oscura, sin sentido y fundamentalmente «inútil». Sin embargo, Heidegger ocupaba un lugar en el pensamiento europeo. Por tanto, su actitud hacia el totalitarismo también es importante.

El hecho indudable es que tenía una actitud positiva hacia los nazis en 1933-1934, cuando llegaron al poder. Después, parece que modificó su actitud, e incluso (se dice) consideraba aquel periodo como un «error». No obstante, hay dos temas principales que siguen afectando a su reputación y dificultan situarle en la misma categoría que otros pensadores y artistas (como Wagner) que tenían buena reputación en la Alemania fascista, pero que no estaban (¡menos que nadie Wagner, quien murió bastante antes del nacimiento del nazismo!) directamente asociados con el régimen.

Primero, hizo afirmaciones en el periodo de Gobierno nazi que de seguro le comprometían. Algunas de estas afirmaciones se pueden leer en el sólido artículo de Thomas Sheehan, Heidegger and the Nazis, en la New York Review of Books de junio 1988. En 1933, cuando rechazó aceptar un puesto en la Universidad de Múnich, escribió: «Si dejo a un lado razones personales, sé que debería trabajar en la tarea que mejor sirve a la causa de Adolfo Hitler».

Una y otra vez, en varios lugares, repetía su dedicación a la causa nazi. También de forma sistemática mostraba una clara predisposición antisemita, que expresó en varias afirmaciones e incluso en algunos desagradables (pero bien documentados) episodios. Su antisemitismo fue profundo y duradero. Todavía en los años 1950, continuaba expresando alarma por la reanudación de la influencia judía en los departamentos de filosofía de las universidades alemanas. Hasta el día de su muerte, nunca pronunció una sola palabra de crítica al genocidio.

(Sigue)

SEGUNDO, nunca condenó de palabra o por escrito los aspectos principales del gobierno nazi, y siguió siendo un miembro del partido nacionalsocialista hasta que el régimen se derrumbó. Después de la guerra, cuando aún le quedaban por vivir más de 30 años, nunca hizo repudio público o privado de su apoyo al nazismo. Esto fue a pesar de que antiguos amigos, incluyendo figuras famosas como Karl Jaspers y Herbert Marcuse, le instasen a hablar en alto sobre los numerosos crímenes perpetrados por el régimen nazi. Heidegger nunca lo hizo. Su silencio sobre el asunto era asombroso, y sus seguidores han escrito mucho intentando defenderle. El silencio, inevitablemente, ha invitado a críticas, y ha inspirado también el intento de Faye de analizar sus ideas para presentar el argumento de que Heidegger compartía muchas de las proposiciones culturales de los dirigentes nazis.

Faye, junto con otros prominentes escritores como Jürgen Habermas, descartan la idea de que las opiniones políticas de Heidegger eran una cosa, y su filosofía otra. Los dos aspectos estaban en estrecha conexión porque, argumentan, su punto de vista filosófico estaba construido de una manera que daba apoyo al nazismo. Existen, como es natural, diferentes opiniones sobre la materia. Una inusual defensora de Heidegger después de la guerra fue Hannah Arendt, quien muchos años antes (en 1924, cuando Arendt tenía 18 años y era alumna del filósofo) había tenido un apasionado romance con él. Nunca hasta el día de su muerte Hannah desertó de esta pasión.

No obstante, el aspecto más curioso de toda la controversia es que muchos otros colegas, que con probabilidad tuvieron acceso a la mente de Heidegger, continuaban dudando de él. El libro de Faye es característico de tales dudas. Es significativo que el malogrado filósofo Emmanuel Lévinas, que pasó algún tiempo en Friburgo con Heidegger, pudiera escribir: «Uno puede perdonar a muchos alemanes, pero hay algunos alemanes que son difíciles de perdonar. Es difícil perdonar a Heidegger.»

Henry Kamen es historiador británico. Su último libro publicado es El enigma de El Escorial (Espasa-Calpe, 2009).

17] ↓↓Escrito por: Aldeans - 3 de septiembre de 2009 9:38:00 CEST

Cateto, en la Catalunya independiente -en la que tú, también, te solazarías- no habrá ejercitos: estaremos en paz con la humanidad y, muy importante, con nosotros mismos. No habrá ni ejercitos ni psiquiatras.
-------------------------

Y el Barsa jugaría con el Badalona. Pedazo de partido, tron. Nivelazo de futuro.

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

[13] ↓ Escrito por: Aldeans - 3 de septiembre de 2009 9:24:00 CEST

Desdeluego, amic meu, ¿te chutas con Intereconomía? Por qué no te buscas una rusa...
---
Al revés te lo digo
pa' que me entiendas
y si no estás contento
ven y me atientas

¿Entiendes por el culo? Pues va a ser que sí.

Me pega que el Irving ése es como aquellos acusados que durante los juicios de Nüremberg no paraban de decir a los jueces: yo no sé nada, yo sólo cumplía órdenes...

Joooooooooder. Qué cansino que es el puto Niñato ( fornillado carmesí ).

Anda, mamoncete, hasta unas pajillas pa relajarte.

[12] -NO ÉL, MUCHOS MILLONES DE ELLOS.
*
En absoluto estoy de acuerdo salvo en lo del arrastre y lo de la ruina: el actual presidente del Gobierno de España no ha llegado a esa altísima responsabilidad dando un golpe de Estado, precisamente. Ha llegado -¡y por dos veces!- porque muchos millones de votantes españoles, bastantes más de diez en cada ocasión, así lo quisieron.

Ellos son quienes están arrastrándose y arrastrándonos, que si fueses solos... a la ruina. Ellos, de los cuales bastantes, creo, están aquí entre nosotros; y espero, deseo fervientemente, que se encuentren en el paro todos. [Menos los funcionarios, incluidos domadores cuando no víctimas de bestezuelas, quiero decir, profesores, lo sé, que eso es pedir peras del olmo].

[36] Escrito por: J. A. Montano - 3 de septiembre de 2009 10:11:00 CEST

Se equivoca usted. A día de hoy, el programa de Herrera es sólo un nombre. Escuchará usted a un montón de gente, menos a Herrera. No sé si andará por los controles, o qué, pero lo cierto es que cada vez aparece menos. Lo cual casi se agradece, porque sus suplentes, David del Cura y Begoña Gómez de la Fuente son de lo mejorcito que se puede oir.

[27] y sugientes

"Por supuesto que los alemanes lo sabían. Decenas de miles participaron en el genocidio. Quizás no les gustaba verlo, pero eran conscientes de lo que pasaba.(...)
tu vecino judío al que conoces desde siempre es detenido y se lo llevan. ¿Y tú no preguntas? ¿A dónde se lo llevan? ¿Qué van a hacer con él? ¿No haces nada?"

Ahora piensen, traten de situarse en ese momento y esas circunstancias, y respóndanse a esas mismas preguntas. ¿Habrían hecho algo?

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

[41] Se equivocan ambos; a día de hoy, el programa de Herrera es fundamentalmente anuncios

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

El programa de Herrera es una puta mierda. Y con Ignacio Villa, el obeso alopécico, han metido en La Mañana más anuncios. Entrevista a más peces gordos, pero es más coñazo. Y punto.

La guerra te envilece del todo o te hace mártir...yo pienso que el verdadero vencedor es el mártir...

[44] ↑Escrito por: Funes - 3 de septiembre de 2009 10:26:00 CEST

Cierto. Algunas veces he pensado hacer un seguimiento de cuánto tiempo de programa hay anuncios y cuánto hay contenido. Yo calculo que la proporción debe andar por 40%-60%.

Por cierto, ¿se ha fijado en que ahora la publicidad la hace casi toda el mismo tío?

287] ↓↓Escrito por: Adrede - 2 de septiembre de 2009 23:38:00 CEST

Mañana Aldeans les dirá la verdad más verdadera sobre mi persona.

-------------------------

Sí, ha llegado la hora de decirlo. No resulta fácil tenerlos tanto tiempo engañados. Adrede es otro nick creado por Aldeans.
Adrede al igual que Aldeans es catalán, vive en Cadaqués, frecuenta el Bulli y es independentista.

Ya está, ahora ya lo saben.

[49] Aldeans es independentista. Lleva 37 años, desde que terminó el bachiller, luchando por independizarse de sus padres.

Pero los argumentos de estos son contundentes: la paga, las cenas en el Bulli, la torre en Cadaqués y los caracoles a la llauna de mamá.

[0] ¿Y el croquis o los cróquises?

La radio se ha domesticado. Lo que deseaba el poder, que digan cositas, por eso que no se diga que estamos en una democracia, pero sin punch confundiendo la esclerósis con el respeto. Lo de la COPE es patético, van camino de Radio Estel. Me sabe mal por Pepe Collado, el cual me lo aprecio mucho, pero ya lo dijo el propio Herrera cuando salió de la COPE "La unidad de medida temporal de los obispos no es el año"

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Desde que el Gobierno quiere prohibir fumar he empezado a fumarme un cigarrito al día. Desde que me hacen culpable de que el planeta desaparezca en 400 años por las bolsas del Pryca las utilizo más. Estoy harto de estos santones salvamundos que no son más que vulgares émulos de Al Capone. El anarcoburguesismo avanza.

Mi vaticinio es que, gracias los desplazamientos Cope-esRadio, el programa de Herrera dará un buen subidón en el próximo EGM. La Cope sufrirá un gran descalabro, pero lo negará y se quedará tan pancha. La nueva cadena tendrá unos resultados discretos, pero con la razonable disculpa de la poca penetración y que no se sumarán los nuevos oyentes a través de la web y la TDT. Las señoronas siempre indignadas de más de 70 años seguirán con Ignecio porque jamás han movido el dial.

[54]

A ver si prueban a prohibir el sexo ...

A mí también me cae fatal Herrera, Montano, y por las mismas razones: el sevillismo vocacional.

Aparte que no tiene ni idea de nada. Sus artículos periodísticos son lamentables.

(Hace tiempo salieron unas imágenes elocuentes en la tele: unos chavales periodistas, jóvenes, se acercaron a Herrera para preguntarle por la familia real, por un rumor veraniego de esos que no tienen trascendencia alguna pero que los programas del corazón alimentan para rellenar la programación; Herrera los miró displicente y se dio la vuelta dejando entre el microfono y él un desprecio infinito. Llevaba un traje blanco. En ese mismo lugar estaba Losantos, y los jóvenes periodistas se acercaron también a él: Losantos estuvo atento, educado e ingenioso. No dijo nada del otro mundo, porque la pregunta ya digo que era intranscente, pero estuvo muy cariñoso y dicharachero con los compañeros, y eso le honra y le engrandece como persona)

No me lo creo, Aldeans...usted, un hombre de teatro...

[43] qué buena es la vida sexual, sí. Y si consigues follar, ya ni te cuento.


Por cierto, estoy buscando en youtube esa aparición de Rubalcaba en TV a la que se refiere la Cospe, y no la encuentro: "la misma persona que mirando a la Televisión nos dijo a todos los españoles aquello de el GAL no existe"

Aldeans, deja de injuriarme: no soy tú. El post 287 de ayer es de Chef.

Bremaneur dijo...
[293] Escrito por: Adrede - 2 de septiembre de 2009 23:23:00 CEST
¿Verdad que soy muy puta?
***
No te subestimes: eres un hijo de puta.

3 de septiembre de 2009 8:01:00 CEST
----------------------------

¿Y por qué tienes tanto interés en conocerme, amor?

¡Ave!, Adrede.

(Jajajajaja)

"Has hecho reír a mi novia, y eso hoy es especialmente importante. Te lo agradezco." Sí, algo así decía.

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

[55] "las señoronas siempre indignadas de más de 70 años"


Errabundo, ¿a usted también le pegan las viejecitas con el pelo azúl y abrigos de pieles por la calle por comprar El País?

O sea, ¿cuántas 'señoronas siempre indignadas de más de 70 años' conoce USTED que escuchen la COPE?

No me pegan, sólo me miran mal.

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

[62] Escrito por: Blogger Adrede - 3 de septiembre de 2009 10:50:00 CEST
*
Que cabrón pesado eres: deja eso ya, Adrede, que empieza a revenirse y huele.

[67] Bueno, es un chiste viejo, Montano.

Se encuentran dos amigos y...

- ¡Hombre, Paco!, ya has vuelto ¿qué tal la Luna de Miel?

- La hostia, tío, la hostia... unos días más y me la follo

[63]
*
Sí, algo así era; lo recuerdo aunque no tengo tu memoria de elefante. Y te lo agradecí y sigo agradeciéndotelo que de bien nacidos es el ser agradecidos.

Adrede dijo...
¿Y por qué tienes tanto interés en conocerme, amor?
***
Porque te quiero. Soy un hombre fatal, un ctónico de impulsos sacrificiales.

Señoronas no sé, pero hace poco tuve un encontronazo simpático con un abuelete derechista. Mi barrio es un barrio de abueletes derechistas y el quiosco donde compro EL PAIS es el quiosco donde van todos los abuelos derechistas a comprar LA RAZON. Resulta que ese día coincidí comprando el periódico con un abuelete derechista bastante violento que, cuando cogí mi ejemplar socialdemócrata, me soltó:

-Con la ruina que hay, comprando ese periódico que no dice nada más que mentiras. Qué vergonzante.

Yo le miré sonriente y respondí:

-Señor, vergonzante es quien pide limosna con apuro. Querrá usted decir, en todo caso, vergonzoso.

El hombre se puso rojo como un tomate.

-Ah...es cierto, es cierto -acertó a balbucear.

Y me fui con paso lento y victorioso, con mi ejemplar de EL PAIS apretadito contra el sobaco y dejando entre el señor y yo una perfumada estela de cultura juvenil y fina ironía mudéjar.

Desde entonces la quiosquera me mira con muy buenos ojos.

67

El sexo está sobrevalorado ¡Donde esté una buena mamada!

Dejemos que los jóvenes muerdan a los jóvenes...

Es lógico que Marías tenga encontronazos con señoras y Adrede con señores.

[261] Escrito por: Satur - 2 de septiembre de 2009 22:05:00 CEST
Muchas gracias, Bremaneur, añado a un bibliotecario a mi lista de profesionales que me persiguen, no es la primera vez que te metes conmigo y ya has agotado mi paciencia, CABRÓN. Sigue divirtiendote metiéndote con inocentes.
***
Mira, payaso, vamos a empezar con la lección número uno. Saturnino se escribe sin tilde. Sátur se escribe con tilde. Sátur, llana no terminada ni en vocal, ni en ene ni en ese. ¿Entendido? ¿Capichi? ¿Comprenú? ¿Ferstanden? ¿Sjoloviech?

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Pues sí.
Al orate Losantos, sentado en silla del estudio de Ana Rosa Quintana, no le llegan los pies al suelo.
Compruébenlo ustedes mismos

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

[72] Escrito por: Blogger Adrede - 3 de septiembre de 2009 11:04:00 CEST
> 'Señoronas no sé, pero hace poco tuve un encontronazo simpático con un abuelete derechista.../...El hombre se puso rojo como un tomate. -Ah...es cierto, es cierto -acertó a balbucear.'
*
¡Qué coño va a ser ése un abuelete derechista! De serlo te habría dado una patada en los cojones.

Los, así llamados, copistas fanáticos simplemente van a irse adonde vayan sus locutores favoritos, y si no viven en Madrid escucharán -escucharemos- La Mañana de Fedeguico a través de la web. Recordemos que consideran a Villa un traidor y a Losantos y a Vidal unos mártires de la libertad; por otro lado, estos jóvenes oyentes están más interesados en las posiblidades del titadyne que las del catecismo; progre es el demonio y Gallardón es su profeta...

[82]Ahí lo ha dicho usted todo. Los tiempos cambian y se cambian las tornas:

"en el Vips de Velázquez (el más pijo de Madrid, donde coincidí desayunando, por cierto, con la ministra Salgado"

[261] Escrito por: Satur - 2 de septiembre de 2009 22:05:00 CEST
Muchas gracias, Bremaneur, añado a un bibliotecario a mi lista de profesionales que me persiguen, no es la primera vez que te metes conmigo y ya has agotado mi paciencia, CABRÓN. Sigue divirtiendote metiéndote con inocentes.
-------------------
"Bibliotecario", no, inocente Sátur. "Ayudante de ayudante de bibliotecario"

[82] ↓↑ Escrito por: J. A. Montano - 3 de septiembre de 2009 11:15:00 CEST

[["en el Vips de Velázquez (el más pijo de Madrid,"]]

¿Cuál de ellos?

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Qué bonico. ¿Miente LD?

"Greenpeace admite que miente sobre el deshielo del Ártico

Gerd Leipold, director ejecutivo de Greenpeace, reconoció en una entrevista que su predicción de que el hielo en el Ártico se habrá derretido en el año 2030 es falsa. Además defendió su derecho a plantear los temas "en un plano emocional" para modificar la forma de pensar de la opinión pública.

Vídeo: El director de Greenpeace admite que mienten
2009-08-20

Libertad Digital
En una entrevista con el periodista de la BBC Stephen Sackur el pasado 5 de agosto, y cuestionado de forma agresiva por esta predicción, acabó reconociendo que no se creía uno de sus habituales comunicados alarmistas, en concreto uno publicado el pasado 15 de julio con el título "Es necesaria una acción urgente, el Ártico se funde".

Leipold tuvo que admitir la mentira de su organización cuando el entrevistador puso los datos sobre la mesa: "La capa de hielo del Ártico tiene 1'6 millones de kilómetros cuadrados, un grosor de tres kilómetros en el centro y está ahí desde hace centenares de miles de años, sobreviviendo a periodos mucho más cálidos que el actual o que los que puedan venir en los próximos años, no veo como puede desaparecer".

Frente a estos argumentos el directo ejecutivo de Greenpeace defendió que como "grupo de presión" tienen derecho a plantear determinadas cuestiones "en un plano emocional", algo "de lo que no nos avergonzamos", ya que es necesario para alterar la forma de pensar de la opinión pública. Sin embargo, finalmente tuvo que admitir que "no cree" que el hielo del Ártico esté completamente derretido en el año 2030 y que se ha debido producir "algún error".

Reconocer este error, o esta "exageración y alarmismo" como le llamó Sackur no impidió que, tal y como cuenta la página de internet americana Big Hollywood, una de las primeras en señalar el hecho, Leipold dedicase el resto de la entrevista a tratar de vender el habitual mensaje apocalíptico de su organización, por ejemplo cuando señaló que "el estilo de vida de los ricos no es un modelo sostenible, si multiplicas su efecto sobre el medioambiente por billones de personas y la creciente población mundial los números dan miedo"."

Me gusta sobre todo su "derecho a plantear los temas en un plano emocional". Me recuerda tanto a Montano ...

Deu meu, deu meu...cuçanto cabrón suelto por Málaga y Granada....

El jartible malaguita o el saborío de graná tienen un problema con Sevilla: nada más poner un pie en la ciudad, el sevillano los ha calado por su careto amargo, su mirada resentida y su acento inverosímil, descojonándose al instante. A partir de ahí, empieza el problema.

[89] Escrito por: J. A. Montano - 3 de septiembre de 2009 11:25:00 CEST

¡Hombre de Dios! Usted habla del VIPS de Lista. Sea preciso. El de Velázquez está en la esquina con López de Hoyos. Y ése sí es el de Velázquez.

[93] ↑Escrito por: Tsevanrabtan - 3 de septiembre de 2009 11:35:00 CEST

[89] Escrito por: J. A. Montano - 3 de septiembre de 2009 11:25:00 CEST

¡Hombre de Dios! Usted habla del VIPS de Lista. Sea preciso. El de Velázquez está en la esquina con López de Hoyos. Y ése sí es el de Velázquez.
-----------------------

Es que, en saliendo de la calle Larios, janamontana se trabuca un taco, tron.

[91] Escrito por: mark gardner - 3 de septiembre de 2009 11:32:00 CEST

Todos sabemos que Sactur es un mentiroso y tuvo un blog.

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Dedicado a mi gran amiga, Dolores de Cospedal, que se casa hoy.

Ayer se casó en Sevilla
Juan Cilla con Pura Mier
y hoy es de Juan la mujer
doña Pura Mier de Cilla

[96] ↑ Escrito por: J. A. Montano - 3 de septiembre de 2009 11:38:00 CEST

No lo sé. Poco a poco se va perdiendo. Es como la calle Torrijos que se cambió por Conde Peñalver, y que explica que el mercado de Hermosilla con Díaz Porlier se llamase así, Torrijos.

Una cosa curiosa es que la estación de metro se sigue llamando "Lista" y mucha gente se pregunta por qué.

[95]

Qué ganas de meter varilla ...

El cuadro no me parece de Murillo, me gustaría conocer la opinión del Crítico.

¡Coño!

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Barcelona, tercera ciutat més feliç del món

Així ho ha dictaminat la revista Forbes. Rio de Janeiro i Sydney ocupen la primera i la segona posició del rànquing

Rio de Janeiro encapçala la llista de les deu ciutats considerades com les més felices del món, segons una relació difosa per la revista Forbes, on també hi ha Barcelona, Madrid i Buenos Aires.

La revista afirma que les imatges de gent ballant sense descans, i el paisatge muntanyenc i marí, fomenten la percepció popular d'aquesta ciutat, famosa a més a més pel seu Carnaval.

La relació de les ciutats més felices del món s'ha elaborat en funció de les dades d'un sondeig fet per l'empresa d'investigació de mercats GfK Custom Research North America i el consultor Simon Anholt, on s'ha pres com a referència les respostes de 10.000 enquestats en una vintena de països.

Barcelona, a la que Anholt defineix com "la clàssica ciutat del Mediterrani", apareix en el tercer lloc, precedida de l'australiana Sydney i seguida d'Amsterdam (Holanda) i Melbourne (Austràlia).

La revista destaca de la ciutat catalana el seu clima càlid, la innexistència de conflictes polítics, el grau de llibertat i tolerancia, la seva "animada" cultura i perquè té "un dels millors equips de futbol del món".

En el sisè lloc de la relació hi apareix Madrid, per la seva "vibrant cultura i el seu alt nivell de vida" i se situa per davant de San Francisco, Roma i París.

Buenos Aires completa la desena de ciutats que segons Forbes són percebudes com les més felices del planeta.

Para Anholt, aquesta relació reflecteix l'antiga reputació que tenen les ciutats del Mediterrani i d'Amèrica Llatina de ser llocs festius.

"És un sondeig de percepció, no de realitat", ha manifestat Anholt a la revista nord-americana.

J. A. Montano dijo...
y entonces para mí eso de que hubiera una calle Lista la veía como en homenaje a mis novias.
***
¿A todas las que te dejaron?

[103] Escrito por: Aldeans - 3 de septiembre de 2009 11:51:00 CEST

Barcelona, tercera ciutat més feliç del món
............................

¿La tercera, nada más? Yo creo que en ese estudio hay anticatalanismo, Brana debe ser la 1º!!!!!!!!

Y Catatoña, el mejón lugar del mundo!!!!

Qué bonita es Badalona....

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Borde, ibamos a ser la primera, pero en el estudio se ve que han votado unos mataos de Ciutadan's que han dicho que ellos no eran nada felices, que vivian muy atormentados por el conflicto cunilingüistico.

Río Cabe
Eternamente jóvenes
Serafín Fanjul


Noam Chomsky es un ilustre lingüista empeñado, con gran éxito, en los últimos treinta años en malbaratar su prestigio actuando de adalid de tiranos y terroristas. Su buena intención inicial –que debemos suponerle– se fue enredando con el tiempo y, a fuerza de transitar por la misma carrilera, de unos dislates fue cayendo en otros mayores y ahora nos lo encontramos, con ochenta años, jaleando al venturoso "mundo futuro" en la persona del dictador venezolano. No bastó con el "hombre nuevo" y su ineluctable final en Centro Habana fungiendo de bisnero, jinetero o pinguero. Las buenas intenciones y la irresistible pulsión de gringos y europeos del norte de vernos a los latinos como paisaje folklórico producen efectos devastadores en las mentes más lúcidas. En pocas palabras: no se enteran de nada. Chomsky, por ejemplo, no se percata de que Chávez sólo es un caudillo criollo más, con todas las consecuencias. Eso sí: con un chorro de petróleo del que carecieron otros.

Mientras don Noam hace turismo revolucionario por la tierra del futuro, me llega un correo de publicidad electrónica describiendo y ofreciendo un libro recién aparecido cuyo autor es un geógrafo progre por los cinco costados. Ya el título provoca un respingo espasmódico (El crecimiento mata y genera crisis terminal) y la tesis central de la obra –tal como la describe la publicidad: no he leído el libro– es que el mundo debe hacer decrecer la economía por aquello de salvar al planeta, la ecología y el calentamiento global. Ideas similares ya circulan por Inglaterra, Estados Unidos y Alemania: nuestra población debe reducirse a la mitad para que nos podamos adaptar a los excedentes demográficos del Tercer Mundo (no que ellos reduzcan su natalidad, no, que la reduzcamos aun más nosotros para compensar sus excesos de población). Y lo mismo la producción industrial, los servicios y no digamos el ocio suntuario. Son ideas fastuosas, pero eso ya está inventado: sólo queda saber si todos estos paladines de la vuelta al Neolítico (no lo dicen así, pero ése es el objetivo) están dispuestos a levantarse por la mañana y no tener pasta de dientes, ni poder lavarse porque no hay agua, salir a la calle y no encontrar guagua para llegar al trabajo, muy mal remunerado pero en el que no se hace absolutamente nada, mientras la prójima aguanta una cola de cuatro horas en la bodega, libreta de racionamiento en mano, para no poder comprar más que un poco de sebo y azúcar... No sigo, pero es obvio que los destinos de don Noam y nuestro geógrafo progre se cruzan de manera inexorable.

Y ahora viene la reflexión de fondo: ¿por qué hablan de forma tan irreal e irresponsable? ¿La visión de favelas, villas-miseria y chabolas a lo largo del ancho mundo no basta para hacerles entender que el "crecimiento sostenible" es un camelo digno de Rodríguez y el decrecimiento un atentado contra la humanidad? ¿De verdad se cambiarían por un pobre de Caracas, Calcuta o El Cairo? Pueden empezar ya mismo. Pero como no es cosa de llamarles, de primeras, necios o golfos, hay que pensar en otras causas para su discurso, como la búsqueda del elixir de la eterna juventud. Otros –y otras– lo buscan con cirugía, cosméticos o sexo, mientras el cuerpo aguante, ¿por qué no pueden un lingüista o un geógrafo escarbar en sus mitos de juventud proponiendo y aplaudiendo sandeces o crímenes? En fin, sólo es un intento de interpretación benévola.

17
Sólo habría filólogos de guardia.

[88] Esto es lo más de Madrí que se puede escribir. Le debo un barro.

"És un sondeig de percepció, no de realitat"

Ah. De percepción.

GATOADICTOS: LA DERECHA FECAL
Es difícil encontrar algo mas disparatado que el programa de Intereconomía TV "El gato al agua". Tal esperpento anida lo peor del pensamiento de la derecha, si por pensamiento puede entenderse las deyecciones de Agapito, Cendoya o la guarrona. Incluso personajes como Amando de Miguel que el pasado tuvieron un cierto nivel, han caido en una deriva enloquecida preñada de antizapaterismo esencial.
No me confundan, porque una cosa es ser de derechas y otra un psicópata alcoholizado como la mayoría de contertulios y sus increibles presentadores. Sé de lo que hablo, les veo reunirse en el Hevia, junto a periodistas deportivos infatuados de madridismo, donde le dan al frasco sin temor de Dios. Toda esta saga ha medrado gracias a las melonadas de Zp y el ejemplo de don Federico. Aquí han encontrado un filón que alimenta media España, pero cuidado porque no admite comparación con el original.

Me duele esa visión caricaturesca que tienen de ciertos oyentes de la COPE. FJL es mucho más divertido y mordaz que esta panda de siesos que han colocado para cumplir el acuerdo "de la Vega-Bertone", para con la emisora episcopal. Ni FJL, ni CV son mártires de la libertad. Son dos buenos comunicadores (uno mejor que otro) que por motivos que en cualquier otra empresa serían considerados lesivos de derechos fundamentales, han sido despedido (con gran alborozo de ciertos compañeros -no hay nada más despreciable que aquel que pide o se alegra del despido de otro-) y pretenden hacer la competencia a su antigua empresa. Poner etiquetas queda gracioso, pero hay que tener cierta legitimidad.

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

113

Yo que me considero (ahora) más próximo a la marca "derecha" siento vergüenza ajena al ver ese programa...me lo tomo como si fuera "sálvame" versión para subnormalitos.

[113] Concuerdo, las pocas veces qué he visto un ratito el programa ése me ha espantado.

Cateto, no siga por ahí. Quiero decir que no fume, hombre...

Conste: no me gusta Intereconomía, ni la tertulia ésa del gato.

Dicho esto, he de añadir, serafín, que los rojeras de estepaís tienen cuatrocientas teles para hacer gilipolleces, de la 1ª a la &º, y las hacen y las dicen, noche sí y noche también.

Lo caul, que no me parece del todo mal, que al menos en una, una, una, repartan algo de leña al retroprogresismo ibérico-puertohurraqueño. Si esto es una casaputas, la burra al pilón....

UNA NOCHE PERFECTA

Como soy un intelectual insaciable, ésta sería mi noche televisiva ideal:


-El gato al agua, con Enrique de Diego, Carlos Dávila, Carmen Tomás y Ramón Pi como contertulios. Con Martínez Pujalte y Pío Moa como invitados.

-Punto Pelota, con Pedrerol y el análisis de Tomás Roncero.

Sablista, deje ya de perder el tiempo en trivialidades como la burla hacia la ínfima caverna patria o la defensa irresponsable e iconoclasta de Irving, Moa y otros tarados.

Vd. tiene una misión en la vida: abrir los ojos de Florentino haciéndole entender que la Décima, nuestro Lugar en el Mundo, pasa por implantar un centro del campo poderoso, rápido e imprevisible -Alonso, Lass, Kaká, Cristiano y Granero- lo que exige la más firme suplencia de Raúl (dándole, si eso, veinte minutitos frente al Sporting o el Osasuna para que empuje los balones que otros trabajan y alcance a Romario cuando M. termine de pagar su hipoteca).

Si cumple con ese mandato, que la gloria se lo pague; si no, que el madridismo se lo demande.

Por cierto, y respecto del asunto del Holocausto, les comento: "releyendo" ( como dice el Niñato carmesí ) "Los Milagros de Nuestra Señora" de Berceo, encuentro un poemita sobre un niño judío que junto a sus amigos cristinos entró en una iglesia y comulgó, extasiado frente a la imagen de la Virgen con el Niño Jesús. Al volver a su cas se lo cuenta al padre y éste enloquece hasta el punto de arrojar al pequeño a un horno encendido.

Por milagro de la Señora, el niño judío no sufre mal alguno, y alarmados por los gritos de la madre, llegan al lugar algunos vecinos.

Cuando comprueban lo sucedido y que el pequeño está indemne, atrapan al padre y lo lanzan al horno donde muere, lo que el autor celebra como justo castigo.

Sinceramente, he sentido un escalofrío....sí, ya sé que hay que "entender" la obra en su tiempo, pero no me negarán que las raíces del odio son profundas, casi genéticas.

En fin.

Losantos está en su radio pero también está en el programa de AR, que se puede ver en toda España. Vistas las cosas con un poco de frialdad hemos de decir que AR ha ganado mucho. Se ha desembarazado de una inculta y ha ganado a alguien muy culto. Y en cuestión de atracción de masas, los dos son de la misma categoría.

El preludio de El Gato al Agua de este martes fue maravillos, con Antonio Jiménez portando una maleta de viaje mientras decía a la cámara: Buenos mis queridos gatoadictos, aquí me ven recién llegado de Sancti Petri, en un momento comenzamos una nueva temporada de ¡El gato al agua!

El preludio de El Gato al Agua de este martes fue maravilloso, con Antonio Jiménez portando una maleta de viaje mientras decía a la cámara: Buenas noches mis queridos gatoadictos, aquí me ven recién llegado de Sancti Petri, en un momento comenzamos una nueva temporada de ¡El gato al agua!

El Niñato, mucho cachondeíto, pero se ve que se lo traga tó ( el progra del gato, digo )

Pero antes de comenzar...¿Qué vino nos ofrece hoy el sumiller del restaurante Pedro Larumbe?

Recomiendo vivamente a los rojeras del nickjournal la lectura de "La exagerada vida de Martín Romaña". Desojone en estado puro, de todo el cachivache marca 68.

Ana Gujel, cómo van los resultados del gatómetro de esta noche. Recuerden la pregunta: ¿Cree usted que Zapatero es el Demonio?

-Pues Antonio, los gatoadictos lo tienen muy claro: un 99% opinan que sí, frente a un 1% que opina que no. ¡Pero aún queda mucha noche para seguir votando!

[122] Escrito por: Mercutio - 3 de septiembre de 2009 12:38:00 CEST

Ya que estamos con mandatos, le pediría que respondiese a Gatopardo y a Tse (la polémica se quedó a medias y estaba de lo más interesante).

Borde, para colmo, el milagro del "judezno" y el horno tiene lugar en Alemania.

113] ↓↓↓ Escrito por: Blogger El Sablista Escapista - 3 de septiembre de 2009 12:21:00 CEST

GATOADICTOS: LA DERECHA FECAL
Es difícil encontrar algo mas disparatado que el programa de Intereconomía TV "El gato al agua". Tal esperpento anida lo peor del pensamiento de la derecha, si por pensamiento puede entenderse las deyecciones de Agapito, Cendoya o la guarrona. Incluso personajes como Amando de Miguel que el pasado tuvieron un cierto nivel, han caido en una deriva enloquecida preñada de antizapaterismo esencial.
No me confundan, porque una cosa es ser de derechas y otra un psicópata alcoholizado como la mayoría de contertulios y sus increibles presentadores. Sé de lo que hablo, les veo reunirse en el Hevia, junto a periodistas deportivos infatuados de madridismo, donde le dan al frasco sin temor de Dios. Toda esta saga ha medrado gracias a las melonadas de Zp y el ejemplo de don Federico. Aquí han encontrado un filón que alimenta media España, pero cuidado porque no admite comparación con el original.
------------------
¿La "guarrona"? Diga a todos quién es la "guarrona".
Y recuerde que Agapito Maestre es un desertor del arado. No pida peras al olmo.

Bremanuer, pues no me había fijado. Joder, ahora sí que sí.

Pues no. Fue en Francia.

Si van a ponerse a hablar ustedes del obeso pedante, del necio alopécico, del orate gangoso, de la guarrona y de Agapito Marazuela, digo, Agapito Maestre, desertor del arado...es necesario que cuenten con opiniones de autoridad...Las mías, verbigracia.
Súbanme a cubierta y les cuento.

Tanto da, en ese tema, los franchutes tampoco se han quedado atrás.

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Y dígame, Cateto: ¿qué opina de la brillante propuesta del Partido Popular de rebajar la edad penal a los 9 años? (¿o era a los 12?)

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Peorro, cómo va esa beca?

Pero si lo tuyo es la música.

[140] ↑Escrito por: J. A. Montano - 3 de septiembre de 2009 13:04:00 CEST

[129] Escrito por: BORDE - 3 de septiembre de 2009 12:48:00 CEST
Recomiendo vivamente a los rojeras del nickjournal la lectura de "La exagerada vida de Martín Romaña". Desojone en estado puro, de todo el cachivache marca 68.
_______________________

Los rojeras del NJ nos leímos ese libro hace 25 años, querido. Y hará tres o cuatro que lo comentamos largamente aquí, en el NJ... Recuerdo que le conté a Al que el personaje del tal botines, el líder de los muchachitos del hotel sin baños, estaba inspirado en García Calvo.
-------------------

El año que viene nos recomendará "Pedro Páramo".

[14] lacónico

Sí, claro.

Antes el tren paraba, quitaban la máquina tractora, le daban tracción por detrás (y con perdón), iban cambiando la distancia de ejes y, al terminar, lo enganchaban a la nueva máquina para la nueva vía.

Ahora lo hace todo el mismo trencito con forma de pato a una velocidad de 5km/h.

[51]

Sí, claro... para que se entienda.

Niñato, tú sigue con las novelas del oeste.

Jajajajaja..no me digan que no es para cerrar todos los colegios porfesionales





III Congrés de l'Advocacia Catalana a Figueres de l'1 al 3 d'octubre de 2009
*** Si vols canviar el món de la Justícia, participa en els blocs de debat de la pàgina web www.congresadvocacia.cat


*** Les inscripcions es poden fer fins al 15 de setembre al següent enllaç

El Consell de Col·legis de Catalunya ha acordat la convocatòria del III Congrés de l’Advocacia Catalana (www.congresadvocacia.cat) que, com a màxima expressió dels advocats de Catalunya i les Illes Balears, vol posar en comú tots aquells temes que preocupen en cada moment a la professió, així com mantenir un intercanvi d’opinions i experiències entre els advocats participants.

El Congrés tindrà lloc a Figueres de l'1 al 3 d'octubre.

Blocs de debat

Per aconseguir la màxima participació s’han obert uns espais de debat mitjançant blocs en els que pot participar qualsevol advocat o advocada. Aquests blocs ens ajudaran conjuntament a arribar a conclusions que es portaran al Congrés i que restaran obertes durant els dies congressuals.

Els temes inicialment proposats són:

Dones Advocades
Gestió eficient dels despatxos
Costes
Formació
Especialitats
Torn d’ofici
Advocats Joves
La passantia
El dret de vaga
L'accés a la carrera judicial
Jutjats de Pau
La Ciutat de la Justícia
Funcionament dels jutjats
L'ús del català
Estrangeria
Col·legiació sí/no
Responsabilitat Civil
Mediació Familiar
Advocats i Administració
Advocats i forces de seguretat
Arbitratge
Mediació i violència de gènere
Servei d'Orientació Jurídica
Procuradors avui en dia
Advocats i fiscals. Problemes i solucions
Internacionalització de despatxos
Conciliació i polítiques d'igualtat
Delimitació de competències. Notaris i registradors.


Tots aquells col·legiats/des que vulguin proposar algun tema de debat, podran fer-ho remetent un correu electrònic a: congresadvocaciacatalana@icab.cat

Tots els congressistes que participin en els blocs tindran un preu reduït en la inscripció del Congrés.

Ponències

Es "La vida exagerada de Martín Romaña" y no "La exagerada vida..."
Iletrado.

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Lucas 5, 1-11


En aquel tiempo, la gente se agolpaba alrededor de Jesús para oír la Palabra de Dios, estando él a la orilla del lago Genesaret; y vio dos barcas que estaban a la orilla del lago. Los pescadores habían bajado de ellas, y lavaban las redes. Subiendo a una de las barcas, que era de Simón, le rogó que se alejara un poco de tierra; y, sentándose, enseñaba desde la barca a la muchedumbre. Cuando acabó de hablar, dijo a Simón: "Boga mar adentro, y echad vuestras redes para pescar". Simón le respondió: "Maestro, hemos estado trabajando toda la noche y no hemos pescado nada; pero, en tu palabra, echaré las redes". Y, haciéndolo así, pescaron gran cantidad de peces, de modo que las redes amenazaban romperse. Hicieron señas a los compañeros de la otra barca para que vinieran en su ayuda. Vinieron, pues, y llenaron tanto las dos barcas que casi se hundían.

Al verlo Simón Pedro, cayó a las rodillas de Jesús, diciendo: "Aléjate de mí, Señor, que soy un hombre pecador". Pues el asombro se había apoderado de él y de cuantos con él estaban, a causa de los peces que habían pescado. Y lo mismo de Santiago y Juan, hijos de Zebedeo, que eran compañeros de Simón. Jesús dijo a Simón: "No temas. Desde ahora serás pescador de hombres". Llevaron a tierra las barcas y, dejándolo todo, le siguieron.

Siempre me ha sorprendido que los de izquierdas nunca lean periódicos de izquierdas, eschuchen radios de izquierdas ni miren televisiones de izquierdas, sino que lo hagan siempre con las de la "supuesta" derecha. Parece que se regodean con ello, pero yo creo que en realidad les gusta.

El caso es que, con lo que se está diciendo hoy aquí de la COPE y todo eso, me he dicho: "voy a ponerla un rato a ver qué dicen". Había tres o cuatro mujeres hablando de lecturas de verano. Una de ellas le ha preguntado a otra que cuáles han sido sus lecturas de este verano. La respuesta ha sido:

Pues me he metido entera la saga de Stieg Larsson "Millenium" aunque al final me está decepcionando", luego, he leído, aprovechando la noticia de Annie Leibowitz, "Donde el corazón te lleve", de Susan Sontag (sic) y para finalizar un poquito de Hojas de Hierba, de Walt Whitman".

¿Lo ha escuchado alguien más? Es que yo con estas cosas dudo de mí mismo.

[131] Jacobiano, ya contesté ayer (como pude). Veo ahora que se me pasó una nueva respuesta de Gatomanco ([282] de ayer), en la que encuentra y me achaca una contradicción en algo que no dije, a saber: que todas las acciones de guerra tienen la misma consideración (cosa que es cierta) y colando, de rondón, que yo considero tan acción de guerra el bombardeo de Hiroshima como el de Nagasaki.

Tampoco pretendí argumentar que 'como la bomba atómica era algo nuevo, único, su uso era hacer trampa', sino que, precisamente por su carácter, digamos, cualitativo, hubiera producido el efecto deseado -la rendición japonesa- sin necesidad de repetir el hostiazo.

Es, obviamente, una suposición; pero una suposición razonable ('me van a destruir sin pérdida alguna por su parte') y a la que no se dio el tiempo necesario para ser rechazada o confirmada.

Sigo pensando que Hiroshima fue una acción de guerra más, especialmente eficiente y bestia, pero una más, mientras que Nagasaki fue un castigo, una venganza.

En cuanto a lo que afirmó Tsevanrabtan sobre que incluso tras la segunda bomba había militares japoneses que no querían rendirse, qué añadir: los hubo combatiendo por las islas hasta que llegaron a rodar los de Perdidos hace cuatro días; pero es que los zumbaos son legión, y en el ejército japonés especialmente numerosos. También hubo nazis que no querían rendirse mientras los rusos les fumaban el tabaco paseando unter den linden. Pero que la primera bomba atómica causó una conmoción proporcional a su efecto físico es un hecho.

Vamos a llevar un supuesto moral hasta el extremo: si tras la firma de la rendición los americanos hubieran dicho: no nos vale; los japoneses empezaron sin declarar formalmente la guerra, y ahora nosotros vamos a terminarla cuando nos salga de los cojones, como ellos, ¿a quién le parecería bien que hubieran seguido bombardeando Japón?

[153] Yo siempre pensé que la bomba de Hirosima y la bomba de Nagasaki eran la misma acción de guerra, como cuando se bombardea durante días una posición enemiga antes de mandar a los tanques o a la infantería.

[153]

ande mercutio, busque otro supuesto que ese... vamos que no... que es peor que lo de si mi abuela tuviera ruedas.

(si los americanos firman la rendición ---la firman dos, vencedor y vencido--- y después dicen... no, no me vale)

(( paqué firmaste entonces, cohones))

(153)
Te entendimos perfectamente.

No, precisamente la contradicción que señalaba era la de que no considerase a Nagasaki una acción de guerra con la misma calificación moral que Hiroshima.

Pero creo que estamos de acuerdo, Nagasaki es un poco como Dresde.

Y por asociatividad, tal como decía usted ayer:
¨Los bombardeos nazis sobre Londres, el de Dresde y otras ciudades alemanas por los Aliados y la bomba atómica de Hiroshima son acciones de guerra, cuya calificación moral es idéntica¨

Te lo dicen por tu bien.

http://www.youtube.com/watch?v=hEoPEK3nkcQ

Gatopardo, yo creo que Hiroshima es como Dresde en su calificación de 'acción bélica'. Pero hay una diferencia: nadie esperaría que Alemania se rindiera por el bombardeo de Dresde, mientras que me parece plausible confiar en la rendición japonesa tras Hiroshima.

Lo más cojonudo es que resulta difícil comprobar a estas alturas si acierto o me equivoco. ¿Alguien sabe qué movimientos de tropas hizo el ejército japonés entre los dos bombardeos, qué batallas hubo, cuántas bajas americanas? ¿Algún comunicado oficial del alto mando, despliegues, repliegues? Eso sería un buen principio; mientras tanto, sigo creyendo lo mismo.

153

Es mucho más sencillo (y siniestro), el mensaje era "tenemos más", por si pensaban que la primera era un "farol"

Nueva Cope (sin haberla escuchado): 4,3.

Lo que dice el Sablista es a lo que ye me refería el otro día con de lo del madrileñismo, ese concepto.

[40] ↑ Escrito por: memoria histérica - 3 de septiembre de 2009 10:20:00 CEST

el actual presidente del Gobierno de España no ha llegado a esa altísima responsabilidad dando un golpe de Estado, precisamente. Ha llegado -¡y por dos veces!- porque muchos millones de votantes españoles, bastantes más de diez en cada ocasión, así lo quisieron.

Ellos son quienes están arrastrándose y arrastrándonos, que si fueses solos... a la ruina. Ellos, de los cuales bastantes, creo, están aquí entre nosotros; y espero, deseo fervientemente, que se encuentren en el paro todos.


114] Escrito por: Cateto de Pacifistán - 3 de septiembre de 2009 12:24:00 CEST

Ni FJL, ni CV son mártires de la libertad. Son dos buenos comunicadores (uno mejor que otro) que por motivos que en cualquier otra empresa serían considerados lesivos de derechos fundamentales, han sido despedido (con gran alborozo de ciertos compañeros -no hay nada más despreciable que aquel que pide o se alegra del despido de otro-)

--------------

Completamente de acuerdo con esa última frase, Cateto.

- LOS DEL SON NACIENTE Y LOS DEL SOL PONIENTE.
*
No tengo datos fidedignos pero sospecho que en el Japón -ese Japón al que los Estados Unidos de América le lanzaron, en términos históricos como quien dice ayer, una segunda bomba atómica en Nagasaki- no existe en términos generales y ni con mucho el sentimiento antiamericano que hay en España[1]. El motivo es simple: los japoneses son mucho más cultos y educados que nosotros.

[1] - Cenutrios ha habido que lo han justificado trayendo a colación el noventa y ocho.

(La primera fue lo que me respondió una amiga a la que le pregunté que qué opinaba, que qué le parecía "como objeto", un pene fláccido. "No lo sé", me respondió, "nunca he visto ninguno".
---
La frase es pura autopropaganda, Montano, no se deje obnubilar por la frase de su amiga. La de Funes es harto mejor.

[160]

También de acuerdo con esto. Yo creo que, efectivamente, ese fue el sentido de la segunda bomba.

[160] Estoy de acuerdo. Y sigo pensando lo mismo.
- - - - -
[162] Pues no lo pillo, oiga.

[128] Escrito por: Adrede - 3 de septiembre de 2009 12:46:00 CEST

Pero antes de comenzar...¿Qué vino nos ofrece hoy el sumiller del restaurante Pedro Larumbe?
---
Adredinga, no ha mucho tu alter ego catalufo-independentista-que-no-nacionalista me espetó si yo me lococo con Intereconomía. Y por lo que voy comprobando desde hace algunas jornadas es que estás más enganchado al Gato con agua que una lapa a la roca. ¡parece mentira! La Derechona hecha Tv es insoporteibol.

[94] ↑ Escrito por: BORDE - 3 de septiembre de 2009 11:36:00 CEST

Es que, en saliendo de la calle Larios, janamontana se trabuca un taco, tron.

--------------

Pues hombre, no crea que se ha salido mucho. Casualidad o querencia, el caso es que muy cerca de ese VIPs de Lista está el Hotel Villamagna, levantado sobre el antiguo Palacio de los Marqueses de Larios en Madrid.

Veo todas las noches "El gato al agua". Me parece un programa divertidísimo.

[164] Escrito por: Blogger memoria histérica - 3 de septiembre de 2009 14:22:00 CEST

Es distinto, don Memoria. En Japón, al igual que en el resto de Asia, no se piensa en términos de país, sino de etnia o, mejor dicho, de tribu. Los estadounidenses son, ante todo, gaijin ("extranjeros") y, en especial, "blancos". El japonés se considera occidental, por oposición a los chinos y coreanos.

Por otra parte, en los años sesenta hubo un movimiento prerrevolucionario que fue aniquilado por el gobierno japonés. Fueron años de plomo. Después, la sociedad adquirió esos rasgos infantiloides que tanto gustan y atraen en todo el orbe.

Hay mucho de que hablar sobre Japón y su papel posterior a la Segunda Guerra Mundial. De hecho, visto el panorama actual, es más necesario de lo que se cree.

Gongren, disculpe ¿es usted el autor de ‘Cuatro estampas’?

[122] ↓ Escrito por: Mercutio - 3 de septiembre de 2009 12:38:00 CEST

un centro del campo poderoso, rápido e imprevisible -Alonso, Lass, Kaká, Cristiano y Granero- lo que exige la más firme suplencia de Raúl (dándole, si eso, veinte minutitos frente al Sporting o el Osasuna para que empuje los balones que otros trabajan

----------------

Coincido en que es esa la alineación que debe prevalecer (aunque yo sé que lo que a usted de verdad le alegra es que ese enorme futbolista llamado Drenthe siga en el equipo; ¿por qué hemos fichado a todos esos, si teníamos a Drenthe?).

Pero permítame una precisión sobre Raúl: por esos que "empujan los balones que otros trabajan" se pagan muchos millones de euros, bien lo sabe usted, porque hay muy pocos que lo hagan con la frecuencia y fiabilidad con que lo ha hecho y lo sigue haciendo Raúl. Y eso que no es un goleador nato, sino que sus prestaciones para el equipo son muchas y variadas, tanto casi como las de Drenthe. Me pregunto, si alguna vez el Madrid hubiese cometido el sacrilegio de ponerle en el mercado, por cuánto dinero hubiera podido venderse al mejor Raúl.

Mercutio[159], y puedo estar de acuerdo con sus apreciaciones. Pero eso no quita que siga siendo una acción de guerra con la misma consideración moral. Porque si empezamos a entrar con la justificación entonces Dresde no es lo mismo que un bombardeo estratégico al comienzo de la guerra.

Y no hay lugar para su pregunta de qué nos parecería si los USA hubieran seguido bombardeando tras la rendición porque Japón no declaró la guerra antes del primer ataque. Creía que no estabamos en el ámbito de lo que nos parece sino de la legalidad internacional y de qué son acciones de guerra "legítimas" y esa acción no lo sería ya que no se permite la guerra sin cuartel, la rendición incondicional ha de aceptarse. Y Japón solicitó la rendición incondicional tras la segunda bomba y no tras la primera.

Podrían haberse tragado el orgullo tras la primera bomba y solicitarla. Pero un Hiroshima como hecho excepcional y horrible podría ser algo a ser vengado y que cabrease mucho a la gente para seguir luchando. Una segunda bomba dice ya que no íba a temblar el pulso a la hora de espolear la aniquilación.

Un polemista como usted podría haber dicho que la bomba atómica violaba la regla de no envenenar a la población civil ni sabotear contaminando sus medios de subsistencia básica ya que la radiación tiene todos esos efectos. Aunque se pueda argüir que en la época no se conocían tanto. Pero de cualquier manera eso haría inmoral ambas bombas.

Puede consultar los acuerdos de Hague y de Ginebra. Pero mejor le recomiendo que acepte mi propuesta de su rendición en unos términos muy generosos, sólo unas cuantas pintas.

Una vez caí en un informativo de Intereconomía. Criticaban a Carod Rovira por algún despilfarro de los suyos, pero lo hacían tan descontextualizadamente que me pareció el mayor elogio que se le podía hacer. No sé quien era el jefe de informativos, pero era para ponerle las pilas. Esa cadena es para retrasados mentales no incapacitados que se creen de derechas. En cuanto el programa de Antonio Jiménez (Paula dice que le da miedo el tipo) la gran mayoría de "contertulios" son unos cantamañas, se salva a ratos Javier Nart y algún convidado.

[153] ↓↓↓↓↑ Escrito por: Mercutio - 3 de septiembre de 2009 13:47:00 CEST

Gracias, Mercutio, aunque ha hecho falta la intervención de Gatopardo y su respuesta para aclararlo del todo. Me interesaba el asunto porque recuerdo que un nick del que todos nos acordamos me explicaba en el blog de Tse que el criterio de actuación para un militar (un profesional de la guerra) era sencillo: hacer aquello que sea preciso (dentro de las "reglas de la guerra") para acortar el camino hacia la victoria. Desde ese punto de vista, obviamente Hiroshima y Nagasaki han de tener la misma consideración. Creo que no considerarlas así lleva implícita una desaprobación de ese modo de afrontar una confrontación bélica (que yo, quizá ingenuamente, comparto).

En su momento la que hacía minitertulias bastante buenas era Maria Teresa Campos, juntaba en una misma mesa a CV y a MAI, y en verdad ambos se mantenían más sosegados que ahora.

Los japoneses se rindieron despúes de Nagasaki, ¿no?

Luego, la segunda bomba es acción de guerra también (no había ni pacto de alto el fuego ni rendición luegoi la guerra seguía).

En conjunto, las dos bombas salvaron las vidas de muchos soldados aliados. En su memoria de la guerra en Birmania Quartered Safe Out Here, George MacDonald Fraser (autor, entre otras cosas, de la serie de Flashmanj, publicada en España creo por Edhasa) presenta unos argumentos irrebatibles —desde el punto de vista del soldado británico— a favor de la destrucción de dos ciudades jaoponesas mediante sendas bombas atómicas.

Desde fue bombardeado por ser la ciudad un nudo ferroviario que facilitaba el movimiento de tropas alemanes luchando contra los rusos.

No niego que había un elemento de venganza en el bombardeo.

El "tapizao" está como una puta cabra

http://www.libertaddigital.com/mundo/gadafi-pedira-ante-la-onu-la-desaparicion-de-suiza-y-el-reparto-de-su-territorio-1276369385/

Dresde, quise decir.

Las demás faltas ... paciencia y gafas nuevas.

Los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki iban por otros derroteros. Japón tenía muy avanzados los proyectos Ni-Go y F-Go para desarrollar varias bombas con las que se proyectaba atacar diversos enclaves de la Costa Oeste americana. Los servicios de inteligencia naval estadounidenses poseían información al respecto desde principios de 1944 e hicieron todo lo posible por adelantarse. Hiroshima y Nagasaki no fueron el final del conflicto, sino el inicio de una nueva fase --la guerra atómica-- que, por fortuna, se frustró porque los japoneses no pudieron responder del mismo modo.

Un comentarista de la noticia lo hace al estilo goslum o lacónico


luigiber dijo el día 3 de Septiembre de 2009 a las 13:15:58:
¡Está proponiendo un "suizidio"!

Ese concepto (que usted llama Madrileñismo, manda webs) yo tampoco lo soporto.

Son aquellos que cada vez que hablan del PSOE, dicen 'los de la cal viva', los que dicen siempre ETA-BATASUNA y no sólo ETA, y en ese plan.

Como el gordito - también de Intereconomía - al que se la clavó el feo Wyoming - despreciable tanto como aquél, por otra parte.

181

Pues fue una información prospectiva porque el Proyecto Manhattan empezó 5 años antes

http://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_Manhattan

Aún recuerdo la impresión que me dejó la lectura parcial —en los años 60— de una especie de Causa General realizada por un equipo de investigadores encabezado por el Lord Liverpool contra las aparentemente infinitas barbaridas perpetradas por los japoneses en cuatro o cinco años de guerra.

Pornografía de la violencia, creo que lo llaman.

Todavía hoy evito comprar productos japoneses si puedo.

Cateto, las investigaciones sobre aplicaciones armamentísticas de la energía nuclear arrancan a principios de la década de 1930 en varios países, incluidos Estados Unidos y Japón.

A ver, vikingos: ¿qué van a hacer cuando vuelva Van Nistelroy?

[185] Bueno, ahí están las actividades de la Unidad 731 o la matanza de Nanjing.

187

Podrían cederlo al Barça, me parece un muy buen jugador y no se puede olvidar que hay cierta tradición en acoger a jubilables como Overmars o el culón Lidmanem

184
Cateto, creo que detrás de todo estaba el profesor Manhattan, de Watchmen, ese musculitos azulado con las cositas colgantes al aire.

[171] ↑ Escrito por: Blogger Gongren - 3 de septiembre de 2009 14:37:00 CEST
> 'Es distinto, don Memoria. En Japón, al igual que en el resto de Asia, no se piensa en términos de país sino de etnia o, mejor dicho, de tribu.../...'.
*
Ya dije que carecía de datos fidedignos sobre lo que hablaba. Añado que también sobre lo que voy a decir ahora, al menos datos directos, vamos que no he estado en el Japón ni en el resto de Asia. Pero he leído algo, bastante para lo que pretendo señalar, creo, sobre lo uno y sobre lo otro. Justamente ayer le recomendaba a Bremaneur un autor, Robert D. Kaplan y un libro. De ese mismo autor he tenido entre manos semanas pasadas otro: 'Viaje a los confines de la Tierra' y entre esos confines está el Asia post-soviética, Pakistán, India, los países-tigre y China. Desgraciadamente, no el Japón.

Pero a lo que voy, y sin ánimo alguno de polémica, es a expresar mi idea de que en base a lo que tengo leído, especialmente a eso más reciente, me parece que el comienzo de su comentario que he transcrito no se ajusta mucho a la realidad. Ese 'En Japón, al igual que en el resto de Asia' lo encuentro excesivamente simple. No creo que haya nada en Asia y en los los asiáticos, salvo el nombre, que sea común a toda ella y a todos ellos. Tampoco ese 'pensar no en términos de país sino de etnia, o mejor dicho, de tribu'. No, no lo creo, y discúlpeme por ello.

Más información para prepararse ante la entrevista del sábado. David Irving dio una conferencia en la librería Europa, en Barcelona. La presentó el librero, Pedro Varela. A quienes execramos de las patochadas negacionistas nos llama tontitos. Varela ha preparado esta mierda que cuelga en internet. Varela se habrá defendido de muchas maneras, y muchas veces mintiendo. Pero a los tontitos no se nos engaña fácilmente. Este sujeto añora un cuarto Reich. Por eso no vende cosas como ésta. Vamos, que es un puto nazi de mierda.

De cómo los ciudadanos pagamos con nuestros impuestos a los periódicos
http://manueltrallero.wordpress.com/

192

En estos tiempos tribularios se fecundan nazis de mierda y comunistas de mierda por doquier. Moralmente no somos más perfectos que hace 80 años, así que ojito.

[189]

¿Van Gol al Barsa? Como medida de desestabilización del quintacampeón, me parece inmejorable.

Pataletas de Ibra, culés enfadados, hasta Eto'o metería baza.

Internet es un buen medio para crear nazis de mierda y comunistas de mierda. Cualquier mierda o bulo se cuelga, y el populacho se lo cree porque sale en una pantalla.

197

Pues no andan sobrados de goleadores...y ahora además se ha lesionado el semiserbio.

Pues yo siempre había pensado que las Ramblas y e barrio chino era un sitio lleno de putas ¿A quién sorprende pues?

http://manueltrallero.wordpress.com/2009/09/02/¿otro-forum-de-las-culturas/

¡Mierda!.

Ostras, Cateto... esto es lucidez. Ara sí que m'ha mort.