Artículo publicado en Expansión. 14.11.2008
Como profesional, que ha trabajado toda su vida en el mundo del petróleo y del gas, estoy absolutamente estupefacto con la reacción del gobierno y del Sr Rajoy, ante la propuesta de uno de los dos gigantes rusos Lukoil o Gasprom, cual de ellos todavía no está claro, de adquirir el 20% de Repsol. Es evidente que no tienen ni la menor idea de las gigantescas ventajas que ello reportaría, primero a Repsol, la única gran petrolera “sin petróleo”, sus reservas son escasas en relación con sus necesidades, y ante todo y sobre todo a España y a los españoles, que hemos visto como nuestro grado de autoabastecimiento se ha reducido al 18,5 %, cifra que compara con el 56 % para le media de la UE, consecuencia de la política energética del PP, la más desastrosa de la que se tiene memoria, no corregida sino ampliada por Zapatero, y que nos convierte en el país industrializado energéticamente más vulnerable del planeta.
Los argumentos en contra son o una broma, o fruto de más absoluto de los desconocimientos. El primero es que estos dos gigantes energéticos son las empresas del “imperialismo” ruso. Es cierto que ambos están participados por el gobierno ruso, y más aún, en una situación límite tendría que obedecer al gobierno ruso. Y siendo cierto, los que esto utilizan no tienen ni la menor idea de cómo funciona el mundo del petróleo y del gas. Para empezar, la francesa Total cuando entró en CEPSA pertenecía en un 40% al gobierno francés, y hoy todavía tiene un 10% en manos de un gobierno extranjero, y cuando BP toma el control de Petromed, pertenecía en un 36 % al gobierno británico, y tanto la una como la otra, en una situación límite, hubieran tenido que obedecer a sus gobiernos y socios mayoritarios.
Pero el tema es mucho más obvio si vamos al exterior, el 90% de nuestros suministradores de petróleo y gas, son compañías no ya participadas por un gobierno, como Lukoil o Gasprom, y cotizadas en las bolsas internacionales, sino controladas en un 100%. Entonces ¿qué broma es esta de que una empresa participada por un gobierno no pueda entrar en el accionariado de una empresa energética española, si nuestros suministros dependen de empresas públicas?. Y eso sin hablar de ENEL, que no solo depende del gobierno italiano, es que además, y al contrario que Lukoil o Gazprom está obligada por Ley a defender con prioridad absoluta los intereses de Italia por encima de todo, algo que no ocurre estatutariamente con los gigantes rusos, y ENEL, no nos olvidemos, no va participar en un 20%, va a controlar el 100% de nuestra mayor empresa eléctrica, ¿pero qué clase de hipocresía es ésta? Lukoil está presente como tal, es decir, 100% Lukoil, en el mercado norteamericano, y su cuota de mercado, y su red de estaciones de servicio es cada vez mayor, y Gazprom es la principal suministradora de gas de la UE, ¿Es que aquí vamos a ser más papistas que el Papa?
Y el otro tema es que Gazprom, ha cortado el gas y amenazado a Europa, algo que puede engañar a los no informados, pero que no es de recibo que compartan un gobierno o una oposición que se supone deben ser algo más que un hatajo de indocumentados. Gazprom se ha visto obligada a cortar los suministros a través de lo gasoductos que atraviesan Ucrania, Polonia y otros, porque los gobiernos de estos países se han comportado como auténticos delincuentes, y se han negado a pagar el precio internacional. En el caso de Ucrania, aparte donde varios lideres políticos se han hecho multimillonarios robando gas a Gazprom, es que se negaba a pagar el precio internacional, cuatro veces superior al precio de república soviética que todavía mantenían. Es obsceno e indigno, que la Comisión Europea instase a Gazprom a mantener los suministros en pérdidas y la acusase de imperialista.
Y brevemente las ventajas. Para Repsol, tanto Lukoil como Gazprom equilibrarían su falta de reservas porque la darían un acceso preferente a la exploración y explotación de las vastas reservas rusas, y esto es sencillamente trascendental, y hay otro efecto adicional, Lukoil podría convertir a Repsol en la primera gasista de España, y Gazprom ni les cuento, pues tiene las mayores reservas del mundo, por lo que cualquiera de ellas que podría desarrollar un mega proyecto de importación de gas ruso, más barato que el argelino, e infinitamente más barato que el licuado, pues ambas tienen grandes cantidades de gas disponibles, en las fronteras de Rusia a 3000 km de los Pirineos y sin tener que cruzar el mar, algo costosísimo. Esto plantea un gigantesco conflicto de intereses a la cúpula de Repsol, ya que Repsol con Lukoil o Gasprom dentro, liquidarían el monopolio de Gas Natural y bajaría sustancialmente los precios del gas en España, que son los más altos de toda la UE.
Para España y para los españoles la entrada de cualquiera de estos dos gigantes, contribuiría a mejorar sustancialmente la seguridad de los abastecimientos y a rebajar el precio de la energía. Y no se olviden Uds. que si estos gigantes realizan una importante inversión en Repsol, la última empresa que se quedaría sin petróleo y sin gas en caso de crisis, sería precisamente Repsol. Y esto es válido también para defender la entrada de la argelina SONATRACH en el capital de CEPSA, ¿qué aportaría a España el control de CEPSA por TOTAL?, absolutamente nada, mientras que la entrada de grandes productores mundiales mejorarían nuestra tremenda vulnerabilidad, y contribuirían a reducir los nuestros precios energéticos. Esto lo entiende hasta un niño de primaria, y no lo entienden ni el Presidente, ocupado en salvar el mundo, ni el enloquecido orate Jiménez Losantos, ni el Sr. Rajoy, uno se pregunta, ¿tan mal asesorados están, o a quién o qué están defendiendo?
George Segal, Chance Meeting (1989)
George Segal, Chance Meeting (1989)
1 – 200 de 292 Más reciente› El más reciente»