Etiquetas: Cateto de Pacifistán
Etiquetas: Cateto de Pacifistán
CÁNULAS INCANDESCENTES
Vista la deriva del putichat, que ha visto como algunos de sus mas preclaros hijos ha perdido el juicio, me veo obligado a reinstaurar las purgas.
Vayan pasando por la enfermería, donde asistidos espiritualmente por el páter castrense serán sometidos a un rasurado perineal antes de ser depurados por la salvífica cánula.
Primera saca: Bil y Jamontano.
[178] ↓ Escrito por: Blogger temarios - 21 de octubre de 2008 17:18:00 CEST
La izquierda nunca ha hecho nada malo. Porque si hace algo malo, tan malo no será cuando lo hace la izquierda. Y si hace algo muy malo, quien lo ha hecho deja de ser de izquierdas.
La izquierda es la heredera del Bien.
----
No sea tímido: la izquierda es el Bien. Por exagerado que suene, eso está en el fondo de la creencia en la superioridad moral de la izquierda, una especie de hiperlegitmidad democrática.
De ahí que, por definición, todo lo que haga estará bien. Cuando algo no encaja porque parece malo, caben varias posibilidades: que no sea tan malo como parece (es por una buena causa) o que lo haga forzada por las circunstancias (no teníamos elección) o por sus enemigos (malísimos al fin y al cabo). Y, efectivamente, siempre queda la posibilidad-escoba: ya no es de izquierdas quien hace algo bastante malo (el comunismo soviético como capitalismo de Estado, etc.).
Lo que parece haber heredado es la la mentalidad del cruzado: si Dios está con nosotros, todo está permitido, incluso bendecido.
Al59 dijo...
HOLIER THAN YOU
Estoy convencido de que los que critican al izquierdoso típico (otro soldado anónimo: salve, Mairena) su pretendida superioridad moral no se pretenden moralmente superiores a él. ¡Iban ellos a caer en ese juego!
_________________________________
Por supuesto que sí, Al. Es conocida la jactancia habitual del derechista medio. "Yo soy de derechas de toda la vida" es una frase típica de cualquier conversación.
Por cierto que lo de Miguel Ángel Aguilar con los ribereños del Báltico y los ardientes mediterráneos de pasiones suicidas es digno del Diccionario de estupideces que los europeos se aplican mutuamente. Heráclito, Sócrates, los estoicos, todos al saco del latin killer —con islandesa previsión y sangre fría.
suumquisque dijo...
166
para terminar aplaudiendo las ejecuciones extrajudiciales israelíes (mira tú terrorismo de estado)
Vaya pordios. Y yo que pensé que casi no quedaba ya bicho viviente que se ciñera a las tesis de la izquierda extrema, usando el término. "terrorismo de estado".
Por cierto que hoy el periodico de izquierdas israeli Haaretz, que está entre los linkeados por LE Monde, NYT, y nuestro pais de la maravillas le hace un pedazo de entrevista a mi amiga: ( lo repit: MI AMIGA Pilar Rahola)
aquí la tienen
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1030117.html .
Sigo en el Uhf, por lo visto piensan que podré curarme de mi usoñitis. Y esto la verdad es que noto que se está cronificando..
Un saludo desde la 2 a todos los que leen la cadena que vale la pena.
( Algún alma caritativa a bordo? )
199] Escrito por: Blogger J. A. Montano - 21 de octubre de 2008 17:46:00 CEST
Escrito por: Funes - 21 de octubre de 2008 17:32:00 CEST
Entrada de Tsevanrabtan:
"Ya en Roma..."
Entrada de JAMontano:
"YO en Roma..."
Entrada de Lacónico:
"Yo en broma..."
________________________
Jajaja, muy bueno. Déjeme proseguir un poquito:
Entrada de Bremaneur:
Pfffrrrrggg en Roma.
Entrada de Adrede (tras lo anterior):
¡He pisado una caca, en Roma!
Entrada de Mercutio:
Ya.
(Sigo)
Entrada de Fedeguico:
¿Y esa coma? ¡Penitenciágite!
Entrada de Bil:
"Entrada de Mercutio:
Ya."
Vas a agotar el google, mer.
Jajajajaja
Al59 dijo...
En realidad, lo habitual es que alguien te llame con sonrisa cómplice y te explique: "Sí, mira, a los 16 yo también era de derechas, pero ahora tengo mi negocio, mi familia, e ido entendiendo muchas cosas...".
____________________________
¿Te llame? Yo diría que ese "Sí, mira..." suena a respuesta. A respuesta a una previa declaración izquierdista.
Esta conversación me ha traído a la mente esa idea que repetían los comunistas: el comunismo era el estadio último en la evolución humana, que al final todas las sociedades alcanzarían. (Humildes que eran)
De algún modo era la tesis de Bernstein y kautsky, a la cual se opuso rotundamente Lenin argumetnando que el comunismo llegaría con la Revolución. (la realidad frente a los sueños).
[217] ↑Escrito por: Al59 - 21 de octubre de 2008 18:10:00 CEST
[212] El día menos pensado, los tendremos en el NJ. Claro que a lo mejor ya están y, por pudor, disimulan.
___________________________
Pues lo dicho, que abandonen sus pudores y sus miedos. Que dejen de disimular. Que digan claramente, por ejemplo, que el PP es heredero del franquismo.
Y luego está esa orientación brutalmente revolucionaria de la prensa, siempre al servicio de los desfavorecidos y ferozmente crítica con cualquier lobby de poder dispuesto a financiarla u orientar su línea editorial. ¿Dónde podría encontrar hoy el capital medios a su alcance, columnistas dispuestos a entrar en Razón, publicistas que condescendieran a rimar sus consignas?
Al59 dijo...
Luego está esa manía de mantener por todas partes, hasta en las viviendas de protección oficial, los símbolos totalitarios. Yo mismo vivo en la calle José Stalin (Dead End).
____________________________
Yo vivo en la calle Dolores Ibarruri, antes General Mola. Junto al IES José Saramago. Justo enfrente del centro de salud Enrique Tierno Galván.
[214] ↑ Escrito por: Funes - 21 de octubre de 2008 18:07:00 CEST
199] Escrito por: Blogger J. A. Montano - 21 de octubre de 2008 17:46:00 CEST
Escrito por: Funes - 21 de octubre de 2008 17:32:00 CEST
Entrada de Tsevanrabtan:
"Ya en Roma..."
Entrada de JAMontano:
"YO en Roma..."
Entrada de Lacónico:
"Yo en broma..."
________________________
Jajaja, muy bueno. Déjeme proseguir un poquito:
Entrada de Bremaneur:
Pfffrrrrggg en Roma.
Entrada de Adrede (tras lo anterior):
¡He pisado una caca, en Roma!
Entrada de Mercutio:
Ya.
(Sigo)
Entrada de Fedeguico:
¿Y esa coma? ¡Penitenciágite!
Entrada de Bil:
"Entrada de Mercutio:
Ya."
Vas a agotar el google, mer.
Jajajajaja
Entrada de Protac:
Merluza a la romana
Tranquilo, Al, en España aún hay gente preocupada por los desfavorecidos:
"7. Tenemos un concepto social de la economía: la economía debe estar al servicio del
bien común y no de minorías privilegiadas. Por razones extraídas de la realidad
empírica, y no por principio, somos partidarios de una economía de mercado dirigida
hacia el bien común, a favorecer las rentas del trabajo sobre las del capital y a la defensa
de los desprotegidos. Nos oponemos a la precarización del trabajo y a la eliminación del
Estado del Bienestar".
[201] Escrito por: Blogger El Sablista Escapista - 21 de octubre de 2008 17:48:00 CEST
CÁNULAS INCANDESCENTES
Vista la deriva del putichat, que ha visto como algunos de sus mas preclaros hijos ha perdido el juicio, me veo obligado a reinstaurar las purgas.
Vayan pasando por la enfermería, donde asistidos espiritualmente por el páter castrense serán sometidos a un rasurado perineal antes de ser depurados por la salvífica cánula.
Primera saca: Bil y Jamontano.
----
Cómo!?? Haciendo un repaso del día de hoy: He enlazado 4 piezas musicales maravillosas, he copiado unas prospecciones espirituales de Nietzsche abisales, he publicitado el blog de una compañera de sitio (con gran éxito, por cierto), he pedido disculpas a un nick, no me he metido con Mercutio, he subido mensajes de un nick represaliado, he denunciado la tortura de la gallina... La única falta es haber enlazado un rap, pero ha sido sin premeditación.
Al59 dijo...
[224] ¡Por Dios! ¿Quién iba a creerlos? Muéstreme un solo vínculo entre Franco y el PP y me hago jemer rojo.
_______________________
¿Vínculos? Por favor, Al, ¿está usted ciego? ¡Si es que son la misma cosa!
Fíjese lo que le digo: si un día el PP llegara al Gobierno, se acababa la democracia en España al día siguiente.
1.- El Fiscal Zaragoza no es de derechas, pero sí pecador. Su pecado consiste en desmontar una astracanada con media docena de argumentos jurídicos.
2.- En España, ese país singular, existe una Ley creada ad hoc para buscar y desenterrar muertos con auxilio de los poderes públicos. La astracanada, en el mejor de los casos, resulta absolutamente redundante para dicha tarea y multiplica gastos y energías.
3.- Algunos de los represaliados no eran inocentes. En ambos bandos. Pero todos ellos fueron injustamente tratados y sus verdugos comparten ignominia.
4.- Es falaz afirmar que las víctimas de la represión republicana ya fueron honradas. Muchas yacen en cunetas o fosas ignoradas, o se convirtieron en hece mucho tiempo en polvo y ceniza.
5.- Es falaz afirmar que los represaliados del franquismo eran mártires de la democracia. La democracia republicana había dejado de existir mucho antes del comienzo de la guerra por designio expreso de sus fuerzas rectoras, quienes promovieron un alzamiento revolucionario en 1934 y no cejaron en su empeño a partir de entonces.
6.- José Luis Rodríguez Zapatero, irresponsable mayor del Reino, observa con preocupación la trayectoria de un peligroso boomerang que puede partirle la cara, y muchos ciudadanos asisten entre estupefactos y asqueados a la danza de unos muertos convertidos en marionetas.
¿Recuerdan en tiempos de González lo que se decía del PSOE?
¿Recuerdan que se decía eso de que su política económica, internacional, interior, ... no se podía diferenciar de la que anunciaba el PP, que la única diferencia era estética y solo se daba en la cultura?
Hay días que es terrible los episodios de memoria que me asaltan.
[68] Escrito por: barley - 21 de octubre de 2008 12:30:00 CEST
Pasatiempos. Colocar "fedeguiquianamente" a cada oveja con su pareja:
Obeso pedante - Eduardo Zaplana
Cara de polla - Jiménez Losantos
Saza - Roberto Centeno
La guarrona - Martínez Pujalte
El orate - Agapito Maestre
Necio alopécico - César Vidal
Mayor tonto vivo - Carmen Tomás
Desertor del arado - Ignacio Villa
El del vibrador en el culo- Juan Carlos Girauta
Tontauta- Pedro J. Ramírez
--------------------------------
Te falta uno
Soplapollas - Joan Gesa
Aquí la foto: http://barley-naturalmystic.blogspot.com/
La izquierda tiene razón. Su ideología se basa sobre todo en la búsqueda de un mundo en el que no exista la pobreza o el dolor, y se basan para conseguirlo, no en supersticiones, sino en la razón. ¿Qué ofrece la derecha? ¿La libertad? Pero ¿Qué libertad? y ¿Para quién? La búsqueda de la libertad es el triunfo del egoísmo. Además esta lucha por la libertad es nueva en la derecha, tradicionalmente (y hoy en día también aunque más ocultamente) han estado por no cambiar las cosas, a veces, razonablemente para evitar males mayores, pero ¡que casualidad! con ello también se logra mantener un estatus quo que beneficia a unos pocos por encima de los intereses de una mayoría.
Muchas barbaridades se han cometido por parte de la izquierda pero por una causa justa, las barbaridades de la derecha son peores porque no tienen esa causa.
Carmelo dijo... (desde el UHF)
La izquierda tiene razón. Su ideología se basa sobre todo en la búsqueda de un mundo en el que no exista la pobreza o el dolor, y se basan para conseguirlo, no en supersticiones, sino en la razón. ¿Qué ofrece la derecha? ¿La libertad? Pero ¿Qué libertad? y ¿Para quién? La búsqueda de la libertad es el triunfo del egoísmo. Además esta lucha por la libertad es nueva en la derecha, tradicionalmente (y hoy en día también aunque más ocultamente) han estado por no cambiar las cosas, a veces, razonablemente para evitar males mayores, pero ¡que casualidad! con ello también se logra mantener un estatus quo que beneficia a unos pocos por encima de los intereses de una mayoría.
Muchas barbaridades se han cometido por parte de la izquierda pero por una causa justa, las barbaridades de la derecha son peores porque no tienen esa causa.
21 de octubre de 2008 19:22:00 CEST
-----------------------------------
Esta es una de las formas más presentables de argumentar la superioridad de la izquierda. El problema es que no es consistente.
"Su ideología se basa sobre todo en la búsqueda de un mundo en el que no exista la pobreza o el dolor." El que ésto sea una quimera inalcanzable, no es obstáculo para que se considere un dogma (ellos, que "se basan para conseguirlo, no en supersticiones, sino en la razón."). En vez de contrastar el ideal con la realidad, y aceptar discutir CUALQUIER ideología o modelo de actuación en base a sus resultados, prefieren declarar la superioridad a priori de su forma de ver las cosas. Prefieren juzgar intenciones a hechos. Y se olvidan de que las ideologías se encarnan en personas, y son los hechos de estas personas los que determinan los resultados. Una persona honrada lo será independientemente de si se considera de izquierdas o de derechas, lo mismo que una persona malvada, trabajadora o vaga. Desde la izquierda se acepta esto a regañadientes, pero se argumenta que la mayoría de las personas inteligentes, buenas y trabajadoras son de izquierdas. La realidad (en este caso estadística) pesa menos que el dogma, en su ideología "racional".
He leído que Protactínio se ha referido al caso específicamente argentino e hizo algunas comparaciones con lo que ocurre en España a raíz de las investigaciones de Baltazar Garzón.
En Argentina luego de la dictadura militar 1976-1983 fue elegido Raúl Alfonsín. Su gobierno constituyó una Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas (Conadep), presidida por el escritor Ernesto Sábato.
Esa comisión recogió múltiples testimonios que resumió en el famoso libro "Nunca Más".
En su prólogo original, redactado por el mismo Sábato, decía así:
“Durante la década del 70, la Argentina fue convulsionada por un terror que provenía tanto desde la extrema derecha como de la extrema izquierda”.
El presidente Kirchner consideró que esas palabras convalidaban la "teoría de los dos demonios", como se califica despectivamente a quienes piensan que había responsabilidades en ambas partes.
Por ese motivo cuando se reeditó el libro en 2006 Kirchner ordenó que se le agregara un nuevo prólogo que ahora dice así:
“Es preciso dejar claramente establecido, porque lo requiere la construcción del futuro sobre bases firmes, que es inaceptable pretender justificar el terrorismo de Estado como una suerte de juego de violencias contrapuestas como si fuera posible buscar una simetría justificatoria en la acción de particulares frente al apartamiento de los fines propios de la Nación y del Estado, que son irrenunciables".
Hebe de Bonafini, la titular de Madres de Plaza de Mayo que ha sido beneficiada con subsidios de muchos de millones de dólares por el gobierno Kirchner, con su habitual comedimiento declaró en relación al anterior prólogo del libro:
"Sabato junto a Tróccoli [Antonio, ex ministro del Interior] hicieron esa mierda para hablar de dos demonios. Nuestros hijos no eran demonios. Eran revolucionarios, guerrilleros, maravillosos y únicos que defendieron a la Patria. Algunos de la derecha están muy ofendidos y los progres también".
Hay que recordar que la guerrilla en Argentina cometió hechos aberrantes, como haber asesinado luego de tenerlo encerrado en un zulo subterráneo aquí, en Rosario, durante más de un año a un militar que secuestraron durante un gobierno democrático:
http://www.lacapital.com.ar/contenidos/2008/08/22/noticia_0030.html
También aquí en Rosario mataron a nueve policías con una bomba que pusieron al paso del ómnibus que los trasladaba cuando volvían de custodiar un estadio de fútbol.
Otra de las "hazañas" de la guerrilla Montoneros fue el asesinato de Ignacio Rucci, Secretario de la CGT, a pocos días de asumir Perón como presidente reelecto. Se trataba de una lucha por el poder dentro del peronismo.
Recuerdo haber visitado el local central de Buenos Aires de la Juventud Peronista (cuyo "brazo armado" eran los Montoneros) pocos días después del asesinato a balazos de Rucci.
En una pared interior estaba escrita una burla hacia el muerto haciendo referencia a las galletitas Traviata, que según la propaganda de sus fabricantes tenían 32 agujeros.
Esa burla feroz me estremeció. Allí decidí que ellos también eran mis enemigos. Les sugerí a mis clientes que se retiraran de la "cobertura" política que habían encontrado allí. Eso determinó que un dirigente montonero se presentara en mi estudio y con gentiles amenazas me pidió que cediera varios juicios que tenía en curso en favor de un estudio jurídico fiel a los intereses de la guerrilla.
No fui nada valiente. Hice lo que me mandaron.
[188] Escrito por: goslum - 21 de octubre de 2008 17:28:00 CEST
¿Qué pensarán los ahorradores de de Afinsa y Fórum Filatélico sobre las ayudas del gobierno a los bancos en apuros?
***********
Nada, no pensarán nada. Unos tipos que invierten todos sus ahorros en sellos invisibles ultrarrevalorizables lo mejor que pueden hacer es no pensar. Que sigan invirtiendo.
21 de noviembre de 2002.
Titular de un periódico:
27 AÑOS DESPUÉS DE LA MUERTE DEL DICTADOR
El Congreso acuerda una condena unánime al franquismo y un reconocimiento a sus víctimas
Los parlamentarios instarán al Gobierno a poner en marcha una política de protección social y económica de los exiliados - Se prestará ayuda a los que deseen buscar los cuerpos no identificados de sus familiares
El PP gobernaba con 184 diputados.
El enlace es al diario de sesiones de la Comisión Constitucional que lo aprobó por unanimidad:
http://www.congreso.es/public_oficiales/L7/CONG/DS/CO/CO_625.PDF
[254] Escrito por: ZEPPI - 21 de octubre de 2008 19:52:00 CEST
Item más, el problema es que la izquierda se arroga la exclusividad de las "buenas intenciones", sin pararse a pensar (o sin querer hacerlo) que, dada nuestra natural tendencia a la autoindulgencia, TODOS pensamos que, en el fondo, actuamos movidos por buenas intenciones. Con sólo constatar que todos, o casi todos, tenemos "buenas intenciones", pero que estas "buenas intenciones" son, en general distintas para cada indivíduo, colectivo ... se avanzaría mucho, y podríamos centrarnos en un debate sin dogmatismos a priori. Pero la política se ha convertido, a izquierdas y derechas, en una competición de márketing (ideológico y electoral). Y, justo es reconocerlo, la izquierda ahora mismo hace un márketing mucho más eficaz que la derecha.
Antes de que temarios o algún otro chekista se me adelante, traigo el artículo de Ramoneda de hoy en EP.
Garzón, la derecha y el franquismo.
El juez Garzón ha decidido poner nombre a los crímenes del franquismo: crímenes contra la humanidad. Y la derecha se ha puesto histérica. La primera función del juez es tipificar los delitos, es decir, identificarlos. Si algo raro hay aquí es que 70 años después del triunfo de la rebelión militar ningún órgano judicial hubiera querido o podido ni siquiera ponerles nombre. Algo repara Garzón con su última extravagancia.
Los aduladores y detractores del juez Garzón varían según la circunstancia. Los que ahora tratan de ridiculizar sus últimas actuaciones le ensalzaban como un héroe nacional cuando eran los socialistas los que estaban en su punto de mira. Garzón es un personaje peculiar, sin duda. Pero a estas alturas ya le conocemos todos. Sobre su personalidad exhibicionista o su carácter narcisista se han dicho un montón de vulgaridades. En un mundo en el que mandan el oro y la insolencia algún rasgo caracteriológico particular hay que tener para enfrentarse con determinados delitos. Y a Garzón debemos que el GAL no quedara impune, que la presión sobre el entorno judicial de ETA haya llevado a esta organización hasta la asfixia, que no todos los mafiosos vivan tranquilos, que Pinochet sufriera un arresto y unas detenciones que no reparan sus crímenes pero ponen a su imagen en su sitio, y así sucesivamente. Algún coraje se necesita para estos desafíos en un mundo que está pagando estos días las consecuencias de una gran quiebra moral de buena parte de sus élites.
Sin duda, la actuación de Garzón contra los responsables de los crímenes franquistas es discutible desde un punto de vista jurídico, con solventes argumentos a favor y en contra. Sin duda, se puede preferir mirar el dedo -los trámites- que la luna -los crímenes del franquismo- y ridiculizar el hecho de que Garzón haya pedido verificación de la muerte de Franco. Es curioso, sin embargo, dicho sea al paso, la asociación de figuras que Esperanza Aguirre hizo: Franco y Napoleón. Nunca Franco llegó tan alto ni Napoleón tan bajo. Pero políticamente, en la medida en que este país no ha querido, hasta el día de hoy, afrontar la realidad de los crímenes de la dictadura, la decisión de Garzón merece por lo menos consideración. Así lo han entendido algunos medios de comunicación extranjeros para los que es difícil comprender el temor reverencial al franquismo que la derecha ha impuesto a este país. Y que ha impedido que España elaborara el duelo de aquel período.
De todos los argumentos contra la acción de Garzón respecto a los crímenes franquistas, el más ridículo de todos ellos es el que le acusa de abrir heridas felizmente cerradas. Es una falsificación interesada de la realidad, que hay que relacionar con el intento sistemático de la derecha de hacer una lectura de la transición con un solo objetivo: blanquear el franquismo. Las heridas del franquismo nunca han sido cerradas. Simplemente, han sido tapadas. Este tipo de heridas sólo se cierran si un país las afronta abierta y lealmente, con voluntad de comprensión y con generosidad. Aquí no ha habido luto. Aquí simplemente lo que hubo durante la transición fue una amnistía, reforzada con un compromiso tácito de amnesia, arrancado bajo el chantaje del ruido de sables y del riesgo de un golpe de Estado. Las relaciones de fuerzas impusieron una amnistía que era humillante para los demócratas: sus delitos cometidos durante el franquismo -la inmensa mayoría de los cuales no lo hubieran sido en una sociedad democrática- fueron amnistiados al precio de aceptar la impunidad para los crímenes del régimen franquista. A eso, por generosidad de la izquierda se le llama reconciliación. Una reconciliación que lo menos que se puede decir es que fue bastante poco equitativa.
Otro de los argumentos detrás de los cuales le gusta parapetarse a la derecha es el de la simetría. Hubo crímenes por todas partes: por el lado de los republicanos y por el lado de los rebeldes. Hasta aquí nada que objetar. Sólo que no vale olvidar todo lo demás. Que los rebeldes se levantaron contra un régimen democrático legalmente constituido. Que las atrocidades del lado republicano se terminaron con la guerra y fueron cruelmente sancionados por el nuevo régimen o pagadas con el exilio por los que pudieron escapar. Y que las atrocidades del franquismo siguieron practicándose durante la legalidad que ellos instalaron, con y sin simulacros judiciales. Con lo cual la simetría se desploma rápidamente.
Una de las virtudes que tiene la acción de Garzón es que mucha gente se va a retratar. Porque aquí el problema no es una decisión judicial que en cualquier caso llega tarde y que todos sabemos que no irá más lejos de una reparación simbólica. El problema es la relación entre la derecha española y el franquismo. O más precisamente: la incapacidad de la derecha española de aceptar que tiene raíces en el franquismo y que éste forma parte de su tradición. En España desgraciadamente escasea, a derecha e izquierda, la tradición liberal. La derecha española se ha movido casi siempre de la mano de la Iglesia y de los militares. La realidad es así. Y por mucho que la derecha quiere disimularlo la historia no va a cambiar. La tradición política e ideológica de la derecha española pasa por el franquismo. El PP proviene de AP, un partido surgido del franquismo que consideraba demasiado renovadores a los dirigentes de UCD, muchos de ellos salidos también de las familias franquistas. Éste es el gusano del que la derecha sale, por metamorfosis, convertida en un partido democrático de amplio espectro como es el PP. Negar esta evidencia sólo indica escasa voluntad de separar en su propia familia el grano democrático de la paja franquista. Los líderes democráticos del PP deberían ser los primeros en aceptar esta realidad de la historia de la derecha española. Porque entonces perderían el miedo a que se señalen los crímenes del franquismo. Y ganarían la legitimidad democrática del que reconoce lealmente los desmanes del pasado. El PP dejaría así de ser un partido bajo sospecha. Si no lo hacen es simplemente porque piensan -o saben- que la cultura del franquismo todavía anida en una parte de sus electores y tienen miedo a molestar. Este miedo se vence fácilmente con convicción democrática. Y hay gente en el PP que podría ejercerla ya. Y entonces sí se habrían acabado los fantasmas y podríamos hablar del pasado libremente, sin prejuicio alguno.
Considerando:
(1) que el Fiscal se opone al juicio al franquismo;
(2) que éste depende orgánicamente del gobierno presidido por Zapatero;
y (3) que, muy probablemente, el Juzgado dé la razón al fiscal,
¡habrá que manifestarse! Propongo un slogan fácil pegadizo:
¡¡Franco culpable, Zapatero responsable!!
(No cobro royalties.)
((Se lo cedo a la causa.))
La explicación del universo es una quimera inalcanzable. Sin embargo muchas personas de derechas tienen una explicación basada en una autoridad, las de izquierdas no. Tienen su mente, su razón para tratar de explicarlo, ésta la utilizan también para conseguir otro fin (como el del conocimiento de espacio), que no exista pobreza ni dolor. Si un ideal es bueno sólo se puede sustituir por otro mejor, ¿ofrece la derecha otro mejor? ¿la libertad?
Una persona honrada es una persona honrada sea de derechas o izquierdas, pero la mayoría de las personas son de izquierdas no por ser inteligentes, buenas y trabajadoras sino porque son pobres y sienten dolor. ¿Quieren ser libres también? Vale ¿pero antes o después de dejar de sentir dolor y dejar de ser pobres?
[262] Tiene razón, Proac. ¡Jodida manipulación!
La contínua descalificación del PP que practican algunos por aquí tiene toda la lógica, desde un punto de vista socialdemócrata: es el único que, razonablemente, puede arrebatarle el poder al PSOE. Por tanto, leña al mono. Nada nuevo y nada particularmente deplorable. El problema es que para justificar su actitud, tratan de meter en el mismo saco ideas perfectamente respetables junto con ideas claramente rechazadas en el ideario común. Como el objetivo es retener el poder, se rechaza frontal y agresivamente toda crítica al PSOE, por razonable y justificada que sea, no sea que los descontentos tengan la tentación de votar al contrario. y se insiste en que la oposición es manifiestamente peor e intrínsecamente malvada. Y esto puede ser verdad, pero dejen que lo decidamos nosotros. A mí el PP no me parece mejor que el PSOE (de hecho me parece peor en muchos aspectos) pero aún así, creo que puede haber motivos para desear un cambio, y esos motivos deben ser analizados y ponderados en cada cita electoral concreta. Yo puedo votar al PSOE (lo he hecho y puede que lo vuelva a hacer) pero lo que no compro es que sea la única alternativa razonable y toda la estafa intelectual e ideológica que lo envuelve.
[275] ↑ Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 21:40:00 CEST
[262] Tiene razón, Proac. ¡Jodida manipulación!
------------------
¿Qué le hace pensar que la opinión de Mayor Oreja es la única de la derecha? ¿O es que usted se solidariza con todas las opiniones de Pepe Blanco, por poner un ejemplo? Generalizar es una perversión poco inteligente.
(Por cierto, usted que es de letras: ¿a qué verbo corresponde la tercera persona del presente de indicativo "Resurrece"? Es que yo soy de ciencias, y me lío.)
[278] Caramba, para un adredismo que se concede uno (por lo de 'resurrece': directo del participio 'resurrecto' a su mesa). En cuanto a Mayor Oreja, ¿diría usted de verdad que representa a un sector mínimo del PP? ¿Y Fraga, indignadísimo el hombre cada vez que menosprecian en su presencia al Caudillo? A mí me da la impresión de que hubo un tiempo en el que el PP se sintió obligado a aprobar esas condenas para no aparecer en público como tal y cual, pero lo hizo con la boca más pequeña disponible. Ahora, con saprófito y sus cagarrutas, hay mucho convencido de que Franco parió la democracia, tras albergarla 40 generosos años en su seno.
Carmelo dijo...
La explicación del universo es una quimera inalcanzable. Sin embargo muchas personas de derechas tienen una explicación basada en una autoridad, las de izquierdas no. Tienen su mente, su razón para tratar de explicarlo, ésta la utilizan también para conseguir otro fin (como el del conocimiento de espacio), que no exista pobreza ni dolor. Si un ideal es bueno sólo se puede sustituir por otro mejor, ¿ofrece la derecha otro mejor? ¿la libertad?
Una persona honrada es una persona honrada sea de derechas o izquierdas, pero la mayoría de las personas son de izquierdas no por ser inteligentes, buenas y trabajadoras sino porque son pobres y sienten dolor. ¿Quieren ser libres también? Vale ¿pero antes o después de dejar de sentir dolor y dejar de ser pobres?
-----------------------------
Si parte usted de premisas falsas, llegará a conclusiones falsas, es tan simple como eso.
Premisa falsa: ...Sin embargo muchas personas de derechas tienen una explicación basada en una autoridad, las de izquierdas no.
Yo diría que la explicación del universo que tiene una persona está en relación con su inteligencia y su grado de formación. Y esto es aplicable tanto a personas de izquierdas como de derechas.
Premisa falsa : Tienen su mente, su razón para tratar de explicarlo, ésta la utilizan también para conseguir otro fin (como el del conocimiento de espacio), que no exista pobreza ni dolor.
Su mente y su razón las tienen y las utilizan tanto las personas de izquierdas como las de derechas. Los objetivos de evitar la pobreza y el dolor son los mismos para ambas, en lo que difieren (principalmente) es en los métodos para alcanzarlos.
Premisa falsa: ... la mayoría de las personas son de izquierdas no por ser inteligentes, buenas y trabajadoras sino porque son pobres y sienten dolor.
De nuevo la apropiación exclusiva de los buenos sentimientos. No me molestaré en refutarla, la realidad (en forma de estadística) lo hace por mí.
Y así ad infinitum ...
Claro que no. Mayor Oreja representa -o no- a un determinado sector del PP. Pero, institucionalmente, (¡y teniendo mayoría absoluta!) el PP condenó la cosa. ¿Por qué? No lo sé y no soy hermeneuta. Tampoco psicólogo social. Pero lo hizo.
(Y lo de "resurrece" es porque, sobre no existir en español, es horrísono.)
¿Lo ven? No sirve de nada. Resulta que si el PP aprobó una resolución de condena del franquismo, lo hizo, "para no parecer franquista".
Es que me descojono.
Lo que me sorprende es que personas sensatas, razonables y cultas sigan discutiendo con Al(gohabránhecho)59. Son ustedes como esas moscas que no hacen más que estrellarse contra el cristal de una ventana cerrada intentando salir. Déjenlo ya, hombre. Él "ha decidido" creerse una parte de la historia, y no está dispuesto a que la verdad le estropee sus creencias (por no hablar simplemente de respetar que otros decidan creer otra distinta).
Hala, ya puede Vd. refugiarse en la ironía, como hizo antes. O siga escribiendo, haga lo que quiera, pero por favor... por lo que más quiera... ¡aléjese de la guitarra!
[[Claro que no. Mayor Oreja representa -o no- a un determinado sector del PP. Pero, institucionalmente, (¡y teniendo mayoría absoluta!) el PP condenó la cosa. ¿Por qué? No lo sé y no soy hermeneuta. Tampoco psicólogo social. Pero lo hizo.]]
Y más importante aún que eso, siéndolo, es que cuando ese señor fue ministro de Interior ni se enterró a nadie en cal viva ni se tomó desde ese ministerio ninguna decisión ni remotamente franquista. Pero yo creo que en esto Al59 no es susceptible de convencimiento, me parece que estamos ante una creencia vital, y esas no se cambian con argumentos precisamente.
Nunca dejará de asombrarme, Al59, si intensa dedicación al papel de izquierdista de guardia:
[2] ↑ Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 8:21:00 CEST
[6] ↓↓ Escrito por: Blogger Ender - 21 de octubre de 2008 9:08:00 CEST
[7] Escrito por: Blogger Adrede - 21 de octubre de 2008 9:13:00 CEST
[11] ↑ Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 9:33:00 CEST
[13] ↓↑ Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 9:44:00 CEST
[15] ↑ Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 9:47:00 CEST
[18] ↓↑ Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 9:58:00 CEST
[21] ↓↓↑ Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 10:04:00 CEST
[25] ↓↑ Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 10:10:00 CEST
[29] ↓↑ Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 10:15:00 CEST
[32] ↑ Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 10:19:00 CEST
[35] ↑ Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 10:36:00 CEST
[36] ↓↑ Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 10:37:00 CEST
[40] ↑ Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 10:49:00 CEST
[43] ↑ Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 11:18:00 CEST
[134] ↓↑ Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 16:26:00 CEST
[135] Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 16:30:00 CEST
[137] ↑ Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 16:31:00 CEST
[140] Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 16:36:00 CEST
[148] Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 16:41:00 CEST
[153] ↓↓ Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 16:46:00 CEST
[158] ↑ Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 16:51:00 CEST
[162] ↓ Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 16:56:00 CEST
[166] ↑ Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 17:02:00 CEST
[171] ↑ Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 17:07:00 CEST
[173] ↑ Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 17:09:00 CEST
[177] ↑ Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 17:17:00 CEST
[182] ↑ Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 17:23:00 CEST
[186] ↑ Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 17:27:00 CEST
[187] ↑ Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 17:28:00 CEST
[204] Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 17:54:00 CEST
[205] Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 17:57:00 CEST
[208] Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 18:04:00 CEST
[211] Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 18:06:00 CEST
[216] ↑ Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 18:08:00 CEST
[217] ↓↓↑ Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 18:10:00 CEST
[217] ↑Escrito por: Al59 - 21 de octubre de 2008 18:10:00 CEST
[226] ↓ Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 18:20:00 CEST
[228] ↑ Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 18:23:00 CEST
[231] ↓↑ Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 18:25:00 CEST
[235] Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 18:32:00 CEST
[239] ↑ Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 18:36:00 CEST
261] Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 20:30:00 CEST
[273] ↑ Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 21:17:00 CEST
[275] ↑ Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 21:40:00 CEST
[282] ↑ Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 22:09:00 CEST
Tomo nota de sus múltiples reconvenciones. ¿Cómo podrían errar tantos varones doctos? ¿De dónde sacaré yo ideas tan peregrinas?
El expresidente de la Xunta y actual senador del Partido Popular, Manuel Fraga, considera que los 40 años de dictadura franquista sentaron "las bases para una España con más orden".
"Teniendo en cuenta lo que fue nuestro siglo XIX y las dos Repúblicas, el franquismo ha sentado las bases para una España con más orden", señala el histórico dirigente del Partido Popular en una entrevista publicada hoy [31/12/2007] por Faro de Vigo.
Fraga cree que no se puede "comparar la etapa de Franco con los años 30" e incluso recuerda un episodio de esa época: "El diputado Calvo Sotelo, que haciendo uso de su libertad de palabra criticaba al Gobierno, fue asesinado en un coche de la policía por un capitán de la guardia civil de uniforme rodeado de guardias de asalto. Aquello no era vivir".
Al hablar sobre el dictador, Fraga recuerda lo que en su día ocurrió en Francia con Napoleón. "Al día siguiente de matarlo era un estropajo, pero 50 años después lo trajeron a París, es su héroe nacional y preside el Panteón de Hombres Ilustres", señala. "No digo que con Franco vaya a ocurrir lo mismo, sino que las figuras de ese calibre no se pueden juzgar hasta pasado un cierto tiempo", añade. (http://www.xornal.com/article.php?sid=20071230120400)
Claro que también podría ser de aquí. ¿El PP negándose a condenar el franquismo? ¡Imposible!
04-07-2006
El Parlamento Europeo, salvo PP y ultraderecha, censura el franquismo
El presidente del Parlamento Europeo, Josep Borrell, y los principales grupos políticos, con la excepción del PP Europeo representado por el español Jaime Mayor Oreja y de un eurodiputado de ultraderecha, expresaron hoy su rechazo al alzamiento y la dictadura franquista.
http://actualidad.terra.es/internacional/articulo/parlamento_europeo_pp_966815.htm
[287] ↑ Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 22:39:00 CEST
Vaya. ¡Me ha descubierto! Es que estoy desentrenado, sabe. Cuando votaba al PSOE estaba más en forma que estas tácticas, pero ya ve, a medida que me voy convirtiendo en un hombre de bien, se pierde la habilidad para mentir.
Pero aún así, no me copie por favor. Lo de hacerse odioso ya se lo dije yo en otra ocasión. Pero puede apropiarse el argumento. ¡Es para la causa!
Vd. en cambio se mantiene en buena forma. Le comprendo. Hay que estar cerca del poder, que nunca se sabe, sobre todo en su caso, en el que, si vienen mal dadas, la opción de ganarse la vida en el metro como músico queda descartada de antemano.
Pero no piense que me he convertido en un fan suyo. Es que, como Vds. están consiguiendo convertir el blog en un erial, donde los mejores acaban por largarse (por eso son los mejores), me aburro bastante. Así que he decidido hacer guantes con Vd. Total, haga lo que haga y diga lo que diga voy a ser un puto facha heredero del franquismo.
Por cierto, ¿nació usted después de 1975? ¿no? ¡Ostias! ¡Es usted un franquista encubierto!
¿Alguno de sus profesores ya daba clases antes de 1975? ¿Sí? ¡Ostias! ¡Tiene usted un título franquista! ¡Le exijo que lo condene inmediatamente! ¡Renuncie a él y vuelva a hacer la carrera!
Dígame: ¿recibió alguna clase de Sebastián Mariner? ¿Cómo pudo soportarlo? Ah, ya. Al salir se metía inmediatamente en las de métrica de García Calvo. Claro, eso lo explica todo.
Por otra parte, mienten quienes afirman que durante su gobierno el PP no hizo nada por recuperar a los muertos de antaño. Lean y sorpréndanse.
El Ministerio de Defensa trabaja desde 1996 para la recuperación de los restos de los caídos en de la División Azul integrada en el ejército nazi.
El Ministerio de Defensa viene trabajando desde 1996 con la Asociación Volksbund Deutsche Kriegsgraberfursorge para la recuperación, identificación y posterior inhumación en PANKOVSKA (Novgorod, Rusia) de los caídos de la División Azul durante la II Guerra Mundial.
Durante el año 2002 la asociación Volksbund ha trabajado en loslevantamientos de los restos ubicados en Pavlosk y Nikolskoye, dándose en esta fecha por finalizados los mismos.
Se comunica a los ciudadanos que pudieran tener familiares en dichos lugares y que tengan interés en la repatriación de sus restos, se pongan en contacto con la Dirección de Asistencia al Personal del Ejército de Tierra del Ministerio de Defensa, sita en el Paseo de Moret nº 3, 28008 Madrid (Teléfono 91-5490352 Ext. 251), con el fin de ser informados de los trámites legales a seguir para la repatriación de sus deudos.
Si las peticiones se corresponden con restos plenamente identificados, el Ministerio de Defensa dará las órdenes oportunas para que se facilite la documentación española y rusa, a través de la Embajada de España en Moscú, para su repatriación y puesta a disposición de los familiares o de las personas que legalmente les represente
El plazo de solicitud entrará en vigor el día siguiente de la publicación de este anuncio, venciendo el próximo 5 de octubre inclusive.
[Fuente: Ministerio de Defensa, pág Web, última visita el 24sep03]
Por otra parte, hay que valorar el esfuerzo que supuso para el PP vencer su repugnancia y subvencionar a la Fundación Francisco Franco con 150.840 euros entre el 2000 y 2003. ¿Que manos podrían ser mejores para preparar un archivo fiable de los papeles del Caudillo? (¡La de papeles interesantes que tendrán los de HB-Egin! ¿Dejamos en sus manos la edición digital de los mismos? ¿Los subvencionamos?)
[303] No conocí a Mariner (uno de los pocos que incorporó en su día los estudios de García Calvo a sus propias reflexiones sobre lingüística, por cierto), pero asistí en una ocasión a una conferencia de Antonio Ruiz de Elvira, un clásico de nuestra filología clásica, muerto este año. Aunque nadie le preguntó por el tema, el hombre no dejó pasar la ocasión de recordar que durante el franquismo él siempre tuvo libertad para publicar lo que quiso. A él, se ve, le bastaba. Le creímos.
(0)
cateto, aunque desde luego que hay elementos aprovechategus que se han subido al carro de la memoria histérica y sobre todos de sus réditos, es injusto y falso que todos los interesados lo estén por la pasta 8o quizás solo por sentirse protagosnistas, el chantaje victimista por vía indirecta o contagio). yambien hay muchos que siguen la costumbre social antiquísima (desde Atapuerca al menos) de enterrar a los muertos propios con cierto ritual. Que tal vez hayan pensado que aceptar el intrusismo de los buitres en busca de carnaza es un necesario trámite para conseguir su objetivo, es muy posible. Que otros no tengan muy claro el límite entre el respeto a los muertos y el "fijate que buen descendiente soy" (histerismo y exhibicionismo a partes iguales), pues también habrá. El seer humano es complejo y no siemrpre capaz de reprimir sus pequeñas miserias y mezquindades por el bien superior. Y desde luego los buitres son muy capaces de convencerles de que solo con sus "mñétodos" podrán dar cumplido reposo a los huesos de los antepasados
Por cierto que sta es una devoción piadosa muy mediterránea... y oriental. Parece que los muertos tienen mas fuerza que los vivos.En pié soldados / que los muertos entierren a los muertos (Madre Coraje). Copiado del barbas, claro: dejasd que las antiguas recillasy batallitas antiguas queden enterradas con los muerrtos
[318] ↑ Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2008 23:31:00 CEST
¡Qué más quisiera yo que ser uno de los mejores!
A eso vengo yo aquí, a ver si se me pega algo de algunos de ustedes (sí, en contadísimas ocasiones también he deseado que se me pegara algo suyo, pero ya se ocupa usted de que ese deseo se pase rápidamente).
Pero bueno, ya que no tenemos más remedio que ser cuñados en política, hermanémonos en aquellos que admiramos.
Me despido por hoy con palabras de su maestro:
[[Y ya he dado fin a una obra que no podrán aniquilar ni la cólera de Júpiter ni el fuego ni el hierro ni el tiempo devorador. Que ese día que no tiene derecho a otra cosa más que a mi cuerpo acabe cuando quiera con el transcurso de mi vida incierta; pero en la mejor parte de mí yo viajaré inmortal por encima de los astros de las alturas, y mi nombre será indestructible, y por donde se extiende el poder de Roma sobre la tierra subyugada, la gente me leerá de viva voz, y gracias a la fama, si algo de verídico tienen los presentimientos de los poetas, viviré por todos los siglos.]]
[325] ↑Escrito por: Garven - 21 de octubre de 2008 23:45:00 CEST
[295] ¿Qué tiene más fuerza e importancia, una condena unánime del PAralamento o la opinión de un político?
______________________
Tienen la misma: ninguna.
Esas condenas del franquismo veinte años después de su suicidio son una ridiculez. Una ridiculez malintencionada, pero una ridiculez.
[328] Pues hombre, tras día tan largo, se aprecia el regalo metamórfico. Va para usted Horacio, versión de Fernández Galiano:
He hecho una obra más perenne que el bronce,
más alta que el túmulo real de las pirámides;
no la destruirán ni la voraz lluvia
ni el fuerte Aquilón ni la innumerable
serie de los años en que escapa el tiempo.
No moriré entero: gran parte de mí
rehuirá a Libitina; creceré sin pausa,
con prez siempre nueva, mientras el pontífice
suba al Capitolio con la virgen tácita.
Se dirá allí donde resuena el violento
Áufido y reinó Dauno, pobre en agua,
sobre agrestes pueblos que yo, siendo humilde,
me torné en maestro y el primero fui
que unió a ritmos ítalos los cantos eolios.
Mis sienes, Melpómene, con el laurel délfico
ciña de buen grado tu orgullo legítimo.
[333] ↑ Escrito por: temarios - 22 de octubre de 2008 0:08:00 CEST
[331] ↑Escrito por: Perroantonio - 22 de octubre de 2008 0:05:00 CEST
[320] Escrito por: temarios - 21 de octubre de 2008 23:35:00 CEST
La izquierda del blog debería condenar a fedeguico.
*******
No hay huevos.
____________________
Peor: no hay ganas.
*******
Sigo pensando que es una cuestión de valentía. Me niego a creer que apoyen a fedeguico sólo por imbecilidad.
Al contrario que algunos de mis amiguetes (algo mayores que yo), jamás fui capaz de militar con los comunistas. Tonteé con el PCE y con la Liga Comunista, pero cada vez que acudía a uno de los seminarios iniciáticos y empezábamos a leer el Manifiesto Comunista como si fueran las Escrituras, me entraba la risa. Yo pasé del «Viva Franco que tiene el culo blanco» infantil al «Viva la dentadura del proletariado» y «Viva la ducha obrera» de la juventud. El comunismo es como un estreñimiento permanente.
Aún estaba controlada mi facultad oficialmente por catedráticos franquistas como Millán Puelles, Palacios, González Álvarez y el padre Teodolí, entre otros, y realmente por los penenes antifranquistas, cuando se nos ocurrió a algunos estudiantes, en un alarde de nihilismo, organizar un congreso sobre filosofía escolástica. Decidimos invitar, y así conocer, a los catedráticos de los que éramos alumnos.
No obstante, confirmando el chequismo que me atribuyen las mentes más preclaras del lugar, prefiero estos versos de Marin Sorescu, al que tanto quiso el dictador Ceaucescu:
LADRONES
Tenía un poema que no me dejaba dormir
y lo mandé al campo
donde un abuelo.
Después escribí otro
y se lo envié a mi madre
para que lo guarde en el desván.
Volví a escribir después unos cuantos
y con el dolor de mi corazón se los confié a mis parientes,
los que me prometieron cuidarlos bajo palabra de honor.
Y así siempre, para cada nuevo poema,
se halló también un hombre que lo recibiera,
pues cada amigo mío
tiene a su vez un amigo,
tan bueno como para confiarle el secreto.
Así que ni siquiera yo mismo sé ahora
dónde se encuentra cierto verso
y en caso de que me atraquen los ladrones,
por más que me torturen,
igual no puedo decirles gran cosa, sino
que están en un sitio seguro,
en este país.
[349] Ante todo, urbanidad. Lo de membrillos está bien, pero si prefiere llamarnos hijoputas, como Reinhard HH [12], no se corte. Total, las normas lo permiten. Como le confirmará Bil, también puede llamar sin riesgo calientapollas a las contertulias, si es que encuentra alguna. Otra cosa sería llamar felatriz o guarrona a alguna vestal pública, como hizo Fede. Por ahí no pasamos.
[348] Escrito por: Gatopardo - 22 de octubre de 2008 0:34:00 CEST
Gengis, cuéntenos de esa época nihilista en la que aún tenía ideales.
--
Todo se debió a un profesor del bachillerato. Por él me hice nietzscheano. Lo fui a lo bruto. Aún recuerdo cómo mis amigos, que entonces militaban en el PCE, no veían con buenos ojos mis intentos de convencerles de las ventajas de tener esclavos.
Para tres de cada cuatro andaluces sería güay tener un hijo gay.
No deja de sorprenderme el desparpajo con el que miente la peña.
[358] Escrito por: Gengis Kant - 22 de octubre de 2008 1:03:00 CEST
También compartí muchos ideales de mi época. Queríamos formar -cómo no- una comuna. "Una comuna de artistas", decía uno, sin que fuera obstáculo para ello que ninguno de nosotros ejerciera arte alguna. Pero iba en la definición de comuna.
*********
Lo que había que hacer para follar, ¿eh?
Gengis, eso es porque también usted era un joven ingenuo como el amigo Perroantonio. Si les hubiera hablado de camaradas proletarios en lugar de siervos hubiera entrado en la Nomenklatura por la puerta grande. La nomenclatura, siempre la semántica.
Al final no me diga que ha llegado a la conclusión de que el marxismo real es un Nietzeanismo pasado por el marketing. No es extraño que el publicismo haya bebido tanto del ardor estético revolucionario.
[360] Escrito por: Gengis Kant - 22 de octubre de 2008 1:05:00 CEST
Fiel a mi papel, yo insistía en la necesidad de que la comuna tuviera servidumbre.
********
Una comuna con servidumbre me parece de un refinamiento aristocrático exquisito. Poder tirarse a la criada sin pagarle el sueldo y luego compartir los petas.
Es como lo del comunismo capitalista chino pero con más clase. Bueno, con más clases.
Quizá sea el nietzscheanismo, o un cierto nietzscheanismo, el que que ha convivido muy bien con el marketing. Pero también tiene usted razón: hay una estética provocadora, sobre todo en el campo de la hostelería, por la que se han puesto a los bares de copas nombres como Hanoi (en Madrid), Pravda (nada menos que en Praga), etcétera.
«El más antiguo ‹Más antiguo 201 – 369 de 369