<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/platform.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttps://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d8428699992208889808', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe", messageHandlersFilter: gapi.iframes.CROSS_ORIGIN_IFRAMES_FILTER, messageHandlers: { 'blogger-ping': function() {} } }); } }); </script>
01 octubre 2008
Renacimientos

1. He vuelto a nacer: tras el riesgo intenso de muerte, accidental o buscada, la sensación de euforia vital: lo que no me mata, me hace más fuerte (Nietzsche). El peligro nunca sienta mal: vivir con intensidad es vivir en (y del) peligro. Amores reñidos, los más queridos: quien se expone al peligro, al deporte de riesgo, el torero o el corresponsal de guerra, no busca quedar inválido o morir dolorosamente, sino coquetear con la muerte, bailar en la cuerda floja y salir sin embargo indemne, driblarla, vencerla y aparecer renovado. Muerte falsa, simple amago. (Incluso el suicida fantasea con una precaria vida segunda, fantasmal, en la que valida sus puntos de vista, asiste a la desesperación de los que en vida le ningunearon o tomaron en broma sus proyectos, presencia emocionado su propio elogio fúnebre. De personaje ha pasado a espectador, tal vez guionista, que vigila desde el graderío el tinglado del mundo.)

2. Jubileo: desde antiguo, el mito y el rito prescriben que el rey sea sacrificado, que muera. Pero muere para renacer: jubila su antigua piel, su pasado, para reaparecer impoluto, más fuerte y capaz de ejercer su cargo. Aún hoy, necesidad periódica de que partidos, gobiernos o particulares sufran saludables depuraciones o catarsis, purificaciones en las que, mediante dimisiones, cabezas cortadas, admisiones de culpa, compensación a las víctimas, se pretende quedar desvinculado de las culpas y errores pasados. Si tu ojo te ofende, arráncatelo. Alemania pide perdón a los judíos; la Iglesia pide perdón por haber condenado a Galileo o apoyado a sangrientos dictadores. Los amantes entonan el mea culpa y se funden en un abrazo apasionado tras la disputa.


3. El rey ha muerto, viva el rey. En Egipto, el rey viviente es Horus; cuando muere, se convierte en Osiris. Pero Horus es hijo de Osiris, es su renacer cíclico. En cuanto somos ahora, no somos lo que fuimos (memoria): pero todo lo que es pasa a ser memoria con rapidez; y somos nuestra memoria: nuestra identidad es nuestro pasado.


4. Unos que vienen, otros que se van; / la vida sigue igual. Ciclo de la vida: ciclo, o sea, círculo: pescadilla que se muerde la cola, serpiente uroboros. Lo que está vivo en el padre, sigue vivo en el hijo, y así no muere nunca: el linaje, el apellido, el nombre, la tradición.


5. La concha: cuando Crono castra a su padre Urano con una hoz, el pene cae al mar, y de su sangre y semen surge la espuma. De esa espuma nace Afrodita, que aparece en una concha. Pero la concha es un símbolo del sexo femenino: en el español de América, la metáfora se ha lexicalizado. Complejo de símbolos: el mar, la concha, son femeninos; el pene, la sangre, la espuma, son masculinos. La entrada de lo masculino en lo femenino produce sangre (rotura del himen), y el pene que entra pleno sale reducido, desangrado, tras arrojar su semilla (latín semen). Valoración de la castidad en la idea de que todo derramamiento de semen es una pérdida de vitalidad: pero sin ella no hay placer ni fecundidad. La concha: símbolo de nacimiento. Los peregrinos la llevan por ello: desean renacer, tras el largo viaje. La sangre fecunda, metáfora bárbara, perdura: de cada muerte heroica (víctima del terrorismo, por ejemplo) se espera que no sea en vano, que dé frutos, que al menos sirva para algo, tenga valor ejemplar, etc. Tanto el acto de derramar sangre como el de derramar semen se conciben, en extremo, como siempre fecundos: producen un fantasma vengador o un hijo de Lilith.

6. Arte de morir. Desconfianza del primer nacimiento, que es solo provisional, imperfecto: el niño llega manchado de animalidad, de sangre materna, de antepasados prehistóricos (pecado original, paganos, moros), de sobre- o infrahumanidad. Necesidad de un lavado (bautismo), segundo nacimiento cultural, que con frecuencia va unido a la imposición de un nombre y a la inclusión en el catálogo de una determinada comunidad. Bautismo de agua, que lava, pero también de fuego, que quema: las diosas intentan hacer inmortales a los niños quemando su parte mortal, pero se dejan un talón... Provisionalidad de cualquier rito de esta especie, necesidad de pasos ulteriores: la iniciación en el paso de la niñez a la condición adulta, el golpe que hace sangrar, las condiciones durísimas, el deber de derramar sangre (el servicio militar, manejo de armas fálicas, matar a un hilota, cazar, violar a una doncella, irse por primera vez de putas y prepararse para el matrimonio, matar al dragón que ha devorado al iniciando desde dentro de su tripa: practicar la propia cesárea para matar a la madre segunda y re-nacer). Y peor aún: el proceso sólo es perfecto con la propia muerte, en que uno adquiere por fin los límites (principio y fin, fechas de nacimiento y muerte) y cabe ya hacerse una idea completa de lo que ha sido. Desconfianza razonada contra la inclusión en vida en enciclopedias, los homenajes, etc.

7. Tablero de ajedrez. La muerte, que es negra (la noche que se traga al sol, los ojos cerrados de los muertos), es blanca (los huesos del esqueleto, la mortaja blanca, la muerte como lavandera, como expiación de las culpas, manchas que hay que borrar), y eso la hace semilla de vida: página en blanco, papel reciclado, encefalograma plano, tabula rasa.

8. Blanca Navidad, Semana Blanca, Semana Santa. Los apaños del calendario litúrgico. Si Dios nace niño en el solsticio de invierno (por razón simbólica, no histórica), debería haber muerto inmediatamente antes. Pero se prefiere matarlo unos cuantos meses más tarde (¿tal vez el Evangelio sí fecha claramente esto?), de modo que haya dos nacimientos: el natural, que coincide con el tocar fondo del sol (sólo queda revivir en adelante), y el sobrenatural (Resurrección), la salida a superficie por primavera. En el tiempo lineal, la Segunda Venida sólo queda esbozada: habrá otra al final de los tiempos, más vistosa y definitiva, que implicará la muerte del mundo, del tiempo. Para más inri (y nunca mejor dicho), todo el juego una vez más por Carnavales, con el sacrificio del rey payaso, víctima de improperios populares.

9. Parricidio. El rey viejo que muere para que nazca otro suele resistirse: así, la identidad de Horus y Osiris se ve oscurecida por la idea de una usurpación y la fantasía de un cambio radical (nueva distancia, orden nuevo, progreso). Cuando nace Cristo, se oye voz de que Pan ha muerto: muere el paganismo, se espera que muera Roma, la Bestia, el Anticristo, el Señor de este mundo, Satán (pero, muy al contrario, la Iglesia heredará y mantendrá en pie lo heredable del Imperio: la piedra lanzada contra el cimiento del orden devendrá piedra angular del edificio). Con todo, la anagnórisis: cuando muere el villano, Darth Vader, se desvela que era el padre del héroe. En la venganza, uno se descubre poseído por el mismo demonio de la violencia que poseyó al agresor, tomando su forma.

(Escrito por Al59)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Bartleby a las 8:00:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 345
1 – 200 de 345 Más reciente› El más reciente»


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 1 de octubre de 2008, 8:06:00 CEST

Escrito por: Blogger Al59 - 1 de octubre de 2008, 8:12:00 CEST

Escrito por: Blogger qtyop - 1 de octubre de 2008, 8:26:00 CEST

Carta de Suso, carta de Suso... caaaaaaaaaaaarta de Suuuuussoooo
-------


Gracias, Antonio

SUSO DE TORO - Santiago, A Coruña - 01/10/2008

En la carta de Antonio Muñoz Molina, Steiner y nosotros, de Suso de Toro, me pregunta si tuve en cuenta que en hebreo se escribieron El Cantar de los cantares, El libro de Job, los Salmos o las Lamentaciones al valorar la tradición literaria en esa lengua. Pues sí, la verdad es que lo tuve en cuenta pero, aún agradeciéndole que haya leído atentamente mi artículo (gracias, Antonio), con más atención reparará en que me referí a la tradición "estrictamente" literaria. Y es porque entiendo que la Torá, o Pentateuco, a la que se refiere son textos religiosos actuantes todavía hoy para los creyentes judíos y para los evangélicos.

Por lo mismo no considero literatura estrictamente tampoco al Corán, con independencia de que ésos u otros textos religiosos puedan ser leídos como literatura en sí por un lector profano. En general, considero literatura estricta a la profana, a eso me refería. Pero sí que valoro y me estimula la lectura de la Biblia, tanto los textos que nos han llegado desde el hebreo, como desde el arameo o el griego.

Un granito, o dos, de ironía sí que aprecio en su "duelo de titanes Suso de Toro-George Steiner". Esa ironía refleja un punto de vista subjetivo y una incomodidad personal, en esas cosas no cabe mucho la discusión.

Si a él se lo parece así será para él.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 1 de octubre de 2008, 8:31:00 CEST

La historia de la foto portada sigue, como era de esperar. A la carta de MADQ habría que hacerle dos considerandos.

1. ¿No habíamos quedado ayer que a quien saludaba era a un amigo?
2. ¿Se dio cuenta el autor que el protragronistra de la foto calzaba traje y corbata al momento del saludo mientras que calzaba smoking y pajarita en el acto civil?

 

Escrito por: Blogger Ender - 1 de octubre de 2008, 8:52:00 CEST

Brokeback Mountain II

http://www.youtube.com/watch?v=wb2VMIz38ZQ

 

Escrito por: Blogger el richal - 1 de octubre de 2008, 9:05:00 CEST

hay una maldicion que persigue a los viajeros del tiempo que no recuerdan su pasado.
Se plantan frente a ti con aspecto de no estar en sus cabales, desaseados, con un grueso abrigo en verano o chancletas en invierno, y comienzan de una forma confusa y disparatada a hablarte de proyectos y viajes que desconoces pero que alguna vez has soñado...

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 1 de octubre de 2008, 9:13:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 1 de octubre de 2008, 9:31:00 CEST

¡Córcholis! Ahora va y resulta que los dos peligrosísimos narcotraficantes que, según el orate Losantos y el amoral Pedro J. dejó escapar el juez Garzón...son dos indigentes que colaboran con la justicia y viven en un albergue de la Cruz Roja....

Los «narcos» puestos en libertad por un «error» de Garzón son indigentes Cambiar el tamaño del texto
Juez y fiscal no se percataron de que vencía la prisión provisional y salieron a la calle

Los arrestados viven en un albergue de la Cruz Roja y comparecieron ayer voluntariamente en la Audiencia Nacional.


R. T.
MADRID- Los dos presuntos narcotraficantes turcos puestos en libertad por error por el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, Sahin Eren y Erden Vardar, expresaron ayer en una comparecencia voluntaria ante la Secretaría de su juzgado su disposición a colaborar con la Justicia y a esclarecer los hechos por los que están imputados, según informaron fuentes próximas al magistrado. En anteriores comparecencias manifestaron que no tenían casa y que estaban durmiendo en la calle, por lo que incluso preferían ser encarcelados. En la actualidad, según las citadas fuentes, pernoctan en un albergue de Cruz Roja y buscan trabajo para subsistir.
Eren y Vardar fueron detenidos el 10 de julio de 2006 transportando una parte de los 43 kilos de heroína que una organización internacional de nacrotraficantes intentaba introducir en España. Fueron liberados con medidas cautelares en julio pasado después de que el juzgado de Garzón les asignara una fecha de detención incorrecta, tal y como informó ayer diario «El Mundo», lo que impidió al magistrado acordar a tiempo la prórroga de su prisión provisional una vez que expiró el límite máximo de dos años.
Todos los detenidos durante esta operación antidroga se encuentran en libertad provisional, excepto el considerado principal responsable.
El error que derivó en la liberación de ambos se produjo porque en las carpetillas correspondientes a las piezas de situación individuales de los detenidos -que no fueron arrestados todos el mismo día- que los funcionarios del Juzgado de Garzón abrieron a cada uno de ellos se aplicó a todos la misma fecha de detención (el 18 de julio), incorrecta en el caso de los dos primeros, lo que no ocurría en los autos de prisión.
El 25 de junio pasado, poco antes de vencer el límite máximo de dos años de la prisión provisional, Garzón dio traslado a la Fiscalía Antidroga para que se pronunciara sobre este extremo. Dos días después, el Ministerio Público reclamó la celebración de la correspondiente «vistilla», que se celebró 14 de julio. En ella, el fiscal reprodujo el error del juzgado y pidió la prórroga de la prisión provisional antes del día 18, al creer que la prescripción se produciría en esa fecha y no ocho días antes, informa Ep.
El error no fue advertido por los funcionarios del juzgado hasta el 16 de julio, día en el que Garzón tuvo que dictar un auto para poner en libertad provisional a los dos ciudadanos turcos, con comparencencias diaria en la Audiencia Nacional.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 1 de octubre de 2008, 9:32:00 CEST

Buenos días...

Hasta los eggs de la crisis...
El fútbol de ahora no me gusta
Monchito da asco
Mariano da pena
Como envidio al muerto de ayer

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 1 de octubre de 2008, 9:34:00 CEST

[8] Con o cual no estaba justificada su prisión...entonces ¿Por qué la prorrogó extemporáneamente? No le harán nada porque no hay huevos...pero lo de Garzón es de traca.

 

Escrito por: Blogger Garven - 1 de octubre de 2008, 9:36:00 CEST

Una de gilipollas:
[[Un pueblo de Málaga celebrará los primeros bautizos civiles en Andalucía]]
[[El pleno del Ayuntamiento de El Borge (Málaga) ha aprobado este martes una propuesta para convertirse en el primer municipio de Andalucía en el que se celebrarán bautismos civiles y el alcalde, José Antonio Ponce (IU), espera que la primera ceremonia de este tipo tenga lugar en octubre. Los padrinos se comprometerán a que el niño reciba una "educación democrática, laica y basada en los principios de paz, libertad e igualdad". En la ceremonia "no habrá ni agua, ni velas, ni iglesias".]]

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 1 de octubre de 2008, 9:38:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 1 de octubre de 2008, 9:39:00 CEST

FEDEGUICO ES UNA CROQUETA

Nos queda un entrañable momento por vivir en nuestras nickjournalísticas vidas. Es un momento ineludible, que llegará. Y, cuando llegue, nos vamos a tronchar de risa. Va a ser absolutamente espectacular y maravilloso.

Me refiero al día en que la ministra Aído, o Zerolo, o algún otro capitoste políticamente correcto del PSOE *descubra* que aquí tienen a un Martínez Pujalte psocialista: un correligionario machista y homófobo que predica su doctrina con homofobia y machismo. ¡Oh, qué tronchante cuando lo *desautoricen*! ¡El bueno de Fedeguico quedará convertido, técnicamente, en croqueta!

 

Escrito por: Blogger comerciante de ultramarinos - 1 de octubre de 2008, 9:46:00 CEST

Acerca de la próxima reunión de Zapatero y Rajoy...

http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=87939

 

Escrito por: Blogger Bil - 1 de octubre de 2008, 9:49:00 CEST

Pues sí, Adrede, he leído el llamado en español Diario filosófico pero no tiene nada que ver con lo que entendemos en este blog por diarios. Son simples apuntes de lógica y en mi edición viene con Notas sobre lógica el otro cuaderno que se salvó de la quema.

De esos cuadernos,densísimos, extrajo las proposiciones del TLP y en su redacción abundan las preguntas y los signos de admiración, como reflejo de la plasmación en directo de su proceso mental.

Tengo el sobrino de Wittgenstein, pero no lo he leído.

 

Escrito por: Blogger el richal - 1 de octubre de 2008, 9:49:00 CEST

una extraña habilidad les permite separar con facilidad las lamas del conocido desconocimiento. Algo nuevo, algo que no legisla las leyes que nos rodean, impide que comprendamos...

 

Escrito por: Blogger Bil - 1 de octubre de 2008, 9:51:00 CEST

Mer, sal del carromato porque te voy a llamar gilipollas o descortés y no me apetece hacerlo al estilo habitual de nuestras conversaciones: yo a escobazos y tú corriendo al agujero.

 

Escrito por: Blogger Brazil - 1 de octubre de 2008, 9:52:00 CEST

¡¡¡ZP, por Dios, cállate!!! CÁLLATE, que una cosa es entre nosotros y otra en el exterior, que bastante fama tenemos ya de ladroncillos y gente de poco fiar, y con la que está cayendo la podemos "liar muy parda". CÁLLATE.

"Una asociación de consumidores critica la venta de fondos de Lehman a jubiladosActualizado miércoles 01/10/2008 08:50
EUGENIO MALLOL
VALENCIA.- La Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae) aseguró el martes que "el alcance e impacto" en España de la quiebra de Lehman Brothers "excede ampliamente las primeras estimaciones" y atribuyó a las entidades que comercializaron productos vinculados a activos emitidos por el banco norteamericano "evidentes indicios de irregularidades y malas prácticas".

En una nota, Adicae señaló que muchos de los contratos suscritos por los afectados con entidades como Bankinter, Banco Pastor o Banif "contienen múltiples irregularidades". Entre ellas, cita la colocación de productos "a personas de más de 70 años de edad y perfil de riesgo mínimo" o la inclusión de "cláusulas de exoneración de responsabilidad".

Para calibrar el alcance del problema, Adicae "ha solicitado a la CNMV que elabore un listado exhaustivo de los productos contaminados, dado que, prácticamente, todos los bancos y cajas españolas han comercializado este tipo de productos".

La asociación cita, en ese sentido, a BBVA, Bancaja, Santander, La Caixa, Bankinter, Caixa Catalunya, Caixa Girona, Caixa Terrassa, Banco Popular, Fibanc, Banco Guipuzcoano, Caja Vital, CAM, Banco Pastor, Citibank y Caja Madrid, entre otras.

Asimismo, esta asociación asegura que, según la información que maneja, "hay 62 aseguradoras españolas con inversiones en Lehman Brothers".

Por todo ello, anuncia que se dirigirá a las entidades pertinentes "en busca de una solución extrajudicial", mientras sus servicios jurídicos "estudian demandar judicialmente a las comercializadoras".

 

Escrito por: Blogger Funes - 1 de octubre de 2008, 9:52:00 CEST

"(...) según ha podido saber El Semanal Digital por fuentes solventes..."

(Otra filtración ministerial, esta vez de Economía y Hacienda...)

 

Escrito por: Blogger Bil - 1 de octubre de 2008, 9:53:00 CEST

En esos cuadernos, por cierto, ponderó el suicidio sin llevarlo a cabo, que Montano detectó como indicio de buen intelectual. Hay otros dos indicios que añado: el buen gusto de quemar obra propia y no trabajar el chismorreo, tipo diarios de T.

 

Escrito por: Blogger Bil - 1 de octubre de 2008, 9:56:00 CEST

Mer, sal del carromato, que ya sabemos que te ingresan la pensión por transferencia y no tienes otra cosa que hacer.

 

Escrito por: Blogger Funes - 1 de octubre de 2008, 9:56:00 CEST

[11] Escrito por: Blogger Garven - 1 de octubre de 2008 9:36:00 CEST

[[Una de gilipollas: Un pueblo de Málaga celebrará los primeros bautizos civiles en Andalucía]]

Eso no es nada: llegarán a celebrar la Confirmación Civil!

 

Escrito por: Blogger qtyop - 1 de octubre de 2008, 10:00:00 CEST

[22]

Que no coño, lo verdaderamente divertido sería la extrema unción comprometida.

 

Escrito por: Blogger Funes - 1 de octubre de 2008, 10:01:00 CEST

[[EUROPA PRESS. LONDRES.- El diario británico 'Financial Times' considera, en un artículo publicado este martes, que ha llegado el momento de que los bancos centrales "tomen lecciones de España", cuya institución supervisora ha aplicado una política rigurosa y previsora que ha contribuido a que el sistema financiero español pueda ahora "capear el temporal".]]

Aldeans, España va salvar el capitalismo, y con gobierno sociata.

La Reserva Financiera de Occidente

 

Escrito por: Blogger Funes - 1 de octubre de 2008, 10:02:00 CEST

[23] Eso se llama eutanasia, Qtyop

 

Escrito por: Blogger Bil - 1 de octubre de 2008, 10:02:00 CEST

Al59

Según Ray Monk Witt se quedó extasiado cuando vio que el dios Horus estaba representado con la polla tal ariete vikingo eyaculando en un bol. Me habría gustado conocer antes la anécdota porque cuando estuve en el templo de Luxor me concentré en imaginarme los procedimientos de ingeniería y me perdí estos detalles tan espirituales.

 

Escrito por: Blogger Bil - 1 de octubre de 2008, 10:04:00 CEST

Al59

Y creo que Afrodita no nació de la sangre de Urano, fueron unas tales Erinias. Tengo a mano un manual mitológico pero em da pereza.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 1 de octubre de 2008, 10:06:00 CEST

En mi blog: CORRESPONDENCIA

...en que pongo el divertido mail de un lector intrigado por mi vida económica, así como mi respuesta:

http://joseantoniomontano.blogspot.com/2008/10/correspondencia.html

 

Escrito por: Blogger Garven - 1 de octubre de 2008, 10:07:00 CEST

[3]
[[me referí a la tradición "estrictamente" literaria. Y es porque entiendo que la Torá, o Pentateuco, a la que se refiere son textos religiosos actuantes todavía hoy para los creyentes judíos y para los evangélicos.]], Suso de Toro dixit.
Para ser ateo, agnóstico, laico o lo que queira ser, demuestra una mentalidad bastante religiosa. No se ha enterado de que tales textos se han secularizado.
Este hombre en la polémica que se dio allá por los años cincuenta acerca del carácter religioso o literario de los escritos de S. juan de la Cruz, se habría decantado por el lado religioso (que era el reaccionario) frente al secular.
En fin, que los ingleses, por poner un ejemplo, llevan varios siglos leyendo la Biblia como un texto literario, y ahora viene D. de Toro a decirnos que eso no puede ser así, que hay que leerlos religiosamente, que son "actuantes" para los creyentes.
Pues anda, restaurémosles su exclusivo carácter religioso. Total otro apsito atrás no nos puede hacer daño.

 

Escrito por: Blogger Funes - 1 de octubre de 2008, 10:12:00 CEST

[29] Garven, yo veo a Susiño, más que laico, lacio

 

Escrito por: Blogger Bil - 1 de octubre de 2008, 10:14:00 CEST

Ya he dicho que Witt no practicó el chismorreo pero han quedado cartas donde los cotillos inteleztuales nos asomamos para deleitarnos.

La bio de Witt es el descojono padre. Siempre se dice que una gran historia o que la gran literatura no necesita que *pasen cosas*, pero no es del todo exacto. Lo que no tiene valor es que pasen cosas con desmesura vulgar: grandes explosiones, tremendismos gratuitos y clichés serie b, pero sí que deben pasar cosas.

Con Witt siempre pasaban cosas, sencillas pero deliciosamente desconcertantes como ésta:

Creo que fue Moore quien le invitó a un té y Witt le respondió en una carta diciendo que estaría encantado de tomar el té, pero solamente si la invitación para tomar el té era realmente para tomar el té y no una cortesía obligada en la que tomar el té no era el objeto de la visita, sino el cumplimiento de un deber en el que no se iba a disfrutar de tomar el té. Moore, asustado, le respondió más o menos: ¡Por Dios, Wittgenstein, sólo es una invitación a tomar té!

 

Escrito por: Blogger Bil - 1 de octubre de 2008, 10:15:00 CEST

[28] Escrito por: Blogger J. A. Montano - 1 de octubre de 2008 10:06:00 CEST

En mi blog: CORRESPONDENCIA

...en que pongo el divertido mail de un lector intrigado por mi vida económica, así como mi respuesta:

http://joseantoniomontano.blogspot.com/2008/10/correspondencia.html

---------------

Sí señor, el suicidio económico es lo que también define al intelectual. Me sé de uno que se suicidó ¡dos veces!.

:)

 

Escrito por: Blogger Bil - 1 de octubre de 2008, 10:16:00 CEST

Mer, sal del carromato. Te prometo que no te voy a dar con la escoba.

 

Escrito por: Blogger Garven - 1 de octubre de 2008, 10:17:00 CEST

[30] Yo, la verdad sea dicha, no lo veo nada laico y sí muy religioso. Esa variante de la religión que ataca el cristianismo pero acata su manera de pensar. Como los de los bautizos civiles.

 

Escrito por: Blogger Funes - 1 de octubre de 2008, 10:18:00 CEST

Una versión apócrifa de esa anécdota dice que Moore le respondió:

- No te preocupes, Witt: también he invitado a un rinoceronte.

 

Escrito por: Blogger Bil - 1 de octubre de 2008, 10:20:00 CEST

Lo que más me intriga del rinoceronte es que no hay unanimidad en la clasificación zoológica. Se habla tanto del hipopótamo como del rinoceronte, precisamente en un asunto de exquisita exactitud.

 

Escrito por: Blogger Bil - 1 de octubre de 2008, 10:21:00 CEST

Mer... quesito... quesito... bissbissbiss...

 

Escrito por: Blogger el richal - 1 de octubre de 2008, 10:22:00 CEST

no me puedo imagir la pasta que se iban a gastar el Witt y el Moore, en telefonia móvil...

 

Escrito por: Blogger ZEPPI - 1 de octubre de 2008, 10:23:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

 

Escrito por: Blogger Bil - 1 de octubre de 2008, 10:23:00 CEST

Mer, que voy a dialogar contigo sobre Gödel, como civilizados intelectuales.

 

Escrito por: Blogger Bil - 1 de octubre de 2008, 10:24:00 CEST

quesito...Gödel...quesito..., sal ratoncito.

 

Escrito por: Blogger Bil - 1 de octubre de 2008, 10:26:00 CEST

[38] Escrito por: Blogger el richal - 1 de octubre de 2008 10:22:00 CEST

no me puedo imagir la pasta que se iban a gastar el Witt y el Moore, en telefonia móvil...

----------------

Eran cartas, claro. Lo que quiero especificar es que en ese tiempo el correo era muy eficaz, como los bleu's que recoge Proust y que se entregaban de inmediato.

 

Escrito por: Blogger Schultz - 1 de octubre de 2008, 10:26:00 CEST

[[Para finales del siglo V a. C. los filósofos habrían separado Afrodita en dos diosas diferentes, no individualizadas en el culto: Afrodita Urania, nacida de la espuma después de que Crono castrase a Urano, y Afrodita Pandemos, la Afrodita común ‘de todo el pueblo’, nacida de Zeus y Dione. Entre los neoplatónicos y finalmente sus intérpretes cristianos, Afrodita Urania figura como la Afrodita celestial, representando el amor del cuerpo y el alma, mientras Afrodita Pandemos estaba asociada con el mero amor físico. La representación de Afrodita Urania, con un pie descansando sobre una tortuga, fue interpretada más tarde como emblemática de la discricón del amor conyugal; la imagen se atribuye a Fidias, en un escultura criselefantina hecha para Elis, de la que sólo tenemos un comentario pasajero de Pausanias.]]

 

Escrito por: Blogger Unknown - 1 de octubre de 2008, 10:28:00 CEST

[28] Escrito por: Blogger J. A. Montano - 1 de octubre de 2008 10:06:00 CEST

En mi blog: CORRESPONDENCIA

...en que pongo el divertido mail de un lector intrigado por mi vida económica, así como mi respuesta:

http://joseantoniomontano.blogspot.com/2008/10/correspondencia.html
------
Teníamos noticia de personajes que se encaraban con el autor, pero a ud., amigo Montano, le envían e-mails los personajes de otros.

Por cierto, buena respuesta. Espero que también en este caso siga su doctrina sobre el escritor y el suicidio.

 

Escrito por: Blogger Bil - 1 de octubre de 2008, 10:29:00 CEST

Zenkius Schultz.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 1 de octubre de 2008, 10:32:00 CEST

Buenos días...pues, si, hay que ver la cantidad de muertos que hubo en el Renacimiento...

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 1 de octubre de 2008, 10:32:00 CEST

El quid de la vida intelectual, querido Bil, está en suicidarse económicamente pero no física ni biológicamente...

En cuanto a Wittgenstein: el otro elemento central de su biografía, junto con la pulsión (nunca realizada) del suicidio, fue su compulsión a las pajas. Es una lástima que no se aproveche ese dato para hacerles simpático el filósofo a nuestros estudiantes de secundaria... Si los profesores no fueran tan melindrosos, en un lustro Wittgenstein sería el ídolo filosófico de todos nuestros adolescentes.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 1 de octubre de 2008, 10:34:00 CEST

Cada vez que vuelvo a nacer, siempre salgo de nalgas...

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 1 de octubre de 2008, 10:34:00 CEST

[44] ↑Escrito por: schelling - 1 de octubre de 2008 10:28:00 CEST
Teníamos noticia de personajes que se encaraban con el autor, pero a ud., amigo Montano, le envían e-mails los personajes de otros.
_____________________________

Así es, amigo Schelling. Lo único que lamento es que no me haya escrito la excitante Pérez Nuix...

 

Escrito por: Blogger el richal - 1 de octubre de 2008, 10:35:00 CEST

Querido amigo Witt: Uno o dos terrones?

 

Escrito por: Blogger Bil - 1 de octubre de 2008, 10:38:00 CEST

Hoy Arcadi habla tangencialmente del diario de Ana Frank.

Hay una polémica sobre la autenticidad del diario. No la recuerdo bien, pero dicen que fue obra de su padre; que podía haber un diario original, pero que fue corregido y maquillado por su padre; que hay dos tipos de tinta o dos tipos de letra...no lo sé bien; y que el desarrollo espiritual de una niña no era coherente con cierto tipo de reflexiones.

No sé...

 

Escrito por: Blogger Schultz - 1 de octubre de 2008, 10:40:00 CEST

Witt, Bertie y compañía:

[[Estas dos versiones contradictorias de la filosofía se enfrentaron aquel melancólico viernes 25 de octubre de 1946, en el Club de Ciencia Moral de la Universidad de Cambridge, que presidía Wittgenstein, y que había invitado a Popper -llegado a Inglaterra hacía unos meses para ocupar una cátedra de la London School of Economics que le consiguió Frederik von Hayek- a hacer una exposición sobre el tema: “¿Hay problemas filosóficos?”. […] Popper llegó a Cambridge a comienzos de la tarde y antes de ir al Club tomó té con galletitas con Bertrand Russell, lo que ha llevado a algunos maliciosos -una de las mil conjeturas que proliferan en torno a la sesión- a sostener que este último habría incitado a Popper a arremeter sin eufemismos contra la teoría de los puzzles del autor del Tractatus. Pero la verdad es que no hacía ninguna falta. Popper confiesa en su autobiografía de 1974, Unended Quest, que, desde hacía algún tiempo, ardía de impaciencia por probarle a Wittgenstein que sí existían, y de qué modo, los problemas filosóficos. Así que fue aquella noche a la reunión del Club de Ciencia Moral de Cambridge con la espada desenvainada.Popper comenzó su exposición, a partir de notas, negando que la función de la filosofía fuera resolver adivinanzas y empezó a enumerar una serie de asuntos que, a su juicio, constituían típicos problemas filosóficos, cuando Wittgenstein, irritado, lo interrumpió, alzando mucho la voz (solía hacerlo con frecuencia). Pero Popper, a su vez, lo interrumpió también, tratando de continuar su exposición. En este momento, Wittgenstein cogió el atizador de la chimenea y lo blandió en el aire para acentuar de manera más gráfica su airada refutación a las críticas de Popper. Un silencio eléctrico y atemorizado cundió entre los apacibles filósofos británicos presentes, desacostumbrados a semejantes manifestaciones de tropicalismo austriaco. Bertrand Russell intervino, con una frase perentoria: “¡Wittgenstein, suelte usted inmediatamente ese atizador!”. Según una de las versiones del encuentro, a estas alturas, todavía con el atizador en la mano, Wittgenstein aulló, en dirección a Popper: “¡A ver, deme usted un ejemplo de regla moral!”. A lo que Popper respondió: “No se debe amenazar con un atizador a los conferenciantes”. Se escucharon algunas risas. Pero Wittgenstein, verde de ira, arrojó el atizador contra las brasas de la chimenea y salió de la habitación dando un portazo. Según la otra versión, la broma de Popper sólo fue dicha cuando Wittgenstein había ya salido de la habitación y tanto Russell como otro de los filósofos presentes, Richard Braithwaite, trataban de aquietar las aguas de la tormenta. […]]]

 

Escrito por: Blogger Bil - 1 de octubre de 2008, 10:41:00 CEST

Mer, quesito... Witt refutó a Gödel...quesito...

 

Escrito por: Blogger Bil - 1 de octubre de 2008, 10:42:00 CEST

[52] Escrito por: Blogger Schultz - 1 de octubre de 2008 10:40:00 CEST

Eso ya lo refuté. No fue *exactamente* así.

 

Escrito por: Blogger olo - 1 de octubre de 2008, 10:43:00 CEST

[0]
--------------------------------
Una entrada para leerla varias veces, llena de contenidos y aunque suene cursi decirlo así, muy bella.
El paganismo y el mundo primitivo tienen una cosmovisión cíclica porque están todavía pegados al suelo. Pero en las religiones maduras, no solo occidentales, el tiempo es lineal y se disuelve en la eternidad, que es a la vez cero e infinito. Y en la cosmovisión imperante en nuestra civilización tecnocientífica pasa algo parecido. El progreso será inagotable, siempre habrá algo nuevo que descubrir, saltaremos de la Tierra a Marte, luego a otra galaxia, etc. Por eso a nosotros, cuando pasan cosas como las que están pasando, lo único que nos sale del alma es estupor, en volúmenes inagotables.

 

Escrito por: Blogger ZEPPI - 1 de octubre de 2008, 10:43:00 CEST

Probando ...

 

Escrito por: Blogger lacónico - 1 de octubre de 2008, 10:44:00 CEST

¡Atiza!

 

Escrito por: Blogger Bil - 1 de octubre de 2008, 10:45:00 CEST

De mis archivos secretos: La versión fidedigna del incidente del atizador.

[349] Escrito por: marquesdecubaslibres - 20 Septiembre 2006 08:59 PM

ATIZANDO CON WITTGENSTEIN
El otro día el pretencioso Fede me planteaba una cuestión del tipo "¿de qué color es el caballo blanco de Santiago?" Le repondí que eso era un pregunta tautológica, pero él se revolvió negando la existencia de tal posibilidad. Acudió en su amparo el soberbio (por despreciativo) Bil. Citando el confuso y hoy olvidado Tractatus le dió la razón a Fede y de paso hizo un chistecito verde sobre el bidet.
Popper sacó de sus casillas a Wittgenstein en Cambridge, hasta el punto de que intentó golpearle con el atizador de la chimenea. Esa imagen de un hombre encerrándose en oscuros y simples argumentos, que cuando se ve acorralado recurre a la virulencia, me vino a la mente tras la refriega con la feliz pareja Fede-Bil (faltaría Sema para el triángulo).

------------------------------------------

"El otro día...", efectivamente, fue otro día. El resto es deforme.([842] del 18 de Julio)

Popper hizo algo parecido. Esperó 30 años para reescribir la historia a su antojo. Fue desmentido por unos periodistas que recogieron el testimonio de los 9 supervivientes de la reunión. Sólo uno, que era amigo de Popper, confirmó la versión de Popper.

Hace poco Mercutio y yo escenificamos la anécdota en versión demente, pues él hacía las veces de ¡Wittgenstein! y a mí me tocó el papel de Popper. Lamentable.

De los 10 minutos de Cambridge me quedo con un detalle fabuloso. Este es mi resumen. La discusión la provocó Popper. Wittgenstein consideraba que la Filosofía carece de contenido esencial y que los problemas de conocimiento son específicos de las ciencias. Una vez que se traslada lo fundamental a cada campo científico lo que resta para la Filosofía son *acertijos* irrelevantes. A Popper le invitaron para tratar algún *acertijo*. Pero él tituló su conferencia "¿Existen realmente problemas filosóficos?", donde pretendía recobrar los laureles de la Filosofía y de paso atribuirse los méritos delante de su admirado Russell. De esta pugna entre un filósofo que renunciaba al estatus sublime de la Filosofía y de un filósofo que quería ser el campeón de la Ciencia de todas las ciencias, la historia ha dejado una sentencia inapelable. Al segundo se le considera como un solucionador de problemas concretos sin mayor trascendencia y al primero se le otorga el valor no ya de un conocimiento concreto sino de una poderosa y estimulante forma de pensar.

Y queda Russell, el objeto de los deseos de Popper y a quien quiso seducir en aquellos diez minutos. En su autobiografía cita numerosas veces a Wittgenstein, pero ninguna a Popper. :)

 

Escrito por: Blogger Funes - 1 de octubre de 2008, 10:48:00 CEST

En la Facultad de Filosofía me llevaba a las estudiantes de calle:

- "Tú qué eres ¿clitordiana o Wittgensteniana?"

 

Escrito por: Blogger Bil - 1 de octubre de 2008, 10:48:00 CEST

Witt estaba apartado jugando en el fuego con el atizador. Interrumpió las bobadas de Popper, hubo un enfrentamiento dialéctico y se fue con desplante torero.

 

Escrito por: Blogger Bil - 1 de octubre de 2008, 10:50:00 CEST

En Ray Monk viene esta metacrítica sobre Popper.

Wittgenstein le dice a X por haber criticado torpemente una reseña elogiosa de Y sobre Z (Z es Popper,:):"Tienes que aprender a tirar huevos".

 

Escrito por: Blogger lacónico - 1 de octubre de 2008, 10:52:00 CEST

Yo creo que si existen problemas filosóficos y si te dan con atizador, más...

 

Escrito por: Blogger Bil - 1 de octubre de 2008, 10:53:00 CEST

Popper, el antimalthusiano que decía que íbamos hacia arriba permanentemente. A ver qué opinaría de la crisis actual.

 

Escrito por: Blogger Bil - 1 de octubre de 2008, 10:53:00 CEST

Popper ha sido lo más panchito de la filosofía. Punto.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 1 de octubre de 2008, 10:54:00 CEST

13] Escrito por: Blogger J. A. Montano - 1 de octubre de 2008 9:39:00 CEST

FEDEGUICO ES UNA CROQUETA

Nos queda un entrañable momento por vivir en nuestras nickjournalísticas vidas. Es un momento ineludible, que llegará. Y, cuando llegue, nos vamos a tronchar de risa. Va a ser absolutamente espectacular y maravilloso.

Me refiero al día en que la ministra Aído, o Zerolo, o algún otro capitoste políticamente correcto del PSOE *descubra* que aquí tienen a un Martínez Pujalte psocialista: un correligionario machista y homófobo que predica su doctrina con homofobia y machismo. ¡Oh, qué tronchante cuando lo *desautoricen*! ¡El bueno de Fedeguico quedará convertido, técnicamente, en croqueta!
---------------------
El que haga cierta befa de los mariconcetes ilustrados como tú no me convierte en homófobo, hombre de Dios.

 

Escrito por: Blogger Bil - 1 de octubre de 2008, 10:55:00 CEST

Bien que aprendió Popper del desplante de Witt que luego dijo:

"Atacar a otra persona porque dice tonterías es como encontrarte a tu enemigo mortal ahogándose en arenas movedizas y saltar sobre él blandiendo un cuchillo."

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 1 de octubre de 2008, 10:56:00 CEST

[18] Escrito por: Blogger Brazil - 1 de octubre de 2008 9:52:00 CEST

¡¡¡ZP, por Dios, cállate!!! CÁLLATE, que una cosa es entre nosotros y otra en el exterior, que bastante fama tenemos ya de ladroncillos y gente de poco fiar, y con la que está cayendo la podemos "liar muy parda". CÁLLATE.
-----------------
¿La fama de ladroncillos nos la dáis los que viajáis con frecuencia?

 

Escrito por: Blogger Bil - 1 de octubre de 2008, 10:56:00 CEST

Bueno Mer, ya puedes salir del agujero, que me piro.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 1 de octubre de 2008, 10:57:00 CEST

Yo creo que todo está sometido a un ciclo inevitable: la primavera, el verano, el otoño, el invierno y el cambio climático...

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 1 de octubre de 2008, 11:03:00 CEST

Gustavo Bueno acusa a Garzón de tener "complejo de Jesucristo para juzgar a los vivos y a los muertos"


[[Es casi seguro que si mi «diagnóstico» se hubiera limitado a un genérico «complejo de Jesucristo» (genérico, es decir, sin especificar la referencia a Jesucristo como juez que ha de venir a juzgar a los vivos y a los muertos) su eco habría sido mucho menor, puesto que su conexión específica con el proyecto del juez Garzón no se hubiera visto tan clara.]]

[[La figura de Jesucristo, en efecto, es tan compleja que atribuir a alguien el «complejo de Jesucristo» puede aludir a componentes que no tengan que ver nada específicamente con Baltasar Garzón, sino con otras personas de profesiones y actividades muy diferentes]]

El resto del artículo de Gustavo Bueno
http://www.nodulo.org/ec/2008/n079p02.htm

 

Escrito por: Blogger Funes - 1 de octubre de 2008, 11:04:00 CEST

[0] Se dejó el renacimiento del Ave Fénix, que renació de sus propias cenizas para convertirse en Compañía de Seguros

 

Escrito por: Blogger lacónico - 1 de octubre de 2008, 11:05:00 CEST

Crisis. Cuántas veces hemos oído eso de "ni los más ancianos de la localidad recuerdan algo semejante"...

 

Escrito por: Blogger Funes - 1 de octubre de 2008, 11:06:00 CEST

Claro, Lacónico, los más ancianos de la localidad están con Alzheimer

 

Escrito por: Blogger lacónico - 1 de octubre de 2008, 11:08:00 CEST

Como los cargamentos de droga intervenidos por la Policía, que siempre son los más importantes hasta la fecha...

 

Escrito por: Blogger lacónico - 1 de octubre de 2008, 11:10:00 CEST

Así es Funes. Yo siempre que voy al cine, soy el más anciano de la localidad...

 

Escrito por: Blogger Brazil - 1 de octubre de 2008, 11:11:00 CEST

[67] ↑Escrito por: Fedeguico - 1 de octubre de 2008 10:56:00 CEST

[18] Escrito por: Blogger Brazil - 1 de octubre de 2008 9:52:00 CEST

¡¡¡ZP, por Dios, cállate!!! CÁLLATE, que una cosa es entre nosotros y otra en el exterior, que bastante fama tenemos ya de ladroncillos y gente de poco fiar, y con la que está cayendo la podemos "liar muy parda". CÁLLATE.
-----------------
¿La fama de ladroncillos nos la dáis los que viajáis con frecuencia?
----------------
Los subvencionados que viajan con frecuencia.

 

Escrito por: Blogger barley - 1 de octubre de 2008, 11:11:00 CEST

El País

"Liga de Campeones.

El Zenit-Bayern, bajo sospecha.
El juez Garzón tiene indicios de un posible amaño en la semifinal de la pasada Copa de la UEFA."

Garzón hasta en la sopa. Qué grima me da este tío.

 

Escrito por: Blogger Funes - 1 de octubre de 2008, 11:12:00 CEST

En la Facultad de Filosofía, además, nos ponía Poper, nos desinhibía.

Mucho más que el pegamento.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 1 de octubre de 2008, 11:13:00 CEST

Como Brazil le meta un viaje...ya verá, ya...

 

Escrito por: Blogger lacónico - 1 de octubre de 2008, 11:15:00 CEST

Tanto es así que en los bares ya no dicen "camarero" sino "Garçón"...

 

Escrito por: Blogger Funes - 1 de octubre de 2008, 11:15:00 CEST

[77] Escrito por: Blogger barley - 1 de octubre de 2008 11:11:00 CEST

El País

"Liga de Campeones.

El Zenit-Bayern, bajo sospecha.
El juez Garzón tiene indicios de un posible amaño en la semifinal de la pasada Copa de la UEFA."

Garzón hasta en la sopa. Qué grima me da este tío.

-- -- -- --
Joder con las mafias rusas...

(Ayer fue el Madrid a comprar el partido y ya lo habían comprado ellos, no sé adónde vamos a llegar)

 

Escrito por: Blogger Schultz - 1 de octubre de 2008, 11:16:00 CEST

Un tipo limpísimo, por otra parte, el tal Mr. Popper.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 1 de octubre de 2008, 11:17:00 CEST

Tanto es así que yo cuando salgo a la calle siempre digo "buenos días, Garzón" por si acaso...

 

Escrito por: Blogger Funes - 1 de octubre de 2008, 11:18:00 CEST

Han sacado una nueva versión del 1984 de Orwell. La nueva acaba así:

- Amaba al juez Garzón

 

Escrito por: Blogger barley - 1 de octubre de 2008, 11:20:00 CEST

¿Y qué me dice de la mafia china?, se infiltran en todas partes. El otro día fui a una boda que oficiaba un capellán chino. La hostia la mojaba en salsa de soja.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 1 de octubre de 2008, 11:25:00 CEST

Pues los de la mafia china suelen ser muy simpáticos...en seguida te invitan a un café con leche...

 

Escrito por: Blogger Garven - 1 de octubre de 2008, 11:26:00 CEST

[["Estados Unidos está demasiado aislado, y es muy insular. No traducen lo suficiente y no participan en el gran diálogo de la literatura". Por eso, dice Horace Engdahl, secretario permanente de la Academia Sueca que concede el Premio Nobel, la literatura estadounidense no puede competir con la europea. Y lo dice, a través de una entrevista concedida a la agencia Associated Press, una semana antes de que el jurado falle el máximo galardón de la literatura.]]
[["Por supuesto que existe una importante literatura en todas las grandes culturas, pero no se puede escapar del hecho de que Europa es aún el centro del mundo literario... y no EE UU",]]

Horace Engdahl es el secretario permanente de la Academia Sueca. Con tipos así no es de extrañar que se haya concedido el premio a "escritores" que eran pésimos. Pónganse a recordar premiados y recuerden también a esos a quienes nunca se lo concedieron. Ya saben:Marcel Proust, León Tolstoi, Henrik Ibsen, Jorge Luis Borges, Rubén Darío o James Joyce.
Lo mejore s lo de que Europa es el centro literatio mundial. Si llevmaos todo el siglo XX mirando a Estados unidos, a evr qué hacían allí, para luego importarlo.

 

Escrito por: Blogger Funes - 1 de octubre de 2008, 11:27:00 CEST

[86] Escrito por: Blogger lacónico - 1 de octubre de 2008 11:25:00 CEST

Pues los de la mafia china suelen ser muy simpáticos...en seguida te invitan a un café con leche...

- Después, no plobalás otla cosa -, dicen los tíos

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 1 de octubre de 2008, 11:28:00 CEST

(3)

"En la carta de Antonio Muñoz Molina, Steiner y nosotros, de Suso de Toro, me pregunta si tuve en cuenta que en hebreo se escribieron El Cantar de los cantares, El libro de Job, los Salmos o las Lamentaciones al valorar la tradición literaria en esa lengua. Pues sí, la verdad es que lo tuve en cuenta...".

Ya. Pero Susín ¿a quién quieres engañar? Eso no se lo cree ni Manoliño Rivas.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 1 de octubre de 2008, 11:29:00 CEST

menudo des ayuno...

 

Escrito por: Blogger Funes - 1 de octubre de 2008, 11:30:00 CEST

"Estados Unidos está demasiado aislado, y es muy insular. "

(En la Gran Bretaña, antes del Channel Tunnel, cuando el mal tiempo hacía impracticable el Canal de La Mancha, decían: "¡Eurpoa, incomunicada!")

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 1 de octubre de 2008, 11:32:00 CEST

[85] Y lo de la melamina en la leche ¿cómo lo hacen...rallan una mesa?

 

Escrito por: Blogger lacónico - 1 de octubre de 2008, 11:33:00 CEST

Ahora que no sé que es peor, si el café que te da la mafia rusa, con sus terroncitos de poloño...

 

Escrito por: Blogger Funes - 1 de octubre de 2008, 11:34:00 CEST

[92]
Se toman un vaso de leche sin vaso, Cateto

 

Escrito por: Blogger Funes - 1 de octubre de 2008, 11:35:00 CEST

El polonio se lo extraen a Carod Rovira de unas glándulas que tiene en la lengua

 

Escrito por: Blogger lacónico - 1 de octubre de 2008, 11:36:00 CEST

Ahora que el capuchino de la mafia italiana, que nada más verlo te hace rezar...

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 1 de octubre de 2008, 11:36:00 CEST

Si Ibarretxe te muerde ¿Te puedes convertir en uno de ellos?

 

Escrito por: Blogger Funes - 1 de octubre de 2008, 11:37:00 CEST

[94] ↑ Escrito por: Blogger Funes - 1 de octubre de 2008 11:34:00 CEST

[92]
Se toman un vaso de leche sin vaso, Cateto

Directamente en la mesa, quería decir.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 1 de octubre de 2008, 11:37:00 CEST

Pues, qué quieren que les diga, a mí, sinceramente, no me parece mal, ni siquiera una gilipollada, la instauración de ceremonias laicas para imponer nombres como hace la Iglesia con la del bautizo. Ya tenemos una ceremonia laica para casar a la gente en cívico matrimonio. Aun no tenemos un ceremonial civil y laico para las inhumaciones y deberíamos crearlas y consolidarlas porque las dependencias de la Iglesia habrá que eliminarlas.

Lo dicho, que la decisión del municipio malagueño de El Borge me parece que debería generalizarse.

 

Escrito por: Blogger Errabundo - 1 de octubre de 2008, 11:38:00 CEST

[84] Han sacado una nueva versión del 1984 de Orwell. La nueva acaba así:

- Amaba al juez Garzón

....


Spoiler!

 

Escrito por: Blogger Funes - 1 de octubre de 2008, 11:39:00 CEST

A lo largo de la carrera, en la Facultad de Filosofía me iba conociendo todo el mundo. Era del dominio público que teníe el sexo en la cabeza.

El rinoceronte de Wittgenstein, me llamaban

 

Escrito por: Blogger Funes - 1 de octubre de 2008, 11:40:00 CEST

Exijo alos administradores que borren mi [84] !!

 

Escrito por: Blogger lacónico - 1 de octubre de 2008, 11:41:00 CEST

Yo te bautizo en el nombre de Garzón, Garzón y Garzón...

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 1 de octubre de 2008, 11:41:00 CEST

Montano..me ha parecido muy interesante esto del suicidio económico...me lo planteo practicarlo...a la vista de como está la cosa debo valorar si me sale más a cuenta calcular e ir a pagar impuestos o esperar que los haga hacienda por mí...mientras a disfrutar de la pasta...el divorcio me ha dejado pocas posesiones por lo que poco me pueden quitar...los ahorrillos me ofrecen un colchón agradable y el trabajo me permite vivir más o menos bien...

Ahora que pienso (y alguien me va a enviar un mail alarmada) ya he encontrado el sentido a correr... lo hago para ver si palmo en el intento.

 

Escrito por: Blogger Funes - 1 de octubre de 2008, 11:42:00 CEST

Liego engordé, y, algún gilipollas, empezó a llamarme el hipopótamo de Wittgenstein

 

Escrito por: Blogger lacónico - 1 de octubre de 2008, 11:42:00 CEST

Pues a mi, como era tan absurdo me llamaban "el rinoceronte de Ionesco"...

 

Escrito por: Blogger Errabundo - 1 de octubre de 2008, 11:44:00 CEST

[0] Sugerente viaje, generoso en imágenes y círculos, por las diversas formas del renacer, que no son sino vanos intentos de fuga, propósitos de huida -siquiera en la imaginación- del destino último de la desaparición.

Para ilustrar este eterno giro ¡siempre imprevisto!, en este mismo momento tiene lugar un legítimo renacimiento ‘clase 4’: en un hospital del sur, una madre se estrena cuidando a su hija recién llegada. En otro hospital de la misma ciudad, la vida del padre (abuelo del bebé) se extingue lentamente, ignorando su condición de eslabón, piel, símbolo...

 

Escrito por: Blogger lacónico - 1 de octubre de 2008, 11:44:00 CEST

Oiga, perdone, Garzón, sé que me estará leyendo...era sólo una broma...

 

Escrito por: Blogger goslum - 1 de octubre de 2008, 11:45:00 CEST

Ceremonias laikas, o sea, ceremonias perras.

 

Escrito por: Blogger Garven - 1 de octubre de 2008, 11:46:00 CEST

[99] Cuando se apunta al recién nacido en el Registro Civil.

Las ceremonias laicas no pueden ser un remedo, laico pero remedo, de las religiosas. Esa es una de mis mayores objeciones al matrimonio civil.

 

Escrito por: Blogger Funes - 1 de octubre de 2008, 11:48:00 CEST

Cuando se case la Vicepresidenta, celebrará una ceremomia

 

Escrito por: Blogger lacónico - 1 de octubre de 2008, 11:49:00 CEST

Como dije alguna vez, lo más peligroso es el sonido de la bala laika...

 

Escrito por: Blogger Schultz - 1 de octubre de 2008, 11:50:00 CEST

Al, para la colección. La justicia rusa acaba de reconocer que los Romanov no tuvieron un juicio justo.

 

Escrito por: Blogger Funes - 1 de octubre de 2008, 11:51:00 CEST

Schultz, al menos, fue rápido.

 

Escrito por: Blogger Errabundo - 1 de octubre de 2008, 11:51:00 CEST

En las ceremonias de hoy en día, cuando se organizan las mesas siempre hay que contar con el rinoceronte.

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 1 de octubre de 2008, 11:52:00 CEST

108] Escrito por: lacónico - 1 de octubre de 2008 11:44:00 CEST

Oiga, perdone, Garzón,
.........

Joder, laco!

Ya veo a todos los nicks declarando en la AN por sus bromitas.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 1 de octubre de 2008, 11:53:00 CEST

Los rinocerontes son mucha coraza, pero luego son más tiernos...

 

Escrito por: Blogger lacónico - 1 de octubre de 2008, 11:54:00 CEST

Yo es que por prevención siempre declaro, Desierto Polaco...

 

Escrito por: Blogger Garven - 1 de octubre de 2008, 11:56:00 CEST

El blog de Santiago González trata el tema de la paridad dentro del PSOE. lo titula
[[No me llames paridad, llámame Lola]] porque es la única mujer que dirige una federación regional del PSOE.
Además deberíamos añadir que ni el Presidnete del Congreso de los Diputados ni el del Senado, ni el presidente del CGPJ son mujeres.
Parece que apra Zapatero la paridad queire decir que la mujer va en segundo lugar. Hace bien porque el machista de Aznar colocó en las presidencias de ambas cámaras a dos muejres, y claro, él, Zapatero, Príncipe de la Igualdad no podía imitar a alguien como Aznar.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 1 de octubre de 2008, 11:56:00 CEST

[102]

bórralo tú, hijo de puta

 

Escrito por: Blogger lacónico - 1 de octubre de 2008, 11:57:00 CEST

-y un cuerno-dijo el rinoceronte...

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 1 de octubre de 2008, 11:57:00 CEST

¿Y como se apostata de esas ceremonias laicas?

 

Escrito por: Blogger Errabundo - 1 de octubre de 2008, 11:59:00 CEST

Creo que Alberto Durero dibujó un rinoceronte de oídas, sin haberlo visto jamás. Podríamos decir que “cuando lo acabó, el rinoceronte aún seguía allí”...

 

Escrito por: Blogger qtyop - 1 de octubre de 2008, 12:00:00 CEST

[122]

Por cierto, ayer CNN+, esa cadena no sensacionalista, abría diciendo literalmente que el TS había prohibido la apostasía. Con dos cojones.

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 1 de octubre de 2008, 12:00:00 CEST

Si a Garzón le da por ahí, nos puede acusar de múltiples y graves delitos. Aquí hay de todo: homófobos, antisemitas... incluso creacionistas!

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 1 de octubre de 2008, 12:00:00 CEST

[99] El bautismo no impone nombres si no que te hace cristiano...los derechos se adquieren con el advenimiento legal de la condición de persona...es decir, 24 horas después del nacimiento (si tuviere figura humana creo que dice el código incivil)

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 1 de octubre de 2008, 12:03:00 CEST

[124] La ponente de la sentencia creo que es Margarita Robles..y lo realmente importante es que toca los huevos a esos gilipollas que iban a apostatar y presumían de ello (por cierto me gustaría saber cuántos llevan a sus niños a colegios de base religiosa).

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 1 de octubre de 2008, 12:03:00 CEST

Ni tener resaca se puede; esto es un sacerdocio.

 

Escrito por: Blogger lacónico - 1 de octubre de 2008, 12:03:00 CEST

Bueno, voy a ver si me resetean el ordenata, que esta mu saturado...
Buen día y buen humor.

 

Escrito por: Blogger Funes - 1 de octubre de 2008, 12:07:00 CEST

[120]
Jajaja

 

Escrito por: Blogger Garven - 1 de octubre de 2008, 12:07:00 CEST

[124] ↑ Escrito por: Blogger qtyop - 1 de octubre de 2008 12:00:00 CEST

[122]

Por cierto, ayer CNN+, esa cadena no sensacionalista, abría diciendo literalmente que el TS había prohibido la apostasía. Con dos cojones.
-------------------------
No la prohibe, pero le quita el lado propagandístico: el recuento de afiliados a uno y otro bando. Si la Iglesia no tiene que dar de baja a nadie, los números se mantienen invariables (varaibles solos egún los que mueran y los que se bauticen).
Claro que a la Iglesia la fastidia también en cierto sentido, porque a partir de ahora el número de bautizados solo significará eso, el número de personas que se bautizaron, ya que pocos, algunos o muchos habrán podido hacer apostasía (o irse a otra religión).
Para la propaganda le conviene que no se sepa el número real de apóstatas, pero para ellos como comunidad religiosa, creo que les conviene más saber cuántos son de verdad.

 

Escrito por: Blogger Phil - 1 de octubre de 2008, 12:09:00 CEST

[122]

Se busca a un prelado, preferiblemente jovial, se le pide que bendiga un caldo tal que Pago de Capellanes (el reserva 2001 por ejemplo y por la ocasión) y se ingiere acompañando a un lechazo (pascual) en, digamos, el Ciprés notable asador arandino.

 

Escrito por: Blogger Funes - 1 de octubre de 2008, 12:10:00 CEST

[125]
- ¡Eres un machista y un cabrón!
- ¡Y tú una imbécil!
- ¡Creacionista!

 

Escrito por: Blogger Schultz - 1 de octubre de 2008, 12:12:00 CEST

(123)

Cierto, bien traído, aquel rinoceronte de Lisboa, ¿no?

Por no hablar de Dalí, claro.

¡¡¡Críticooooooooooooooo!!!

 

Escrito por: Blogger qtyop - 1 de octubre de 2008, 12:13:00 CEST

[127]

No joda, Cateto. Que iban a apostar no, que han apostatado.

Lo que dice el TS básicamente es que el apostatado no puede obligar a la Iglesia a modificar el libro de baustismos.

Técnicamente es un asunto interesante si el libro de baustimo es un fichero o una mera acumulación de datos (como sostiene el TS). O si, dando un salto en el vacío, el libro de entradas en la AN es un fichero o una mera acumulación de datos.

 

Escrito por: Blogger Lehningen - 1 de octubre de 2008, 12:13:00 CEST

[99] ↓↓Escrito por: Desdeluego - 1 de octubre de 2008 11:37:00 CEST

Pues a mí esto de las ceremonias laicas me recuerda a esos restaurantes vegetarianos en cuyo menú se lee: "entrecôt de espinacas". "Hamburguesa de soja y tofu". "Chuletitas de remolacha con puré de garbanzos".

¿Por qué tienen que imitar los nombres y formas carnivoros? Complejos nada más. Si no quieren ceremonias religiosas, que no las hagan y ya está.

Vaya una tontá.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 1 de octubre de 2008, 12:15:00 CEST

La gente "necesita" solemnizar ciertos hitos de su vida. La imposición de un nombre, la llegada a la adolescencia, la formación de la pareja, la muerte. Todas las culturas cuentan con fórmulas para celebrar en sociedad estos momentos. La Iglesia de Roma supo sacar partido a las suyas. No se trata de imitarlas sino de crear otras que cumplan la misma función. Se trata de mirar al futuro y de responder a sus necesidades al margen de una institución obsoleta como es la Iglesia dizque católica.

Y, sí, es cierto, el bautismo es el acto solemne (sacramento dicen los curas) por medio del cual una criatura pasa a formar parte del colectivo cristiano, y de paso se le impone un nombre.

Pues bien, solemnicemos la inscripción de un recién nacido en el Registro Civil yendo más allá de la mera cumplimentación de un impreso.

(A nuevos tiempos nuevas fórmulas)

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 1 de octubre de 2008, 12:15:00 CEST

[136]

Muy bien traído, Lehningen. El ejemplo es magnífico.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 1 de octubre de 2008, 12:19:00 CEST

[137]

Sí está muy claro. Se trata de ser un cura aparentando ser un anticuras.

Los padres que no quieren bautizar a sus hijos... de toda la vida de dios han celebrado su nacimiento en la forma en que les ha dado la gana: desayuno, barbacoa, botellona u lu que sea. Es decir, no necesitan a la Junta de Andalucía (sintagma) para celebrar la venida de la prole. Otra cosa es que a un ser comprometido, laico e igualitario le salga la vena de cura que lleva dentro.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 1 de octubre de 2008, 12:20:00 CEST

Los "limpios" Obama y McCain

http://www.abc.es/20081001/internacional-estados-unidos/deudas-mccain-obama-grandes-20081001.html

 

Escrito por: Blogger Funes - 1 de octubre de 2008, 12:21:00 CEST

Soraya a la Vicepresidenta en el Congreso, esta mañana:

"Niega usted más que Pedro; que Pedro Solbes".

("¡Creacionista!", respondió De la Vega)

 

Escrito por: Blogger Schultz - 1 de octubre de 2008, 12:23:00 CEST

Bueno, bueno:

"Aún así, el Ejecutivo sí dio alguna que otra sorpresa, sobre todo, en las preguntas que nada tenían que ver con la economía. Así, a la pregunta del coordinador de IU, Gaspar Llamazares, de qué va a hacer el Gobierno en el caso de los desaparecidos en la Guerra Civil, De la Vega anunció que el Ejecutivo ultima ocho normas de la Ley de Memoria Histórica.

Entre otras, la concesión de indemnizaciones a personas fallecidas o incapacitadas entre finales de los 60 y los 70 por luchar por la democracia"

 

Escrito por: Blogger Unknown - 1 de octubre de 2008, 12:25:00 CEST

[136] ↓↑ Escrito por: Blogger Lehningen - 1 de octubre de 2008 12:13:00 CEST

[99] ↓↓Escrito por: Desdeluego - 1 de octubre de 2008 11:37:00 CEST

Pues a mí esto de las ceremonias laicas me recuerda a esos restaurantes vegetarianos en cuyo menú se lee: "entrecôt de espinacas". "Hamburguesa de soja y tofu". "Chuletitas de remolacha con puré de garbanzos".

¿Por qué tienen que imitar los nombres y formas carnivoros? Complejos nada más. Si no quieren ceremonias religiosas, que no las hagan y ya está.

Vaya una tontá.
----
Ja,ja. Lo ha clavao, lehningen.

 

Escrito por: Blogger Funes - 1 de octubre de 2008, 12:27:00 CEST

[142] Escrito por: Blogger Schultz - 1 de octubre de 2008 12:23:00 CEST

[[Entre otras, la concesión de indemnizaciones a personas fallecidas o incapacitadas entre finales de los 60 y los 70 por luchar por la democracia"]]

A ver cuánto le cae a Moa...

 

Escrito por: Blogger Al59 - 1 de octubre de 2008, 12:29:00 CEST

Llevo tiempo pensando que la anécdota del rinoceronte de Wittgenstein recuerda demasiado la obra de teatro de Ionesco (creo que es suya) en que los personajes se están convirtiendo en rinocerontes, unos de buen grado y otros a su pesar. Preguntado uno de los primeros si no le importa tranformarse en bestia, replica: "¿Por qué? Yo no tengo prejuicios".

 

Escrito por: Blogger Schultz - 1 de octubre de 2008, 12:30:00 CEST

"Fallecidas por luchar por la democracia", qué bonito.
Entre finales de los 60 y los 70, dicen.
¿Y los que nacimos en los 60 por luchar por la democracia?
¿Es que no nos toca nada?

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 1 de octubre de 2008, 12:30:00 CEST

137 Estoy de acuerdo con usted, pero tambien podría estarlo con quienes afirman que esos actos son remedos lights, descafeinados y fatfree de un anticlericalismo mal superado. En fin. Que tor er mundo e güeno, y qué daño le hace a nadie que hayan ceremonias laicas para quienes así lo deseen. Otra cosa es que esas ceremonias suelan ser ridículas, en general.
En cuanto a los registros de apostasía y bautismo. Les comento algo que quizás no sepan. Para convertirse a otra religión es preciso aportar( en muchos casos) un papel de la parroquia de bautismo dónde, explícitamente, se da fe de renuncia a ese bautismo( llámale apostasía)

Y AHORA UN POCO MAS DE NUESTRO JUEZ UNIVERSALMENTE CONOCIDO

José Díaz Herrera: "Garzón prefiere forrarse los bolsillos antes que atender su juzgado"
30.09.08 | 13:52. Archivado en Justicia, Análisis



Christian Rubio (PD).- Baltasar Garzón sigue estando en la picota, y más después de saber que dos narcos andan sueltos porque al juez se le pasó un plazo. José Díaz Herrera, autor de la biografía “Garzón. Juez o parte”, repasa las últimas garzonadasy critica su codicia. "Prefiere forrarse los bolsillos que atender su juzgado". Y el dinero no es lo único que le ciega. Para Díaz Herrera, Garzón también actuó con hipocresía para ganar popularidad en el caso de los desaparecidos de la Guerra Civil: "Hace 3 años proclamaba en sus conferencias que ese asunto estaba completamente amnistiado".

- ¿Qué puede suponer la información que da hoy El Mundo sobre Garzón? El juez Ruiz Polanco fue retirado de la Audiencia Nacional por un caso similar...

Sí, por una acumulación de faltas y tener desatendido su juzgado. Baltasar Garzón viene haciendo eso históricamente, cerca de 20 años. Es un juez al que sólo le interesan los asuntos que le dan popularidad y tiene desatendidos el resto de sumarios, por ejemplo el caso del GAL. Es curioso y significativo ver cómo él se dedica a ir por una línea de investigación que a mí me parece legítima, acabar con la cúpula de la banda terrorista, sin embargo no instruye ni un solo sumario del que se deduzca la captura de alguno de los autores materiales de los 29 atentados que se cometieron en el sur de Francia. Lo que es grave es que en los últimos 8-10 años se dedica más a las conferencias y a los actos de tipo social mientras viaja teniendo completamente abandonado su juzgado.

- ¿Cree usted que estas cosas le pasan a Garzón por dedicarse a otra cosas y dejar descuidado su juzgado?

Sin duda. Es negocio, dinero que cobra por las conferencias. Estuvo año y medio en los Estados Unidos donde cobró una cantidad tremenda de dinero. De entrada dio 17 conferencias cobrando a 100.000 dólares cada una. Y un juez que está acostumbrado a este tren de vida y a vivir de la popularidad y del cuento no puede ser instructor de un juzgado. Pero esta situación va a durar poco, porque mi impresión es que le van a nombrar presidente de la Audiencia Nacional.

- Precisamente se estaba hablando estos días, como bien ha dicho, de que podría sustituir a Dívar en la presidencia de la Audiencia Nacional o incluso ir al Supremo, ¿menudo mazazo justo ahora, no?

Sí, se le daría un cargo político donde él no haría nada más que representar a la Audiencia Nacional a nivel político. No es un cargo donde va a juzgar o instruir sumarios. Eso le permitiría mucho más dedicarse a viajar y a forrarse los bolsillos, que es lo que hace. Él no es juez, es un señor que vive ya del cuento.

- Usted publicó en su libro sobre Garzón el dinero que ha llegado a acumular el juez. Recuérdenos un poco, por favor.

Yo publico que su patrimonio lo estimaban en el Consejo General del Poder Judicial anterior en dos mil millones de pesetas. No llegué a publicar la cantidad exacta porque no podía justificarla, sin embargo sí que publiqué que colgaba conferencias hace ya 10 años en Estados Unidos a 60.000 dólares y que su caché había aumentado a los 100.000.
Y muchas de esas conferencias eran subvencionadas por personas o instituciones que tenían sus sumarios en la Audiencia Nacional. Eso me parece gravísimo, porque interfiere en la labor de un juez.

- Volviendo a la información publicada en El Mundo, vaya patata caliente le va a tocar al nuevo CGPJ de Dívar, y no han hecho más que llegar.

Probablemente se lo van a sobreseer aunque está clarísimo que la culpa es de él. El fiscal anunció con 2 días de antelación que había riesgo de fuga por parte de los 2 turcos y que había que convalidar de nuevo el auto de prisión. El juez dijo que sí pero se presentó 2 días después a hacerlo. Está claro que hay una falta grave de desatención de funciones por parte de Garzón. Pero ya tiene muchas faltas acumuladas que han sido sobreseídas, aunque siguen estando ahí. En determinados momentos dio conferencias y participó en actos sobre la Guerra de Irak estando de guardia. Además de ser gravísimo, esto le inhabilita para ejercer su función jurisdiccional. No puede instruir, por ejemplo, ningún procedimiento sobre la Guerra de Irak por haberse roto el principio de imparcialidad.

- ¿Usted cree que quedará en algo o el corporativismo de los jueces volverá a dejar todo en agua de borrajas?

Creo que le pondrán alguna pequeña sanción, no como en el caso de Guillermo Ruiz Polanco que no pudo volver a la Audiencia Nacional. Normalmente cuando los jueces se están sustituyendo unos a otros, todos los asuntos de trámite que conllevan un gran escándalo social en el caso de que no se cumplan como el dejar en libertad a personas peligrosas, suele resolverlos un juez que previamente ha sustituido a otro.

- Últimamente El Mundo parece que no quiere dejar vivir a Garzón, ¿no será algo personal de Pedro J. con él?

No lo sé. A quien Garzón ha atacado en uno de sus últimos libros con insultos que rasgan el Código Penal es a Jesús Cacho y a Federico Jiménez Losantos. A Pedro J., que yo sepa, no le ha atacado directamente. No sé cuál es el motivo por el que toma esta decisión, pero no creo que sea más allá del meramente periodístico.

- La última garzonada ha sido los archivos de desaparecidos durante la Guerra Civil y los años posteriores. ¿Por qué hace estas cosas Garzón?

Esto es una de las locuras del juez. Yo estuve hace 3-4 años con él en varias conferencias y una de las primeras preguntas que le hacían era por qué no actuaba en el caso de los desaparecidos de la Guerra Civil española, y él decía que esos asuntos estaban amnistiados, que había una reconciliación total entre los españoles. Y ahora vuelve a España y reabre esa vieja herida. Es algo que está fuera de lugar sobre todo cuando además no es un asunto penal. Sería, en todo caso, de tipo civil.

- Y mientras, ahí está durmiendo el sueño de los justos el caso del chivatazo policial a ETA -el caso del Bar Faisán-...

El chivatazo policial a ETA, los GAL… Tiene de 8 a 10 sumarios abiertos sobre el caso de los GAL y no ha resuelto ninguno de ellos. Y ahí lo tiene, durmiendo el sueño de los justos, se olvida de todos esos sumarios. Al mismo tiempo, los sumarios que le dan popularidad como el de Chile, se lo quita al juzgado de instrucción número 6 mediante una serie de artimañas y lo instruye él por su cuenta, pidiendo la entrega a España de Augusto Pinochet. Aunque los fines sean buenos los medios no son buenos. El fin, que es perseguir a un dictador como Pinochet, se considera bueno, pero los medios de ponerse de acuerdo con una de las partes, hablar con la INTERPOL, reabrir un sumario sin ser de su competencia… Todos esos procedimientos dejan en muy mal lugar a la justicia española.

- Y para terminar, fue Garzón el que le dio entidad jurídica al término "izquierda abertzale" al que ahora parece que se van a acoger las defensas de ANV y PCTV...

Yo diría que fue la policía, que le pasa informes. El juez Garzón no hace nada, se limita a coger esos informes y los pone uno detrás de otro para hacer sumarios. Es y ha sido siempre así. Entonces desde mi punto de vista es la policía la que habló por primera vez del término “izquierda abertzale”, antes de que Garzón hablara de ello.

- Como los tiempos han cambiando, ¿se espera un auto de Garzón diciendo que la izquierda abertzale no es más que otro brazo de ETA?

No creo. En su última filosofía jurídica dice todo lo contrario, que la izquierda abertzale es un todo donde hay gente de ETA y hay gente que no. Y yo creo que ahí tiene razón. En la izquierda abertzale hay tontos útiles, por llamarlo de alguna manera, que creen en el nacionalismo pero que no son del entorno de ETA. Y luego sí que hay una serie de militantes del grupo terrorista que están dirigiendo todo ese movimiento

 

Escrito por: Blogger Unknown - 1 de octubre de 2008, 12:30:00 CEST

Creo que la Audiencia nacional debería tomar cartas en el asunto de la crisis financiera norteamericana, por si hubiera indicios de delito en la gestión de las empresas financieras en apuros. Sin duda, un asunto de tal trascendencia mundial requiere un juez a su altura.

 

Escrito por: Blogger Funes - 1 de octubre de 2008, 12:30:00 CEST

[145]
Muchos saldrían (o saldríamos) ganando con la transformación

 

Escrito por: Blogger Al59 - 1 de octubre de 2008, 12:31:00 CEST

Lo de Suso, convencido de que el Pentateuco incluye el Cantar de los Cantares y las Lamentaciones de Jeremías, es para nota. Eso sí: ha aprendido en Wikipedia que parte del AT está en arameo y en griego. He aquí un progresista que progresa adecuadamente.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 1 de octubre de 2008, 12:33:00 CEST

No sólo Obama es el único candidato negro a Presidente de los EEUU

http://en.wikipedia.org/wiki/Cynthia_McKinney

Creo que a partir de hoy voy hacer campaña a favor de Cynthia McKinney

 

Escrito por: Blogger Unknown - 1 de octubre de 2008, 12:35:00 CEST

En realidad, me parece un extraño prejuicio localista seguir llamando nacional a la Audiencia; demasiado modesto para su jurisdicciós y cometidos.

Habría que ir pensando en denominarla 'Audiencia Universal', sin complejos.

 

Escrito por: Blogger Ender - 1 de octubre de 2008, 12:37:00 CEST

Oigan administradores, en el UHF hay un tal Garzón preguntando por lacónico…

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 1 de octubre de 2008, 12:41:00 CEST

Hombre, la celebración de ritos de paso no es exclusiva de la Iglesia Católica, de ninguna iglesia ni de la religión -así, en general- siquiera.

Puede que se trate de una de esas necedades universales y eternas que caracterizan a los humanos; vale: ni su extensión cronológica ni su omnipresencia justifican semejantes pérdidas de tiempo. Pero que nos parezcan mal las 'ceremonias laicas' me resulta excesivo.

 

Escrito por: Blogger Josepepe - 1 de octubre de 2008, 12:42:00 CEST

La pastilla

ELVIRA LINDO


No le faltaba razón al ínclito Rodríguez cuando, tras decirle a la contertulia Iglesias eso de "hoy no te has tomado la pastilla", aseguró que se trataba de una expresión popular. Lo es. Como tantas otras que se escuchan y que en la vida diaria, entre amigos y de copas, resultan faltonas pero cachondas, dan libertad a la lengua, desfogan, sirven para ser malo sin serlo, son hasta beneficiosas para la salud. El problema, como siempre, es elegir el lugar y el momento para soltarlas. Un joven la usa entre colegas, pero no parece admisible que le diga a un profesor "hoy no te has tomado la pastilla". No creo que un trabajador se exponga a soltársela al jefe. Ni tan siquiera entre amigos, si la discusión se enciende, es adecuado tener esa salida de tono. Ya se sabe, se pierden las amistades. Y es probable que incluso ese gran amante del habla popular que es el señor Rodríguez se cuide mucho de entrarle así a uno de los dirigentes de su partido. En general, aun reconociendo que los españoles, a los ojos de cualquiera, tendemos enseguida a ser ofensivos, creo que la mayoría se cuida de que la vehemencia verbal no ponga en peligro su estabilidad sentimental o su puesto de trabajo. A los débiles, ese autocontrol nos tranquiliza porque en los ambientes de mala educación siempre lleva las de ganar el que tiene más capacidad de herir. Lo que no sé es en qué momento los contertulios entendieron que ellos, en su trabajo, estaban liberados de practicar la buena educación y convirtieron lo que antes era una mesa redonda en un bar de copas, cutre, pegajoso, de la peor España. Tampoco "cabrón" (la respuesta de la contertulia herida) es una palabra que la gente suela utilizar profesionalmente. Claro que al resto de los mortales no nos suele ocurrir que tras escupir tal exabrupto un público enardecido nos premie con un encendido aplauso.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 1 de octubre de 2008, 12:43:00 CEST

[154] Estás espesito, ¿eh, Mercutio?

 

Escrito por: Blogger Josepepe - 1 de octubre de 2008, 12:43:00 CEST

[151] Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 1 de octubre de 2008 12:33:00 CEST

No sólo Obama es el único candidato negro a Presidente de los EEUU

__________

Algo sobra en su frase, y no es Obama.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 1 de octubre de 2008, 12:44:00 CEST

Al amigo Mercutio sí que le haría falta un buen renacimiento... Pero de los güenos, ¿eh? ¡De los güenos!

 

Escrito por: Blogger Josepepe - 1 de octubre de 2008, 12:46:00 CEST

[0] Magnífico. Los dioses me parecen atosigantes. Los semidioses en cambio me resultan más llevaderos.

 

Escrito por: Blogger Garven - 1 de octubre de 2008, 12:49:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Garven - 1 de octubre de 2008, 12:49:00 CEST

[154]

Pero que nos parezcan mal las 'ceremonias laicas' me resulta excesivo.


Solo las laicas que remedan las religiosas.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 1 de octubre de 2008, 12:50:00 CEST

[154] ↓ Escrito por: Blogger Mercutio - 1 de octubre de 2008 12:41:00 CEST

Hombre, la celebración de ritos de paso no es exclusiva de la Iglesia Católica, de ninguna iglesia ni de la religión -así, en general- siquiera.

Puede que se trate de una de esas necedades universales y eternas que caracterizan a los humanos; vale: ni su extensión cronológica ni su omnipresencia justifican semejantes pérdidas de tiempo. Pero que nos parezcan mal las 'ceremonias laicas' me resulta excesivo.
-----
No me parecen mal las ceremonias no religiosas, las hay de todo tipo. Un bautizo laico sí que me parece una cosa más bien tonta.

 

Escrito por: Blogger Funes - 1 de octubre de 2008, 12:52:00 CEST

A mi me parece mal la ceremonia laica del Orden Sacerdotal

 

Escrito por: Blogger Unknown - 1 de octubre de 2008, 12:53:00 CEST

Para no descuidar detalle, el alcalde de El Borge (famoso ya por tantas ocurrencias) podría proponer una primera comunión laica para los chavales.

 

Escrito por: Blogger Desierto Polaco - 1 de octubre de 2008, 12:54:00 CEST

(0) "Con todo, la anagnórisis: cuando muere el villano, Darth Vader, se desvela que era el padre del héroe."

Creo que se desvela antes, en el "Imperio contrataca":

http://es.youtube.com/watch?v=lNqS4IWrZRY&feature=related

 

Escrito por: Blogger Funes - 1 de octubre de 2008, 12:56:00 CEST

Yo quise celebrar mi experiencia sexual.

- Ven, siéntate y pedimos champán para celebralo...

- Sí, anda, tengo el culo yo como para sentarme

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 1 de octubre de 2008, 12:57:00 CEST

Lo de dar a platos vegetarianos nombre sacados de los cárnicos me parece una auténtica tontá, Lehninguen, pero no estoy en absoluto de acuerdo con mosén Protactínio en que el ejemplo sea magnífico ya que su comparanza con el asunto de las ceremonias sociales me parece harto traído por los pelos. Como chiste, vale, pero supone una salida de pie de banco para tratar un asunto que creo más serio que todo eso, y no lo digo por mí, bien entendido, sino porque la gente, que es como es, gusta de las ceremonias. Y mientras no tengan otra opción recurrirán a las religiosas, y con ello a la supervivencia de una institución obsoleta. Por falta de opciones la gente, incluso la que es atea, termina bautizando a sus hijos y haciendo funerales por sus muertos.

(No creo que el tema sea baladí ni que se preste a jocosas chanzas)

 

Escrito por: Blogger Garven - 1 de octubre de 2008, 12:58:00 CEST

[165] Se desvela pero de tal modo que queda en suspenso, y hasta el siguiente capítulo no se confirma.

 

Escrito por: Blogger Garven - 1 de octubre de 2008, 13:00:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger Garven - 1 de octubre de 2008, 13:02:00 CEST

[167] Sí, pero las que el alcalde de El Borge proponen no son laicas strictu senso, y además revelan la grandísima confusión de conceptos que el pobre hombre tiene.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 1 de octubre de 2008, 13:04:00 CEST

Tuve en el colegio de curas en el que hice el bachillerato un compañero tan atrabiliario que le pusimos el mote de Loco Carioco. Pues bien, el Loco Carioco decía que si él hubiera tenido dinero habría abierto una Iglesia para bautizar, casar y enterrar a los muertos porque estaba convencido de que era un lucrativo negocio del que se podía vivir como un cura.

Y no le faltaba razón. Ya se sabe, la verdad, esa que no existe, sólo la dicen los niños y los locos.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 1 de octubre de 2008, 13:06:00 CEST

[153] Escrito por: Blogger Ender - 1 de octubre de 2008 12:37:00 CEST

Oigan administradores, en el UHF hay un tal Garzón preguntando por lacónico…
------
Que alguien le avise de que el amigo lacónico sobrevivió al franquismo y se encuentra perfectamente.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 1 de octubre de 2008, 13:10:00 CEST

Pues yo no entiendo la manía de hacer el universo paralelo laico a lo religioso...una nace, se arrejunta para reproducirse y muere..es muy sencillo en lo laico, sin estridencias, lo apuntas al registro, te apuntas a un registro de parejas de hecho y cuando mueres te queman y punto...menuda chorrada eso de celebrar que un montón de células funcionan, que se juntan dos células para hacer un tercer bicho y despedirse de un trozo de carne que se está pudriendo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 1 de octubre de 2008, 13:13:00 CEST

(0)

Nivelazo, Al59. Soberbia entrada

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 1 de octubre de 2008, 13:13:00 CEST

162] ¿Por qué, si existen bodas civiles para quienes no quieren casarse bajo ningún rito religioso?
¿ No es a la postre la misma tontería? Se trata de solemnizar un acto que se acabaría en la mera inscripción en Registro civil.

Le comento. Cuando yo me casé, mi marido también judío, no existía el matrimonio civil nada mas que para apostatas, la ley no contemplaba que hubiera gentes de otras confesiones. Ciertamente lo hicimos siguiendo la costumbre judía, con ceremonia y convite, al cabo de los tres meses caimos en la cuenta que mejor sería legalizar nuestra situación en el juzgado. Pues no solo resultó un peregrinaje agotador, teniendo que demostrar que jamás ninguno de los dos habíamos sido bautizados y que no éramos apostatas, sinó que la ceremonia de inscripción en el registro civil, duró, exactamente 3', el tiempo para firmar nosotros y nuestros testigos. ¿ No le parece injusto que aquellos que no tienen ninguna confesión no puedan dar solemnidad a sus actos trascendentes como es casarse o tener hijos?

No me parecen mal las ceremonias laicas.Si, por el contrario quienes se oponen me recuerdan a aquellos que afirmaban que la ley que legalizó el divorcio incidia en sus vidas viendo en ello una imposición. Hubo quien se quejó a un juez por escrito, que siendo católico no aceptaba el divorcio solicitado por una de las partes, y conseguido en virtud de esa nueva ley.

( revise, que puede que en un texto tan largo haya alguna falta de ortografía, acento mal puesto o coma donde no debiera)

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 1 de octubre de 2008, 13:14:00 CEST

[167] ↓ Escrito por: Blogger Desdeluego - 1 de octubre de 2008 12:57:00 CEST
---------------
El asunto es reflexionar sobre el porqué y el cómo de la ceremonia. Por ejemplo, inscribir a tu hijo en el registro civil y, una vez repuesta la madre, celebrar el nacimiento con quien quieras, me parece estupendo. Y creo que debe de hacerse. Sustituir esa reunión de amigos y familia por una "ceremonia" pública, que no deja de ser un mal remedo de la religiosa, me parece ridículo. Como llamar a un plato de remolacha roja con crema de garbanzos (¡amarilla!) "chuletitas de remolacha". ¿Es que no tiene suficiente consistencia y naturaleza el plato de vegetales como pare tener que recurrir a la metáfora cárnica? Tal parece. Como si se quisiera (di)simular algo. ¿Es que no tiene fuste suficiente el celebrar el nacimiento "presentando" la criatura a amigos y familiares? Pues claro que lo tiene. ¿Por qué, entonces, recurrir a un remedo y, encima, con un alcalde/cura? Pues, en mi opinión, una tontá. Insisto: no la celebración o la fiesta; el remedo. La pompa y la ceremonia. Eso es la tontá.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 1 de octubre de 2008, 13:14:00 CEST

[171] Los muertos publican obras (póstumas), reciben premios y poseen mediums. Es un mercado en alza. No en balde a Hades lo llaman Pluto (el Ricachón).

(Esas rimas en flor. A una buena amiga la asustaban de pequeña con el Coco Cirioco.)

 

Escrito por: Blogger el richal - 1 de octubre de 2008, 13:16:00 CEST

la mayoría de los creyentes, que no practicantes, suelen bautizar a los niños por temor. Lo del bautizo laico, no es mas que una excusa de ignorante cagao de miedo...

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 1 de octubre de 2008, 13:17:00 CEST

Cateto de Pacifistán dijo...
Pues yo no entiendo la manía de hacer el universo paralelo laico a lo religioso...una nace, se arrejunta para reproducirse y muere..es muy sencillo en lo laico, sin estridencias, lo apuntas al registro, te apuntas a un registro de parejas de hecho y cuando mueres te queman y punto...menuda chorrada eso de celebrar que un montón de células funcionan, que se juntan dos células para hacer un tercer bicho y despedirse de un trozo de carne que se está pudriendo.

------
Se equivoca cateto. El gusto por la solemnización y la transcendencia no tiene porque ser una exclusiva del mundo religioso. Otra cosa es que las ceremonias laicas, bien organizadas, representen la competencia.

 

Escrito por: Blogger Schultz - 1 de octubre de 2008, 13:18:00 CEST

No sé.
Mucha gente desprecia o, bueno, digamos "pasa" de la religión, precisamente por lo que tienen de absurdos los ritos religiosos.
Pero luego al celebrar ceremonias laicas parece que están demostrando que necesitan los ritos.
¿O es sólo por el banquete y los regalos?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 1 de octubre de 2008, 13:18:00 CEST

Por algo se empieza, Garven. Los del ayuntamiento de El Borge no son un colmo de erudición. Tan sólo tratan de responder a lo que perciben como una necesidad social.

En cuanto a los gustos de Cateto de Pacifistán, con los que coincido, decirle que no se trata de los gustos de algunos ilustrados irredentos, se trata de dar respuestas desde el laicismo a necesidades que por falta de opción se satisfacen con fórmulas que deberían ser revocadas.

(Simple y llanamento es de eso de lo que se trata)

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 1 de octubre de 2008, 13:19:00 CEST

En general cualquier ceremonia sólo busca llamar la atención, satisfacer nuestra manía exhibicionista o presumir ante el vecino...pero si lo pagas de tu bolsillo, allá cada cual con su suicidio económico.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 1 de octubre de 2008, 13:21:00 CEST

A mi entender, todo ritual es religioso (v. cara B). Supersticioso, si lo prefieren. No hay ritual sin reglas, y las reglas no tienen sentido si no se considera nefasto el romperlas.

Que las ceremonias laicas provengan de las explícitamente religiosas, por calco consciente o no, no sólo es normal, sino que parece inevitable. Las funciones a cumplir son las mismas, y el precedente siempre está ahí.

En esto como en todo, dado que la tradición no va a desaparecer porque proclamemos el año 0 de la Modernidad, habrá que ver cómo lidiamos con ella.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 1 de octubre de 2008, 13:21:00 CEST

[179] Estoy confundido...¿Un muerto para un laico no es sólo un trozo de carne? Uff es que al final va a resultar que todo es religioso... pero con distinto nombre.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 1 de octubre de 2008, 13:22:00 CEST

La trascendencia del gusano supongo que quiere decir amiga Neguev

 

Escrito por: Blogger M. - 1 de octubre de 2008, 13:24:00 CEST

Alguien sabe cómo subir un PDF a Blogger?

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 1 de octubre de 2008, 13:26:00 CEST

No, Cateto, no quería decir eso.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 1 de octubre de 2008, 13:28:00 CEST

[184] Para cualquiera (salvo forenses y enterradores) un muerto es más bien su recuerdo que su cadáver. Piense en la existencia de cenotafios (tumbas construidas en recuerdo de muertos cuyo cadáver no se ha podido recuperar, y que no dejan por eso de funcionar como pequeños santuarios).

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 1 de octubre de 2008, 13:28:00 CEST

M. dijo...
Alguien sabe cómo subir un PDF a Blogger?

hágase una cta en www.scribd.com
o en slideshare.com, o en myplick.com

Ahí se lo transformarán en el formato que usted podrá subir a blogger( este no acepta PDF)

 

Escrito por: Blogger Lehningen - 1 de octubre de 2008, 13:32:00 CEST

[167] ↓Escrito por: Desdeluego - 1 de octubre de 2008 12:57:00 CEST

Hombre Sr. Desdeluego. El asunto no es para frivolizar... o sí. Nadie pone en duda el hecho de que la gente quiere establecer ceremonias con las que no sólo dota de un cierto sentido a sus vidas y a las de sus familiares, sino que también estamos obligados a corresponder de cierta manera a los amigos y familiares a cuyas ceremonias, laicas o no, hemos sido invitados. No me cachondeo de la ceremonia, me cachondeo del hecho de acudir a una autoridad a que te "certifique", "imponga", "civilice" dicho rito de paso, que no existe salvo como parodia. Ceremonias civiles hay todas las que usted quiera (graduaciones, juramentos, admisiones a clubes, academias, nombramientos, jubilaciones, etc.). Se puede hacer una ceremonia en la que el padre y los amigos hablen del hijo recién llegado, cada uno da un discursito y punto. Pero lo que es una ridiculez es andar copiando punto por punto el ritual católico para hacerlo laico, como si lo importante fuera eso en el bautismo, el ritual, y no el hecho de pasar sacramentalmente a formar parte de una comunidad. El bautismo importa en tanto que sacramento, no en tanto que invitación. Al ir al ayuntamiento a formalizar la inscripción en el registro, se pretende hacer un "sacramento laico" que posteriormente se celebra. Cuando bautizamos un hijo, el convite posterior es una celebración del sacramento. ¿Se da cuenta de la inmensa gilipollez que supone "un sacramento laico" (si el oximoron es tolerable, que diría Borges y le copiaría Prada)?

Pues eso, que si quieres comer espinacas, hay toda una gran variedad de formas de prepararlas tradicionales, muy buenas todas. No es necesario inventarse un "entrecôt de espinacas", para que parezca que comes carne.

Se empieza por inventar el entrecôt de espinacas y se acaba por pedirlo "muy hecho".

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 1 de octubre de 2008, 13:36:00 CEST

Como buen laico que soy, sólo aprecio lo vivo, lo tangible, lo mesurable, lo placentero. El resto forma parte de la superchería. Lo muerto me la repamplifa, pues sabemos que en definitiva todos vamos a morir tarde o temprano.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 1 de octubre de 2008, 13:38:00 CEST

¿Que los jóvenes beben en exceso? ¡Nada hombre, tu cuerpo es tuyo! (la verdad es que me está gustando esto de ser laico)

 

Escrito por: Blogger el richal - 1 de octubre de 2008, 13:47:00 CEST

yo una vez tuve una despedida de soltero por lo católico. Nos lo pasamos "teta" en el convento de las Carmelitas descalzas de Vitigudino...

 

Escrito por: Blogger temarios - 1 de octubre de 2008, 13:49:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Blogger temarios - 1 de octubre de 2008, 13:50:00 CEST

Yo, como buen creyente, lo que más aprecio es esa entidad inmaterial llamada "alma" que está en mi cuerpo pero no depende de mi cuerpo, y que de hecho sobrevivirá eternamente a la destrucción de todos mis tejidos corporales. También aprecio los cuchillos sin hoja a los que se les ha perdido el mango, pero menos.

 

Escrito por: Blogger el richal - 1 de octubre de 2008, 13:55:00 CEST

...a última hora llegó la policia y empezó a repartir obleas pà riba, obleas pà bajo...

 

Escrito por: Blogger barley - 1 de octubre de 2008, 13:56:00 CEST

Entrada de nivel al59. Luego la volveré a leer.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 1 de octubre de 2008, 13:57:00 CEST

Un bautismo (sic) laico es la celebración de un bebé viable -en sociedades no católicas (en las que la prisa obedece justamente a la razón contraria) suele llevarse a cabo pasado un tiempo prudencial, en el que la tasa de mortalidad es elevada. No hace falta creer en la Gracia para respirar aliviados.

Un entierro (sin ningún sic) laico es la manera que tienen los deudos de despedirse del difunto, unos junto a otros, aunque el difunto ya no se entere de mucho. Es un acompañamiento en el dolor. Es para los vivos. Probablemente, en sociedades o tiempos más violentos, tenga que ver con la inocencia: estoy aquí porque no tuve nada que ver con la muerte de fulano. Pero esto me lo estoy inventando sobre la marcha.

Una comunión (requetesic) laica es el rito de celebración del final de la infancia. Que se haga a los ocho años en lugar de a los doce es una cortesía de la Iglesia para que los abuelos puedan asistir.

Una confirmación (archisic) laica es el rito final de la juventud, en la que el adulto escoge lo más importante que tiene: su nombre de adulto, el signo que los diferenciará individualmente de cada uno de los demás miembros de la tribu.

Un matrimonio laico todos sabemos lo que es.

Lo que están diciendo algunos de Vds. es que la astronomía cogió precisamente la fecha de Navidad para que sucediera el solsticio de invierno. Pero no: primero fue la sociedad, luego las ceremonias, y después la Iglesia Católica.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 1 de octubre de 2008, 13:58:00 CEST

Ser laico es un chollo...¡Por que no lo hice antes! Ahora sólo me falta hacerme de izquierdas.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 1 de octubre de 2008, 13:58:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes