(Por Errabundo)
Etiquetas: Errabundo
- El nick desconocido
Los administradores de este blog son presonas humanas ocupadas que no pueden estar todo el día encerrados en una habitación delante de su ordenador, iluminados por una lucecita, vigilando lo que aquí se dice. Si se produce una redada como consecuencia de alguna de las opiniones que se depongan gritaremos como el inspector Renault “¡qué escándalo!, ¡qué escándalo!, hemos descubierto que aquí se insulta”, y haremos responsable directamente a su autor.
30 septiembre 2008
... lo borroso es el mundo
[0] Editado por Tsevanrabtan a las 7:45:00
| Todos los comentarios
// Año IV
| Todos los comentarios
// Año IV En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
qtyop - 30 de septiembre de 2008, 8:15:00 CEST
Es curiosa la radio española. Hablan de la Cámara de Representantes y hablan del hecho de que los parlamentarios haya votado Nay porque temen que el pueblo les eche de su asiento el primer martes después del primer lunes del siguiente mes al próximo mes con grandes dosis de reproche. Los representantes pensando en sus representados: habráse visto.
qtyop - 30 de septiembre de 2008, 8:26:00 CEST
Entre los grandes no líderes destaca Nancy Pilosi (sic). Nancy Pelosi, portavoz (sic) de la cosa de representantes, la preside de un modo distinto al español. Preside con mando en plaza y es, en cierta forma, una jefa de legislativa. Nada que ver con los floreros patrios Bono, Trillo, Marín o Rudi. Nancy Pelosi culpó ayer a los republicanos del nay en un discurso partisano impropio de la circunstancia. Nancy Pelosi preside over una cámara de mayoría demócrata. 235 frente a 199.
qtyop - 30 de septiembre de 2008, 8:29:00 CEST
Protactínio - 30 de septiembre de 2008, 8:33:00 CEST
qtyop - 30 de septiembre de 2008, 8:34:00 CEST
qtyop - 30 de septiembre de 2008, 8:36:00 CEST
Protactínio - 30 de septiembre de 2008, 8:41:00 CEST
goslum - 30 de septiembre de 2008, 8:44:00 CEST
goslum - 30 de septiembre de 2008, 8:46:00 CEST
goslum - 30 de septiembre de 2008, 8:54:00 CEST
Fedeguico - 30 de septiembre de 2008, 8:57:00 CEST
Eso sí, su mujer y su novio no cenan juntos en Navidad porque sería una "cursilería"
Un bisexual declarado explica sus relaciones ¡en la COPE!
LIBERTAD DIGITAL
La cadena de los obispos se convirtió en el insólito escenario de una entrevista en la que se hizo apología de la bisexualidad, entre otras cosas. El presidente de la Conferencia Episcopal Española, Antonio María Rouco Varela, tan preocupado por los valores perniciosos que, en su opinión, difunde la asignatura de Educación para la Ciudadanía, permitió, sin embargo, que en su emisora el escritor peruano Jaime Bayly presumiera de la doble relación que mantiene con su mujer y su novio, a quien prefiere referirse como su “amigo íntimo, en ocasiones más íntimo que amigo”.
Fedeguico - 30 de septiembre de 2008, 9:09:00 CEST
Cateto de Pacifistán - 30 de septiembre de 2008, 9:13:00 CEST
EEUU es una democracia total..España es una democracia sólo en el ámbito privado.
Los catalanes que han propiciado el segundo monchinato son los responsables de que se mantenga una ministra que tiene la cartera chorreando sangre. Los retrasos en los trenes, es un juego de niños en comparación con el accidente de barajas. Por esas cosas del "sosialismo" y de los "ricos y lo pobres" fueron incapaces de mandar al carajo a quien les jodía el día a día. Ahora deberán dormir con esa responsabilidad...esto es un democracia...y los que mandan, mandan porque el populacho quiere que mande...así que cada palo aguante su vela.
Aldeans - 30 de septiembre de 2008, 9:14:00 CEST
lacónico - 30 de septiembre de 2008, 9:16:00 CEST
Aldeans - 30 de septiembre de 2008, 9:17:00 CEST
Ja,ja.........
Nos hemos convertido en una República bananera con armas nucleares
Paul Krugman · · · · ·
28/09/08
Unas pocas reflexiones sobre la increíble escena descrita hoy en el New York Times (gran reportaje, dicho sea de pasada):
En la Sala Roosevelt, tras la sesión con los parlamentarios, el secretario del Tesoro, Henry M. Paulson Jr., hincó literalmente una rodilla en el suelo suplicando a Nancy Pelosy, presidenta del Congreso, que no “reventara la cosa” haciendo que su partido [el Demócrata] retirara su apoyo tras lo que la señora Pelosi ridiculizó como una traición de los republicanos.
“No sabía que fuera usted católico”, dijo la señora Pelosi, en socarrona referencia a la hincada rodilla del señor Paulson, según un testigo presencial de la escena. Pelosi prosiguió: “No soy yo quien está reventando la cosa, son los republicanos”.
El señor Paulson suspiró: “Ya sé, ya sé”.
¿Cómo hemos podido llegar a este extremo? Es la culminación de muchas traiciones pasadas.
Por lo pronto, tenemos una Comisión Republicana de Estudio que revienta la cosa con una propuesta que carece de todo sentido: resolver la crisis con vacaciones fiscales para las ganancias de capital. ¿Cómo es posible? Bueno, si un partido se mece en sinsentidos económicos durante 25 años, el grueso de su infantería terminará por ser gente que se cree realmente el sinsentido.
Más específicamente, empero, el fracaso a la hora de llegar a un acuerdo refleja las traiciones de los años de Bush. Los Demócratas no podían confiar ciegamente en Henry Paulson porque detrás de él veían asomar el fantasma de Colin Powell (y la propuesta “el rescate todo es cosa mía”, aparte de ser mala teoría económica, revelaba un grado indecible de sordera).
Y tras el modo en que los bushitas y sus aliados gambetearon a los Demócratas una y otra vez tras el 11 de septiembre –te exigen unidad nacional, y luego te acusan igualmente de ser blando con los terroristas—, es imposible que Pelosi y Reed [el portavoz parlamentario de los Demócratas] carguen responsable pero impopularmente con el Plan, a menos que los Republicanos acepten compartir la decisión.
De manera que lo que ahora tenemos es un gobierno disfuncional enfrentado a una crisis de enormes proporciones porque el Congreso tiene un quórum de chiflados y nadie se fía un pelo de la Casa Blanca.
Como dijo un amigo la pasada noche, nos hemos convertido en una República bananera con armas nucleares.
Paul Krugman es uno de los economistas más reconocidos académicamente del mundo, y uno de los más célebres gracias a su intensa actividad publicística y divulgativa desde las páginas del New York Times. Colaboró en su día con el grupo de asesores de economía del Presidente Clinton, pero la dinámica de la vida económica, social y política de los EEUU en el último lustro le ha llevado a diagnósticos tan drásticos como lúcidos del mundo contemporáneo.
Traducción para www.sinpermiso.info: Roc F. Nyerro
lacónico - 30 de septiembre de 2008, 9:20:00 CEST
Cateto de Pacifistán - 30 de septiembre de 2008, 9:24:00 CEST
Ya verán los imbéciles apologetas de marx y que hablan del fin del capitalismo como se recuperan los EEUU y aquí nos comeremos el marrón durante un lustro (con un tercer y cuarto monchinato) gracias al 30% de empleo temporal (trabajadores de segunda jodidos por las aristocracias sindicales y la administración voraz)....
__________________
Mañana empieza octubre y para Monchito el dia 20 es dia de cobro:
IVA
Sociedades (que se hace sobre los resultados del año pasado)
IRPF
Aldeans - 30 de septiembre de 2008, 9:25:00 CEST
Coincido con el reverendo en que ante el "party's over" del capitalismo hay que empezar a pedir responsabilidades a sus voceros y propagandistas.
EEUU: ¿Estamos asistiendo al final de la República?
Jesse Jackson · · · · ·
28/09/08
¿Estamos asistiendo al final de la República? ¿Suena histérico? Pues miren cómo el secretario del Tesoro, Hank Paulson, propone administrar los 700 mil millones de dólares –unos 2 mil dólares por cada hombre, mujer y niño de los EEUU— que precisa para rescatar a los bancos.
Exige poder para comprar "los activos en dificultades de todas las instituciones financieras… en los términos y bajo las condiciones que determine el Secretario", y sus decisiones "no podrán ser revisadas por ningún tribunal de justicia ni por agencia pública alguna", de acuerdo con el texto de la propuesta legislativa del Departamento del Tesoro de los EEUU. En otras palabras, dadle 700 mil millones de dólares para que los gaste según le acomode y cerrad el pico.
La ocasión propiciatoria de este insulto a la Constitución republicana es la peor catástrofe financiera desde los tiempos de la Gran Depresión. En sustancia, se nos mantiene bajo chantaje: o nos dais el dinero en los términos exigidos, o los bancos se cargarán la economía global.
Sabemos cómo se ha llegado hasta aquí. Décadas de políticas económicas temerarias y de ideas insensatas —desregulación, desmantelamiento de las agencias reguladoras, aparición de un sistema bancario en la sombra al que se consintió desarrollarse sin límite alguno, fundamentalistas de mercado sermoneando sinsentidos sobre mercados siempre eficientes y siempre autocorrectores— dejaron a los tahúres de Wall Street vía libre para especular a sus anchas. Tomaron a préstamo cantidades ingentes, inventaron nuevos y complejos instrumentos y, de paso, se metieron millones en los bolsillos. Buena parte de todo eso dependía del alza de los precios inmobiliarios. Prestamistas predadores perpetraron préstamos a gentes que carecían de medio alguno para devolverlos.
Cuando los precios de la vivienda llegaron a su punto máximo, los bancos se encontraron con miles de millones de papel tóxico y con billones atrapados en créditos de permuta financiera. Ahora exigen disponer libremente de 700 mil millones de dólares que, dicen, permitirán controlar la crisis.
El secretario del Tesoro Paulson dice que el Congreso debe actuar sin dilación. Bien, un momento. Si se precisan 700 mil millones para rescatar a los antiguos colegas de Paulson en Wall Street, antes hay que plantearse algunas cuestiones:
¿Quién paga? Los beneficios del crecimiento económico en la pasada década han ido a parar abrumadoramente a los norteamericanos más ricos. Pásele la factura a los que tuvieron la fiesta. Necesitamos un impuesto extra sobre los ingresos altos para deshacer el entuerto.
¿Quién decide? No podemos permitir que las gentes que han originado esta catástrofe se encarguen de arreglarla. Necesitamos una entidad independiente, gobernada por una comisión de la que formen parte representantes sindicales y de los consumidores y con capacidad para fijar las reglas de cualquier rescate.
¿Quién se beneficia? Si el contribuyente tiene que rescatar a los bancos, el contribuyente debería acceder, ya fuera parcialmente, a la propiedad de los mismos: así, si los bancos vuelven a ser rentables, recuperaríamos parte de nuestro dinero.
¿A quién se ayuda? No podemos limitarnos a rescatar Wall Street e ignorar al resto de la población. El rescate debe ser de abajo arriba, no de arriba abajo. Cualquier rescate debe incluir cláusulas de renegociación de las hipotecas, frenando las ejecuciones hipotecarias y los embargos y manteniendo a la gente en sus casas.
¿A dónde va la economía? No basta con rescatar a los bancos. Necesitamos inversión seria en la economía real: para reconstruir nuestras escuelas y nuestras alcantarillas, para crear puestos de trabajo verdes y conservar el medio ambiente de forma que se incorpore de nuevo a la gente al trabajo.
¿Quién es independiente? Los comités de control y los supervisores no pueden estar a sueldo de Wall Street. Los lobistas del sector financiero deberían quedar fuera de circuito por lo menos durante un año. Los legisladores deberían rechazar honorarios y donativos de Wall Street durante al menos los dos próximos años.
¿A quién hay que exigir responsabilidades? Ningún ejecutivo de una empresa rescatada debería poder cobrar más que el Presidente de los EEUU.
¿Actuará el Congreso con sabiduría bastante como para reencarrilarnos? ¿O despilfarrará más dinero todavía en Wall Street sin que los EEUU mejoren? Más nos valdría a todos que el Congreso no se equivocara esta vez.
El Reverendo Jesse Jackson Sr. es un conocido dirigente político afroamericano que compitió varias veces en los 80 para su nominación como candidato Demócrata a la Presidencia de los EEUU
qtyop - 30 de septiembre de 2008, 9:25:00 CEST
[8]
Bill Bryson en su The mother tongue, English and how it got that way (ese libro que tanto gustaría escribir a Aldeans) habla de los primeros pobladores europeos de la costa de Nueva Inglaterra como provenientes de una región de Inglaterra (no recuerdo cuál) en la que el dialecto local pronunciaba yea lo que se escribe como yes y nay lo que se escribe como no. Y que si hubieran sido de otro lugar entonces en el Congreso se votaría no sé qué y no sé cuanto... a ver si luego puedo rescatar el textito.
Cateto de Pacifistán - 30 de septiembre de 2008, 9:30:00 CEST
En el oasis, una de las cajas con más implantación, Caixa Catalunya, está enajenando activos como participaciones en telecomunicaciones (FT), vendiendo parte de la división de seguros y otras lineas de negocio. Parece que buscan una liquidez a toda prisa...Caixa de Catalunya (totalmente pública) es una de las que se "oye" que pueden tener problemas (junto a Caixa Penedés)
Funes - 30 de septiembre de 2008, 9:32:00 CEST
lacónico - 30 de septiembre de 2008, 9:37:00 CEST
lacónico - 30 de septiembre de 2008, 9:42:00 CEST
kenzo - 30 de septiembre de 2008, 9:43:00 CEST
Protactínio - 30 de septiembre de 2008, 9:44:00 CEST
Cateto de Pacifistán - 30 de septiembre de 2008, 9:46:00 CEST
J. A. Montano - 30 de septiembre de 2008, 9:46:00 CEST
lacónico - 30 de septiembre de 2008, 9:47:00 CEST
Aldeans - 30 de septiembre de 2008, 9:47:00 CEST
Desdeluego, ayer por segunda vez me llamó nazi-nacionalista.
Usted se ha instalado con vocación de permanencia en el topicazo facilón.
No soy nazi por razones obvias.
No soy nacionalista, detesto el nacionalismo, ya lo he dicho infinidad de veces aqui: no creo que Cataluña sea ni mejor, ni más bonita, ni más nada de nada. Hay la misma mierda y los mismos mierdas que en todas partes. La estupidez humana sigue una distribución normal estándart en todos los paises.
Le queda claro.
Soy independentista por razones absolutamente prácticas, no contaminadas por ningún sentimiento de proximidad o identitario. Desde un punto de vista moral me sabe igual de mal que se muera un buen hombre de Vich o uno de Marrakech.
Me encantaría una España federal , republicana, etc. Pero es un imposible, una utopía, un desgaste de energias absurdo y que me produce hastio. Y Punto.
lacónico - 30 de septiembre de 2008, 9:49:00 CEST
Lehningen - 30 de septiembre de 2008, 9:50:00 CEST
Cada día entiendo menos a Arcadi Espada. El domingo en Barcelona leyendo un manifiesto por el cumplimiento de las sentencias sobre la enseñanza en español, apoyando a un partido que luche por la regeneración de la vida política y de la racionalidad más allá de partidismos y nacionalismos, y ahora sale por la radio defendiendo a la ministra Álvarez y sus filtraciones, diciendo que le parecen bien los mamoneos y las mentiras de los departamentos ministeriales, que en eso consiste la relación de los periodistas con los políticos.
Cateto de Pacifistán - 30 de septiembre de 2008, 9:53:00 CEST
[33] El Espada es un mamarracho con ínfulas...no otra cosa se puede esperar de quien valora su existencia por poder disfrutar del Bulli.
Por cierto hablando de mamarrachos, es muy bonito ver como un tío que atropella, no auxilia y mata (aunque sea imprudentemente) a una persona, acaba siendo portada del dominical del diario más importante de España.
lacónico - 30 de septiembre de 2008, 9:59:00 CEST
Cateto de Pacifistán - 30 de septiembre de 2008, 10:00:00 CEST
[33] Y encima de organizar una manifestación (acto fascistoide por antonomasia) el día de la exhibición aérea de Barcelona, uno de los máximos personajes es el Toni Cantó, famoso en Barcelona por no haber reconocido el hijo (o hija) que tuvo (hace 15 años)con Eva Cobo... Mientras la oposición esté configurada por estos tipejos, por funcionarios resabiados, dementes, hijos de chivatos y pijos de alta alcurnia, tendremos montillanato para décadas.
Cateto de Pacifistán - 30 de septiembre de 2008, 10:01:00 CEST
Ender - 30 de septiembre de 2008, 10:02:00 CEST
Solbes sube 400€ el IRPF de cada trabajador de renta media
El déficit plasmado en los Presupuestos de 2009 que hoy presenta el vicepresidente no es la única noticia negativa. La decisión de no actualizar el IRPF con la inflación supondrá una subida fiscal total de 2.500 millones de euros.
En época de crisis... subida de impuestos. Y, además, por un importe igual o incluso superior –dependiendo del salario anual del contribuyente– al famoso cheque de 400 euros que el presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero, prometió a los pagadores del IRPF durante la campaña electoral del pasado 9 de marzo.
La decisión de no actualizar el Impuesto sobre la Renta con la inflación del próximo año supondrá en total una subida del pago de los contribuyentes de 2.439 millones de euros. Y si el impacto será sensible para la práctica totalidad de los bolsillos, en mayor medida lo notarán las finanzas de las rentas medias y medias altas. En concreto, para los trabajadores con ingresos anuales superiores a aproximadamente 26.000 euros, el castigo fiscal será de unos 245,8 euros. Para las rentas superiores a 33.000 euros al año, el impacto medio será aún mayor: de 471,5 euros.
Se trata de las principales conclusiones a las que ha llegado el estudio realizado por José Félix Sanz, profesor de la Universidad Complutense de Madrid y miembro del Foro Independiente de Analistas Fiscales. Sanz, y su equipo, han utilizado para realizar estos cálculos los sistemas de microsimulación que él mismo implantó en el Instituto de Estudios Fiscales (integrado en el Ministerio de Hacienda) durante su reciente etapa como subdirector de ese organismo.
La explicación a este fenómeno es sencilla: las deducciones fiscales y la propia tarifa del IRPF no se han actualizado con el alza de los precios, con lo que la inflación, actualmente en el 4,6%, provoca que el valor real de las desgravaciones haya ido menguando, con el consiguiente efecto de subida real tributaria.
Además, las cláusulas de salvaguarda de los salarios que entran en vigor en el cierre de año de forma automática compensarán el alza de la inflación. De este modo harán que los salarios se eleven, pese a que no se trate de una subida del sueldo real, sino simplemente de la compensación del IPC. Pues bien, esa actualización, al no corregirse la tarifa del IRPF, tal y como pretende hacer el Gobierno, supondrá que la mayoría de los españoles pase a tributar por un tipo fiscal superior en la escala del IRPF.
El problema es aún más grave si se tiene en cuenta que los expertos no descartan que el IPC se acerque al 4% durante el próximo año, muy lejos del 2% previsto por el Gobierno. La simulación ha sido realizada con una referencia de precios del 3%.
Entre los perjudicados, la subida será especialmente fuerte para los solteros, para quienes el aumento total del pago será de 592.558.080 euros. Esto supone que para casi 3,6 millones de hogares unifamiliares la factura media fiscal sube 171,74 euros de media. Mientras, 3,5 millones de parejas sin hijos sufrirán un castigo total de 675.308.864 euros, lo que equivale a una media de 204,4 euros por hogar. En todas las simulaciones de familias con hijos, también es mayor el número de perdedores que el de ganadores.
La radiografía por comunidades autónomas es igual de reveladora. El 20% de los perjudicados se concentran en Cataluña, seguida de Madrid, Andalucía y la Comunidad Valenciana.
Por fuentes de ingresos, las rentas del trabajo vuelven a ser castigadas el próximo año, con un aumento del pago fiscal total de 2.101 millones de euros.
Al59 - 30 de septiembre de 2008, 10:05:00 CEST
lacónico - 30 de septiembre de 2008, 10:05:00 CEST
Ender - 30 de septiembre de 2008, 10:06:00 CEST
Bil - 30 de septiembre de 2008, 10:07:00 CEST
Es curioso, ayer estaba tan ricamente disfrutando de mis pacíficas actividades culturetas, cuando de repente me vi inmerso en un conflicto real con los gilipollas de estos lares (ANV) y se organizó una camarilla conspiratoria en mi caserío. El papel que me asignaron era el de estratega lingüístico y debía redactar un documento que contrarrestase unas insidias, pero no debía ser demasiado exquisito por dos motivos: el primero que no se notase colaboración ajena (los damnificados eran gente humilde que quería hacer aparecer el texto como propio), lo segundo porque no debíamos confiar en las capacidades comprensivas de los agresores y el documento tenía que surtir efecto, es decir, ser comprensible, dañando, para gentuza con poco espíritu. La mejor estrategia hubiera sido el desdén absoluto, pero había niños implicados que impedían la pasividad. En fin, demasiadas dificultades para la literatura. Así que mi asesoramiento (y participación) fue primitivo. Unas hostias y punto. Me siento muy confuso, se empieza el día con Wittgenstein y se termina con la violencia aldeana.
J. A. Montano - 30 de septiembre de 2008, 10:07:00 CEST
lacónico - 30 de septiembre de 2008, 10:09:00 CEST
J. A. Montano - 30 de septiembre de 2008, 10:12:00 CEST
[43] Escrito por: Bil - 30 de septiembre de 2008 10:07:00 CEST
_____________________________
Por el contrario, yo creo que fue una manera muy wittgensteiniana de acabar el día. Aunque más wittgensteiniano aún hubiera sido hacerlo con una paja... (Yo, ahora que caigo, sí que acabé el día wittgensteinianamente, en ese segundo sentido: desde que tengo un solo cojón mis pajas son como nuevas, noto sólo un temblor lateral, desequilibrado, pero más fuerte; tiene su aquel.)
Bil - 30 de septiembre de 2008, 10:12:00 CEST
[283] ↑ Escrito por: Blogger Mercutio - 30 de septiembre de 2008 0:18:00 CEST
[263] Rodríguez, no tortures más esa docena de neuronas. La entrada de Bil es un resumen interesante del Tractatus, con muy poca aportación personal más allá de esa meritoria simplificación y algunas aclaraciones al texto -que si por la mañana, en la entrada, eran iluminadoras, a lo largo de la conversación hodierna lo que más han hecho ha sido oscurecer.
La pretensión 'totalizante' del Tractatus ya se la merendó Gödel, casi sin querer. Seguir exprimiéndolo es como fumarse una colilla o roer un hueso.
De todos modos, si tienes algo que aportar a la entrada de Bil, todavía estás a tiempo de hacernos pasar un buen rato. ¿No opinas nada? ¿Ves algún matiz que se haya escapado al resto de comentaristas? ¿Qué opinas del 2.172?
-----------
Mercutio perdonándonos la vida a Adrede, a mí, a Wittgeinstein y hasta a Gödel!
Cateto de Pacifistán - 30 de septiembre de 2008, 10:13:00 CEST
Cateto de Pacifistán - 30 de septiembre de 2008, 10:14:00 CEST
Bil - 30 de septiembre de 2008, 10:15:00 CEST
lacónico - 30 de septiembre de 2008, 10:17:00 CEST
J. A. Montano - 30 de septiembre de 2008, 10:17:00 CEST
J. A. Montano - 30 de septiembre de 2008, 10:20:00 CEST
Mercutio - 30 de septiembre de 2008, 10:22:00 CEST
Protactínio - 30 de septiembre de 2008, 10:23:00 CEST
PÚBLICO O EL SECTARISMO
Aunque no sé de qué me asombro, publica Público hoy la ya archifamosa noticia de la cuña de Puri y las croquetas. Como pueden ver, el "mérito de la hazaña" es para la ministra (sic) Aído, obviando un hecho creo que relevante: la senadora María Jesús Sáinz García, que expresó su indignación ante la ministra (sic) por el contenido de la cuña... es del PP. Y eso, para Público, no debe de ser público ni notorio, ya que en ningún momento lo dice. ¿Cómo va una senadora facha a denunciar una cuña por machista?
Con independencia de la estupidez del anuncio (a mí, ya ven, lo que me parece mal de la historia es que una psicóloga aconseje a su paciente que olvide a su mujer porque le absorbe energía positiva), sorprende cómo ser paladines de la corrección política se haya convertido en un sine qua non de nuestros políticos, siempre atentos a ser más que el adversario. Más en todo. Hasta en gilipollez.
Mercutio - 30 de septiembre de 2008, 10:29:00 CEST
kenzo - 30 de septiembre de 2008, 10:32:00 CEST
lacónico - 30 de septiembre de 2008, 10:32:00 CEST
lacónico - 30 de septiembre de 2008, 10:35:00 CEST
lacónico - 30 de septiembre de 2008, 10:37:00 CEST
Funes - 30 de septiembre de 2008, 10:40:00 CEST
[0] Las urgencias de la actualidad, por fin, han obligado a Errabundo a sustituir sus habituales alegorías eróticas - expresadas a través de delfines - por esta de hoy, que, sin duda, representa una interpretación de la situación económica en los USA.
Es una pena, porque, en realidad, ¿qué hay más actual que el sexo?
Bil - 30 de septiembre de 2008, 10:41:00 CEST
[279] Escrito por: Blogger temarios - 30 de septiembre de 2008 0:08:00 CEST
Bil, si por un casual anduviera usted todavía por ahí. ¿Tienen alguna relación estas tres proposiciones?
4.1212 Lo que se puede mostrar no puede decirse.
3.22 En la proposición el nombre hace las veces del objeto.
3.221 A los objetos sólo puedo nombrarlos. Los signos hacen las veces de ellos. Sólo puedo hablar de ellos, no puedo expresarlos.
Yo diría que sí, pero en su comentario a la primera se centra usted en otro aspecto de la cuestión.
El asunto tiene interés porque, si las he entendido medio bien, estas proposiciones aniquilan algunas de las cosas que algunos hemos estado diciendo hoy, alegremente, sobre la inefabilidad de ciertas experiencias.
--------------
Sí tienen relación como visión general.
Aunque específicamente está más relacionado con el 5.53 y ss, que trata de cuando los signos simples designan objetos complejos y combate la teoría de las descripciones de Russell.
En el prototractatus fue más amplio. Dice, en resumen, que todo tiene que "llegar a un fin".
La explicación que doy sirve de lanzadera y remarco las dificultades con la mostración de elementos sintácticos. Witt habló mucho de los silencios del TLP, aparte de la frase de la escalerita. Si realmente se quería una lógica consistente, cuanto menos hablara de sí misma mejor.
Pero mejor se ve con el 5.53
5.53 Expreso la identidad del objeto por la identidad del signo y no por medio de un signo de identidad. Y la diversidad de los objetos por la diversidad de los signos.
A partir de este apotegma va avanzando en sus explicaciones hasta llegar al
5.5321 En lugar de «(x) : fx e x=a» escribimos, pues, por ejemplo, «(Ýx) . fx . e . fa - (Ýx, y) . fx . fy).« Y la proposición «sólo una x satisface f ( )», se lee: «(Ýx) . fx : - (Ý x, y) . fx . fy».
Había evitado este tipo de proposiciones porque son muy específicas de problemas lógicos y porque no favorecen la fluidez de lectura. Pero sólo para los muy interesados:
Para Russell la frase "hay uno y un solo rey de Francia" la describe simbólicamente como "Para algún x, x es rey de Francia y para todo y, si y es rey de Francia, entonces y es idéntico a x"
Aparentemente está bien, pero después provocaba problemas paradójicos. Entonces Witt resuelve la paradoja cargándose el símbolo de identidad. "Para algún x, x es rey de Francia, y no es el caso de que para algún x y algún y a la vez, x es rey de Francia e y es rey de Francia."
Todo esto pretende atomizar la lógica de predicados para mantenerla dentro de los límites de la lógica proposicional, que Witt tenía controlada. De forma perfecta, es decir, con los tres requisitos buscados por los lógicos para los SAF'S, pues era y es consistente, completa y decidible.
Curiosamente Gödel, no hizo más que confirmar las tesis de Witt porque demostró la fisura en el requisito de compleción para la lógica de predicados de orden superior por lo que la frase de cierto gitano metafísico[283]"La pretensión 'totalizante' del Tractatus ya se la merendó Gödel, casi sin querer" es de una ignorancia supina.
Bil - 30 de septiembre de 2008, 10:48:00 CEST
Bueno Mer, ayer lo que quedó clarísimo el 5.6 de Witt porque ciertamente tienes muchas limitaciones. Tu tractatus:
1. El mundo es mi kilómetro verde.
2. Lo que acaece es la existencia del floro.
3. A todo floro sigue una birra y a toda birra un floro (si f entonces b y si b entonces f).
4. La forma general de la proposición es: ¡No!
5. Es ético vivir de gorra.
6. Los límites de mi vida son los límites de mi pensión.
7. Puedo hablar sin ningún problema de lo que no sé.
Funes - 30 de septiembre de 2008, 10:50:00 CEST
Cañizares declara por abusos a una menor
(Han acertado: el futbolista)
J. A. Montano - 30 de septiembre de 2008, 10:50:00 CEST
Protactínio - 30 de septiembre de 2008, 10:53:00 CEST
Yo no sé porqué, con el asunto de Witt no he parado de acordarme del chiste de Escocia y las ovejas negras, que igual ustedes conocen. La historia es que un ingeniero agrónomo, un físico y un matemático visitan Escocia. Una mañana, en lo alto de una colina, ven dos ovejas negras. Al volver a España, el ingeniero comenta a un amigo: En Escocia, todas las ovejas son negras. El físico, por su parte, exclama preciso: Existe una probabilidad p=2/7.131.000 de que en Escocia todas las ovejas sean negras. Por último, el matemático, que quizás hubiese leído a Witt, afirma: En Escocia hay dos ovejas negras. Al menos, por uno de sus lados.
lacónico - 30 de septiembre de 2008, 10:59:00 CEST
Desierto Polaco - 30 de septiembre de 2008, 11:13:00 CEST
Periodismo fetén:
Del blog de Santiago González:
"El pasado sábado se produjo la escena que pueden ver y oír en el vídeo. María Antonia Iglesias interrumpe al ex-portavoz de Aznar Miguel Angel Rodríguez, diciéndole:
-"¡Estás mintiendo!"
-"Estás cada día peor, María Antonia. No sé si no te has tomado hoy la pastilla."
-"No seas machista ni cabrón. Eres un machista y un cabrón."
Del e-noticies:
"Lidia Falcón a Sostres: "fascista, nazi, asqueroso, monstruo, imbécil"
Picabaralla a Canal Català en presència de Montserrat Nebrera"
olo - 30 de septiembre de 2008, 11:14:00 CEST
[0]
------------------------------
Soberbia pintura la de hoy, o lo que quiera usted que sea, querido Errabundo. La interpreto a mi manera: ha querido representar usted los sentidos humanos; el oído a través de los huesecillos del oído medio, la vista en los ojos asustados de esa cabeza semidisecada, el tacto en los trazos inseguros del niño que hace sus primeros dibujos, el transportador de ángulos y el papel cuadriculado, más algunas rectas descarriadas, porque con el tacto palpamos y medimos al mundo. Le han faltado el gusto y el olfato, pues estos dos sentidos todavía no han sido conquistados por la informática. Supongo que el papel real en que ha hecho el dibujo sabría a salado si se le pudiera dar un lametón, y que el lápiz color frambuesa del niño es un lápiz de labios perfumado que le ha robado a su madre, de manera que sus trazos deben oler también. Así estarían los cinco sentidos completos.
Hasta aquí el análisis. Ahora la síntesis:
Me atrevo a leer en su pintura un mensaje, o una conclusión, quizá influido por lo desconcertante del día de hoy: no es mi percepción la que falla, no lo son mis sentidos o mis interpretaciones de lo que está pasando. Lo borroso es el mundo, eso que está ahí afuera, cuyo comportamiento es muchas veces tan absurdo que me hace pensar que soy yo el alucinado. Pero no es verdad, mis sentidos funcionan bien, incluso el común.
J. A. Montano - 30 de septiembre de 2008, 11:15:00 CEST
[67] Jajaja. Esa puntillosidad con la negrura de la oveja me ha recordado lo del rinoceronte, que puse en mi blog hace meses, cuando me leía la biografía de Wittgenstein. Lo recuelgo aquí:
* * *
El joven Wittgenstein llega a Cambridge arrollando. En las discusiones Bertrand Russell se desespera, porque no consigue que su discípulo reconozca que "no hay un rinoceronte en la habitación". Así se lo repite por carta a su amante Ottoline (al principio Russell piensa que Wittgenstein es alemán):
"Mi ingeniero alemán es muy discutidor y agotador. No admitiría que es cierto que no hay un rinoceronte en la habitación... Volvió y no dejó de discutir mientras me estaba vistiendo. // Mi ingeniero alemán, creo, es un necio. Cree que nada empírico es cognoscible..., le pedí que admitiera que no había ningún rinoceronte en la habitación, pero no lo hizo."
Y añade el biógrafo:
"En una época posterior de su vida, Russell insistió mucho en estas discusiones, y afirmó que había mirado debajo de las mesas y de las sillas del aula en un esfuerzo por convencer a Wittgenstein de que no había presente ningún rinoceronte."
Leo todo eso tronchándome de risa. Hasta que descubro que sí que había un rinoceronte en la habitación: Wittgenstein.
Desierto Polaco - 30 de septiembre de 2008, 11:22:00 CEST
La Isabel-Clara, cuando no es graciosa:
Contra el País Basc
Isabel-Clara Simó
El que està passant al País Basc és escandalós. El poder central ha decidit anar laminant els abertzales; l'excusa és que són la base social d'ETA, però en realitat no és així, car els centenars de milers de ciutadans que voten formacions abertzales no sols són majoritàriament alienes a ETA, sinó que la condemnen. Es tracta de la "Reconquista", d'envair "las provincias rebeldes", i repoblar-les amb bons espanyols, tant se val de quin partit siguin. Com que no es pot tapar la boca dels votants, han ideat suprimir les paperetes. En plena democràcia i en plena Europa. I ja veiem què ha passat amb els suposats "terroristes" detinguts a l'Estat francès i alliberats de seguida. El mal radica en la llei de partits polítics, que és jurídicament indefensable, i que diu que és per "la lucha contra el terrorismo", però en realitat és per escapçar l'abertzalisme. Resultat? Que hi hagi molta abstenció i que els abertzales tornin a la clandestinitat. I què: un lehendakari espanyolista, a la presó els qui fan nosa i de partits d'obediència basca només el PNB i ja t'apanyaràs. Ara mateix han il·legalitzat el Partit Comunista de les Terres Basques (30 anys després de la tan celebrada legalització del PCE), han il·legalitzat Acció Nacionalista Basca, i han empresonat dotze dirigents de Gestores Pro Amnistia. D'ençà de la llei de partits han il·legalitzat almenys sis partits polítics, han precintat les tavernes, han perseguit entitats en pro de la llengua basca, han tancat diaris i han prohibit manifestacions. Han posat sota sospita de terrorista qualsevol ciutadà que no sigui espanyolista. El País Basc està en estat d'excepció. En plena Europa. Incomprensible.
kehre - 30 de septiembre de 2008, 11:26:00 CEST
69
El vídeo es 'de traca', como dicen los de Muchachada
http://comunicacio.e-noticies.cat/lidia-falcon-a-sostres-fascista-nazi-asqueroso-monstruo-imbecil-21197.html
Dos imbéciles en su máximo esplendor, el Sostres, que considera a las mujeres un colectivo, y la Falcón, que en su imprescindible autobiografía 'La vida arrebatada' escribe "aquende y allende DE nuestras fronteras" e "hijares", además de saltar con el 'fascista' y 'nazi', cada vez que le llevan la contraria, qué debate.
el richal - 30 de septiembre de 2008, 11:28:00 CEST
que estupendos nos ponemos al afirmar que ideologia la tiene mas larga (debería haber dibujado un pollón que atravesase de norte a sur rasgando los dos polos, don Errabundo) Incluso profetizando y festejando desde la sepultura el aniquilamiento de la otra. Y todo para no reconocer nuestro fracaso...
El Genealogista Criticón - 30 de septiembre de 2008, 11:32:00 CEST
Amigo Lehningen (o cómo se escriba), Arcadi Espada escribiendo suele ser bueno, incluso brillante en ocasiones, pero como contertulio de Herrera me parece, las más de las veces, un gilipollas integral, defendiendo casi siempre unas ideas como poco peculiares.
Hoy, efectivamente, ha estado cumbre, pero por abajo.
PD: El Congreso sobre los 175 años del primer alzamienmto carlista fue un éxito. Mi intervención, bien es cierto que de apneas veinte minutos, levantó a las menguadas masas traidiconalistas de sus asientos.
Especialmente cuando narré las peculiares circunstancias de la "extraña muerte" (por otra parte, qué conocida resulta esa otra extraña muerte de su amigo García Lorca )del grandísimo poeta malagueño (no todos los malagueños son como Montana) don José María Hinojosa, Jefe de la Comunión Tradicionalista malagueña durante la II República e integrante de la Gneración del 27.
En la comida que cerraba el Congreso, don Sixto de Borbón animó a los presentes a no "desesperar" por mucho que los tiempos arrojen el saldo que todos conocemos. Las masas carlistas cerraron su discurso al grito de "al monte, al monte...".
Cuanto (me)recordaban aquellos buenos hombres y mujeres a nuestros antepasados de Numancia y Lepanto. Especialmente emotivas las palabras del bravo carlista catalán Joan Vela Morell, reivindicando la Cataluña íbera e ibérica, fraternal con sus pueblos vecinos y enemiga de privilegios y distingos. Tantas y tantas auténticas dinastías carlistas allí reunidas. Los Baleztena, los Ferrando, los Larramendi, los Barrau, los Gambra, yo mismo representando a la mía...
España aún nos debe una.
Desierto Polaco - 30 de septiembre de 2008, 11:32:00 CEST
Perroantonio - 30 de septiembre de 2008, 11:52:00 CEST
Ya estan aquíííííííí...
*************
CREACIONISMO
Juan Manuel de Prada
Que los medios de comunicación alteran la realidad, introduciendo a su conveniencia tergiversaciones más o menos gruesas que dificultan o impiden una cabal comprensión de los acontecimientos, no parece asunto que admita demasiada controversia. Más estupefaciente resulta que tales tergiversaciones gruesas puedan ejercer sobre sus destinatarios una suerte de abducción plácida, un estado de hipnosis que reformatea su capacidad de juicio y les hace tragarse sin rechistar las trolas más rocambolescas y desquiciadas. Entre las trolas establecidas por la prensa occidental y acatadas sin rechistar por el común de los mortales merece cierto análisis la ensañada y furibunda execración del ‘creacionismo’, que se suele pintar como una quimera urdida por cuatro friquis fanáticos, según la cual el origen de la vida debe ser explicado mediante una lectura literal del primer capítulo del Génesis. Esta caracterización paródica de los llamados ‘creacionistas’ resulta tan inverosímil como otra que caracterizase a los ‘evolucionistas’ como friquis que aceptan sin empacho que el hombre desciende por vía directa del mosquito del vinagre, puesto que comparte con él un altísimo porcentaje de su material genético. A cualquier persona mínimamente dotada de inteligencia le sublevaría una definición tan esquemática y torticera del evolucionismo; sin embargo, casi todo el mundo parece satisfecho –y hasta complacido– con la definición ridícula y pintoresca que se ofrece del creacionismo. Satisfacción que sólo admite una explicación patológica: nos produce tanta desazón sospechar que somos necios que sólo la certeza de que existen otros más necios que nosotros logra aliviarnos.
Seguramente existan necios que sostengan que el mundo fue creado en seis días de reloj por un taumaturgo de abracadabra, como sin duda existirán necios que cuando se tropiezan con un mosquito del vinagre se enternezcan, pensando que se hallan ante un pariente lejano. Pero la prensa que exalta las teorías darwinistas sin conocerlas, o conociéndolas tan sólo de forma brumosa, a la vez que hace escarnio de unos creacionistas bufos, esquiva el asunto primordial, precisamente para evitar que la pobre gente abducida emplee su juicio. Y el asunto primordial no es otro sino aceptar que la creación es fruto de un azar complejo o asumir que obedece a un designio divino. El propio Darwin nunca negó la intervención divina en su obra canónica, El origen de las especies; pero, misteriosamente, la prensa que lo jalea –que, por supuesto, no se ha tomado la molestia de leerlo– suele esgrimirlo como autoridad irrefutable para negar tal intervención, condenando a quienes la afirman al gueto de los indoctos y los oscurantistas. Pero lo cierto es que tal intervención, por mucho que avance la ciencia, nunca podrá ser probada ni refutada categóricamente; en cambio, el sentido común sí puede ayudarnos a comprender que ciertos misterios que rodean el origen del hombre no pueden ser explicados mediante meras teorías evolutivas.
En su deslumbrante libro El hombre eterno, Chesterton nos invita a penetrar en las cavernas que habitaron nuestros antepasados. ¿Y qué descubrimos en las paredes de dichas cavernas? Descubrimos que nuestros antepasados, que el imaginario popular ha caracterizado como rudos y primitivos, pintaban; descubrimos que poseían una sensibilidad inalcanzable para cualquier animal; descubrimos que estaban poseídos por la gracia del arte, una gracia que no bendice a ningún animal, ni siquiera en sus expresiones más balbucientes o rudimentarias. Y es que el hombre es el único ser de la creación que puede ser criatura y creador a un mismo tiempo; y este rasgo personalísimo, esta singularidad misteriosa, establece una barrera insalvable entre hombres y animales, una ruptura en el continuum de la evolución que ningún avance de la ciencia podrá explicar jamás. Las pinturas rupestres no fueron comenzadas por monos y terminadas por hombres; los monos no pintan mejor a medida que evolucionan: simplemente, no pintarán jamás. Ese rasgo exclusivo de la personalidad humana plantea un desafío a nuestra inteligencia que la prensa occidental se niega a afrontar. El creacionista no es ese friqui fanático que se aferra a la literalidad del primer capítulo del Génesis; es, pura y simplemente, la persona que se niega a comulgar con las ruedas de molino del pienso ideológico con el que nos pretenden abducir y se pregunta: «¿Qué ocurrió en las cavernas para que un ser rudo y primitivo se pusiera a pintar?».
http://www.xlsemanal.com/web/firma.php?id_edicion=3487&id_firma=7091
el richal - 30 de septiembre de 2008, 11:54:00 CEST
Fedeguico - 30 de septiembre de 2008, 11:55:00 CEST
‘El Mundo’, erre que erre.
IGNECIO VILLA
LIBERTAD DIGITAL
Lo de la moral del Alcoyano es una broma, comparada con la de Pedro J. Ramírez. Iba a escribir “aunque no se lo crean…”, pero corrijo sobre la marcha: sé que se creen perfectamente que El Mundo no se ha apeado del pollino conspiranoico y que en sus esfuerzos por no perder la cabalgadura es capaz de ofrecer como argumento de autoridad el de un tipo que, en el mejor casos, sólo pasaba por allí. “El último absuelto descarta que el grupo de Leganés cometiera el 11-M”, voceaba desde su primera ayer el pertinaz diario.Cuatro columnas, foto con torva sonrisa y dos páginas completas en el interior merecía el individuo en cuyo testimonio pretenden encontrar los sabuesos del periodista riojano la prueba del nueve de la conjura. No me lo invento. Era el propio editorialista de El Mundo quien titulaba. “ Una voz que recuerda que la Justicia no ha esclarecido el 11-M”, y el que, erre que erre, terminaba la pieza con casi idéntica monserga: “Su testimonio, el de alguien que nada tiene que ganar ya en este caso, vuelve a abrir interrogantes y nos recuerda que la Justicia no ha esclarecido el 11-M”.Como se imaginarán, tras el cohete de feria informativo, hubo algarabía en la secta visionaria. Uno de sus padres fundadores, el nacido de la nada Luis del Pino, ya tenía a media mañana de ayer colgado en su blog de Libertad Digital un kilométrico análisis de la entrevista. Les ahorro la paja (99 de cada 100 palabras) y les sirvo el grano: “Tanto lo que dice, como lo que deja caer entre líneas, nos permite plantear una serie de preguntas que siguen sin responderse después de terminado el primer juicio del 11-M”. Original, ¿eh?Con tanto derroche para la exclusiva, El Mundo apenas tenía espacio para la manifestación que había estado calentando en las horas previas y que resultó un fiasco. “5.000 personas se manifiestan en Barcelona por el derecho a escolarizar a sus hijos en español”, decía sin gran convicción en un hueco perdido de su primera.Al activista anti-inmersión Juan Carlos Tontauta tampoco se le veía muy satisfecho en su artículo de Libertad Digital. Incluso, engordando la participación, dejaba ver su desazón por el petardazo de la marcha: “Cuatro o cinco mil personas es una asistencia frustrante cuando se trata de denunciar la continuada, flagrante e impune violación de convenios de Derechos Humanos, de la Constitución, y hasta de la mismísima Ley de Política Lingüística”. Vamos, que había más motivos de protesta que manifestantes.Pío Moa se reivindica. Ya de retirada, les dejo con uno de los clásicos de esta sección, Pío Moa, en un acto de autoafirmación: “No condeno al franquismo porque libró a España de la revolución, de la guerra mundial y de un nuevo intento de guerra civil que fue el maquis. No pienso en modo alguno enrolarme en el amplio coro de antifranquistas que une en un haz, en un fascio, a Josu Ternera, a Otegui, a Carod, a Ibarreche, a Maragall, a Zapo, al portavoz de la corrupción y el terrorismo gubernamental Rubalcaba, a De Juana Chaos, o al héroe de Paracuellos
Perroantonio - 30 de septiembre de 2008, 11:57:00 CEST
DE INTELECTUALES Y TROGLODITAS
De haber estado presente en el histórico juicio contra el profesor Scopes, se diría que Juan Manuel de Prada habría elegido la bancada de los catetos. El conocido escritor se adentra hoy en la senda de lo desconocido, pues no parece haber leído un libro de ciencia en su vida, y nos deleita con una encendida defensa del creacionismo en las páginas de XLSemanal, un cúmulo de despropósitos que empieza a hacerse habitual en el columnismo dominguero español, y que le lleva a hacer afirmaciones como que “ciertos misterios que rodean el origen del hombre no pueden ser explicados mediante meras teorías evolutivas”.
Sigue: http://fogonazos.blogspot.com/2008/09/de-intelectuales-y-trogloditas.html
El Genealogista Criticón - 30 de septiembre de 2008, 12:05:00 CEST
Pues no veo, Perroantonio, nada criticable del artículo del por otra parte casi siempre insufrible Prada.
Es más, yo soy creacionista, y entiendo perfectamente que Darwin estableció una teoría (recuerde, teoría, que tanto se les olvida) ciertamente formidable. Es más, le diré que yo soy bastante darwiniano (precisamente por eso soy antilibeal, porque creo que el liberalismo atenta directamente contra el bienestar y la salud de la especie humana), pero no tiene porque acabarse ahí la explicación del origen de las especies.
Como, por otra parte, tampoco creo que el elefante deba su trompa a un deseo particular de Dios. Pero es que entre la definición burda y hecha a brochazos que dan los "ciencistas" y la realidad de la inmensa mayoría de los creacionistas, hay un abismo.
Lo malo de Prada es justificarse aludiendo a las pinturitas de nuestros antepasados. Para escribir eso, mejor secar la pluma. Si hablamos de ciencia, hablamos de ciencia. Y si se ataca la teoría de mister Darwin, se usa la ciencia, no exortos de pastiche gabacho.
El Genealogista Criticón - 30 de septiembre de 2008, 12:05:00 CEST
el richal - 30 de septiembre de 2008, 12:09:00 CEST
Fedeguico - 30 de septiembre de 2008, 12:10:00 CEST
El Genealogista Criticón - 30 de septiembre de 2008, 12:15:00 CEST
Funes - 30 de septiembre de 2008, 12:26:00 CEST
goslum - 30 de septiembre de 2008, 12:29:00 CEST
[31] Escrito por: Aldeans - 30 de septiembre de 2008 9:47:00 CEST
Desdeluego, ayer por segunda vez me llamó nazi-nacionalista.
Usted se ha instalado con vocación de permanencia en el topicazo facilón.
No soy nazi por razones obvias.
-----------------
¿Se sirvió usted el domingo del topicazo facilón cuando dijo que le pareció ver a Neguev con la svástica en la Manifestación de Ciutadans del domingo?
Funes - 30 de septiembre de 2008, 12:29:00 CEST
el richal - 30 de septiembre de 2008, 12:35:00 CEST
goslum - 30 de septiembre de 2008, 12:40:00 CEST
Fedeguico - 30 de septiembre de 2008, 12:44:00 CEST
Nos dice ahora el necio alopécico Ignecio Villa:
[[Nos encontramos ante una crisis internacional de grandes dimensiones y de repercusiones cuyo alcance por ahora se desconoce, y España no está preparada adecuadamente para afrontarla]]
¿Pero no habíamos quedado en que la crisis era exclusiva de España por la malísima gestión de Zapatero? ¿No decíamos que otros líderes habían tomado "LASMEDIDAS" y que con eso habían solventado el problema? ¿ein?
goslum - 30 de septiembre de 2008, 12:45:00 CEST
Aldeans - 30 de septiembre de 2008, 12:46:00 CEST
Mercutio - 30 de septiembre de 2008, 12:52:00 CEST
[63] 'Curiosamente Gödel, no hizo más que confirmar las tesis de Witt porque demostró la fisura en el requisito de compleción para la lógica de predicados de orden superior por lo que la frase de cierto gitano metafísico [283]"La pretensión 'totalizante' del Tractatus ya se la merendó Gödel, casi sin querer" es de una ignorancia supina.
Leído por ahí: 'Para comprender el libro de Wittgenstein es preciso comprender el problema con el que se enfrenta. En la parte de su teoría que se refiere al simbolismo se ocupa de las condiciones que se requieren para conseguir un lenguaje lógicamente perfecto. (...) Un lenguaje lógicamente perfecto tiene reglas de sintaxis que evitan los sinsentidos y tiene símbolos particulares con un significado determinado y único.'
(Las negritas las he puesto yo.)
Funes - 30 de septiembre de 2008, 12:54:00 CEST
[93] Escrito por: Blogger Aldeans - 30 de septiembre de 2008 12:46:00 CEST
[[Goslum, sí, ya vi que Adrede no sé que coño decía. Yo no sé si somos tontitos o justitos: se sobreentendía que Neguev iba con la esvastica anti-catalana de nazionalistas fuera y toda la parafernalia.]]
Yo soy tonto: ni compro en el MediaMarkt, ni sobreentendí que la esvástica fuera otra que la hitleriana.
Protactínio - 30 de septiembre de 2008, 12:54:00 CEST
[89] Escrito por: Blogger el richal - 30 de septiembre de 2008 12:35:00 CEST
un día creí ver al doctor Montes, mirar a Pedro Solbes con ojos golosones...
------------------
Por cierto, primo: se decía antaño
Si te quieres suicidar
no te tires desde un puente.
Fúmate un Peninsulares
y te mueres de repente.
Y la copla tiene múltiples versiones y apaños posibles, ya que, en lugar de fumar Peninsulares, puede uno cambiarlos por:
* Mira tu valor en bolsa
* Pon la nómina delante
* Da un beso a Paquita Cuéllar (que era una amiga mía de joven)
* Intenta entender a Witt
* etcétera.
Pero, a lo que iba, para -realmente- tener ganas de suicidarse, lean aquí la última parida del Dr. Montes. Se intitula La voluntad inequívoca de querer morir. Si al ir terminando el primer párrafo notan sudor frío, dificultad respiratoria y un fuerte dolor aká, no lo duden: lo están consiguiendo. Lo de suicidarse, digo.
Mercutio - 30 de septiembre de 2008, 12:56:00 CEST
Brazil - 30 de septiembre de 2008, 13:00:00 CEST
Funes dijo...
¡¡Gluppps!!
Solbes: 'Los ahorros de los ciudadanos españoles no corren peligro'
http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/09/30/economia/1222761898.html
30 de septiembre de 2008 12:29:00 CEST
----
No es por nada pero a esa afirmación le diría al Sr. Solbes: "faltaría más" (recuerden que aquí en España un banco no sólo se queda con el objeto hipotecado del ciudadano en caso de impago, y tampoco vamos a ponernos a recordar el fabuloso negocio inmobiliario que han hecho). No obstante, y con todo, todavía quedan opiniones ligeramente distintas, por si a alguien, todavía, no le asalta la intuitiva sospecha cada vez que abre la boca Solves :
TERREMOTO FINANCIERO
¿Seguro que los españoles son inmunes?Actualizado martes 30/09/2008 09:02
CARLOS SEGOVIA
MADRID.- El Gobierno y el partido en el poder mantienen que la solidez del sector financiero español está a salvo de intervenciones tanto en Estados Unidos como, desde ayer, en la propia zona euro con la caída de Fortis.
El vicesecretario general del PSOE, subrayó ayer que los últimos acontecimientos a ambos lados del Atlántico obligan "a poner en valor la fortaleza del sector financiero español".
Por su parte, el ministro de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, resaltó en los desayunos de TVE que el Gobierno británico haya recurrido a un grupo español, el Santander, para el salvamento de Bradford & Bingley.
"Algunos no soportan y no entienden que se hable bien de nuestras instituciones financieras", agregó Blanco en alusión a la polémica generada por las declaraciones del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero la semana pasada en Nueva York. Éste afirmó que el sector financiero nacional es «quizá el más sólido del mundo».
Sin embargo, la percepción en los mercados bursátiles y de cobertura de seguros la banca española continuó ayer siendo castigada. "El deterioro de la economía española, que está siendo muy rápido y brusco, se está trasladando a un descenso más severo de lo previsto en el sistema crediticio español", sostiene la agencia de calificación de riesgos Moody's tras bajar la calificación del Banco Pastor.
Otra agencia internacional, Fitch, rebajó su calificación el pasado viernes a cinco cajas de ahorro españolas: Cajasur, Sa Nostra, Caja Castilla La Mancha, Caixa Sabadell y Caixa Penedés. "Tanto la economía española como el mercado de la vivienda han experimentado una ralentización que es más abrupta de lo que se anticipaba inicialmente, mientras que persisten las tensiones financieras", explica.
El Banco de España, máxima autoridad supervisora del sistema, no tiene la misma visión del Gobierno. "Es claro que no hay margen para la complacencia y que las entidades deben promover un mayor control de los costes y la racionalización de los procesos. En un contexto de incremento de los activos dudosos parece imprescindible reforzar, además, el importe y la calidad de los recursos propios y la implementación de mecanismos sólidos de control de riesgos", afirmó el gobernador Miguel Angel Fernández Ordóñez el pasado jueves y sus palabras mantienen vigencia tras lo ocurrido el fin de semana y ayer, según fuentes de la institución.
Aunque Ordóñez se muestre más prudente que el Gobierno no ve ninguna necesidad de plan de rescate en España o de intervención, aunque otra novedad de ayer es que eso no es ya responsabilidad exclusiva de España.
La presencia del presidente del Banco Central Europeo, Jean Claude Trichet, en la intervención de Fortis es una señal de que cualquier gobierno o banco central que quiera hacer algo parecido deberá consultar con la institución de Fráncfort.
Funes - 30 de septiembre de 2008, 13:03:00 CEST
J. A. Montano - 30 de septiembre de 2008, 13:15:00 CEST
J. A. Montano - 30 de septiembre de 2008, 13:16:00 CEST
En mi blog: LA CLAVE
...donde resumo mi fin de semana en el Hay Festival de Segovia, con notas sobre la ciudad y las conferencias a las que asistí, más una evocación de "La Clave" y la mencion de unos libros (¡y una consideración duchampiana del acueducto!):
http://joseantoniomontano.blogspot.com/2008/09/la-clave.html
Perroantonio - 30 de septiembre de 2008, 13:17:00 CEST
Mire Genealogista, ciertamente como dice De Prada todo se reduce a «aceptar que la creación es fruto de un azar complejo o asumir que obedece a un designio divino». La primera opción se estudia en las universidades, con la segunda se comulga en los templos. Dice De Prada que un creacionista es pura y simplemente, la persona que se niega a comulgar con las ruedas de molino del pienso ideológico con el que nos pretenden abducir y se pregunta: «¿Qué ocurrió en las cavernas para que un ser rudo y primitivo se pusiera a pintar?».
No sé donde sirven ese pienso ideológico evolucionista con el que pretenden abducir a De Prada (tendrá que ser con cantidades industriales, pues el amigo parece bien cebado) pero lo que tengo claro es que el pienso creacionista deglutido por el eximio escritor a quien no le permite explicar el misterio de los humanos pintores es a él, que sólo ve monos.
Y sí, la Teoría de la Evolución –como su propio nombre indica– es una teoría susceptible de ser probada o refutada, frente a la Revelación de la Creación, que es una Gran Verdad, como relatan diversos fabulistas en sus respectivos libros revelados que, naturalmente, no necesitan ser probados ni rebatidos.
Brazil - 30 de septiembre de 2008, 13:20:00 CEST
Nuestra situación es, como dice Solbes, "muy cómoda".
CIERRA EL MES EN EL 5,384%
El Euribor dispara las hipotecas una media de 700 euros anuales en septiembre
El Euribor, el indicador que más se utiliza en España para calcular el precio de las hipotecas, subió en septiembre hasta el 5,384 por ciento, lo que incrementará las hipotecas que se revisen en próximas fechas unos 700 euros anuales. Según estos datos, que deberán ser ratificados por el Banco de España a mediados de mes, este indicador se sitúa a nueve milésimas de su máximo histórico.
-------
TRAS EL RETRASO DE LAS DEVOLUCIONES
Hacienda recaudó un 52 por ciento menos en agosto
Los ingresos tributarios cayeron un 52,8 por ciento en agosto, con respecto al mismo mes del año pasado. El Informe Mensual de Recaudación Tributaria achaca este desplome al fuerte descenso en del Impuesto sobre Sociedades y la nueva agilización en el ritmo de devoluciones de IRPF e IVA. Los asesores fiscales denuncian que Hacienda ha disparado su actividad inspectora para retrasar las devoluciones porque la caja esta vacía. De hecho, el déficit público alcanza ya el 1,3 por ciento del PIB.
------
AUNQUE NUESTRA POSICIÓN ES "MUY CÓMODA"
El Gobierno aumenta dos puntos la deuda pública hasta el 38,8 por ciento del PIB
El Gobierno prevé que el déficit del Estado será del 1,6% del PIB este año y el que viene del 1,5%. Si a esto le sumamos la caída de los ingresos fiscales (por la caída de la recaudación por la crisis económica) y el aumento de los gastos (por las prestaciones por desempleo) el resultado es que el Estado necesita dinero y tiene que aumentar su deuda. Esto es lo que sucederá el año próximo, según ha anunciado Solbes. Además, la tarifa del IRPF no se deflactará, lo que significa que pagaremos más impuestos por la inflación.
Sr. Verle - 30 de septiembre de 2008, 13:28:00 CEST
Sr. Verle - 30 de septiembre de 2008, 13:39:00 CEST
el richal - 30 de septiembre de 2008, 13:50:00 CEST
qtyop - 30 de septiembre de 2008, 14:09:00 CEST
ayer leí en el BOE que, recientemente, el Capitán de Navío Zumalacárregui habia sido promovido al empleo de Contraalmirante.
sonreí.
Unknown - 30 de septiembre de 2008, 14:09:00 CEST
Unknown - 30 de septiembre de 2008, 14:13:00 CEST
Ender - 30 de septiembre de 2008, 14:47:00 CEST
goslum - 30 de septiembre de 2008, 14:58:00 CEST
[93] ↓Escrito por: Aldeans - 30 de septiembre de 2008 12:46:00 CEST
Goslum, sí, ya vi que Adrede no sé que coño decía. Yo no sé si somos tontitos o justitos: se sobreentendía que Neguev iba con la esvastica anti-catalana de nazionalistas fuera y toda la parafernalia.
------------
Hombre, ¿y qué le costaba tacharla simplemente de anticatala, que es lo que somos los subversivos que osamos criticar la política lingüística de la Generalitat?
Lo de la svástica le ha quedado pelín Air Berlin.
kehre - 30 de septiembre de 2008, 15:06:00 CEST
BORDE - 30 de septiembre de 2008, 15:11:00 CEST
BORDE - 30 de septiembre de 2008, 15:14:00 CEST
"Tampoco que seamos el país desarrollado donde más crece el paro, ni que nuestros bancos y cajas hayan dedicado el 60% del crédito al obsolescente ladrillo. El sistema financiero mundial se estará muriendo, pero la economía productiva española ya venía enferma. Por cierto, no deja de ser curioso que no nos inviten a la reunión parisina que "ha de poner las bases al nuevo sistema financiero internacional"... cuando el nuestro es "el más sólido del mundo". ¿O no, Rodríguez?"....(¿?)
ZEPPI - 30 de septiembre de 2008, 15:38:00 CEST
Protactínio dijo...
Yo no sé porqué, con el asunto de Witt no he parado de acordarme del chiste de Escocia y las ovejas negras, que igual ustedes conocen. La historia es que un ingeniero agrónomo, un físico y un matemático visitan Escocia. Una mañana, en lo alto de una colina, ven dos ovejas negras. Al volver a España, el ingeniero comenta a un amigo: En Escocia, todas las ovejas son negras. El físico, por su parte, exclama preciso: Existe una probabilidad p=2/7.131.000 de que en Escocia todas las ovejas sean negras. Por último, el matemático, que quizás hubiese leído a Witt, afirma: En Escocia hay dos ovejas negras. Al menos, por uno de sus lados.
-------------------------------
Don Protac, el chiste se utilizaba para ridiculizar la letanía "epsilóntica" que el rigor matemático trataba de introducir en las Escuelas de Ingeniería, y en la versión que yo recuerdo, decía así:
Van un matemático, un físico y un ingeniero viajando en tren por Inglaterra, y al entrar en Escocia, ven en un prado una oveja negra. "Qué curioso", dice el ingeniero, "en Escocia, las ovejas son negras". "No", dice el físico, "lo más que podemos decir es que, en Escocia, algunas ovejas son negras". Y el matemático entorna los ojos y empieza a recitar la letanía "En Escocia, existe al menos un campo, que contiene al menos una oveja, tal que, al menos por uno de sus lados, es negra".
Cateto de Pacifistán - 30 de septiembre de 2008, 16:00:00 CEST
Ya saben a cuál hospital no hay que acercarse (no vayan a tener un momento de debilidad)
Ambas consisten en la muerte de una persona que no desea seguir viviendo por razón de una enfermedad terminal o por una situación de sufrimiento intolerable, aun no mortal a corto plazo. En ambos casos existe la voluntad inequívoca y libremente expresada de morir.
Es cierto que el Tribunal Constitucional (STC 120/90, de 27 de junio) negó la existencia de un derecho fundamental al suicidio pero, dado que este pronunciamiento se enmarcó en el ámbito de una huelga de hambre penitenciaria, nada autoriza a pensar que esta negativa sea extensible al derecho de un paciente a terminar con sus sufrimientos por sí mismo o con la ayuda de terceros. Una cosa es el suicidio como único medio para terminar con un sufrimiento, intolerable a juicio de quien lo experimenta y otra el suicidio mediante una huelga de hambre con el fin de extorsionar al Estado.
Quienes, legítimamente por supuesto, se consideran a sí mismos como meros administradores de la vida, no deben tener temor a ser desalojados de ella contra su voluntad. Para ellos, como para nosotros mismos, exigimos la real universalización de los cuidados paliativos y de la sedación terminal como un derecho cívico que ayude a sobrellevar el final de la vida, pero rechazamos, con igual firmeza, la indecente utilización de los cuidados paliativos como coartada para oponerse a la eutanasia y suicidio asistido. Ni los mejores cuidados paliativos, que desde luego no son los que tenemos, podrán impedir el ejercicio de nuestro derecho a decidir, con absoluta autonomía, el momento desde el cual nuestra vida no es digna de ser vivida.
Para ese trascendental momento, esperamos poder contar con la ayuda de compañeros médicos que, protegidos por la ley, no se pongan por ello en riesgo de persecución.
Luis Montes Mieza y Fernando Soler Grande son médicos del hospital Severo Ochoa de Leganés
Cateto de Pacifistán - 30 de septiembre de 2008, 16:04:00 CEST
Pepe - 30 de septiembre de 2008, 16:32:00 CEST
Si algo bueno tiene este bendito país llamado España son los defensores de la ciencia contra la superstición, son innumerables y muy activos, un articulo de JM de Prada antidarwinista y hay salida en tromba, solo una pequeña muestra:
http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2008/9/30/juan-manuel-prada-las-cavernas
http://golemp.blogspot.com/2008/09/de-prada-creacionista-moderado.html
http://psicoteca.blogspot.com/2008/09/creacionismo-respuesta-juan-manuel-de.html
http://paleofreak.blogalia.com/historias/59727
http://fogonazos.blogspot.com/2008/09/de-intelectuales-y-trogloditas.html
http://perarduaadastra.eu/2008/09/santurron/
http://javarm.blogalia.com//historias/59734
http://cerebrodarwin.blogspot.com/2008/09/las-tonteras-de-jm-de-prada-y-las.html
y Perroantonio.
Estamos salvados, ya estan aqui!!!! pero no pasarán!!!!
Lo cierto es que cada vez será más difícil convencer a la gente que una bacteria llega a ser un elefante o una almeja a base de errores o cambios aleatorios en la copia del genoma.
BORDE - 30 de septiembre de 2008, 16:34:00 CEST
BORDE - 30 de septiembre de 2008, 16:36:00 CEST
Cateto de Pacifistán - 30 de septiembre de 2008, 16:39:00 CEST
Cateto de Pacifistán - 30 de septiembre de 2008, 16:43:00 CEST
Todas las mujeres que han visto "Zohan..licencia para peinar" me dicen que es machista porque sale un tío superdotado que se beneficia a las clientas sexagenarias...más bien creo que es todo lo contrario, un canto a la libertad al "sexo no tiene edad" y un acabose de una vez con las mandonas que quieren que las mujeres cuando tenga el climaterio se dediquen a viajar con el Imserso en lugar de disfrutar de su cuerpo.
Cateto de Pacifistán - 30 de septiembre de 2008, 16:46:00 CEST
Garven - 30 de septiembre de 2008, 16:50:00 CEST
[5] ↓↑ Escrito por: Blogger Protactínio - 30 de septiembre de 2008 8:33:00 CEST
[2] Escrito por: Blogger qtyop - 30 de septiembre de 2008 8:15:00 CEST
---------------
Sosprendente, en efecto, la tabla que reproducía ayer tarde el diario global. YEA y NAI, decía literalmente. Revisaré, por lo tanto, mi arcaico inglés.
(Y Garven, ¿qué opinará de esto?)
-------------------
Yea and Nay son vocablos antiguos, como ha señalado qtyop. Los ingleses y americanos tienen una cierta querencia a mantenerlos con fuines simbólicos. Cosas de que la tradición y el pasado nos recuerdan algo: quiénes somos, de dónde venimos, lo que nos ha costado lelgar aquí, la importnacia de la ligazón con el pasado, sin que signifique eso parálisis. Cosas suyas, ya sabe. Nosotros, sin embargo, sí que somos modernos. Cada cuarenta o trienta años echamos por la borda lo anterior.
La fuerza del portavoz de la Cámara de los Representantes (President) viene de que no lo elige el presidente del gobierno, como hizo en España Zapatero con J. Bono. Si en vez de elegirte los diputados te elige el jefe del ejecutivo, qué fuerza ni qué interés vas a tener en que la cámara de los Diputados sea independiente o haga bien el trabajo cuando ha de llevarle la contraria al Ejecutivo.
Garven - 30 de septiembre de 2008, 16:52:00 CEST
Perroantonio - 30 de septiembre de 2008, 16:53:00 CEST
[120] ↓ Escrito por: Pepe - 30 de septiembre de 2008 16:32:00 CEST
Lo cierto es que cada vez será más difícil convencer a la gente que una bacteria llega a ser un elefante o una almeja a base de errores o cambios aleatorios en la copia del genoma.
************
Desde luego. Siempre ha sido mucho más fácil creer que Dios creó a la hermana almeja, al hermano escarabajo pelotero, a la hermana anguila, al hermano bacilo de Koch, a la hermana Maria Antonia Iglesias, al hermano Emilio Botín...
Perroantonio - 30 de septiembre de 2008, 16:54:00 CEST
el richal - 30 de septiembre de 2008, 16:55:00 CEST
BORDE - 30 de septiembre de 2008, 16:59:00 CEST
[129] ↑Escrito por: Perroantonio - 30 de septiembre de 2008 16:54:00 CEST
[122] ↑ Escrito por: BORDE - 30 de septiembre de 2008 16:36:00 CEST
[120] Escrito por: Pepe - 30 de septiembre de 2008 16:32:00 CEST
Viendo a la Vicebollo o a alguno de ERC, ¿cómo cojones vamos a negar que vengan de una almeja ?
********
Todos, querido Borde, venimos de una almeja.
---------------------
Unos más que otros, unos más que otros....
temarios - 30 de septiembre de 2008, 17:01:00 CEST
Muchísimas gracias por la respuesta, Bil. Dedicaré el resto del día (y quizá de mi vida) a comprenderla. Curiosamente, la relación de esas proposiciones con la teoría de las descripciones de Russell es lo que más sencillo me resulta; suponía que algunos tiros iban por ahí, y me alegro de que usted me lo confirme.
Lo más complicado, para mí, es la relación de esa teoría de los nombres con el concepto de inefabilidad, y creo que en su mensaje hay varias claves que me serán muy útiles para salir de dudas. Por lo pronto, me parece claro que las experiencias inexpresables a las que ayer me referí son asimilables a los nombres de los que habla Witt. O, mejor dicho: me parece que la inexpresabilidad de esas experiencias es idéntica a la inexpresabilidad de los nombres.
Si esto es así (y empiezo a tener claro que es así), no tendría nada de arbitraria la igualdad de "mundo" y "lógica" que se establece en el Tractatus, en contra de lo que ayer afirmaba yo en un post.
En consecuencia, pido perdón a todos los españoles, a todos los lógicos austriacos y a todos los rinocerontes del planeta.
temarios - 30 de septiembre de 2008, 17:03:00 CEST
Garven - 30 de septiembre de 2008, 17:04:00 CEST
Éramos pocos y...
[[EL TRIBUNAL ENTIENDE QUE NO SON FICHEROS Y NO ESTÁN SUJETOS A LA LEY DE PROTECCIÓN DE DATOS]]
[[El TS exime al Arzobispado de Valencia de anotar las apostasías en los libros de bautismo]]
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/30/valencia/1222776818.html?a=cfb556ba7a192cafb7bc9d7092d0fa0b&t=1222786735
temarios - 30 de septiembre de 2008, 17:06:00 CEST
Pepe - 30 de septiembre de 2008, 17:11:00 CEST
Maria Antonia desciende de un batracio como indicó Cateto, sus ancestros se saltaron la fase pez y jodieron a un sapo partero
ver video minuto dos
http://www.tu.tv/videos/south-park-vamos-wii-rapido-a
El diseño es inteligente, pero si algunos son viciosos, la cosa no tiene remedio y sale eso. El sueño de la razón produce Marias Antonias.
olo - 30 de septiembre de 2008, 17:20:00 CEST
[120] ↓↓↓ Escrito por: Pepe - 30 de septiembre de 2008 16:32:00 CEST
(…)
Lo cierto es que cada vez será más difícil convencer a la gente que una bacteria llega a ser un elefante o una almeja a base de errores o cambios aleatorios en la copia del genoma.
(…)
--------------------------------
Querido Pepe, yo creo en Dios, pero no soy creacionista en el sentido estricto que generalmente se discute.
En relación con su frase que cito arriba, recuerdo aquella sentencia famosa (y en buena parte incorrecta) de Haeckel de que “la ontogenia es una recapitulación de la filogenia”. Y que hoy podría interpretarse como que el paso desde sus precursores comunes hasta una bacteria o un elefante no es mucho más complicado, en lo que se refiere a la operativa de los genes implicados, que el paso de un embrión de elefante a un adulto. Lo único fundamental que los diferencia a ambos es la escala temporal.
No creo que Dios se haya ocupado en diseñar las complejidades de los sistemas genéticos. Lo más que ha hecho es estornudar, a su manera, incomprensible para nosotros, y de ahí hemos salido todos, incluyendo el big bang. Pero en esto se cree o no, en un ámbito religioso. Es una cuestión irrelevante desde un punto de vista científico. La ciencia no es filosofía, lo que le interesa no es por qué las cosas son como son, sino estrictamente cómo funcionan. Y Dios, si existe, no es una cosa sometible al análisis científico.
Sr. Verle - 30 de septiembre de 2008, 17:25:00 CEST
ZEPPI - 30 de septiembre de 2008, 17:26:00 CEST
Pepe - 30 de septiembre de 2008, 17:49:00 CEST
Estimado Olo, no sé casi nada de Dios, soy moderadamente agnóstico, pero el diseño inteligente es evidente para mí, por supuesto no entro en el problema del mal en el mundo que me supera y de los diseños no óptimos que siempre plantean los ateos, pero las explicaciones darwinistas sobre la evolución son ridículas, sostenerlas porque si no aparece la evidencia del diseño, no me parece correcto.
Hacer pasar como ciencia las fantasías darwinistas inverificables y absurdas está muy feo, la ciencia es otra cosa como usted afirma, el darwinismo es una enorme estafa que pretende y consigue por ahora hacer pasar por ciencia una filosofía materialista previa.
Protactínio - 30 de septiembre de 2008, 17:58:00 CEST
[137] ↑ Escrito por: Blogger olo - 30 de septiembre de 2008 17:20:00 CEST
-----------------
Totalmente de acuerdo con usted, siendo agnóstico. No soy particularmente partidario de la teoría darwiniana. Me parece en exceso descriptiva, especulativa e hija del XIX (igual que Wegener, aunque éste enunciara la deriva continental ya en el XX), con lo que ello supone de escasísimo conocimiento de lo fundamental. Ahora bien: cambiar a Darwin por el diseño divino es, en mi opinión, un error científico por lo poco que tiene esto último de experimentalmente contrastable. Lo que no entiendo es la contraposición Darwin/Dios. Basta con que los biólogos sean un poco más humildes, asuman que trabajan con sistemas fundamentalmente complejos y afirmen que Darwin necesita otro Darwin del siglo XXI. Pero de ahí a aceptar que o Darwin o Dios, hay -en mi opinión- un larguísimo (tortuoso e inútil) trecho.
- 30 de septiembre de 2008, 18:02:00 CEST
31] ↓ Escrito por: Blogger Aldeans - 30 de septiembre de 2008 9:47:00 CEST
Desdeluego, ayer por segunda vez me llamó nazi-nacionalista.
Usted se ha instalado con vocación de permanencia en el topicazo facilón.
No soy nazi por razones obvias.
No soy nacionalista, detesto el nacionalismo, ya lo he dicho infinidad de veces aqui: no creo que Cataluña sea ni mejor, ni más bonita, ni más nada de nada. Hay la misma mierda y los mismos mierdas que en todas partes. La estupidez humana sigue una distribución normal estándart en todos los paises.
Le queda claro.
Soy independentista por razones absolutamente prácticas, no contaminadas por ningún sentimiento de proximidad o identitario. Desde un punto de vista moral me sabe igual de mal que se muera un buen hombre de Vich o uno de Marrakech.
Me encantaría una España federal , republicana, etc. Pero es un imposible, una utopía, un desgaste de energias absurdo y que me produce hastio. Y Punto.
---
Aceptada su queja y su explicación. Tiene usted derecho al respeto de los demás y por su puesto a mi respeto.
Pero permítame que le diga que una cosa son las legítimas aspiraciones y otra muy diferente ignorar que hoy están vigentes en Cataluña unas leyes que deben ser cumplidas sin subterfugios y que el estatut contiene añagazas que apuntan a conseguir esas aspiraciones por la puerta de atrás.
Por lo demás sepa usted que a mí Cataluña tiene todo el derecho del mundo a preservar su identidad cultural, algo que está garantizado por la constitución vigente.
Así pues, amigo catalán independentista, reciba los saludos cordiales de un español andaluz que estudió en Barcelona, vivió en Madrid y reside en Asturias y que por todo ello defiende la integridad de la Nación Española.
temarios - 30 de septiembre de 2008, 18:04:00 CEST
Pepe dijo...
Lo cierto es que cada vez será más difícil convencer a la gente que una bacteria llega a ser un elefante o una almeja a base de errores o cambios aleatorios en la copia del genoma.
____________________________
Casi tan difícil como convencerla de que somos un conjunto de átomos. Pero habrá que intentarlo.
- 30 de septiembre de 2008, 18:08:00 CEST
(140) Pepe
Creo que lleva razón en sus alegatos contra el darwinismo. El problema es que, hoy por hoy, no tenemos una explicación alternativa que pueda falsarlo con solvencia. No cabe la menor duda de que está lastrado por una tautología descomunal y que ese lastre aun no ha sido fulminado. Todo ello es verdad y da lugar a críticas muy severas, pero entre la farsa darwinista y el milagroso diseño inteligente me quedo con la farsa. Al menos es una farsa humana y no celestial.
Garven - 30 de septiembre de 2008, 18:10:00 CEST
[120]
[[Lo cierto es que cada vez será más difícil convencer a la gente que una bacteria llega a ser un elefante o una almeja a base de errores o cambios aleatorios en la copia del genoma.]]
Si empezamos aconocer cómo funciona el genoma, si estamos convencido de que podemos crear clones, o podemos hacer que nazcan ratones de laboratorio con determinadas insuficiencias fisiológicas (y así poder experimentar), si podemos lograr animales híbridos, ¿por qué no vamos a poder entender eso que dice? Aunque haya que matizarlo a la luz de los conocimientos científicos de que disponemos hoy en día.
temarios - 30 de septiembre de 2008, 18:13:00 CEST
Por lo demás, el artículo de Prada es una calamidad. Empieza sosteniendo, con muy buen criterio, que las tesis evolucionistas no ofrecen ningun argumento contra la existencia de Dios, y acaba concluyendo que hay "una barrera insalvable" entre el hombre y el resto de los animales que nos obliga a buscar otra explicación.
Garven - 30 de septiembre de 2008, 18:18:00 CEST
146] Quien mejor entendió la creencia en la existencia de Dios fue Tomás de Aquino. Primero presneta sus famosas cinco tesis. Luego añade: Si uno no cree en Dios antes de leerlas, tampoco después creerá en Él.
Es un problema de creencia. La creencia suele toparse con las demostraciones empíricas. Lo que no entiendo es el problema de hoy en día. La Iglesia ya dijo que una cosa era la teoría de la evolución y otra muy distinta la existencia de Dios. Podían coexistir. Pues resulta que ahora no es suficiente, ahora hay que cargarse la idea de la evolución natural y sustituirla por un relato bíblico modernizado.
Mercutio - 30 de septiembre de 2008, 18:29:00 CEST
temarios - 30 de septiembre de 2008, 18:34:00 CEST
Es fácil de entender la incomodidad de la Iglesia ante el darwinismo. Si uno acepta que el hombre es un ser único desde su misma creación, resulta más sencillo de tragar el inusitado interés del Creador por las cositas que hacemos aquí, hasta el punto de reservarnos una eternidad de gloria o una de sufrimiento según nos hayamos portado durante algunos días.
En cambio, si aceptamos que en nuestra creación no hay ningún indicio de favoritismo divino, y que hemos sido creados de la misma forma que los monos, los ñus y los neanderthales, la idea de un Dios intervencionista post mortem resulta menos convincente.
olo - 30 de septiembre de 2008, 18:35:00 CEST
[140] y [141]
------------------------------
Totalmente de acuerdo con ustedes en que es absurdo deificar a Darwin, el cual, como científico que fue, tampoco creo que pretendiera nunca decir la última palabra. Darwin fue un hijo de su tiempo, genial pero incapacitado biológicamente para hacer premoniciones definitivas. Y la ciencia lo ha tratado así, porque luego han venido las críticas científicas a Darwin, el neodarwinismo, etc. Al mecanismo de la selección natural se ha unido el muy poderoso de la deriva genética en poblaciones pequeñas, que no tiene nada de darwiniano. Y cualquier científico serio aceptará, me parece a mí, que puede haber todavía mucha tela que cortar en este asunto de la evolución, por ejemplo en el terreno de lo epigenético, o quién sabe dónde, si el cerebro y el desarrollo siguen siendo misterios en muchísimos aspectos, esperando a científicos que nos los expliquen.
Que en el mundo de los científicos también hay gente con espíritu de meapilas, que gustan de portar ciriales y sobrepellices y pregonar verdades incuestionables, también es cierto. Pero ¿qué colectivo humano se libra de contener algún imbécil?
En cuanto al diseño inteligente, es una idea muy bonita, con muchos tintes platónicos y lamarckianos. Pero no es ciencia. En ciencia las ideas valen poco, en sí mismas son casi basura, solo sirven para idear preguntas que hacerle a la naturaleza mediante experimentos. Así se construyen nuevas teorías, o modelos, que están ahí fuera solamente con dos objetivos: ayudarnos a comprender CÓMO funciona el mundo, sin más, y esperar que llegue algún científico que demuestre su falsedad esencial. Y a otra cosa. Si alguien utiliza el diseño inteligente estrictamente para plantear experimentos confirmatorios, lo aceptaré como algo científico. Si no, con todos mis respetos, no es ni siquiera teología, se queda en poesía, nada menos.
Bil - 30 de septiembre de 2008, 18:38:00 CEST
[94] ↑ Escrito por: Blogger Mercutio - 30 de septiembre de 2008 12:52:00 CEST
[63] 'Curiosamente Gödel, no hizo más que confirmar las tesis de Witt porque demostró la fisura en el requisito de compleción para la lógica de predicados de orden superior por lo que la frase de cierto gitano metafísico [283]"La pretensión 'totalizante' del Tractatus ya se la merendó Gödel, casi sin querer" es de una ignorancia supina.
Leído por ahí: 'Para comprender el libro de Wittgenstein es preciso comprender el problema con el que se enfrenta. En la parte de su teoría que se refiere al simbolismo se ocupa de las condiciones que se requieren para conseguir un lenguaje lógicamente perfecto. (...) Un lenguaje lógicamente perfecto tiene reglas de sintaxis que evitan los sinsentidos y tiene símbolos particulares con un significado determinado y único.'
(Las negritas las he puesto yo.)
---------
Y?
Albert Macià - 30 de septiembre de 2008, 18:38:00 CEST
de la irrelevancia de la discusión sobre si son galgos o podencos (darwinistas vs creacionistas)
como dice Freeman Dyson: l'evolución, c'est fini,
es la especie humana quien toma en sus manos el futuro:
- ya ha leído el código genético
- ya lo está comprendiendo
- ya está escribiendo en él (Craig Venter)
sólo falta ya montar el "boot"
todo sistema reducible a un código informativo, es analizable bajo el prisma de los sistemas de información (as a software) y acelera su conocimiento de manera exponencial (Ray Kurzweil)
los creacionistas pronto van a tener un foco para sus oraciones: la capacidad de manipular y de crear vida por parte de la especie humana
(ya han comprado acciones en Microbiosoft?)
Bil - 30 de septiembre de 2008, 18:39:00 CEST
Pepe - 30 de septiembre de 2008, 18:41:00 CEST
Bil - 30 de septiembre de 2008, 18:42:00 CEST
temarios - 30 de septiembre de 2008, 18:47:00 CEST
Pero el hecho es que Dios es compatible con las tesis evolucionistas, y con cualquier otra tesis. Se puede suponer que su Creación ya contenía, en germen determinista, toda la evolución futura del planeta. O puede suponerse que nunca deja de intervenir, hasta el punto de entender que cada mutación genética es obra suya. O muchas otras cosas se pueden suponer, todas ellas impecables desde un punto de vista lógico.
Bil - 30 de septiembre de 2008, 18:49:00 CEST
Pepe - 30 de septiembre de 2008, 18:50:00 CEST
Mercutio dijo...
Esto del creacionismo y el diseño inteligente es una cosa de protestantes
Si como la democracia y otras cuestiones, las comienzan ellos y luego se extienden.
La irrelevancia de la discusión, según Einstein, se ve en cuanto sale el tema y todos a la piscina, será irrelevante, que no, pero apasiona.
Bil - 30 de septiembre de 2008, 18:52:00 CEST
Cateto de Pacifistán - 30 de septiembre de 2008, 18:53:00 CEST
Demasiados problemas tengo en el día a día como para preocuparme si soy fruto de la evolución o de un ser superior.
En el común (que son las personas con las que me relaciono) hay muchos que niegan la existencia de Dios, pero sin embargo necesitan creer que hay algo porque si no su existencia pierde sentido. A mi me pasa lo contrario, no niego la existencia de Dios, pero se me hace muy difícil pensar que hay trascendencia en mi ser...tal vez sea lo primero lo que me impide eliminar al primer bípedo que se me cruce por la calle (total si no existe dios, porqué no me puedo llevar por delante a quien me caiga gordo).
temarios - 30 de septiembre de 2008, 18:54:00 CEST
Cateto de Pacifistán - 30 de septiembre de 2008, 18:58:00 CEST
Garven - 30 de septiembre de 2008, 18:59:00 CEST
temarios - 30 de septiembre de 2008, 18:59:00 CEST
Cateto de Pacifistán dijo...
En el común (que son las personas con las que me relaciono) hay muchos que niegan la existencia de Dios, pero sin embargo necesitan creer que hay algo porque si no su existencia pierde sentido.
___________________________
Sí, es un perfil humano muy frecuente. Apenas hay un día en que un ateo no aparezca en la tele mandándole recuerdos a algún muerto para que los reciba "donde quiera que esté".
Yo quiero pensar que el fenómeno es exclusivamente hispánico, pero lo mismo tiene dimensiones planetarias.
temarios - 30 de septiembre de 2008, 19:00:00 CEST
Garven - 30 de septiembre de 2008, 19:02:00 CEST
null - 30 de septiembre de 2008, 19:04:00 CEST
temarios - 30 de septiembre de 2008, 19:05:00 CEST
Garven dijo...
[165]
[["Siempre se van los mejores"]]
¿De verdad que se dice eso? ¿Ud. lo ha escuchado?
__________________________
Yo es que he ido a pocos funerales, pero tengo entendido que se dice (o se decía).
Claro que también tenía entendido que no eran ocasiones apropiadas para romper a aplaudir, y ya ve usted cómo estamos.
Albert Macià - 30 de septiembre de 2008, 19:08:00 CEST
temarios - 30 de septiembre de 2008, 19:09:00 CEST
temarios - 30 de septiembre de 2008, 19:11:00 CEST
Tsevanrabtan - 30 de septiembre de 2008, 19:12:00 CEST
olo - 30 de septiembre de 2008, 19:13:00 CEST
[156]
-----------------------------------------------------------------------
Desde una posición de partida que quizá sea distinta, estoy de acuerdo con usted, lo que naturalmente no significa que tenga usted que estarlo conmigo.
Creo que fue Bertrand Russell el que destruyó el argumento de la Causa Primera de Santo Tomás para probar filosóficamente la existencia de Dios. En el mundo en que vivimos está vigente el principio de causalidad. Todo tiene que remontarse a una causa eficiente, hasta que llegamos a una causa primera. Decimos que ésa es Dios, pero esto es un artificio, o sea, que no probamos nada, porque la causa primera nos es absolutamente inconcebible, solo podemos nombrarla, como hacen los creyentes. Es el cero matemático, el origen de todo, que desde nuestra perspectiva es nada. Podría ser Dios, o el mismo universo, o no ser, y que la causalidad fuera circular, mordiéndose la cola. Dios se nos queda fuera de cualquier especulación filosófica. O se cree en él, y eso se hace hacia dentro y desde dentro, o no se cree, o incluso se cree a ratos. Da lo mismo, ese no es el problema, a no ser que se utilice la idea de Dios o de la causa primera para domesticar al hombre, que es lo que ha venido haciendo desde hace muchísimo tiempo gente bienintencionada, con algún que otro vendedor de peines para calvos entremetido entre ellos, aprovechándose del barullo. Estos intentos de domesticación son legítimos, más aún, seguimos estando necesitados de ellos. Pero Dios está siempre más allá.
Séptimo chakra - 30 de septiembre de 2008, 19:19:00 CEST
SPQR - 30 de septiembre de 2008, 19:23:00 CEST
[168] ↓Escrito por: temarios - 30 de septiembre de 2008 19:05:00 CEST
Garven dijo...
[165]
"Siempre se van los mejores"
¿De verdad que se dice eso? ¿Ud. lo ha escuchado?
__________________________
Yo es que he ido a pocos funerales, pero tengo entendido que se dice (o se decía).
Claro que también tenía entendido que no eran ocasiones apropiadas para romper a aplaudir, y ya ve usted cómo estamos.
------------------------------
Siendo joven, se va a pocos, la verdad. Suena muy literario, pero jamás lo he oído. Hay una edad para las bodas, otra para los bautizos, otra para los divorcios y, al final entras en una cafetería y ves cómo la gente mayor lee con atención las esquelas. Se les mueren los conocidos.
Lo de los aplausos es una costumbre importada de Hispanoamérica. Somos así.
Mercutio - 30 de septiembre de 2008, 19:26:00 CEST
[151] Bil: Y?
¿Querías batir algún récord, una sola letra y un único interrogante?
[63] Bil: Todo esto pretende atomizar la lógica de predicados para mantenerla dentro de los límites de la lógica proposicional, que Witt tenía controlada. De forma perfecta, es decir, con los tres requisitos buscados por los lógicos para los SAF'S, pues era y es consistente, completa y decidible.
Curiosamente Gödel, no hizo más que confirmar las tesis de Witt porque demostró la fisura en el requisito de compleción para la lógica de predicados de orden superior por lo que la frase de cierto gitano metafísico[283]"La pretensión 'totalizante' del Tractatus ya se la merendó Gödel, casi sin querer" es de una ignorancia supina.
Esos dos párrafos son ridículos juntos, Bil. Pero como el primero no lo había leído bien, pensé que no creías que la intención del TLP fuera la de dar las instrucciones para un sistema axiomático completo y consistente. De ahí la cita de Russell -que has tardado tanto en encontrar. Afirmar que 'la lógica proposicional era y es consistente, completa y decidible', y después que 'Gödel no hizo más que confirmar a Wittgenstein' es o no haber entendido el objetivo del TLP o no haber entendido a Gödel. O ninguna de las dos cosas, que también puede ser.
El jueves, si Protactínio y el resto de administradores lo tienen a bien, te contesto más extensamente, que ahora estoy viendo al Madrid.
Por el momento, quédate con que de
1. Bil es más listo que Mercutio
no se sigue que
2. El TLP no resulta triturado por el teorema de incompletitud de Gödel.
Ni aunque 1 fuera cierta.
Adrede - 30 de septiembre de 2008, 19:34:00 CEST
Parece que Obama va a ser el próximo Presidente de EEUU. Todos los demócratas, lato sensu, nos alegraremos por ello. Ahora bien, una duda nos aflige: a partir de noviembre, en casa de quién pondrá los pies encima de la mesa aquel señor bigotudo que decía que en Irak había armas de destrucción masiva y que si los españoles pagaban muchos millones por sus pisos, era porque podían...
Adrede - 30 de septiembre de 2008, 19:38:00 CEST
Kehre, despachar a Marx por el carácter "antropógeno" de su concepción del trabajo, es una sandez pedantesca. Sobre todo, si esa afirmación se acompaña de una glosa del palabrejo -¡citando a Ortega!- que remite a inextricables manuales alemanes sobre ecología y metalurgia. Ayer te lo hicieron notar varios, si bien yo lo expresé con mayor rudeza.
Sigue con los rizomas. Y acicala tu prosa.
Adrede - 30 de septiembre de 2008, 19:39:00 CEST
Adrede - 30 de septiembre de 2008, 19:41:00 CEST
Juli0 - 30 de septiembre de 2008, 19:52:00 CEST
Adrede - 30 de septiembre de 2008, 19:54:00 CEST
Marx decía que el hombre se realiza mediante el trabajo, que el trabajo le humanizaba, lo cual no tiene nada que ver con las retoriqueces de Ortega sobre vivir/vivir bien o sobre la singularidad humanísima del trabajo, consideración que excluye, sin fundamento alguno, a las laboriosas hormigas. Pues que si el trabajo es lo que singulariza al hombre respecto al animal, ¿cómo afirmar que una hormiga es menos hombre que Mercutio? No, ahí no estuvo acertado el brillante Ortega. Y nada tienen que ver tales consideraciones con la teoría de Marx sobre el trabajo, estrictamente materialistas y exentas -deliberadamente exentas- de matices filosóficos. Léase al efecto -y de paso se convencerán de cuán estólido es Kehre- "La situación de las clases trabajadoras en Inglaterra" para saber que todo esto que digo -trabajo; acumulación primitiva de capital; lucha de clases, etc- es modesta exégesis de un pensamiento que -insisto, porque si hay una cosa que no fue Marx, es filósofo- nada dijo de concepciones, sino de realidades.
Y eso que no soy marxista y tengo muy olvidadas algunas lecturas. Pero es que Kehre, tan tonto, me dialectiza, el tío.
null - 30 de septiembre de 2008, 20:09:00 CEST
Locutor de continuidad
Resulta patético que el 20% de los comentarios - tirando por lo bajo - en la retransmisiones deportivas de Antena 3 estén dedicados a la programación televisiva de la cadena.
La de veces que habrá repetido José Antonio Luque la programación de Antena 3 -toda la programación- para esta noche y las que siguen.
Por no hablar de lo que balbucean Bakero y Camacho.
Protactínio - 30 de septiembre de 2008, 20:10:00 CEST
Adrede - 30 de septiembre de 2008, 20:13:00 CEST
UNA SUGERENCIA A LOS ADMINISTRADORES
En todos los blogs hay una columnita donde figuran enlaces a blogs amigos o a amigos con blog. Yo pido que en el nickjournal figure un enlace al blog amigo de Bremaneur, mi amigo, donde a diario se reseñan, con despacio y buena prosa, las ocurrencias más llamativas del nickjournal. Es una suerte de blog/glosa, interesantísimo, donde participa lo mejor de casa y donde con frecuencia son reseñados autores de marcada ideología progresista. Sugiero que aparezca en la parte inferior de la sábana, como una nota a pie de página. El enlace, digo. El blog se llama "La biblioteca fantasma".
Adrede - 30 de septiembre de 2008, 20:18:00 CEST
UNA SUGERENCIA A LOS ADMINISTRADORES
En todos los blogs hay una columnita donde figuran enlaces a blogs amigos o a amigos con blog. Yo pido que en el nickjournal figure un enlace al blog amigo de Bremaneur, mi amigo, donde a diario se reseñan, con despacio y buena prosa, las ocurrencias más llamativas del nickjournal. Es una suerte de blog/glosa, interesantísimo, donde participa lo mejor de cada casa y donde con frecuencia son reseñados autores de marcada ideología progresista. Sugiero que aparezca en la parte inferior de la sábana, como una nota a pie de página. El enlace, digo. El blog se llama "La biblioteca fantasma".
Lumpen enamorada de Cronopio - 30 de septiembre de 2008, 20:18:00 CEST
Entrega del XIV premio a la Tolerancia a Carlos Herrera
El acto de entrega del XIV Premio a la Tolerancia a Carlos Herrera tendrá lugar el próximo 3 de Octubre de 2008, viernes, a las 19:30 horas, en el Hotel Tryp-Apolo (Av. Paralelo, 57-59) de Barcelona. Metro: "Paral-lel" (L2-L3).
Nos complacería contar con tu asistencia y la de tus amigos a la ceremonia de entrega del Premio. La entrada al acto es libre.
A continuación del acto de entrega tendrá lugar una cena con el premiado para la que previamente se deberá haber realizado un ingreso de 36 euros en la cuenta corriente de La Caixa núm. 2100-1337-27-0200033503. En el ingreso se deberá indicar nombre y apellidos (imprescindible).
El resguardo del ingreso en cuenta se canjeará, in situ, por el ticket para la cena.
Más información: Tel. 93 476 11 58 (contestador automático, dejar nombre, número de reservas y teléfono contacto) ó 675 26 29 86 / toleran@teleline.es
¡ Te esperamos !. Asociación por la Tolerancia
Funes - 30 de septiembre de 2008, 20:19:00 CEST
Mandarin Goose - 30 de septiembre de 2008, 20:20:00 CEST
Creo que Witt era un tipo tozudo pero con poco sentido del humor
Yo que el hubiera porfiado un ratito con lo del rinoceronte y en el momento adecuado hubiera apostado unas cervecitas a que demostraba la existencia del mismo, En ese momento hubiera sacado de mi bolsillo este precioso rino y lo hubiera colocado solemnemente en la mesa
Previa notio ansárica: antes de meterte en materia, procura delimitar muy bien las condiciones y referencias de los conceptos que vas a manejar, no sea que acabes pagando unas roncas a la salud de un rinoceronte /cuidado con los pre-juicios y los pre-supuestos
null - 30 de septiembre de 2008, 20:23:00 CEST
Funes - 30 de septiembre de 2008, 20:23:00 CEST
[143] Escrito por: temarios - 30 de septiembre de 2008 18:04:00 CEST
Pepe dijo...
Lo cierto es que cada vez será más difícil convencer a la gente que una bacteria llega a ser un elefante o una almeja a base de errores o cambios aleatorios en la copia del genoma.
____________________________
Casi tan difícil como convencerla de que somos un conjunto de átomos. Pero habrá que intentarlo.
Sí. Ya. Un *conjunto de átomos*, claro, claro.
Adrede - 30 de septiembre de 2008, 20:23:00 CEST
Mandarin Goose - 30 de septiembre de 2008, 20:24:00 CEST
Funes - 30 de septiembre de 2008, 20:24:00 CEST
Adrede - 30 de septiembre de 2008, 20:25:00 CEST
] Escrito por: temarios - 30 de septiembre de 2008 18:04:00 CEST
Pepe dijo...
Lo cierto es que cada vez será más difícil convencer a la gente que una bacteria llega a ser un elefante o una almeja a base de errores o cambios aleatorios en la copia del genoma.
____________________________
No crea, ahí está El Quijote, que ha llegado a ser una gran novela a base de errores.
:)
Protactínio - 30 de septiembre de 2008, 20:26:00 CEST
[196] Escrito por: Blogger Funes - 30 de septiembre de 2008 20:24:00 CEST
Los 'rusos esos' le ganaron al Manchester la Supercopa
----------------
Pues por eso iba yo con los blancos de hoy.
(Amigos merengones: habéis tenido mucha potra. Bueno: eso, y que los rusos éstos se han revelado más inocentes que la corná de un caracol.)
Adrede - 30 de septiembre de 2008, 20:32:00 CEST
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
1 – 200 de 274 Más reciente› El más reciente»