<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/platform.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttps://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d8428699992208889808', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
22 enero 2007
Aventura española

Las treinta personas que ocupaban el avión del vuelo charter que estaba a punto de despegar del aeropuerto de Zurich, no podían disimular aquel remolino intestinal que les embargaba. Atrás quedaban los preparativos, las charlas, los consejos previos para que la empresa que estaban a punto de acometer les resultara totalmente satisfactoria.

Todo estaba previsto para que quince de ellos actuasen por la noche. Se trataba de las personalidades menos decididas y con más escrúpulos. Casi todos rondaban los sesenta y ni siquiera habían pisado otra tierra que no fuera la de Guillermo Tell. La otra mitad, individuos de entre cuarenta y cincuenta años a los que se sumaban un par que acababa de alcanzar la mayoría de edad, más decididos y sin tantos remilgos como sus compatriotas, actuarían a plena luz del sol.

La aventura española incluía viaje en avión con alojamiento en hotel de tres estrellas además de grabación en vídeo de la acción. Porque una cosa era poder comentárselo a los amigos y otra distinta probar que lo que se contaba era cierto. Dos representantes de la agencia que organizaba el viaje se encargarían de plasmar en imágenes las intervenciones de los treinta suizos.

La llegada al aeropuerto del Prat se produjo a las 14.30 horas. Un vuelo plácido sin apenas turbulencias. El traslado al hotel fue rápido. El horario se estaba cumpliendo a rajatabla. En tierra española, pero con precisión suiza. No en vano, las cinco de la tarde era la hora fijada para la actuación del grupo de los diurnos. El resto procedería a las nueve de la noche.

Cuando la puerta del hotel se abrió a las cinco de la tarde, quince ciudadanos suizos se dispusieron a realizar una actividad que en su país, aunque físicamente no habrían tenido dificultad en realizar, moralmente les habría resultado imposible. Encorsetados por una educación inflexible, aquello les permitiría experimentar un desahogo inaudito, como habían asegurado cientos de compatriotas pioneros en semejante disciplina.

Quince calles para quince helvéticos: Paseo de Gracia, calle Pelayo, La Rambla, el Paseo de Colón… Cada uno escogió un lugar determinado. Además de la acción en sí se pretendía demostrar el enorme espacio de impunidad en el que podían moverse.

Günter Schlecker, un fornido farmacéutico de Ginebra, no acabó de creerse la magnitud de su proceder hasta que, dos horas más tarde, el representante de la agencia le mostró las imágenes que corroboraban su comportamiento. ¡Lo había hecho!

Cuando los quince primeros pusieron en antecedentes de sus acciones al resto de compatriotas, incidieron sobre todo en la sencillez y naturalidad con la que se podía realizar la maniobra. Ni uno solo había tenido que enfrentarse con una mirada de reproche por parte de los nativos. Animados por aquella información, que no hacía sino ratificar lo que la agencia les había explicado en el cursillo previo, el grupo nocturno se sintió más relajado y dispuesto a encarar la aventura con algo menos de presión.

A las diez de la noche, los quince suizos salieron del hotel para emprender la actividad con la que habían estado soñando durante tanto tiempo. Amparados por la noche y la complicidad de unas farolas de baja potencia iluminadora, el grupo llevó a cabo su misión sin ningún problema. El resultado fue bastante parecido al de sus predecesores. A Heike Bierbaum, una pastelera de Basilea, le fue imposible reprimir un gritito durante la acción. Lo explicaría más tarde comparando la sensación con el instante el que se te escapa de las manos un vaso que posteriormente sabes que va a estrellarse contra el suelo.

Las treinta personas del vuelo charter que estaba a punto de aterrizar en el aeropuerto de Zurich tenían clara una cosa: iban a recomendar aquella experiencia a sus familiares y amigos. Menudo subidón. Pedazo de chute liberador. Todos regresaron a su país descargados de aquella presión que ahora les permitía ver las cosas desde otra perspectiva. Porque por primera vez en sus vidas todos habían lanzado un papel al suelo.

(Escrito por Goslum)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Tsevanrabtan a las 8:30:00 | Todos los comentarios // Año IV





En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Blogger Y digo yo - 22 de enero de 2007, 17:02:00 CET

Recuerdo que, long time ago, leí en el periódico más audaz para el lector más inteligente un articulillo en el que el autor contaba que durante un paseo desde Cibeles a Plaza de España se comió un bocata calamares. Cuando acabó quiso tirar el papel que lo envolvía en una papelera. Buscó, miró, indagó, pero no la encontró. O sea: que no había papeleras en ese céntrico itinerario madrileño. Y como esa era la dura realidad, antes que tirar el envlltorio al suelo decidió comérselo. Eran los franquistas y desarrollistas años sesenta.

Como todo el mundo sabe, cuando se restableció la amada democracia que gozamos, en Madrid y las demás ciudades españolas proliferaron tanto las papeleras que hay lugares que parecen un denso bosque.

Y, sin embargo, las ciudades españolas siguen siendo sucias, espantosamente sucias. No solo hay papeles de bocadillos, hay periódicos gratuitos, latas de bebidas, cacas de perro, colillas a mogollón y hasta condones. La abundancia consustancial al desarollo debe ser el origen, sí, pero también que no somos capaces de ese acto cívico, heroico y urbano que debería llevarnos a comernos la mucha basura que desalojamos. Y así es que no hay forma, oiga.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 17:02:00 CET

jeroglífico:

Policastro pseudoespañol:

Apellido del Heptacampeón del mundo de Fórmula uno traducido al castellano

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 17:05:00 CET

Jerogífico:
Político espapñol


Lo que figura en el lomo de los archivadores + sodio + r

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 17:08:00 CET

jeroglífico para analfabetos.

Astro rey + miras

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 17:11:00 CET

MÁS DE LA PRENSA

"La noticia sobre las hazañas analíticas del Tedax Sánchez Manzano es una más de una larga lista que deja el sumario del 11M listo para sentenciar que no pasa de una simple acumulación de miles de folios que permiten decir que es un sumario de peso. Los agujeros no pesan pero huelen, huelen a montaje, huelen a desconocimiento y a incompetencia huelen que apestan a encubrimiento. Manzano viene a decir que en los trenes no se sabe qué explosivos estallaron. La situación ha cambiado ya del queremos saber al queremos saber porqué no sabemos.

Son tres años y ya sabemos muchas cosas.

Sabemos que no se sabe cual fue el arma del crimen, ¿por qué no lo sabemos aún?.

Sabemos que los análisis de los restos de explosivos tomados en los trenes tuvieron un carácter investigativo, no científico como debió ser. ¿por qué no sabemos quien tomó esa decisión y lo que la motivó?

Sabemos que las declaraciones del Tedax Sánchez Manzano reconociendo lo anterior no han sido incluidas por el Juez del Olmo en el sumario y ha estado siendo ocultado. Queremos saber porque no sabemos las razones de del Olmo para tal enmascaramiento.

Sabemos que el laboratorio de los Tedax no fue capaz de determinar el tipo de explosivo, y queremos saber porqué no sabemos si quedan restos que se puedan analizar de nuevo, si existen queremos saber si han estado bien custodiados, si no han sido manipulados y sobre todo si no han sido prefabricados como el contenido de la furgoneta Kangoo.

Queremos saber porqué el juez del Olmo no se ha preocupado, que se sepa, de pedir las muestras que puedan quedar de los explosivos de los trenes, porqué no ha pedido explicaciones sobre la deficiente, por no decir otra cosa, actuación de Manzano.

Los defensores de la teoría oficial hablan de la teoría de la conspiración en el sentido más peyorativo, pero la realidad es que por lo menos se sabe que hay una conspiración de la que queremos saber todo lo que han hecho para que no sepamos nada de lo que realmente pasó en los atentados.

Yo solo se que si fuese uno de los acusados que van a ser juzgados por el atentado, tras leer la noticia sobre las declaraciones de Sánchez Manzano, le mandaría una cesta de navidad fuera de fechas en agradecimiento por garantizarme mi exculpación.

Queremos saber quienes están impidiendo que sepamos la verdad del 11M."

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 17:12:00 CET

Solución para las hipotecas y el Euribor: Los moros:

Ojo al dato:
La 'banca islámica' sin intereses, en auge
No tiene permitido cobrar ni pagar intereses, ya que el Islam prohíbe la usura. Además, tampoco puede financiar proyectos relacionados con el juego o el alcohol

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 17:16:00 CET

jeroglifico:

Destino.

A E I U

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 17:22:00 CET

Jeroglífico:

Comunidad Autónoma:
Sodio + /

Comunidad Autónoma:
Camina + Nombre de mujer

Comunidad autónoma:
Prueba + L + Al final del dedo

Comunidad autónoma:
Artículo femenino + Corriente de agua + interjeccion que indica risa

Comunidad autónoma:
Cuesta + n + compañía

Ciudad española:
Tienda de ropa + disfruta

Os animo a que os inventeis jeroglíficos de las comunidades restantes

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 17:25:00 CET

Ya lo decía Umbral, Javielito Marías es un escritor de ordenador, o sea.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 22 de enero de 2007, 17:25:00 CET

JEROGLÍFICO

atupediH

SOLUCIÓN

ruenamerB

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 22 de enero de 2007, 17:27:00 CET

Pues a mí me parece bien que el desagradable lunático Francisco José Alcatraz gaste el dinero de la AVT en querellarse con Javier Marías por haber llamado "energúmenos"a unos oligoelementos de la AVT que insultaron a una ciudadana llamándole "puta, guarra, roja..." porque llevaba el periódico El Pais bajo el brazo. Me parece bien. Y ya puedo andarme con ojo, no vaya a ser que se querelle conmigo también.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 17:27:00 CET

Rimmmmmmm!!!! Suena la campana en Can Pepiño y los becarios vuelven al tajo, tras haberse zampado eol bocadillo de chopped-pork.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 17:29:00 CET

que vengan los pepiños. YO pienso seguir trayendo aquí mierda de los blogs de Luis del Chino, de Pío Moa y de Delwáter21...je, je, je...NO podrán conmigo...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 17:30:00 CET

Yo creo que si la titi llevaba el País, es posible que fuera puta y roja ( aquí tenemos a Fedeguico que es un putón verbenero asiduo lector del periódico del GAL y LA CAL VIVA ), aunque lo de guarra, me parece excesivo, la verdad.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 22 de enero de 2007, 17:31:00 CET

LA AVT SE QUERELLA CONTRA EL PAÍS Y JAVIER MARÍAS


Madrid, 22 de enero de 2007.- La Asociación de Víctimas del Terrorismo presentará una querella contra el diario El País y Javier Marías Franco por información falsa y un presunto delito de injurias.



En la edición de ayer, domingo 21 de enero, Javier Marías calificaba en un artículo a las personas de la AVT como “energúmenos”. Además, este señor acusa a las víctimas del terrorismo, gratuitamente y sin ningún tipo de prueba, de haber insultado a personas que se encontraban en los alrededores de las convocatorias que condenaron el brutal atentado de Barajas. Marías también se atreve a acusar, de manera indignante, a las víctimas del terrorismo y a la AVT de provocar “víctimas” en esas concentraciones.



Javier Marías mezcla la actitud cívica que siempre ha tenido y tiene la AVT con la de otras personas que nada tienen que ver con nuestra asociación. Mezcla los improperios de esas personas, absolutamente rechazables y no demostrados, con las exigencias de la AVT. Unas exigencias que siempre se han ceñido a defender la memoria, la dignidad y la justicia que reclaman las víctimas del terrorismo.



Para la AVT, este artículo de El País, absolutamente demagogo e injusto, falta a la verdad y expresa una serie de injurias contra las víctimas del terrorismo que no pueden ser consentidas. Es más, son tan graves que nuestro Estado de Derecho y la Justicia tienen que actuar de manera inmediata contra este diario y Javier Marías por dañar y provocar más sufrimiento a aquellas personas que llevan más de 30 años defendiendo la Libertad y la Democracia en nuestro país.



La AVT aprovecha este comunicado para expresar al diario El País y a Javier Marías que, en lugar de sembrar más dolor a las víctimas y dividir a los demócratas, ayuden desde los medios de comunicación afines al Gobierno para que el Estado de Derecho no se rinda ante los asesinos de ETA. Esto es lo realmente importante, porque cuando el Gobierno utilice todos los recursos que tiene a su alcance se comenzará a hacer justicia con las víctimas y con toda la sociedad española. Por lo tanto, la AVT exige que se esfuercen más en esto último y no en confundir la libertad de expresión con la difamación y la demagogia.



Por último, la AVT invita a este diario a que denuncie en sus páginas un hecho probado, injusto, lleno de odio, y que pudo ver toda España. En la manifestación celebrada en Madrid el 13 de enero se portaban pancartas con insultos a las víctimas del terrorismo y asociando a la AVT con ETA. Además, en una de ellas, se llamaba terrorista al presidente de nuestra asociación. Algunos aún no saben que los asesinos de ETA mataron a un hermano y dos sobrinas del señor Alcaraz. El que este diario no se halla hecho eco de esta tropelía demuestra, una vez más, la doble vara de medir que utiliza a la hora de informar a sus lectores

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 17:33:00 CET

Entiéndanme, por favor, lo que quiero decir es que a la anónima lectora de el País referida por el faltuzco Marías, no le importará que la califiquen de "puta" o de "roja", si conceptuamos ambos términos en el ámbito adecuado de la liberación sexual y la revolución zapaterina. Tron.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 17:34:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 17:38:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 22 de enero de 2007, 17:40:00 CET

El comentario de las 5:34, hecho por quien firma "borde", es un absoluto desatino y ha sido borrado por este administrador.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 17:41:00 CET

El comentario de las 5:34 lo ha escrito el simpar Fedeguico.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 22 de enero de 2007, 17:41:00 CET

Vale, soy un pesado.

Resuelto este tema, ¿alguién puede darme alguna razón de por qué si Arcadi sólo quiere leer el NJ los jueves en arcadi.espasa.com haya que satisfacerle?

Calaza habló de agradecimiento, Funes de razones sentimentales y JA Montano habla, ejem, de raíces. Entiendo que, hasta el momento todas son explicaciones de tipo sentimental –y les acompaño en el sentimiento– [JA Montano, si crees que las tuyas son simplemente vegetales, me corriges].

Pero aparte de éstas, ¿hay alguna explicación racional que se me escape?

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 22 de enero de 2007, 17:42:00 CET

Por favor, Charng: de su comentario hecho a las 5:38, ¿le importaría eliminar la parte correspondiente a la cita de las 5:34?
Gracias.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 17:43:00 CET

Fedeguico, te han eleiminado un post, tron. Los nervios, que son muy malos, o sea.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 17:43:00 CET

Este Alcaraz ha perdido el oremus. Si por llamar energúmenos a unos energúmenos hay querella...¿qué tendría que haber para su buen amigo Federico Jiménez Losantos, gran insultador gratuito de la mucha gente a la que odia?

 

Escrito por: Blogger Y digo yo - 22 de enero de 2007, 17:44:00 CET

Aunque a destiempo copio aquí un párrafo de Vargas Llosa sobre la prosa castellana que me parece digno de tener en cuenta en el marco del debate habido hace meses en el blog de AE:

"El español, como el italiano y el portugués, es un idioma palabrero, abundante, pirotécnico, de una formidable expresividad emocional, pero, por lo mismo, conceptualmente impreciso. Las obras de nuestros grandes prosistas, empezando por la de Cervantes, aparecen como soberbios fuegos de artificio, en los que cada idea desfila precedida de una suntuosa corte de mayordomos, galanes y pajes cuya función es decorativa. El color, la temperatura y la música importan tanto en nuestra prosa como las ideas, y, en algunos casos - Lezama Lima, por ejemplo - más. No hay en los excesos retóricos típicos del español nada censurable: ellos expresan la idiosincracia profunda de un pueblo, de una manera de ser en la que lo emotivo y lo concreto prevalecen sobre lo intelectual y lo abstracto"

Vargas escribe este párrafo para a continuación añadir que Jorge Luis Borges es una excepción a la regla, razón por la que hay quien piensa que escribe en castellano siguiendo el estilo de los prosistas ingleses.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 17:45:00 CET

fedeguico dijo...
"Y ya puedo andarme con ojo, no vaya a ser que se querelle conmigo también."
------------------------------
No me puedo creer que un defensor de la sacrosanta lengua española como usted sea el autor de tal dislate. Dígame que ha sido un clon, por favor.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 22 de enero de 2007, 17:46:00 CET

BORDE dijo...
Fedeguico, te han eleiminado un post, tron. Los nervios, que son muy malos, o sea.

5:43 PM, enero 22, 2007
----------------
A mí no me han "eleiminado" post alguno.
Y ya lo creo que los nervios son muy malos. Empieza la dislexia...ese "eleiminado". Y es lo que yo te digo: piensa un poco antes de rebuznar.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 17:47:00 CET

Entro en esta página y me encuentro una bandera esssspañolaza. Si es que no aprendéis niños. Todos fachas

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 22 de enero de 2007, 17:47:00 CET

2:56 PM, enero 22, 2007 - Perroantonio ha escrito:

UN DEBATE INTERESANTE
***********************************
Querido Chienantoinne y demás contertulios interesados:

Estas son nuestras* razones, si no le gustan tenemos otras.

[276] Escrito por: Melò Cucurbitaciet - 11 Enero 2007 06:43 PM

Oiga señor Espada, ya que está por aquí hoy, me gustaría preguntarle qué le ha parecido encontrar por la web una reedición apócrifa de su famoso Nickjournal ¿acaso le ha sorprendido gratamente como un ejemplo práctico de esa ligación amistad-tecnológía? o ¿no ha tenido tiempo de visitar tal sitio?¿quizás un ejemplo de esos latrocinios y copias fraudulentas que se dan en la maligna red donde abunda tanto pícaro?¿acaso nos enteraremos por su bufete de abogados?¿hacemos pacto de tinieblas?¿Quiá?¿nos pasa el código fuente del invento?

[294] Escrito por: A. - 11 Enero 2007 07:15 PM

[276]
Me parece magnífico. Pero deben cerrar los jueves.


Y le dijimos, como se puede leer en las intervenciones de ese día, que así lo haríamos. Hemos dado nuestra palabra de nicks.

LOS OJOS:

Pues, como ya largó Tsevanrabtan aquí, su propietaria, que los debe haber perdido pues no la veo por aquí, es una hermosísima nick dada a la violencia, seguro que ya ha ingresado en alguna banda latina.

* Lo de "nuestro" es una interpretación libérrima de lo que creo ha ocurrido.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 17:49:00 CET

5:42 PM, enero 22, 2007 - Protactínio ha escrito:

Por favor, Charng: de su comentario hecho a las 5:38, ¿le importaría eliminar la parte correspondiente a la cita de las 5:34?
Gracias.
=========

Siéntase libre para borrar tamaña barbaridad mi post.

¿Es cierto que esta tarde han vuelto a quedar en Alcorcón para darse de todo menos las buenas noches? ¿Aparederá la polícia por allí o no hasta que la sangre no llegue al río ?

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 22 de enero de 2007, 17:52:00 CET

5:49 PM, enero 22, 2007 - charng ha escrito:
Siéntase libre para borrar tamaña barbaridad mi post.
---------------
No se puede eliminar sólo una parte. Lo he tenido que suprimir entero.
Gracias.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 17:52:00 CET

Parece ser que el ínclito y un pelín anoréxico gudari De Juana(pronto Juanín para los amigos) va a abandonar su peculiar huelga.
- Es que el conflito (pepiño dixit)va para largo, pues.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 17:55:00 CET

Vale, bien borrado est porque solamente decia lo que cuualquier persona con dos dedos de frente hubiese dicho, es decir, cagarse en el que haya escrito eso.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 17:56:00 CET

Aquí les traigo un sereno análisis de la situación escrito por un participante del blog de Pío Moa.
Lean, lean:

"Los derechistas españolistas estamos abusivamente subordinados a nuestros enemigos izquierdistas anti-judeocristrianos y antiespañoles y a los nacionalistas antiespañoles, porque ellos emplean una violencia contra nosotros infinitamente superior a la que nosotros empleamos sobre ellos. Ésta es la clave. Y este asunto seguirá siendo así mientras que no cambiemos el uso que hacemos de la violencia política sobre ellos. Sin miedo, sin complejos, con responsabilidad, con generosidad hacia todos aquellos de nosotros que vivimos en estado de constante abuso por parte de nuestros enemigos. Para conseguir una España limpia de estos degenerados destructivos."

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 17:58:00 CET

Otro ejercicio de cálculo mental:
si sentamos a un mono frente a un ordenador ¿tardará más en escribir Hamlet con sus puntos y comas o en escribir correctamente Tsevanrabtan?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 18:00:00 CET

Gracias, Meló, aunque mucho no ha aclarado.

(¿Se da cuenta, Protactínio, que la suya ha sido la primera intervención "castradora" de un administrador?)
((¿Colgarán el cartel de Reservado el derecho de admisión junto a los ojos de la hermosa y misteriosa dama?))

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 18:00:00 CET

Este de juana chaos y su partícular ayuno de Ramadam pueden darle un quebradero de cabeza a Rubalcaba y Zapatero. Las cosas por si no estuviesen ya calientes de por sí, este se pone en huelga de hambre. Podía haberse puesto a no comer hace 15 o 20 años y nos hubiesemos ahorrado muchos asesinatos.

Y las comparativas de las fotos en el blog arcadiano entre el chapapote y los franquistas hielan la sangre.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 22 de enero de 2007, 18:04:00 CET

Me doy cuenta, Funes: mi memoria llega hasta ahí. Pero, en mi opinión, el comentario era digno, sólo, de ser tirado a la basura. Hay cosas que no se deben escribir ni bajo apariencia jocosa.

(Que, además, no era el caso: de jocoso, nada.)

((Y, por otra parte, no se refería a ningún nick, al cual pedirle opinión, ni a una opinión expresada por otro.))

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 18:05:00 CET

Pues a mi me parece mal que en este NJ haya censura. En el original no la había, no entiendo a qué viene ese cambio.
El Gran Administrador decidirá a partir de ahora qué vamos a leer aquí y qué no vamos a leer.
Yo me borro.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 18:06:00 CET

Reload dijo...
Otro ejercicio de cálculo mental:
si sentamos a un mono frente a un ordenador ¿tardará más en escribir Hamlet con sus puntos y comas o en escribir correctamente Tsevanrabtan?
=======
Que en aprender a escribir escribir correctamente Melò Curcubinant yo me he tirado dos semanas. Y otras dos más en aprender a escribir Friedrich Nisztche, ya que nunca me acuerdo en que orden van la zeta, la ese, la te y la che.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 22 de enero de 2007, 18:10:00 CET

No es un asunto de "derecho de admisión" (aquí resulta imposible prohibir la entrada de una dirección IP y, aunque fuese factible, no lo haríamos) ni de "censura", porque no es un problema de libertad de expresión. Desear, metafóricamente o no, la muerte de alguien en un atentado terrorista, no es de recibo, siquiera literariamente.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 18:10:00 CET

http://www.nopuedocreer.com/quelohayaninventado/
No se si me dejo algo por linkear.
Me refiero al video de un tío que comienza piropeando a una mujer. Hacía tiempo que no me reía tanto. Bueno, en realidad se trata de un corto con su director y todo.

 

Escrito por: Blogger barley - 22 de enero de 2007, 18:10:00 CET

Llevo una lucha para que me desaparezca lo de elementos seguros y no seguros que no veas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 18:11:00 CET

No creo que sea censura, es sentido común. Desearle la muerte a alguien, mujer e hijas incluidas es más un delito que una supuesta opinión, que es para lo que estamos aquí, para opinar. Te puede caer bien o mal el energúmeno zp en cuestión, pero parafraseando a una contertuliana una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 18:13:00 CET

¿Lo de los elementos no seguros va por borde y fedeguico?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 18:13:00 CET

Charng dijo...


Y las comparativas de las fotos en el blog arcadiano entre el chapapote y los franquistas hielan la sangre.

------------------------
Tendría que poner al lado de Txapote (o de la otra "pareja") unas fotos de reinhard88 y de borde (no necesariamente juntos y sodomizándose). ¡Igualicos, igualicos!

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 22 de enero de 2007, 18:14:00 CET

Gracias Melò. Entiendo entonces que símplemente cumplen órdenes. Ciertamente cuando las razones no están claras no hay nada mejor que un poco de disciplina.

Otra cosa. ¿JA Montano ya es de la Pandi? ¿Alguien sabe qué le ocurre al Marqués?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 18:15:00 CET

Yo también quedé sorprendido durante mis primeros viajes a Suiza de lo limpio y organizado que parecía estar el país. Con el paso del tiempo llegue a conocerles mejor, incluso llegue a tener algún amigo suizo y pienso que el ciudadano suizo medio, un suizo cualquiera típico, es uno de los seres mas miserables que existen en este planeta.
Algunos ejemplos: Han construido todo el bienestar de su país a base de guardar bien seguro y en secreto el dinero procedente de dictadores, asesinos, mafiosos, políticos corruptos, trafico de armas, trafico de drogas etc. Han aprendido todavía mas que los vascos a mirar para otro lado y a no hacerse preguntas incomodas. Incluso maletas con dientes de oro arrancados a prisioneros judíos en los campos de concentración alemanes han aparecido en las cámaras acorazadas de los bancos suizos.
Ojo si vives en Suiza y la comunidad de vecinos ha prohibido ducharse después de las 10 de la noche porque las tuberías meten ruido. Si un día te duchas a las 10:30 tendrás a la policía llamando a tu puerta porque tu buen vecino de al lado te ha denunciado. Después de todo la ley es la ley y el orden lo mas importante.
Suiza esta limpio, pero sus fabricas no han tenido inconveniente en polucionar media Europa. Ejemplo: el “accidente” de la fabrica de Sandoz en Basilea que dejó el Rhin sin vida durante muchos años.
La neutralidad suiza no es mas que insolidaridad. Su aportación a las artes prácticamente nula.
En fin ..., para que seguir.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 18:17:00 CET

A Jaungoikua pongo por testigo que jamás volveras a pasar hambre...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 18:22:00 CET

greco, pues después de su interesante y documentada aportación, yo al menos, he llegado a la conclusión de que España es como Suiza, pero además, desorganizada y sucia.

 

Escrito por: Blogger barley - 22 de enero de 2007, 18:23:00 CET

Greco dijo...
----------
Es cierto lo que dice y, por aquí, más cerca, también hay un país parecido: Andorra.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 18:26:00 CET

Protactínio dijo...
No es un asunto de "derecho de admisión" (aquí resulta imposible prohibir la entrada de una siquiera literariamente.
............................

Siendo una opinion anonima no tiene peso alguno su argumento de censura
!carcelero!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 18:28:00 CET

6:10 PM, enero 22, 2007 - goslum ha escrito:

http://www.nopuedocreer.com/quelohayaninventado/
No se si me dejo algo por linkear.
Me refiero al video de un tío que comienza piropeando a una mujer. Hacía tiempo que no me reía tanto. Bueno, en realidad se trata de un corto con su director y todo.
----------------
¿Eso le hace gracia?
Es usted un pobre hombre.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 18:28:00 CET

greco dijo...
"Ojo si vives en Suiza y la comunidad de vecinos ha prohibido ducharse después de las 10 de la noche porque las tuberías meten ruido. Si un día te duchas a las 10:30 tendrás a la policía llamando a tu puerta porque tu buen vecino de al lado te ha denunciado."
-------------------------
Pues a mi esto me parece muy bien. Y no lo que pasa aquí, donde todo el mundo hace lo que le sale de los cojones sin pararse un segundo a pensar en que quizá pueda molestar a alguien.
Que en España existan cosas como los Sanfermines, las fallas y demás es la prueba de que aún estamos muy lejos de ser civilizados.
Sobre lo del dinero de dictadores y demás, es un poco demagógico, ¿no cree?
Es fácil ver la paja en el ojo ajeno. Los países como España por ejemplo, también les han vendido y les siguen vendiendo armas a esos mismos dictadores, por ejemplo.

 

Escrito por: Blogger null - 22 de enero de 2007, 18:33:00 CET

Se debería cerrar los lunes y no el jueves.
.
Lo digo por la mala leche que se respira hoy por aqui...

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 22 de enero de 2007, 18:34:00 CET

Imagine Perroantonio que roba usted el bolso a una ancianita y la señora tiene tiempo de decirle "vale joven, pero no se lo gaste en putas que son unas cochinas", y usted accede gustoso.

Creo que disciplina y orden le caerían un poco grandes a su actitud, pero bueno.

¿A Montano quién le ha dado el carné? del Marqués no sé nada, salvo que en su zulo se mostró disgustado con sus amigos del blog (menos con Bremaneur), no sé si se le habrá pasado.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 18:34:00 CET

Uno no es libre para decidir con lo que se ríe.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 22 de enero de 2007, 18:39:00 CET

Goslum: lo más divertido del video es cómo va calentándose (literalmente) el piropeador según avanza el piropo. Y, claro, la absoluta calma con que su mujer y sus ninios aceptan la cosa. Como si estuvieran perfectamente acostumbrados.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 18:45:00 CET

Tengo que decir que el bacteriológico post de AS me decepcionó. Las respuestas eran un poco precocinadas, bastante políticamente correctas, evitando todo tema que le puediese molestar contestar y escaqueandose de aquello de lo que no tenia ganas de responder con evasivas y falacias ad hominem. Un cúmulo de sandeces hipócritas y pseudoliberales.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 18:51:00 CET

Protac, es tan bestia el calentamiento global del camionero que la traca de ese final no me lo esperaba.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 22 de enero de 2007, 18:56:00 CET

Melò, ha puesto un mal ejemplo. Se lo digo yo, que suelo robar a ancianitas cada semana. Y sí, es para putañear. Así que si una anciana me dice que no me gaste su dinero en mujeres públicas una de dos: o no le hago ni putañero caso o le devuelvo el bolso. Lo que no voy a hacer es darle al dinero un fin distinto del que tenía pensado.

El debate que plantea Perroantonio es interesante, más allá de las razones que hayan tenido ustedes para acatar la orden del Sr. Espada (pues se trata de una orden y no de un ruego). Lo que viene a continuación va más allá de una postura personal. Pretende ser una reflexión general. Entiendo, e incluso comparto, algunas posturas sentimentales (la del Atleta no, que es una floritura papilonácea, que es como se llaman en mi pueblo a las mariconadas, tan finos somos), pero creo que nadie sería capaz de ofrecer una razón “racional”, como han dicho más arriba, y valga el paralelepípedo.

Cuando me enteré de que no había blog me empecé a comer mi colección de airgamboys con la idea de poner fin a esta perra vida; cuando supe que nos perdonaban la ídem me sentí aliviado y pensé que tiran más dos setas que dos maletas y que no hay más que por miel no venga. Cuando ustedes plantearon esta propuesta dudé. Soy hombre de surco, hombre de costumbres. Ahora me encuentro como en el Nickjournal anterior, si bien echo de menos a más de uno. El daño está hecho, pero apechugaremos con él. Ahora les agradezco infinitamente que hayan sacado esto adelante, y mucho más que lo hayan hecho tan bien y con tanto gusto. El otro día, cuando hubo NJ espechal edichion, fue una tocada de huevos. ¿A dónde acudimos? ¿Aquí o allí? ¿Alternamos? ¿Sólo cuando le venga bien al Sr. Espada? Señores: ese día me sentí propiedad agropecuaria.

La pregunta clave es: ¿a quién pertenece el Nickjournal? ¿Al Sr. Espada o a los escribidores que participamos en él? Si le pertenece a él y nos lo quita, tenemos todo el derecho del mundo a cambiar de aires donde nos plazca. El NJ podrá ser suyo, pero las relaciones –buenas o malas- que hemos hecho allí no son bienes que pertenezcan a nadie. Si le quiero mordisquear a Jamón Tano las tetillas un jueves, ¿por qué ha de ser en su casa y no en la mía? Y si él quiere susurrarme lindezas al oído un día de edición especial, ¿por qué perder el tiempo buscando acomodo?

Calaza habló de agradecimiento. De homenaje y no de vasallaje.

* * *

Acerca de la censura. Protesto. Posiblemente el texto lo ha escrito nuestro simiesco máncer y su carácter era moral, lo que la convierte en una asquerosidad de ida y vuelta, esto es, doble asquerosidad. Pero es responsabilidad suya. Un autorretrato efectivo y convincente. Si se van a censurar mensajes conviene avisarlo antes, en sitio visible, como en la página de Basta Ya, por ejemplo, exoniendo de forma clara las razones que pueden mover a ello.

 

Escrito por: Blogger barley - 22 de enero de 2007, 18:59:00 CET

Melò Cucurbitaciet dijo...

... del Marqués no sé nada, salvo que en su zulo se mostró disgustado con sus amigos del blog (menos con Bremaneur), no sé si se le habrá pasado.
------------

8:18 PM, enero 11, 2007 - marquesdecubaslibres ha escrito:

Que digo que esto es un puto chat.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 18:59:00 CET

A mí me gusta leer a Arcadi todos los dias en su página web. Suelo leerle tambien a diario, o releerle, en la edición de papel, mientras tomo un café. Me parece que dice siempre cosas muy admirables.

No me gustó nada su modo de cerrar el Nickjournal, tambien es cierto, pero nada de nada, me pareció muy poco considerado el modo, y por esa razón escribí alli que no volvería a partipar en el nickjournal.

La verdad es que no sabía que los creadores de ésta se habían comprometido a no abrir los jueves (y he de decir que me parece un acuerdo muy tonto, y hablo del acuerdo no de los autores) pero uno es de buen conformar, así que los lunes se tomará un descanso.

Un saludo a todos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 19:03:00 CET

A mí me gusta leer a Arcadi todos los días en su página web. Suelo leerle también a diario, o releerle, en la edición de papel, mientras tomo un café. Me parece que dice siempre cosas muy admirables.

No me gustó nada su modo de cerrar el Nickjournal, también es cierto, pero nada de nada, me pareció muy poco considerado el modo, y por esa razón escribí allí que no volvería a participar en el nickjournal.

La verdad es que no sabía que los creadores de ésta se habían comprometido a no abrir los jueves (y he de decir que me parece un acuerdo muy tonto, y hablo del acuerdo no de los autores) pero uno es de buen conformar, así que los jueves se tomará un descanso.

Un saludo a todos

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 19:05:00 CET

Me parece que el comunicado y llamado a la manifa en Madrid para el 3 de febrero efectuados por el Foro de Ermua no ha sido comentado aquí.
Por eso lo transcribo más abajo. Pienso que Ciutadans debiera participar en esta manifestación, así como lo hizo en la anterior.


Comunicado

FORO ERMUA

COMUNICADO DE CONVOCATORIA DE LA MANIFESTACIÓN DEL 3 DE FEBRERO EN MADRID

Madrid. 19 de enero, 2007. En la reunión de asociaciones cívicas enumeradas al final de este comunicado, celebrada hoy en Madrid con objeto de organizar la manifestación del próximo día 3 de febrero, se han alcanzado los siguientes acuerdos:

1º. Convocar de manera abierta y sin reservas a todos los ciudadanos demócratas que quieran solidarizarse con las dos últimas víctimas de ETA, Carlos Alonso Palate y Diego Armando Estacio, defiendan la libertad, confíen en el Estado de Derecho, deseen la derrota de ETA y que se opongan a la negociación con los asesinos.

2º. Nuestra convocatoria no pretende recriminar o reprochar los errores del pasado, sino mirar al futuro.

3º. La hora del comienzo de la manifestación serán las 17:00h. El itinerario será anunciado en breve, tras los contactos con la Delegación del Gobierno.

4º. El lema de la manifestación, que aparecerá en la pancarta, será: «POR LA LIBERTAD. DERROTEMOS JUNTOS A ETA. NO A LA NEGOCIACIÓN»

5º. En el acto final de la manifestación leerán el manifiesto Conchita Martín (víctima del terrorismo) y Antonio Aguirre (militante y ex-dirigente del PSE). Intervendrán los siguientes oradores: un representante de la comunidad ecuatoriana de Madrid; José Alcaráz, presidente de la AVT y Mikel Buesa, presidente del Foro Ermua.

6º. El manifiesto, que se va a consensuar durante los próximos días a partir de un borrador repartido a los asistentes por el Foro Ermua, se hará público el lunes día 29 de enero.

7º. Llamamos a todos los ciudadanos y a las fuerzas políticas a que, siguiendo el espíritu de rebeldía cívica de Ermua nacido tras el asesinato de Miguel Ángel Blanco, acudan por encima de las diferencias partidistas a manifestarse contra ETA y a mostrar de manera unitaria el rechazo a toda negociación con la banda terrorista.



ASISTENTES A LA REUNIÓN:

Foro Ermua

Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M
Federación de Ecuatorianos de Madrid
Fundación en Defensa de la Nación Española (DENAE)
Convivencia Cívica Catalana
Plataforma Peones Negros
Círculo de Opinión Pública
Sindicato de Funcionarios Manos Límpias
Hazte Oir
Rosas Blancas por la Dignidad
Fundación Unidad + Diversidad
Sindicato Unificado de Policía (SUP)
Confederación Española de Policía (CEP)
SE HAN ADHERIDO TAMBIÉN A LA MANIFESTACIÓN:

Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT)
Asociación Independiente de la Guardia Civil (ASIGC)
Asociación por la Tolerancia (Barcelona)
Asociación Profesional de Guardias Civiles (APGC)
Asociación toledana Iniciativa Ciudadana de Apoyo a los Constitucionalistas Vascos (ICACVA)
Asociación Víctimas del Terrorismo Verde Esperanza
Asociación Vivir Sin Miedo
Cordobeses por la Libertad
Coruña Liberal
Familia Jiménez Becerril
Federación Española de Inmigrantes (FEIN)
Foro Aragón Liberal
Foro El Salvador
Fundación Miguel Ángel Blanco
Fundación Unidad + Diversidad
La resistencia a ETA
Partido Popular
Plataforma Cívica «Por una Comisión de Investigación del 11-M abierta»
Plataforma España y Libertad
Rebelión Digital
Unión Cívica (Ibiza)
Unión Democrática de Estudiantes (UCE)
Vecinos de Paz de Berriozar (Navarra)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 19:05:00 CET

kenzo, estoy de acuerdo contigo.

Muy, pero que muy feo el modo en que cerró Arcadi el chiringuito, con alevosía y nocturnidad, en plena resaca de Año Nuevo .

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 19:07:00 CET

Sobre abrir o no abrir los jueves... Creo que los dueños de este establecimiento tienen derecho a un descanso, aunque sea en el día de las chachas y para que la parroquia vaya a gastarse los cuartos al Racó de Arcadi.
Desde cuándo un cliente le dice al tabernero cuándo tiene que abrir o no sus puertas...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 19:07:00 CET

NO A LA CENSURA
LIBERTAD

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 19:10:00 CET

¿Creen ustedes que algo de culpa de lo de alcorcón ( y cientos deciudades donde pasa lo mismo) tienen las televiones, antes llenas hasta la saciedad de Heidis, Marcos y Abejas Mayaas y ahora copadas de series de sudamericanos rebeldes con ningún respeto a la autoridad?

Es que parece que lo cool, lo que mola, lo guay es pertener a una pandilla, escuchar riggiton o jop-jop de ese, hacer grafitis, okupar casas y los que trabajan, los que estudian, los "empollones" son una pardillos a lo que hay que ''canear''.

SE siembra vientos y se recoje tempestades.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 22 de enero de 2007, 19:11:00 CET

Acerca del máncer Fedemico y su estupidez al reprochar la mala ortografía de algunos mensajes. Me recuerda un verso del poeta ecuatoriano Alfonso Moreno: “¿Sólo para ladrar tanta pujanza?”.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 19:11:00 CET

Anónimo dijo...
NO A LA CENSURA
LIBERTAD
=======

Odio a la gente que no da la cara

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 19:13:00 CET

"poeta ecuatoriano" ¿Aún estamos con el concuros de oxímorones?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 19:13:00 CET

hercor: ¿Vío ayer el cometa que pasó por buenos aires?

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 22 de enero de 2007, 19:14:00 CET

(Contribuyendo a la discusión sobre el cierre de los jueves, copio lo que escribí donde Arcadi a poco de abrir.)
---------------------
[326] Escrito por: Protactínio - 11 Enero 2007 07:58 PM

[294] Escrito por: A. - 11 Enero 2007 07:15 PM
Me parece magnífico. Pero deben cerrar los jueves.
----------------------------
Los jueves no habrá contribución o post inicial, eso sí. Ahora, cerrar, cerrar, lo que se dice cerrar, pues no. Que al segurata le pagamos por semanas, ese día descargan, además, la Schweppes, y algo de caja de hará.

(Digo yo, vamos.)

----------------

O sea, que esa es mi opinión al respecto.

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 22 de enero de 2007, 19:16:00 CET

Brema, querido, lo que quiero señalar es que no es que nos hayamos convertido en los disciplinados esclavos sexuales de Arcadi (lo que estoy seguro placería a más de uno)sino que, ahora, tenemos que cumplir una promesa. Esa es una razón suficiente.

Por lo demás no tiene mucho misterio. Miro mi abandonado buzón electrónico y veo que, casi desde el primer correo ya aparecía en las propuestas que no abriríamos los jueves ¿por qué? Coño, porque somos unos vagos, para empezar...

(luego continúo)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 19:18:00 CET

A mi me parece una genial idea lo de que un dia cada uno pueden hacer la contribución inicial.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 22 de enero de 2007, 19:18:00 CET

Protesto (en caja baja, pero protesto) por el comentario suprimido.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 19:19:00 CET

Lo de los elementos no seguros son las fotillos que aparecen junto a los nich. Cuando el doy a NO, no se cargan dichas fotos.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 22 de enero de 2007, 19:19:00 CET

Algunas aclaraciones:

a) En lo de cerrar los jueves estábamos de acuerdo antes de abrir el nickjournal. Concretamente lo propuse yo y estuvimos de acuerdo en que sólo el jueves de apertura íbamos a abrir el nickjournal. La "orden" de Arcadi fue posterior a la decisión y (es la primera vez que lo comento) a mí no me gustó y me planteé el amotinamiento. Pero la verdad es que no hicimos el nickjournal para castigar a nadie, sino para tener un trecho.

b) Lo de la censura. Es delicado. En diez días sólo se ha censurado un post en el que se desea la muerte de Zapatero y su familia mediante un atentado terrorista. Puede que tengan razón y debamos dejar todo. Esa era mi tesis, aunque valoro los argumentos que defienden la censura cuando se dan datos personales y en casos como éste, tan grave que es delictivo. No sé si el impresentable que lo ha colgado cae en la cuenta de que se trata de una conducta que puede definirse como delito de apología del terrorismo. Así que, me dirán ustedes, teniendo en cuenta que todos sabemos lo que decía. En cualquier caso, Don Pa ha pedido mi opinión y he estado conforme con la supresión del post.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 22 de enero de 2007, 19:20:00 CET

Creo Melò que la suya es una versión optimista. Creo más bien, que el pater familias se ha cansado de los hijos zánganos, pesados y ruidosos que además de dejarle la casa hecha unos zorros no sirven para nada. Los vecinos se quejan y las amistades protestan. «Hala, a mamarla a Ampuero», les dice, «pero los jueves os ducháis, os limpiáis el sarro y venís a comer con mamá, que os echa de menos».

También puede ser que haya leído en un libro «como dice espasacalpe, Carmen Nosequé, la guarrona, etc.». Eso tiene que doler.

O que a Espasa propiamente dicha se le haya acabado el espacio en el servidor.

O que una vez asegurado el paso a la posteridad se sienta desmotivado.

Son tantas las posibilidades...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 19:22:00 CET

fedeguico es puntilloso con la lengua por la sencilla razón de que, como Azaña, otro escritor sin lectores, está falto de autoestima y así se crece sobre sus propias minucias existenciales.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 22 de enero de 2007, 19:22:00 CET

No queríamos un "trecho", sino un techo

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 22 de enero de 2007, 19:23:00 CET

Lo poco que leído sobre la inspección de DDHH a de Juana versa sobre la obligatoriedad de darle alimentos. Esto que fue un invento del TC bajo la doctrina de la "especial sujección" de los presos al Estado, se hizo para salvarle los muebles a FG cuando los Grapo (siempre primeros en todo) se pusieron a mediados de los 80 en huelga de hambre. Es una doctrina que no me ha gustado nunca. Si el centro facilita la comida, y el preso conscientemente se niega a comer, el Estado no es nadie para darle de comer. Si su deseo es morir por inanición, así sea. En eso fue más respetuosa Tatcher con Robert Sand & company.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 19:32:00 CET

Incorrecto:

¿Quién pone el límite? ¿De qué dependerá el límite? ¿De quién escriba el post o de lo que se escriba?

 

Escrito por: Blogger Y digo yo - 22 de enero de 2007, 19:37:00 CET

Palíndromos de una sola palabra y bisílabos hay mogollón (ojo, sí, pero también ala, ara, salas, horro) Más difíciles son los de varias sílabas, como reconocer. Las frase on aun más difíciles de encontrar. Coarázar en Rayuela aporta varias: amigo no gima, que alguien ha citado aquí sin decir su autor. La más clásica es dabale arroz a la zorra el abad. Como amo ha mahoma he aquí otra: horacio o ícaro

La búsqueda de palíndromos es todo un deporte muy indicado para un blog como este. Abrir un campeonato no sería mala idea.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 19:37:00 CET

A las 7:13 PM, enero 22, 2007 cometa said...

hercor: ¿Vío ayer el cometa que pasó por buenos aires?
---------------

Si. Pero no tengo un recuerdo grato, como verá.
Lo he visto el sábado al anochecer, de casualidad.
Yo había ido a pasar la tarde a una isla frente a Rosario junto con mi hijo, que está de vacaciones en la Argentina.
No sé si alguna vez les he comentado que para yo poder sentirme plenamente bien tengo que pensar en los que no están tan bien como yo. Así, por ejemplo, cuando estoy en un restaurante me siento mucho mejor cuando veo que desde la calle los pobres miran con envidia lo que yo estoy comiendo.
Por esa razón mientras yo estaba tomando sol en la playa de arenas doradas de la isla me representaba mentalmente cómo estarías vosotros en España, cagados de frío.
Sin embargo, llevado por esos gratos pensamientos perdí la lancha de vuelta y tuve que esperar dos horas la siguiente. Mientras tanto, iba cayendo el sol y los mosquitos se arrojaron implacables sobre mí. Y os aseguro que no se arredran ante nada, manotazos incluidos.
En un momento, furioso, fui a preguntar por la causa de la demora. Me asombró ver así de lejos la cola de los que esperaban transporte. Parecían estar bailando la conga. Pero no, eran los desesperados intentos de ahuyentar los mosquitos.
Alguien intentó calmar tanto desasón señalando el cometa, que estaba destacándose en el cielo a medida que oscurecía más. Todos se pusieron a admirar el cometa en lugar de solidarizarse con la terrible situación que yo estaba soportando con los mosquitos.
Como os podéis imaginar cada vez estoy más furioso con la forma de ser de los argentinos y más deseos tengo de irme a vivir a España donde me consta que encontraré a gente como Montano y otros como él, capaces de ponerse en mi lugar.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 22 de enero de 2007, 19:38:00 CET

Hoy publica El Mundo una entrevista de Esther Esteban con el diputado socialista por Málaga José Andrés Torres Mora. Dicen que es el "cerebro en la sombra" de ZP, pero me imagino que eso no puede tomarse como un cumplido.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 22 de enero de 2007, 19:39:00 CET

O bien ZP pasa demasiado tiempo al sol.

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 22 de enero de 2007, 19:41:00 CET

Prefiero una censura, no sé, más "Ciudad sin Ley", es decir, arbitraria: hemos repartido rifles a cuatro locos sujetos y si se les pone, forastero, te vuelan la cabeza antes de que poses los dedos sobre el teclado. Yo que tú me andaría con cuidado, Smity, que no avisan.

(y tampoco tienen mucha puntería, así que mejor esconderse cuando empiece el tiroteo)

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 22 de enero de 2007, 19:42:00 CET

La supresión del comentario no ha dependido, en ningun caso, de quién escribía el post porque puede tratarse de un clon y, en todo caso, podría haber sido un post "anónimo".
Desear, aunque sea con una estúpida y falsa ironía; incluso sólo expresar el deseo de la muerte violenta de alguien, de cualquiera, no es compatible con la salud democrática en parte alguna. Y, mucho menos, en España.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 22 de enero de 2007, 19:44:00 CET

Mientras los listos buscan palíndromos, los tontos se quedan con todo.

Amo a Mahoma, lo resume todo. Estrujas tu cerebro en la fracesita de los cojones y viene Mahoma y te los corta.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 19:45:00 CET

Estoy en contra de cualquier forma de censura,incluso la referida al ínclito fedeguico(dejémoslo tratear). Pero si se aplica censura seremos pioneros: la voracidad intervencionista de los progres acabará primero con la iniciativa privada en la economía y después con Internet.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 22 de enero de 2007, 19:49:00 CET

Prot.

No he visto el comentario de marras, pero no hay que ser papanatas y ponernos estupendos en eso PC. Si la vice es tortillera y muchas de sus acciones se mueven por su interé sexual y se dice, pues no pasa nada. Mejidismo, digamos lo que es, y si a alguien le molesta, dos piedras. Si al que sea le venía de gusta desear que alguien muriera, pues con un par (el supuesto candidato al hoyo puede desear lo mismo)¿O es que no hay un placer secreto ver como FC es matado por su propia mierda¿ ¿Y el colgado de Sadam? El límite del blog deberían ser, menciones directas con nombres y apellidos a otros miembros, o con quienes no se pudieran defender. El resto que aguante lo que le echen, y si no que den al símbolo de windows, apagar y santas pascuas.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 22 de enero de 2007, 19:51:00 CET

Leyendo la entrevista con Torres Mora es fácil reconocer en varios pasajes la cháchara insustancial (bullshitt, que dirían Frankfurt y Arcadi) de su jefe.
Un ejemplo: "La esencia de la democracia es el diálogo (...). Cuando la democracia dialoga no renuncia a su esencia, sino que la extiende".
"El diálogo (con Eta) no ha fracasado, han fracasado los terroristas en su intento de dialogar".
Si uno tiene la paciencia de leerla entera, se repite como un mantra: diálogo, esperanza, democracia, diálogo, esperanza... Siempre palabras en positivo, cuya repetición tiene efectos narcotizantes.

 

Escrito por: Blogger Y digo yo - 22 de enero de 2007, 19:53:00 CET

Ya dije que en este blog palpo mejor rollo que en el matriz. Ahora veo la explicación. Muchos odiamos la censura, sobre todo los que la sufirmos durante tantos años, pero tampoco hay que ser beato en admitir que todo se pueda decir. Aplaudo la decisión de los administradores porque hay comentarios no solo apestosos de uno u otro signo, también los hay delictivos. No encontrarlos es de agradecer aun a pesar de que se pierda información sobre la catadura de algunos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 19:55:00 CET

caesar dice:

resulta que se le pueden remitir escritos a "lo tarat". incluso existe un formulario en la web de presidencia con, asómbrense, 47 temas distintos sobre los que se le puede sugerir, quejar ó lo que proceda al memo infinito.

le he mandado una sugerencia de salud pública: ¡suicídate so cabrón!

a ver que responde. este idiota con tal de quedar bien con un votante igual se arrea un hostiazo con la cabeza en la pared antes de acostarse esta noche.

a ver si hay suerte...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 19:55:00 CET

7:44 PM, enero 22, 2007 - Cateto de Pacifistán ha escrito:

Mientras los listos buscan palíndromos, los tontos se quedan con todo.

Amo a Mahoma, lo resume todo. Estrujas tu cerebro en la fracesita de los cojones y viene Mahoma y te los corta.
******

Es *Amo ha Mahoma*, ignaro, ignaronte.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 20:02:00 CET

A mi mercutio me cae bien, es un ti que rebosa inteligencia, la pena es que no se lequede nade dentro.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 20:11:00 CET

caesar dice:

haika, segi, jarrai...parecen marcas de zapatillas. estos ya podían cambiar de peluquero que hay que joderse las pintejas que se gastan

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 22 de enero de 2007, 20:13:00 CET

Melò, si no me meto con la decisión. Pretendo sólo debatir al respecto, a ver que sale.

* * *

Sobre la censura: protesto, y subiddo en una caja alta. Si el comentario es delictivo, que se denuncie y se tomen las medidas pertinentes. A mí me parece una chuminada leer un comentario y luego hacerlo desaparecer como si no hubiese existido. Que exista. Y si es menester, que se denuncie. Y si hay culpabilidad, que se la casque el que lo ha escrito. Además, servirá de escarmiento. A mí es que me va mucho ese rollo del escarmiento.

O eso, o poner un cartelico. O como dice Melò, censura arbitraria, que eso sí que mola. Pero sea lo que sea, que quede claro.

 

Escrito por: Blogger Y digo yo - 22 de enero de 2007, 20:16:00 CET

Quien ha propuesto el palíndromo amo ha mahoma sabe que en este deporte la ortografía no cuenta. Esa h era necesaria para que el palíndromo no solo respetara la fonética sino también la palabra Mahoma.

O sea que de ignaro nada de nada Fedeguico.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 20:16:00 CET

¿Habeis visto en elmundo.es (períodico digital que apenas tiene publicidad) cómo le han dejado la cara a un joven despues de recibir una paliza por parte de TRES POLICIAS?

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 22 de enero de 2007, 20:19:00 CET

Me contaron que unos humoristas en una versión cómica de La Patrulla X llamaron a uno "Malmeto". ¡Qué nombre de malvado!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 20:24:00 CET

¿Toleraremos en el blog de los jueves lo que no admitamos aquí? No vale lo de que es casa ajena, porque en estas cosas hay que mojarse. Creo recordar que allí se sueltan -o soltaban- grandes animaladas.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 22 de enero de 2007, 20:25:00 CET

Declaración que nadie me ha pedido:

Cada día me encuentro más a gusto en este sitio. Como le pasa a Perroantonio, echo de menos a algunos participantes, pero todavía tengo la esperanza de que, en algún momento, la Mujer-Pez (de frente o perfil), Peregrín, el Leve Bernal (que ya asoma la patita), Calaza y otros muchos pasen por aquí a ciscarse en nuestros muertos y enseñarnos algo de paso.

El blog ha ido cogiendo temperatura (o velocidad de crucero, por seguir con las metáforas náuticas tan socorridas), y tiene, incluso, algunas ventajas respecto al sitio madre:

-Para empezar, ¡tresuvedobles puntoarcadi puntoespasa puntocom sigue existiendo!

-Se cumple el mandato protactínio y primigenio: lo de 'todos a cubierta' no sólo es agradable, sino que también abre la cancha, que diría Fernando Redondo (pensador argentino e inmortal). El temario se hace más variado, menos formal; también, menos profesional, lo que considero una virtud después de no sé cuánto tiempo destripando prensa socialdemócrata de los cojones.

-El uso de códigos HTML ha aligerado la bodega de textos copiados íntegramente -aunque nadie se corte si le apetece planchar un artículo completo.

-El cómodo anonimato de los organizadores, fruto y reflejo de la suprema ignorancia de nuestro país, nos evita toda la caterva de depravados, de malparidos, de cabrones y -perdonen, hermanos, por la palabra que voy a utilizar- de individuos que entraban al coso primigenio con la única (y vana) intención de joder al titular del asunto. Seguro que aquí terminarán apareciendo otros mánceres semejantes; pero, de momento, nos los ahorramos.

-Hasta me gusta más el formato visual.

-Al contrario de lo que sucedía en casa Arcadi, aquí sí me siento, digamos, autorizado para opinar sobre la organización. Los integrantes de la Banda de los Cuatro, en un afán democratizador que los honra, ha tenido a bien aceptar sugerencias, recabar colaboraciones y conversar con la marinería en el castillo de popa.

Y ahí llego a donde pretendía.

Hubo un cierto acuerdo el primer día de blog respecto a algunas normas. Se convino censurar o suprimir los comentarios que revelasen datos personales de otro comentarista, pero admitir los insultos, las injurias y las mamarrachadas. Al menos, eso es lo que recuerdo.

Por lo tanto, de nuevo, protesto por el comentario suprimido.

 

Escrito por: Blogger Coronel Mugler - 22 de enero de 2007, 20:25:00 CET

A mí lo que me jode, y mucho es ese: deben cerrar los jueves.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 22 de enero de 2007, 20:31:00 CET

'A mi mercutio me cae bien, es un ti que rebosa inteligencia, la pena es que no se lequede nade dentro.'

Pus a m, ieca nvio, meca es depputapen a, aubque rebses mmemme

z.

 

Escrito por: Blogger Coronel Mugler - 22 de enero de 2007, 20:32:00 CET

Y por supuesto no me parece bien la supresión de comentario alguno.
Creo recordar que en el blog de Arcadi sólo su eliminó en varios años un comentario y porqué hacía alusión a los datos personales de una participante. Algo que me pareció bien pero entonces no entiendo porqué se permitió que los datos de otro habitual si se hicieran públicos y en más de una ocasión.
No creo que se deban suprimir opiniones.

 

Escrito por: Blogger Coronel Mugler - 22 de enero de 2007, 20:36:00 CET

Los vientos del "Señor No"
Quien siembra vientos, recoge tempestades. De momento son únicamente tempestades en forma de encuestas, pero sería deseable que el Señor No también recogiese en las urnas el resultado de los violentos vientos que está sembrando. La encuesta que publica La Vanguardia no ofrece grandes dudas: la mayoría de los españoles no entiende que el PP culpe al Gobierno de las bombas que pone ETA. El resultado es que, según dicho sondeo, Zapatero obtendría el 42% de los votos en unas elecciones generales y el Señor No se quedaría en el 34,8%, tres puntos menos que en 2004.

Como siempre, hay que realizar la advertencia de que los sondeos electorales tienen menor fiabilidad cuando están temporalmente alejados de la cita con las urnas. Pero lo que sí apuntan son tendencias. Y la del insulto, la crispación y la mezquindad partidista en la lucha contra ETA, parece que es una tendencia a la baja.

Otros datos interesantes de la encuesta:

- El 76% mantiene que el Gobierno "hizo bien al intentar el diálogo para acabar con el terrorismo".
- El 60% cree que el PP no ha actuado "de forma seria y responsable negando su apoyo al Gobierno".
- El 82% apoya un "acuerdo entre todas las fuerzas democráticas", mientras que sólo el 15% reclama la vuelta al Pacto Antiterrorista entre PSOE y PP.
- El 40% considera que las manifestaciones del 13-E no fueron unitarias por culpa del Señor No, mientras que sólo un 18% culpa a ZP.
- El 73% está en contra de un adelanto electoral.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 22 de enero de 2007, 20:37:00 CET

Éste es el comentario suprimido. Les ruego a todos ustedes que lo valoren y emitan una opinión concreta sobre los casos en los que debemos censurar un post. Posteriormente decidirá la "banda de los cuatro".



borde
17:34 (3 horas antes)
borde ha dejado un nuevo comentario en su entrada "AVENTURA ESPAÑOLA":

yo llamo puta y roja a las que llevan el pais. ¡Pero yo no soy de la AVT, aunque aprovecho todas sus convocatorias para cagarme en los muertos de Zapatero y desear que la próxima bomba de ETA se lo lleve por delante, con SOnsoles y las niñas

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 20:39:00 CET

Me sumo con nombre y apellido a la queja globalizada de NO a la supresión de ningún post, salvo una excepción, como la relacionada con datos personales de los marineros aquí presentes.

Añado además, que hay que ser muy hipócrita, para censurar algo que todos pensamos.

Y para terminar, pues termino.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 22 de enero de 2007, 20:39:00 CET

7:07 PM, enero 22, 2007 - Incorrecto ha escrito:

'Sobre abrir o no abrir los jueves... Creo que los dueños de este establecimiento tienen derecho a un descanso, aunque sea en el día de las chachas y para que la parroquia vaya a gastarse los cuartos al Racó de Arcadi.
Desde cuándo un cliente le dice al tabernero cuándo tiene que abrir o no sus puertas...


///////////////

> 'Desde cuándo un cliente le dice al tabernero cuándo tiene que abrir o no sus puertas...'

Se lo dice el mercado y ese cliente como parte del mercado también aun callando [a AE ya se lo debe de estar diciendo].

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 22 de enero de 2007, 20:41:00 CET

Rayworld, joder, que aquí no se ha eliminado ninguna OPINIÓN. Salvo que usted considere "opinión" desear la muerte de una mujer y unas niñas, en cuyo caso sí se ha eliminado una opinión, claro.

(Y, por cierto, Arcadi -sus razones tendría- eliminó más de un comentario. Además del que usted cita, concretamente dos, poco antes de pasar al formato semanal. Y no daban datos personales. Es más, uno era -relativamente- parecido al aquí eliminado por mí.)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 20:44:00 CET

Pero que mal pensados que son..

Está claro que el amigo borde se refiere a que la bomba, desplaza a ZP & family a Doñana a pasar unos días hombre¡¡¡

desde cuando se explican aquí las metáforas literarias?

 

Escrito por: Blogger Unknown - 22 de enero de 2007, 20:48:00 CET

Otra cosa pone de manifiesto la afinidad intelectual de Torres Mora con su jefe: tampoco se arredra ante las contradicciones; es más, le dejan indiferente.
Empieza la entrevista poniendo sobre la mesa las esencias ideológicas, ya saben, mucho republicanismo cívico y, por supuesto, democracia deliberativa. Sigue después con el mantra del diálogo como esencia de la democracia. La sorpresa llega hacia el final: tanta democracia deliberativa y nos dice que, en lo que respecta al terrorismo, nada de luz y taquígrafos; conversaciones discretas fuera de los focos y del escrutinio público. Y sobre el escándaloso boicot parlamentario a las iniciativas del PP, más de los mismo: "no debatamos públicamente sobre política antiterrorista".
En resumen, una democracia deliberativa es aquella en la que el gobierno marca la agenda pública y decide cuándo y de qué se puede hablar en el parlamento. A esto se le puede llamar de muchas maneras, pero no democracia deliberativa, ni siquiera parlamentarismo liberal del clásico. Qué cosas!

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 22 de enero de 2007, 20:49:00 CET

Regüeld, ¿se refiere usted a mí?

* * *

Tsevarabtan, creo que lo primordial es que este tema haya salido a debate. Así no pasamos por alto semejante repugnancia.

Quien ha escrito eso es un enfermo mental. Y como he dicho antes, si lo ha hecho con intención sarcástico-moralizadora, doblemente enfermo. Está bien tenerlo delante, no obviarlo, y saber a qué atenernos.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 22 de enero de 2007, 20:52:00 CET

Propongo, para empezar a discernir, que los posts de cariz amenazante o repugnante sean posibles objetos de borrado por parte de los cuatro administradores de la págína (que para eso se lo curran) si están firmados con un nombre que no es un nick registrado: es decir, que puede haber sido escrito por usurpación. Básome en la posibilidad de que un elemento cizañero lo escriba como clon, es decir, que ponga palabras adjudicándolas al original clonado. Si en cambio ha sidco firmado por nick registrado, como solo el ha podido escribir con ese nick, que se lo dejen para que se compruebe la catadura del individuo y en caso de necesisdad se le pidan explicaciones

Vamos, es un suponer. Y bastante hacen lo cuatro héroes del blog para aguantarnos a todos como encima tener que andar perrmintiendo barbaridades. El que quiera esbarrar que se abra su propio blog y discuta con la caraba en verso, pero que no haga pagar a inocentes por pecadores

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 20:53:00 CET

322

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 22 de enero de 2007, 20:54:00 CET

A mí me gustaría saber la opinión del autor del post. Venga, simiesco máncer: hable.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 22 de enero de 2007, 20:57:00 CET

El asunto de qué censurar es complicado, como ven. La gracia del nickjournal está en que cada cual se exprese con libertad. Ahora bien, en este caso me inclino por dar la razón a los jefes. Por permisivos que sean, hay cosas que son inadmisibles, precisamente como esa barbaridad.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 22 de enero de 2007, 20:57:00 CET

Tsevanrabtan, ese comentario lo dice todo de quien lo haya escrito: un puto miserable. Veo que no es el único; ya han salido defensores.

Yo mantendría el comentario. No rebaja este sitio, sino a su autor y a sus palmeros. Que sepan que no todos somos como él, como ellos; que no tiene la comprensión ni el apoyo de quienes nos vemos obligados a leerlos porque creemos en lo que ellos insultan pero no borran, ni siquiera rozan: la democracia y la libre expresión.

Y un aplauso para sus rápidas reacciones, señores.

(Le ruego no me tome a mal lo de la banda de Los Cuatro. Ni Vd. ni ninguno de los otros tres... este palabro ha sido suprimido por el autor)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 20:57:00 CET

8:49 PM, enero 22, 2007 - Bremaneur ha escrito:

Regüeld, ¿se refiere usted a mí?

* * *

Tsevarabtan, creo que lo primordial es que este tema haya salido a debate. Así no pasamos por alto semejante repugnancia.

Quien ha escrito eso es un enfermo mental. Y como he dicho antes, si lo ha hecho con intención sarcástico-moralizadora, doblemente enfermo. Está bien tenerlo delante, no obviarlo, y saber a qué atenernos.

-------------

¿Y si ahora alguien pregunta qué es eso que se ha escrito y de los que todos hablan y que no se ve?

Interesantísimo debate el de la censura de comentarios. Se debería profundizar y llegar a acuerdos satisfactorios para la mayoría.

Por mi parte, propongo que no se borre nada salvo a petición de alguien que se sienta perjudicado (como puede ser la revelación de datos personales..)

Y también me gustaría que la gente siguiera opinando sobre abrir o no los jueves, sin que por ello los autores de este magnifico espacio sepan que muchisimos (y yo el primero) estamos agradecidisimos por su esfuerzo, por el regalo diário de leer sus entradas, y por haber hecho realidad algo que ya nos parecia un mal sueño (el cierre del NJ)

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 22 de enero de 2007, 21:00:00 CET

8:52 PM, enero 22, 2007 - Mandarin Goose ha escrito:
***
Buscar vericuetos es tarea vana. Ahora mismo creo un perfil de Blogger llamado El Falo Perfumado de Romero y Tomillo Martino. Y escribo esa asquerosidad. ¿No se borra el mensaje?

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 22 de enero de 2007, 21:01:00 CET

Kenzo: Tsevanrabtan acaba de poner, a efectos de pública discusión, el comentario eliminado. Un poco más arriba. Ahí lo puede ver usted.

Y sí: un consenso normativo sobre "comentarios eliminables", sería muy práctico. No sé si fácilmente realizable, pero sí práctico.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 22 de enero de 2007, 21:05:00 CET

Espero no dar ideas, pero si este nickjournal fuera una democracia deliberativa zapaterina, los jefes no tendrían el incordio de estas discusiones y la vida sería mucho más simple para ellos. Lo arreglarían con discretas conversaciones con los amiguetes.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 22 de enero de 2007, 21:07:00 CET

[9:05 PM] schelling
----------------
Jejejeje...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 21:07:00 CET

Si este es un blog democrático, los post deberían censurarse de acuerdo con la opinión de una mayoría cualificada. Si sale "dedo para abajo" se quita el post y se le cortan los huevos a Fedeguico. Si sale "dedo para arriba", se deja el post y se le cortan los huevos a Fedeguico. Así, todos contentos. ¡Hasta Fedeguico, que es gilipollas!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 21:12:00 CET

Sobre los suizos.

Al entrenador de los Bulls de Chicago le censuraban que no supiera mantener la armonía en su equipo. Aún no había ganado nada, decían, a pesar del talento de Jordan y compañía por la mala hostia que gastaban entre ellos en vez de llevarse en plan coleguis.Bueno, fue su respuesta, en la Italia del Renacimiento había violaciones, envenenamientos, asesinatos, de todo. Nacieron genios, crearon obras de arte sin igual. En Suiza reinaba la armonía, ¿ qué hay en Suiza ?.Nada, relojes.

Los Bulls ganaron 5 anillos de la NBA.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 21:12:00 CET

Acojonante. Tipos leídos e interneteros, según se dicen... Cuatro tipos deciden montar un blog, quizá con saborcillo de otro... ¿foro?. Y funciona. Y la peña a dar la brasa con si les censuran los post(-it). Pues bien, si un participante exhibe opiniones encontradas con los fundadores del blog (y, de paso, con una interpretación -acertada- de la legalidad dicen que vigente), pues se le banea, se le censura y punto. Y que pasa??. Cualquiera de Uds. puede montar otro blog. Y se aburrirán de aquí a Lima. De momento, estas cuatro plumas me valen, como mucho se les podría reprochar no avisar antes de que que los límites los ponen ellos y su interpretación de las palabras. Pero a mi me vale esa interpretación.

Y yastá. Joer con la tontería.
Un saludo.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 22 de enero de 2007, 21:12:00 CET

* LECTORES

//////////////////

En El País.com

> DEFENSOR DEL LECTOR
José Miguel Larraya
-Del error al horror

'Los lectores son un bien escaso. Lo saben los editores, los periodistas, los escritores y ....'

___________________

... y lo sabe también cualquiera que haya abierto una bitácora. Por eso hay que cuidarlos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 21:12:00 CET

Yo me inclino por no prohibir comentarios que no contengan amenazas o calumnias a personas identificadas. Incluso en ese caso habría que distinguir, para no pasarnos de rosca, el contexto, la verosimilitud, el posible animus iocandi de la barbaridad de turno, la condición pública del destinatario... lo cual conduce a un casuismo para cuyo análisis yo confío en el criterio de los administradores.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 21:15:00 CET

Lo ideal sería no censurar ningún comentario, pero si no se hace, hay que denunciarlo públicamente, dedicando bastante tiempo a repudiar las barbaridades que se puedan leer. El Nickjournal puede perder interés y aglilidad, mientras que los provocadores se lo pasarán en grande celebrando su "notoriedad".

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 21:15:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 22 de enero de 2007, 21:16:00 CET

Joder, parece que hay partidazo entre España y la R. Checa. Y yo sin poder verlo. ¡¡Me cago en Alemania!! ¡¡África comienza en el Báltico!!

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 22 de enero de 2007, 21:20:00 CET

Pero partidazo, Brema. Nos han llegado a empatar, incluso. El casi reduntante David Davis y Rolando Urios, se salen. Y eso que el primero lleva dos expulsiones...

(¡Ba-lon-ma-no Ci-da-rral!)

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 22 de enero de 2007, 21:21:00 CET

Cagüendiós

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 22 de enero de 2007, 21:21:00 CET

güenas, mi opinión como nick del e-nésimo círculo es parecida a Goose:

dado que las opiniones expuestas por cualquer nick no representan a nadie de la casa (los que se están currando la e-casa común)

eso les debería excluir de cualquier responsabilidad legal (y espero opiniones expertas de gente de leyes que confirmen este extremo)

los nicks registrados deben poder escribir a su cuenta y riesgo "uncensored" y ellos verán lo que hacen

como máximo puede establecerse una política limitadora en comentarios de nicks anónimos, pero más para mantener el diálogo y la consistencia interna del NJ2 que por el hecho de las mamarachadas que pudiese decir, a las que ya estamos acostumbtrados

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 21:24:00 CET

Si el tipo ese de la foto de El Mundo es capaz de agredir a dos policías, quitarles una pistola y apretar el gatillo los que estás para ir al trullo son los incapaces de los policías. ¡Ni que fuera un mastodonte! Y lo de usar la fuerza justa y necesaria... Bueno, evidentemente, eso es una paliza en toda regla. Si esos policías son cuñpables deberían de ir al trullo de por vida. No hay peor delito que el que cometen aquellos en los que debemos de confiar.

Por otro lado, respecto al post de Borde, creo que es él mismo quien tiene que rectificar.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 22 de enero de 2007, 21:26:00 CET

35-29

Davis, definitivamente expulsado por tercera exclusión en el último minuto.

Primeros de grupo.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 22 de enero de 2007, 21:29:00 CET

si empezamos a definir sobre qué y de qué forma y quienes y cuándo hay que censurar, escribiremos todo un nickjournal sobre las maravillosas 340 y pico maneras de darle al kill-cut-delete-abort-...en cuerpo menor y sanserif, manteniendo una divertida e interesante conversación sobre los escenarios gradualistas, radicales, rupturistas o adiabáticos de las relaciones virtuales entre entes biónicos y máquinas de turing

mejor que cada palo aguante su vela, siempre que a nuestro actual equipo acogedor no les pueda caer ningún problema legal, en cuyo caso habría que replantear de nuevo todo el asunto, incluyendo entonces como opciones la toma de Bastilla o el asalto a los cuarteles de invierno

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 21:31:00 CET

Si deciden borrar todas las gilipolleces a mí, personalmente, me harían un gran favor (no dispongo de demasiado tiempo e ir sorteando estupideces resulta agotador).
Pero si no piensan borrarlas todas casi mejor no borrar ninguna, salvo las delictivas, claro.

un cordial saludo

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 21:33:00 CET

Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 21:37:00 CET

Presidente del Real Madrid: "...estamos necesitados de ganar un triunfo..."

 

Escrito por: Blogger Coronel Mugler - 22 de enero de 2007, 21:37:00 CET

Protactínio dijo...
Rayworld, joder, que aquí no se ha eliminado ninguna OPINIÓN. Salvo que usted considere "opinión" desear la muerte de una mujer y unas niñas, en cuyo caso sí se ha eliminado una opinión, claro.
--------
Hemos leido cosas tan infames como esa en el blog de Arcadi. Muchas veces y creo que han de dejarse porque provocan el efecto contrario al expresado por quien las escribe.
Bremaneur, sí, me refería a ti. Los datos de cada cual deben ser sagrados y los tuyos se airearon sin ninguna consideración y con reiteración.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 21:37:00 CET

Mi comentario se ha repetido tres veces. Ruego que me borren dos...no me vaya a pasar lo de la corrida de toros a la que asistió procopio...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 21:38:00 CET

Ese Lacónico tiene una pinta más falsa que un billete del palé. Y no se le entiende nada.

 

Escrito por: Blogger null - 22 de enero de 2007, 21:42:00 CET

Consignas socialdemócratas de la semana (itérense ad nauseam):

- No hay un problema de bandas en Alcorcón ni en Madrid.

- Ampliar la M-30 es malo: fomenta el transporte privado

Coda: el pp no quiere la pazzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 22 de enero de 2007, 21:42:00 CET

Regüeld, si se censuró en el blog de Espada un post porque aparecían datos personales de alguien, seguramente se hizo porque ese alguien se lo solició al Sr. Espada.

En mi caso nunca le pedí a Arcadi que eliminara y las amenazas del máncer simiesco Fedemico y los comentarios donde daba parte de mi persona. Tampoco los asquerosos mensajes de Selma donde justificaba al mono que es de goma. Esos comentarios decían mucho más del mono y de la tragabellotas que de mí.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 21:44:00 CET

Tlacaxipehualiztli...joder, ¿no habrá salido usted de apocalypto, con perdón?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 21:48:00 CET

Barcelona se suma a las movilizaciones de Alcorcón. El próximo miércoles en Via Laietana, a la altura de la comisaria, concentración a favor de la paz. Pregunten en recepción por el comisario Olivares que ya les harán pasar a su despacho uno por uno.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 22 de enero de 2007, 21:51:00 CET

Pangloss: me ha sorprendido esta tarde, en Onda Cero, que tanto el alcalde de Alcorcón (PSOE, creo) como una señora con algún cargo en la consejería de Interior (o como se llame) de la Comunidad de Madrid, afirmaban, cual mantra, la misma cosa: "NO HAY BANDAS. NO ES UN PROBLEMA DE BANDAS." Y otra vez. Y otra.

(Estén ustedes tranquilos. Lo de los Ñetas y los Latin Kings son inventos de la prensa. Lo de los Skin Heads, también.)

((Sólo hay una banda: La Banda de los Cuatro.))

 

Escrito por: Blogger null - 22 de enero de 2007, 21:52:00 CET

(Benditos sean)

((Los Cuatro))

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 22:01:00 CET

Hombre, también se puede censurar quitando letras al bárbaro comentario. Por ejemplo: m cag en tu p ma, y cosas así...
Buenas noches.

 

Escrito por: Blogger Coronel Mugler - 22 de enero de 2007, 22:03:00 CET

A ver si ahora va a resultar que las bandas han venido de otros paises. Esto es algo que siempre ha existido. Recuerdo que en Alcorcón, precisamente, hará cosa de unos veinte años hubo multitudinarias manifestaciones porque durante varias semanas se produjeron secuestros de niños. A los pocos días detuvieron a los autores, pandilleros del pueblo. El asunto de las bandas juveniles ha existido en España siempre, sucede que ahora es más facil apandillarse contra latinos o moros que entre españoles como sucedía cuando no teníamos inmigración.
Desde luego nada que ver con los sucesos de hace un año en Francia.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 22:04:00 CET

Ya sé que este blog no es de marujeo pero no lo puedo evitar. Este mediodía han dicho en "Aquí hay tomate" que el hijo de Ana Obregón quiere ser stripper. No sé si preferiría yo que un hijo mío se hiciera latin king.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 22:11:00 CET

Miren, yo me siento como un huésped en su casa de ustedes cuatro. Y cada uno en su casa hace lo que quiere.

Lo de quitar comentarios, pongan el listón donde lo pongan - y Protactínio, comprendo su indignación al leer el que nos ocupa -, es sobre todo un engorro para ustedes, pues les obliga a leerlos todos (¡y hay cada tostón y cada gilipollez!) para no incurrir en agravios comparativos y para que no se les pase ningno.

Si a pesar de eso consideran que en determinados casos hay que censurar, quizás una forma "suave" sería postear un aviso para que el firmante tuviera la posibilidad de retirarlo él mismo, o aclarar el sentido de sus paabras.

Por cierto, yo creo que no lo ha escrito el "auténtico" BORDE. Creo que ha sido un puto troll que lleva todo el día dando por saco, y estará muy contento del revuelo que ha montado.

Ya saben: don't feed trolls!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 22:11:00 CET

Un supuesto. Si Carod Rovira, por ejemplo, se da un golpe en la cabeza y queda todavía más idiota y le da por ingresar en los Latin Kings, ¿le aceptarían o lo mandarían a tomar por el culo?.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 22:14:00 CET

Por cierto, han hecho bien censurando ese comentario.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 22 de enero de 2007, 22:16:00 CET

¿cómo que este blog no es de marujeo?
¿no se ponen a parir personas y personajillos de la farándula nacional?
¿no es habitual las envidias, rencorcillos y tal?

lo del nivel cultural también encaja...

marujeo.
1. m. despect. coloq. Actitud o comportamiento de maruja.

maruja.
(Hipocorístico del n. p. María).
1. f. despect. coloq. Ama de casa de bajo nivel cultural.

 

Escrito por: Blogger last churrero - 22 de enero de 2007, 22:17:00 CET

para expresar mi opinión sobre las reglas del glob, citaré un comentario del glob de ae:

[324] Escrito por: Leve recaída en la adicción a Nickjournal - 18 Agosto 2006 06:07 PM

¡El Marqués de Queensbury manda!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 22:21:00 CET

7:05 PM, enero 22, 2007 - Hércor ha escrito: "(...)
FORO ERMUA

COMUNICADO DE CONVOCATORIA DE LA MANIFESTACIÓN DEL 3 DE FEBRERO EN MADRID... "
-- -- -- --
En ese comunicado se decía que una de las ascociaciones convocantes es Rosas Blancas por la Dignidad

Estas Rosas Blancas... ¿¿son las mismas Rosas Blancas que las otras???

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 22 de enero de 2007, 22:23:00 CET

Vamos a suponer que este debate va en serio.

Lo que entendemos como derecho a la libertad de expresión tiene como finalidad proteger las opiniones de la minorías. Me parece digno defender este derecho, pero reconozco que me daría bastante asco, por ejemplo, que lo usara De Juana para proponer el exterminio de los españolistas. Del mismo modo, me parece honorable que haya abogados dispuestos a defender el derecho de los coprófagos a comer mierda, pero no al precio de que todos nos veamos obligados a comer de su plato.

Lo que se debate aquí no es el derecho a defender opiniones, porque lo expresado no es una opinión. Las opiniones se rebaten, las interjecciones sólo se oyen (o leen). Si un sicario escribe con un cuchillo en nuestro pecho «bobo el que lo lea», el cirujano plástico que nos lo arregle no estaría cometiendo un delito contra la libertad de expresión ni aunque el sicario hubiera escrito «Viva la libertad».

No es lo mismo borrar un comentario porque la opinión vertida en él sea molesta para el propietario, que hacerlo porque es una salvajada. No es lo mismo ser incorrecto o incluso insultante con las ideas de los demás que ser un oligofrénico que insulta a la gente por su aspecto físico o que desea a los que le contradicen que les devore el cáncer o que se le mueran los hijos.

He dicho bastantes veces que fedeguico (siempre en minúscula) y sus diversos avatares representa la escoria del totalitarismo. Con el pretexto de mostrar lo que dice que dicen imbéciles como él, todos nos vemos obligados a comer mierda. Con este ejemplo no discutimos sobre la libertad de expresión sino, como mucho, sobre el derecho de escupir en el suelo o de romper la cristalería.

Soy partidario de no poner ningún límite a la opinión, por muy repugnante que me parezca éticamente, pero insisto: OPINIÓN. También soy partidario de no poner casi ningún límite a las subnormalidades. Pero si aceptamos hijoputeces como las de hoy, ¿cuánto tardará este blog en desaparecer? Porque desengáñense, Arcadi ha cerrado el chiringuito precisamente por estas basuras.

Definitivamente, creo que Protac ha hecho bien.

[Aunque la propuesta de Melò es sugerente, propongo que en vez de disparar aleatoriamente contra los post se haga contra las personas. Yo dispararé aleatoriamente contra Fedeguico. Pero sólo por deporte, no por maldad].

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 22:23:00 CET

Sobre la polémica:
A mí no me ha perturbado la eliminación del comentario. Incluso he podido cenar tranquilamente y eructar
como de costumbre.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 22:28:00 CET

bose-einstein dijo...
----------
Hombre, hay una cierta diferencia entre este blog y algunas cosas que hay por ahí.

Por ejemplo:

FONSI : MARIAAAAAA HOLAAAAAAAAAAAAAA
MoReNiTo : ola a todas y a todos¡¡
-NuRiA : helena
MARIA.B. : hola fonsi wapoo
Miriam : hola felipooo
HELENA L : MORENITO WOLAS
hermanos dalton : al atic el arena depende
-NuRiA : hola morenito
VAMPI : HOLA FONSIIIIIIIIIIIIIII
HELENA L : ES K TA BUSCANDOTE NURIS
MARIA.B. : morenito weenassss
bob : RE MARIA COMO BIEN YA SABES YO DE GUAPO NO TENGO ANDA A TU ALDO ME QUEDO EN ANDA TU BELLEZA SUPERA SIEMREP LA PALABRA HERMOSURA

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 22:32:00 CET

8:37 PM, enero 22, 2007 - Tsevanrabtan ha escrito:
------------------------------

Me parece bien que se haya eliminado ese comentario de las 17:34 firmado por un tal BORDE. Y conste que estoy a favor de una completa libertad de expresión en el blog, como creo que están sus cuatro promotores. Veo la eliminación que comentamos no como un acto de censura (negar la palabra) sino de reparación, borrando activamente no precisamente un disparate, sino un atentado al principio de la vida y al de la dignidad de los inocentes. Y esos principios me parecen sagrados. Así que, por mi parte, enhorabuena a Protactinio.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 22 de enero de 2007, 22:35:00 CET

Lo que expone Perroantonio es, sí, harto razonable (jesc, jesc, jesc), pero me plantea un par de dudas.

Los límites de ese casi. En este caso estaba clarísimo, pero es posible que haya otros no tan evidentes. Una solución posible es dejarlo al arbitrio de los dueños del blog. Es su casa: que hagan lo que les rote. Sólo pido que ese derecho de admisión conste en algún lado.

La experiencia en el blog de Espada lo demuestra: tragar mierda como la de hoy en cantidades industriales hace que no hagamos caso a las deyecciones como la de hoy. Por eso creo que este debate es... esto... ejem... edificante. Lo ideal sería que respondiéramos con contundencia a posts así. También es cierto que es imposible cuando tienes que hacerlo cien veces a diario.

O sea, que no tengo ni puta idea. Sólo pido que se decida lo que se decida, conste claramente en cubierta. Y si hay censura, que se diga en qué casos se aplicará.

Por otro lado, me apunto a lo de disparar aleatoriamente a Fedemico. Puede ser al testiculillo izquierdo o al testiculillo derecho.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 22:37:00 CET

Acabo de ver en la tele algo que me ha llenado de estupor: unos críos pidiendo autográfos al presidente del Real Madrid. No a los jugadores, no, al presidente. ¿Qué les está pasando a los niños, por Dios? En casa, al menos, están protegidos y seguros jugando con la Nintendo DS, pero fuera se dedican a pedirle autógrafos al presidente de un equipo de fútbol...

 

Escrito por: Blogger Selma - 22 de enero de 2007, 22:39:00 CET

Yo no soy partidaria de que se censure ningún comentario. Ni siquiera los de Bremaneur.
Cada cual que escriba lo que le parezca. Y que "apechugue" con ello.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 22 de enero de 2007, 22:40:00 CET

10:28 PM, enero 22, 2007 - barley ha escrito:

bose-einstein dijo...
---------------------

vale, era broma, m'ha pillao!!

(hay diferencias)
((pero a veces no lo parece))

 

Escrito por: Blogger last churrero - 22 de enero de 2007, 22:46:00 CET

pues si se deciden ustedes a permitir que en este glob se puedan tirar papeles, se nos va a llenar esto de turistas suizos...

 

Escrito por: Blogger Selma - 22 de enero de 2007, 22:46:00 CET

Lo de los trenes (me ha dicho mi hermano que preguntaban ustedes por mí, como me levanto tan tarde... pero hoy no trabajo porque la barra americana cierra los lunes):

Nota DE PRENSA: SANCHEZ MANZANO

Desde el Sindicato Profesional de Policía, lamentamos profundamente que pueda llegar a la opinión pública la percepción de que los distintos Servicios y Unidades del Cuerpo Nacional de Policía no trabajan de forma profesional e independiente.

Entendemos que es obligación del informador conocer la normativa y protocolos de actuación establecidos para las distintas Unidades que están siendo objeto de crítica en las últimas fechas. Si se desconocen esos protocolos, lo único que se va a ofrecer al ciudadano es desinformación, descalificando sin razón alguna a unos profesionales, en este caso del Cuerpo Nacional de Policía.


En este sentido, la actuación del Comisario Sánchez Manzano y de la especialidad TEDAX, con los restos de las explosiones de los atentados del 11-M, se ha ajustado estrictamente a la normativa y protocolos establecidos.


D. Juan Jesús Sánchez Manzano, ex jefe de la Unidad TEDAX, nos ha transmitido su pesar y malestar por las últimas noticias aparecidas en los medios de comunicación, en las que tanto él como su antigua Unidad, quedaban en entredicho por la actuación realizada en las horas que siguieron al fatal atentado perpetrado el 11 de marzo de 2003 en las estaciones de Atocha y El Pozo, queriendo hacer constar las siguientes reflexiones al respecto:


1. Las actuaciones llevadas a cabo con los restos de explosión en el 11-M por el Grupo de Investigación de la Unidad Central (análisis e informes – firma de un solo perito), han sido las mismas que las llevadas a cabo en los atentados con explosión, cometidos por otras organizaciones terroristas. Así constan en los fundamentos de hechos y de derecho de decenas de sentencias condenatorias de miembros de ETA, esencialmente.

2. Por desgracia no es siempre lo que se quiere y si casi siempre lo que se puede y en el caso de los análisis de los restos de explosión del 11-M, no se han podido determinar componentes completos y proporciones de los mismos, siendo imposible obtener otros resultados más precisos que los emitidos en el informe elaborado en su día por el Servicio Central de Desactivación de Explosivos; al igual que ha sucedido en los realizados en el atentado en la T-4 del Aeropuerto de Barajas por Policía Científica donde sólo ha sido posible detectar los componentes genéricos de los explosivos amosal o amonal, sin poder discriminar cual de ellos, del mismo modo que sólo se ha podido determinar Hexógeno, sin precisar marca o fabricante.

3. El informe sobre los análisis se elaboró cuando lo permitieron otras incidencias y diligencias de investigación urgentes, que se priorizaron con el objetivo fundamental, en esos momentos, de localizar y detener a los autores, a lo que contribuyó de manera importante la Unidad Central de Desactivación de Explosivos.

Una vez más la cuerda se rompe por el mismo lado, por el lado de unos profesionales a los que el único pecado que se les puede atribuir es el de dedicar buena parte de su tiempo a servir los intereses de la sociedad, averiguando el delito y poniendo a disposición de las Autoridades Judiciales a los causantes del mismo.

El nivel de prudencia y discreción que debe guardar cualquier funcionario público respecto a las actuaciones que están “sub judice”, han determinado que el profesional afectado por estas noticias se mantuviera en silencio, a pesar de las infundadas críticas y falsas imputaciones vertidas.

En atención a la importancia y gravedad de las imputaciones efectuadas en algunos medios de comunicación, considera necesarias estas aclaraciones ante la opinión pública.

Desde este Sindicato lanzamos el deseo de que pronto salga a la luz toda la verdad y que de una vez por todas se despejen las dudas que están afectando al Cuerpo Nacional de Policía.


Madrid, 22 de ENERO del 2007


© Sindicato Profesional de Policía. 2007

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 22 de enero de 2007, 22:46:00 CET

Albert Einstein dijo...
"Sólo hay dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana. Aunque de lo primero no estoy muy seguro."

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 22 de enero de 2007, 22:48:00 CET

Pues a mí, querida y amada Selma, no me parecería mal que, por ejemplo, los administradores del blog me borraran un mensaje en el que le dijera cuatro verdades, como se suele decir, porque usted se lo propusiera a ellos alegando que la verdad duele.

 

Escrito por: Blogger Selma - 22 de enero de 2007, 22:53:00 CET

¿Sabe qué, Bremaneur? A mí no me gustan nada las "refriegas" en público, pero si está usted tan deseoso de decirme esas "verdades que duelen", estaré encantada de recibirlas en mi correo privado.
Casi ha conseguido que sienta curiosidad y todo.
Si quiere, aquí lo tiene:
portomoniz@gmail.com

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 22:57:00 CET

Por favor, que se besen ya Selma y Bremanjauer.

 

Escrito por: Blogger last churrero - 22 de enero de 2007, 23:00:00 CET

se me olvidó comentar que ayer vi a este tío cantando en la puerta de la catedral de estrasburgo. toda una experiencia.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 22 de enero de 2007, 23:05:00 CET

11:00 PM, enero 22, 2007 - last churrero ha escrito:
se me olvidó comentar que ayer vi a este tío cantando en la puerta de la catedral de estrasburgo. toda una experiencia.
-----------------
Gran enlace, Herr Dr. B. Si en el medievo se cantaba así, ¡vaya marcha la marcha medieval!
El tío, desde luego, lo hace estupendamente.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 22 de enero de 2007, 23:09:00 CET

Querida y amada Selma, me refería a las verdades que le he cantado anteriormente en el blog de Espada. Sí, ya sé que para usted no son tales verdades. O sí, y por eso se escaqueaba con excusas pueriles. En fin, que no me pida refriega porque me refriego. Me cansa repetir las mismas cosas a la gente que no quiere oír.

Besitos,

Bremacho Camacho

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 22 de enero de 2007, 23:11:00 CET

Estimados señores:

Utilizando el sistema de ensayo y error intentamos alguna solución.

Podrán comprobar que bajo el estimulante nick's cafe aparece un cubo de basura. Allí irán a parar los comentarios censurados, a disposición de aquéllos que deseen examinarlos, bien por desconfianza, bien por morbo, bien por simple placer.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 22 de enero de 2007, 23:14:00 CET

Tsevanrabtan, Protactínio, Melò und Bartleby (en estricto orden analfabético): gracias por su esfuerzo.

Por mi parte, un aplauso por la solución de la papelera. Me parece perfecta.

Quiero decir: perfecta.

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 22 de enero de 2007, 23:16:00 CET

Si de lo que se trata es de limpiar, lo del cubo de basura me parece buena idea. Y la foto es buenísima.

Una precisión tésnica respecto al post borrado. Quien lo ha escrito no le ha deseado la muerte a ZP y a su familia, sino que ha atribuido a Borde ese deseo. Como he dicho antes, es doblemente asqueroso.

Buenas noches. Mola esto de ser discente.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 22 de enero de 2007, 23:17:00 CET

¡Impresionante!
Estoy con Mercutio. La solución perfecta. Espero estrenarla pronto.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 22 de enero de 2007, 23:17:00 CET

Aun diría mas: perfecta

 

Escrito por: Blogger Selma - 22 de enero de 2007, 23:18:00 CET

Vaya por Dios. Yo creía que eran nuevas verdades verdaderas y resulta que usted hablaba de una recopilación de sus más equivocados momentos.
No obstante, la invitación "emiliana" continúa en vigor por si alguna vez cambia de opinión o no puede reprimirse y tiene que soltarme el repertorio completo.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 22 de enero de 2007, 23:19:00 CET

Escrito por: Blogger belaborda - 22 de enero de 2007, 23:20:00 CET

* LA CENSURA

///////////////////

* QUE NO, QUE NO [y así empiezan]
_______________

--Que no, que no; que nada de amenaza;
[y lo dicen blandiendo una mordaza].

--¿Reprimir? Sí. Mas solo la mentira;
[y no renuevan el contrato cuando expira].

--Han de agradecérnoslo, seguro;
[alzando y engrosando más el muro].

--Pues son como en trigales, amapolas;
[las extirpan con leyes o pistolas

¡porque es harina blanca y bien cernida
la que sirven a sus cerdos de comida!]

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 22 de enero de 2007, 23:21:00 CET

güebmasters:
chapeau!

y eso de la thin thin THIN (red) line es un detalle

 

Escrito por: Blogger Bremaneur - 22 de enero de 2007, 23:22:00 CET

Exijo que se censure el post de Perroantonio porque su link no lleva a ningún sitio. Basta ya de tratarnos como a estultos ignaros(y héticos).

Exijo también que se censure el post de Selma donde me ofrece su emilio. Tengo sospechas fundadas de que no quiere discutir sino pillar Cacho. Mi sesualidad se siente vejada y humillada. Soy algo más que un falo: soy una per-so-na

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 23:23:00 CET

A las 10:21 PM de hoy Funes ha escrito:

COMUNICADO DE CONVOCATORIA DE LA MANIFESTACIÓN DEL 3 DE FEBRERO EN MADRID... "
-- -- -- --
En ese comunicado se decía que una de las ascociaciones convocantes es Rosas Blancas por la Dignidad

Estas Rosas Blancas... ¿¿son las mismas Rosas Blancas que las otras???

----------------

Le juro, Funes, que también me hice esa pregunta.
Pero supongo que no.
¿Fue un lapsus de su parte haber llamado "ascociaciones" a los grupos convocantes?
A mí no me producen asco y por lo que veo hay gente muy digna entre ellos, además de un partido que representa diez millones de votantes.
Estas rosas blancas que aparecen convocando a la manifa no pueden ser las mismas que entregaban esas tilingas actrices que avalaban la capitulación ante ETA.
¡Perdón! No he encontrado mejor calificativo para ellas que ese argentinismo.
Esa palabra, tilingo, se aplica a alguien que es un irresponsable que, además, se exhibe y se vanagloria en su necedad.
Ya que estamos les cuento que es una palabra que ya no se usaba y que tuve el modesto mérito de reinstalar en 1997, cuando por televisión les apliqué ese calificativo a las testigos del caso Cóppola, unas prostitutas que cambiaban su testimonio según quién les pagara más pero que se habían convertido en las starlets mediáticas de mi país. Es extraño el poder multiplicador que tiene la TV. El calificativo de "tilingas" les quedó para siempre incorporado.

 

Escrito por: Blogger Selma - 22 de enero de 2007, 23:24:00 CET

Estupenda idea.
Pero, no sé si le ocurrirá a alguien más, yo no veo más que la frase "comentarios censurados" y una rayita debajo.

 

Escrito por: Blogger Albert Macià - 22 de enero de 2007, 23:24:00 CET

despedida y cierre, por si alguien tiene propensión al susto:

Dr Moreau visions
The UK Human Fertilisation and Embryo Authority recently concluded that “there needs to be a full and proper public debate and consultation” about whether it should licence the creation of animal-human chimeric cells, for example with human DNA housed by nonhuman cells. The HFEA wisely avoided a snap decision in response to the opposition to such cells in a government white paper. The issue, as it says, is “far from black and white.” But the white paper’s recommendations seem to suffer from visions of Dr Moreau. Xenotransplants of animal organs and tissues into human patients have been happening for years, but the popular idea, peddled by the human genome project, that genes represent the sacred core of humanity has apparently created a sense that they are untouchable.

While there are ethical difficulties with chimeric cells, the medical benefits could be huge. Stem cells can be cultivated from embryos, but human eggs are hard to acquire for this. Animal eggs carrying human DNA would be more readily available, and could usher in all kinds of stem-cell therapies. The stem cells wouldn’t be “half-animal” in any meaningful sense, any more than a molecule taken from a human cell is different from an identical one taken from an animal. The HFEA aims to complete its consultation in the autumn. UK legislation in this area has been sensible and permissive so far, but stem-cell scientists are nervous that this time the yuck factor is about to kick in.

de: http://philipball.blogspot.com/

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de enero de 2007, 23:25:00 CET

Lo de la papelera me parece una excelente solución. Y veo prudente que, para evitar discusiones interminables, quede al criterio subjetivo de los cuatro promotores decidir qué es lo que va allí.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 22 de enero de 2007, 23:26:00 CET

¿Alguien más tiene problemas para ver el cubo de basura?

 

Escrito por: Blogger Selma - 22 de enero de 2007, 23:26:00 CET

Jopé, Brema. Me ha pillado.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 22 de enero de 2007, 23:35:00 CET

Olo:

Y salían en ciertas épocas a cazar enemigos; le llamaban la guerra florida.

Julio Cortázar, La noche boca arriba.
- - - - -
Tampoco yo veo la papelera, sino una raya; como Selma y, deduzco, Bose-Einstein.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 22 de enero de 2007, 23:37:00 CET

Tse, el enlace está en la raya; cuesta pinchar. Con foto o sin foto, podrían ampliar el enlace también a la frase 'Comentarios censurados'.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 22 de enero de 2007, 23:44:00 CET

Eso que llaman la raya es un bonito cubo de basura que contiene el enlace. Una imagen Jpg. Pero como veo que algunos no lo ven, incluiré el enlace también en el propio texto.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 22 de enero de 2007, 23:47:00 CET

Por cierto, en la barra lateral deberían ver lo siguiente:

a)Unos misteriosos ojos de mujer

b) El enlace a casa de arcadi con una imagen de su blog.

c) La imagen del patrocinador nick desconocido cual charlie de los ángeles

d) La imagen de Bogart y Rains

e) El cubo de basura.

¿Hay alguno que no vean?

 

Escrito por: Blogger Selma - 22 de enero de 2007, 23:49:00 CET

¿¿En serio??
Qué horror. Sólo veo los misteriosos ojos de mujer.

 

Escrito por: Blogger Selma - 22 de enero de 2007, 23:50:00 CET

¡Ah! Y más "rayitas", supongo que en los lugares correspondientes a esa lista enorme de cosas que debería ver y no veo.

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes