<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d2379119722696080509', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
21 octubre 2007
Sobre el derecho a decidir


A Gengis Kant


Hay cosas que suenan bien en política. El ‘derecho a decidir’ es una de ellas. Es un eufemismo, como todos sabemos, pero un eufemismo muy eficaz. Por comparación hablar crudamente de secesión resulta una torpeza imperdonable. Cuando el lehendakari Ibarretxe repite una y otra vez que los vascos (y las vascas) tienen el derecho a decidir su futuro sabe muy bien lo que hace, está utilizando una estrategia retóricamente muy efectiva: ¿acaso no tienen las personas derecho a decidir por sí mismas? Por lo pronto se ha amparado bajo la sombra de la libertad, lo que no es baladí, porque todos valoramos la libertad de elección y nos gusta poder tomar las decisiones que afectan a nuestra vida, incluso las triviales, en lugar de que otros elijan por nosotros. La idea de que sean otros los que decidan por nosotros nos parece opresiva, en el mejor de los casos una forma de paternalismo difícilmente tolerable por un adulto que aspira a dirigir su propia vida. De entrada ya coloca a quien deniega la libertad de elección en una posición incómoda, pero no es todo. Pues no se presenta como una aspiración más o menos discutible, sino como un derecho. Y si es un derecho no es cosa negociable, de más o de menos, y coloca a los demás bajo la obligación de respetarlo, o de no interferir con su ejercicio. De ahí la presunción de que quien no reconoce, o impide, ese derecho a decidir comete una flagrante injusticia.

Y aún hay más. El derecho a decidir del que hablamos sólo puede ejercerse de forma colectiva y evoca con ello el principio democrático. Pues sea cual sea la formulación que demos a dicho principio, su núcleo es que la titularidad última del poder corresponde al conjunto de los ciudadanos considerado como cuerpo político, por lo que tienen el derecho a decidir sobre los aspectos fundamentales del orden político, bien directamente o por medio de representantes elegidos por ellos. Por eso los portavoces nacionalistas presentan el derecho a decidir como una exigencia democrática elemental, algo tan obvio que no vale la pena discutir. Y otros muchos, que no se consideran nacionalistas, parecen bien dispuestos a aceptar que el derecho a decidir presenta credenciales democráticas impecables, de modo que sobre quien se opone al ejercicio de tal derecho recae la sospecha de que lo hace por razones dudosamente democráticas. No es de extrañar que, una vez puesto sobre la mesa, el derecho a decidir resulte una formidable baza en el juego político, cuya eficacia retórica no habría que minusvalorar. Es pura dinamita como argumento: o se nos concede el derecho a decidir o aquí no hay una verdadera democracia. Así de simple y contundente.

Y de engañoso, como tantas cosas simples y contundentes. La verosimilitud del argumento comienza a cuartearse apenas nos preguntamos quién es el sujeto de ese derecho. Porque no se reclama para el conjunto de los ciudadanos, sino para una parte de ellos, un subconjunto territorialmente localizado. Aquí se abre una seria divergencia entre los defensores nacionalistas del derecho a decidir y los no nacionalistas. Los nacionalistas creen que el mundo se divide en naciones, realmente ven las líneas de puntos en el paisaje social, y adscriben a esas naciones la autodeterminación como un derecho inalienable. Las complejidades de lo real no les arredran, creen fervientemente en la existencia de un pueblo distinto y consideran que ese pueblo es el demos titular de la soberanía, perdón, del derecho a decidir. En realidad, para ellos el derecho a decidir se refiere a un ámbito de decisión ya predeterminado, la nación, y su admisión es ya un éxito nada trivial: el reconocimiento de que existe una nación soberana, la suya, nítidamente diferenciada del Estado. Quienes defienden el derecho por razones no nacionalistas, por “pura lógica democrática” dicen a veces, lo tienen más complicado. En ausencia de la fe nacionalista en un pueblo diferente (del resto de los ciudadanos del Estado), no parece tan claro cómo determinar a quiénes corresponde ejercer ese derecho y a quiénes no. Podemos cortar por lo sano y conceder que cualquier colectivo de ciudadanos podría exigirlo. Si un orden democrático se asienta sobre el consentimiento libre de los ciudadanos, entonces cualquier grupo de ciudadanos podría reivindicar el derecho a ser consultado al respecto y retirar su consentimiento, sin necesidad de suscribir la parafernalia nacionalista. Pero cabe sospechar que este radicalismo democrático sería una continua fuente de inestabilidad y haría poco menos que imposible el normal funcionamiento de las instituciones democráticas bajo la permanente amenaza de fragmentación. El derecho a decidir se traduciría en el poder de veto de ciertas minorías frente a las decisiones de la mayoría, dado que mayorías y minorías cambian según se modifique el marco territorial.

Cuando se habla de democracia conviene no olvidar que hay diversos tipos y que la nuestra es una democracia constitucional, como es norma en la Unión Europea o Norteamérica. Y que en tal régimen político los ciudadanos no tienen derecho a decidir sobre cualquier cosa, en cualquier momento o por cualquier mayoría. Precisamente, las cuestiones fundamentales del orden constitucional se sustraen al juego de las mayorías, al debate político ordinario y a la lucha partidista. Recogidas en la Constitución, los principios y normas fundamentales del orden político suelen estar protegidos por procedimientos de reforma costosos, que exigen mayorías supercualificadas. El derecho a decidir no es sencillamente ilimitado, sino que está sometido a la ley y, sobre todo, a la Constitución como ley fundamental.

Nada de esto impresiona mucho a los defensores del derecho a decidir, quienes replican que una Constitución verdaderamente democrática no puede ser un obstáculo para el ejercicio del derecho democrático a decidir. Es el mismo argumento cargado con material altamente explosivo: si la Constitución no permite el derecho a decidir, entonces no es democrática. Lo que sucede es que este planteamiento ignora el sentido mismo de una democracia constitucional, lo que no es de extrañar viendo quienes son los que proclaman el derecho a decidir. Porque el ‘espíritu’ de una Constitución, al que Gengis Kant hacía mención el otro día en esta casa, está en fijar límites al poder, a cualquier poder, incluso al que ejercen los ciudadanos en tanto que cuerpo político unos sobre otros, con objeto de asegurar las condiciones para una vida social en libertad. De esa forma, por ejemplo, los derechos y libertades fundamentales, así como la igualdad entre los ciudadanos, deben quedar protegidos frente a las decisiones de la mayoría, por amplia que ésta sea. Aunque suene paradójico, debemos restringir nuestras elecciones para garantizar nuestra libertad.

También para esto tienen respuesta los defensores del derecho a decidir, quienes nos aseguran que el derecho a decidir deberá ejercerse con escrupuloso respeto por los derechos y libertades de los ciudadanos, por supuesto. Sólo que no me convence la respuesta. De forma blanda e indolora, el derecho a decidir en realidad representa un asunto muy serio en una sociedad democrática, pues se invoca para cambiar el marco político y alterar la composición del demos. Nadie lo ha dicho mejor que Stéphane Dion, el promotor de la política de la claridad y actual líder de la oposición liberal en Canadá, cuando señaló que no hay cuestión más grave que la decisión de convertir a nuestros conciudadanos en extranjeros. Para que pasen a ser como alemanes en Mallorca, digamos. Por tanto, afecta dramáticamente a los fundamentos mismos de la relación entre ciudadanos, puesto que algunos, pongamos una mayoría local, se arrogan el derecho a alterar la condición de ciudadanos de los otros, decidiendo sobre sus derechos y libertades y cambiando su situación ante las instituciones políticas. Y esto son palabras mayores, que atañen a los fundamentos del orden constitucional y a la condición misma de ciudadano.

Hay otras cosas que decir sobre el supuesto derecho a decidir, pero hay una que no se me puede olvidar. Cuando el Parlamento de Vitoria discutió por primera vez el derecho de autodeterminación el 15 de febrero de 1990, el portavoz socialista que argumentó en contra de la moción fue Fernando Buesa. Y Buesa fue asesinado años después por Eta. No podemos olvidar que en la España democrática hay pistoleros que matan en nombre del derecho a decidir del pueblo vasco y personas que han sido asesinadas por sostener la opinión contraria. ¿Derecho a decidir con pistolas de por medio? No estamos en Canadá.

(Escrito por Schelling)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Tsevanrabtan a las 9:00:00 | Todos los comentarios // Año IV





En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Anonymous El derecho a decidir cagarme en las obras completas de Sabino Arana - 21 de octubre de 2007, 17:22:00 CEST

Sobre el derecho a decidir... en Amorebieta

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 21 de octubre de 2007, 17:25:00 CEST

subceptibles, supraceptibles, hiperceptibles, megaceptibles, nanoceptibles y zopencos

 

Escrito por: Anonymous Lumpen enamorada de Él - 21 de octubre de 2007, 17:25:00 CEST

Y yo, ¿te parezco guapa?

 

Escrito por: Anonymous Lumpen enamorada de Él - 21 de octubre de 2007, 17:29:00 CEST

[203] Zizañosos... estoy enganchada en el ordenador pero con historias del curro. De tanto en tanto le doy al F5 pero no estoy participando (excepción). Por cierto, yo soy mucho más racial.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 21 de octubre de 2007, 17:30:00 CEST

RSA-ENG

Fue una final de rugby fútbol muy parecida a una de soccer fútbol. Como si jugara Italia, pero perdiendo. Y con vídeo. La gran diferencia; el vídeo marcando la jugada clave. Una de las decisiones más difíciles: milésimas entre la infracción y el posado del balón.

Se constata que todos los comentaristas ven lo mismo. Poco. Ni con vídeo acertaron los comentaristas de la ITV a conceder el line-out.

Y la legendaria paciencia de los rugbymen.

 

Escrito por: Anonymous Sobre el derecho a decidir - 21 de octubre de 2007, 17:33:00 CEST

RESUMEN

Contra el vicio de pedir, la virtud de no entregar.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 21 de octubre de 2007, 17:33:00 CEST

Para los que se han tragado el rugby sin pestañerar

Close Window

Print this page
From The Sunday Times
October 21, 2007
To understand Brits, watch the rugby
Minette Marrin
Spectator sports leave me cold, especially on television. Perhaps, in my case, it is because I am one of those egomaniacs who enjoy only the things they can do themselves. I positively resent the 2012 Olympics being held in London. So at the beginning of this period of rugbymania I had been hoping to ignore it altogether.

I did manage to know nothing whatsoever about the group matches, as I am told they are called. But then my husband accepted an invitation to dinner with close friends who have a state-of-the-art television set, to watch the France v England match eight days ago. Even then I thought that I could probably take a book or read the newspaper during the game itself. But my family told me that would be the height of bad manners and I would have to see the whole thing through.

It wasn’t too much of a hardship among good friends, with good wine. But I hardly know the rules of rugby, or of football either, so it was rather mysterious at first. However, I quickly found, against my habits and my prejudices, that I was beginning to take a faint interest. I did once have a very handsome blue-eyed boyfriend who was a rugby blue, so perhaps some blasts from the past were fanning the flickers of my attention. It was thrilling to see how those enormous �ber-masculine young men could be so savage with each other and yet so docile with the referee.

Rugby certainly does not look as beautiful as football and the France-England game was strikingly rough and tough – as one of the commentators said later, “it was not a pretty game” – but the energy and determination of our boys – yes, our boys – was really touching. Even before it started, my heart really did pound when our side – yes, our side – sang the national anthem and I realised I really wanted them to win, although I was told the French were the much better side and ought to succeed.

Even I could see that was true. The French were faster, neater and more elegant. But the English won through dogged, unyielding courage – through what we call bottle and think of as a great national virtue.

That’s how it seemed to me and I realised I was extremely proud of them and proud of England. I had been drawn by pure social convention into something that was actually a shared national event and if it reawakened a sense of national solidarity in me, presumably that is what it is doing for every other Englishman and woman, of all descriptions, who watched it. I also felt very sorry for the French and thought for a bit of all the things I admire about France. I realised I was actually very much looking forward to the final last night.

This has all been quite confusing. Not only have I been bored, previously, by spectator sport; I have also been very suspicious of the mass mania that surrounds it, particularly football.

At the time of the football frenzy in 2002, I happened to read a newly published book called Defying Hitler, written in 1939 by Sebastian Haffner, a young German intellectual. He was, with extraordinary foresight, trying to describe the cultural history and cultural conditions that made Hitler possible, so to speak.

Apart from a cultured minority class, Haffner wrote, the Germans’ capacity for individual life and private happiness was somehow limited and underdeveloped. “The great danger of German life,” he wrote, “has always been emptiness and boredom . . . with it comes a yearning through ‘salvation’ through alcohol, superstition or, best of all, through a vast overpowering, cheap mass intoxication.” This longing for mass intoxication, he wrote, soon expressed itself in an obsession with sport that overtook Germany.

The parallels with Britain today, I thought when I read Haffner, are striking. British – and English – youth today is notoriously easily bored, easily distracted and unable to entertain itself – easy prey for the forces of mass commercial entertainment and its bogus excitements. The drunken hooliganism that surrounds England football fans is notorious around the world.

Rugby is, after all, another form of football and I have always vaguely assumed that the rabble-rousing call of one must be much the same as the other. So far from being a unifying force for national solidarity and national pride, I assumed that the national obsessions with both association football and rugby football were potentially very dangerous. The drunken hooliganism and casual violence of football fans bring to mind the marauding gangs of the brownshirts in the early Nazi period.

So I felt rather ambivalent about the waves of patriotism sweeping over me while watching a game that I can barely understand. It’s a game that is hugely more violent than football – surely it is hardly less likely than football to inspire drunken hooliganism. But so it seems. People say it’s a class matter; for historical reasons there is something essentially middle class and respectable about rugby, about the players and about the fans. There’s an odd contradiction about the way the more violent game can produce the less violent supporters and vice versa.

Whatever the reasons, it seems to me now, after watching last night, that rugby, oddly enough, is a force for national solidarity. At a time when we complain about the fissiparation of society, the tragic mistakes of multiculturalism and the breaking of the subtle ties that bind us, when there are few heroes around to unite us, there are few truly national events that draw us together, in millions, in real time, around a television set in a spirit of what one can only call patriotism.

This is not something you can teach in municipal Britishness lessons or examine in immigration tests. It’s not something that the cynical Gordon Brown can impose on us in his determination to stay in power; if anything it will strengthen us against the blandishments and manipulations of politicians. It is something spontaneous that brings us – even me and others who may be resistant at first – together with our friends and neighbours, and people of all generations, and reminds us of what we have in common.

And so long as it doesn’t draw us out into the streets, looking for a policeman to glass, it is, win or lose, a force for good.

minette.marrin@sunday-times.co.uk

Contact our advertising team for advertising and sponsorship in Times Online, The Times and The Sunday Times.
© Copyright 2007 Times Newspapers Ltd.
This service is provided on Times Newspapers' standard Terms and Conditions. Please read our Privacy Policy.To inquire about a licence to reproduce material from Times Online, The Times or The Sunday Times, click here.This website is published by a member of the News International Group. News International Limited, 1 Virginia St, London E98 1XY, is the holding company for the News International group and is registered in England No 81701. VAT number GB 243 8054 69.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 21 de octubre de 2007, 17:38:00 CEST

URGENTE Aviones de combate turco bombardean un puente en el Kurdistán iraquí

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 21 de octubre de 2007, 17:41:00 CEST

208] Escrito por: Anónimo - 21 de octubre de 2007 17:38


¡Lo que faltaba pal duro! (Frase de madre).

 

Escrito por: Anonymous Pre-Texto Astur - 21 de octubre de 2007, 17:47:00 CEST

Y estos en la UE ¿qué quieren?

 

Escrito por: Anonymous el club de la lucha - 21 de octubre de 2007, 17:47:00 CEST

Tratar de convencer es muy loable. Primero le vences, luego le haces morder el polvo y luego le convences de que no te vuelva a tocar los cojones.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 21 de octubre de 2007, 17:47:00 CEST

http://www.youtube.com/watch?v=l6AOJOiAjzM

 

Escrito por: Anonymous Oglala Euskalherritarra - 21 de octubre de 2007, 17:51:00 CEST

He leído las palabras de Esperanza Aguirre al rey y me parece que sus argumentos son de cajón. En definitiva pide al Borbón que trate a FJL como lo que es, como un ser humano. Pide que no se le margine y que se le de cancha, dos cuestiones vitales para un periodista.
En lugar de atender razones, el monarca suelta una pataleta y envía una sicalíptica amenaza: si la montaña, etc. Me parece impresentable por parte del rey, dice poco en su favor. Y me parece más impresentable todavía que la Casa Real se ponga de acuerdo con EP para que se de al público.

 

Escrito por: Anonymous Pepe - 21 de octubre de 2007, 17:53:00 CEST

El Borbón, pobrecillo, va quejándose a todo el mundo de lo que tiene que soportar con las críticas de FJL. Este hombre ha perdido la cabeza. Si el gran cazador blanco tuviese que oír un mínimo relato de sus andanzas, amistades y negocios ¿Qué diría, en ese caso?
Cuando la estupidez y la maldad se aúnan se ven casos así, pero son raros. Los genes de Fernando VII.

 

Escrito por: Anonymous Dora Navant - 21 de octubre de 2007, 17:59:00 CEST

Es justo al revés:

"I can´t give you anything but looove, baby
It´s the only thing I´m plenty of, baby..."

Consulten las obras completas de Billie Holiday, que yo no sé poner enlaces.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 21 de octubre de 2007, 18:04:00 CEST

yujuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu joooooodeteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

 

Escrito por: Blogger MaCarmen - 21 de octubre de 2007, 18:07:00 CEST

[216] Escrito por: cronopiodeley —— 21 de octubre de 2007 18:04

yujuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu joooooodeteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

--------------------
jajajajajaj Hamilton adios!!! ( esperemos)

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 21 de octubre de 2007, 18:08:00 CEST

Ron Dennis ha engañado a todo el mundo. Quiere quiere que gane Alonso y le ha dado instrucciones a Hamilton para que haga el ridículo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 21 de octubre de 2007, 18:08:00 CEST

Señores, diviértanse en domingo por la tarde: http://www.youtube.com/watch?v=yb6PiUKRtBY

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 21 de octubre de 2007, 18:08:00 CEST

http://www.youtube.com/watch?v=NA9mxA9B0OQ

I can't give yoooouuuuu....

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 21 de octubre de 2007, 18:11:00 CEST

Todavía no está todo hecho pero con un poco de suerte vuelve a hacer el ridi y se va a la mierda.

 

Escrito por: Anonymous Pre-Texto Astur - 21 de octubre de 2007, 18:12:00 CEST

Buena música para un domingo de curro.

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 21 de octubre de 2007, 18:14:00 CEST

Hamilton abandona. Ron Dennis se enamora de Alonso.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 21 de octubre de 2007, 18:14:00 CEST

Todo el santo día metido ahí en Oklahoma...http://www.youtube.com/watch?v=VaQ_oyDlI_Q

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 21 de octubre de 2007, 18:15:00 CEST

Hamilton a tomar por el culo!!!!!

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 21 de octubre de 2007, 18:16:00 CEST

!Esta noche les hago el baile del cronopio! Ay, Hamilton, ay. Ay, Hamilton.

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 21 de octubre de 2007, 18:16:00 CEST

Finta de Hamilton. Vuelvo a mi primer comentario. ¡Qué investiguen a Mclaren ya!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 21 de octubre de 2007, 18:16:00 CEST

¡Toooooooooooooooooooooooooooooooooma!

 

Escrito por: Blogger MaCarmen - 21 de octubre de 2007, 18:18:00 CEST

[221] Escrito por: cronopiodeley —— 21 de octubre de 2007 18:11

Todavía no está todo hecho pero con un poco de suerte vuelve a hacer el ridi y se va a la mierda.

--------------------

Lo hizo!!!!!!!!!!!!!!!jajaja no me lo creo, no se que ha pasado, pero va el 18

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 21 de octubre de 2007, 18:18:00 CEST

Nunca antes, amigo Oglala, el Monarca había mostrado ese nivel de rabia frente a las críticas. Durante estos años ha sabido "disculpar" los ataques, especialmente, desde la izquierda intelectual. Ahora se ve que FJL está dando en la diana. El Monarca se equivoca gravemente, y demuestra que no es digno de su cargo. Si ha "comprendido" a sus críticos de la siniestra y los nacionalistas, su reacción frente a FJL no será admitida por la derecha sociológica ( no me refiero a los burócratas del PP ).

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 21 de octubre de 2007, 18:18:00 CEST

Imagen papá Hamilton, con la cara pálida.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 21 de octubre de 2007, 18:19:00 CEST

Ahora le toca a Raikonen. Venga, concentrémonos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 21 de octubre de 2007, 18:19:00 CEST

Joder, cómo me lo estoy pasando.
Y no nos gustaba a ningune. Pregunte, pregunte por ahí http://www.youtube.com/watch?v=_-HsaMb8bhw

 

Escrito por: Anonymous Pre-texto Astur - 21 de octubre de 2007, 18:19:00 CEST

NO SE LO CREEN EN EL BOX DE MCLAREN. LAS CARAS SON ESPECTACULARES. AHORA ALONSO ES CAMPEÓN DEL MUNDO.

¡Qué les den!

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 21 de octubre de 2007, 18:22:00 CEST

http://www.youtube.com/watch?v=Osg7lGHFPbc

Dedicado con todo mi corazón a Hamilton.

 

Escrito por: Anonymous Oglala Euskalherritarra - 21 de octubre de 2007, 18:22:00 CEST

230. Cierto, amigo Borde. Es especialmente sintomático que Esperanza Aguirre, ante Zapatero, le haya soltado al Borbón lo que tenía que decirle, sin importarle los lametazos del académico ni el propio comentario del rey. La insistencia da que pensar.

 

Escrito por: Anonymous Circe - 21 de octubre de 2007, 18:27:00 CEST

No me hagáis reir. Si que tiene "conversación" Esperanza Aguirre. Lo que ha dicho el rey de la COPE es de sentido común: menos rezos y menos tonterías.
Andamos aviados: ZP será lo que sea pero la derechona es insoportable, parecéis tontos perdidos.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 21 de octubre de 2007, 18:27:00 CEST

Y "TRES PALABRAS DURAS" A AGUIRRE

Ekaizer pone en boca del Rey una declaración de guerra a la COPE

Elsemanaldigital.com

SIN COMPLEJOS
Esperanza Aguirre defendió a Losantos en presencia del Rey y Zapatero. Víctor García de la Concha acudió presto en apoyo del monarca, según Ekaizer.

Los rumores sobre el almuerzo en el Palacio Real el día 11 están confirmados por "cinco fuentes", según el periodista. La presidenta madrileña se batió el cobre ante Don Juan Carlos y ZP.

21 de octubre de 2007. Hay entrecomillados que matan. Los que Ernesto Ekaizer pone en boca del Rey este domingo en El País ponen a La Zarzuela en la tesitura de callar y consentir, o de un desmentido de lo que, según el periodista, cuenta con el respaldo de "cinco fuentes consultadas", aunque no lo han comentado, según informa, ni la presidenta de la Comunidad de Madrid ("Mis conversaciones con el Rey yo no las comento ni las comentaré") ni el jefe de la Casa del Rey, Alberto Aza, que no respondió a la llamada del diario.

Desde el día antes de la Fiesta Nacional circulaban versiones sobre lo sucedido en un almuerzo en el Palacio Real, el 11 de octubre, en una mesa que compartieron Don Juan Carlos, la Reina, José Luis Rodríguez Zapatero y Esperanza Aguirre, junto a Miguel Ángel Moratinos, Víctor García de la Concha (director de la Real Academia de la Lengua) o el escritor Francisco Ayala.

La que incorpora Ekaizer al debate nacional va a dar mucho que hablar, pues sitúa al jefe del Estado ejerciendo presión sobre los dueños de una empresa de comunicación para que la "controlen", esto es, para que "controlen" al comunicador incómodo. "Es intolerable", habría dicho Don Juan Carlos: "Le he dicho a Rouco Varela que recen menos por mí y la Monarquía y se ocupen más de la Conferencia Episcopal, que controla a la COPE".

Todo vino porque Esperanza Aguirre suscitó la cuestión de que se le diese a Federico Jiménez Losantos un "trato humano". Esto irritó mucho al monarca, quien respondió: "Es a mí a quien tiene que dar un trato humano".

Lo cierto es que Aguirre no se achantó ante la reacción del Rey y pidió para el director de La Mañana "un trato mejor" y "no discriminarle". "Yo no tengo problema en recibir a la gente. Es a mí a quien tiene que dar un trato humano. Pero ¿esto qué es? Es intolerable", continuó protestando Don Juan Carlos. "Es un problema de tratar mejor a una persona", seguía argumentando la presidenta de Madrid. Raudo y veloz, García de la Concha acudió a respaldar al Rey: "Lo de este señor [Losantos] es inaceptable".

Pero Ekaizer no sólo pone a Juan Carlos I presionando a la Conferencia Episcopal por Losantos, es que, según cuenta, el Rey dedicó "un gesto de desdén" y "tres palabras duras" a Esperanza Aguirre cuando ésta dijo, al final de la comida: "Vamos a ver qué pasa mañana en el desfile".

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 21 de octubre de 2007, 18:28:00 CEST

hace ya mucho que no miraba la F1, por aburrida, especialmente

ahora estoy viendo al Alonso & co y veo el paisaje del circuito:

Telefónica
Lenovo
Bridgestone
Santander
Petrobras
DHL
Movistar
J.Walker
Toyota

3/9

 

Escrito por: Blogger pangloss - 21 de octubre de 2007, 18:30:00 CEST

KIMI va a ser campeón.
Botín hace un papelón.
Well done Ron.

 

Escrito por: Anonymous Circe - 21 de octubre de 2007, 18:30:00 CEST

La propia frase es desternillante: según Aguirre hay que tratar a FJL como una "persona humana".

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 21 de octubre de 2007, 18:31:00 CEST

[240] Escrito por: pangloss —— 21 de octubre de 2007 18


Yo ya estoy contento. Lo único que quería era que Hamilton no ganase. Qué suene la trompeta, tararararareta.

 

Escrito por: Anonymous Circe - 21 de octubre de 2007, 18:32:00 CEST

Y lo de "menos rezos" a Rouco es una genialidad real. Es para troncharse. Abajo la carcundia.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 21 de octubre de 2007, 18:34:00 CEST

El Rey ha caído en el puro disparate. Si cree que puede presionar impunemente al líder mediático de la derecha, e insultar a Esperanza Aguirre, es que se ha vuelto directamente loco.

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 21 de octubre de 2007, 18:34:00 CEST

"tres palabras duras"


queremos de saber

 

Escrito por: Blogger last churrero - 21 de octubre de 2007, 18:37:00 CEST

[205] Escrito por: qtyop —— 21 de octubre de 2007 17:30

RSA-ENG
Se constata que todos los comentaristas ven lo mismo. Poco. Ni con vídeo acertaron los comentaristas de la ITV a conceder el line-out.

-----------

Debe ser el patriotismo o la superioridad visual aria. Los locutores de la DSF lo vieron claro.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 21 de octubre de 2007, 18:37:00 CEST

(245)
1 Vete
2 atomar
3 porculo

o

1 Vete
2 ala
3 mierda

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 21 de octubre de 2007, 18:37:00 CEST

como les pintan bastos, la derechona se nos tira al monte republicano, debe ser un sinvivir tener las esencias patrias y la constitución (sacrosanta, pétrea e inamovible) tan dentro de sí que no les dejan ya ni respirar, comatosos, con las llagas abiertas...

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 21 de octubre de 2007, 18:38:00 CEST

[247] Escrito por: Anónimo - 21 de octubre de 2007 18:37

(245)

yo pensaba algo más quijotesco

1) hi
2) de
3) puta

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 21 de octubre de 2007, 18:40:00 CEST

[248] Escrito por: bose-einstein —— 21 de octubre de 2007 18:37
--------------------------

He aquí un monárquico constitucional de cojones.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 21 de octubre de 2007, 18:40:00 CEST

Su postura, Circe, es la cansina, habitual y pelma postura de la izquierda que huele ya: ridiculizar al contrario. Verá: Aguirre puede ser cualquier cosa, pero desde luego no es imbécil. Ni sectaria. Ni va a misa. Tendrán que pensar otra cosa. Ah, sí: marquesona. Eso les mola, ¿no? Es una marquesona. En fin, qué hartura.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 21 de octubre de 2007, 18:41:00 CEST

Yo no soy republicano porque de ser España una República a unas malas nos puede salir Zapatero de presidente..

 

Escrito por: Anonymous Oglala Euskalherritarra - 21 de octubre de 2007, 18:41:00 CEST

Borde, no haga caso. Lo relevante es que Esperanza Aguirre se haya atrevido a plantear el asunto. Esa es la aguja de marear y el síntoma del hartazgo.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 21 de octubre de 2007, 18:43:00 CEST

Pues yo creo que el Borbón, oliendo lo que se viene encima, tras el golpe del 11M, se está apuntando al movimiento ( excluir a la mitad de la Nación, derogar de facto la Norma Fundamental, pactar con los independentistas el fin del modelo político ). Está clarísimo, y eso es de agradecer. Federico Jim´nenez Losantos no se equivoca. El Rey debe abdicar.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 21 de octubre de 2007, 18:45:00 CEST

Alonso 4º. Raikonnen campeón.

 

Escrito por: Anonymous BORDE - 21 de octubre de 2007, 18:46:00 CEST

O dicho de otra forma, el Rey no nos "jala" no siente ninguna estima hacia la gente de centro-derecha, ni hacia aquellos que se atreven a exigir el respeto a la Constitución y a la Nación Española, frente a la deriva nacional-socialista. Allá él.

 

Escrito por: Anonymous La bruja Lola - 21 de octubre de 2007, 18:47:00 CEST

¡Se va a dar un castañazo en el próximo adelantamiento!.

 

Escrito por: Anonymous falangearmada - 21 de octubre de 2007, 18:48:00 CEST

[248] Escrito por: bose-einstein —— 21 de octubre de 2007 18:37

como les pintan bastos, la derechona se nos tira al monte republicano, debe ser un sinvivir tener las esencias patrias y la constitución (sacrosanta, pétrea e inamovible) tan dentro de sí que no les dejan ya ni respirar, comatosos, con las llagas abiertas...
--------
Ya véis, MP y Schelling, este es el perro nacionalizquierdista que os aplaude las gracias: razòn, razòn, razòn Y después esa razòn se la pasa por el forro de los cojones ciscàndose en "la constitución (sacrosanta, pétrea e inamovible)"

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 21 de octubre de 2007, 18:48:00 CEST

El vodevil continúa. Alonso se frena para joder a Ron Dennis. En Ferrari, se parten las tripas, van a ganar sin hacerr trampas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 21 de octubre de 2007, 18:49:00 CEST

Madrid es un auténtico grano en el culo para el PSOE. Y espero que siga siéndolo.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 21 de octubre de 2007, 18:50:00 CEST

[259] Escrito por: Almirante Benbow —— 21 de octubre de 2007 18:48

Tengo ganas de que temine ya la carrera para oír las declaraciones. Alonso los mandara a todos a tomar por el culo, Hamilton llorará, Raikonnen se lo dedicará a sus papas y Ron Dennis, el pobre, se irá a jurar en hebreo a una esquina del paddock.

 

Escrito por: Anonymous juan v. - 21 de octubre de 2007, 18:50:00 CEST

Escrito por: Blogger pangloss - 21 de octubre de 2007, 18:52:00 CEST

cronopiodeley dijo...
[259] Escrito por: Almirante Benbow —— 21 de octubre de 2007 18:48

Tengo ganas de que temine ya la carrera para oír las declaraciones. Alonso los mandara a todos a tomar por el culo, Hamilton llorará, Raikonnen se lo dedicará a sus papas


.........................
.........................

Si, cronopio. A papa ABSOLUT y a mama FINLANDIA.

 

Escrito por: Blogger MaCarmen - 21 de octubre de 2007, 18:55:00 CEST

[259] Escrito por: Almirante Benbow —— 21 de octubre de 2007 18:48

El vodevil continúa. Alonso se frena para joder a Ron Dennis. En Ferrari, se parten las tripas, van a ganar sin hacerr trampas.

--------------

Almirante, ¿ en serio cree que Alonso se frena queriendo?, yo estaba pensando que le habían hecho algo para que fuese lento y no ganase, no entiendo por que no corre...

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 21 de octubre de 2007, 18:57:00 CEST

[258] Escrito por: falangearmada - 21 de octubre de 2007 18:48

-----------------

¿pero tú no eras anarquista? o falangista? o follador-autista?
aparte de ladrar, qué más sabes hacer? no te ibas de este lupanar, excelso intelectual? ya sabes que no te merecemos

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 21 de octubre de 2007, 19:02:00 CEST

[264] Escrito por: MaCarmen - 21 de octubre de 2007 18:55


Está clarísimo que es la junta de la trócola.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 21 de octubre de 2007, 19:02:00 CEST

[246] last-churrero

Me refería, torpemente, a que todos barren para casa.

 

Escrito por: Blogger MaCarmen - 21 de octubre de 2007, 19:04:00 CEST

[266] Escrito por: cronopiodeley —— 21 de octubre de 2007 19:02

[264] Escrito por: MaCarmen - 21 de octubre de 2007 18:55


Está clarísimo que es la junta de la trócola.

------------------

No me tome el pelo, cronopiodeley, de verdad que no entiendo nada de estas cosas, solo me divierten :-)

 

Escrito por: Anonymous juan v. - 21 de octubre de 2007, 19:04:00 CEST

falangearmada, ¿qué quiere decir exactamente cuando dice que lo que se necesita es acción? ¿A qué clase de acción se refiere?

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 21 de octubre de 2007, 19:05:00 CEST

Este pasará por ser el mundial que perdió ROn dennis. Él solito.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 21 de octubre de 2007, 19:05:00 CEST

Allen y Stallone juntos. Hacía años que no lo veía http://www.youtube.com/watch?v=xQRx2edVzZM

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 21 de octubre de 2007, 19:06:00 CEST

Escrito por: MaCarmen - 21 de octubre de 2007 19:04

Lo siento, señorita. (Yo tampoco tengo ni idea).

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 21 de octubre de 2007, 19:10:00 CEST

Hala, ya está. Raikkonen campeón. A no ser que joda el coche, que tampoco sería extraño.

 

Escrito por: Blogger last churrero - 21 de octubre de 2007, 19:13:00 CEST

verstehe, herr qtyop

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 21 de octubre de 2007, 19:19:00 CEST

Mi perfume en la tele. Eso es una señal. Seguro.

 

Escrito por: Anonymous Pepe - 21 de octubre de 2007, 19:22:00 CEST

El Borbón ha calculado mal, su alianza estratégica con la izquierda corrupta y destructora de España
parece vencedora, pero no han valorado bien la situación. Está acostumbrado a que se cambie la realidad por decreto, como en la dimisión de Suárez y el 23 F, pero ahora no podrá ser, tiene el techo de cristal.
Lo mejor para él será permanecer callado, como permanecía en sus visitas de los lunes al Pardo, o como estuvo el 13M cuando se cercaban las sedes del PP sin ejercer de Poder moderador que le otorga la Constitución, o cuando calló tras las acusaciones de Turá y Almodovar.
Hablando se entiende la gente, decía con su sonrisita, pero amenazando se entiende mejor.

 

Escrito por: Anonymous Lumpen enamorada de Él - 21 de octubre de 2007, 19:22:00 CEST

¿Cual es? El perfume, digo.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 21 de octubre de 2007, 19:25:00 CEST

je je


El comentarista de la ITV acaba de decir que si abandona Alonso, Hamilton sería sexto... pero no le vale... necesita ser quinto

 

Escrito por: Anonymous falangearmada - 21 de octubre de 2007, 19:25:00 CEST

[265] Escrito por: bose-einstein —— 21 de octubre de 2007 18:57

[258] Escrito por: falangearmada - 21 de octubre de 2007 18:48

-----------------

¿pero tú no eras anarquista? o falangista? o follador-autista?
aparte de ladrar, qué más sabes hacer? no te ibas de este lupanar, excelso intelectual? ya sabes que no te merecemos
-----
Ya sé que te viene bien que no ande por aquì pero te jodes. Que te jodas, digo. Y yo no vengo aquì para razonar en plan intelectual.Para eso ya tenemos a a Schelling, MP y demàs tiernas florecillas silvestres. Yo vengo aquì con màs alta misiòn: soy el profeta que España necesita.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 21 de octubre de 2007, 19:25:00 CEST

je je

podría decir... si embiste a Massa, Alonso sería campeón

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 21 de octubre de 2007, 19:26:00 CEST

[277] Escrito por: Lumpen enamorada de Él - 21 de octubre de 2007 19:22

Farnheit 32. Y Farenheit a secas. Según el día.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 21 de octubre de 2007, 19:28:00 CEST

también rezan para que Kubica y Rosberg se la peguen

 

Escrito por: Anonymous falangearmada - 21 de octubre de 2007, 19:28:00 CEST

269] Escrito por: juan v. - 21 de octubre de 2007 19:04

falangearmada, ¿qué quiere decir exactamente cuando dice que lo que se necesita es acción? ¿A qué clase de acción se refiere
---------------
Alguien a quien haya que explicar obviedades no merece pertenecer a LA CAUSA. Tomad nota , desde ahora, el movomiento de los españoles bien nacidos se llama LA CAUSA

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 21 de octubre de 2007, 19:32:00 CEST

[279] Escrito por: falangearmada - 21 de octubre de 2007 19:25

[265] Escrito por: bose-einstein —— 21 de octubre de 2007 18:57

[258] Escrito por: falangearmada - 21 de octubre de 2007 18:48

-----------------

¿pero tú no eras anarquista? o falangista? o follador-autista?
aparte de ladrar, qué más sabes hacer? no te ibas de este lupanar, excelso intelectual? ya sabes que no te merecemos
-----
Ya sé que te viene bien que no ande por aquì pero te jodes. Que te jodas, digo. Y yo no vengo aquì para razonar en plan intelectual.Para eso ya tenemos a a Schelling, MP y demàs tiernas florecillas silvestres. Yo vengo aquì con màs alta misiòn: soy el profeta que España necesita.
-----------------

coño, haberlo dicho! ya me lo parecía...

para las ganacias comerciales de la distribución de los pines, camisetas con el logo profético, soldados Madelman, los productos dietéticos profetitis para lineales del Mercadona y los dvd's con el profeta's cut, vamos por el régimen mercantil o en negro?

 

Escrito por: Anonymous Lumpen enamorada de Él - 21 de octubre de 2007, 19:34:00 CEST

[281] Varonil y con clase. Me gusta.

Ya acabo con mis histórias de zanjas, canales y canalillos ... ¡qué tarde!

 

Escrito por: Blogger pangloss - 21 de octubre de 2007, 19:42:00 CEST

qtyop,

Alonso NO ESTÁ TRISTE en el podio.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 21 de octubre de 2007, 19:43:00 CEST

nada triste

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 21 de octubre de 2007, 19:47:00 CEST

hala, ahora a cascar de Rondennis, Alonsín.

 

Escrito por: Anonymous Adrede -follandeiro:echa las cortinas, que nos ven - 21 de octubre de 2007, 19:50:00 CEST

En la wikiquote hallo estas palabras de García Lorca, que conocía pero que no sabía dónde podía encontrarlas recogidas.

"Federico García Lorca dijo: “Aizpurua es un buen chico, que admira mis poemas. Es como José Antonio. Otro buen chico. ¿Sabes que todos los viernes ceno con él? Solemos salir juntos en un taxi con las cortinillas bajadas, porque ni a él le conviene que le vean conmigo ni a mí me conviene que me vean con él”."

 

Escrito por: Blogger qtyop - 21 de octubre de 2007, 19:51:00 CEST

Ron Dennis acaba de hablar para la ITV (last- el reportero de la RTL iba a por él).

No estaba contento. La voz era un poema. Que no sabe qué ha pasado... que al principio de la temporada tuvo problemas Ferrari y al final ellos... en toda la entravista parecía como si McLaren sólo tuviera un piloto.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 21 de octubre de 2007, 19:56:00 CEST

'Vaya, hombre.'

F. Alonso.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 21 de octubre de 2007, 19:57:00 CEST

En el País están mal de la cabeza. Titulan el digital diciendo que "Aguirre IRRITA al rey defendiendo al LOCUTOR que defiende su abdicación". Oigan lo de "locutor", un tío que lleva escribiendo libros 30 años. Sin embargo, Ekaizer nunca llamaría a Gabilondo tal cosa, y eso que el de la SER no ha escrito ni una carta y que empezó en radio Sevilla diciendo los partes de las dos y media. Esto son los pavarios.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 21 de octubre de 2007, 19:58:00 CEST

Ya ha hablado papá Hamilton para la ITV. Que si es un día fantástico, que antes o después será campeón, que is here to stay y bla bla. Semblante sonriente y pose de jefe de escudería. Comenta algo así como que espera que all rubbish things que han tenido este año no estén el año que viene. Eso me ha parecido entender.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 21 de octubre de 2007, 19:58:00 CEST

En Oviedo todo quisque de fiesta.

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 21 de octubre de 2007, 19:59:00 CEST

LOs pilotos de Ferrari casi confiesan que Massa ha dejado pasar a Raikonnen. Alonso se descojona. El tío más feliza del mundo para haber perdido el campeonato.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 21 de octubre de 2007, 20:00:00 CEST

¡Alonso descojonado! Benbow, algo sabe usted que no nos quiere contar.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 21 de octubre de 2007, 20:01:00 CEST

"...Raikkonnen, que se merece el título más que nadie..."

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 21 de octubre de 2007, 20:04:00 CEST

Acude uno al blog por librarse de la abrumadora y casi unánime atención que el entontecido pueblo español está dedicando a un tío que, al parecer, da volantazos con mucha pericia, y se encuentra con la crónica casi puntual que del mismo hacen los asturianos que aquí, en este blog, colman sus ocios.

 

Escrito por: Blogger Faustine de Morel - 21 de octubre de 2007, 20:06:00 CEST

[298] Pues sí. Esta es mi tercera sentada cafetera del día de hoy, y siempre les he cogido hablando de lo mismo.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 21 de octubre de 2007, 20:07:00 CEST

Adrede, Faustine, es la primera carrera que veo en el año, pero ya me callo, vamos.

 

Escrito por: Blogger Faustine de Morel - 21 de octubre de 2007, 20:13:00 CEST

[300] ¿Pero cómo iba a decir yo eso para que usted se callara? Lo digo por la casualidad, nada más. Y porque me he pasado calentando la leche y la taza no hay por dónde cogerla. Tenía que hacer algo con las manos.

Venga, no se enfade, que ya tengo su lista de potingues divino-diversos para la depilación, para el pelo, para el afeitado, para las arrugas, para las líneas de expresión, para las patas de gallo, ¡para la calvicie!

 

Escrito por: Anonymous Aldeans - 21 de octubre de 2007, 20:13:00 CEST

Shelling,
Una pregunta tonta, ¿Por qué el pueblo español tiene derecho a decidir y en cambio no lo tiene el pueblo catalán?
O en concreto , ¿por qué uno es sujeto de derecho y el otro no ?

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 21 de octubre de 2007, 20:14:00 CEST

[301] Escrito por: Faustine de Morel —— 21 de octubre de 2007 20:13

Siendo así...

 

Escrito por: Anonymous Reinhard88 - 21 de octubre de 2007, 20:15:00 CEST

Aldeano:
¿ Por qué puede tener derecho a decidir el pueblo catalán y no el pueblo de Tortosa?

 

Escrito por: Anonymous Lean, coño, lean - 21 de octubre de 2007, 20:15:00 CEST

[302] Escrito por: Aldeans - 21 de octubre de 2007 20:13

Shelling,
Una pregunta tonta, ¿Por qué el pueblo español tiene derecho a decidir y en cambio no lo tiene el pueblo catalán?
O en concreto , ¿por qué uno es sujeto de derecho y el otro no ?
-----------------------

Aldeans, una pregunta tonta: ¿por qué le pregunta a Schelling algo que ya está respondido en su entrada?

 

Escrito por: Blogger Faustine de Morel - 21 de octubre de 2007, 20:16:00 CEST

(El 300 y el 303, ¿eh?)

En fin, que usted dirá qué le urge más, porque tengo todo el ancho de banda cubierto. Aunque una cosa le digo, tendrá que ser esta noche, ahora están a punto de volver los críos y no podemos meternos en faena.

Pero vamos, que niquelao se lo tengo, ¿eh? Niquelao.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 21 de octubre de 2007, 20:18:00 CEST

[306] Escrito por: Faustine de Morel —— 21 de octubre de 2007 20:16

Afeitado y líneas de expresión,que ya empiezan a dibujarse.

 

Escrito por: Anonymous Aldeans - 21 de octubre de 2007, 20:20:00 CEST

[305] Escrito por: Lean, coño, lean - 21 de octubre de 2007 20:15

[302] Escrito por: Aldeans - 21 de octubre de 2007 20:13

Shelling,
Una pregunta tonta, ¿Por qué el pueblo español tiene derecho a decidir y en cambio no lo tiene el pueblo catalán?
O en concreto , ¿por qué uno es sujeto de derecho y el otro no ?
-----------------------

Aldeans, una pregunta tonta: ¿por qué le pregunta a Schelling algo que ya está respondido en su entrada?
----------
Yo, con perdón, no veo que en la entrada se nos explique por qué el pueblo catalán no es sujeto de derecho.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 21 de octubre de 2007, 20:20:00 CEST

No me extraña que esté niquielado. Lo que me extraña, con lo que ha tardado, es que no estñe de otro metal más preciado. Un doctorado le dio tiempo a hacer. O dos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 21 de octubre de 2007, 20:22:00 CEST

21 Octubre 2007

Los conflictos de la 'España plural', de Félix Bornstein en Nueva Economía de El Mundo

OPINION

El cambio histórico es, por naturaleza, una reacción frente al pasado inmediato. Si la herencia de ese pasado es una carga insoportable para los actores sociales, necesitarán romper con él. Si el pasado no obstruye totalmente los deseos de cambio, podrá ser superado mediante un proceso de reforma. Estas dos alternativas fueron en principio esgrimidas de manera incompatible por sectores enfrentados de la sociedad española a la muerte del general Franco. La primera fue la opción de los elementos más lúcidos de la Dictadura, ante la necesidad inevitable de un cambio histórico del régimen franquista. La oposición democrática apostó por la ruptura radical con las instituciones anteriores. La fuerza y el control burocrático sobre la situación política eran un monopolio en manos de los aperturistas del régimen de Franco. Pero el desprestigio de sus instituciones hizo viable una ruptura a plazos. La Transición fue realmente una reforma para la ruptura. Nos ha ido bien, pero la ejecución concreta del programa de reforma-ruptura ha sido una rémora para la convivencia plena de los españoles y ha lesionado el principio de igualdad. La España plural invocada por los nacionalistas es una consecuencia -eludible- de la Transición y del sentido histórico que tienen algunos, empezando por el actual presidente del Gobierno. El sistema político español presenta similitudes con la llamada «doctrina pluralista» que inspiró la constitución alemana de la República de Weimar. El pluralismo concibe el Estado no como una entidad soberana, sino como un instrumento social más, con la misma autoridad que las iglesias, los territorios que lo integran o los grupos económicos; como una asociación de individuos «previamente unidos» en diversos grupos que resuelven sus respectivos intereses mediante el artificio de una estructura política pluralista, oculta bajo las formas jurídicas de una democracia parlamentaria. Esta estructura se basa en el pacto de los diversos grupos que la integran con una finalidad común a todos ellos que, en principio, trasciende los fines de cada grupo. Pero el cumplimiento de tales pactos exige la existencia de una sociedad muy armónica, un ideal irrealizable que, ante la ausencia de un Estado fuerte, provoca la ruptura de los pactos con el paso del tiempo. Al igual que la Constitución alemana de 1919, que fue una impugnación del Imperio autoritario basado en el modelo prusiano, la que aprobamos hace 30 años se aparta en puntos sensibles de la supremacía estatal como reacción hacia unos rasgos jurídico-políticos indeseables con los que nos abrumó el franquismo.

Nuestra democracia ha sido capaz hasta ahora de conciliar satisfactoriamente los diversos intereses en juego, salvo uno: el poder territorial. Las reservas del constituyente sobre algunas facultades del Estado, empezando por su poder originario para establecer tributos, menoscabado por los derechos forales, abrió una brecha de legitimación de la desigualdad que hoy -en virtud de la coyuntura política- ha roto aguas. La presión política se ha trasladado a los jueces y al Tribunal Constitucional, que, más que poderes independientes, son apéndices burocráticos de los partidos. Con el peligro, ya anunciado por el filósofo del Derecho William Ernest Hocking, de que la infracción de la ley por los jueces «encuentre un resentimiento más profundo que el que corresponda al daño causado». Porque, a diferencia de los actos políticos, motivados siempre por razones de utilidad, la aplicación del Derecho se basa en la distinción de lo justo y lo injusto. Si los jueces se apartan de la justicia, si la aplicación (o inaplicación) injusta de la ley se convierte en norma, si los jueces -como dice Franz Neumann- son un «artificio para fortalecer a un grupo político a expensas de otros, para eliminar a los enemigos y ayudar a los aliados políticos, el derecho amenaza entonces las convicciones fundamentales en que descansan las tradiciones de nuestra civilización».

Félix Bornstein es abogado

© Mundinteractivos, S.A.

 

Escrito por: Blogger Faustine de Morel - 21 de octubre de 2007, 20:22:00 CEST

[309] Cuando quiera intercambiamos nuestras vidas y me lo cuenta. Al final de las primeras veinticuatro horas sale usted de la mía, como dice una de mis hermanas, cagando melodías.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 21 de octubre de 2007, 20:23:00 CEST

311] Escrito por: Faustine de Morel —— 21 de octubre de 2007 20:22

Na, que me callo.

 

Escrito por: Anonymous Pre-Texto Astur - 21 de octubre de 2007, 20:24:00 CEST

Es guapo el Raikkonen ese. Aunque a mí, los niquelaos, me ponen a 100.

 

Escrito por: Blogger kenzo - 21 de octubre de 2007, 20:25:00 CEST

Pues yo me pido un referedum:

O Borbones o República.

Voto por una republica al estilo norteamericano.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 21 de octubre de 2007, 20:25:00 CEST

El Anónimo de los youtube de hoy no es el mismo que el Anónimo de los youtubes musicales de ayer y de nunca más.
Es evidente por los temas y porque aquél se despidió.
Tengan por seguro que ese cursi no vuelve.

 

Escrito por: Blogger kenzo - 21 de octubre de 2007, 20:30:00 CEST

Un Rajoy valiente apostando por la Republica ganaría miles de votos extras...

Pero hay que ser valiente.


Echar a los Borbones y poner el limite de velocidad en 180 daría muchos votos.

 

Escrito por: Anonymous il Re Publicano - 21 de octubre de 2007, 20:31:00 CEST

Por lo único que me va a saber mal darle la patada al Borbón es porque me alinearé con esa pandilla de impresentables que claman por "la Tercera", pero os confieso que es lo que me pide el cuerpo tras leer el comentario que el salaz monarca le hizo a la Presidenta Esperanza Aguirre el pasado día 11.

Estúpido comentario que, redactado por la infecta pluma del plumífero Ekaizer para celebrar la "renovación" del panfleto saca hoy EL PÍS en portada.

¿Pero esto qué es? ¿Dónde queda la libertad de expresión? ¿Aquí no se puede criticar la actuación de un individuo nombrado por Franco "sucesor a título de rey", al que le pagamos el sueldo?

Efectivamente: ¿Pero esto qué es? ¡Es intolerable!

Vayámonos haciendo a la idea de que la III República (con el caos que significará) vendrá de la mano de este real bribón si no de su nuera la plebeya Leticia con Z.

Oigamos mañana a las 6 (en directo o en diferido, por internet) la cumplida respuesta que sin duda propinará al Bobón nuestro amigo Jiménez Losantos.

(Aunque si de mí dependiera no haría ni caso: no hay mayor desprecio que no hacer aprecio.)

 

Escrito por: Anonymous Circe - 21 de octubre de 2007, 20:33:00 CEST

[251] Va simplemente por el carril carca. Algún día, si su partido se renueva, en la línea Gallardón, miles de personas como yo, de centro derecha, les votaremos. A la extrema derecha, que es lo que son ahora: ni agua.

 

Escrito por: Blogger schelling - 21 de octubre de 2007, 20:33:00 CEST

Agradecido a todos los que han tenido a bien leer y comentar la entrada. Aprecio mucho sus amables comentarios. Tras repasar la sábana, me gustaría hacer un par de observaciones generales.

MP y Gengis Kant han visto muy bien que el blanco de mis argumentos no son los nacionalistas, sino otros muchos que no se consideran tales pero suscriben el derecho a decidir en nombre de un hiperdemocratismo (copio la expresión a GK). He discutido estas ideas con nacionalistas en diversas ocasiones con el éxito que imaginan; siempre me he encontrado con el muro de su fe. Es lo que hay. Pero también me he encontrado con un buen puñado de profesores universitarios, algunos muy conocidos, que creen a pie juntillas que el derecho de autodeterminación es una exigencia democrática elemental. Igual que tengo la impresión que hay bastante confusión al respecto en mucha gente (empezando por los estudiantes universitarios con los que me relaciono), sobre todo de izquierdas.

Por supuesto, nadie hablaría del derecho a decidir si no hubiera reivindicaciones nacionalistas. Pero en las discusiones (unas cuantas) que he tenido en estos años he sacado en claro que el uso retórico del derecho a decidir resulta efectivo para cierto barniz democrática a las aspiraciones nacionalistas; para ser más preciso, creo que funciona a la hora de presentar éstas ante una audiencia no nacionalista y funciona porque siembra la confusión con el ropaje del hiperdemocratismo. Repito, creo que buena parte de la izquierda española y unos cuantos profesores de filosofía se ha tragado el anzuelo. Y no hablo de oídas.

Creo que también aciertan los que han señalado que mis argumentos recuerdan cosas que a estas alturas deberían ser bien sabidas. He presentado estas ideas en varios sitios, incluido San Sebastián, ante públicos variados y cada vez tengo más dudas. Un anécdota: después de una charla, una persona del público me dijo que mi intervención (con argumentos similares a la entrada de hoy) había sido provocadora, mientras que yo pensaba haberles expuesto el abc de una democracia constitucional; es más, una conocida que había venido a la charla me repitió lo mismo a la salida (‘je, je, has querido jugar a provocar’). Y saben qué, no fue en Donosita, sino en Madrid.

Una última cuestión, que me parece importante. Hace años que tengo la convicción de que en estos asuntos de la política lo importante no es decir cosas novedosas e interesantes, sino lo que es razonable, incluso si a los más jóvenes les puede parecer aburrido. A mí me costó aprenderlo.

 

Escrito por: Anonymous Reinhard88 - 21 de octubre de 2007, 20:34:00 CEST

¿ Qué tendrá Gallardón, que tanto gusta a los enemigos del PP?

 

Escrito por: Anonymous Circe - 21 de octubre de 2007, 20:35:00 CEST

Y si se creen que en Cataluña somos idiotas, van bien equivocados. Una cosa es ir contra el independentismo y otra es insultar al pueblo catalán. Carcas ignorantes y cutres, esto es lo que son.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 21 de octubre de 2007, 20:36:00 CEST

España ganaría mucho si abdicara el Rey y eligiéramos presidente a Jiménez Losantos. ¿Que no?

 

Escrito por: Anonymous Circe - 21 de octubre de 2007, 20:40:00 CEST

Arcadio, te has vendido muy barato. Debería darte vergüenza ir dando carnaza a la carcundia. En Cataluña estamos hartos de la COPE y de sus sandeces, tanto como de Carod. Lo sabéis perfectamente: no puedo entender tanta irresponsabilidad. En este país la derecha es inmoderada y arrogante y así no se va a ningún sitio.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 21 de octubre de 2007, 20:42:00 CEST

Perroantonio, no jodas.

 

Escrito por: Blogger kenzo - 21 de octubre de 2007, 20:43:00 CEST

Ridículo histórico de McLaren en la batalla final de Interlagos.

¿Por qué no nos han sacado la cara de gili de Ton Dennis?

Felicitaciones a Alonso por su rueda de prensa. Fino humor asturiano. Menudos torpedos que ha tirado el guaje.

 

Escrito por: Anonymous il Re Publicano - 21 de octubre de 2007, 20:43:00 CEST

Buena idea, perro guau-guau. Siempre que FJL se presentara a las elecciones a Presidente de la República. También podrías presentarte tú. Eso es lo bueno de la democracia frente a la aristocracia.

Por cierto, ¿tú sabes qué es la democracia? o, alternativamente: ¿tú sabes responder con argumentos?

 

Escrito por: Anonymous falangearmada - 21 de octubre de 2007, 20:44:00 CEST

[319] Escrito por: schelling —— 21 de octubre de 2007 20:33




Hace años que tengo la convicción de que en estos asuntos de la política lo importante no es decir cosas novedosas e interesantes, sino lo que es razonable, incluso si a los más jóvenes les puede parecer aburrido. A mí me costó aprenderlo.
-------------
Al parecer, el màs joven y pardillo aquì eres tù. Concretamente, con el tipo de clientela que hay aquì, qué pretendìas?

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 21 de octubre de 2007, 20:45:00 CEST

[325] Escrito por: kenzo - 21 de octubre de 2007 20:43



Kenzo, no se le ocurra hablar de F1 que nos regañan.

 

Escrito por: Anonymous Reinhard88 - 21 de octubre de 2007, 20:45:00 CEST

En Cataluña estamos hartos de espectáculos circenses.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 21 de octubre de 2007, 20:48:00 CEST

Piénsalo. Todas las mañanas habría discurso del Rey en Radio Nacional y en la Cope. Borde nos daría tres resúmenes diarios y Fegueguico rebuznaría (más) durante todo el día. Sería un buen momento para conocer la Patagonia, Goenlandia o Tonga.

 

Escrito por: Anonymous Circe - 21 de octubre de 2007, 20:49:00 CEST

[251] Se equivoca usted mucho conmigo, anónimo. Pero ya que lo menciona, sí: hay marquesados y marquesados. El estilo a la hora de mantener una conversación de almuerzo real dice mucho.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 21 de octubre de 2007, 20:50:00 CEST

Realmente a quien hay que ilegalizar es al PSOE. Golpista en el 34, golpista el 11m, organizador de una trama de extorsión con Filesa, de una banda de asesinos con el GAL. Esa es la lacra de hoy, el verdadero problema.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 21 de octubre de 2007, 20:51:00 CEST

Oh, qué gustaso el papelón de MacLaren! Qué gustaso! Qué gustaso!

Y qué supergustaso que Permach, a día de hoy, siga en la cárcel!

En fin, señores: disfruten de mis últimos minutos. ¡Esta noche sí que me despido ya PARA SIEMPRE!

¡Empiecen a sentir nostalgia anticipada, hop hop!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 21 de octubre de 2007, 20:52:00 CEST

El que tenga votos no quiere decir que deje de ser un partido de mafiosos. Si Garzón no fuera un sinvergüenza a Felipe y al psoe le hubiera pasado lo mismo que a Craxi y a su partido en Italia.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 21 de octubre de 2007, 20:53:00 CEST

¿Han visto hoy la foto de Belén Rueda en la última página de El Mundo? ¡Se parece a Michael Jackson! ¡Esa mujer, desde que es una "verdadera actriz", ha empezado a degenerar de lo lindo!

 

Escrito por: Anonymous Lumpen enamorada de Él - 21 de octubre de 2007, 20:53:00 CEST

[323] Escrito por: Circe - 21 de octubre de 2007 20:40

Arcadio, te has vendido muy barato. Debería darte vergüenza ir dando carnaza a la carcundia. En Cataluña estamos hartos de la COPE y de sus sandeces, tanto como de Carod. Lo sabéis perfectamente: no puedo entender tanta irresponsabilidad. En este país la derecha es inmoderada y arrogante y así no se va a ningún sitio.

/////////

Pinito del Oro, soZZZZZiata ZZZapatona, la irresponsable, inmoderada y arrogante es Ud.
No hable por nadie, ni pluralice sus comentarios.
Los soberbios son los panderetas nazionalistas como Ud.
¡Lástima que el alzzzzzheimer no llegase a todos los de la calaña naZZZZionalsoZitonta!

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 21 de octubre de 2007, 20:54:00 CEST

[326] Escrito por: il Re Publicano - 21 de octubre de 2007 20:43

Buena idea, perro guau-guau. Siempre que FJL se presentara a las elecciones a Presidente de la República. También podrías presentarte tú. Eso es lo bueno de la democracia frente a la aristocracia.

Por cierto, ¿tú sabes qué es la democracia? o, alternativamente: ¿tú sabes responder con argumentos?
********

A ver... la democracia... pues yo creo que en esa clase sí estuve, oyes. ¿Era una cosa orgánica, no?

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 21 de octubre de 2007, 20:57:00 CEST

A mí lo que me gusta de la cena esa con el Rey es cuando la Reina saca *otro tema*. El lamento de que un año más no le hayan dado el Nobel a un escritor español... ¡Oh, qué cenas superdivertidas! ¡Y ese García de la Concha! ¡Ah ah! Ese García de la Concha!!!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 21 de octubre de 2007, 20:57:00 CEST

En cuanto al Rey tiene que explicar de dónde viene su fortuna, qué relación tiene con los Albertos, qué hizo con los cuadros de sus parientes, qué pasó con Prado de Carvajal y de la Rosa. Eso son cosas concretas. Todo eso podíamos olvidarlo como imperfecciones y debilidades humanas en alguien que al fin y al cabo es inviolable jurídicamente. Lo que no se puede aguantar es su sumisión al Psoe y su hispidez con Aznar y Rajoy, que representan a la mitad de los españoles. Sumisión porque cree que la derecha nunca le sacará los trapos sucios y los socialistas no vacilarán cuando les interese.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 21 de octubre de 2007, 20:58:00 CEST

CON PAPEL DE LIJA

Nuestro amigo Bremaburreur llama "agarrársela con papel de fumar" al "matizar". Él, que se la agarra con papel de lija: y así la tiene, así la tiene...

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 21 de octubre de 2007, 21:00:00 CEST

Faustine, cuéntenos de sus exposiciones...

 

Escrito por: Blogger schelling - 21 de octubre de 2007, 21:02:00 CEST

[327] Escrito por: falangearmada - 21 de octubre de 2007 20:44
-----
Coño, follandeiro, está claro que nos aburrimos mutuamente.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 21 de octubre de 2007, 21:03:00 CEST

Pues yo creo que Crítico Constante es Trapiello, que se venga obteniendo aquí la admiración que no tenía con su nombre. Todo eso de la diabetes, la oscura ciudad del norte, pamplinas. Es Andresín, porque el estilo son la huellas dactilares de un escritor.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 21 de octubre de 2007, 21:03:00 CEST

[318] Escrito por: Circe - 21 de octubre de 2007 20:33

> '[251] Va simplemente por el carril carca. Algún día, si su partido se renueva, en la línea Gallardón, miles de personas como yo, de centro derecha, les votaremos. A la extrema derecha, que es lo que son ahora: ni agua.'

///////////////////////

Miles de personas como usted, claro. Por eso Gallardón no se va del Partido Popular ni aunque le dan patadas en los cojones. Porque para ganar unas elecciones se precisan algo más que esos miles de votos -que no son miles, digamos que cientos de miles, más bien- de centro derecha de que habla. Hacen falta algo así como diez u once millones, extrema derecha incluida. [Joer, lo que hay que leer por estos pagos: Esperanza Aguirre 'que va por el carril carca', vamos, que es de esa extrema derecha. a los que 'ni agua].

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 21 de octubre de 2007, 21:04:00 CEST

[342] Escrito por: schelling —— 21 de octubre de 2007 21:02

[327] Escrito por: falangearmada - 21 de octubre de 2007 20:44
-----
Coño, follandeiro, está claro que nos aburrimos mutuamente.
----------------

no le moleste !!! que está concentrado en LA CAUSA y si me lo despista perderé los derechos sobre los Madelman...

 

Escrito por: Anonymous papagena - 21 de octubre de 2007, 21:04:00 CEST

¿Quién ha contado a Prisa la conversación de Esperanza Aguirre y el rey?
Yo pienso que ha sido o el Presidente Rodríguez o el propio rey.
¿Estuvo allí Sonsoles? ¿Y el marido de Mariespe?

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 21 de octubre de 2007, 21:04:00 CEST

El "rancio centralismo", ha dicho hoy ZP en un discurso. Y, por primera vez, he reparado en que "rancio" ya puede predicarse también del autonomismo. Hoy, de hecho, es ya más rancio el autonomismo que el centralismo, aquí en España.

 

Escrito por: Anonymous El Caganer - 21 de octubre de 2007, 21:04:00 CEST

Noticia de última hora:

El AVE llegará a Barcelona el 28 de diciembre.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 21 de octubre de 2007, 21:05:00 CEST

Y Francisco Ayala -101 años- contemplando la escena, mientras espera a que le sirvan el postre.

¡Las cosas que hemos visto!, pudiera muy bien haber pensado Ayala, uno de nuestros primeros liberales, rememorando a Falstaff.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 21 de octubre de 2007, 21:06:00 CEST

Digánme si esto no es propio de canallas mafiosos:
"La Asociación de Víctimas del Terrorismo ha criticado que el Gobierno les esté ocultando información sobre las fotografías de miembros de la Asociación, incautadas a Gorka Díez, supuesto responsable de seguridad de ETA-Batasuna. Para la AVT esta ocultación de datos, que apuntan directamente a sus asociados como objetivos de ETA, supone "una muestra más del desprecio a las víctimas del terrorismo que este Gobierno ha desarrollado de manera cobarde durante esta legislatura".

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 21 de octubre de 2007, 21:07:00 CEST

He repasado a fondo el nuevo diario global en español y, sinceramente, creo que sólo ha salido ganando mi fan Lindo, a la que han sacado muy guapa en la foto.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 21 de octubre de 2007, 21:08:00 CEST

Oigamos mañana a las 6 (en directo o en diferido, por internet) la cumplida respuesta que sin duda propinará al Bobón nuestro amigo Jiménez Losantos.

Jejé, esto le ha quedao niquelao. Federico propinará una respuesta.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 21 de octubre de 2007, 21:09:00 CEST

339] Escrito por: Anónimo - 21 de octubre de 2007 20:57


BUeno, la fortuna del Rey tal vez venga de las cuentas del Estado.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 21 de octubre de 2007, 21:09:00 CEST

339] Escrito por: Anónimo - 21 de octubre de 2007 20:57


BUeno, la fortuna del Rey tal vez venga de las cuentas del Estado.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 21 de octubre de 2007, 21:10:00 CEST

PETIT CIONES

¿Algún alma caritativa tendría a bien copiarme la crítica del concierto de Caetano Veloso en El Mundo? Esta es la referencia:

http://www.elmundo.es/papel/2007/10/20/madrid/2237699.html

 

Escrito por: Anonymous falangearmada - 21 de octubre de 2007, 21:11:00 CEST

[345] Escrito por: bose-einstein —— 21 de octubre de 2007 21:04

[342] Escrito por: schelling —— 21 de octubre de 2007 21:02

[327] Escrito por: falangearmada - 21 de octubre de 2007 20:44
-----
Coño, follandeiro, está claro que nos aburrimos mutuamente.
----------------
Es que a ti pensar te aburre pero a mì lo que me aburren son los loritos por mucho se anillen la lengua con hilitos multicolores.
En cuanto a Bose, ya ves, prefiere tu inocuo discurso al mìo. Como era de esperar.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 21 de octubre de 2007, 21:11:00 CEST

Efectivamente, Montano, usted que es intuitivo, ¿no siente el temblor que acabará arruinando a los nacionalismos periféricos y nos devolverá a la modernidad centralista? ¡Viva la Pepa!

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 21 de octubre de 2007, 21:13:00 CEST

La organización territorial autonómica es mucho más positiva para los ciudadanos, tocante a eficacia en la prestación de servicios y en el desarrollo real de políticas sociales, que la organización territorial centralista. Esto no lo niega hoy ningún administrativista solvente; no hablo de la gentecilla ultramontana que despotrica contra las autonomías como contra cualquier otro avance político o legislativo de los últimos treinta años. No hay más que ver los efectos del centralismo franquista en regiones como Andalucía o Extremadura o Castilla la Mancha o Murcia y compararlos con los producidos por el sistema autonómico. Otra cosa es que los nacionalistas pretendan arruinar el hallazgo con su distorsionada forma de ver y hacer las cosas.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 21 de octubre de 2007, 21:14:00 CEST

[357] Escrito por: Anónimo - 21 de octubre de 2007 21:11
Efectivamente, Montano, usted que es intuitivo, ¿no siente el temblor que acabará arruinando a los nacionalismos periféricos y nos devolverá a la modernidad centralista? ¡Viva la Pepa!
________________________

Mi intuición, lamentablemente, no va por ahí, sino por este otro sitio: el pueblo español está volviendo a sacar su inveterado instinto suicida.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 21 de octubre de 2007, 21:15:00 CEST

Papagena está obsesionada con Sonsoles. Creo que es tortillera.

 

Escrito por: Anonymous Oglala Euskalherritarra - 21 de octubre de 2007, 21:15:00 CEST

[354] La fortuna del rey (buena parte de ella) viene de los intereses atrabiliarios que le pagaba Ibercorp. Javier de la Rosa y Mario Conde conocen el secreto.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 21 de octubre de 2007, 21:17:00 CEST

follandeiro es cualquier cosa menos aburrido; yo, ciertamente, recaigo aquí por sentir la llamada selvática de follandeiro.

 

Escrito por: Anonymous falangearmada - 21 de octubre de 2007, 21:18:00 CEST

357] Escrito por: Anónimo - 21 de octubre de 2007 21:11

Efectivamente, Montano, usted que es intuitivo, ¿no siente el temblor que acabará arruinando a los nacionalismos periféricos y nos devolverá a la modernidad centralista? ¡Viva la Pepa!
---------
!Pero que centralismo ni pollas!. Si España hubiera sido històricamente centralista, a la par que Francia, mejor nos habrìa pues aquì no hubiera subsistido ni traza de deslealtad tribal. Con el cuento de la descentralizaciòn, los nacionalistas periféricos han llegado a algo peor que la centralizaciòn: la concentraciòn.
Por tanto, se acabò el proceso de transferencias y descentralizaciòn, ahora toca desconcentrar cediendo el poder regional a ayuntamientos, organizaciones profesionales y ciudadanos. Como siempre hemos defendido en La CAUSA.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 21 de octubre de 2007, 21:18:00 CEST

La trampa en la champla rescampla. Así reza el dicho que los niños de Oviedo recitan cuando se incumplen las reglas de los juegos infantiles. Fernando Alonso debería enviárselo por SMS a McLaren y a Hamilton, su niño mimado y pinchado.

No es fácil entender la turbia estrategia de la escudería inglesa: ficha a un campeón del mundo y luego, al focharlo, se autofocha.

(En fin, merecido se lo tienen estos hijos de la Gran Bretaña)

((Montano, en vez de mandarlo a tomar por culo mejor mandarlo a tomar por Hamilton-McLaren))

 

Escrito por: Anonymous Oglala Euskalherritarra - 21 de octubre de 2007, 21:18:00 CEST

EP asegura que la información proviene de ¡CINCO! fuentes. Cuenten los presentes en la mesa, cuenten.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 21 de octubre de 2007, 21:19:00 CEST

[361] Escrito por: Oglala Euskalherritarra - 21 de octubre de 2007 21:15

[354] La fortuna del rey (buena parte de ella) viene de los intereses atrabiliarios que le pagaba Ibercorp. Javier de la Rosa y Mario Conde conocen el secreto.
---------------
No se olvide de usted. Lo conocen Javier de la Rosa, Mario Conde y usted. Las cosas como son.

El secreto.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 21 de octubre de 2007, 21:19:00 CEST

Precisamente la escudería McLaren es la metáfora más perfecta de lo que es España: cainismo, chapuza suicida.

 

Escrito por: Anonymous goslum - 21 de octubre de 2007, 21:21:00 CEST

[321] Escrito por: Circe - 21 de octubre de 2007 20:35
Y si se creen que en Cataluña somos idiotas, van bien equivocados. Una cosa es ir contra el independentismo y otra es insultar al pueblo catalán. Carcas ignorantes y cutres, esto es lo que son.
Arcadio, te has vendido muy barato. Debería darte vergüenza ir dando carnaza a la carcundia. En Cataluña estamos hartos de la COPE y de sus sandeces, tanto como de Carod. Lo sabéis perfectamente: no puedo entender tanta irresponsabilidad. En este país la derecha es inmoderada y arrogante y así no se va a ningún sitio.

-----------
Imagino que el número de idiotas por metro cuadrado en Cataluña debe ser el mismo que en el resto de España, pero me faltan datos.
Debo reconocer que insultar a todo el pueblo catalán sin excepciones tiene su mérito.
En Cataluña estamos hartos de la Cope, de la Ser, de Catalunya Ràdio, de la COM. Hay de todo…

 

Escrito por: Anonymous Oglala Euskalherritarra - 21 de octubre de 2007, 21:22:00 CEST

366] No, yo conozco el secreto de que De la Rosa y Conde conocen el secreto. Ahora tú también.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 21 de octubre de 2007, 21:22:00 CEST

Ciertamente, la diferencia entre descentralización -cesión de competencias a las autonomías- y desconcentración -poder a los ayuntamientos- es poco, por no decir nada, tratada en estas polémicas, cuando lo que va quedando claro es que, a partir de 1978, España tenía que haber profundizado en la desconcentración y no en la descentralización. Ahora la situación es casi irreversible. ¿Cómo retirar las competencias sobre educación a las autonomías? Alguien dirá: pues haciéndolo; pero todos sabemos que eso no va a ocurrir. Y mientras tanto las ikastolas seguirán produciendo fascistas en cadena.

 

Escrito por: Anonymous Y otros también - 21 de octubre de 2007, 21:23:00 CEST

366] Escrito por: Anónimo - 21 de octubre de 2007 21:19

[361] Escrito por: Oglala Euskalherritarra - 21 de octubre de 2007 21:15

[354] La fortuna del rey (buena parte de ella) viene de los intereses atrabiliarios que le pagaba Ibercorp. Javier de la Rosa y Mario Conde conocen el secreto.
---------------
No se olvide de usted. Lo conocen Javier de la Rosa, Mario Conde y usted. Las cosas como son.

El secreto
-------------

Y otros también conocemos ese secreto. Y hemos visto las pruebas. Y mas cosas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 21 de octubre de 2007, 21:24:00 CEST

[94] Escrito por: Adrede -completamente desnudo, desnudamente completo - 21 de octubre de 2007 13:47

MI ABUELO SE SACABA LA PICHA TODOS LOS DOMINGOS MIENTRAS SE AFEITABA

---

Jajajaja. Otro caso como el de Goytisolo. Estos el trauma de la infancia creen que lo cura un morito apañao.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2007, 21:27:00 CEST

[354] [i]Atra bilis[/i]: la bilis negra, cuyo predominio, según la escuela hipocrática, engendra cólera (de kholé: de nuevo, bilis), mala leche en definitiva.

Intereses arbitrarios, quizá. Aunque tampoco termina de entenderse qué quiere decir eso.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 21 de octubre de 2007, 21:28:00 CEST

[369] ¿El secreto de que la fortuna del Rey proviene de Ibercorp?

El secreto

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 21 de octubre de 2007, 21:28:00 CEST

Por cierto, uno de los colmos de la atorrancia de los que se habló el otro día, se ha cumplido hoy en El País: Ray Loriga escribiendo sobre Héroes del Silencio... Y además, ha tenido mucha gracia (de vergüenza ajena), porque el tipo se ha puesto a competir con Bunbury.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 21 de octubre de 2007, 21:30:00 CEST

Desde luego no lo va a curar la descabalada de tu señora esposa, que se hace toques balompédicos con las tetas.

 

Escrito por: Anonymous Oglala Euskalherritarra - 21 de octubre de 2007, 21:32:00 CEST

Los Borbones no tenían un chavo a la muerte de Franco. No es difícil documentar lo que no sabemos afianzado lo que sabemos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 21 de octubre de 2007, 21:32:00 CEST

[169] Escrito por: Hércor - 21 de octubre de 2007 16:17

¿Cuál es el límite del "derecho a la autodeterminación? ¿Una nación, una provincia, una ciudad, un barrio, un hogar, un individuo?

---
La respuesta a su pregunta hace rato que la dio IKEA con su slogan Bienvenido a la República Independiente de tu Casa. Sin ir más lejos

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 21 de octubre de 2007, 21:34:00 CEST

[364] Escrito por: Anónimo - 21 de octubre de 2007 21:18

¿Eso dicen? QUé ha sido de mi infancia, por DIos...

 

Escrito por: Anonymous guardianes del secreto - 21 de octubre de 2007, 21:37:00 CEST

Aquí muchos participamos del secreto. Sabemos muchas cosas que no queremos decir. No todo es lo que parece. No queremos contar las cosas porque somos responsables. Si se tambaleara la Monarquía, quizá luego caería Europa. Y eso no. Por eso sólo contamos el secreto a gentes responsables en este puto chat. Yo no soy idiota, yo compro en Media Markt.

 

Escrito por: Anonymous Circe - 21 de octubre de 2007, 21:37:00 CEST

Imagino que el número de idiotas por metro cuadrado en Cataluña debe ser el mismo que en el resto de España, pero me faltan datos.

A mí también me faltan datos, pero podría bien ser que en este blog se concentrasen en anormal proporción.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 21 de octubre de 2007, 21:38:00 CEST

[375] Escrito por: J. A. Montano —— 21 de octubre de 2007 21:28

Juro por lo más solemne que era un dúo que estuve sopensando mencionar el otro día y que me cayé, cosa de no invocar malos augurios.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 21 de octubre de 2007, 21:39:00 CEST

[377] Escrito por: Oglala Euskalherritarra - 21 de octubre de 2007 21:32

¿Cuánto le asigna el Estado a la Corona?

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 21 de octubre de 2007, 21:39:00 CEST

[383] Escrito por: cronopiodeley —— 21 de octubre de 2007 21:38
________________________

Me lo creo!

 

Escrito por: Blogger Al59 - 21 de octubre de 2007, 21:41:00 CEST

Y a todo esto, Antena 3 retoma la serie 24 hoy ¡a la 1:30! (pensarán que sólo la ven el rey y otros ociosos).

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 21 de octubre de 2007, 21:42:00 CEST

Joder, macho, cómo está la Derecha: al final, si fuese por ella, caería la Monarquía y expulsarían de España a Cataluña y el País Vasco. El otro día en la Cope, mandaron uno de esos incalificables SMS que da la verdadera talla del nivel de la audiencia. Decía, a propósito de lo de la memoria histórica: "¡No aceptaremos que ahora nos quiten esta guerra que ganamos".

 

Escrito por: Anonymous Pre-Texto Astur - 21 de octubre de 2007, 21:43:00 CEST

Se agarra una taza de grandes dimensiones y se agrega en ella el café recién hecho, la leche, el azúcar, el Bayleys, la nata y después canela y (esto es nuevo) se espolvorea un poco de chocolate soluble estilo Cola-cao o similares.

***************
¡No puede ser! ¡No puede ser! ¡De verdad que no puede ser!. Justo como me gusta tomarlo.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 21 de octubre de 2007, 21:44:00 CEST

[367] Escrito por: J. A. Montano —— 21 de octubre de 2007 21:19

Precisamente la escudería McLaren es la metáfora más perfecta de lo que es España: cainismo, chapuza suicida.
************
MCLAREN, APARTA DE MÍ ESTE CÁLIZ

Niños del mundo,
si cae McLaren –digo, es un decir–
si cae
del cielo abajo su antebrazo que asen,
en cabestro, dos láminas terrestres
etc

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 21 de octubre de 2007, 21:44:00 CEST

Por cierto, amigo Al: ¿qué le parece si vamos a Ferraz y pedimos la maquinita de hacer chapas? Podríamos hacernos una que dijese: "Yo también soy Mateo Morral".

 

Escrito por: Anonymous Circe - 21 de octubre de 2007, 21:44:00 CEST

para ganar unas elecciones se precisan algo más que esos miles de votos ...

¿Está tan seguro? ¿Aún no ha entendido que para ganar las elecciones necesitan los miles de votos como el mío, de los que podemos inclinar la balanza de un lado u otro? En fin: son duros de mollera. Al potencial cliente, hay que tratarlo bien. Si se le trata mal pasa lo que pasa. Fue una pena, verdad, que el PP perdiera miles de votos como el mío gracias a la actuación de Acebes durante la cobertura informativa del 11-M... ¡Lo estuve meditando tanto! Pero lo perdieron a pulso.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 21 de octubre de 2007, 21:45:00 CEST

Montano, ¿qué opina usted de los escritores que se presentan al público de esta guisa? Esther Bendahan, con todos ustedes.

http://www.elcomerciodigital.com/prensa/fotos/200612/16/079D6GIJ-SOC-xxx-P1_1.jpg

 

Escrito por: Blogger bose-einstein - 21 de octubre de 2007, 21:45:00 CEST

[382] Escrito por: Circe - 21 de octubre de 2007 21:37

Imagino que el número de idiotas por metro cuadrado en Cataluña debe ser el mismo que en el resto de España, pero me faltan datos.

A mí también me faltan datos, pero podría bien ser que en este blog se concentrasen en anormal proporción.

-------------------

perdone, aquí no los encontrará por metro cuadrado, sino por páginas servidas/hora, pero haberlos, haylos

 

Escrito por: Anonymous Lumpen enamorada de Él - 21 de octubre de 2007, 21:46:00 CEST

[391] A pulso, no. A bombazo manipulador de estúpidos mediocres como Ud.

 

Escrito por: Blogger J. A. Montano - 21 de octubre de 2007, 21:47:00 CEST

[392] Escrito por: Anónimo - 21 de octubre de 2007 21:45
________________________

Joooder! Pues me parece muy bien! Ella que puede! Por cierto, eso me hace recordar un asunto lacerante: ¿dónde están mis tetas? ¿Por qué han desaparecido mis tetas? ¡Quiero, exijo mis tetas!

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 21 de octubre de 2007, 21:47:00 CEST

[387] Escrito por: J. A. Montano —— 21 de octubre de 2007 21:42

Cuantitativamente, el número de tontos corre parejo entre las filas de la izda y la dcha. Tal vez haya algo menos de tontos dentro de la derecha. Ahora bien, cualitativamente los tontos de dchas son mucho más tontos. Pero tontos tontos.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 21 de octubre de 2007, 21:48:00 CEST

[386] Al59

Una putada, incalificable. Pero vamos, que nos dará para un vídeo. No?

Y si no, quizá un TDT. El lunes en Antena-Neox por la noche lo repiten... no recuerdo a qué hora... algo tarde pero no tanto.

 

Escrito por: Anonymous Adrede - 21 de octubre de 2007, 21:50:00 CEST

cronopio, cuando escribes "me cayé", qué quieres decir exactamente; ¿acaso que tropezaste con un cayado?

 

Escrito por: Anonymous Circe - 21 de octubre de 2007, 21:50:00 CEST

Un lumpen como usted estará siempre muy lejos de alcanzar mi confortable "mediocridad". Y ahora discúlpenme pero me retiro.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 21 de octubre de 2007, 21:51:00 CEST

[391] Escrito por: Circe - 21 de octubre de 2007 21:44


Cierto, tenía que haber dado bastante menos información e intentar confirmar antes todos los datos durante unos meses, como sucede en el Psoe. Espero que haya aprencido la lección.

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes