<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d2379119722696080509', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
21 octubre 2007
Sobre el derecho a decidir


A Gengis Kant


Hay cosas que suenan bien en política. El ‘derecho a decidir’ es una de ellas. Es un eufemismo, como todos sabemos, pero un eufemismo muy eficaz. Por comparación hablar crudamente de secesión resulta una torpeza imperdonable. Cuando el lehendakari Ibarretxe repite una y otra vez que los vascos (y las vascas) tienen el derecho a decidir su futuro sabe muy bien lo que hace, está utilizando una estrategia retóricamente muy efectiva: ¿acaso no tienen las personas derecho a decidir por sí mismas? Por lo pronto se ha amparado bajo la sombra de la libertad, lo que no es baladí, porque todos valoramos la libertad de elección y nos gusta poder tomar las decisiones que afectan a nuestra vida, incluso las triviales, en lugar de que otros elijan por nosotros. La idea de que sean otros los que decidan por nosotros nos parece opresiva, en el mejor de los casos una forma de paternalismo difícilmente tolerable por un adulto que aspira a dirigir su propia vida. De entrada ya coloca a quien deniega la libertad de elección en una posición incómoda, pero no es todo. Pues no se presenta como una aspiración más o menos discutible, sino como un derecho. Y si es un derecho no es cosa negociable, de más o de menos, y coloca a los demás bajo la obligación de respetarlo, o de no interferir con su ejercicio. De ahí la presunción de que quien no reconoce, o impide, ese derecho a decidir comete una flagrante injusticia.

Y aún hay más. El derecho a decidir del que hablamos sólo puede ejercerse de forma colectiva y evoca con ello el principio democrático. Pues sea cual sea la formulación que demos a dicho principio, su núcleo es que la titularidad última del poder corresponde al conjunto de los ciudadanos considerado como cuerpo político, por lo que tienen el derecho a decidir sobre los aspectos fundamentales del orden político, bien directamente o por medio de representantes elegidos por ellos. Por eso los portavoces nacionalistas presentan el derecho a decidir como una exigencia democrática elemental, algo tan obvio que no vale la pena discutir. Y otros muchos, que no se consideran nacionalistas, parecen bien dispuestos a aceptar que el derecho a decidir presenta credenciales democráticas impecables, de modo que sobre quien se opone al ejercicio de tal derecho recae la sospecha de que lo hace por razones dudosamente democráticas. No es de extrañar que, una vez puesto sobre la mesa, el derecho a decidir resulte una formidable baza en el juego político, cuya eficacia retórica no habría que minusvalorar. Es pura dinamita como argumento: o se nos concede el derecho a decidir o aquí no hay una verdadera democracia. Así de simple y contundente.

Y de engañoso, como tantas cosas simples y contundentes. La verosimilitud del argumento comienza a cuartearse apenas nos preguntamos quién es el sujeto de ese derecho. Porque no se reclama para el conjunto de los ciudadanos, sino para una parte de ellos, un subconjunto territorialmente localizado. Aquí se abre una seria divergencia entre los defensores nacionalistas del derecho a decidir y los no nacionalistas. Los nacionalistas creen que el mundo se divide en naciones, realmente ven las líneas de puntos en el paisaje social, y adscriben a esas naciones la autodeterminación como un derecho inalienable. Las complejidades de lo real no les arredran, creen fervientemente en la existencia de un pueblo distinto y consideran que ese pueblo es el demos titular de la soberanía, perdón, del derecho a decidir. En realidad, para ellos el derecho a decidir se refiere a un ámbito de decisión ya predeterminado, la nación, y su admisión es ya un éxito nada trivial: el reconocimiento de que existe una nación soberana, la suya, nítidamente diferenciada del Estado. Quienes defienden el derecho por razones no nacionalistas, por “pura lógica democrática” dicen a veces, lo tienen más complicado. En ausencia de la fe nacionalista en un pueblo diferente (del resto de los ciudadanos del Estado), no parece tan claro cómo determinar a quiénes corresponde ejercer ese derecho y a quiénes no. Podemos cortar por lo sano y conceder que cualquier colectivo de ciudadanos podría exigirlo. Si un orden democrático se asienta sobre el consentimiento libre de los ciudadanos, entonces cualquier grupo de ciudadanos podría reivindicar el derecho a ser consultado al respecto y retirar su consentimiento, sin necesidad de suscribir la parafernalia nacionalista. Pero cabe sospechar que este radicalismo democrático sería una continua fuente de inestabilidad y haría poco menos que imposible el normal funcionamiento de las instituciones democráticas bajo la permanente amenaza de fragmentación. El derecho a decidir se traduciría en el poder de veto de ciertas minorías frente a las decisiones de la mayoría, dado que mayorías y minorías cambian según se modifique el marco territorial.

Cuando se habla de democracia conviene no olvidar que hay diversos tipos y que la nuestra es una democracia constitucional, como es norma en la Unión Europea o Norteamérica. Y que en tal régimen político los ciudadanos no tienen derecho a decidir sobre cualquier cosa, en cualquier momento o por cualquier mayoría. Precisamente, las cuestiones fundamentales del orden constitucional se sustraen al juego de las mayorías, al debate político ordinario y a la lucha partidista. Recogidas en la Constitución, los principios y normas fundamentales del orden político suelen estar protegidos por procedimientos de reforma costosos, que exigen mayorías supercualificadas. El derecho a decidir no es sencillamente ilimitado, sino que está sometido a la ley y, sobre todo, a la Constitución como ley fundamental.

Nada de esto impresiona mucho a los defensores del derecho a decidir, quienes replican que una Constitución verdaderamente democrática no puede ser un obstáculo para el ejercicio del derecho democrático a decidir. Es el mismo argumento cargado con material altamente explosivo: si la Constitución no permite el derecho a decidir, entonces no es democrática. Lo que sucede es que este planteamiento ignora el sentido mismo de una democracia constitucional, lo que no es de extrañar viendo quienes son los que proclaman el derecho a decidir. Porque el ‘espíritu’ de una Constitución, al que Gengis Kant hacía mención el otro día en esta casa, está en fijar límites al poder, a cualquier poder, incluso al que ejercen los ciudadanos en tanto que cuerpo político unos sobre otros, con objeto de asegurar las condiciones para una vida social en libertad. De esa forma, por ejemplo, los derechos y libertades fundamentales, así como la igualdad entre los ciudadanos, deben quedar protegidos frente a las decisiones de la mayoría, por amplia que ésta sea. Aunque suene paradójico, debemos restringir nuestras elecciones para garantizar nuestra libertad.

También para esto tienen respuesta los defensores del derecho a decidir, quienes nos aseguran que el derecho a decidir deberá ejercerse con escrupuloso respeto por los derechos y libertades de los ciudadanos, por supuesto. Sólo que no me convence la respuesta. De forma blanda e indolora, el derecho a decidir en realidad representa un asunto muy serio en una sociedad democrática, pues se invoca para cambiar el marco político y alterar la composición del demos. Nadie lo ha dicho mejor que Stéphane Dion, el promotor de la política de la claridad y actual líder de la oposición liberal en Canadá, cuando señaló que no hay cuestión más grave que la decisión de convertir a nuestros conciudadanos en extranjeros. Para que pasen a ser como alemanes en Mallorca, digamos. Por tanto, afecta dramáticamente a los fundamentos mismos de la relación entre ciudadanos, puesto que algunos, pongamos una mayoría local, se arrogan el derecho a alterar la condición de ciudadanos de los otros, decidiendo sobre sus derechos y libertades y cambiando su situación ante las instituciones políticas. Y esto son palabras mayores, que atañen a los fundamentos del orden constitucional y a la condición misma de ciudadano.

Hay otras cosas que decir sobre el supuesto derecho a decidir, pero hay una que no se me puede olvidar. Cuando el Parlamento de Vitoria discutió por primera vez el derecho de autodeterminación el 15 de febrero de 1990, el portavoz socialista que argumentó en contra de la moción fue Fernando Buesa. Y Buesa fue asesinado años después por Eta. No podemos olvidar que en la España democrática hay pistoleros que matan en nombre del derecho a decidir del pueblo vasco y personas que han sido asesinadas por sostener la opinión contraria. ¿Derecho a decidir con pistolas de por medio? No estamos en Canadá.

(Escrito por Schelling)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Tsevanrabtan a las 9:00:00 | Todos los comentarios // Año IV



Nickjournal: 643
«El más antiguo ‹Más antiguo 601 – 643 de 643


En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Blogger Gengis Kant - 22 de octubre de 2007, 1:05:00 CEST

Almirante, del mismo modo que decir que España no es una nación no significa que España no exista, decir que el concepto de individuo es un invento no significa que no exista usted.

Buenas noches.

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 22 de octubre de 2007, 1:06:00 CEST

[584] Escrito por: cronopiodeley —— 22 de octubre de 2007 0:52

¡No joda! ¿está invitada Ana también?

 

Escrito por: Anonymous sofiadopopulus - 22 de octubre de 2007, 1:06:00 CEST

(598) Los moritos darán una nueva sensualidad a la catalanidad. Cómo la griega a la monarquía.

 

Escrito por: Blogger Gatopardo - 22 de octubre de 2007, 1:08:00 CEST

¡Cómo les gusta exudar sesudos bits chispeantes que se perderán en la lluvia del lloriqueo aldeano! Es inutil mientras el sistema se pudra en su ilegítimad a la espera de que se corone al gran Federico El Esperado.

Cosa otra sería una sábana sobre la mancebía de Gengis y Calaza, all night long.

Que lo produzca Moreno en Prime Time para revertir la sofronización española y quizá incluso Pepe obtuviera la redención.

No pongo otra condición para regresarr al país.

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 22 de octubre de 2007, 1:08:00 CEST

Gengis Kant dijo...

Buenas noches. Seguiremos a pedradas (the Berkeley way)

 

Escrito por: Blogger belaborda - 22 de octubre de 2007, 1:11:00 CEST

[A veces me palpo para convencerme de que existo]

 

Escrito por: Anonymous sofiadopopulus - 22 de octubre de 2007, 1:11:00 CEST

El otro día estaba escuchando un disco de Bambino. Me fijé en la portada, ¡era Arcadi!

 

Escrito por: Anonymous Sean McRori - 22 de octubre de 2007, 1:12:00 CEST

[595] Escrito por: sofiadopopulus - 22 de octubre de 2007 1:00

Partir de que sólo toda españa pueda decidir sobre los catalanes es negar a estos su condición de pueblo. Si en 300 años no habéis sido capaces de entender esto je je.
--------------
Sin embargo, los catalanes, que son màs listos que los españoles, lo entendieron en un dìa: el dìa que entraron las tropas victoriosas en Barcelona engalanada con decenas de miles de banderas. A lecciones asì, los centros de enseñanza de lenguas les llaman, por lo eficaz, crash course.

 

Escrito por: Anonymous sofiadopopulus - 22 de octubre de 2007, 1:15:00 CEST

Bambino era Arcadi, un poco más guapo, con los ojos menos achinados, no leía tanto ni había sido maoísta, eso pesa. Algo de mí, se me esta muriendo, pero yo quiero vivir, yo quiero viviiiir

 

Escrito por: Blogger schelling - 22 de octubre de 2007, 1:16:00 CEST

[597] Escrito por: Almirante Benbow —— 22 de octubre de 2007 1:01

[582] Escrito por: schelling —— 22 de octubre de 2007 0:51

La pedagogia nunca sobra, desde ese punto de vista su entrada me parece impecable. Otra cosa es que no ataca el problema de la legitimidad (que es lo que yo pretendía subrayar). En ese sentido, creo que sería más útil subrayar el sinsentido de los derechos colectivos y hacer hincapié en los agravios imaginarios que se alegan.

En cuanto al radicalismo democrático me parece que el post de Gengis Kant lo describe perfectamente pero no veo en él ninguna razón que me obligue a abandonarlo (en materia de autodeterminación al menos)
-----
De acuerdo entonces, no sobra y tampoco basta. La entrada efectivamente hace una descripción somera de los nacionalistas para subrayar el contraste con los defensores no nacionalistas del derecho a decidir. No he entrado en la legitimidad de la reivindicaciones nacionalistas (derechos colectivos de la nación, agravios, etc.), eso merecería otra entrada (o más de una).

El post de gengis kant muestra que el radicalismo democrático busca un imposible punto cero de la legitimidad democrática y con ello puede servir de aliado a los enemigos del orden constitucional. No parece poco.

 

Escrito por: Blogger schelling - 22 de octubre de 2007, 1:17:00 CEST

Buenas noches

 

Escrito por: Anonymous follandeiro - 22 de octubre de 2007, 1:18:00 CEST

[604] Escrito por: Gatopardo — 22 de octubre de 2007 1:08

¡Cómo les gusta exudar sesudos bits chispeantes que se perderán en la lluvia del lloriqueo aldeano! Es inutil mientras el sistema se pudra en su ilegítimad a la espera de que se corone al gran Federico El Esperado.

Cosa otra sería una sábana sobre la mancebía de Gengis y Calaza, all night long.

Que lo produzca Moreno en Prime Time para revertir la sofronización española y quizá incluso Pepe obtuviera la redención.

No pongo otra condición para regresarr al país.
---------------
!!!!Especie de cabròn!!!! Hay una afoto tuya en el hall del Hotel Alcala. Dicen que al que te meta dos tiros le regalan un par de toallas. Como aquellas con las que me limpiaste la sangre, y no precisamente la del himen, esa era de Adrede. !Hasta la vistoria siempre!

 

Escrito por: Blogger Ramón Brozas - 22 de octubre de 2007, 1:20:00 CEST

Esta tarde he vuelto a ver Sin Perdón. No sé qué me sucede pero en la escena final, cuando Little Boy reconoce a William Munny y le dice: "¡Tú eres William Munny, el asesino de niños y mujeres!", siempre me siento embargado por la excitación.

 

Escrito por: Anonymous Paquito el chocolatero - 22 de octubre de 2007, 1:21:00 CEST

[606] Escrito por: belaborda —— 22 de octubre de 2007 1:11

[A veces me palpo para convencerme de que existo]
....................................


No me extraña, berzagorda

 

Escrito por: Anonymous follandeiro - 22 de octubre de 2007, 1:23:00 CEST

606] Escrito por: belaborda —— 22 de octubre de 2007 1:11

[A veces me palpo para convencerme de que existo]
----------
Yo igual, cuando me palpo se me sube la existencia

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de octubre de 2007, 1:24:00 CEST

[608] Escrito por: Sean McRori - 22 de octubre de 2007 1:12

[595] Escrito por: sofiadopopulus - 22 de octubre de 2007 1:00

Partir de que sólo toda españa pueda decidir sobre los catalanes es negar a estos su condición de pueblo. Si en 300 años no habéis sido capaces de entender esto je je.
--------------
Sin embargo, los catalanes, que son màs listos que los españoles, lo entendieron en un dìa: el dìa que entraron las tropas victoriosas en Barcelona engalanada con decenas de miles de banderas. A lecciones asì, los centros de enseñanza de lenguas les llaman, por lo eficaz, crash course.

---

También fue muy edificante cuando los aguerridos gudaris se bajaron las bragas en Santoña y pusieron el culo en pompa a los italianos. Qué nivelazo de irredentismo, la virgen.

 

Escrito por: Blogger Ramón Brozas - 22 de octubre de 2007, 1:25:00 CEST

Yo nunca me palpo, soy honesto.

 

Escrito por: Anonymous sofiadopopulus - 22 de octubre de 2007, 1:32:00 CEST

608] Escrito por: Sean McRori - 22 de octubre de 2007 1:12

[595] Escrito por: sofiadopopulus - 22 de octubre de 2007 1:00

Partir de que sólo toda españa pueda decidir sobre los catalanes es negar a estos su condición de pueblo. Si en 300 años no habéis sido capaces de entender esto je je.
--------------
Sin embargo, los catalanes, que son màs listos que los españoles, lo entendieron en un dìa: el dìa que entraron las tropas victoriosas en Barcelona engalanada con decenas de miles de banderas. A lecciones asì, los centros de enseñanza de lenguas les llaman, por lo eficaz, crash course.

---

También fue muy edificante cuando los aguerridos gudaris se bajaron las bragas en Santoña y pusieron el culo en pompa a los italianos. Qué nivelazo de irredentismo, la virgen.

...................

Vaya, vaya, los apóstoles del pacifismo recurriendo a la pólvora, la ley de la pistola para ningunear al pueblo catalán. Me huele a abertzale. No, me tufa a abertzale.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 22 de octubre de 2007, 1:33:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Anonymous Niños, a follar - 22 de octubre de 2007, 1:33:00 CEST

[613] Escrito por: Ramón Brozas — 22 de octubre de 2007 1:20

Esta tarde he vuelto a ver Sin Perdón. No sé qué me sucede pero en la escena final, cuando Little Boy reconoce a William Munny y le dice: "¡Tú eres William Munny, el asesino de niños y mujeres!", siempre me siento embargado por la excitación.
--------
Eso ya lo decìa Gide en Les faux-monnayeurs

 

Escrito por: Blogger Ramón Brozas - 22 de octubre de 2007, 1:34:00 CEST

Los tres mejores libros de Huysmans son: El Oblato, la Catedral y Santa Liduvina de Schiedam. No vengas presumiendo si no los has leído, pedantón.

 

Escrito por: Blogger Ramón Brozas - 22 de octubre de 2007, 1:37:00 CEST

Me retiro, hijos míos. Con un poco de suerte dormiré unas horas hasta las seis de la mañana en que debo volver a mis obligaciones. Descansad en paz.

 

Escrito por: Anonymous Sean McRori - 22 de octubre de 2007, 1:38:00 CEST

[618] Escrito por: sofiadopopulus - 22 de octubre de 2007 1:32

608] Escrito por: Sean McRori - 22 de octubre de 2007 1:12

[595] Escrito por: sofiadopopulus - 22 de octubre de 2007 1:00

Partir de que sólo toda españa pueda decidir sobre los catalanes es negar a estos su condición de pueblo. Si en 300 años no habéis sido capaces de entender esto je je.
--------------
Sin embargo, los catalanes, que son màs listos que los españoles, lo entendieron en un dìa: el dìa que entraron las tropas victoriosas en Barcelona engalanada con decenas de miles de banderas. A lecciones asì, los centros de enseñanza de lenguas les llaman, por lo eficaz, crash course.

---

También fue muy edificante cuando los aguerridos gudaris se bajaron las bragas en Santoña y pusieron el culo en pompa a los italianos. Qué nivelazo de irredentismo, la virgen.

...................

Vaya, vaya, los apóstoles del pacifismo recurriendo a la pólvora, la ley de la pistola para ningunear al pueblo catalán. Me huele a abertzale. No, me tufa a abertzale.
------------
Y a mì me güeles a coño logomàquico. Y mira que he golido yo coños en mi vida. Con el de tu madre no pude, la verdad.

 

Escrito por: Anonymous kioskero cabreao - 22 de octubre de 2007, 1:39:00 CEST

La amenaza que representa Público para los quiosqueros: que otros diarios decidan también bajar el precio a 0,50 euros

La resistencia de los quiosqueros a vender el nuevo periódico, Público, y la reacción de esconderlo todo lo posible, no se ha debido solamente a que, por su precio, 0,50 euros, la comisión de venta es muy baja. Según se cuenta en el sector de la distribución de prensa, ha habido también un planteamiento más de fondo. El temor a que, si el periódico de Roures triunfa finalmente, los diarios importantes (por ejemplo, El País) opten también por bajar su precio, para así luchar con el nuevo competidor (el dinero por venta de ejemplares es una parte pequeña de los ingresos de los periódicos) y mejorar incluso posiciones en el mercado. Con lo que la caída de las comisiones sería aún mucho mayor para los quioscos.

http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=13639

 

Escrito por: Anonymous maritere no salen las cuentas - 22 de octubre de 2007, 1:42:00 CEST

Solbes fue a ver a María Teresa Fernández de la Vega para advertirle de la inviable situación económica de RTVE: es preciso acometer otro Plan de Ajuste


La situación económica en RTVE no es la que esperaba el ministro de Economía: los cálculos no salen y ya se ha puesto manos a la obra. Según ha podido saber El Confidencial Digital, Solbes se citó hace unas semanas con la ‘número 2’ del Ejecutivo para exponerle el problema y hablarle de la necesidad (inmediata) de llevar a cabo un Plan de Ajuste.

Entre otras medidas que se barajaron en ese encuentro, aseguran las fuentes consultadas por ECD, figuraría la eliminación del concepto de antigüedad a todos los trabajadores que entren a formar parte de la plantilla de RTVE. Esta modificación ya habría sido consensuada incluso con los sindicatos.

Por si todo esto fuera poco, la relación entre el presidente de RTVE, Luis Fernández, y el secretario general de Prado del Rey, Jaime Gaiteiro, no parece atravesar por su mejor momento. Hay que recordar que, tal y como se explicó en estas páginas -véalo aquí-, Gaiteiro es una persona muy cercana a Pedro Solbes: fue colocado en el Ente por el ministro de Economía y Hacienda.

Mientras tanto, siguen las críticas por la excesiva contratación de formatos a productoras externas. Estas voces ponen como ejemplo la frustrada propuesta del programa ‘Por fin has llegado’, uno de los productos estrella de TVE para esta temporada -lea aquí detalles sobre su gestación ((LINK 2)). Su contratación a la productora de Andreu Buenafuente ha supuesto al Ente un desembolso de 4 millones de euros, según fuentes internas. Sin embargo, el formato no triunfó en el ‘prime time’ de los viernes, fue desplazado a la noche de los domingos y acaba de ser definitivamente cancelado.

Se sigue haciendo hincapié, por último, en el enorme esfuerzo que está haciendo TVE en la contratación de directivos. Desde que Luis Fernández se hiciera cargo de la presidencia de la Corporación, a principios de este año, se han nombrado unos 120 nuevos ejecutivos. La última contratación se hizo pública el pasado viernes, con la incorporación de Eva Cebrián, la hija del consejero delegado de Prisa, Juan Luis Cebrián, como nueva directora de Programas

 

Escrito por: Anonymous sofiadopopulus - 22 de octubre de 2007, 1:46:00 CEST

Aaaalgo de mi, algo de mi, se me está muriendo, pero yo quiero vivir, yo quiero viviiiiiir.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 22 de octubre de 2007, 1:47:00 CEST

Escrito por: Anonymous Representante con el muestrario - 22 de octubre de 2007, 1:49:00 CEST

610] Escrito por: schelling —— 22 de octubre de 2007 1:16


El post de gengis kant muestra que el radicalismo democrático busca un imposible punto cero de la legitimidad democrática y con ello puede servir de aliado a los enemigos del orden constitucional. No parece poco
----------------
El post de Gengis muestra, como mucho, que Gengis ha escrito un post. Eso sì con mejor letra que los tuyos. Y sabes lo que dicen los georgianos? Pues dicen: un hombre que no quiere tener enemigos no es un hombre.

 

Escrito por: Blogger Gatopardo - 22 de octubre de 2007, 1:51:00 CEST

Vaya, parece que ni siquiera los grandes emperadores hijoputa carniceros se libran de la maldición asiática y ya tenemos por aquí levantado de nuevo al maricón con su vacío existencial que ni masai podía llenar.

Tranquilo amigo que si sobrevivo a los gangs de espongifoideos jerks me reiré cuando vuelva de estos chequistas new age amariconados por el coche oficial y la berza de diseño.

Y para nuestro duelo me pido a Mercutio de padrino.

 

Escrito por: Anonymous Impresionado - 22 de octubre de 2007, 1:52:00 CEST

626] Escrito por: sofiadopopulus - 22 de octubre de 2007 1:46

Aaaalgo de mi, algo de mi, se me está muriendo, pero yo quiero vivir, yo quiero viviiiiiir
------------------
O sea, al final eras lo que parecìas: un simple.

 

Escrito por: Blogger Gatopardo - 22 de octubre de 2007, 1:59:00 CEST

Y hablando de sangre. Pensaba hacer un San Martín Calaza para que mi chaqueta polucionada se convirtiera en única reliquia que me haría de oro y diamantes cuando Perroantonio y Bremaneur terminaran de pajearse ante la idea de su posesión y pasaran a expoliar santos y desvestir pilaricas.

Pero lamento decepcionar a los creyentes. Mi chaqueta ha quedado limpia sólo por el paso del tiempo y olvidos, la sangre follandeira tiene menos consistencia que el semén socialdemócrata yanqui.

 

Escrito por: Anonymous sofiadopopulus - 22 de octubre de 2007, 2:01:00 CEST

626] Escrito por: sofiadopopulus - 22 de octubre de 2007 1:46

Aaaalgo de mi, algo de mi, se me está muriendo, pero yo quiero vivir, yo quiero viviiiiiir
------------------

O sea, al final eras lo que parecìas: un simple.

-----------------

Siempre he tenido pésimos asesores de imagen.

 

Escrito por: Anonymous follandeiro - 22 de octubre de 2007, 2:03:00 CEST

[631] Escrito por: Gatopardo — 22 de octubre de 2007 1:59

Y hablando de sangre. Pensaba hacer un San Martín Calaza para que mi chaqueta polucionada se convirtiera en única reliquia que me haría de oro y diamantes cuando Perroantonio y Bremaneur terminaran de pajearse ante la idea de su posesión y pasaran a expoliar santos y desvestir pilaricas.

Pero lamento decepcionar a los creyentes. Mi chaqueta ha quedado limpia sólo por el paso del tiempo y olvidos, la sangre follandeira tiene menos consistencia que el semén socialdemócrata yanqui.
---------------
Snif. Puedo decir en mi descargo que, aquel dìa, màs que sangre era Lagavulin?

 

Escrito por: Anonymous Veterinario de guardia - 22 de octubre de 2007, 2:04:00 CEST

Gatopardo es otro simple. Cree ser original [Ay, cuán difícil es lograrlo] y no pasa de fotocopia.

 

Escrito por: Anonymous Sean McRori - 22 de octubre de 2007, 2:07:00 CEST

632] Escrito por: sofiadopopulus - 22 de octubre de 2007 2:01

Siempre he tenido pésimos asesores de imagen
----------------
pero excelentes maestros de chorradas

 

Escrito por: Anonymous sofiadopopulus - 22 de octubre de 2007, 2:07:00 CEST

A mi me parece más simple follandeiro vengo du lugo.

 

Escrito por: Anonymous Lumpenenamoradadecronopio - 22 de octubre de 2007, 2:15:00 CEST

Fue su ausencia la que me arrolló hacia las vergas más largas del arrabal.

 

Escrito por: Blogger Gatopardo - 22 de octubre de 2007, 2:16:00 CEST

No llores amigo,siempre quedará a las beatas más zorras darle un mordisco a tu frenillo para llevarse reliquia y vestirla como abrigos de piel.

Además que quién pudiera correrse Lagavulin por sus venas y atraer a la vampiras de alto standing que más sepan de la no-vida

¡Hasta la Vistoria siguiente, siempre!

Buenas noches, God save Lewis, paisano y novel champion.

 

Escrito por: Anonymous Lumpenenamoradadecronopio - 22 de octubre de 2007, 2:17:00 CEST

(637) éste clon mancilla mi honor, yo sólo quiero a mi verde, mi tierno cronopio.

 

Escrito por: Blogger Gatopardo - 22 de octubre de 2007, 2:20:00 CEST

Por contra el Veterinario de juzgado de guardia es un original pensador internauta que ha formulado una novedosa,original e inapelable crítica sobre mi persona.

Todo el mundo coincide con su diagóstico de que soy un simple. Por lo que la fotocopia la es usted, mamarracho.

 

Escrito por: Anonymous Hércor - 22 de octubre de 2007, 2:22:00 CEST

[466] Escrito por: Melò Cucurbitaciet —— 21 de octubre de 2007 23:07
Me pregunto si a Hércor le va más la derecha o la izquierda
Apuesto a que Lilita.
------------

Acertó, Melò. ¡Cómo nos vamos conociendo en este blog!
Votaré a Lilita pero sin mucho entusiasmo, lo reconozco.
Pero cualquier cosa antes que la exmontonera Cristina Kirchner.

 

Escrito por: Blogger Gatopardo - 22 de octubre de 2007, 2:38:00 CEST

Hombre, qué tal amigo Hércor.

No sabía lo del pasado montonero de la Cecilia. ¿Y llego a cargarse a alguien la pajarraca? Porque si es ex-montonera sin haber dado matarile y ex-abogada sin haberse sacado el título pues ya lo único que le queda es que el Kirchner se la haya chingado para que al menos haya de cierto lo de ex-primera dama, dentro del gran fraude. No tengo respeto por lo que no lo merecen.

Ójala tengan suerte.

Un abrazo, no sé si esta noche enontrará a los espectros con ganas de hablar. Buenas noches.

 

Escrito por: Anonymous ¿el richal? - 22 de octubre de 2007, 3:25:00 CEST

QUIERO FELICITAR A LEWIS HAMILTON POR SE SUBCAMPEON EN SU PRIMER YEAR DE LA FORMULA 1...Y TAMBIEN MUCHAS FELICIDADES A KIMI.. Y AL SEXY ALONSO

El Richal | 21/10/2007, 21:34 | Madrid | España

http://www.lavanguardia.es/lv24h/20071021/53404594271.html

 
«El más antiguo ‹Más antiguo 601 – 643 de 643

Publicar un comentario en la entrada



« De regreso a la página principal
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes