<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/platform.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttps://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d8428699992208889808', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
24 octubre 2007
Quo Vadis Juan Carlos?
A: Su Majestad Don Juan Carlos I de Borbón y Borbón, Rey Constitucional de España.

Rey de Castilla, de León, de Aragón, de las Dos Sicilias, de Jerusalén, de Navarra, de Granada, de Toledo, de Valencia, de Galicia, de Cerdeña, de Córdoba, de Córcega, de Murcia, de Jaén, de los Algarves, de Algeciras, de Gibraltar, de las Islas Canarias, de las Indias Orientales y Occidentales, de las Islas y Tierra Firme del Mar Océano. Archiduque de Austria. Duque de Borgoña, de Brabante, de Milán, de Atenas y Neopatria. Conde de Habsburgo, de Flandes, del Tirol, del Rosellón y de Barcelona.

Señor de Vizcaya y de Molina. Capitán General de las Reales Fuerzas Armadas y su Comandante Supremo. Soberano Gran Maestre de la Insigne Orden del Toisón de Oro.

Jefe y Gran Maestre de la Real Orden de Carlos III. Jefe y Gran Maestre de la Orden Real de la Reina María Luisa. Caballero de la Orden de San Javier. Caballero de la Orden de la Anunciada. Caballero de la Orden de la Jarretera. Bailío Gran Cruz de Justicia con collar de la Orden de Constantino y Jorge de Grecia. Bailío Gran Cruz de Honor y Devoción de la Soberana Orden Militar de Malta. Gran Collar de la Reina de Saba. Gran Cordón de la Orden Suprema del Crisantemo de Japón. Gran Collar de la Dinastía de Reza de Irán. Gran Cruz de la Legión de Honor y de la Orden Nacional de Mérito. Y de cuantas Órdenes discierne el Estado Español (Montesa, Alcántara, Calatrava y Santiago, entre otras). Además de los títulos caducados y vitalicios que revierten en la corona.

De: Cateto de Pacifistán (alias de un nacional del Reino de España)

Asunto: ¿Qué le está pasando?

Texto: Le recuerdo cuando yo tenía 6 años y Vd. los 38. Era por 1975 y el de las pesetas se había muerto hacía poco. Ahora yo tengo 38 y Vd. ya anda por la tercera edad. No es por nada pero el común de los ciudadanos a su edad ya está retirado…, bueno digamos que de su quinta debe quedar Luis del Olmo todavía al pie del cañón, aunque ciertamente en un estado decadente que debería hacerle cuestionar si no es mejor pasear por el Roc de Sant Gaietà, que ir repartiendo rencor por las esquinas. Por cierto, muy monárquico es este señor multimillonario que se dedica a repartir credenciales de moderado. Piense en eso, por alguna razón las normas de Seguridad Social establecen la jubilación a los 65 y no a los 90. Pues bien, yo seguí su coronación esperando ver que le ponían una corona. Pero no, después de escuchar cosas que no entendía, Vd. suelta un discurso que no entendí, y nunca le pusieron una corona (después me enteré de que en las coronaciones de España no hay corona). Sin embargo mi atención se centraba en un rubiales que tenía más o menos mi edad, y que después le nombraron Príncipe de Asturias, Príncipe de Gerona, Duque de Montblanc, Conde de Cervera y Señor de Balaguer, y Príncipe de Viana, vamos su hijo Felipe. A partir de entonces todas las noticias que recibía de Vd. eran positivas, desde su discurso (que tampoco entendí) ante congresistas de EEUU, hasta anécdotas (no sé si contrastadas) que hablaban de ayudas a motoristas cuando Vd. se escapaba de la Zarzuela en moto (si bien años después viendo en un reportaje de la BBC que Vd. era incapaz de poner en macha una motocicleta dudo de la veracidad de las noticias). El Rey era el Rey y todo funcionaba perfectamente. Hasta que un día dimitió un Presidente de Gobierno que años antes había sido nombrado por el Rey (recuerdo que lo explicaban a los niños de mi edad con un tablero de ajedrez) pero que por lo visto después había sido votado por los españoles (en caso con gran enfado pues les gustaba más un tío joven que hablaba con un acento andaluz peculiar llamado Felipe González). Una tarde una vecina llamó alterada a casa porque en una sesión del Congreso de los Diputados se había producido un “golpe de estado” (a mi me sonaba lo de los golpes de estado de lo que pasaba en Argentina, Chile y Bolivia..). Mi hermano mayor, que tiene la edad del actual Presidente del Gobierno (al cual llamo cariñosamente Monchito por el parecido con el muñeco de José Luis Moreno), estaba haciendo el servicio militar en San Sebastián (al tiempo que Monchito sesteaba en la neonata Universidad de León), lo cual creó congoja en mi casa. No llegué a ver su mensaje televisado (aunque dicen que fue clave en acabar con la “intentona” que no sabemos a estas alturas de qué era), pero le puedo asegurar que también fue clave para acabar con el golpe que todos los niños el día 24 de febrero de 1981 fuéramos a clase con toda tranquilidad. Llegó Felipe, ese de los 800.000 puestos de trabajo (800 o 1000 parodiaba Pedro Ruiz) y Vd. anduvo sin pena ni gloria, con su mensaje navideño y los estudios de sus niños. En ese momento ya muchos nos barruntábamos que la primogénita lo mismo tenía algún problema, llamémoslo, intelectual. Pero claro, eso siempre ha sido un rumor y como rumor se debe tratar (claro que si encima hay que darle carta de naturaleza al “mosqueo” de la infanta con el máximo representante de casi la mitad de los votantes de este país habrá que recuperar el “rumor”). Como Felipe no nos daba trabajo, pero sí montó universidades hasta en las pedanías y en algo había que ocupar el tiempo, empecé la carrera de derecho. Como una revelación empecé a comprender qué diablos era eso de la democracia, el imperio de la ley, los diputados, los senadores y el puñetero negocio jurídico. Como todo hijo de vecino pobre, sin tara ni contacto, hice el servicio militar, y juré por Dios o por mi honor, dar hasta la última gota de mi sangre en la defensa de España y el orden constitucional (en otro momento tuve que renovar ese juramento-promesa pero no viene al cuento). A día de hoy Juan Carlos (creo que ya nos podemos tutear por lo que sabes de mi) no he abjurado de lo que hice por lo que en lógica coherencia mantengo mi promesa de defender el orden constitucional, del cual tú formas parte. Seguí la carrera y aprendí que eras “inviolable” que no es lo mismo que inmune (con los años he llegado a ver que hay inviolables de hecho diferentes al Rey), vamos que si apiolas a la reina no es que no te merezcas ir a la cárcel (que lo merecerías) sino que nos encontraríamos ante un crisis institucional. Y llegaron las olimpiadas y te ganaste la fama de “talismán” para con los atletas españoles, y por extensión el efecto taumatúrgico deportivo alcanzaba a tu familia. Pero a partir de entonces, con casi 25, casado y empezando a pelearme en los juzgados empezaste a hacer cosas raras… yo diría que cosas muy raras. Ya habían rumores anteriores (como aquél que te unía sentimentalmente a la mejor Evita según Lloyd Webber), pero se te perdonaban. Pero Juan Carlos, te empezaron a salir amigos mancos pero que suplían su incapacidad con una habilidad de quedarse con dinero ajeno, así como otrora empresarios “ejemplares” (Jordi Pujol Soley y Universidad Complutense “dixit”) que formaban parte de tu círculo íntimo ¿Qué te pasó? ¿No llegaba el presupuesto de la Casa del Rey? ¿Añorabas la vida cortesana? Como un proceso natural tus hijos empezaron a casarse, y en verdad, montaste unos bodorrios bastante interesantes, para mi gusto, excesivos… Y salieron los libros de Villalonga, y el de la Reina de Pilar Urbano… y tu mito empezó a diluirse. Ya no traías tanta suerte. Pasó lo que debía pasar. Los Republicanos radicales dejaron de ser partido extraparlamentario ¿Recuerdas cuando te visitó Pilar Rahola? ¿Y Jon Idígoras? ¡Menudo trago verdad! Hasta tu colega Balduino tenía un límite, pero tú no, eras una verdadera tragadera. Esa es la línea roja. Has creído que puedes cargarte todo sobre las espaldas y que el orden constitucional lo puede soportar todo. Craso error, has abierto la caja de Pandora y aquí tienes los resultados. Empezamos por cuestionar el orden de sucesión con un argumento tan estúpido como tramposo. Si dar preferencia a la línea masculina sobre la femenina es una discriminación por razón de sexo (cuando uno se debe preguntar cómo puede ser inconstitucional algo de la constitución), en buena lógica dar preferencia a la primogenitura es una discriminación por razón de edad. Pero de soslayo, este falso debate conlleva el que se pueda cuestionar la propia institución. Y así se ha hecho, pero ya llegaré. Una pregunta Juan Carlos ¿Por qué no te llevas bien con la derecha? ¿Qué te han hecho? No quiero especular sobre el sentido de ese anillo en el dedo meñique, pero no entiendo que seas tan refractario con la derecha, y tan servil con la izquierda. No lo olvides, el día que la derecha diga adiós a la monarquía, ya puedes montar un “todo a cien” con tu cuñado; porque la izquierda lleva en su “adn” darte el finiquito a la menor oportunidad. Desde “aleshores” como decimos en catalán, a mi juicio no das ni una. Ni con los consortes de tus hijos (a cual más penoso), ni tan siquiera el 11M estuviste, a mi juicio, a la altura de las circunstancias ¿Y eso por qué? ¿Has creído que la actitud cortesana de los españoles en los bodorrios demuestra que aguantamos cualquier cosa? Recuerda el 14M. Con las insidias de los que especularon con un delirante golpe de estado del PP y tu silencio posterior, nos dejaste a los votantes a los pies de los caballos. Y eso Juan Carlos no se te perdona. Y no se te perdona porque a esto se le suma el “hablando se entiende la gente”, las risitas con el fachilla Revilla y el ninguneo a Mariano Rajoy que no es porque sea Mariano (podría ser Pepito), sino por lo que representa. Confundes como muchos mesiánicos (y aquí en Cataluña tenemos muchos) la persona con la Institución, y eso es muy peligroso. Hoy yo tengo la edad que tú tenías cuando accediste a la Jefatura del Estado, y tú la edad de mis abuelos. Piensa en estos años, en tu familia, en lo que representas, y en lo que puedes representar. De momento la Institución se salva porque los Republicanos son una banda de frikis, y los más serios no tienen claro si una nueva república llevaría una corriente centralizadora contraria a la centrifugación actual. Pero no creas que eres como la novia fiel que haga lo que haga el novio siempre la tiene a su disposición, porque a muchos de nosotros nos gusta una república como la de EEUU o Francia, y allí no caben ni reyes ni sucesores. Quo vadis Juan Carlos?

Atentamente


(Escrito por Cateto de Pacifistán)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Tsevanrabtan a las 8:30:00 | Todos los comentarios // Año IV





En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 16:59:00 CEST

Al escuchar las críticas que algunos tertulianos dirigían a ese joven que mira hacia otro lado, seguramente muerto de miedo, mientras un hijo de puta golpea y ultraja a una menor ecuatoriana, me han venido a la mente unos magníficos versos de aspecto milonguero que Savater -y después otros- atribuye a Borges, aunque yo nunca he conseguido dar con ellos:

No es lo mismo ver morir
que cuando a uno le toca
.

Hoy he vuelto a buscarlos, de buevo sin fortuna, pero por el camino me he encontrado con estos otros, que de algún modo también vienen al caso:

Entre las cosas hay una
de la que no se arrepiente
nadie en la tierra. Esa cosa
es haber sido valiente
.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 24 de octubre de 2007, 17:03:00 CEST

Lysenko hizo una "ciencia alternativa", Rajo sólo se muestra escéptico (lo cual es muy sano) pero no propone meterle fuego a los bosques (que es lo que habría hecho Lysenko). Si alguien está más cerca de Lysenko son todos estos científicos que dicen que la tierra es plana, digo que se está calentando

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 24 de octubre de 2007, 17:07:00 CEST

Como era de prever, recibo correo amoroso del insultador rottweiler. No me tangues, tío, no me tangues. Dicho está lo dicho.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 17:07:00 CEST

[202] Escrito por: BORDE - 24 de octubre de 2007 16:58

Woody Allen reconoce que ha rodado en España porque "me financian la película"
24.10.07 @ 12:06:36. Archivado en Cadena SER

---
Lo que dices es aplicable de manera rotunda a la relación de Allen con la ciudad de Oviedo. Le dan el Príncipe de Asturias y él responde con una frase sobre la ciudad que vale como oro para el marketing turístico. La cadena sigue con la estatua que le erigió el Ayuntamiento de Gabino de Lorenzo y él vuelve a agradecerlo rodando en Oviedo algunas escenas de la película financiada por Catalunya. Allen es generoso, no cabe duda, pero quienes le apendoran lo saben y lo hacen a sabiendas de que lo es. Sus respuestas son como una bendición promocional para sus admiradores.

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 24 de octubre de 2007, 17:13:00 CEST

En Cataluña es más facil ser heroico, en cuadrilla, contra un interventor de Renfe(culpable de todos los males en el Oasis) que contra un niñato pastillero.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 24 de octubre de 2007, 17:14:00 CEST

[203] Escrito por: M.P. - 24 de octubre de 2007 16:59

Al escuchar las críticas que algunos tertulianos dirigían a ese joven que mira hacia otro lado, seguramente muerto de miedo, mientras un hijo de puta golpea y ultraja a una menor ecuatoriana, me han venido a la mente unos magníficos versos de aspecto milonguero que Savater -y después otros- atribuye a Borges, aunque yo nunca he conseguido dar con ellos:

No es lo mismo ver morir
que cuando a uno le toca.


Hoy he vuelto a buscarlos, de buevo sin fortuna, pero por el camino me he encontrado con estos otros, que de algún modo también vienen al caso:

Entre las cosas hay una
de la que no se arrepiente
nadie en la tierra. Esa cosa
es haber sido valiente.

**********
Un joven valenciano muere al recibir un golpe tras mediar en una pelea de pareja

Hay otro poema de Borges (Milonga del muerto) que acaba así:

Él sólo queria saber
si era o si no era valiente.

Lo supo en aquel momento
en que le entraba la herida.
Se dijo No tuve miedo
cuando lo dejó la vida.

Su muerte fue una secreta
vistoria. Nadie se asombre
de que me dé envidia y pena
el destino de aquél hombre.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 17:14:00 CEST

Entre las cosas hay una
de la que no se arrepiente
nadie en la tierra. Esa cosa
es haber sido valiente.

---

Eso, eso, muy hermoso es, sin duda. Quijotesco a más no poder. No me extraña que el targicómico personaje cervantino sea la quintaesencia de lo español medieval aun hoy, en la primera década del siglo XXI.

Como Savater dejó dicho en un artículo memorable, ya es tiempo de que pasemos de don Quijote (no lo dijo así pero es eso lo que quiso decir)

Pero, quiá. Hoy somos más quitesco que don Quijote. Y a mucha honra, que luego vendrá el médico a restañarnos las heridas con cargo al erario público, que para eso está, coño.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 24 de octubre de 2007, 17:15:00 CEST

Ya que sale Allen voy a explicar una anécdota.

Cuando yo tenía creo que 15 ó 16 años (1985 o 1986) hicieron un ciclo de películas en el cine Alexandra de la Rambla de Cataluña sobre Woody Allen.

Un domingo me fui a ver "Manhatan". Llegué a una sesión de las 16 horas (pues a las 20h debía estar en casa y los domingos eran cine y Mc Donalds después).

Pues bien, el cine estaba vacío, en el sentido literal ¡Era yo sólo viendo la película! Por la mitad de la película oigo ronquidos ¡Había un anciano durmiendo detrás mío!

En la otra sesión (pues podías empalmar) ya se presentaron 3 ó 4 parejas a pegarse el filete.

Entonces Allen era considerado un graciosillo, como un Mel Brooks más intelectual.

Si hoy hicieran ese ciclo de películas, habrían hostias para entrar ¡Así somos de papanatas!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 17:16:00 CEST

[205] Escrito por: El Crítico Constante —— 24 de octubre de 2007 17:07

Como era de prever, recibo correo amoroso del insultador rottweiler. No me tangues, tío, no me tangues. Dicho está lo dicho.
---------------
Si nos dice su nombre, estaremos sobre aviso de sus prácticas, ¿no cree?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 17:17:00 CEST

BORDE, concuerdo con usted casi al cien por cien en cuanto a aquella triste actuación de Aznar. Aquellos polvos traen estos lodos.

E igual que usted, también pienso que el PSOE es la peor lacra de España. Hoy como ayer.

Así que me despido por hoy.

Hasta otra.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 17:18:00 CEST

[208] Escrito por: Perroantonio :-{> 24 de octubre de 2007 17:14

[203] Escrito por: M.P. - 24 de octubre de 2007 16:59

Al escuchar las críticas que algunos tertulianos dirigían a ese joven que mira hacia otro lado, seguramente muerto de miedo, mientras un hijo de puta golpea y ultraja a una menor ecuatoriana, me han venido a la mente unos magníficos versos de aspecto milonguero que Savater -y después otros- atribuye a Borges, aunque yo nunca he conseguido dar con ellos:

No es lo mismo ver morir
que cuando a uno le toca.

Hoy he vuelto a buscarlos, de buevo sin fortuna, pero por el camino me he encontrado con estos otros, que de algún modo también vienen al caso:

Entre las cosas hay una
de la que no se arrepiente
nadie en la tierra. Esa cosa
es haber sido valiente.
**********
Un joven valenciano muere al recibir un golpe tras mediar en una pelea de pareja

Hay otro poema de Borges (Milonga del muerto) que acaba así:

Él sólo queria saber
si era o si no era valiente.

Lo supo en aquel momento
en que le entraba la herida.
Se dijo No tuve miedo
cuando lo dejó la vida.

Su muerte fue una secreta
vistoria. Nadie se asombre
de que me dé envidia y pena
el destino de aquél hombre.
___________________________

También me he encontrado hoy con ese poema, y también -como usted- lo he relacionado con esa noticia que le envían al señor Espada, aunque ahora pienso que los primeros versos no hacen justicia al caso: dudo mucho que el joven muerto quisiera saber nada; seguramente se limitó a hacer lo que pensó que era su deber. Y lo era.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 17:19:00 CEST

[205] Escrito por: El Crítico Constante —— 24 de octubre de 2007 17:07

El hideputa del Perro, seguramente.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 17:24:00 CEST

[209] Escrito por: Anónimo - 24 de octubre de 2007 17:14

Entre las cosas hay una
de la que no se arrepiente
nadie en la tierra. Esa cosa
es haber sido valiente.

---

Eso, eso, muy hermoso es, sin duda. Quijotesco a más no poder. No me extraña que el targicómico personaje cervantino sea la quintaesencia de lo español medieval aun hoy, en la primera década del siglo XXI.

Como Savater dejó dicho en un artículo memorable, ya es tiempo de que pasemos de don Quijote (no lo dijo así pero es eso lo que quiso decir)

Pero, quiá. Hoy somos más quitesco que don Quijote. Y a mucha honra, que luego vendrá el médico a restañarnos las heridas con cargo al erario público, que para eso está, coño.
________________________

No sé si el joven que miraba hacia otro lado tendrá muy presente a Don Quijote en su vida diaria, pero estoy casi seguro de que a estas horas todavía siente, de un modo casi físico, la vergüenza de haberse comportado como un cobarde. Es más: estoy casi seguro de que fue esa misma vergüenza la que le impidió consolar a la chica agredida una vez desapareció el agresor.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 17:24:00 CEST

¿ya estamos otra vez con la mariconada de "los muertos valientes"?

Eso es una gilipollez. El tipo del tren tuvo miedo ( posiblemente, razonable ) pero ahora tiene además la ignominia. En ocasiones hay que plantarse, y si no lo haces, debes asumir tu cobardía.

No valen justificaicones con "los muertos que fueron valientes" ¿y los que murieron siendo cobardes? Menuda trola. Se trata de un imperativo inapelable: ¿debes tolerar que el inocente sea agredido vilmente o pues hacer algo?

¿merece la pena arriesgarse o la vida consiste exclusivamente en "evitar morir por ser valiente"?
Cagoentó.

Ojo, que eso no significa que yo me proclame héroe o "valiente", sólo digo que el imperativo moral en una situación así exige la intervención y ekl sacrificio, joder.

Ya hemos hablado. Y a Borges que le den por culo, que encima era un coñazo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 17:25:00 CEST

[203] Escrito por: M.P. - 24 de octubre de 2007 16:59

Reproducimos con esto la conversación que nos costó a Luz&Contraluz. Es muy fácil decirlo que se hubiera hecho o no cuando estás sentadito en casa. Parece que el común de los nickjournalianos han pasado por el SAS.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 17:29:00 CEST

No que es inamdisible es defender "públicamente" como opción moral legítima, la pasividad, la no acción frente a la barbarie. Una sociedad que admite eso está muerta.
Otra cosa es la "comprensión" o el análisis de las circunstancias que ha posteriori pueda hacerse, pero "ab initio" justificar la omisión de una conducta debida, es pura bazofia.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 17:30:00 CEST

joder, "a posteriori" .

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 24 de octubre de 2007, 17:30:00 CEST

[213] Escrito por: M.P. - 24 de octubre de 2007 17:18

Es un problema eso del deber. Supongamos que uno ha sido educado en las enseñanzas de nuestro señor Jesucristo, la papiroflexia y el origami y se encuentra en el tren con la situación que hemos visto en el vídeo. Puede actuar como el jóven que se hunde en el asiento (actitud inteligente dada su envergadura) o levantarse y jugarse la boca por ella y por su propia dignidad. Nueve de cada diez rehuyen la pelea.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 24 de octubre de 2007, 17:31:00 CEST

[214] Escrito por: Anónimo - 24 de octubre de 2007 17:19

El hideputa del Perro, seguramente.
*********
Y van dos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 17:31:00 CEST

188] Escrito por: papagena - 24 de octubre de 2007 16:27
Así una vez y otra.
Terrible el odio que desprendía Rodríguez Ibarra. Terrible.
--------
Cómico el odio que destila la odiadora profesional de Rodríguez y cómo se hace la conmovida. Tragicómico

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 17:31:00 CEST

[220] Escrito por: Perroantonio :-{> 24 de octubre de 2007 17:30
-------------------

¿y?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 17:32:00 CEST

[216] Escrito por: BORDE - 24 de octubre de 2007 17:24

¿ya estamos otra vez con la mariconada de "los muertos valientes"?

Eso es una gilipollez. El tipo del tren tuvo miedo ( posiblemente, razonable ) pero ahora tiene además la ignominia. En ocasiones hay que plantarse, y si no lo haces, debes asumir tu cobardía.

No valen justificaicones con "los muertos que fueron valientes" ¿y los que murieron siendo cobardes? Menuda trola. Se trata de un imperativo inapelable: ¿debes tolerar que el inocente sea agredido vilmente o pues hacer algo?

¿merece la pena arriesgarse o la vida consiste exclusivamente en "evitar morir por ser valiente"?
Cagoentó.

Ojo, que eso no significa que yo me proclame héroe o "valiente", sólo digo que el imperativo moral en una situación así exige la intervención y ekl sacrificio, joder.

Ya hemos hablado. Y a Borges que le den por culo, que encima era un coñazo.
-------------------------

El "imperativo moral" creo que lo tenemos claro todos, Borde. De lo que hablamos aquí es de la muy concreta puñalada que puedes recibir por intentar ayudar -por que, ojo: a lo mejor ni siquiera sirves de ayuda- a una perfecta desconocida.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 17:32:00 CEST

Pocas (ninguna) diferencias entre hispanofascistas e islamofascistas, como ven:

- No se es español a tiempo parcial. España además de un deber, es una pasión y un sentimiento hondo. No se es español por horas o a tiempo parcial, aunque no siempre estemos pensando en España. (Bien es verdad, Santiago, que lo solemos hacer menos de lo necesario). El ser español lo impregna todo, así de poderosa es nuestra nación. Si llegase a estar en peligro, sería tu propia entidad individual la que estaría en riesgo.

J.M. Aznar

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 17:34:00 CEST

Cateto:
Ya que sale Allen voy a explicar una anécdota.

Cuando yo tenía creo que 15 ó 16 años (1985 o 1986) hicieron un ciclo de películas en el cine Alexandra de la Rambla de Cataluña sobre Woody Allen.

Un domingo me fui a ver "Manhatan". Llegué a una sesión de las 16 horas (pues a las 20h debía estar en casa y los domingos eran cine y Mc Donalds después).

Pues bien, el cine estaba vacío, en el sentido literal ¡Era yo sólo viendo la película! Por la mitad de la película oigo ronquidos ¡Había un anciano durmiendo detrás mío!

Entonces Allen era considerado un graciosillo, como un Mel Brooks más intelectual.

Si hoy hicieran ese ciclo de películas, habrían hostias para entrar ¡Así somos de papanatas!

**
Yo fui al estreno de Manhattan en Barcelona y estaba lleno. A los ciclos no va nadie o casi nadir. Echan El Padrino en la filmoteca y llenan el primer día y luego nada. No confundamos. W Allen siempre ha gustado aquí.

¿W. Allan un Mel Brooks más intrelectual? Anda ya

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 24 de octubre de 2007, 17:34:00 CEST

Está lloviendo. Una fina bruma gris preñada de agua se deja caer sobre el pueblo. Llueve manso, con ganas de mojar la tierra: una alegría para la gente del campo.
La pata "Elvira" se arrebuja en su propio plumaje, parece que disfruta sacudiendo las plumas de vez en cuando. Ya no está sola: esta mañana ha caído por el hueco de la chimenea un tordo con pinta de estar alelado. Lo he soltado en el patio para ver si se recupera y sale volando, da lástima echarlo a la calle porque se lo comerán los gatos. El caso es que anda y revolotea pero no acaba de reponerse.
Ayer fue mi cumpleaños, cumplí cincuenta y siete y lo celebré haciendo unas fotos a unos membrillos que mi hija y yo cogimos el domingo de un membrillero joven. Muy hermosos, todavía con su pelusa y unas cuantas hojas adheridas al pedúnculo. Los coloqué frente a la ventana, para que la luz los hiriese de izquierda a derecha. Así, en la penumbra de la habitación pero mirando a la luz.
Como estos días tengo la sangre dulce no ha habido más celebración que una pastilla de chocolate negro sin azúcar con una de esas velitas encima. Un detalle femenino. Fue llamando la gente que quiero, a lo largo del día.
Esta mañana pensé madrugar y marcharme a recorrer pueblos y menos mal que no lo hice. Está lloviendo por toda la provincia. La gente se mete en sus casas y todo se hace imposible. En España la gente habla desde la puerta de su casa, desde el umbral, pero raramente te invitan a pasar. No hay costumbre. Yo he ido acumulando, a lo largo de los años, una serie de fotografías -surgida por azar- en la que las personas están a la puerta de su casa. Dentro y fuera, mágica demarcación. Había ido tomando esas fotos en los últimos treinta años hasta que me di cuenta de que podían formar una serie. Ahora lo hago conscientemente, pero eso no significa que sean mejores.
Cuando estuvo conmigo SLA yo paraba a la gente y le pedía que posase, no tengo problema para hacerlo. Paré más de cien personas y la mayoría aceptaron posar. Sólo una nos permitió ver el interior de su casa, el zaguán, pero no consintió que tomásemos fotos, se negó rotunda y amablemente.
Lo de SLA en los Apalaches es diferente. Se trata de personas que viven aisladas en valles muy cerrados, rodeados de una naturaleza hostil. Recelan de cualquier persona que llegue de fuera pero si se abren -asegura SLA- puedes visitarlos durante años y te dejarán hacer.
Lo real en este momento es que está lloviendo fuera, una lluvia que lava las casas y el campo pero dándole un acabado de tristeza, de una tristeza de tiempo pasado, de escolar enfermo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 17:34:00 CEST

Perroantonio dijo...
[213] Escrito por: M.P. - 24 de octubre de 2007 17:18

Es un problema eso del deber. Supongamos que uno ha sido educado en las enseñanzas de nuestro señor Jesucristo, la papiroflexia y el origami y se encuentra en el tren con la situación que hemos visto en el vídeo. Puede actuar como el jóven que se hunde en el asiento (actitud inteligente dada su envergadura) o levantarse y jugarse la boca por ella y por su propia dignidad. Nueve de cada diez rehuyen la pelea.
_________________________

El deber está claro para todos, como acabo de decirle a Borde, incluso para los nueve que se hacen los suecos (por eso sienten vergüenza). Otra cosa es que sea comprensible y justificable la elusión del deber en muchos casos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 17:36:00 CEST

224

El "imperativo moral" creo que lo tenemos claro todos, Borde. De lo que hablamos aquí es de la muy concreta puñalada que puedes recibir por intentar ayudar -por que, ojo: a lo mejor ni siquiera sirves de ayuda- a una perfecta desconocida.
_______________________

"porque", no "por que".

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 17:39:00 CEST

[224] Escrito por: M.P. - 24 de octubre de 2007 17:32
-----------------------------

Vamos a ver, aquí hay dos cuestiones absolutamente distintas. En el blog algunos compañeros han defendido que digamos, "no es exigible heroicidad" en determinadas ocasiones y que debería ser el sistema, la civilización o el sursum corda quien resolviese todos los incidentes. Bien, afirmo que este planteamiento es deleznable. Moralmente, debemos estar en condiciones de asumir riesgos en la vida para garantizar la propia dignidad y la de todos. Incluso en circunstancias extremas, el sacrificio. Si no mantenemios ese discurso moral ¿cómo honraremos a los verdaderos héroes? ¿cómo seremos dignos de ellos?

La otra cuestión, es la actuación concreta de cada ser humano ante un hecho de este tipo. Y ello supone un juicio fáctico y pr tanto sujeto a diversas consideraciones y valoraciones. Incluso es posible que un comportamiento objetivamente inadmisible puede ser "comprendido" o excusado.

Se trata de cuestiones radicalmente distintas ( seguramente el Peorro me llamará "fascistoide", y mentirá de nuevo ).

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 17:40:00 CEST

La entrada de hoy tiene un aire quevedesco muy apropiado para estos tiempos, Sr. Cateto.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 17:41:00 CEST

[230] Escrito por: BORDE - 24 de octubre de 2007 17:39

[224] Escrito por: M.P. - 24 de octubre de 2007 17:32
-----------------------------

Vamos a ver, aquí hay dos cuestiones absolutamente distintas. En el blog algunos compañeros han defendido que digamos, "no es exigible heroicidad" en determinadas ocasiones y que debería ser el sistema, la civilización o el sursum corda quien resolviese todos los incidentes. Bien, afirmo que este planteamiento es deleznable. Moralmente, debemos estar en condiciones de asumir riesgos en la vida para garantizar la propia dignidad y la de todos. Incluso en circunstancias extremas, el sacrificio. Si no mantenemios ese discurso moral ¿cómo honraremos a los verdaderos héroes? ¿cómo seremos dignos de ellos?

La otra cuestión, es la actuación concreta de cada ser humano ante un hecho de este tipo. Y ello supone un juicio fáctico y pr tanto sujeto a diversas consideraciones y valoraciones. Incluso es posible que un comportamiento objetivamente inadmisible puede ser "comprendido" o excusado.

Se trata de cuestiones radicalmente distintas ( seguramente el Peorro me llamará "fascistoide", y mentirá de nuevo ).
___________________________

Completamente de acuerdo con usted.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 24 de octubre de 2007, 17:42:00 CEST

[223] Escrito por: BORDE - 24 de octubre de 2007 17:31

[220] Escrito por: Perroantonio :-{> 24 de octubre de 2007 17:30
-------------------

¿y?
*********
No pretendo dar ninguna moraleja. Nueve de cada diez rehuyen la pelea. Aquellos que no intervendrían porque el asunto les resbala me la sudan. Los que intervinieran para que les partieran la cara, me dan pena. Y me la refanfinflan los mensajes de enaltecimiento de la dignidad y el coraje si no van acompañados de las consiguientes clases de boxeo o taekwondo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 17:42:00 CEST

[178] Escrito por: Anónimo - 24 de octubre de 2007 15:54

O sea, Where is the policeman when you need one?.


No ayudemos a los demás porque hay profesionales pagados por el Estado. ¿Un madero para cada uno las veinticuatro horas?¿Un médico? ¿Un abogado? ¿Un poeta aúlico?. Su tesis es para doblarse de risa. Izquierdista o no.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 17:43:00 CEST

No sé si el joven que miraba hacia otro lado tendrá muy presente a Don Quijote en su vida diaria, pero estoy casi seguro de que a estas horas todavía siente, de un modo casi físico, la vergüenza de haberse comportado como un cobarde. Es más: estoy casi seguro de que fue esa misma vergüenza la que le impidió consolar a la chica agredida una vez desapareció el agresor.

---

Y dale bolita. El argentino, es obvio, jugó un papel en la película realmente impresentable. Y, claro, se comportó como el revés de Don Quijote. Pero no juzguemos la película de los hechos de acuerdo con el guión. Olvidémonos del argentino, el tercero en discordia, testigo vergonzante e indefendible de la agresión. Pongamos en su lugar un joven que podría haber tomado dos alternativas: intervenir activamente evitando la agresión y no hacerlo pero sí a toro pasado brindando apoyo a la víctima. En la primera opción hay a su vez dos caminos: el joven testigo le da de hostias al agresor o recibe hostias del agresor. En la primera opción las hostias le hacen caer al suelo y el agresor se desnuca, y en la segunda es el joven animoso y caritativo el que se desnuca.

Y así podríamos seguir enriqueciendo la película consumada con guiones alternativos hasta que ya nos hayamos cansado. Es obvio como la luz del día que los hechos, que son feos y despreciables pero afortunadamente no excesivamente graves, se habrían agravado hasta límites execrables.

Ante esta reflexión creo que ha sido preferible para todos menos para la gente que sigue anclada en los valores medievales que el argentino no interviniera. Vamos, creo yo, y con perdón de los medievales, tan justos, tan valientes, tan callerescos ellos defaciendo entuertos por el ancho mundo del metro y aledaños.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 17:44:00 CEST

Si se asoman aquí,verán dónde mora o habita el Crítico.
Aproximadamente.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 17:51:00 CEST

[233] Escrito por: Perroantonio :-{> 24 de octubre de 2007 17:42
-----------------------

Obviamente, disiento.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 17:51:00 CEST

Titulares de campaña:

El Plural:

"¿Se está vengando Villar Mir del Gobierno de ZP?
Miles de barceloneses sin trenes de cercanías por la presunta culpa de quien fuera vicepresidente con Arias Navarro"

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 24 de octubre de 2007, 17:54:00 CEST

Ayer, bil, en el blog, comentaba el asunto Tommouhi y planteaba el posible ejercicio de acciones civiles contra el Estado.

La única posibilidad sería dirigir una acción por funcionamiento anormal de la Administración de Justicia, en vía, primero administrativa, contra el Ministro de Justicia, y luego contencioso-administrativa si la resolución no le gusta al Sr. Tommouhi, ante la Audiencia Nacional. Muy difícil que prospere.

Pero me gustaría dar mi opinión. Creo que en este asunto el Gobierno ha tenido un comportamiento infame, pero no estoy de acuerdo con la resolución del Tribunal Supremo en lo relativo a una posible revisión. Es cierto que incumbe al condenado probar su inocencia si se pretende revisar una sentencia penal firme. Pero ¿qué es probar la inocencia?

Parece evidente que una pregunta así es incontestable en el marco formal de un proceso penal sin considerar la pregunta especular: ¿qué es probar la culpabilidad? Recordemos además que los tribunales penales están sometidos al principio "in dubio pro reo", por lo que de haber algo, habría una exigencia mayor a la hora de considerar a alguien culpable que a la hora de considerarle inocente.

Los jueces y tribunales de lo penal condenan a diario utilizando pruebas como la simple declaración de la víctima (a menudo es la única prueba), y lo hacen basándose en una serie de requisitos objetivos y en otro algo vaporoso, el que se ha llegado a producir el convencimiento del juzgador acerca de la culpabilidad. A veces se utiliza únicamente la prueba de indicios, una prueba que consiste en declarar acreditado un hecho que por sí no prueba la autoría del crimen, pero que permite, mediante un juicio mental indiscutible, llegar a esa conclusión.

Dicho lo anterior, no comprendo por qué razón el Supremo se niega a utilizar un procedimiento para declarar la inocencia que saca a alguien de la cárcel, cuando usa otro igual para condenarle y meterle en la cárcel. Es posible que traten de evitar la reapertura constante de procesos por la aparición de pruebas poco concluyentes. Es comprensible, pero se exige que se trate de hecho nuevos. Y en este caso, la probabilidad de error judicial es tan elevada que pienso sinceramente que se la han cogido con papel de fumar y que podrían haber efectuado un razonamiento lógico (no forzado) que evitase que prosiguiera en la cárcel (no se olvide llevaba casi una década allí) alguien que piensan que es inocente hasta el punto de pedir el indulto.

Y si al menos uno percibiera que los jueces y tribunales (incluyendo los más altos) son constantemente formalistas y muy rigurosos en el cumplimiento de la ley pues bueno, aun en desacuerdo, uno percibiría cierta constancia. Pero como a diario ves lo contrario (básicamente que hacen lo que se les pone en los cojones), me parece impresentable la solución que dan.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 17:56:00 CEST

[193] Escrito por: Anónimo - 24 de octubre de 2007 16:36

Increíble. Sigue defendiendo la tesis de que no debe ayudarse a quien sufre una agresión porque "uno no debe tomarse la justicia por su mano" ¿Conoce Ud las eximentes de responsabilidad contenidas en el CP español?

Y encima lo hace ne nombre de la civilización. !Cagaté, lorito!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 17:56:00 CEST

[235] Escrito por: Anónimo - 24 de octubre de 2007 17:43

No sé si el joven que miraba hacia otro lado tendrá muy presente a Don Quijote en su vida diaria, pero estoy casi seguro de que a estas horas todavía siente, de un modo casi físico, la vergüenza de haberse comportado como un cobarde. Es más: estoy casi seguro de que fue esa misma vergüenza la que le impidió consolar a la chica agredida una vez desapareció el agresor.

---

Y dale bolita. El argentino, es obvio, jugó un papel en la película realmente impresentable. Y, claro, se comportó como el revés de Don Quijote. Pero no juzguemos la película de los hechos de acuerdo con el guión. Olvidémonos del argentino, el tercero en discordia, testigo vergonzante e indefendible de la agresión. Pongamos en su lugar un joven que podría haber tomado dos alternativas: intervenir activamente evitando la agresión y no hacerlo pero sí a toro pasado brindando apoyo a la víctima. En la primera opción hay a su vez dos caminos: el joven testigo le da de hostias al agresor o recibe hostias del agresor. En la primera opción las hostias le hacen caer al suelo y el agresor se desnuca, y en la segunda es el joven animoso y caritativo el que se desnuca.

Y así podríamos seguir enriqueciendo la película consumada con guiones alternativos hasta que ya nos hayamos cansado. Es obvio como la luz del día que los hechos, que son feos y despreciables pero afortunadamente no excesivamente graves, se habrían agravado hasta límites execrables.

Ante esta reflexión creo que ha sido preferible para todos menos para la gente que sigue anclada en los valores medievales que el argentino no interviniera. Vamos, creo yo, y con perdón de los medievales, tan justos, tan valientes, tan callerescos ellos defaciendo entuertos por el ancho mundo del metro y aledaños.
____________________________

He pensado lo que dice, y apostaría que el argentino también lo piensa. No le queda más remedio. "Si hubiera intervenido -se dirá- quizá la cosa hubiera sido peor. Quizá el hijoputa ese se hubiera enfadado más y nos hubiera agredido de verdad -puñaladas, huesos rotos, etc.- a la chica y a mí. ¿Qué hubiera conseguido yo entonces? Empeorar las cosas".

Sin embargo, esto no aliviará su conciencia. Él, como yo, como usted, seguirá teniendo la certeza de que no se comportó como debía. Uno puede identificar esta certeza nuestra y del argentino con lo medieval, con lo más rancio del españolismo o con la honra calderoniana, si se quiere, pero no por ello deja de ser una certeza. Aparte, siempre le quedará una duda insidiosa: si hubiera intervenido, si hubiera dicho "eh, ya te vale", quizá ese matón, tan valiente con una cría, se habría achantado.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 24 de octubre de 2007, 17:58:00 CEST

[227] Escrito por: El Crítico Constante —— 24 de octubre de 2007 17:34
--------------------
Felicidades. Y salud.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 18:02:00 CEST

"OHL está provocando enormes socavones en la vía del AVE con el propósito de causar grandes perjuicios a su propia obra y joder la vida a los barceloneses. Todo ello como venganza contra Zapatero debida a que la abuela de Villar Mir compró siete vacas a una tía de Álvarez Cascos en la creencia equivocada de que los animales procedían de Lugo"

Mimarrani

Gomierdo de España

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 24 de octubre de 2007, 18:03:00 CEST

Gracias Protactínio, amigo.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 24 de octubre de 2007, 18:04:00 CEST

Entre el prestigioso biólogo César Vidal "elobesopedante", que sostiene que las teorías de Darwin son gilipolleces y que lo verdadero es que Dios creó a Adán de barro y a Eva de una costilla de Adán...y el acreditado y diminuto científico Fedeguico Jiménez Losantos, que dice que eso del calentamiento global y de los gases de efecto invernadero como el CO2 y el hexafluoruro de azufre son gilipolleces....¡Está la Santa Madre Iglesia apañada!

(eppur si muove)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 18:04:00 CEST

[233] Escrito por: Perroantonio :-{> 24 de octubre de 2007 17:42

[223] Escrito por: BORDE - 24 de octubre de 2007 17:31

[220] Escrito por: Perroantonio :-{> 24 de octubre de 2007 17:30
-------------------

¿y?
*********
No pretendo dar ninguna moraleja. Nueve de cada diez rehuyen la pelea. Aquellos que no intervendrían porque el asunto les resbala me la sudan. Los que intervinieran para que les partieran la cara, me dan pena. Y me la refanfinflan los mensajes de enaltecimiento de la dignidad y el coraje si no van acompañados de las consiguientes clases de boxeo o taekwondo.
__________________________

Quizá no sean necesarias las artes marciales. Casi seguro que no, si el matón forma parte de ese 90% de los ciudadanos que rehúyen la pelea. En ese caso, lo único necesario sería echarle cojones al asunto.

(Dicho sea de paso: no sé si hay mucha gente a la que le resulte indiferente que a un metro de él estén insultando, manoseando y golpeando a una joven de dieciséis años, pero si la hay, a mí no me la suda. Por el contrario, creo que esa indiferencia es propia de un degenerado).

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 24 de octubre de 2007, 18:07:00 CEST

Es evidente que un empresario como Villar Mir, notable madridista y candidato a la Presidencia del mejor club del siglo XX, no pretende otra cosa que joder a Cataluña.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 24 de octubre de 2007, 18:10:00 CEST

Hace ya años que vengo advirtiéndoselo: los sinvergüenzas que han entrado a saco en la COPE, apoderándose de ella, son una verdadera lacra para España. La crispación empieza en el mismo instante en que estos miserables resentidos y lunáticos se apoderan de la COPE. En ese mismo momento.

Yo se lo vengo advirtiendo a ustedes...
Una verdadera lacra social...

El orate gangoso
El obeso pedante
El necio alopécico...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 18:12:00 CEST

[246] Escrito por: M.P. - 24 de octubre de 2007 18:04

Donde dice "a un metro de él" debe decir "a un metro de ella". Vaya día.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 18:13:00 CEST

Buenas tardes a todos.

Felicidades, Crítico.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 24 de octubre de 2007, 18:13:00 CEST

En mi opinión es comprensible que el tipo que se esconde no actuara en la agresión a la muchacha. Pero que sea comprensible obviamente no significa que sea plausible. Se comportó como un cobarde y así quedará para los restos, le guste o no. No tuvo ni tan siquiera el ademán de parar una agresión ilegítima... Me recuerda como los que pagan el chantaje a delincuentes o ante un secuestro, es comprensible pero no exento de inmoralidad.

Y para que no vean que soy un cínico, yo reconozco haber sido un cobarde en un tema que tal vez algún día pida perdón a una persona. Cuando yo era niño había una niña que no era muy agraciada en ningún aspecto que era objeto de burla de los niños de su clase y de los niños del barrio. Su familia en ese sentido hay que decir que tenían dignidad y nunca montaron ningún espectáculo. En mi defensa debo decir que yo nunca participé en burlas, pero me mantuve pasivo pese a que era consciente de lo injusto de los hechos. Años después me enteré que la niña en cuestión era esquizofrénica. Desde entonces tengo un profundo sentimiento de culpa, sobretodo porque creo que fui incapaz de decirle a los cenutrios que lo que hacían no era correcto, y si ellos eran incapaces de verlo, yo sí que lo tenía claro.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 18:13:00 CEST

Adorado Adrede, ¿cuando dirigirá su afilado, a la par que acerado, verbo sobre la insufrible petarda Faustine?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 18:13:00 CEST

Felicidades Mr Constante en este día lluvioso ...

¿en el Amprdan o en Extremadura? :)

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 24 de octubre de 2007, 18:15:00 CEST

253. Estoy pasando unos días en mi casa de Albacete.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 24 de octubre de 2007, 18:16:00 CEST

El PP insiste en que la versión oficial del himno andaluz sea la de Rocío Jurado en La Lola se va a los puertos

Estos son. Estos son los "libegales". Y al calentamiento global...¡que le vayan dando! ¡arsa! ¡Vota "libegal"! ¡Vota Vicente "Saza" Martínez Pujalte!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 18:18:00 CEST

De entre todas las explicaciones, la más sencilla: el argentino se cagó de miedo. El miedo es un inhibidor muy cabronazo. Todos lo llevamos dentro y no sabemos cómo vamos a reaccionar frente a él, de modo que ojo con los "yo habría". Personas extraordinariamente valientes han sucumbido ante momentáneos ataques de miedo paralizante. Lo que nunca debe hacerse es racionalizar positivamente una reacción visceral que es digna de comprensión, pero no de respeto.
Sería interesante comprobar la actitud de más personas en una circunstancia similar. Si fuesen mayoría las que reaccionaran como el argentino tendríamos un problema colectivo serio.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 18:18:00 CEST

Adrede, no creía que fuera usted tan inocente, para nada Reig defiende una literatura "sólo" entretenida, por favor infórmese bien y descubra que es un entusiasta seguidor de la literatura comprometida más descerebrada, además de admirador de los atorrantes Chávez y Ché

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 24 de octubre de 2007, 18:19:00 CEST

[250] Gracias, Miguel. Contento de verle.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 18:20:00 CEST

[256] Escrito por: belisario - 24 de octubre de 2007 18:18

Amen

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 24 de octubre de 2007, 18:20:00 CEST

El Crítico Constante dijo...
253. Estoy pasando unos días en mi casa de Albacete.

------------------
No desatienda el viejo y sabio refrán: "En Albacete, caga y vete"

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 18:20:00 CEST

Veo cantidad de mensajes explicando la acción, dando voz y pensamiento a los protagonistas y sobre todo, cantidad de mensajes dando alternativas a lo que pudo ser. Pero lo que pudo ser, ya es, ya fue. Y la acción es la que se ve en el video, no hay otra. No hay más.

¿Ninguno de ustedes se ha visto en una situación tal, de miedo, incluso de pánico, en la que ha hecho algo completamente ilógico y falto de todo sentido común, y después ha recapacitado, temblando, mientras se pregunta cómo había sido capaz de hacer eso? Estas secuencias no son de pensar, ni de analizar el riesgo que se corre. Ni ella fue capaz de levantarse porque no salía del asombro, del miedo y del daño; ni el personaje que la agredía era consciente de que se le estaba yendo la mano, sea por la razón que sea, porque iba creciéndose descontroladamente; ni el que está cómodamente sentado mirándolo todo es capaz de reaccionar porque es una situación que se escapa a lo previsible. No es habitual. No se espera. Nadie se sube en el metro para que a dos metros un energúmeno le dé una patada a una criatura. Uno espera ver pasar estaciones, aburrirse, después ponerse de pie, salir del vagón, que no haya pasado nada.

Todo esto hace que aquí a lo único que se pueda agarrar uno es a estrictamente lo automático, el resorte, la acción y la reacción, ese mecanismo por el cual si la chica hubiese estado en riesgo alguna otra vez, algo le hubiera dictado, levántate y vete lo antes que puedas; el mismo que al pobre que estaba sentado viendo la agresión, le hubiese encendido la sangre, enseguida, sin pensar en el riesgo, y se hubiese tirado a ayudar aun a riesgo de su integridad, y después ya se vería; el mismo que funcionó dentro de la cabeza del mamotreto que creyó insuficiente el daño que le había hecho a la chica y le obligó a propinarle una buena patada (que a cualquier encoge el estómago).

El que tiene el clic, lo tiene. Quiero decir, no todos tenemos que ser iguales, no se puede culpar a nadie por no saber reaccionar en segundos, por tener miedo, porque carezca del hervor en la sangre que se tira al peligro y no mira. O se tiene, o no se tiene. Lo que está claro es que no es voluntario, estas cosas pasan demasiado deprisa, demasiado atropelladamente. No hay un botón al que darle y decidir ser valiente. Así lo creo, no lo hay.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 18:21:00 CEST

Felicidades, Crítico. Per molts anys!

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 24 de octubre de 2007, 18:22:00 CEST

Rusia declara culpable a Pío Moa

"Rusia declara culpable al 'maníaco del martillo'"

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 24 de octubre de 2007, 18:22:00 CEST

[237] Escrito por: BORDE - 24 de octubre de 2007 17:51

[233] Escrito por: Perroantonio :-{> 24 de octubre de 2007 17:42
-----------------------

Obviamente, disiento.
******************
Lo entiendo. Pero no asumo la bella lección de los cristianos arrodillándose ante los leones. Los actos de heroísmo fallidos quizás sirvan en el reino de los cielos, pero a mí no me estimulan. Claro que creo necesario asumir riesgos por defender las cosas importantes, pero el sacrificio sólo es síntoma de impotencia. En las películas y en las novelas queda bonito, pero lo primero que aprende un niño en la vida real es a distinguir las ficciones de la vida. Así que mejor nos dejamos de literatura y nos centramos en lo verdaderamente edificante de esta escena. Lo señaló –cómo no– Espada: la cámara.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 24 de octubre de 2007, 18:26:00 CEST

Felicidades Crítico y que cumpla 57 más (como mínimo).

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 18:27:00 CEST

Perroantonio, indicarle que estoy básicamente de acuerdo con lo que dice, pero preguntarle también si usted fuera el agredido si no le gustaría que alguien interviniera para parar la agresión que usted sufre?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 18:33:00 CEST

snobs: visiten esta web

http://www.newyorksocialdiary.com/

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 24 de octubre de 2007, 18:35:00 CEST

Gracias a todos. Da gusto tener amigos a los que uno no conoce pero no por ello menos amigos.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 24 de octubre de 2007, 18:36:00 CEST

[218]Borde
estoy absolutamente de acuerdo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 18:40:00 CEST

Crítico, debería vivir su crepúsculo con un poquito más de dignidad, no mendigue por favor.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 24 de octubre de 2007, 18:42:00 CEST

Si no estuviera lloviendo y yo no estuviera en un pueblo de Albacete; si mi sangre estuviera en condiciones, hoy sería un día estupendo para mostrarles a ustedes por qué ayer he dicho que Richard Diebenkorn es uno de los mejores pintores norteamericanos de todos los tiempos. Siento pereza, prefiero seguir mirando por la ventana y, de vez en cuando, mirar esta otra ventanita. Por cierto, ¿conocen aquel bolero que decía algo así como?:

Cuando la brisa de invierno
se cuela por mis ventanitas,
oigo, sonar, oigo sonar...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 18:43:00 CEST

Miren lo que dice Cesar Vidal sobre el SACRIFICIO a raiz de una crítica de "300":


"Ignoro cómo será la película y la acogida que reciba, pero que me parecen obvias las causas de la pervivencia del ejemplo de Leónidas con el paso del tiempo. El amor a la patria, la defensa de la ley, la aceptación de que la libertad ha de ser defendida, el rechazo del despotismo oriental, el sacrificio -si es preciso hasta la muerte- por las futuras generaciones, el valor son sólo algunas de ellas. Partiendo de esa base, comprendo que una era que da personajes como ZP no entienda al rey espartano. De personas que siguen a un sujeto en el que no se halla ni una sola de las virtudes típicamente masculinas -ni una que ya es decir- hasta me espero que afirme que los espartanos eran gays o que Leónidas era un fascista. ¿Cómo iban a reaccionar de otra manera gente que cuando ve la bandera nacional se pone como la niña del exorcista cuando la rocían con agua bendita?"

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 24 de octubre de 2007, 18:43:00 CEST

No me gustan los membrillos. Corrijo: odio los membrillos.

Al margen de ese detalle -asco de membrillos- que cumpla usted muchos más Sr. Crítico.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 18:43:00 CEST

Yo también quiero ir a la fiesta del Crítico. !Felicidades, pues¡

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 24 de octubre de 2007, 18:44:00 CEST

[270] Paradojas. Vivir para leer.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 18:47:00 CEST

A mí me parece que la única manera de haber parado al agresor del tren habría sido dejándolo fuera de combate, ya que de lo contrario, el valiente que se le hubiera enfrentado habría recibido una buena tunda. Uno es profesional de la riña y el otro aficionado. Pero recuerden que había cámaras. Si al que defiende a la chica se le va la mano con el agresor saldrían como moscas los de la “defensa desproporcionada”. Creo que la cosa podía haber ido peor.

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 24 de octubre de 2007, 18:50:00 CEST

Felicidades Crítico, un poco más constante.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 18:50:00 CEST

Pregunta: Por que' es suicida confiar en Z el bastardo?

Rerspuesta de Philip Pettit:

THE LONG TRADITION OF REPUBLICAN thought suggests that if government is to work well, if government is to succeed in securing the freedom of citizens –in particular, their freedom as non-domination- then those in government, and citizens in general, must be possessed of a good deal of civic virtue or civility; they must be trustworthy.

The price of liberty is eternal vigilance, according to the traditional republican doctrine, and that suggest that the best way to keep otters on track –in particular the best way to keep government agents on track- is never to take your eye off them, never to relax in the manner associated with personal trust. On the contrary, so the lesson goes, the best way to ensure that they prove reliable in the manner of virtuous officials is to subject them to sustained checks and sustained challenges, to insist that they operate under the challenge of always having to prove themselves to an unconvinced and untrusting audience. How otherwise to "keep the bastards honest"? (see Ely 1981).

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 24 de octubre de 2007, 18:51:00 CEST

goslum

Hay un detalle que refleja claramente que el agresor es un profesional de las broncas: El pellizco en el pecho. No es una agresión sexual, el hideputa conoce perfectamente los puntos débiles de una mujer.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 18:51:00 CEST

Por cierto, hace tiempo yo evitaba viajar en metro a ciertas horas porque algunos pasajeros de aquellas franjas temporales solían comportarse de manera violenta. Creo que la cosa no ha mejorado mucho. Si alguien quiere ejercitar su valentía le puedo informara sobre la línea de metro que puede tomar. No vale llevar chichonera.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 18:54:00 CEST

Perroantonio, sigo sin entender muy bien qué es lo que dice.

O, mejor, creo que lo entiendo: usted es consciente de que la vida y la realidad son peligrosas y propone como principio básico "evitar los riesgos" y "no mezclar realidad y ficción". Bien, vale.

Eso no significa nada, con todos los respetos, y parece querer decir que como usted no se siente capaz personalmente de asumir esos riesgos, quiere elevar a categoría moral esa especie de "pasividad" ( benévolamente calificable ).

Obviamente disiento.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 24 de octubre de 2007, 18:55:00 CEST

Dice Belisario, angelicalmente, que «si fuesen mayoría las que reaccionaran como el argentino tendríamos un problema colectivo serio». Pues bien, lo tenemos. Nosotros, los chinos, los ruandeses y los maoríes. Desde hace siglos venimos aprendiendo –gracias fundamentalmente a ese armatoste que llamamos cultura (y que incluye a la religión)– para no responder a la violencia. En espacios reducidos o congestionados (como una ciudad) es más eficiente no responder al violento y utilizar para reducirlo a otros seres violentos adiestrados con tal fin, la policía. Siempre es más eficaz. Hay grupos sociales que responden de otras formas, por ejemplo, acuchillando directamente a un tipo como el del tren, pero nosotros hemos renunciado a portar armas, por lo que estamos a merced de quienes son más fuertes o más bestias. Lo que es difícil de entender es la asunción simultánea de la respuesta pacífica y del sacrificio.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 24 de octubre de 2007, 18:56:00 CEST

266] Escrito por: Babieca - 24 de octubre de 2007 18:27

Perroantonio, indicarle que estoy básicamente de acuerdo con lo que dice, pero preguntarle también si usted fuera el agredido si no le gustaría que alguien interviniera para parar la agresión que usted sufre?
**********
No hace falta ni que me lo pregunte. Sabe que sí.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 18:57:00 CEST

ELOGIO DE LA COBARDIA

Pues yo tengo que decir que me he peleado en tres ocasiones, saliendo victorioso solo en una. En esas tres ocasiones, la pelea vino por meterme a defender a alguien que estaba siendo acosado, bien por varios, bien por uno fisicamente m�s poderoso -otra cosa: siempre que me he pegado ha sido con un gordo atroz o con un tipaco de espaldas anchas como un armario; �por que no me ha tocado en suerte un vacilon esmirriado? �por que siempre he tenido que lidiar con un morlaco?- en forma muy parecida a la agresi�n del ni�ato este contra la chiquilla ecuatoriana. Dicho esto, me parece que, como dice Perroantonio -aunque �l lo dice por justificar su proverbial cobard�a fisica- no se puede exigir heroicidades a nadie; y no es aconsejable lanzarse a ellas, en estos tiempos acelerados y violentos en que cualquier desaprensivo con acne puede dejarte seco en dos segundos si cometes la imprudencia de amonestarle, de llamarle la atenci�n. Es as� de triste, de descorazonador. Me pongo en el pellejo del espectador impasible y le comprendo y le alabo por su frialdad, que a lo mejor fue cobardia. Y merece toda mi compasi�n y mi apoyo ahora que toda Espa�a, testigo hipocrita de su inaccion, focaliza en sus brazos ca�dos la abyeccion de esa escena terrible. Pero estoy plenamente convencido de que la mayor�a de quienes le critican hubieran actuado de la misma manera: no actuando.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 18:58:00 CEST

[283] Escrito por: Perroantonio :-{> 24 de octubre de 2007 18:56

266] Escrito por: Babieca - 24 de octubre de 2007 18:27

Perroantonio, indicarle que estoy básicamente de acuerdo con lo que dice, pero preguntarle también si usted fuera el agredido si no le gustaría que alguien interviniera para parar la agresión que usted sufre?
**********
No hace falta ni que me lo pregunte. Sabe que sí.
------------------------

AH!!! EL IMPERATIVO CATEGÓRICO KANTIANO!!!!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 19:00:00 CEST

Lo único verdaderamente valiente, lo que nadie se atreve, sería realizar un objetivo, racional y fáctico análisis de la "conducta" de los gitanos en este país.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 19:00:00 CEST

ELOGIO DE LA COBARDIA

Pues yo tengo que decir que me he peleado en tres ocasiones, saliendo victorioso solo en una. En esas tres ocasiones, la pelea vino por meterme a defender a alguien que estaba siendo acosado, bien por varios, bien por uno fisicamente mas poderoso -otra cosa: siempre que me he pegado ha sido con un gordo atroz o con un tipaco de espaldas anchas como un armario; �por que no me ha tocado en suerte un vacilon esmirriado? �por que siempre he tenido que lidiar con un morlaco?- en forma muy parecida a la agresion del ni�ato este contra la chiquilla ecuatoriana. Dicho esto, me parece que, como dice Perroantonio -aunque el lo dice por justificar su proverbial cobard�a fisica- no se puede exigir heroicidades a nadie; y no es aconsejable lanzarse a ellas, en estos tiempos acelerados y violentos en que cualquier desaprensivo con acne puede dejarte seco en dos segundos si cometes la imprudencia de amonestarle, de llamarle la atencion. Es asi de triste, de descorazonador. Me pongo en el pellejo del espectador impasible y le comprendo y le alabo por su frialdad, que a lo mejor fue cobardia. Y merece toda mi compasion y mi apoyo ahora que toda Espa�a, testigo hipocrita de su inaccion, focaliza en sus brazos caidos la abyeccion de esa escena terrible. Pero estoy plenamente convencido de que la mayoria de quienes le critican hubieran actuado de la misma manera: no actuando.

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 24 de octubre de 2007, 19:00:00 CEST

De todas formas sigo creyendo que se está sacando de madre el asunto porque la gente ha tenido la visión de lo que es una agresión física. algo parecido pasaría si es una agresión verbal. Sin la inmediatez de la fuente de conocimiento la cosa se debilitaría más (ya saben eso de "ojos que no ven..."). Por ejemplo hoy parece que ha habido una verdadera batalla campal por una simple discusión de tráfico con armas de fuego de por medio... desde el punto de vista social muchísimo más grave que lo de la muchacha y el hideputa ¿Se creará "alarma social"? Pues no ¿Por qué? Porque no se ha grabado.

 

Escrito por: Blogger Misántropo - 24 de octubre de 2007, 19:02:00 CEST

Quien actúa como debe y triunfa, es heroe.
Quien lo hace y fracasa, fue idiota.

Lo que ambos fueron: hombre.

Quienes teorizan sobre la acción son los que nunca actuarán.

 

Escrito por: Blogger libertador - 24 de octubre de 2007, 19:03:00 CEST

fernando martín, presidente de fadesa es, sin ningún género de dudas el mayor tonto vivo...

ni roberto centeno, ni pichote ni hostias en vinagre...martín, fernando: el tonto hecho hombre.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 19:03:00 CEST

Olvidan a Dawkins. Todos hubieramos salido en defensa de nuestro hijo, hermano, sobrino, etc.., ¿pero en defensa de una chica ecuatoriana cuyos genes solamente compartimos en proporciones mínimas? nuestro gen egoísta lo impide. Es biología, no moral.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 19:04:00 CEST

Después de medio siglo de matrimonio, él muere. Al poco tiempo después,
ella también y se va al cielo...
En el cielo ella encuentra al marido y corre hasta él y le dice:
¡Queriiiiiidoooooo! ¡Qué bueno encontrarte!
Y él responde: ¡No me jodas Cristina!, el trato fue cla-ri-to:
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡HASTA QUE LA MUERTE NOS SEPARE !!!!!!!!!!!!!!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 19:07:00 CEST

Como hubiera reaccionado Perroantonio: bajandose en la primera parada tras los primeros improperios escupidos por el muchacho. Asi se hubiera evitado dilemas morales y verguenzas televisadas.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 24 de octubre de 2007, 19:08:00 CEST

Que tengamos el vídeo de la agresión, que la agredida sea una menor, que sea ecuatoriana, que se haya oído al agresor hablar por teléfono, al parecer manifestándose como un racista lo convirtió en noticia. Convertido en noticia, el suceso ha escapado a nuestro control. Intervienen gobiernos y se piden prisiones; se habla de nazis y discutimos sobre el comportamiento durante unos segundos de un señor que estaba allí sentado. Leo que se le ha acusado de un delito de lesiones (con una agravante), pero no leo cuáles son esas lesiones (si no se mencionan ¿será que no son muy importantes?). Se abronca al fiscal porque no fue. Justificado supongo, pero dicen que estaba por un tema de tráfico de drogas en otro Juzgado. Vamos lo que pasa todos los días cuando se piensa que no hay que pedir prisión. No vean la de sillas vacías que veo en los Juzgados.

No sé si me equivoco, pero al gilipollas este le ha va a caer una buena, cuando, si no hubiera vídeo se iría a casa y a lo mejor le juzgaban en un juicio de faltas. ¿Agravantes para pedir una prisión?

Nos impresiona (normal, la mayoría de la gente es bien nacida) una agresión así, gratuita, contra una cría, por un hijoputa abusón. Nos impresiona porque la vemos. Pero pregunten ustedes por ahí. Si se grabasen los delitos que mañana se verán en los Juzgados de Plaza de Castilla (calculen entre treinta y sesenta detenidos) el tipo éste se iría a las contraportadas.

Este asunto me mosquea, porque visto como espectador quisiera poder participar en las elucubraciones sobre el mismo. Pero me afecta la deformación profesional y los partes de lesiones y las fotos de las autopsias. Pero no digo que no tengan razón.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 19:08:00 CEST

[284] Escrito por: Adrede-sin acentos - 24 de octubre de 2007 18:57

ELOGIO DE LA COBARDIA

Pues yo tengo que decir que me he peleado en tres ocasiones, saliendo victorioso solo en una. En esas tres ocasiones, la pelea vino por meterme a defender a alguien que estaba siendo acosado, bien por varios, bien por uno fisicamente m�s poderoso -otra cosa: siempre que me he pegado ha sido con un gordo atroz o con un tipaco de espaldas anchas como un armario; �por que no me ha tocado en suerte un vacilon esmirriado? �por que siempre he tenido que lidiar con un morlaco?- en forma muy parecida a la agresi�n del ni�ato este contra la chiquilla ecuatoriana. Dicho esto, me parece que, como dice Perroantonio -aunque �l lo dice por justificar su proverbial cobard�a fisica- no se puede exigir heroicidades a nadie; y no es aconsejable lanzarse a ellas, en estos tiempos acelerados y violentos en que cualquier desaprensivo con acne puede dejarte seco en dos segundos si cometes la imprudencia de amonestarle, de llamarle la atenci�n. Es as� de triste, de descorazonador. Me pongo en el pellejo del espectador impasible y le comprendo y le alabo por su frialdad, que a lo mejor fue cobardia. Y merece toda mi compasi�n y mi apoyo ahora que toda Espa�a, testigo hipocrita de su inaccion, focaliza en sus brazos ca�dos la abyeccion de esa escena terrible. Pero estoy plenamente convencido de que la mayor�a de quienes le critican hubieran actuado de la misma manera: no actuando.

............

Qué cobarde eres, Cantinflas de la Alpujarra!

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 24 de octubre de 2007, 19:10:00 CEST

Da la casualidad, Borde, que he vivido en tres ocasiones distintas historias similares y sé muy bien de lo que hablo. En una de ellas el defensor acabó con los morros rotos, al segundo le rompieron las costillas y el tercero acabó con un estilete en el vientre. Sus exhortaciones al heroísmo están muy bien y yo las firmo inmediatamente desde la comodidad de mi sillón. Pero lo mejor que pudo hacer el chico del tren, visto como es el tal Sergi Xavier Martín es no intervenir.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 19:10:00 CEST

[282] Escrito por: Perroantonio :-{> 24 de octubre de 2007 18:55

Dice Belisario, angelicalmente, que «si fuesen mayoría las que reaccionaran como el argentino tendríamos un problema colectivo serio». Pues bien, lo tenemos.

---

Mi no comprender. ¿Lo tenemos o no? De lo que dice usted se desprende que el supuesto problema no es sino parte de una respuesta eficiente. Yo no discuto la eficiencia como propósito, pero en el caso concreto de la agredida es evidente que falló. Si uno ve a un guardia, llama al guardia. Si está solo, actúa o no según su grado de cobardía. Y si la regla general es la omisiva, creo que se trata de un problema (ojo, yo no me excluyo porque no sé como reaccionaría en semejante situación), puesto que los individuos, por más que se civilicen y deleguen -algo saludable- deberían mantener una mínima reserva de iniciativa personal frente a una agresión injusta y un prójimo maltratado. Si no poseen, a mi parecer, la sociedad que forman y los principios que la sustentan son más vulnerables. En eso consiste el problema.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 19:12:00 CEST

Perroantonio no sabes ustedes lo cobarde que puede llegar a ser. Si alguna vez van con el, se ven metidos de lleno en una pelea y de repente pierden de vista a Perroantonio, no lo duden: busquenlo en la parada de taxis mas cercana. Ya saben aquello de que correr es de cobardes. Perroantonio corre echando chispas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 19:12:00 CEST

Vea este video sobre CEsar Vidal, Fedeguico.

http://www.youtube.com/watch?v=tqvVYz0vzMw

 

Escrito por: Blogger libertador - 24 de octubre de 2007, 19:13:00 CEST

¡Los "libegales"! ¡La COPE! ¡Alcatraz! ¡Tú mismo, jodido putero caesar!

(Saludos cordiales)
-----------------------
saludos cordiales también fedeguico...

 

Escrito por: Blogger libertador - 24 de octubre de 2007, 19:16:00 CEST

fedeguico, hoy he tenido una aventura picarona (en realidad debería decir tórrida y abundantísima) con una inmigrante sudamericana a la hora de comer y sin mediar más interés que mi apostura y sus tetazas...no ha habido más aceite en esa transa que el atractivo, se lo juro. de bucaramanga y bien buenorra que estaba la mamita tengo teléfono para repetir cuando quiera con sólo llamar...lo que hace ser liberal, educado y guapo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 19:16:00 CEST

Perroantonio dijo...
Da la casualidad, Borde, que he vivido en tres ocasiones distintas historias similares y sé muy bien de lo que hablo. En una de ellas el defensor acabó con los morros rotos, al segundo le rompieron las costillas y el tercero acabó con un estilete en el vientre.
---------------------

Ojo al dato. Reparen en que Perroantonio adopta la posicion de *relator* de esas historias que vivió *muy de cerca*...tan cerca como la parada de taxis mas proxima...


Amigo de Perroantonio: Pulgoso, ellos son tres, yo me tiro a por los dos mas fuertes y tu te las apañas con el otro, vale?...Pulgoso? Pulgoso? ¡Sera cabron hideputa!


(A lo lejos, un ladrido agudo: guau guau)

 

Escrito por: Blogger belaborda - 24 de octubre de 2007, 19:16:00 CEST

> 'Así que mejor nos dejamos de literatura y nos centramos en lo verdaderamente edificante de esta escena. Lo señaló -cómo no- Espada: la cámara.'

////////////////////////

Claro. Por eso lo aconsejable es -en tales situaciones- esconder el rostro con algo, digamos que tras un periódico que al efecto ha de llevarse a mano.

Ah, y echo de menos que nadie apunte algo tan obvio: solo cuando en conjunto falla la justicia y quienes a su cargo la tienen, es cuando el particular ha de asumir arriesgados deberes que en absoluto le corresponden; y si no, que sea libre por completo el uso de las armas y de la fuerza que conceden, hoy monopolio de aquellos. El valor cívico está directamente en proporción a las garantías cívicas y de convivencia en que haya de ponerse a prueba. Quiero decir que es más fácil mostrarlo, aun hoy, en situaciones semejantes en Helsinki que en Medellín o Johannesburgo, y en un barrio elegante y relativamente seguro, que en un suburbio o en un vagón de metro.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 19:16:00 CEST

Abundando en lo de la importancia de la cámara. El día que a alguna tv se le ocurra colocar una cámara durante las 24 horas en un simple semáforo, stop, paso de peatones y luego de recoger las mayores impudencias criminales, lo emitan, se vienen abajo las audiencias.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 19:17:00 CEST

Digámoslo claro, si el agresor hubiera sido ecuatoriano y la chica española no hubiera pasado nada.

 

Escrito por: Blogger libertador - 24 de octubre de 2007, 19:17:00 CEST

"...perroantonio que huye sirve para otra pelea..."

 

Escrito por: Blogger Cateto de Pacifistán - 24 de octubre de 2007, 19:19:00 CEST

Tse

Primero agradecerte la edición de mi humilde participación. Segundo mostrarme de acuerdo contigo (mucho peor lo he expresado yo, será que los letrados estas cosas las vemos de otra manera) y tercero y último recordar aquello que decía el Gila en una de sus comedias:

Le estaban pegando dos a un tío,y yo pienso ... me meto, no me meto, me meto, no me meto..al final me meto...¡Y menuda paliza le dimos entre los tres!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 19:20:00 CEST

Vamos a ver. Ninguno de los que aquí señalan la cobardía del argentino como denunciable está sosteniendo que no sea lo normal. Claro que es más fácil en el País Vasco pasar de todo que ser concejal del PP en Hernani, y por eso mismo alabamos y les señalamos como héroes ciudadanos.

Yo no sé cómo hubiera actuado. Llevo tiempo haciendo remo, pero un tipo fuerte no soy. Ahora bien, sé que si hubiera actuado como el argentino esa noche no hubiera dormido bien. ¿Por qué? Ah, porque, a pesar de años, siglos ya, de liberalismo y moralismo liberal, de vez en cuando aflora la dichosa y bendita moral natural que nos señala que es lo bueno y lo malo desde el centro mismo de la conciencia.

Pero ustedes esperen a la policia cuando le hagan eso a sus mujeres, madres o hijas. Verán como les miran ellas cuando el agresor se haya marchado. ¿Se equivocan ellas? Yo creo que yo.

Señalar la cobardía del raquítico no significa que uno vaya de valiente. Yo me cago en los muertos de todos los etarras, y dudo mucho que lo haga en una herrico-taberna. Eso me obliga a callarme. No.

Ah, ¿cómo sabemos que es argentino?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 19:21:00 CEST

Uno de los más interesantes casos de fariseísmo es el de el personaje que en una situación de riesgo si habría actuado pero le gusta "mostrarse" ante los demás como alguien sincero y honesto diciendo que él nunca habría actuado, truco sutil y tremendamente efectivo, sobre todo para engatusar almas bellas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 19:23:00 CEST

caesar dijo...
fedeguico, hoy he tenido una aventura picarona
------------------

Oye, caesar, y tu mujer como lleva la cornamenta? se toma con humor que media Espa�a sepa de las infidelidades de su marido?

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 24 de octubre de 2007, 19:24:00 CEST

[297] Escrito por: belisario - 24 de octubre de 2007 19:10

Ustedes están ahora indignados porque han visto una agresión. Cientos como esa se cometen diariamente sin que nadie las vea ni las quiera ver. Me apuesto un brazo a que a pocos kilómetros a la redonda de su domicilio existe, por ejemplo, un prostíbulo. Un bonito lugar para poner en práctica las ideas sobre la justicia, la valentía, la cobardía y el maltrato.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 24 de octubre de 2007, 19:25:00 CEST

Mis observaciones científicas me han llevado a postular lo que podríamos denominar la Primera Ley de la Valentía de Perroantonio:
«La valentía ambiente aumenta de manera directamente proporcional a la distancia de un foco de peligro».

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 19:26:00 CEST

Yo que creo que el impasible ni siquiera era argentino.

 

Escrito por: Blogger libertador - 24 de octubre de 2007, 19:27:00 CEST

Adrede dijo...
caesar dijo...
fedeguico, hoy he tenido una aventura picarona
------------------

Oye, caesar, y tu mujer como lleva la cornamenta? se toma con humor que media Espa�a sepa de las infidelidades de su marido?

--------------------------

mi mujer es liberal y faldicorta. entiende que un pieza cómo yo pierda a veces las formas siempre que lo haga con el debido respeto y distancia...además, también está superbuena.

 

Escrito por: Blogger null - 24 de octubre de 2007, 19:27:00 CEST

[227] Escrito por: El Crítico Constante —— 24 de octubre de 2007 17:34

Feliz Cumpleaños. Por muchos años.

_________ ____________ ___________

belisario dijo...
De entre todas las explicaciones, la más sencilla: el argentino se cagó de miedo. El miedo es un inhibidor muy cabronazo. Todos lo llevamos dentro y no sabemos cómo vamos a reaccionar frente a él, de modo que ojo con los "yo habría".


Ahí esta la clave. Cada situación real es un mundo y quien escribe ex-catedra sobre lo que haría es que no ha vivido una de esas situaciones en la realidad: un atentado de eta, un atraco, una agresión como la del metro y en ese plan.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 19:27:00 CEST

308] Escrito por: El dilecto Edgardo de Gloucester - 24 de octubre de 2007 19:20

(...)

Yo no s� c�mo hubiera actuado. Llevo tiempo haciendo remo, pero un tipo fuerte no soy.
-------
--------

Esto es lo mas divertido que he leido en mucho tiempo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 19:28:00 CEST

Edgardo, como hubiera reaccionado uno del "Saidin City".

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 19:30:00 CEST

Un tipo como Edgardo, ante una situacion como la tan mencionada hoy, se habría puesto frente al agresor y hubiera proferido:
-Detente, bala-

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 24 de octubre de 2007, 19:30:00 CEST

301] Escrito por: caesar —— 24 de octubre de 2007 19:16

fedeguico, hoy he tenido una aventura picarona (en realidad debería decir tórrida y abundantísima) con una inmigrante sudamericana a la hora de comer y sin mediar más interés que mi apostura y sus tetazas...no ha habido más aceite en esa transa que el atractivo, se lo juro. de bucaramanga y bien buenorra que estaba la mamita tengo teléfono para repetir cuando quiera con sólo llamar...lo que hace ser liberal, educado y guapo.
----------------
¿Ve cómo no hace falta irse de putas?

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 24 de octubre de 2007, 19:31:00 CEST

[302] Escrito por: Adrede - 24 de octubre de 2007 19:16

Estúpido Adrede, yo soy el protagonista de una de las historias. Yo acabé mal, pero tiempo después el otro acabó peor. ¿Necesitas ahora que te explique la moraleja, cretino?

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 24 de octubre de 2007, 19:31:00 CEST

¿Alguien que ande por aquí ha intervenido en una pelea para defender a otra persona a la que no conociera en absoluto?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 19:32:00 CEST

SE echa de menos una disertación sobre el temita de hoy del gran....Mercucho!!!!! ¿ Qué habría hecho nuestro héroe?

 

Escrito por: Blogger Misántropo - 24 de octubre de 2007, 19:36:00 CEST

[315] Escrito por: pangloss —— 24 de octubre de 2007 19:27

Todos lo llevamos dentro y no sabemos cómo vamos a reaccionar frente a él, de modo que ojo con los "yo habría".

Ahí esta la clave. Cada situación real es un mundo y quien escribe ex-catedra sobre lo que haría es que no ha vivido una de esas situaciones en la realidad: un atentado de eta, un atraco, una agresión como la del metro y en ese plan.

+++++++++++++++++++++++++++

Presupone usted que todos los que escribimos no las hemos vivido.

Le garantizo que el que si las ha vivido y ya sabe como actúa en esos casos, es imposible de diferenciar del que solo supone lo que haría y escribe sobre ello.

No hay razón para que me crea y además no importa, pero yo soy de los primeros.

Por eso insisto en que existen auto-imposiciones morales, que si uno no cumple le inhabilitan ante si mismo, aunque después se encuentren explicaciones a ese incumplimiento.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 19:36:00 CEST

Mi no ver ninguno 4 magníficos responder imprecaciones señor verle

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 24 de octubre de 2007, 19:38:00 CEST

Vean, vean ustedes este instructivo vídeo de César Vidal, el obeso pedante.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 19:38:00 CEST

Un tipo como Edgardo de Gloucester perdió una paleta (la izquierda, como no) por ayudar a una niña con pinta de socialista a la que medio acosaba medio robaba un moro en las escaleras mecánicas de la parada de metro de Metropolitano (serían las seis y pico de la mañana de un sábado). El morito se contentó con el hostión que me dio para salir corriendo (yo detrás de él) y perderse en Reina Victoria. Al menos la chavala salió más o menos bien de aquello, y yo con un par de puntos en el labio (me corté con la paleta en el golpe).

Muy heroico no fue, pero recuerdo que la niña me llamó al día siguiente para preguntarme por la boca. Muy educada, se puso hasta el padre para darme las gracias. desde entonces las cosas frías las evito, pero dormí un par de días creyéndome un héroe.

Uno del saidin hubiera hecho migas con el charnego, quien muy probablemente desciende de los Martín de toda la vida del Saidin.

 

Escrito por: Blogger Misántropo - 24 de octubre de 2007, 19:38:00 CEST

[321] Escrito por: Tsevanrabtan —— 24 de octubre de 2007 19:31

¿Alguien que ande por aquí ha intervenido en una pelea para defender a otra persona a la que no conociera en absoluto?

++++++++++++++++++++++++++++++++++

Si. Créame usted o no.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 24 de octubre de 2007, 19:40:00 CEST

Hace muchos años presencié una escena que creo es interesante en relación con el asunto del que se está hablando. Esperaba un autobús y en la parada había bastante gente. Se oyó el grito de una mujer, al otro lado de la calle, y la vimos caída y como empezaba a correr un tío que acababa de dar un tirón.

En ese momento un chaval que iba en una motillo se paró, se quitó el casco y le soltó un viaje con el casco en la espalda al ladrón que se cayó al suelo. Se unió otra persona y entre los dos le empezaron a pegar. Cuando ya eran dos, de repente, se produjo una oleada de personas que se dirigieron al tipo, a ver si le podían patear. Algunos de los que tenía al lado cruzaron la calle a toda leche. Increíblemente, el chorizo, rodeado por quince o veinte personas que le pegaban pudo zafarse y escapar a toda hostia.

Valientes, el primero, quizás el segundo. Los demás chusma.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 24 de octubre de 2007, 19:41:00 CEST

(327) No sé por qué da por sentado que no voy a creerle. Lo preguntaba simplemente para que contasen su experiencia, no porque piense que no sucede.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 24 de octubre de 2007, 19:43:00 CEST

"mi mujer es liberal y faldicorta. entiende que un pieza cómo yo pierda a veces las formas siempre que lo haga con el debido respeto y distancia...además, también está superbuena."

Y, por supuesto, te pone los cuernos con unos cuantos, te los pondría incluso con Fedeguico, de no ser este impotente y mazorquero

 

Escrito por: Blogger belaborda - 24 de octubre de 2007, 19:44:00 CEST

Y otra cosa: visto el episodio [a posteriori, que a posteriori es como todos lo vemos] con frialdad, sin que haya uno de sentirse influido por otra cosa que no sean las circunstancias en que tuvo lugar y el marco jurídico -al final, en acto jurídico ha acabado, apenas una falta leve que si alcanza el de delito no es por el hecho en sí sino por la alarma social y repercusión en los medios que ha generado y si lo convierten en algo relacionado con xenofobia o racismo- que lo contiene, nada mejor que inhibirse pudo hacer el espectador impasible.

Por cierto: la familia de la muchacha agredida no quiere volver a Ecuador. Claro.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 19:45:00 CEST

Me vienen ahora a la cabeza la gran cantidad de personas (se les llamó héroes) que ayudaron cuando estallaron las bombas en los trenes el 11-M. Seguramente esas personas que se metieron aun a riesgo de sus vidas en esos andenes, a caminar entre cadáveres para echar una mano en lo que pudieran, que arrancaron vallas para transportar heridos o que se encontraron con que otra bomba estallaba mientras ayudaban, y cundía el pánico, y tuvieron que correr y levantar gente a su paso, lo hicieron guiadas por un instinto que está por encima del miedo. Un instinto que por definición, obedece a una razón profunda sin que se percate de ello quien lo realiza o siente, guiado por un impulso o propensión natural e indeliberada. Pero al fin, hubo una cantidad de personas (se les llamó héroes) que ayudaron cuando estallaron las bombas en los trenes el 11-M.

Pero seguro que en las inmediaciones del atentado no estaban solos. No eran los únicos que circulaban por allí. En el global de enterados de lo que podía estar pasando, cerca, tan cerca como para saberlo, habría más gente. Y muchos de ellos no entraron, siguieron caminando y pensaron que ya vendría quien tendría que venir, que ya ayudaría el que fuese capaz de hacerlo, que él/ella no sería capaz, que qué horror. Y que siguieron. Eso no les convierte en cobardes. Eso les hace inválidos para situaciones límite (situaciones en las que hay riesgo, peligro, posibilidad de hacerse daño, de que se dañen otros). Y de esos hay muchos. No son malas personas (no se puede uno echar sobre ellos como si también fuesen culpables de la agresión) y al contrario, serán estupendos y magníficos, como trabajadores, como padres de familia, como peatones. Pero para esto no valen, carecen del instinto, supongo que genético —o puede que traído por la experiencia, quien sabe si con un acumulado de echarle un par cuando hay que echarlo—, para reaccionar y actuar.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 24 de octubre de 2007, 19:45:00 CEST

Pues, créanme, yo era un tipo bragado en mi juventud pero estuve a un paso de que me mandaran al otro barrio en tres ocasiones por meterme a defensor: de la primera no vale la pena hablar; en la segunda me tiraron una cuchillada al cuello por intentar mediar en una pelea; en la tercera le salvé la vida en París a LMP (él lo celebra en un poema). De las dos primeras me arrepiento; de la tercera, nunca.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 24 de octubre de 2007, 19:46:00 CEST

Vean, vean ustedes este instructivo vídeo de César Vidal, el obeso pedante.

(Desde que comí en el Asador Donostiarra...)

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 24 de octubre de 2007, 19:48:00 CEST

[321] Escrito por: Tsevanrabtan —— 24 de octubre de 2007 19:31

Sí, en algún caso. Y no es plato de buen gusto. Yo soy de los que si me llevo cualquier sobresalto no duermo en varios días.

 

Escrito por: Blogger Misántropo - 24 de octubre de 2007, 19:49:00 CEST

Pues a bote pronto recuerdo dos:
una en la que la agredida era una mujer, rodeada de no menos de cinco energúmenos, que se habían calentado porque ella se negaba a retirar su coche de una zona "sobrevenida" como de prohibido aparcar.
Los energúmenos eran falleros my montadores de la falla y a uno de ellos se le había ido la mano, empujando, no pegando a la señorita.

No pasó a mayores pero yo no sabía en iba a acabar cuando intervine y he de decir que percibí de forma inequívoca como a ella le pareció pertinente mi intervención y como no entendía ser agredida por varios cabrones siendo ella sola y mujer.

En otra ocasión separe levantando en el aire, por la cintura del pantalón, a dos memos en una discoteca (creo que una de las dos veces en que yo he entrado en un local de estos)de pueblo siendo yo el forastero.
Mas tarde mis anfitriones me advirtieron sobre uno de ellos, pero ya estab hecho.

 

Escrito por: Blogger Fedeguico - 24 de octubre de 2007, 19:51:00 CEST

A raíz de la agresión del militante del PP a la chica ecuatoriana, conviene "guecogdag" la doctrina del obeso pedante que, machaconamente, equipara inmigración a delincuencia. Vean, vean este instructivo vídeo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 19:53:00 CEST

Que César Vidal sea un imbécil no quiere decir que todos los oyentes de la COPE lo seamos.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 24 de octubre de 2007, 19:54:00 CEST

309] Escrito por: guau guau - 24 de octubre de 2007 19:21

Uno de los más interesantes casos de fariseísmo

________________
Ya estamos! cómo si el cristianismo de amor no fuera fariseismo. Es que ustedes con la palabritas se las traen.
de los saduceos no queda uno. Y de lo esenios menos. ¿ Qué debería decir de los celotes?
El cristianismo es tan fariseo, porque para eso interpreta textos, cómo el propio judaísmo. Le guste o no. Lo reconozca o no.
Que ese es otro cantar.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 19:54:00 CEST

A mí una vez (la segunda) me dieron por el culo sin mi consentimiento y no hubo nadie que me defendiera.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 24 de octubre de 2007, 19:55:00 CEST

Una vez vi una pelea en la que se enzarzaban dos tipos con sus pelos ya en la barba y por el medio estaban mujeres, amigos, etc. Una muchedumbre. Alguna de ellas había incluso recibido algo en el fuego cruzado y rodaba por el suelo.

Los separé, con la ayuda de sus amigos, y hablé con uno de ellos, que comenzó a amenazarme. Le respondí que no me iba a pelear con nadie y que si quería pelearse a dos calles había un gimnasio de boxeo. Que iba todos los días y que preguntase por mí. Eso parece que le calmó, pero podrían haberme matado entre todos (y quizás él solito, que pesaba 20 kilos más que yo).

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 24 de octubre de 2007, 19:56:00 CEST

Para salvador, lo que se dice salvador, mi amigo Julio P. De joven le ganaba a los tíos de la sierra tirando de puso o levantando costales de trigo (eso aunque llevaba el pelo teñido de verde y vestía a la última de Londres).
Después le dio por hacerse musculitos y levantaba doscientos kilos de peso en arrancada. Una vez, a la salida de El Junco, un chorizo con navaja quiso atracar a unas niñas. Julio P. le sacudió una hostia de tal calibre que lo dejó seco, quiero decir, durmiendo (tiene los brazos como la pata de un mulo). Tuvimos que llevar a urgencias al chorizo por si no despertaba.
Le doy la razón a Faustine: para esto, como para todo, hay que servir.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 24 de octubre de 2007, 19:57:00 CEST

Créanme, ni el tema al que dan tantas vueltas es muy interesante ni ustedes le aportan nada original.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 19:57:00 CEST

Como siempre, en este tipo de asuntos, ningún medio ha dicho de dónde ha salido el video. Que yo sepa.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 24 de octubre de 2007, 19:58:00 CEST

En otra ocasión, hace muchos años, vi a dos conocidos(pareja) en un bar de copas. De repente el agarró a su chica por el cuello y le levantó la mano. Se me tuvieron que colgar dos de sus amigos de cada brazo para que no le sacase a patadas de allí.

Una vez calmados, hablé con la chica que me juró que jamás volvería a estar con él, que eso no se podía admitir, etc.

A los dos días les volví a ver paseando de la mano por la calle. Se me quedó cara de gilipollas y juré mo volver a meterme más en donde nadie me llama.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 19:58:00 CEST

Seguro que si hubiera sido un ecuatoriano el que hubiera agredido a una chica española, ustedes no lo comentarían. Nos están distrayendo de lo importante.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 19:58:00 CEST

[321] Escrito por: Tsevanrabtan —— 24 de octubre de 2007 19:31

¿Alguien que ande por aquí ha intervenido en una pelea para defender a otra persona a la que no conociera en absoluto?

_________

Me ocurrió una vez, años atrás, cuando era joven. Me interpuse en un agresión. Fue todo muy rápido, obedecí a un impulso y todo resultó bien, porque la agresión terminó ahí y no pasó a mayores. Lo peor vino después porque, como había bastante gente contemplando la escena, tuve que tragarme las estomagantes explicaciones de los que no habían intervenido.

(Suelo dejar algún comentario con mi 'verdadero' apodo. No firmo esto para no alardear).

 

Escrito por: Blogger Reinhard - 24 de octubre de 2007, 19:59:00 CEST

337] Escrito por: Fedeguico —— 24 de octubre de 2007 19:51

A raíz de la agresión del militante del PP a la chica ecuatoriana, conviene "guecogdag" la doctrina del obeso pedante que, machaconamente, equipara inmigración a delincuencia. Vean, vean este instructivo vídeo.
------------------------
Según las últimas estadísticas, ¡¡¡hechas por el gobierno!!!!, un tercio de los reclusos son extranjeros. Si tenemos en cuenta que la proporción de población inmigrante es....bah, pues eso, ínclito, haga usted los cálculos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 20:01:00 CEST

[333]

A FRANCISCO

Suave como el peligro atravesaste un día
con tu mano imposible la frágil medianoche
y tu mano valía mi vida, y muchas vidas
y tus labios casi mudos decían lo que era el pensamiento.
Pasé una noche a ti pegado como a un árbol de vida
porque eras suave como el peligro,
como el peligro de vivir de nuevo.

"Last night together" 1980

Leopoldo Mª Panero

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 20:04:00 CEST

En fin, siempre nos quedará Isabel-Clara y su lúcida visión de la realidad:

Insults al públic
Isabel-Clara Simó

George Steiner ha vingut a Barcelona a fustigar-nos, a dir-nos que els europeus som un desastre, uns malvats i uns cobejosos. Ho ha dit un dels pensadors més importants dels segles XX-XXI, literalment adorat per almenys una generació. Quan algú d'Estats Units parla malament d'aquell país, tothom se li tira a sobre (el cas de Noam Chomsky és emblemàtic); si és algú d'aquí, li diuen antiamericà. Parlar malament d'Estats Units té càstig, i irrita molta gent. Parlar malament d'Europa té premi, perquè tothom assenteix, i posa més llenya al foc: les matances, el colonialisme, les discriminacions religioses. Els europeus, aleshores, acotem el cap i diem: ostres, que mala gent que som.

Si escoltes els espanyols quan estan sols -o creuen estar-ho-, al cap d'un tres i no res comencen a parlar de la chapuza, de com són de civilitzats en el extranjero i de com ho fan tot malament. Si escoltes catalans, tant si es pensen que no els escolta ningú com si pensen que sí, diuen que tot és un desastre, des de l'ensenyament fins a la sanitat, que els nostres polítics són els pitjors del món i que no sabem fer res a dretes. La majoria dels catalans que ho escolten aplaudeixen amb entusiasme. Si tu critiques Espanya, però, tens càstig: et diuen nazi, l'insult que més vegades s'ha dit a persones més allunyades del nazisme. Si Espanya critica Catalunya, com a màxim ens rebotem i diem que és culpa d'ells, però ens ho empassem. Però és que, a més, si critiques Nord-amèrica, tens càstig a Europa, però els nord-americans es queden molt seriosos i el màxim que arriben a dir és: "Per què no ens estimen?". Som rars, els humans.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 24 de octubre de 2007, 20:04:00 CEST

[Joer, con todos los interventores que hay aquí y aún muchísimos más que debe de haber por ahí, ya es mala suerte la de la muchacha agredida -y buena la del bestiajo de marras- el que ninguno coincidiese con ellos en el vagón]

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 20:06:00 CEST

Además, héroes tiene que haber de varios tipos. Para mí también es una heroína una señora que es capaz de parir a un crío de cinco kilos. Un héroe es el que sobrevive a una niñez desdichada. Un héroe es el que se pelea contra su vida, tan puta, y la lleva adelante con dignidad. Una heroína es una madre que (como decía el anuncio de coca-cola) se come siempre, un año detrás de otro, el filete con más nervios de la mesa. Un héroe es el que no se rinde a la cotidianeidad y le pone al mal tiempo buena cara. Héroes son los que están sujetos a un gotero día y noche, enfermos, y no se tiran por la ventana.

En fin.

 

Escrito por: Blogger Misántropo - 24 de octubre de 2007, 20:09:00 CEST

[343] Escrito por: sarónico —— 24 de octubre de 2007 19:57

Créanme, ni el tema al que dan tantas vueltas es muy interesante ni ustedes le aportan nada original
+++++++++++++++++++++++++++++

Créame, el tema es tan interesante que resulta esencial.
Si los individuos que componemos esta sociedad no somos capaces de actuar, aunque sea testimonialmente, ante una agresión evidente, entonces no tenemos solución, porque mucho menos seremos capaces de reaccionar ante agresiones etéreas referidas al derecho y la constitución.

Se me da una higa si usted es o no el del martillo, pero yo se quien soy y lo que puedo esperar de mi.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 24 de octubre de 2007, 20:10:00 CEST

[352] Escrito por: Faustine de Morel —— 24 de octubre de 2007 20:06

Mi hermano mayor pesó casi 6 kilos, lo cual conlleva a que le traslade a mi madre lo más pronto posible el contenido de ese post.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 24 de octubre de 2007, 20:11:00 CEST

Una de las ventaja que da el ser de barrio es que desarrolla el instinto para detectar a los malos, a los bocazas o a los buenos tipos. Este instinto me ha servido mucho cuando, trascendido mi origen social, he tenido oportunidad de frecuentar a los inmarcesibles intelectuales de salón.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 20:12:00 CEST

sarónico dijo...
A mí una vez (la segunda) me dieron por el culo sin mi consentimiento y no hubo nadie que me defendiera.

24 de octubre de 2007 19:54

--------

Miren lo que le paso a Saronico en el culo.

http://www.youtube.com/watch?v=TUnEgTc0xxU

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 24 de octubre de 2007, 20:14:00 CEST

[349] No, no es ese.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 20:15:00 CEST

[354] Efectivamente, :-) Y con esos partos de antes, en casa, a solas con las cuñadas y la matrona, cuando después había que llevar al recién nacido a pesar a la farmacia de guardia para decirle a la madre: mire usted, seis kilos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 20:16:00 CEST

Ay, los míos pasaron de los cuatro. ¿Alguien quiere que se lo cuente?

:-))))

 

Escrito por: Blogger Unknown - 24 de octubre de 2007, 20:17:00 CEST

Muchas felicidades, estimado Critico, lo noto a usted, hoy, algo melancólico,... no sé igual soy yo.

Un beso

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 24 de octubre de 2007, 20:18:00 CEST

[355] Escrito por: Perroantonio :-{> 24 de octubre de 2007 20:11

Una de las ventaja que da el ser de barrio es que desarrolla el instinto para detectar a los malos, a los bocazas o a los buenos tipos. Este instinto me ha servido mucho cuando, trascendido mi origen social, he tenido oportunidad de frecuentar a los inmarcesibles intelectuales de salón.

----

Pero el instinto se va perdiendo y los instintos se embotan. Cuando era niño hubo una época en la que era muy difícil ir desde el colegio hasta casa sin cruzarte con alguno de los malos. Íbamos en grupo y olíamos el peligro. Tuve la suerte de ser muy amigo de un macarra de cuidado que me enseñó algunas cosas y me protegió en más de una ocasión. Supongo que terminaría en la cárcel o enterrado, pero le recuerdo con afecto. Le llamabam "el marsellés".

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 24 de octubre de 2007, 20:19:00 CEST

Que curioso, he dicho lo mismo y quería decir dos cosas distintas.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 24 de octubre de 2007, 20:20:00 CEST

UNa agresión como la del vídeo es una situación lo suficientemente extraordinaria para que no te de tiempo ni siquiera de reaccionar.

En otro caso, puedes reaacionar o no. Yo no sé si lo haría, a pesar de haberlo hecho en algún caso hace años.

Creo que soy incapaz de empatizar con una persona que se manifiesta de manera violenta y esa falta de empatía me hace "cobarde". Jamás, más allá de los diez años, he participado en una pelea y creo que soy completamente incapaz de sentir rabia y de hacer daño a otra persona.

Sí existen algunos casos en los que no me mostraría "cobarde": si alguien molestase a mi familia o si sintiese mi vida en peligro. En ese caso, estoy seguro de que soy capaz de reaccionar haciendo todo el daño posible, pero precisamente por debilidad y por cobardía.

 

Escrito por: Blogger Lehningen - 24 de octubre de 2007, 20:20:00 CEST

Hace años presencié una pelea en la estación de metro de bilbao. Un energúmeno melenudo le zurraba de lo lindo a un pobre hombre que se había quitado el cinturón e intentaba defenderse con él. El animal le daba patadas en el suelo, aunque no se ensañaba. Yo pasaba de casualidad y no sé cómo me vi en medio intentando que el otro no volviera a por su víctima, que estaba medio llorando agarrado a su cinturón. El bestia, que ya debía tener bastante, me miró, dió media vuelta y se marchó. El otro tipo recompuso su figura como pudo y se largó gimoteando. Yo estaba bastante cabreado, no porque el otro le pegara al de la correa, sino porque se había formado un corrillo de gente que miraba la pelea como quien mira los titiriteros del Retiro. Ahora que no había luchadores, me miraban a mí, quieto. Soy un tipo grandullón, así que supongo que por eso nunca he tenido necesidad de pelearme, salvo las típicas reyertas de colegio. No tenía miedo, y estaba dispuesto a reducir al melenudo (o al menos a intentarlo). Pero, hete aquí que cuando intenté echar a andar, después de que el público se había disuelto, ¡no podía! ¡Las piernas no me sostenían! Tuve que apoyarme en la pared, más extrañado que asustado. Me di cuenta de que el miedo te paraliza a tu pesar. Tú puedes vencer el temor y enfrentarte a alguien y sin embargo tu brazo no obedece la orden de golpear que tu cerebro le manda. Desde entonces siempre hablo con cautela en las situaciones en que es propio decir eso de: "Me pasa eso a mí, y cojo al tío y lo fostio...". Sinceramente, no sé lo que haría, o mejor dicho, no se si podría intervenir si decidiera hacerlo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 20:21:00 CEST

Nadie ha hablado del argentino impasible, aunque lo parezca. Todos los hombres del NJ, y quizá de España, estamos hablando de lo mismo: de nosotros. Su cobardía no es sólo suya, pues de algún modo nos interroga a todos y cada uno de nosotros, nos obliga a cuestionarnos nuestra hombría. ¿Qué habría hecho yo?, nos preguntamos por medio de ese argentino casual. Lo cierto es que no lo sabemos: yo ayer conté aquí un caso reciente de defensa a una desconocida, y podría contar más. Ignoro, sin embargo, qué habría hecho de estar en ese vagón. Cada ocasión es única, y nadie puede asegurar que haría tal cosa o tal otra.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 24 de octubre de 2007, 20:22:00 CEST

Doy las gracias nuevamente a todos.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 24 de octubre de 2007, 20:23:00 CEST

[364] Escrito por: Lehningen — 24 de octubre de 2007 20:20

Antes hablaba Perroantonio del adiestramiento. Sirve para eso, para que las emociones sean familiares. El miedo se mantiene pero es algo conocido.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 20:24:00 CEST

[322] Escrito por: An�nimo - 24 de octubre de 2007 19:32



------------

Entre Mercutio y su baston reducen a cualquiera que se les enfrente.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 20:25:00 CEST

Lo esencial del debate, sin embargo, no es qué haríamos sino qué debe hacerse. Esta tarde yo he dado por supuesto que el imperativo moral (como lo llamó Borde) está claro. Ahora no estoy seguro.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 24 de octubre de 2007, 20:26:00 CEST

[364] Escrito por: Lehningen — 24 de octubre de 2007 20:20

Le entiendo perfectamente. Si alguna vez me sucede algo así, siento exactamente lo mismo. Ser duro es duro.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 24 de octubre de 2007, 20:26:00 CEST

Hay algo más, M.P., y me vale el final del Incivil Maestro de Ceremonias:

"Este es el final de la historia de los cuarenta y siete hombres leales —salvo que no tiene final, porque los otros hombres, que no somos leales tal vez, pero que nunca perderemos del todo la esperanza de serlo, seguiremos honrándolos con palabras".

También se habla del anhelo de no ser cobardes.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 24 de octubre de 2007, 20:27:00 CEST

El bastón de Mercutio me ha recordado a las maquilas vascas: un bastón en cuyo interior se esconde una espada. He podido ver algunos modelos del siglo diecinueve, suficientes para ensartar al tipo más pintado. Todavía pueden encontrarse en anticuarios.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 24 de octubre de 2007, 20:30:00 CEST

[369] Escrito por: M.P. - 24 de octubre de 2007 20:25

No todas las situaciones son iguales. Todos (policías, militares, guardaespaldas, escoltas) pasan y pasamos miedo. Una pelea es una situación extrema. Reaccionar o no no creo que responda a una cuestión intelectual sino de instinto. Depende del día,del momento o de la situación.

Estoy seguro que, de suceder la situación que contaba ayer diez veces, en cada situación actuaría de un modo diferente.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 24 de octubre de 2007, 20:30:00 CEST

"Miren lo que le paso a Saronico en el culo."

Tienes mala vista Fedeguico, no sé lo que será eso, pero no tiene que ver conmigo, como por lo demás bien sabes tú, si se trata de mazorcas es evidente que tienes que ser tú el del video, por cierto que un científico de la universidad de Durham ha escrito un trabajo sobre el mazorquismo, si tengo tiempo hoy o mañana te lo resumo, porque es muy farragoso, y no muy apto para cerebros de corcho

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 20:31:00 CEST

Siempre he paseado a mis perros por la ribera del río. Allí suele haber un montón de gente haciendo deporte, pero una vez me retrasé y se me hizo de noche. Casi de repente me encontré con que no había un alma. Me salieron al paso tres o cuatro macarras, pero macarras una cosa bien, y la cabeza se me adelantó a lo que iba a pasar, que no era bonito y me giré, comencé a andar, me siguieron, me siguieron muchos metros, me llamaban, rubia, rubia ven aquí, ellos se reían y yo casi corría, los dos perros a mi lado. Como no había salida más que la línea recta, y me acabarían cogiendo, decidí que la única opción para escaparme sería trepar por la ladera, empinadísima, todo esto aturullada, deprisa deprisa pensando, y me agarré al collar de Tigre (un hermosísimo ejemplar de pastor alemán de pelo largo), y el animal me sacó de allí con la lengua fuera, arrastrándose, yo a su lado, hasta que alcanzamos, yo con las manos y las rodillas destrozadas, el parque y la avenida superior. Total, mi Tigre adorado, otro héroe sin saberlo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 20:31:00 CEST

Perroantonio, yo ignoraba que eres de baja extraccion social.

Te pido perdon.

Retiro lo dicho. Perroantonio no es cobarde ni valiente. Es el colega del barrio. El que no te fallara jamas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 20:31:00 CEST

La cuestión puede reducirse a tres casos, si no me equivoco:

1º. Usted ve una agresión que es capaz de evitar. ¿Debe intervenir?
2º. Usted ve una agresión que quizá no sea capaz de evitar. ¿Debe intervenir?
3º. Usted ve una agresión que sabe que no podrá evitar. ¿Debe intervenir?

En el primer caso creo que estamos de acuerdo todos: si un boxeador ve a un mequetrefe desarmado golpear a una chica, debe intervenir para impedirlo. Los problemáticos son los otros dos.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 24 de octubre de 2007, 20:31:00 CEST

(Cada día escribo peor)

 

Escrito por: Blogger belaborda - 24 de octubre de 2007, 20:32:00 CEST

Pero quiero contar, no obstante lo dicho antes, una actuación mía si no igual, parecida, en lo de intervenir en algo que no me afectaba: en la madrugada de un domingo, hace ya algún tiempo, paseaba como hago cotidianamente a mis perritos y al doblar una esquina vi que a pocos metros un fulano acuclillado estaba apalancando el cierre de la persiana metálica de un comercio. No pude evitarlo y le grité: -¡Pero qué coño haces! que resonó estrepitoso en el silencio. Se irguió el pájaro, un muchacho muy joven, y se vino a mí con una sonrisa idiota y lo que es peor con una pata de cabra descomunal en las manos. Me preparé para defenderme a la desesperada. Pero él me miró, me reconoció -yo a él, ya lo había hecho antes, que es del barrio- se echó la herramienta al hombro y se fue a un coche cercano en el que se introdujo yéndose él y su colega en el trabajo que lo estaba esperando. Al día siguiente fui a ver al dueño del comercio y le conté el episodio y cómo le había evitado el desvalijo y haciendo hincapié en lo de venirse el cabroncete a mí con las peores intenciones y con la pata de cabra: -Ah, sí, lo han intentado más veces. Pero no me preocupa, ni merece la pena el correr ningún riesgo por ello; hasta una vez me despertaron con el ruido y me limité a llamar a la policía. Lo tengo asegurado.

En adelante, en mis paseos con los perritos o sin ellos, cuando doblo esquinas o sin doblarlas, tengo muy presente que solo he de ocuparme de mis asuntos y en cuanto a los ajenos, pues que les den por culo y pasar de largo.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 24 de octubre de 2007, 20:34:00 CEST

"Créame, el tema es tan interesante que resulta esencial.
Si los individuos que componemos esta sociedad no somos capaces de actuar, aunque sea testimonialmente, ante una agresión evidente, entonces no tenemos solución, porque mucho menos seremos capaces de reaccionar ante agresiones etéreas referidas al derecho y la constitución.

Se me da una higa si usted es o no el del martillo, pero yo se quien soy y lo que puedo esperar de mi"

Usted confunde el culo con las témporas, el tema es viejísimo, nunca resuelto y de interés muy relativo, los hay valientes y los hay cobardes, siempre ha sido así y siempre será, por lo demás, si tan esencial lo considera usted, intente decir algo nuevo, me parece que no lo conseguirá.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 20:34:00 CEST

Oh, bueno, el baston de Mercutio es un baston falico. Gusta de untar su empuñadura con vaselina; no se para que.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 24 de octubre de 2007, 20:34:00 CEST

[377] Escrito por: M.P. - 24 de octubre de 2007 20:31

Esas tres situaciones solo se dan en el mundo imaginario. No creo que se tenga tanta información.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 20:36:00 CEST

saronico es uno de los hombres mas valientes que conozco: se mira al espejo todos los días y el tio mantiene la mirada varios segundos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 20:36:00 CEST

Francesillo adrede:
Hoy he adquirido uno de los pocos libros que me no tenía de Umbral, "Y Tierno Galván a los cielos". ¿ Algún comentario?

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 24 de octubre de 2007, 20:36:00 CEST

[375] Escrito por: Faustine de Morel —— 24 de octubre de 2007 20:31

Pues un buen pastor alemán acojona una cosa bien también.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 24 de octubre de 2007, 20:37:00 CEST

"Oh, bueno, el baston de Mercutio es un baston falico. Gusta de untar su empuñadura con vaselina; no se para que"

Muy sencillo, hombre muy sencillo, piense:¿para qué untas tú las mazorcas en mantequilla?.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 20:37:00 CEST

[382] Claro. Esas preguntas son del estilo a: Si se pilla usted los cojones con la tapa del piano, ¿cuál es la primera palabra que le viene a la boca?

a) ¡Hostiassssssss!
b) ¡Cooooñoooooooo!
c) ¡Mierrrrrrrrrrda!

Pues yo que sé, :-)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 20:37:00 CEST

"ascendió" a los cielos....Quise decir.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 20:37:00 CEST

cronopiodeley dijo...
[377] Escrito por: M.P. - 24 de octubre de 2007 20:31

Esas tres situaciones solo se dan en el mundo imaginario. No creo que se tenga tanta información.
-----------------------

Cuando no se tiene tanta información, estamos en el caso 2.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 20:39:00 CEST

Peroantonio, agradecerle su respuesta, que me ha parecido muy interesante, y expresar mi agradecimiento porque he estado pensando toda la tarde en sus comentarios y en otros que han dejado otros aquí como el Sr. Tsebanrantan, a quien también se lo agradezco. Decirle que cuando vi el vídeo por primera vez sentí cierta indignacion porque lo que en principio me parecio una mujer (ahora dicen que es un muchacho) no actuó. Me engañé a mi mismo porque viéndolo desde ahora pienso que no estaba yo viendo una agresión sino una película. Y como espectador actué. Recordando recordando he llegado a recordar que alguna vez he sido cobarde y no he actuado como debiera haberlo hecho. Otras veces sí. Preguntarles que de qué depende? Cada uno sabrá. Y expresar mis conclusiones, que son que lo que me molesta de ese muchacho que no actua es que ni siquiera mira la acción y eso que el agresor está de espaldas. Recordarles que aparta la mirada y que no se nota en él esa tensión que uno siente ante un hecho así y que te lleva a pensar actuo? no actúo? Decirles que en fin, que parece que todos nos convertimos un poco en inquisidores y que siento haberme comportado así al principio. Agradecerles sus comentarios por hacerme ver que las cosas no son siempre como uno primero las ve.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 24 de octubre de 2007, 20:40:00 CEST

"saronico es uno de los hombres mas valientes que conozco: se mira al espejo todos los días y el tio mantiene la mirada varios segundos."

En cambio Adrede es de los más cobardes, solo se atreve a mirarse al espejo cuando trajina con las mazorcas y recibe la correspondiente dosis de autoestima.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 24 de octubre de 2007, 20:41:00 CEST

Además, lo del vagón sucedió de una manera muy rápida. Yo creo que el tipo aun estará preguntándose si lo que ha visto ha podido ser verdad.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 24 de octubre de 2007, 20:41:00 CEST

Mi padre era la hostia. Bragado de cojones.Le he visto destrozar un coche a patadas con tres tíos dentro. Bajo, de un metro sesenta y cinco, pero capaz de meterte un viaje y mandarte a la acera de enfrente. En cierta ocasión le dio una hostia a un policía municipal y lo mando por encima de un capó de un coche.

Tenía un garaje donde guardaba coches y camiones y un día llegó de madrugada. Pilló a un tipo metido dentro, agachado en un coche, robando la radio, y se lió a darle de leches y luego lo sacó a la calle a rastras. Cuando llegó a casa, le colgaba de la mano una enorme inflamación por la sarta de hostias que le había propinado. Nos contó la historia pero recuerdo como si fuera hoy y han pasado treinta años cuando nos explicó lo que había descubierto en el suelo del coche. Un destornillador enorme y como decía que al descubrirlo le había venido, de golpe, a la cabeza la idea de qué habría pasado si el tipo según aparece se hubiera dado la vuelta y se lo hubiera clavado en la tripa. Creo que tuvo algo de miedo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 20:42:00 CEST

[387] Escrito por: Faustine de Morel —— 24 de octubre de 2007 20:37

[382] Claro. Esas preguntas son del estilo a: Si se pilla usted los cojones con la tapa del piano, ¿cuál es la primera palabra que le viene a la boca?

a) ¡Hostiassssssss!
b) ¡Cooooñoooooooo!
c) ¡Mierrrrrrrrrrda!

Pues yo que sé, :-)
______________________

No. Son cuestiones del tipo: ¿Qué debería decir uno que se pilla los... etc? O incluso del tipo: ¿Está justificado blasfemar cuando uno se pilla los...etc?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 20:42:00 CEST

Crítico coño cuente lo de LMP, no nos deje así.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 24 de octubre de 2007, 20:43:00 CEST

[389] Escrito por: M.P. - 24 de octubre de 2007 20:37

Entre el dos y el tres. La uno, por lo común, no existe.

(Hay gente muy chiflada por ahí, la verdad)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 20:46:00 CEST

cronopiodeley dijo...
[389] Escrito por: M.P. - 24 de octubre de 2007 20:37

Entre el dos y el tres. La uno, por lo común, no existe.

(Hay gente muy chiflada por ahí, la verdad)
-----------------------

La uno por lo común no existe, en efecto. La tres, sin embargo, quizá tampoco sea tan frecuente como se cree o como algunos quieren creer. Sin ir más lejos, hoy todos dan por hecho que el sudamericano impasible habría recibido unas hostias de haber intervenido. ¿Es esto así? No lo sabremos nunca, porque no intervino.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 24 de octubre de 2007, 20:46:00 CEST

Huyendo de la muerte
Huyendo de la muerte encontré el ciervo
de la locura
irreal para perseguirlo con mi desdicha
con mi desdicha concreta, presente
en donde lavan sus pies los dioses.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 20:47:00 CEST

[394] En definitiva, queridísimo, me está pidiendo que le adelante mi reacción. Que le diga de antemano qué haré, a pesar de estar sumida en el miedo, o en el dolor, o en el asombro. No es lo mismo preguntarme por esa reacción en concreto, que preguntarme qué haré si a mis hijos les da por no cenar esta noche. Porque para lo segundo tendré pleno dominio de mis capacidades mentales.

Personalmente soy incapaz.

 

Escrito por: Blogger cronopiodeley - 24 de octubre de 2007, 20:47:00 CEST

393] Escrito por: Tsevanrabtan —— 24 de octubre de 2007 20:41

Cuando más asustado se está se actúa con mayor violencia.

Yo siempre pensé , el el hipotético caso de que alguien me pudiese amenazar con un arma, (dios quiera que no pase), que o bien me paralizaría o, de actuar, tendrían que llamar a una ambulancia.

En esas situaciones uno no puede andarse con pellizquitos de monja: un puñetazo a la garganta y a rezar porque no tengan que cubrir al energúmeno con una manta.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 24 de octubre de 2007, 20:47:00 CEST

Pues yo no he visto el vídeo ni pienso verlo, son ustedes unos burgueses entrañables, el vídeo ha servido de magdalena proustiana pero en vez de nostalgia esta magdalena les produce pánico.

 

Escrito por: Blogger Crítico Constante - 24 de octubre de 2007, 20:48:00 CEST

[395] Está contado por LMP y por su biógrafo.

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes