<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/platform.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7974984536099633988\x26blogName\x3dNickjournal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttps://nickjournalarcadiano.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://nickjournalarcadiano.blogspot.com/\x26vt\x3d8428699992208889808', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe", messageHandlersFilter: gapi.iframes.CROSS_ORIGIN_IFRAMES_FILTER, messageHandlers: { 'blogger-ping': function() {} } }); } }); </script>
19 octubre 2007
Memorizando (de manera histórica)



De tanto en tanto, y más en los tiemp
os que corren, conviene ejercitar la Memoria y, si ésta es histórica, miel sobre hojuelas. A la vista de que el Ejecutivo, en unión de sus más o menos fieles e interesados aliados, se propone legislar sobre la Memoria Histórica, centrándose en la Guerra del 36 y el posterior régimen que de ella surgió, sería conveniente glosar la figura de todo un personaje que por aquel trienio inicial se distinguió y laureó. Y digo, y digo bien , que sería conveniente glosar su figura por la sencilla razón de que, siendo el que esto escribe de natural malicioso y los padres de esta ley de natural tendencioso, piensa uno que dicho personaje no va a ser muy mencionado, menos alabado, en la Ley que se cocina.

Hablo, o mejor escribo, de todo un caballero, de alguien nacido en el sevillano barrio de Triana. Huérfano de padre desde la infancia y acosado por la pobreza ejerció los más variados oficios, hasta el de matador de toros ( más cornás da el hambre, se cumplió con él), no en vano tiene una entrada en El Cossío, siendo definido como el único torero que alternó la lidia con la política, pero una cornada, esta vez de toro y no de hambre, le obligó a retirarse y a buscarse la vida en Madrid como trabajador del metal, siendo este traslado forzoso determinante en su paso a la actividad sindical y política, pero también crucial para jugar el papel que el destino le tenía asignado. Les hablo, les escribo, de Melchor Rodríguez García, también conocido como el Ángel Rojo, sindicalista de la CNT y de la FAI, pero también, y principalmente, Director General de Prisiones de la República en plena Guerra Civil, en el período comprendido entre noviembre de 1.936 y marzo de 1.937. No me extenderé en más datos biográficos, pues andan éstos sobrados y abundantes por los libros, las hemerotecas y la Red, pero sí dejaré cuatro pinceladas que pueden dar un esbozo, mínimo al menos, de la bondad y honradez, y también humanidad, del personaje, virtudes estas que no suelen acompañar a los que se dedican a la política, porque Melchor Rodríguez, seguramente a su pesar y en tiempos convulsos y también por casualidad, se encontró abocado a la actividad política con el desempeño de una cargo público y de carácter ejecutivo, una notable paradoja tratándose de un anarquista.


Un fragmento de una denuncia suya retrata al personaje, y lo hace, en su justa medida de honradez y valentía, porque entonces ya había sido destituido de su cargo y se exponía a cualquier represalia de los que, con nombre y apellidos e investidos de todo el poder absoluto que le otorgaba una situación bélica, eran denunciados:

En relación a la orden dada por el tal Cazorla referente a sacar de las cárceles del Gobierno a los absueltos por los tribunales populares, tras ser retenidos gubernamentalmente por él, para, valiéndose de engaños y órdenes verbales secretas, dadas a los agentes de su mando, conducirlos a cárceles clandestinas y batallones de milicias comunistas(…); declaro estar dispuesto a comparecer ante las autoridades o comités responsables para verbal o documentalmente demostrar la funesta política seguida desde la Consejería de Orden Público de Madrid por Santiago Carrillo y Serrano Poncela, primero, y por José Cazorla últimamente(… ) *

Puede parecer una contradicción que un anarquista sea Director General de Prisiones, pero no lo es tanto si atendemos al momento histórico en que nuestro personaje tuvo que saltar a la arena y lidiar con un toro muy diferente al que años atrás le había corneado. Tampoco es extraño si sabemos que como buen anarquista, utópico en los fines y quizá también en los medios, pretendía dar un revolcón al sistema penitenciario vigente hasta el momento, cambiarlo desde dentro, humanizarlo en la medida de lo posible y buscar las medidas alternativas que hicieran de la pena un instrumento tendente a la reinserción.

Pero el estallido de la Guerra Civil y la consiguiente locura desatada iban a convertir a nuestro personaje en algo más que un mero funcionario de élite. Desde su cargo puso freno con contundencia a las sacas indiscriminadas de presos hostiles al Frente Popular, derechistas que decían entonces, aquellos que terminaban en las cunetas o en las fosas de Paracuellos. Hombres que más tarde hicieron carrera en el bando vencedor, Muñoz Grandes, Fernández Cuesta y el cuñadísimo Serrano Súner , salvaron el pellejo gracias a Melchor, quien no hacía distinciones ni tampoco discriminaciones, prebendas y estigmas que no tenían cabida en el profundo humanismo que atesoraba. Pero nuestro héroe duró poco en el cargo, siendo como era un funcionario díscolo y proclive a un entendimiento que ni sus superiores deseaban ni sus adversarios en la contienda deseaban.

La conclusión de la guerra lo cogió en Madrid y pudiendo huir, como hicieron muchos de sus correligionarios, no lo hizo, ya que tal vez, ingenuamente, esperaba la benevolencia de los vencedores, o la reconciliación entre los dos bandos. Pero el régimen triunfante fue miserable con él, como con otros, y lo fue por partida doble: lo sentó en el banquillo y lo acabó condenando, pese al testimonio en su favor de algún nuevo jerarca de la victoria.. Suponemos que la vergüenza y la mala conciencia hicieron mella en sus juzgadores, ya que no se atrevieron a sentenciarlo más allá de la pena de seis años y un día, de los que en prisión cumplió poco más de uno. Podemos terminar diciendo que murió de viejo y que su entierro, en los estertores del franquismo, fue multitudinario, congregando a falangistas y anarquistas, vencedores y vencidos, vividores del régimen y opositores al mismo, siendo todo ello algo bastante extraño en un país como éste.

Concluye aquí este humilde homenaje a un hombre justo y honesto, sacrificado y generoso, con la esperanza, intuyo y temo que vana, de que los que tanto gustan de mirar al pasado, removerlo y retorcerlo con fines casi siempre espurios, tengan la decencia, ya puestos a legislar y hasta canonizar, de otorgar a Melchor Rodríguez García el lugar que corresponde en la Memoria.

* Los personajes reales que aparecen en este extracto lo hacen porque así están citados por el autor de la denuncia que aquí se plasma. No se pretende ningún juicio paralelo a los mismos, pues ya han sido juzgados, con mayor o menor benevolencia, por la Historia, o la Política.


(Escrito por Reinhard)

Etiquetas:

 
[0] Editado por Tsevanrabtan a las 8:13:00 | Todos los comentarios // Año IV





En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 18:44:00 CEST

[189] Escrito por: follandeiro - 19 de octubre de 2007 18:36

Bueno, en realidad màs que de civilizaciòn nubia habìa que hablar de dinastìas nubias. Que no eran negros? Como los senegaleses serugo que no pero como los etìopes màs bien sì.
Por cierto, busca en Wikipedia, es que a mì me da la risa, de donde vienen los masai y cuando llegaron a Africa. Sorpresas te da la vida, lalalai, la vida te da sorpresas, lalalai.
_____________________________

Supongo que me habla a mí: sólo quería indicarle que la idea de una civilización egipcia creada por negros nubios no es tan incontestable como usted parecía sospechar. En cualquier caso, nada de esto tiene que ver con el texto de Ortega al que usted respondía o pretendía responder, pues en él tan sólo se habla de las civilizaciones y las razas según la clasificación de Toynbee.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 18:45:00 CEST

Ha sido el comercio lo que ha desarrollado la inteligencia blanca.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 18:45:00 CEST

[194] Escrito por: Anónimo - 19 de octubre de 2007 18:40

Por qué diablos la raza negra tiene intrínsecamente más ritmo y no va a poder tener intrinsecamente menos inteligencia, si ambos son hereditarios?
-------------
¿Intrínsecamente más ritmo?
Esa es la teoría de la Negritud (Négritude) postulada en los años 30 por Aimé Césaire y algo más tarde por Leopold Sedar Senghor. Atribueyen a la cultura negra ciertas cualidades de las que carecen la occidental (blanca, para ellos. Así, sin matices.)
La cultura negra es emocional y no racional, busca la síntesis en vez del análisis, opera por principios rítmicos y temporales. Todo esto implica una cultura africana diferente, una metafísica, una rte, una ÉTICA, diferentes. (¡Vaya, vaya!)
Ha sido muy criticada la teoría de la negritud.
En ltieratura Alejo Carpentier la utilizón en "Los pasos pardidos", quizás fue lo único bueno que dio la mencionada teoría.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 19 de octubre de 2007, 18:46:00 CEST

[198] Escrito por: Anónimo - 19 de octubre de 2007 18:42

Lo estúpido es creer que porque tengan menos inteligencia deben tener menos derechos o ser menos hombres. El racismo es veneno, la ciencia no.

----

Yo no he dicho que deban tenerlos, he dicho que el común terminará considerándolo así, pero ya que afirma lo que afirma, dígame ¿por qué es estúpido?

 

Escrito por: Blogger Josepepe - 19 de octubre de 2007, 18:47:00 CEST

Josepepe dijo...

[0] No conocía la historia del Angel Rojo y me ha parecido muy pertinente traerla a cuento, quise decir.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 18:48:00 CEST

Por lo mismo que sería absurdo, ilógico, inmoral,discriminar a un blanco de 80 de CI de uno de 100.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 18:48:00 CEST

[204] Escrito por: Tsevanrabtan —— 19 de octubre de 2007 18:46

[198] Escrito por: Anónimo - 19 de octubre de 2007 18:42

Lo estúpido es creer que porque tengan menos inteligencia deben tener menos derechos o ser menos hombres. El racismo es veneno, la ciencia no.

----

Yo no he dicho que deban tenerlos, he dicho que el común terminará considerándolo así, pero ya que afirma lo que afirma, dígame ¿por qué es estúpido?
----------------
"Estúpido" no es la palabra. las personas con síndrome de Down o con una inteligencia fronteriza o inferior son también personas que tienen los mismos derechos.
Los derechos se absan en la naturaleza huumana común y no en cuestiones aleatorias como la inteligencia, la grasa, el nivel de vida o la latitud geográfica.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 18:49:00 CEST

Tsevanrabtan, la igualdad de derechos no se funda (o no debería fundarse) en la igualdad de cualidades, sino en la igualdad de especie: un tonto y un superdotado tienen los mismos derechos porque ambos son personas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 18:50:00 CEST

Además, las diferencias que subrayaban en la Bell Curve eran significativas en los tramos de CI de más de 120. O sea la mayor parte de nosotros tenemos igual inteligencia que los negros.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 19 de octubre de 2007, 18:50:00 CEST

[206] Escrito por: Anónimo - 19 de octubre de 2007 18:48

Por lo mismo que sería absurdo, ilógico, inmoral,discriminar a un blanco de 80 de CI de uno de 100.

-----

Veo que ahora utiliza más términos. Pero como me dice que es estúpido "por lo mismo" por lo que es todas esas cosas, que tal si me contesta y me dice por qué es estúpido.

 

Escrito por: Blogger Bil - 19 de octubre de 2007, 18:50:00 CEST

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 18:51:00 CEST

[180] Escrito por: Anónimo - 19 de octubre de 2007 18:19

WATSON AFIRMÓ QUE LOS NEGROS ERAN MENOS INTELIGENTES
La universidad del 'padre del ADN' le 'suspende' por sus comentarios racistas
La junta directiva del Cold Spring Harbor ha decidido suspender las "responsabilidades administrativas" del premio Nobel de Medicina James Watson
------------
Joder, con semejantes inquisidores es normal que haya que guardar en los cajones los estudios sobre las diferencias intra e interraciales de QI.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 19 de octubre de 2007, 18:54:00 CEST

[207] Escrito por: Garven - 19 de octubre de 2007 18:48

[204] Escrito por: Tsevanrabtan —— 19 de octubre de 2007 18:46

[198] Escrito por: Anónimo - 19 de octubre de 2007 18:42

"Estúpido" no es la palabra. las personas con síndrome de Down o con una inteligencia fronteriza o inferior son también personas que tienen los mismos derechos.
Los derechos se absan en la naturaleza huumana común y no en cuestiones aleatorias como la inteligencia, la grasa, el nivel de vida o la latitud geográfica.


[208] Escrito por: M.P. - 19 de octubre de 2007 18:49

Tsevanrabtan, la igualdad de derechos no se funda (o no debería fundarse) en la igualdad de cualidades, sino en la igualdad de especie: un tonto y un superdotado tienen los mismos derechos porque ambos son personas.

----

Gracias, tengo algunas opiniones al respecto, pero el asunto por el que yo preguntaba es por la estupidez del razonamiento.

Pero además, cuidado con eso de la especie y las razas y la dignidad, porque un recién nacido también es persona y no tiene los mismos derechos que su padre.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 19 de octubre de 2007, 18:55:00 CEST

Copypasteo aqui lo que he mandado al señor swordblog. Y quien crea que los inuits no son una civilizacion (parte de los pueblos del Norte) o que su tecnologíá es "inferior" a la del Hombre Blanco merece que le gana orinar de cara al viento fuera del iglú (y que se lo coma un perro eskimo)

Parezco el bibliotecario, en vez de ganso, pelirrojo orangután. Buf... Hans Ruesch, pueden elegir Iglus en la Noche o el País de la Sombra Larga

Querido Arcadi:

Aun no tengo claro si has escrito esta entradilla pour epater les bourgueois (y tenernos a todos llenandote el buzón), por pereza mental de tirar de biblioteca o porque de verdad te la crees. La pregunta de que es en realidad la inteligencia, y si existían o no razas "tonras" y "listas" hace tiempo que ha quedado desfasada. Vamos, que ni los volúmenes craneales de las calaveras rellenas de perdigones de Morton eran reales , ni sus muestras representativas, ni los tests de inteligencia adecuados, ni nada de nada. Que un señor tan serio como tu no grite: "!La falsa medida del hombre, de Stephen Jay Gould!" en que avista de lejos semejante cachalote es preocupante. Y que encima, a pesar de haber arrugado la nariz con la evidente evidencia de la falta de idems en la afirmación de Watson, que podría pasar a la galería de dogmas basads en la patrística "porque yo lo valgo", no entres a saco... cuernos, pezuñas y rabo de cabrón. Por lo menos espabila tu radar periodístico y busca algo de información del padre de la iglesia laica, este Watson cuyo gran mérito fue dislumbrar la doble hélice entre la espuma de las cervezas en el Eagle, tras haber echado un vistazo a las imágenes que había obtenido Rosalyn Franklin y que le mangaron de su laboratorio fornicio ayudantil mediante. ¿Era menos inteligente Rosalyn que los dos nóbeles, o es que sobrevivir a la tortura diaria -hoy se identificaría como un acoso laboral en toda regla- a la que la sometían en su laboratorio, empezando por el caronazo de su jefe, agotaba toda su fortaleza mental?
Este mismo Watson que andaba dejando su esperma en el Banco de Semen de Premios Nóbeles, una historia hoy difícil de rastrear porque las oficinas de prensa se han gastado muchísimo dinero en silenciar los nombres de los laureados que apoyaron (polla sobre poyata y tiro por que me toca) el eugenésico proyecto (pista: The Genius Factory: The Curious History of the Nobel Prize Sperm Bank By David Plotz)

Como no tengo ningun argumento qye añadir o quitar sobre la watsonada esa de los negros tontos, te exhorto, conmino y espoleo a que te hagas a la mayor brevedad con el clásico Armas, Gérmenes y Acero de Jared Diamon, así como algo de bibliografía sobre el Gran Reino de Zimbawe, los Reinos Etíopes (que son negros, muy negros y muy africanos) y el Reino de Mali

Puedes empezar por
Imperios africanos hasta 500 dC: http://www.fsmitha.com/h1/ch29af.htm
Imperios africanos hasta 1500 dC: http://www.fsmitha.com/h3/h15-af.htm

a ver si entre cargas de elefantes machos cabreados y mosquitos malarios consigues localizar el Reino del preste Juan

Un saludo
--
MG

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 18:55:00 CEST

[211] Escrito por: Bil —— 19 de octubre de 2007 18:50

Afinidades espirituales con mi hamigo el marqués

-----------------
Yo, que soy materialista, Bil, no pondría ningún pero a semejantes afinidades espirituales.
Vaya con calma, que si les sentasen mal, no tendría perdón de Dios.

 

Escrito por: Blogger Unknown - 19 de octubre de 2007, 18:56:00 CEST

[0] Bravo por la entrada y el estreno, Reinhard. En estos tiempos de memoria sectaria y oportunista es muy oportuno recordar a personas Melchor Rodríguez García.

Al leer su entrada me he acordado de Julián Besteiro. Me parece curioso que el psoe se llene la boca con la memoria histórica, mientras mantiene en el olvido a Besteiro, un socialista admirable.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 19 de octubre de 2007, 18:57:00 CEST

[212] Escrito por: follandeiro - 19 de octubre de 2007 18:51

[180] Escrito por: Anónimo - 19 de octubre de 2007 18:19

WATSON AFIRMÓ QUE LOS NEGROS ERAN MENOS INTELIGENTES
La universidad del 'padre del ADN' le 'suspende' por sus comentarios racistas
La junta directiva del Cold Spring Harbor ha decidido suspender las "responsabilidades administrativas" del premio Nobel de Medicina James Watson
------------
Joder, con semejantes inquisidores es normal que haya que guardar en los cajones los estudios sobre las diferencias intra e interraciales de QI.

--------

Jeje, tampoco se extrañe, Cokld Spring Harbor fue la institución científica más racista de los EEUU. Cuando Watson llegó allí como estudiante, en la biblioteca todavía estaban las revistas alemanas que "probaban" la superioridad racial de los arios y justificaban las Leyes de Nuremberg. Su archivo es la hostia.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 18:59:00 CEST

[213] Escrito por: Tsevanrabtan —— 19 de octubre de 2007 18:54

Pero además, cuidado con eso de la especie y las razas y la dignidad, porque un recién nacido también es persona y no tiene los mismos derechos que su padre.
--------------------
Los fundamentales, sí. Es normal que otros, basados en la experiencia, el conocimiento, etc., los adquiera más tarde. Pero tiene el derecho a tenerlos en un momento determinado.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 19:00:00 CEST

Schelling:
Gracias. Qué razón tiene usted con Besteiro,aunque alguna vez he visto a Guerra reivindicar su figura. También es otro personaje a tener en cuenta por la "Memoria", como el coronel Casado, otro que fue maltratado por vencedores y vencidos..

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 19:00:00 CEST

Y con esto (y sin bizcocho) me despido de Uds., no sé si hasta el LN o hasta mañana o el domingo o el lunes.
Ayyyyyy, ebndito desconocimiento (fundado en la libertad) del fin de semana.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 19:01:00 CEST

El hombre es el único animal que tiene biografía. Lo demás (inteligencia, fuerza, belleza, etc.) es secundario.

Buenas tardes.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 19:02:00 CEST

Lo mismo habría de aplicarse a la mujer blanca, que tiene la misma inteligencia media que el negro medio.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 19 de octubre de 2007, 19:02:00 CEST

[218] Escrito por: Garven - 19 de octubre de 2007 18:59

[213] Escrito por: Tsevanrabtan —— 19 de octubre de 2007 18:54

Pero además, cuidado con eso de la especie y las razas y la dignidad, porque un recién nacido también es persona y no tiene los mismos derechos que su padre.
--------------------
Los fundamentales, sí. Es normal que otros, basados en la experiencia, el conocimiento, etc., los adquiera más tarde. Pero tiene el derecho a tenerlos en un momento determinado.

-------

Bueno, no sé. Un incapaz mayor de edad con incapacidad absoluta pierde derechos que a usted le parecerían fundamentales, con total seguridad.

Pero en cualquier caso, por qué no quitar a los negros algunos de esos derechos y dejarles los fundamentales. Pensemos que por ejemplo no puedan votar o casrse o hacer testamento hasta que no tengan veinticinco años.

Yo creo que les jodería bastante.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 19 de octubre de 2007, 19:05:00 CEST

[206] Escrito por: Anónimo - 19 de octubre de 2007 18:48

> 'Por lo mismo que sería absurdo, ilógico, inmoral,discriminar a un blanco de 80 de CI de uno de 100.'

////////////////////////

Según y cómo que todo maximalismo puede conducir al error incluso cuando se basa en la mejor de las intenciones. Por ejemplo, esa discriminación que dice se practica habitualmente, por más que no sea explícita, en cualquier oposición o concurso. Y no veo por qué ha de ser absurda, ilógica e inmoral. Y discriminaciones de otro tipo, pero con el mismo componente, las tiene en cualquier actividad del hombre: ¿Por qué se discrimina a un profesional del montón en favor de otro más hábil, sea médico o sea fontanero? Pues... porque sí. No se precisa explicación alguna.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 19:07:00 CEST

[223] Escrito por: Tsevanrabtan —— 19 de octubre de 2007 19:02

[218] Escrito por: Garven - 19 de octubre de 2007 18:59

[213] Escrito por: Tsevanrabtan —— 19 de octubre de 2007 18:54

Pero además, cuidado con eso de la especie y las razas y la dignidad, porque un recién nacido también es persona y no tiene los mismos derechos que su padre.
--------------------
Los fundamentales, sí. Es normal que otros, basados en la experiencia, el conocimiento, etc., los adquiera más tarde. Pero tiene el derecho a tenerlos en un momento determinado.

-------

Bueno, no sé. Un incapaz mayor de edad con incapacidad absoluta pierde derechos que a usted le parecerían fundamentales, con total seguridad.

Pero en cualquier caso, por qué no quitar a los negros algunos de esos derechos y dejarles los fundamentales. Pensemos que por ejemplo no puedan votar o casrse o hacer testamento hasta que no tengan veinticinco años.

Yo creo que les jodería bastante.
_________________________

Hasta donde yo sé, Watson no dice que los negros sean retrasados mentales, sino tan sólo que quizá su raza sea menos inteligente (hablando en términos estadísticos) que la blanca.

Ahora sí, buenas tardes.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 19:08:00 CEST

A la mujer simplemente habría que prohibirle hablar de literatura.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 19:08:00 CEST

Efectivamente no ha habido ninguna civilización negra, tampoco ha habido ninguna civilización femenina. Desde el neolítico ha sido el hombre el que ha llevado sobre sus hombros la parte fundamental de la lucha por la supervivencia, es lógico que sobrevivieran los más despiertos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 19:09:00 CEST

Los gitanos, los gitanos sí que son listos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 19:10:00 CEST

Pues yo creo que los derechos habría que ganarlos por oposición y concurso de méritos...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 19:11:00 CEST

Releyendo todo lo que precede me reafirmo: el sentido comun es el menos comun de los sentidos.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 19 de octubre de 2007, 19:13:00 CEST

Lo que es verdaderamente estúpido es afirmar que las opiniones sobre la inferioridad (aunque sea media) de los miembros de una raza no desembocan en el racismo y en el debate sobre los derechos.

Piensen que ese debate se suscita incluso entre los individuos de una sola raza, cuando alguien plantea por qué debe valer igual el voto de mi vecino que es un animal de bellota que el suyo, cuando puede acreditar un CI de 180. En este caso, sin embargo, la dificultad de apreciar externamente un signo diferenciador y el hecho de que si exiges algo así los miembros de tu familia puedan ser considerados inferiores, son buenos antídotos.

Pero en el caso de criterios como la raza, que definen a todo un grupo, la cosa cambia. Así ha sido hasta hace dos días. Toda la ciencia y la historia europea (y la cultura de otros sitios) es racista hasta hace dos días.

He preguntado por qué era estúpido mi razonamiento y el Anónimo en cuestión no me ha contestado. Ahora piensen qué pasaría cuando se discuta por qué esos negros más tontos ocupan nuestros puestos de trabajo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 19:20:00 CEST

[181] Escrito por: Garven - 19 de octubre de 2007 18:22

---
Interesante debate abierto por Watson y el comentario de AE. Se ha dicho cosas de alto interés pero Garven lo ha reconducido hacia un planteamiento preñado de posibilidades. Cierto que la raza negra no ha producido ninguna civilización pero no hay por qué sacralizar lo civilizatorio hasta los extremos que se están barajando aquí llevándolo nada menos que hasta el enigma de lo que es inteligencia, un agujero negro en el que el debate se pierde inevitablemente en ramificaciones inesperadas.

¿Es inteligente dar pie a una civilización como la Occidental que puede acabar con la vida terrestre? ¿No es más inteligente adaptar la forma de vida a las condiciones del medio sin cambiarlo aun a pesar de que tal actitud entorpezca el mandato bíblico aparentemente positivo de creced y multiplicaos? De haber seguido el modelo de vida de los pueblos africanos no tendríamos frigoríficos, no existiría la internet, no habríamos conseguido desentrañar las leyes de la física, la biología o la economía, ni sabríamos luchar contra las enfermedades. Pero tal vez no tendríamos estrés, ni desertización galopante, ni guerras exterminadoras, ni, ni, ni, ni...

Ni estaríamos al borde de una nueva guerra global, ni habríamos sacado de las entrañas de la tierra los vegetales de millones de años convertidos en carbón, petróleo o gas ahora a punto de agotarse sin que dispongamos de alternativas capaces de garantizar el mismo nivel de "bienestar".

En fin, que el concepto de civilización como producto de una inteligencia diferencial mayor en unos pueblos que en otros es sobremanera discutible si antes no hemos sido capaces de saber a qué llamamos inteligencia y por qué sobrevaloramos el significado que convencionalmente le venimos dando en aras de "nuestra" civilización.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 19 de octubre de 2007, 19:21:00 CEST

Por cierto, la afirmación no es estúpida. Al contrario, es muy razonable. Nadie deja que le opere su vecino el ebanista cuando tiene apendicitis. Se puede (y se ha hecho) argumentar que debería existir un sistema que valorase las capacidades personales a la hora de tener más o menos derechos o en mayor o menor amplitud(incluido el derecho de voto). Yo podría tener una tarjetita que dijera que mi voto vale 0,8 y el anónimo tener otra que dijera que el suyo vale 1,2.

Porque la respuesta a la pregunta que he hecho, y que no he obtenido, es otra. La igualdad de derechos se fundamenta no en la igualdad de la especie ni en la dignidad de la persona. Paparruchas de curas. Se fundamenta en la sencillez y la necesidad de preservar la paz social. Un sistema que introduce diferenciaciones, entre personas, que no sean sencillas y asumibles, aunque arbitrarias en su mayoría (por ejemplo los 18 años para votar, en vez de los 19) sería terriblemente costoso de mantener y a la vez daría lugar a discusiones de tal naturaleza derivados de los intereses de grupo, que degeneraría en el desorden. Y eso es malo para los negocios y para la civilización.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 19:28:00 CEST

Tsé, usted dice que si empezamos reconociendo la inferioridad del cI medio de los negros, terminaremos volviendo a la esclavitud. Es correr demasiado.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 19:30:00 CEST

Lo verdaderamente estúpido es dedicar tiempo, esfuerzo y dinero a intentar encontrar diferencias de inteligencia entre colectivos humanos. A es estadísticamente más inteligente que B según tales y tales parámetros... ¿y? ¿A dónde quieren llegar? Además, nunca podrá llegar a ser un debate frío y desapasionado (more eto-etnológico) pues, al menos para las sociedades occidentales modernas, la diferenciación de las razas, su inviabilidad, es una condición de contorno, un recuerdo bloqueado por la experiencia traumática del S. XX (y XIX), en definitiva, un tabú.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 19 de octubre de 2007, 19:31:00 CEST

Estoy leyendo ahora la discusión sobre la inexistencia de civilizaciones negras. Alucino que se utilicen las opiniones al respecto de Toynbee y Ortega. Porque son opiniones de una época en la que los conocimientos sobre las civilizaciones africanas (que sí, que hay unas cuantas) son lamentables.

Pero bueno, les dejo. Hasta otra.

 

Escrito por: Blogger Tsevanrabtan - 19 de octubre de 2007, 19:35:00 CEST

[234] Escrito por: Anónimo - 19 de octubre de 2007 19:28

Tsé, usted dice que si empezamos reconociendo la inferioridad del cI medio de los negros, terminaremos volviendo a la esclavitud. Es correr demasiado.

------

No, no he dicho eso. Reléalo. Y si se puede demostrar (que lo dudo mucho) que se publique y sea de general conocimiento. Lo que digo es que lo que no puede hacer un premio Nobel es afirmar algo para lo que no tiene pruebas (ni años para obtenerlas). Y él, Watson, que ha escrito un extraordinario capítulo sobre Galton y la eugenesia en su libro ADN debería dejarse de afirmaciones de barra de bar.

Ahora sí me voy.

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 19 de octubre de 2007, 19:36:00 CEST

Mola el temita, ¿eh?

El que ha estado más cerca de la verdad ha sido

[192] Escrito por: M.P. - 19 de octubre de 2007 18:39

Sí. Es una verdadera desdicha. Los mismos medios que ahora se indignan con Watson airearon y tergiversaron en su día la teoría de "la Eva negra" movidos por un racismo idéntico al que hoy censuran, aunque de signo inverso.

Porque, efectivamente, la clave del asunto ha sido el micrófono. Cuando hay un periodista cerca, hay un titular. Watson dice que los negros son medio lelos. Helvetia bold tamaño mocito. Y ya está armada.
- - - - -
En cuanto a Mandarin Goose, la ha cagado. Entre otras cosas (que no menciono), por caer en lo de siempre: que si Einstein era calvo, Leonardo impotente y Watson tortillera. Y que sabían más su mujer, el que le limpiaba los pinceles y la becaria -respectivamente. Venga, hombre. Cuando hable de Watson póngase de pie.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 19:37:00 CEST

[227] Escrito por: Anónimo - 19 de octubre de 2007 19:08

Efectivamente no ha habido ninguna civilización negra, tampoco ha habido ninguna civilización femenina. Desde el neolítico ha sido el hombre el que ha llevado sobre sus hombros la parte fundamental de la lucha por la supervivencia, es lógico que sobrevivieran los más despiertos.

---

¿Y por qué sobrevalora usted la función desempeñada por los hombres? Cierto es que asumieron la tarea de aportar a la prole despensa proteínica y defensa frente a los peligros externos. Pero las mujeres asumieron el cuidado de una prole indefensa durante demasiados años. Tanto monta monta tanto una función como otra si partimos de la necesidad de la sobrevivencia del individuo y de la especie como tal. Otra cosa es que, cultural y socialmente, los hombres obtuvieran honores de su función en tanto las mujeres fueron condenadas al descrédito por cumplir la suya, ambas heredadas de los ancestros más próximos y aun no humanos. Con lo que hemos llegado al meollo de la senda que ha de seguir la hominización, ahora en términos de igualdad social entre los sexos. Sin ella solo de un freno en ese proceso cabe hablar.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 19:43:00 CEST

Existen estudios neurológicos que muestran una diferencia en ciertas estructuras frontales del cerebro femenino hechas por Doren Kimura, que les dan superioridad en el factor de fluidez verbal, pero no en el de pensamiento abstracto.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 19:45:00 CEST

El pato Donald,
la mona chita,
sir Thomas Bernhard
y quien lo imita.

(Aquí hay temita
antisemita.)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 19:49:00 CEST

ZP dijo en privado a Ibarretxe que su referéndum es "sólido políticamente"
---
Zapatero está recibiendo más hostias procedentes del fuego amigo (Bermejo, Iabrreche y otros separatistas) que de la Leal Oposición de SM.

La Opinión agradece a ese fuego amigo de Zapatero sus manifestaciones ya que son de gran utilidad informativa.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 19:51:00 CEST

El hombre se impuso a la mujer por su fuerza física, que era lo que valía entonces. Pero ahora, sigue un cerebro de cazador, con más reflejos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 19:54:00 CEST

La pornocaspa
que a nadie excita,
el tonto Brozas,
Pío Mohíta.

(Aquí hay temita
antisemita.)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 19:57:00 CEST

otro desaire del Gobierno a las víctimas del terrorismo
La nueva Ley de la Memoria Histórica propone indemnizar a algunos etarras
La excusa de "la memoria" ha servido para volver a poner sobre la mesa la historia más negra. Pero hay más. La Ley de Memoria Histórica quiere eliminar cualquier vestigio del franquismo de las calles, pero olvida eliminar los homenajes a etarras. No sólo eso. Esa misma ley propone que determinados etarras cobren una indemnización.
---
Es que hubo asesinos etarras que fueron víctimas del franquismo. Al conjugar ambas condiciones los legisladores se proponen atender lo segundo y olvidar lo primero. Parece que la inteligencia de quienes han preparado el proyecto de ley no destaca especialmente. Hay quien conjetura que se lo hayan encargado a especialistas de raza negra.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 20:02:00 CEST

Como ya he apuntado, la división de tareas entre los dos sexos no es originalmente humana sino heredada de otras especies cercanas. Es obvio que la que asumieron los hombres desarrolló sus facultades físicas primero y abstractas después. Mientras que las asumidas por las mujeres desarrollaron otras muy diferentes: la sensibilidad, la ternura, el afecto.

Es cuestión de ejercitar unas u otras. Si las mujeres ejercitaran durante milenios actividades físicas, de conocimiento y de gobierno terminarían por adquirir las mismas facultades que hoy creemos que son privativas de los hombres.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 20:04:00 CEST

Z de zurullo,
B de belaborda,
P de papa ajada,
burda, fea y sorda.

(Aquí hay temita
antisemita.)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 20:04:00 CEST

Bien por la entrada, Reinhard. Con relación a Carrillo: su pasado apesta, y su presente no es más que nostalgia impotente de ese pasado hediondo, espantoso. Ayer declaró, por enésima vez, que "esta derecha es como la el 36". No es necesario que añada más, tanto se le notan las ganas de completar la tarea a este funesto personaje. Que los de ahora le jaleen explica, por otra parte, las razones del olvido de Besteiro al que se refería Schelling. Besteiro yace olvidado, precisamente, porque era admirable en su condición moral, aunque ese olvido perpetrado por los aduladores de Carrillo no deje de ser un motivo de orgullo póstumo.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 20:09:00 CEST

Belisario:
Gracias y muy atinado su análisis. Uno, viendo y oyendo a Carrillo, tiene que reírse cuando escucha aquelllo de que la transición sirvió para hacer caer en el olvido los crimenes de los franquistas. Sólo de los franquistas.Olé.

 

Escrito por: Blogger last churrero - 19 de octubre de 2007, 20:10:00 CEST

[190] Escrito por: Tsevanrabtan —— 19 de octubre de 2007 18:37

Además, por lo que sé, la tesis es tan discutible (científicamente hablando) que es minoritaria
----------------

sin estar en desacuerdo con usted en lo fundamental, me gustaría señalar que el que una idea sea mayoritaria en la comunidad científica no significa siempre que sea verdadera.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 20:11:00 CEST

[234] Escrito por: Anónimo - 19 de octubre de 2007 19:28

Tsé, usted dice que si empezamos reconociendo la inferioridad del cI medio de los negros, terminaremos volviendo a la esclavitud. Es correr demasiado
-------------------
La esclavitud puede ser deliciosa.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 20:13:00 CEST

[234] Escrito por: Anónimo - 19 de octubre de 2007 19:28

Tsé, usted dice que si empezamos reconociendo la inferioridad del cI medio de los negros, terminaremos volviendo a la esclavitud. Es correr demasiado.
---------------
Y qué, acaso no son las mujeres negras africanas esclavas de los hombres?

 

Escrito por: Blogger Al59 - 19 de octubre de 2007, 20:15:00 CEST

Una entrada excelente, sí señor. Comencé a leerla pensando que sus elogios al personaje eran irónicos, y me llevé una grata sorpresa.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 20:15:00 CEST

Todo se puede decir con una sonrisa. Lo importante es no decir nada.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 20:17:00 CEST

Hombre, el que faltaba, el Almorranas59. Ya estamos todos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 20:20:00 CEST

[255] No te preocupes. Por mucho que el resto nos apiñemos, los gilipollas siempre seréis mayoría.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 20:20:00 CEST

Todo se puede decir con una sonrisa (Z):

---

Lo siento, la biopsia confirma que tiene usted cáncer de hígado.

Ha descarrilado un tren en Bombay: ciento cuarenta muertos.

Paquita, el banco nos va a ejecutar la hipoteca.

Etc.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 20:23:00 CEST

La decadencia
de Cataluña:
la espada rota
y el que la empuña.

(Aquí hay temita
antisemita.)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 20:25:00 CEST

No te enfades, Al, que te pones muy feo. Cántanos una canción sensible que hable de fresas y huevos kinder. Fúmate un mai y relájate, cántanos y relájanos

 

Escrito por: Blogger Ramón Brozas - 19 de octubre de 2007, 20:26:00 CEST

170] Africa Negra, hermoso. No me mientes Egipto. Sobrevivir en la selva es otra cuestión, eso lo hace el más fuerte, no el más inteligente. Los chicos universitarios son los que antes mueren en las guerras.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 20:31:00 CEST

Los cantautores,
sus enemigos
(Curro Montano,
Mario Postigo).

Aquí hay temita
antisemita.

 

Escrito por: Blogger Selma - 19 de octubre de 2007, 20:31:00 CEST

257] Escrito por: belisario - 19 de octubre de 2007 20:20

Todo se puede decir con una sonrisa (Z):
----
¿No le recuerda a La vida de Brian? Desde que me he enterado no puedo quitarme de la cabeza la cancioncita...

Always look on the bright side of the life...

http://www.youtube.com/watch?v=pCWw6W5NEa8&mode=related&search=

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 20:35:00 CEST

[236] Escrito por: Tsevanrabtan —— 19 de octubre de 2007 19:31

Estoy leyendo ahora la discusión sobre la inexistencia de civilizaciones negras. Alucino que se utilicen las opiniones al respecto de Toynbee y Ortega. Porque son opiniones de una época en la que los conocimientos sobre las civilizaciones africanas (que sí, que hay unas cuantas) son lamentables.
________________________

Si lee mi 186 quizá alucine menos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 20:36:00 CEST

Hola Selma. Ahora que dice lo de Brian, el video recuerda lo de "¡Soltad a Pédez...!¡Nooo..., a Pédez nooo...! ¡A Damídez!"

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 20:38:00 CEST

Joer, Almo-Rana ¡qué amplitud de tema en ese tu croar! ¿Pretendes hora esconderlo, alma cándida? Ja, ja, ja, ja.....

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 19 de octubre de 2007, 20:42:00 CEST

Reinhard: Entrañable el personaje de El Ángel Rojo y muy sentida su historia. El anarquismo tuvo en común con la Falange no apesebrada, la hedillista, aparte de la barbarie en que cayeron, ser fuente de muchos ejemplos morales como éste que cuenta con emoción. El comunismo, en cambio, no produjo esas figuras; su dogma dejaba menos resquicios y su ideología era y se implantó de modo más racional que emocional. El dogma y el furor de la razón dejaron menos vías de escape.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 20:44:00 CEST

Clarividente artículo de Ferlosio en el País.


El caso es harto conocido: entre los cientos de miles de peregrinos cristianos que la ciudad de Jerusalén recibe todos los años, un número pequeño pero no irrelevante experimenta durante su estancia un curioso transtorno mental, conocido como síndrome de Jerusalén. Ya sea por la sobredosis de sacralidad que la ciudad transpira, ya por una indigestión de misticismo o bajo el peso de la tensión emocional que el lugar soporta, el hecho es que unas decenas de visitantes al año empiezan a comportarse de un modo extraño y acaban por afirmar que son Jesucristo. Se trata de una especie de variante religiosa del famoso síndrome de Stendhal, que los servicios médicos locales tienen perfectamente descrito y suelen resolver tras unos pocos días de tratamiento.

Abundan los intelectuales, verdaderos o no, dispuestos a erigirse en émulos de Zola y adquirir fama y fortuna merced a la denuncia de la imaginaria persecución lingüística. Un fenómeno que viene de 1981, con el célebre 'Manifiesto de los 2.300'
El ramo de la psiquiatría me disculpará la intrusión, pero a la luz de reiteradas observaciones empiezo a sospechar que entre nosotros se da un fenómeno parecido; que existe un síndrome de Barcelona en virtud del cual un contingente pequeño pero ruidoso de nuestros conciudadanos actúa de repente como si fuesen el capitán Alfred Dreyfus en la Francia de 1895. Es decir, que aseguran ser víctimas de sañuda persecución, de crueles discriminaciones, de un odio fóbico; no por ser judíos, claro, sino por ser castellanohablantes o castellanoescribientes.

En este país nuestro, un diario mantuvo durante semanas como tema de portada la chusca historia de un padre que figuraba hacer huelga de hambre en plena plaza de Sant Jaume, frente a la Generalitat, para reclamar que su vástago fuese escolarizado íntegramente en castellano. Nótese que tal demanda iba en contra de un ordenamiento legal y normativo que ha sido avalado varias veces por los más altos tribunales de justicia españoles, y que acaba de ser puesto como modelo por el Comisariado para el Multilingüismo de la Unión Europea. Obsérvese que aquel progenitor no denunciaba que su descendiente estuviera perdiendo el dominio del castellano familiar; exigía que no se le enseñase en catalán. Pese a lo cual, el personaje fue convertido por ciertos medios en un remedo de Giordano Bruno, mártir de los intolerantes.

Más recientemente, ha hecho furor el caso de una escritora de origen latinoamericano con más de tres décadas de residencia en Cataluña pero incapaz, al parecer, de hablar catalán, a la que el exceso de celo de alguien apartó de una tertulia radiofónica. El suceso fue calificado de "despido" (yo creía que participar en una tertulia era una colaboración, no un puesto de trabajo...), incluso de "boicot", y la propia protagonista, con gran alegría conceptual, habló de "fascismo". ¿Fascismo? ¿Es fascismo que, cuando un catalanohablante interviene en medios públicos de titularidad estatal y alcance español, tenga que hablar siempre en castellano, siendo España una realidad plurilingüe? Claro que no: es pragmatismo y respeto por la audiencia; y el caso al que me refiero fue una torpeza bien pronto rectificada. Porque esta es otra característica que singulariza a nuestros falsos Dreyfus: apenas empiezan a erigirse en víctimas, sus supuestos perseguidores se acomplejan, se echan atrás y les ofrecen toda suerte de desagravios y reparaciones mucho antes de haberles enviado a la isla del Diablo. ¡Así da gusto!

Pocos días atrás, este síndrome que trato de analizar tuvo una nutrida expresión cuando 2.000 personas se manifestaron por el centro de Barcelona "contra la coacción nacionalista". ¿Qué coacción? ¿Acaso hay patrullas armadas por las calles que obligan al viandante a cantar Els Segadors, a besar con unción la senyera, a recitar de memoria el programa electoral de Esquerra Republicana? ¿Cómo puede hablarse honestamente de "coacción nacionalista" (catalana, off course) a la vista de cuáles son los discursos y los intereses hegemónicos en nuestros medios de comunicación, en nuestra producción editorial, en nuestras tribunas empresariales...? Sólo desde una perspectiva clínica es posible entender el texto de un cartel que exhibían algunos de aquellos manifestantes del 7 de octubre: "¡Atención! Yo hablo español. Denúnciame". ¿Cuándo, dónde, en virtud de qué ley ha sido o podría ser denunciado nadie en Cataluña por hablar, escribir o leer en español? A la luz de noticias recientes, resulta muchísimo más arriesgado hablar sólo catalán ante determinados jueces, ciertos cuerpos policiales y otros funcionarios públicos.

Esta proliferación de aspirantes a Dreyfus arrastra, además, un efecto concatenado tanto o más inquietante: la inflación de aprendices de Zola. Me refiero, claro está, a la abundancia de intelectuales, verdaderos o no tanto, disponibles para erigirse en émulos del autor del J'accuse y adquirir o aumentar fama y fortuna merced a la denuncia de la imaginaria persecución lingüística en Cataluña. El fenómeno, desde luego, viene de atrás, al menos desde 1981 con el célebre Manifiesto de los 2.300, la trayectoria ulterior de cuyo máximo artífice -hoy ayatolá de las ondas- ahorra más comentarios. Pero, sin medir a todo el mundo por el mismo rasero, sin dudar de la buena fe de algunos o de muchos -de todos, es imposible-, llama la atención la simplicidad del mecanismo: se produce entre nosotros un episodio real o supuesto de agravio lingüístico siempre en la misma dirección (en la otra, los que hay no cuentan), determinados medios lo amplifican hasta transformarlo en un caso, y acto seguido, sin mayor averiguación ni prudencial espera, surge una legión de abajofirmantes prestos a denunciar la presunta injusticia. No lo digo por los Vargas Llosa o Savater, ni por los que han hecho del tema su plataforma político-personal, pero, ¿conocen los respetables editores, novelistas o docentes que firman esos manifiestos cuál es la situación lingüística real en Cataluña? No la que inventan ciertas cabeceras, sino la verdadera en las aulas, los cines, los hospitales, los quioscos o los palacios de justicia...

Claro que, ¿quién ha dicho que la realidad sea importante en esta clase de asuntos? Ya que hablábamos de Dreyfus, en la Francia de entonces los judíos representaban el 0,2 % de la población total, pero eso no impidió a los Drumont, Barrès, Daudet y compañía describir un país asfixiado, moribundo bajo la garra judía. Y millones de personas les creyeron...

 

Escrito por: Blogger Al59 - 19 de octubre de 2007, 20:46:00 CEST

Bartleby: comunista fue Miguel Hernández (más sentimental que ideólogo, suele apostillarse), de una dignidad ejemplar en su derrota.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 20:48:00 CEST

[267] Escrito por: Aldeans - 19 de octubre de 2007 20:44

Clarividente artículo de Ferlosio en el País
-----------
Clarividente, en efecto, si no fuera por su interesada ceguera de enfant terrible

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 20:49:00 CEST

Qué pensará Arcadi del repugnante artículo de su idolatrado Ferlosio.

 

Escrito por: Blogger Selma - 19 de octubre de 2007, 20:50:00 CEST

Hola, belisario.
Reconozco que, por ahora, he conseguido contener mi curiosidad y no ver el famoso video. Sólo sé de ese asunto por referencias.
Una temporada de desconexión de todo lo que suene a politiqueo (hasta el día 31, como imaginará...)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 20:50:00 CEST

No he entendido nunca la sobrevaloración de un personaje como Ferlosio

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 20:50:00 CEST

Seguro que cuanto tenga que decirnos Almorrana59 sobre la inteligencia y el racismo ha de ser edificante. Y si de paso toca algo del judaísmo, miel sobre hojuelas.

Aquí hay temita
antisemita.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 20:51:00 CEST

El 31 hablamos. Saludos.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 19 de octubre de 2007, 20:52:00 CEST

Y comunistas eran los masacrados del POUM.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 20:52:00 CEST

Siempre he pensado que había una conexión oculta entre las formas de ser anarquista y falangista en las antípodas de los comunistas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 20:53:00 CEST

Dios nos libre de la ceguera de los intelectuales.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 20:55:00 CEST

Da gusto como Ferlosio mira para otro lado. Ignora nuestro Homero con gafas de sol que el desprecio de la Generalitat para con el castellano es de tal envergadura que Maragall solicito el ingreso en la francophonie renunciando a la hispanidad?

 

Escrito por: Blogger libertador - 19 de octubre de 2007, 20:56:00 CEST

buena entrada reinhard. hoy carrillo ha vuelto a dejar claro que clase de persona es. el hijo de perra tiene erecciones pensando en otra matanza de nacional-católicos...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 20:58:00 CEST

Que llamen a Teddy Bautista, exijo derechos de autor.

 

Escrito por: Blogger Selma - 19 de octubre de 2007, 20:59:00 CEST

Reinhard: su historia me ha resultado muy interesante. Y muy bien contada.

Saludos a todos.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 21:01:00 CEST

[278] Escrito por: Clarividente - 19 de octubre de 2007 20:55

Claro que ignora a la Generalitat. Solo así se puede hablar de los cines y los quioscos.

En el fondo, ha desperdiciado un montón de palabras para no decir nada. Es patético.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 19 de octubre de 2007, 21:02:00 CEST

Tal vez Ferlosio no tenga razón, pero razones no le faltan. No creo que pudiera salir tan bien parado si en vez de centrarse en la cuestión lingüística hablara (como Boadella) de la presión tribal nacionalista, más difícil de negar (y disculpar).

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 21:02:00 CEST

Y yo, y yo, yo también quiero mis derechos de autor.

Aquí hay temita,
antisemita.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 21:03:00 CEST

Los Azúa,Ferlosios, Marías, son la verdadera desgracia de este país

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 21:04:00 CEST

Diga que sí: habría que decapitar a todo el que descuelle.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 21:04:00 CEST

[276] Escrito por: por una España alegre y faldicorta - 19 de octubre de 2007 20:52

Siempre he pensado que había una conexión oculta entre las formas de ser anarquista y falangista en las antípodas de los comunistas
------------
Lo suscribo de la cruz a la fecha. Y ese nexo oculto era la españolidad. Tanto anarquistas (incluidos los catalanes) como falangistas fueron siempre profundamente patriotas, a veces hasta el folclorismo màs cutre. Los comunistas, sin embargo, en parte por su propia ideologìa, en parte por la frialdad de sus càlculos, en parte por el sometemiento sin fisuras a Moscù, pasaban bastante de lo "español". Les sonaba a reaccionario. !Ah, esa deliciosa N en CNT!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 21:05:00 CEST

Ferlosio es el máximo exponente de resentido cristiano, detesta la existencia

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 19 de octubre de 2007, 21:07:00 CEST

[276] Escrito por: por una España alegre y faldicorta - 19 de octubre de 2007 20:52
Siempre he pensado que había una conexión oculta entre las formas de ser anarquista y falangista en las antípodas de los comunistas
-------------------
¿Por qué cree usted que la bandera de Falange era roja y negra?

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 19 de octubre de 2007, 21:09:00 CEST

[268] Escrito por: Al59 —— 19 de octubre de 2007 20:46

Bartleby: comunista fue Miguel Hernández (más sentimental que ideólogo, suele apostillarse), de una dignidad ejemplar en su derrota.
-------------------------------------------
Al: usted lo ha dicho, más sentimental que ideólogo. Y algunos otros, los que sean que no es cuestión estadística. Pero había menos escapatoria individual dentro del comunismo que del anarquismo, como corresponde a esa ideología totalitaria y de aplicación religiosa (pero sin la piedad). Cundió menos el ejemplo moral no porque sus huestes tuvieran menos fibra ética sino porque la camisa de fuerza mental de su sistema ideológico era más cerrado. Otro ejemplo: la represión comunista de mayo del 37 en Barcelona, Valencia y resto de la República.
(Aparte, reconozco, cada cabra tira a su monte)

 

Escrito por: Blogger Bartleby - 19 de octubre de 2007, 21:14:00 CEST

[289] Escrito por: Protactínio —— 19 de octubre de 2007 21:07

[276] Escrito por: por una España alegre y faldicorta - 19 de octubre de 2007 20:52
Siempre he pensado que había una conexión oculta entre las formas de ser anarquista y falangista en las antípodas de los comunistas
-------------------
¿Por qué cree usted que la bandera de Falange era roja y negra?
============================================
Sí, aunque también la del arma de Artillería. Y ahí no encuentro más conexión que la de la dinamita. Y, más en serio, un romántico sentido del honor, pero éste ya común a otro cuerpos y tendencias.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 21:16:00 CEST

Sin duda, el anarco-falangismo es la "ideología" intrínseca del ser español, ese rojo y negro paradigma místico de héroes generosos y delirantes que desprecian el miserable concepto de la existencia funcionarial-comunista.

Viva Santa Teresa de Jesús y los hermanos Ascaso

Viva Ramiro Ledesma Ramos y Cipriano Mera

Viva Perico Delgado y Chiquito de la Calzada!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 21:17:00 CEST

El artículo de Ferlosio apesta por los cuatro costados. No me extraña que le huela bien al Aldeano

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 21:24:00 CEST

Sí, hay o hubo una conexión entre anarquistas y falangistas, pero bien mirada refleja una contradicción o una alianza contra natura. Nada que ver entre el ideario anarquista, contrario a la autoridad, y el falangista, idólatra del Jefe. Su explicación radica en el dicho de que los extremos se tocan, en este caso a través del rechazo visceral del marxismo-leninismo por unos y por otros.

En los años sesenta hubo contactos entre sectores anarquistas y falangistas basados tanto en el antimarxismo a ultranza y en el antifranquismo rabioso de ambos sectores.

En política suele haber pocas paradojas: todas tienen una explicación: hay que encontrarla trabajando con paciencia.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 19 de octubre de 2007, 21:24:00 CEST

Bart: lo del Arma de Artillería, me consta. No en vano soy Cabo Primero-Jefe de Pieza. En alguna historia de la Falange (¿la de Payne?) se menciona que Jose Antonio copió los colores de la bandera de CNT. Quizá para resaltar (simbólicamente) el carácter sindicalista de lo nacional-sindicalista. Pero la asociación de colores, no es -desde luego- invento u ocurrencia del que suscribe.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 21:24:00 CEST

Oigan , cómo pueden ser tan iletrados , qué poco han leido a Ferlosio; el mejor intelectual español vivo. Ferlosio no es nacionalista español, ni de la tropa de Aldean's,pero no creo que suscribiese este artículo al 100%.
¿de quien es este artículo?,¿ein?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 21:25:00 CEST

Lo primero que pensé al ver el M.P. fue: "Anda, Martín Prieto también se apunta al blog" Pero luego vi que no, que nuestro Clonclón ha vuelto con iniciales y despegado, tras la desintoxicación. Alguien debería informar a Montano: su moral se vendrá arriba cuando sepa que los últimos bastiones del "Yo lo dejo pa siempre" han caído. Es pronto para Verse (y espero que siga la misma senda) Señores administradores: están en una misión de Dios.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 21:32:00 CEST

UNA HIPÓTESIS

Imaginemos que la hipótesis de Watson hubiera sido la contraria, a saber: "es muy posible que la raza negra sea más inteligente que la blanca". ¿Habría ocurrido algo? ¿Alguien habría protestado? ¿Alguien pensaría que ese tipo de opiniones pueden ser el origen de un movimiento racista que buscara dejar a los blancos sin derechos? Seguramente no, o mejor dicho: seguro que no. ¿Por qué?

Yo no me atrevo siquiera a escribir la respuesta que se me ocurre.

 

Escrito por: Blogger Ramón Brozas - 19 de octubre de 2007, 21:33:00 CEST

Tiene gracia Ferlosio. Se erige, todo el artículo, en preguntador privilegiado... ¿sabe Fulano lo que realmente pasa en Cataluña? ¿Tiene constancia...etc?
Eso lo dice un tipo que sólo viaja entre Madrid y Coria, cada vez menos, y que le ha dado la espalda al mundo desde que murió su hija.

 

Escrito por: Blogger Ramón Brozas - 19 de octubre de 2007, 21:35:00 CEST

[298] Bravo. Seguro que no, todo el mundo se hubiese quedado muy tranquilo, tan tranquilo como ante la realidad de que el pene de los negros es más grande.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 19 de octubre de 2007, 21:37:00 CEST

[296] Escrito por: Aldeans - 19 de octubre de 2007 21:24
Oigan , cómo pueden ser tan iletrados , qué poco han leido a Ferlosio; el mejor intelectual español vivo. Ferlosio no es nacionalista español, ni de la tropa de Aldean's,pero no creo que suscribiese este artículo al 100%.
¿de quien es este artículo?,¿ein?
--------------------------
De Joan B. Culla i Clarà

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 21:40:00 CEST

Amigo Protactinío, me parece recordar que el creador de la bandera falamgista fue Ernesto Giménez Caballero por la razón que usted indica

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 21:43:00 CEST

Todos los 19 de octubre hacen un tardío agosto los hosteleros ovetenses: el el día del llamado Desarme, el final de la Guerra Civil en la ciudad con la llegada de las tropas rebeldes procedentes de Galicia. El menú trata de recordar lo que ese día comieron los ovetenses, hecho con lo único que encontraron en la mermada despensa: garbanzos, espinacas y bacalao con los que hicieron un pote.

Setenta años tiene lo que ya es una tradición tan consolidada que incluso hay quien cree que es más vieja. Nadie está interesado en tener en cuenta, caso de que lo sepan, el referente del hecho histórico que se conmemora este día. No mola. Pero la celebración es absolutamente generalizada y entusiasta.

El lleno hoy en los restaurantes y sidrerías ha sido total. El menú consta del pote citado como primer plato y unos callos de segundo. El postre arroz con leche con costra y frixuelos. Sidra para beber.

¿Prohibirá la futura Ley de la Memoria Histérica esta entusiasta celebración cuando entre en vigor?

No me extrañaría, pero tampoco me extrañaría que los ovetenses inculcaran alegremente la prohición.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 19 de octubre de 2007, 21:44:00 CEST

[298] Escrito por: M.P. - 19 de octubre de 2007 21:32

> 'UNA HIPÓTESIS
Imaginemos que la hipótesis de Watson hubiera sido la contraria, a saber: "es muy posible que la raza negra sea más inteligente que la blanca". ¿Habría ocurrido algo? ¿Alguien habría protestado? ¿Alguien pensaría que ese tipo de opiniones pueden ser el origen de un movimiento racista que buscara dejar a los blancos sin derechos? Seguramente no, o mejor dicho: seguro que no. ¿Por qué?

Yo no me atrevo siquiera a escribir la respuesta que se me ocurre.'

/////////////////////

¿Por qué? Pues porque la raza negra no tiene el complejo de culpa que tiene la blanca.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 19 de octubre de 2007, 21:45:00 CEST

[302] Escrito por: por una España alegre y faldicorta - 19 de octubre de 2007 21:40
Amigo Protactinío, me parece recordar que el creador de la bandera falamgista fue Ernesto Giménez Caballero por la razón que usted indica
--------------------
Pues sería Giménez Caballero, sí. Al menos, el diseño le quedo algo mejor que los poemas que solía perpetrar, porque hay que reconocer, Stendhal aparte, que el rojo y el negro combinan bastante bien.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 21:45:00 CEST

conculcaran quise decir

 

Escrito por: Blogger Al59 - 19 de octubre de 2007, 21:46:00 CEST

Ante la imposibilidad de anarquizar a los falangistas, la confluencia entre anarquistas y falangistas siempre se establece falangizando a la fuerza a aquéllos. Incluso si se hace de buena fe, es un flaco favor a los que lucharon por esa causa (ni Dios ni patria ni amo).

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 21:47:00 CEST

[232] Publicado por Fantasma | Octubre 19, 2007 7:19 PM

Fantasma:
AAAAAAAAAAAAAAUUUUUUUUUUUUUUUUUUHHHHHHHHHH!!!!!

Publicado el Octubre 19, 2007 19:19


[233] Publicado por Eco del fantasma | Octubre 19, 2007 9:41 PM

Eco del fantasma:
HHHHHHHHHHHHHHHUUUUUUUUUUUUUUAAAAAAAAAAA!!!!!!

Publicado el Octubre 19, 2007 21:41

-------------------------

¿De qué raza son los fantasmas?

 

Escrito por: Blogger Almirante Benbow - 19 de octubre de 2007, 21:51:00 CEST

Un Durruti en cada bando y a los negros le gustan los sombreros de colores estridentes ergo...

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 21:56:00 CEST

Desde que muriò Bradomin, yo soy el arquetipo espiritual de la raza, el ùltimo anarcofalangista, el ùltimo torero macho maricòn y de las JONS. El ùltimo auténtico español.
Alejandro, compònme un himno, coño.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 19 de octubre de 2007, 21:57:00 CEST

Impresionantes los pumas defendiendo la línea al final de la primera parte.

de momento Argentina apaliza a Francia tras un ensayo bajo palos inmediatamente después de otro dropgoal al poste

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 19 de octubre de 2007, 21:57:00 CEST

[298] Escrito por: M.P. - 19 de octubre de 2007 21:32

Ficción, amigo, ficción. Yo, desde luego, habría protestado. ¿Qué, que además de tenerla más larga y bailar mejor la rumba, son más listos? Vamos, hasta ahí podríamos llegar.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 22:01:00 CEST

[301] Escrito por: Protactínio —— 19 de octubre de 2007 21:37

[296] Escrito por: Aldeans - 19 de octubre de 2007 21:24
Oigan , cómo pueden ser tan iletrados , qué poco han leido a Ferlosio; el mejor intelectual español vivo. Ferlosio no es nacionalista español, ni de la tropa de Aldean's,pero no creo que suscribiese este artículo al 100%.
¿de quien es este artículo?,¿ein?
--------------------------
De Joan B. Culla i Clarà
--------------
Joder, Procta, qué peso me has sacado de encima. Es que yo, después de lo de Herrero de Miñon, me lo espero todo.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 19 de octubre de 2007, 22:04:00 CEST

Algunos tienen una peligrosa tendencia a la idealización. Recuerdo una pintada del año 1976 o 77 en la tapia de mi escuela. «Ni curas ni banqueros, falange con los obreros». A mí me hacía mucha gracia.

Como me hizo gracia la transformación de dos profesores del centro de falangistas a peneuvistas. No sé cómo serían los falangistas del 36, pero todos los que he conocido en mi vida han sido sobradamente gilipollas.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 19 de octubre de 2007, 22:06:00 CEST

[238] Escrito por: Mercutio —— 19 de octubre de 2007 19:36
--
Cuando hablo de watson, suelo ponerme de pie para coger de la estanteríá mi ejemplar de la Doble Hélice. Por lo menos no desbarra como el dfuinto Crick sobre siembras con inhenios extraterrestres

En cambio Mercutio debería ponerse de rodillas cuando hablemos de la expoliada escocesa

dos apuntes:

1: porque asimilamos inteligencia con civilización? La historia nos demuestra una y otra vez que los avances de una sociedad nunca son espontáneos, sino que es su necesidad u oportunidad la que los respalda. La rueda se invetó muchas veces, las "máquinas" de vapor se conocían desde la antiguedad y se "inventaron" muchas veces, pero solo la crisis minera del s XVIII y la necesidad de extraer el agua de los pozos consagró a Watts. A Miguel Servet lo chamuscaron los calvinistas en Ginebra por tocapelotas y las glorias de las llevó Harvey. Incluso en la vida diaria comprobamos com la inteligencia de una persona no siemrpe implica su éxito social, económico o mediático, ni siquiera asegura que haga algo en su vida que destaque o innove si no es como repuesta a una situación previa "de crisis"

Los individuos tendrán mas o menos inteligencia (sea esto lo que sea, algunos lo definen como la habilidad para contestar tests de inteligencia) pero las sociedades son mas o menos capaces de evloucionar. Si no hay crisis, no hay adaptaciones; si no hay genotipo que lo cifre, ninguna polilla será blanca como los troncos de los álamos, ni se conseguirán caballos de una tonelada de peso o capaces de cerrar los ollares para pastar en las marismas; si no hay una línea d código básica, ninguina mutación concederá a las ladillas la posibilidad de lucir como luciérnagas (no vale hacer trampas con los virus vector)

2. porqué asumimos que una persona que destaque en un campo tiene que ser persona de referencia en otros? a Watson se le dará muy bien lo del copypaste con los transposones, pero en antropología, historia etc no es que ande precisamente sobrado. O será que quería asegurarse la publicidad ahora que le han pasado su ADN a un CD y saca libro divulgativo

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 22:08:00 CEST

Para Tsevanrabtan 233:

Sr. Tse. Es Ud. un tocapelotas... cargado de razón. He aquí como las sociedades se proveen de leyes que abocan (deberían intentar abocar) a su propia supervivencia. Lo gracioso es cuando se intenta definir sociedad. Un saludo.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 19 de octubre de 2007, 22:09:00 CEST

Coño, Aldeans: luego mucho que si los catalanes somos gente seria, cumplidora y tal y tal. He acertado su acertijo, ¿no? Ergo merezco un premio. Le propongo que me envíe un lote de productos catalanes boicoteados. Muchas gracias por anticipado.

(Si us plau, que no contenga cava. Sólo bebo Moét millesime.)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 22:09:00 CEST

[314] Escrito por: Perroantonio —— 19 de octubre de 2007 22:04

Algunos tienen una peligrosa tendencia a la idealización. Recuerdo una pintada del año 1976 o 77 en la tapia de mi escuela. «Ni curas ni banqueros, falange con los obreros». A mí me hacía mucha gracia.

Como me hizo gracia la transformación de dos profesores del centro de falangistas a peneuvistas. No sé cómo serían los falangistas del 36, pero todos los que he conocido en mi vida han sido sobradamente gilipollas
---------------
Los falangistas, quizàs. Los anarcofalangistas somos, con las putas, la sal de la vida.

 

Escrito por: Blogger Protactínio - 19 de octubre de 2007, 22:10:00 CEST

Hoooooombre, señor Ganso. ¿es que usted no lee sus correos electrónicos? ¿Quizá ha cambiado su merced de dirección?

(Dígame algo, que estoy en ascuas.)

((Aunque sea para la semana que viene, hombre.))

 

Escrito por: Blogger belaborda - 19 de octubre de 2007, 22:16:00 CEST

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 22:16:00 CEST

[314] Escrito por: Perroantonio —— 19 de octubre de 2007 22:04
--------------
En el 36, lo cuenta Umbral en "El cesar visionario", murieron cincuenta mil falangistas a pecho descubierto. Segùn Franco, porque no sabìan combatir. Deberìan haber ingresado en Zaragora, en lugar de estudiar derecho, decìa celoso.
Por cierto, él también se licenciò en derecho, examinàndose en el Pardo.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 19 de octubre de 2007, 22:17:00 CEST

[318] Escrito por: falangearmada - 19 de octubre de 2007 22:09

Los anarcofalangistas somos, con las putas, la sal de la vida.
**************
Un anarcofalangista es a un falangista lo que un grouchomarxista a un marxista.

¿La sal de la vida? Joder, sois la sal, la pimienta, la guindilla cayena y el orgasmo ese que se echa a los spaghetti.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 19 de octubre de 2007, 22:18:00 CEST

[318] Escrito por: falangearmada - 19 de octubre de 2007 22:09

> 'Los falangistas, quizàs. Los anarcofalangistas somos, con las putas, la sal de la vida.'

///////////////////////

[Curioso prefijo ese de 'anarco' que alumbra tras coyunda cosas como el anarcofalangismo de follandeiro o el anarcocapitalismo que se exhibe por ahí de la boca y de la pluma de unos asombrosos teóricos]

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 22:25:00 CEST

[323] Escrito por: belaborda —— 19 de octubre de 2007 22:18

[Curioso prefijo ese de 'anarco' que alumbra tras coyunda cosas como el anarcofalangismo de follandeiro o el anarcocapitalismo que se exhibe por ahí de la boca y de la pluma de unos asombrosos teóricos]
---------------
!Poeta!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 22:28:00 CEST

No es por joder a Aldeans pero José Antonio era mucho màs guapo que Cullà i Clara

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 19 de octubre de 2007, 22:30:00 CEST

Ojo, Mandarin Goose, que no he entrado en sus argumentos. Me he tirado directamente a la yugular, y no a discutir si tiene Vd. razón o no.

Mire: no me creo lo de los becarios expoliados, las mujeres friendo patatas mientras integran de cabeza o componen una pavana y otras leyendas similares. Cuando un tipo presenta una teoría espeluznante tendrá que presentarla, discutirla y defenderla ante un buen montón de gente, a lo largo de mucho tiempo y en incontables ocasiones. Pero, además, si el descubrimiento de la doble hélice fuera de una a la que Watson hubiera expoliado Y el asunto que nos ocupa hoy se lo hubiera robado a otro -digamos un ayudante adjunto interino tetrapléjico- habría que discutir igualmente lo que tienen de verdad.

Eso, en la medida de nuestras posibilidades (en términos biológicos, a muchos años de distancia de las de Watson) es lo que se ha estado haciendo aquí. Hablar de la contratada robada es marear la perdiz y hacer zarzuela.

¿Hay datos sobre la inteligencia de las razas? Pues a por ellos. ¿No los hay? Entonces, como siempre, lo que diga Tsevan [190].

Algunos no íbamos a rasgarnos las vestiduras porque se descubriera que, supongamos, en los países europeos existe una correlación entre la inteligencia y la distancia al ecuador. Pero, si fuera cierto, nos gustaría saberlo.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 19 de octubre de 2007, 22:32:00 CEST

[319] Escrito por: Protactínio —— 19 de octubre de 2007 22:10

Hoooooombre, señor Ganso. ¿es que usted no lee sus correos electrónicos? ¿Quizá ha cambiado su merced de dirección?
---
estoyenelloloprometo
emtre hoy y mañana lo acabo y lo sube vuesa merced el domingo

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 19 de octubre de 2007, 22:33:00 CEST

Yo también soy anarcotal.

Más concretamente, anarcotuckefalanghedillista.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 22:35:00 CEST

Falangistas y anarquistas comparten, salvo en la cama, el alma de nardo del arabe español. Empero, los comunistas no tienen alma. !Mira que hacer poesias a las cebollas!

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 19 de octubre de 2007, 22:36:00 CEST

¡Pero qué bonito poema!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 22:38:00 CEST

Monchiño, si bien con coleta, tù lo que eres es un negro cabròn.
No sabes bien lo que te envidio.

 

Escrito por: Blogger Perroantonio - 19 de octubre de 2007, 22:38:00 CEST

NANAS DE LA CEBOLLA - MIGUEL HERNANDEZ

La cebolla es escarcha
cerrada y pobre:
escarcha de tus días
y de mis noches.
Hambre y cebolla:
hielo negro y escarcha
grande y redonda.

En la cuna del hambre
mi niño estaba.
Con sangre de cebolla
se amamantaba.
Pero tu sangre,
escarchada de azúcar,
cebolla y hambre.

Una mujer morena,
resuelta en luna,
se derrama hilo a hilo
sobre la cuna.
Ríete, niño,
que te tragas la luna
cuando es preciso.

Alondra de mi casa,
ríete mucho.
Es tu risa en los ojos
la luz del mundo.
Ríete tanto
que en el alma al oírte,
bata el espacio.

Tu risa me hace libre,
me pone alas.
Soledades me quita,
cárcel me arranca.
Boca que vuela,
corazón que en tus labios
relampaguea.

Es tu risa la espada
más victoriosa.
Vencedor de las flores
y las alondras.
Rival del sol.
Porvenir de mis huesos
y de mi amor.

La carne aleteante,
súbito el párpado,
el vivir como nunca
coloreado.
¡Cuánto jilguero
se remonta, aletea,
desde tu cuerpo!

Desperté de ser niño.
Nunca despiertes.
Triste llevo la boca.
Ríete siempre.
Siempre en la cuna,
defendiendo la risa
pluma por pluma.

Ser de vuelo tan alto,
tan extendido,
que tu carne parece
cielo cernido.
¡Si yo pudiera
remontarme al origen
de tu carrera!

Al octavo mes ríes
con cinco azahares.
Con cinco diminutas
ferocidades.
Con cinco dientes
como cinco jazmines
adolescentes.

Frontera de los besos
serán mañana,
cuando en la dentadura
sientas un arma.
Sientas un fuego
correr dientes abajo
buscando el centro.

Vuela niño en la doble
luna del pecho.
Él, triste de cebolla.
Tú, satisfecho.
No te derrumbes.
No sepas lo que pasa
ni lo que ocurre.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 19 de octubre de 2007, 22:40:00 CEST

Interesante historia Reinhard. Llega a emocionar, por la integridad del personaje.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 22:47:00 CEST

[233] Escrito por: Tsevanrabtan —— 19 de octubre de 2007 19:21

Por cierto, la afirmación no es estúpida. Al contrario, es muy razonable. Nadie deja que le opere su vecino el ebanista cuando tiene apendicitis. Se puede (y se ha hecho) argumentar que debería existir un sistema que valorase las capacidades personales a la hora de tener más o menos derechos o en mayor o menor amplitud(incluido el derecho de voto). Yo podría tener una tarjetita que dijera que mi voto vale 0,8 y el anónimo tener otra que dijera que el suyo vale 1,2.

Porque la respuesta a la pregunta que he hecho, y que no he obtenido, es otra. La igualdad de derechos se fundamenta no en la igualdad de la especie ni en la dignidad de la persona. Paparruchas de curas. Se fundamenta en la sencillez y la necesidad de preservar la paz social. Un sistema que introduce diferenciaciones, entre personas, que no sean sencillas y asumibles, aunque arbitrarias en su mayoría (por ejemplo los 18 años para votar, en vez de los 19) sería terriblemente costoso de mantener y a la vez daría lugar a discusiones de tal naturaleza derivados de los intereses de grupo, que degeneraría en el desorden. Y eso es malo para los negocios y para la civilización.
-------------------------

Paparruchas de librepensador. Lo de los curas no es la igualdad, sino la fraternidad, basada en la creencia de que todos somos hijos de un mismo Padre que nos ha creado a su imagen y semejanza. Lo de los Derechos Humanos (pues de esos hablábamos) es otra cosa, otra cosa basada en el hecho de pertenecer a la misma especie, como lo demuestra el que se le reconozcan (cuando se le reconocen) a cualquier persona por el mero hecho de haber nacido. Es esa pertenencia a la misma especie, esa suerte de haber nacido hombre y no mono o liquen, la que nos garantiza que nadie nos privará de ciertos derechos básicos aunque seamos tontos, feos, antipáticos y nos huela el aliento.

Lo otro, la sencilla y necesaria paz social, puede conseguirse también con sistemas poco igualitarios o menos igualitarios que el nuestro (sociedades esclavistas, sociedades de castas, sociedades que establezcan procedimientos de selección eugenésica, etc.)

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 19 de octubre de 2007, 22:49:00 CEST

[326] Escrito por: Mercutio —— 19 de octubre de 2007 22:30
--
o sea que no tienes ni puñetera idea de quien era rosalyn...
(a la yugular dice el payo... lo que te has tirado es a la piscina sin mirar y ahora disimulas porque has dado tripada)

un personaje cuyo peso mediático y digamos autoritas se basa en un Nobel de despojos y chanchulleo, (la listra de frimanete de los famosos dos artículos es para diseccionar) se permite soltar una chorrada y hala, como el "descubrió con su colega el ADN" se le considera opinión de peso en cualquier cosa que ligera, remotamente, por un casual pueda sacarse a colación un cromosoma. Pues lo siento pero la actuación vergonzosa de watson en los chalaneos y su resabio eugenista con lo del banco de semen me suena a que asomó la patita de lobo por debajo del camisón de la auelita

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 22:49:00 CEST

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 22:58:00 CEST

Por otra parte, lo de un sistema de valoración para cada voto basado en algún tipo de prueba psicotécnica no tendría por qué ser tan complicado ni causar mucha agitación social, al menos en principio. Para sacarnos el carné de conducir nos someten a una prueba de ésas y nadie se lleva las manos a la cabeza. Lo que ocurre, claro, es que no está demostrado que haya una relación directa entre la inteligencia de un hombre y su acierto a la hora de votar; de hecho, ni siquiera está demostrado que exista en el universo algo a lo que pueda llamarse "acierto a la hora de votar".

Por eso no sería de recibo que se privara del derecho a voto a un grupo humano del que se supiera que tiene menos inteligencia que el resto. Por eso no habría que censurar tanto a Watson por la inconveniencia de sus hipótesis como a esa presunta gente que convertiría la hipótesis en certeza y la certeza en restricción de derechos.

 

Escrito por: Blogger Al59 - 19 de octubre de 2007, 22:59:00 CEST

[336] Interesante. Está en 1984, de Orwell. Si limitas el vocabulario, llega un momento en el que da igual que las piezas se combinen en un sentido u otro. Es técnica de vieja data: los cristianos lograron que los demás quedaran reducidos a 'paganos' o 'ateos', y en Cuba si no eres castrista, eres disidente (crimental, vaya).

 

Escrito por: Blogger Al59 - 19 de octubre de 2007, 23:01:00 CEST

(Creo que no se comentó, o me lo perdí, lo del cantautor Alejandro Sanz en Venezuela, convertido de pronto en agente del imperalismo yanqui por no haber comulgado con Chávez.)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 23:01:00 CEST

Leo tarde, cómo siempre, el interesente debate sobre CI/raza.
Recuerdo un estudio que argumentaba la inteligencia superior de los Judios; nº de premios Nobel, banqueros, artistas. ¿ Alguno de Uds lo recuerda ?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 23:03:00 CEST

El Gobierno recusa a 2 jueces conservadores del Constitucional

ELPIS.com - 234 comentarios

De ser aceptada la recusión (sic), el recurso del PP contra la reforma del tribunal será examinado por una mayoría progresista.- Se trata de la primera vez en la historia que un Ejecutivo toma una decisión así
------

Y ahora, la prueba del algodón:


El ilegal, inmoral e injusto Gobierno del asesino Aznar recusa a 2 jueces progresistas del Constitucional

ELPIS.com - 200234 comentarios

De ser aceptada la recusación, el recurso del PSOE contra la reforma del tribunal sería examinado por una mayoría retrógrada.- Se trataría de la primera vez en la historia que un Ejecutivo toma una decisión inmoral, ilegal e injusta, demostrando así lo manipuladores e intervencionistas que son estos fascistas.

-----


COMO QUERÍAMOS DEMOSTRAR.

...Y ES QUE EL ALGODÓN NO ENGAÑA.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 23:06:00 CEST

Por si acaso: yo dudo mucho que las diferencias de raza se noten en algo más que en el aspecto físico. Ni siquiera estoy seguro de que haya algún científico que esté en condiciones de ofrecer una definición solvente del concepto "raza".

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 23:07:00 CEST

Buenas noches a todos.

Ha sido un placer medio recaer.

 

Escrito por: Blogger Mandarin Goose - 19 de octubre de 2007, 23:08:00 CEST

[337] Escrito por: M.P. - 19 de octubre de 2007 Por eso no habría que censurar tanto a Watson por la inconveniencia de sus hipótesis como a esa presunta gente que convertiría la hipótesis en certeza y la certeza en restricción de derechos
--
Niego la mayor. No se puede criticar o negar una hipótesis por las inconveniencias que contenghas y mucho menos por las consecuencias. Lo que si se puede hacer es pedirle o pruebas científicas o autoritas en el tema, y si no hay ni uno ni lo otro cerrarle el micro de las declaraciones científicas y abrirle el de las opiniones de los paisanos que pasaban paseando

No spoy el único que todo esto le suena a maniobra de publicidad

"Hay algo diferente esta vez en las palabras de Watson: un enternecedor tufillo publicitario. El hombre llegaba precisamente ayer al Reino Unido para dar una serie de conferencias y promocionar de paso su último libro, Avoid boring people: lessons from a life in science (Evite a la gente aburrida: Lecciones de una vida dedicada a la ciencia). Sus editores deben de estar frotándose las manos ante la última salida de tono de su enfant terrible, aunque quizá también temerosos de que caiga en las garras de la Comisión de Igualdad Racial, un potente organismo público que vela por el respeto a las minorías dentro del Reino Unido. La institución ya ha anunciado que está mirando con lupa las declaraciones de Watson y que seguirá con atención sus conferencias de los próximos días. Se celebrarán en diversas instituciones académicas, entre otras el Museo de Ciencias de Londres."

http://mugakmed.efaber.net/noticias/noticia/116865

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 23:09:00 CEST

Quise decir que "Ha sido un placer/medio recaer", no "Ha sido un placer medio/recaer".

Buenas noches a todos.

 

Escrito por: Blogger Gengis Kant - 19 de octubre de 2007, 23:09:00 CEST

Ninguno de los que rebaten la idea de que hay diferencias de inteligencia entre las razas duda de que se dan entre los individuos.

Nadie piensa que corre peligro nuestro reconocimiento de los derechos humanos por ser conscientes de esas diferencias individuales de inteligencia. Sabemos que ese riesgo no se da porque hemos sido equipados con el argumentario adecuado para hacer compatible la evidente desigualdad fáctica con la deseada igualdad política.

Por tanto nadie debería pensar que vaya a correr peligro ese mismo reconocimiento si prosperase la creencia en que existen diferencias raciales de inteligencia. Hemos sido entrenados para no sacar jamás, sean cuales sean las premisas, conclusiones racistas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 23:15:00 CEST

Mandarin Goose dijo...
[337] Escrito por: M.P. - 19 de octubre de 2007 Por eso no habría que censurar tanto a Watson por la inconveniencia de sus hipótesis como a esa presunta gente que convertiría la hipótesis en certeza y la certeza en restricción de derechos
--
Niego la mayor. No se puede criticar o negar una hipótesis por las inconveniencias que contenghas y mucho menos por las consecuencias.
_________________________

Yo también la niego. Citaba a Tsevanrabtan, que es quien criticó la hipótesis de Watson por su inconveniencia.

(Bueno, para ser completamente justos: Tsevanrabtan no la criticó sólo por su inconveniencia, sino por su inconveniencia unida a su falta de fundamento científico. Tsevanrabtan puede acertar o equivocarse, pero siempre es inteligente).

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 19 de octubre de 2007, 23:17:00 CEST

Y ¿nosotros qué raza somos Gengis?
¿la blanca?

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 19 de octubre de 2007, 23:21:00 CEST

Creo que cuando Tse se centra en la utilidad de la igualdad político, lo hace con esa ironía suya de librecambista amoral, de picapleitos de saloon. Pero dudo que la sostenga seriamente.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 23:21:00 CEST

Recuerdo un estudio que argumentaba la inteligencia superior de los Judios; nº de premios Nobel, banqueros, artistas. ¿ Alguno de Uds lo recuerda ?
------------------
Cochran y Harpening ( Universidad de Utah) editado por la Cambridge University Press:

0,25% población mundial

27% premios Nobel

50% títulos de ajedrez

23 por Mil, CI + de 140 Vs 4 por Mil europeos del norte.

 

Escrito por: Blogger belaborda - 19 de octubre de 2007, 23:21:00 CEST

> 'Tsevanrabtan puede acertar o equivocarse, pero siempre es inteligente.'

////////////////////

Curiosa frase por lo curioso de la idea que contiene.

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 19 de octubre de 2007, 23:24:00 CEST

Recuso conservadores.


Gobierno de España.


(le iría bien el famoso vídeo del desfile)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 23:25:00 CEST

[349] Escrito por: Melò Cucurbitaciet —— 19 de octubre de 2007 23:21

Creo que cuando Tse se centra en la utilidad de la igualdad político, lo hace con esa ironía suya de librecambista amoral, de picapleitos de saloon. Pero dudo que la sostenga seriamente.
_______________________


Yo (que decía que me iba) también lo creo y también lo dudo, respectivamente.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 19 de octubre de 2007, 23:27:00 CEST

Leyendo y leyendo la sábana. No salgo de mi asombro, desde Toynbee, aquel para el que los judíos no pasabamos de ser una ucronía( se equivocó la paloma)Al debate sobre la inteligencia y la raza
Yo no sé si hay biólogos de guardia, pero creo que las diferencias a nivel genético entre lo que se podrían llamar fenotipos raciales, son mínimas..quizás inexistentes o incluso ni siquiera valuables.

Ah...el del temita...cáyese de una vez. Aburre usted a las ovejas, a las blancas y a las negras.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 23:29:00 CEST

[347] Escrito por: M.P. - 19 de octubre de 2007 23:15

Mandarin Goose dijo...
[337] Escrito por: M.P. - 19 de octubre de 2007 Por eso no habría que censurar tanto a Watson por la inconveniencia de sus hipótesis como a esa presunta gente que convertiría la hipótesis en certeza y la certeza en restricción de derechos
--
Niego la mayor. No se puede criticar o negar una hipótesis por las inconveniencias que contenghas y mucho menos por las consecuencias.
_________________________

Yo también la niego. Citaba a Tsevanrabtan, que es quien criticó la hipótesis de Watson por su inconveniencia.

(Bueno, para ser completamente justos: Tsevanrabtan no la criticó sólo por su inconveniencia, sino por su inconveniencia unida a su falta de fundamento científico. Tsevanrabtan puede acertar o equivocarse, pero siempre es inteligente).
________________________

Como no acabo de irme, aprovecho para añadir que quizá a Tsevanrabtan se le ha escapado un detalle: si ciertas hipótesis infundadas (¿pleonasmo?) no pueden siquiera plantearse por su inconveniencia, es muy probable que nunca puedan llegar a tener fundamento.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 19 de octubre de 2007, 23:31:00 CEST

Qué divertido, jajajajaja
hay quien ha sido capaz de confundir el estilo de Ferlosio con el de Joan Culla...

jajajajaa

 

Escrito por: Blogger Josepepe - 19 de octubre de 2007, 23:32:00 CEST

[346] Escrito por: Gengis Kant

Hemos sido entrenados para no sacar jamás, sean cuales sean las premisas, conclusiones racistas.
_______

Qué suerte la suya. A mí me parece que hay algunos que hacen exactamente lo contrario.

 

Escrito por: Blogger Gengis Kant - 19 de octubre de 2007, 23:35:00 CEST

[208] Escrito por: M.P. - 19 de octubre de 2007 18:49

... la igualdad de derechos no se funda (o no debería fundarse) en la igualdad de cualidades, sino en la igualdad de especie...

--

Toda (igualdad de) especie debe definirse por medio de unas cualidades, consideradas esenciales.

A ello hay que añadir que a la idea moral de que todos los hombres somos iguales no le valió como fundamento antropológico cualquier definición de hombre -de nada hubiera servido la de bípedo implume- sino precisamente la de animal racional.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 23:35:00 CEST

Este blog es único. Hemos conseguido discutir todo el día sobre posibles diferencias raciales sin que nadie haya llamado "nazi" a nadie. ¿En qué otro lugar del mundo ocurren cosas así?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 23:40:00 CEST

Gengis Kant dijo...
[208] Escrito por: M.P. - 19 de octubre de 2007 18:49

... la igualdad de derechos no se funda (o no debería fundarse) en la igualdad de cualidades, sino en la igualdad de especie...

--

Toda (igualdad de) especie debe definirse por medio de unas cualidades, consideradas esenciales.

A ello hay que añadir que a la idea moral de que todos los hombres somos iguales no le valió como fundamento antropológico cualquier definición de hombre -de nada hubiera servido la de bípedo implume- sino precisamente la de animal racional.

__________________________

Tiene razón. De hecho, toda igualdad (de lo que sea) debe definirse por medio de unas cualidades. A lo que yo me refería es a que, una vez definidas las cualidades que nos definen como individuos de nuestra especie, dejan de ser relevantes el resto de cualidades.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 23:41:00 CEST

¿M.P.? ¿El auténtico y genuino M.P.?

Vaya, el NJ está de enhorabuena.

:-)

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 23:41:00 CEST

350] Escrito por: perroapaleado - 19 de octubre de 2007 23:21

Recuerdo un estudio que argumentaba la inteligencia superior de los Judios; nº de premios Nobel, banqueros, artistas. ¿ Alguno de Uds lo recuerda ?
------------------
Cochran y Harpening ( Universidad de Utah) editado por la Cambridge University Press:

0,25% población mundial

27% premios Nobel

50% títulos de ajedrez
----------------------
Ni de coña, salvo a incluir dentro de los judios a personas que tienen algo de sangre judia, como todo quisque en Occidente.
Por ejemplo, los judios solo empezaron verdaderamente a ser premiados con los Nobel a partir de los años 50. Ni siquiera Freud obtuvo el Nobel, ni Proust tampoco ( y seria excesivo considerarlo judio).Por otra parte,hay muy pocos judios medalla Fields.
En Economia, ciertamente si, la cuarta parte de los Nobel, y estos ultimos años mas aun, son juduios.
El caso del ajedrez lo ignoro. Y me parece dciscutible considerar a Fisher y Karpov como judios.
Ademas, qué quieren decir con eso de judios, racialmente hablando?. Los hebreos, como los escitas o los helenos hace siglos que desaparecieron. Los judios, actualmente, son grosso modo, askenazes y sefarditas. En el primer caso, se trata de una etnia turcomana mezclada con europeos; en el segundo, descendientes de españoles con bastante sangre àrabe. A todo ello hay que añadir los numeros arios convertidos al judaismo, especialmente, por matrimonio. Qué significa eso de inteligencia judia, racialmente hablando?

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 19 de octubre de 2007, 23:43:00 CEST

La recusación de los magistrados la cuelgan en El País.

La cosa va de periódicos:

"De acuerdo con la información periodística que se acompaña a este escrito (DOCUMENTO Nº 3), los Excmos. Sres. Magistrados a que se refiere esta recusación habrían remitido una carta a la Excma. Sra. Presidenta del Tribunal realizando “entre otras las siguientes afirmaciones: (...) dejamos constancia de nuevo en este escrito de nuestra más profunda discrepancia tanto con la forma como con el contenido de la explicación que se nos ofreció y con el resultado de la reforma en el punto relativo a la prórroga del mandato actual como Presidenta y Vicepresidente del Tribunal, respectivamente” (diario EL PAÍS, lunes 24 de septiembre de 2007).

El mismo diario y en igual fecha publicaba que “los otros 10 Magistrados expresaron su opinión de que dicho escrito no debía ser “tomado en consideración”, a fin de “no prejuzgar un posible recurso de inconstitucionalidad que pudiera llegarles contra la reforma de la LOTC”.

En similares términos se hicieron eco de la noticia, entre otros, los periódicos LA VANGUARDIA (2 y 5 de julio de 2007), EL MUNDO (2 y 5 de julio de 2007) y EL PAÍS (4 y 5 de julio de 2007)."

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 19 de octubre de 2007, 23:44:00 CEST

M.P. dijo...
Este blog es único. Hemos conseguido discutir todo el día sobre posibles diferencias raciales sin que nadie haya llamado "nazi" a nadie. ¿En qué otro lugar del mundo ocurren cosas así?

-------
No me tiente, por favor.

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 19 de octubre de 2007, 23:45:00 CEST

"Así, el medio empleado no permite entender que cuando los Excmos. Sres. Magistrados afirman su “más profunda discrepancia (...) con el resultado de la reforma en el punto relativo a la prórroga del mandato actual de la Presidenta y Vicepresidente del Tribunal”, la expresión sea fruto de un error o un lapsus (como ocurría en el caso resuelto mediante ATC 61/2003). Muy al contrario, el medio empleado para expresar su opinión impone entender que se trataba de la expresión de convicciones meditadas y firmemente asentadas en los Excmos. Sres. Magistrados.

La interpretación que en los medios de comunicación se hizo de la postura de los dos Magistrados fue prácticamente unánime. Así, en EL MUNDO, 2 de julio de 2007, pág.8 (DOCUMENTO Nº 3), se lee que “Rodríguez Zapata y García-Calvo sostienen que una ley no puede establecer un plazo de mandato distinto del que de forma expresa marca la Constitución ni hurtar al Pleno la facultad de pronunciarse sobre quién debe ocupar la Presidencia”, añadiendo más adelante que “otros miembros del Tribunal coinciden con García-Calvo y Rodríguez-Zapata en la anomalía de que mediante una simple reforma legal se amplíe el mandato establecido por la Constitución para el puesto de presidente”. En parecidos términos, el diario EL PAÍS, de 4 de julio de 2007 informó que “dos de los seis magistrados elegidos a propuesta del PP pretenden desobedecer al Poder Legislativo para que la prórroga aprobada por ley del mandato de la presidenta (...) se prorrogara”, añadiendo que “en una carta remitida a la presidenta del Constitucional, los dos magistrados explican que discrepan “con el resultado de la reforma legal en el punto relativo a la prórroga del mandato actual como presidenta y vicepresidente del Tribunal” (DOCUMENTO Nº 3). "

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 19 de octubre de 2007, 23:46:00 CEST

Y me parece dciscutible considerar a Fisher y Karpov como judios.

Pues ambos se declaran cómo tal.
¿ Quien es usted para discutir lo que ellos dicen de su identidad?

 

Escrito por: Blogger Al59 - 19 de octubre de 2007, 23:47:00 CEST

Lo de Ferlosio / Cullá ha estado muy bien. No conocía a este último. Hay que decir que el artículo tiene más interés como obra apócrifa de Ferlosio que como obra de un nacionalista catalán. Lo que en el primer caso sería un interesante tirón de orejas a los mismos que lo han idolatrado siempre, en el segundo no pasa de arrime inteligente del ascua a la sardana.

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 19 de octubre de 2007, 23:47:00 CEST

"En EL PAÍS de 24 de septiembre de 2007 (DOCUMENTO Nº 3) se lee “si diez magistrados no tomaron en consideración una carta de Roberto García-Calvo y Jorge Rodríguez-Zapata exigiendo la dimisión de la presidenta Casas para “no prejuzgar” la constitucionalidad de la LOTC y no contaminarse en un debate sobre las discrepancias con la reforma, ¿no quedaron contaminados García Calvo y Rodríguez-Zapata por las expresiones vertidas en esa carta?”. Añade el mismo artículo que las expresiones realizadas por los Excmos. Sres. Magistrados “prejuzgan la norma cuestionada y podrán apartar a los dos magistrados del enjuiciamiento de la ley”.

En definitiva, los medios de comunicación entendieron, de forma prácticamente unánime, que los Excmos. Sres Magistrados recusados expresaron su profunda discrepancia con la LO 6/2007 objeto de este recurso de inconstitucionalidad en una de las cuestiones sometidas al conocimiento de este Tribunal: la prorroga del mandato del Presidente y el Vicepresidente introducida en el art. 16.3 LOTC."

Joder!!

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 23:49:00 CEST

[361] Escrito por: Faustine de Morel —— 19 de octubre de 2007 23:41

¿M.P.? ¿El auténtico y genuino M.P.?

Vaya, el NJ está de enhorabuena.

:-)
___________________________

El mismo, pero ya me iba. Una recaída la tiene cualquiera.

El NJ siempre está de enhorabuena, es un lugar increíble.

Buenas noches.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 19 de octubre de 2007, 23:50:00 CEST

hay días de coincidencia.

Pillo a Alsina en Ceuta diciendo: 'es el primer sitio al que llego y no me dicen cuándo llegará el AVE'.

cinco minutos antes

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 23:50:00 CEST

Clonclon es vd. la machine. Ha sido una alegría volver a leerlo.

 

Escrito por: Blogger Gengis Kant - 19 de octubre de 2007, 23:51:00 CEST

[360] Escrito por: M.P. - 19 de octubre de 2007 23:40

Gengis Kant dijo...
[208] Escrito por: M.P. - 19 de octubre de 2007 18:49

... la igualdad de derechos no se funda (o no debería fundarse) en la igualdad de cualidades, sino en la igualdad de especie...

--

Toda (igualdad de) especie debe definirse por medio de unas cualidades, consideradas esenciales.

A ello hay que añadir que a la idea moral de que todos los hombres somos iguales no le valió como fundamento antropológico cualquier definición de hombre -de nada hubiera servido la de bípedo implume- sino precisamente la de animal racional.

__

Tiene razón. De hecho, toda igualdad (de lo que sea) debe definirse por medio de unas cualidades. A lo que yo me refería es a que, una vez definidas las cualidades que nos definen como individuos de nuestra especie, dejan de ser relevantes el resto de cualidades.

--

De acuerdo: dejan de ser relevantes todas las cualidades que no son la razón (la cual, por cierto, en los venerables contextos morales donde solía aparecer se distinguía de la inteligencia, o razón instrumental).

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 23:52:00 CEST

[342] Escrito por: M.P. - 19 de octubre de 2007 23:06

Por si acaso: yo dudo mucho que las diferencias de raza se noten en algo más que en el aspecto físico. Ni siquiera estoy seguro de que haya algún científico que esté en condiciones de ofrecer una definición solvente del concepto "raza".

***

¿Razas? Sólo hay una raza, por desgracia: la raza humana

Decía Mark Twain: "Yo no pregunto de qué raza es un hombre; basta que sea un ser humano, nadie puede ser nada peor".

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 19 de octubre de 2007, 23:53:00 CEST

M.P. dijo...
[361] Escrito por: Faustine de Morel —— 19 de octubre de 2007 23:41

¿M.P.? ¿El auténtico y genuino M.P.?

Vaya, el NJ está de enhorabuena.

:-)
___________________________

El mismo, pero ya me iba. Una recaída la tiene cualquiera.

El NJ siempre está de enhorabuena, es un lugar increíble.

Buenas noches.

..........
Oh...un postigo sudoroso por aquí
¿ me equivoco?

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 19 de octubre de 2007, 23:58:00 CEST

¡Qué asco da leer periódicos!

"La Subdelegación del Gobierno ha descartado que se trate de un atentado terrorista y las primeras hipótesis apuntan a que puede estar relacionado este tiroteo con un ajuste de cuentas por "rencillas personales relacionadas con el linde de tierras".

Ajuste de cuentas.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 19 de octubre de 2007, 23:59:00 CEST

Oh...eh..postigo..he... ¿ a que soy graciosa, eh? a que sí, eh? jaja

 

Escrito por: Blogger Gengis Kant - 20 de octubre de 2007, 0:00:00 CEST

Tsevanrabtan, la desigualdad trae complicaciones y desórdenes porque a la gente le han metido en la cabeza paparruchas de curas. El pragmatismo suele estar trufado de ideología.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 20 de octubre de 2007, 0:00:00 CEST

coño

el recurso del Abogado del Estado habla del Gobierno de la Nación

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 20 de octubre de 2007, 0:01:00 CEST

Buenas noches, Verde y Húmedo y Míope.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 20 de octubre de 2007, 0:01:00 CEST

recoño

el Abogado del Estado en vez de usar latinajos usa el inglés:

justice must not only be done; it must also be seen to be done

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 20 de octubre de 2007, 0:02:00 CEST

¿lo duda clon? no lo soy?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 20 de octubre de 2007, 0:03:00 CEST

De omnibus dubitandum dijo...
Cochran y Harpening ( Universidad de Utah) editado por la Cambridge University Press:

0,25% población mundial

27% premios Nobel

50% títulos de ajedrez
----------------------
Ni de coña, salvo a incluir dentro de los judios a personas que tienen algo de sangre judia, como todo quisque en Occidente.
Por ejemplo, los judios solo empezaron verdaderamente a ser premiados con los Nobel a partir de los años 50. Ni siquiera Freud obtuvo el Nobel, ni Proust tampoco ( y seria excesivo considerarlo judio).Por otra parte,hay muy pocos judios medalla Fields.
En Economia, ciertamente si, la cuarta parte de los Nobel, y estos ultimos años mas aun, son juduios.
El caso del ajedrez lo ignoro. Y me parece dciscutible considerar a Fisher y Karpov como judios.
Ademas, qué quieren decir con eso de judios, racialmente hablando?. Los hebreos, como los escitas o los helenos hace siglos que desaparecieron. Los judios, actualmente, son grosso modo, askenazes y sefarditas. En el primer caso, se trata de una etnia turcomana mezclada con europeos; en el segundo, descendientes de españoles con bastante sangre àrabe. A todo ello hay que añadir los numeros arios convertidos al judaismo, especialmente, por matrimonio. Qué significa eso de inteligencia judia, racialmente hablando?
-----------------------------

Marx,Einstein,Oppenheimer,Kafka,Proust,Mahler,Spinoza,Berstein,Groucho
Marx,W.Allen.
Me dejo banqueros,etc,etc,
¡Coño! no se si es inteligencia judia, pero tener la tienen.

Yo sólo he reproducido datos de un estudio, sin entrar en consideraciones.

El estudio está formulado en los Ashkenazíes.
En los ultimos 30 años, el 50% de los Nobel americanos en ciencias eran judios.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 20 de octubre de 2007, 0:03:00 CEST

¿la prueba de cargo es un periódico que sólo sirve para envolver pescado?

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 20 de octubre de 2007, 0:06:00 CEST

[354] Escrito por: Neguev & me —— 19 de octubre de 2007 23:27

Yo no sé si hay biólogos de guardia, pero creo que las diferencias a nivel genético entre lo que se podrían llamar fenotipos raciales, son mínimas..quizás inexistentes o incluso ni siquiera valuables
_____
¡Qué va! Eso lo recita, pero no lo cree. Qué lo va a creer.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 20 de octubre de 2007, 0:07:00 CEST

ah no... se pide la carta que de ser cierta...

 

Escrito por: Blogger qtyop - 20 de octubre de 2007, 0:07:00 CEST

otrosí digo,

que la paliza que le han dado los pumas a los gallos ha sido monumental

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 20 de octubre de 2007, 0:08:00 CEST

El estudio está formulado en los Ashkenazíes.
En los ultimos 30 años, el 50% de los Nobel americanos en ciencias eran judios.

Hablar por hablar, claro.
Usted puede distinguir un judio asquenazí de uno sefardí en Estados Unidos? Premio

a ver. Enma Lazarus la poetisa americana cuyo poema saluda a los recien llegados al NY desde el pié de la Estatua de la libertad qué es? Y apellidos cómo Frank, Frankel, que són?
Usted habrá oido hablar de como se deforman algunos apellidos con las imigraciones..pues eso

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 20 de octubre de 2007, 0:19:00 CEST

The New Colossus

Not like the brazen giant of Greek fame,
With conquering limbs astride from land to land;
Here at our sea-washed, sunset gates shall stand
A mighty woman with a torch, whose flame
Is the imprisoned lightning, and her name
Mother of Exiles. From her beacon-hand
Glows world-wide welcome; her mild eyes command
The air-bridged harbor that twin cities frame.
"Keep, ancient lands, your storied pomp!" cries she
With silent lips. "Give me your tired, your poor,
Your huddled masses yearning to breathe free,
The wretched refuse of your teeming shore.
Send these, the homeless, tempest-tost to me,
I lift my lamp beside the golden door!

Emma Lazarus
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/biography/lazarus.html

buenas noches y buen fin de semana

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 20 de octubre de 2007, 0:19:00 CEST

Neguev & me dijo...
El estudio está formulado en los Ashkenazíes.
En los ultimos 30 años, el 50% de los Nobel americanos en ciencias eran judios.

Hablar por hablar, claro.
Usted puede distinguir un judio asquenazí de uno sefardí en Estados Unidos? Premio

a ver. Enma Lazarus la poetisa americana cuyo poema saluda a los recien llegados al NY desde el pié de la Estatua de la libertad qué es? Y apellidos cómo Frank, Frankel, que són?
Usted habrá oido hablar de como se deforman algunos apellidos con las imigraciones..pues eso
----------------------
¡Y dale ! Yo no. Yo no soy capaz de distinguir un asquenazí de un vikingo.

Es normal que asquenazís y sefardís se hayan mezclado.Dicho esto supongo que ellos si lo pueden hacer, cuando en Israel tienen asociaciones y partidos de unos y otros. Y entiendo que los autores del estudio también lo pueden hacer.

 

Escrito por: Anonymous Anónimo - 20 de octubre de 2007, 0:22:00 CEST

Todos los que hayan jugado al baloncesto con negros saben de su superioridad física. Watson utiliza un argumento similar para afirmar su inferioridad mental.

 

Escrito por: Blogger sarónico - 20 de octubre de 2007, 0:24:00 CEST

Según Azaña, los españoles son muy poco inteligentes, y en este blog puede comprobarse bastante que así debe de ser, pero la gente, tan feliz, una cosa no quita la otra.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 20 de octubre de 2007, 0:30:00 CEST

Hablando de igualdad

Mañana leerán en El País la siguiente noticia de igualitarismo tocapelotas:

Los seguros no podrán cobrar más a las
mujeres en edad fértil que a los hombres [varones]

-------

 

Escrito por: Blogger Mercutio - 20 de octubre de 2007, 0:32:00 CEST

Roxana: '¿Razas? Sólo hay una raza, por desgracia: la raza humana'.

Me temo que sus fuentes son erróneas. 'Humano' es una etiqueta que corresponde a la categoría de 'especie'. Nadie discute nunca que existan razas de perros, todas ellas dentro de la misma especie (lo que significa estrictamente aquellos seres que se pueden reproducir entre sí, y punto), y sin embargo todo dios discute las razas humanas.

Si digo aquí que soy un negro melenudo, como afirma Fornirrefollandeiro, ¿eso no le aporta a nadie información sobre mi persona? Qué raro: siempre pensé que ligaba a piñón por mis hombros caídos de boxeador, la tez oscura, la melena color ala de cuervo, el ritmo en la cadera y el nabo largo. Pues va a ser que no.

En cuanto a lo de 'por desgracia' no veo motivo de lamento alguno -ni de especial orgullo- en que, efectivamente, sólo haya una especie humana. Por lo tanto, si sólo hubiera una raza tampoco los vería.

 

Escrito por: Blogger qtyop - 20 de octubre de 2007, 0:34:00 CEST

sí, yo creo que lo más oportuno es que las próximas olimpiadas hayan unas competición de 100m lisos para blancos y otra para negros...

pero como el concepto blanco [incluso el no negro] es difícil de objetivar... en todo caso mucho más que los conceptos antagónicos varón y mujer a pesar de lo cual hay gloriosos ejemplos de unos compitiendo en otros... al ser como digo difícil de objetivar, como dice Tsevanrabtan, lo más cómodo es igualar: todos en una categoría.

 

Escrito por: Blogger Neguev and me - 20 de octubre de 2007, 0:35:00 CEST

Dicho esto supongo que ellos si lo pueden hacer, cuando en Israel tienen asociaciones y partidos de unos y otros. Y entiendo que los autores del estudio también lo pueden hacer.


SÍ, No hay ningún incoveniente para hacerlo ni en Israel, ni en la diáspora. De hecho la mayoria somos hijos y nietos de ambos.
Pero déjeme que le aclare algo, que le veo perdido. En Israel existen unos partidos ultrareligiosos, que recojen una y otra forma cultural y liturgica o costumbre. Es decir se adscriben a la tradición de sefardies o de asquenazies en lo religioso, lo que no quiere decir que a SHAS( sefardita) no lo vote asquenazies...ni que a los muy minoritarios partidos ultraortodoxos asquenazies no tengan sefardies en sus filas.
La distinción entre sefardies y asquenazies no pasa de ser mera forma de celebrar los mismo eventos..y por lo tanto cultural.
En mi casa siempre se termina cantando una canción en judeo español, en otras en Yidish, en la misma mesa de pascua, pero la diferencia no va mas allá.

Y ahora si, buenas noches
FranK, frankel, Franco,...apellido sefardita, claro..

 

Escrito por: Blogger qtyop - 20 de octubre de 2007, 0:37:00 CEST

la competición de 100m lisos se podría organizar por clases como el boxeo:

Categoría de menos de 12cm
Categoría de menos de 15cm
Categoría de menos de 20cm
Categoriá de menos de 25cm
Hors categorie

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 20 de octubre de 2007, 0:39:00 CEST

Sí, qtyop, se pide la carta, pero ¿a quién? Cuando se pide algo siempre se señala quién tiene que entregarlo. No en este caso porque ¿cómo le vas a pedir la prueba ¡a la Presidenta del Tribunal Constitucional!?

De todas formas el recurso es pura sintaxis copulativa.

 

Escrito por: Blogger Mel ha desaparecido - 20 de octubre de 2007, 0:41:00 CEST

Mercutio, somos de la raza de los "hombres callejeros"

 

Escrito por: Blogger qtyop - 20 de octubre de 2007, 0:44:00 CEST

Melò

petit ción in albis


La sintaxis copulativa tiene un momento cumbre cuando, después de analizar periódicos y de argumentar tras editorial comienza un párrafo diciendo "De ser cierto todo esto..."

 

Escrito por: Blogger qtyop - 20 de octubre de 2007, 0:48:00 CEST

sobre el asco de leer periódicos, Melò, el día del asalto al militar de Loyola ---qu en principio de creyó un atentado--- se leía en elpais.com (con marchamo de agencia): 'de ser cierto.... bla bla bla... sería la segunda vez que ETA dispara y falla'

 
En esta página sólo aparecerán posts de usuarios registrados. Si quiere registrarse escriba a la dirección que aparece abajo. No prometemos nada pero pedimos perdón por cualquier inconveniencia que esto pueda causar.
mensajes